Discussion:Supporters du Racing Club de Strasbourg Alsace/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2018 à 23:15 (CET)

Supporters du Racing Club de Strasbourg Alsace

Proposé par x22c23a 25 novembre 2018 à 13:34 (CET).

Bonjour, Je soumets à votre approbation l'article suivant. Suite aux rejets précédents, l'article a fait l'objet de diverses relectures, de restructuration partielle, de suppression de passages, de suppression des sources primaires et recentrage des sources secondaires. L'article traite le sujet dans toute sa globalité, les remarques précédentes ont donc été traitées.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Proposant. x22c23a 25 novembre 2018 à 12:34 (CET)

Attendre

1.  Attendre Le style est toujours déplorable.Une relecture en profondeur s'impose avant tout label (style, grammaire, concordance des temps...), sans parler du fond. Couthon (discuter) 25 novembre 2018 à 14:55 (CET)
2. Contre fort x22c23a (d · c · b) n'a visiblement rien à faire des remarques de fond qui lui ont été faites lors des trois dernières procédures, alors même que  Arroser : a tenté de le raisonner sur sa page utilisateur il y a trois semaines. L'article, passé la partie historique, n'est qu'un texte de propagande sur les faits et gestes des supporters strasbourgeois, bourré d'anecdotes et de hors-sujets, le tout maquillé par un pseudo sourçage (>450 réfs !) qui renvoi en grande partie vers des sites de supporters, de la presse locale (pas idéal pour la neutralité) et des textes non centrés sur le sujet. --Vanuatu (discuter) 25 novembre 2018 à 16:11 (CET)
3. Contre une partie historique légère, un style perfectible sur l'ensemble de l'article, avec une addition de faits sans réel enchainement. Les infinis passages à la ligne restent caractéristiques de ce style d'agrégation d'informations (le meilleur exemple est la section « Pressions sur les instances du football », mais le reste est à l'avenant). Il conviendrait de raconter une histoire, plutôt que de cumuler des actes les uns après les autres ; d'autres défauts pas rédhibitoires mais montrant le manque d'aboutissement quant à la rédaction comme de multiples répétitions, parfois nombreuses (4xfois « banderole » en quatre phrases -mot qu'il est possible de retrouver plein de fois- ou 3xfois « logo » en quatre phrase), des erreurs répétées sur l'usage de l'italique, des alternances de temps de conjugaison alors que le présent de narration domine. Remarquons encore certaines sources douteuses (primaires ?) comme ub90.free.fr ou racingstub.com et certains liens brisés (donc non vérifiés avant la présentation au label) que je viens de corriger par une archive ; 450 liens qu'il conviendrait de passer en revue. Au final, pas du tout assez abouti pour un label. Notons quand même une nette amélioration ces dernières semaines avec la suppression en masse de sources primaires pour des sources secondaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 novembre 2018 à 19:36 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Matpib

Comme le fait remarquer Couthon dans son avis en attente, la nouvelle procédure de labellisation est encore précipitée. Comment peut-on relancer une procédure de labellisation sans prendre en compte l'ensemble des remarques faites lors des trois premiers échecs ? sans vérifier chacun des liens proposés ? A la longue on va considérer cette volonté de labellisation comme une perte de temps pour la communauté. Matpib (discuter) 25 novembre 2018 à 15:00 (CET)

• Lien 153 ne fonctionne pas.
• Il faut une source pour le plan des supporters dans le stade. Matpib (discuter) 25 novembre 2018 à 14:57 (CET)

Matpib de quelles remarques non prises en comptes parles-tu ? Les liens sont vérifiés. Le lien 153 a été supprimé. -- x22c23a (d · c · b) 25 novembre 2018 à 19:11 (CET)

Réponse à Vanuatu

Comme à chaque fois depuis la mise au votes  Vanuatu : qui semble avoir une aversion pour les supporters du RCSA fais des remarques creuses. Le Parisien, Ouest France, Canal+, L'Equipe, France Football, médias allemands, Le Monde sont-elles des sources locales ? C'est donc 2-3 liens qui valent ta phrase 'une grande partie des sources' pour toi ? Comme à chaque fois, aucune remarque précise et concrète qui permette d'améliorer la qualité de l'article. Concernant les autres remarques, elles ont bien sur été prises en compte et corrigées. L'article soumis au vote est très proche de l'AdQ sur les supporters du Stade Rennais puisqu'il s'en inspire. Dans ce cas, l'article sur le stade rennais peut également etre déchu de son label. L'objet d'un article encyclopédique est de traiter la partie sociologie, faits importants qui leur confèrent justement la notoriété. Cela a déjà été dit, un simple historique est inutile et non pertinent. Il ne s'agit absolument pas de propagande, les aspects très négatifs sont traités. Arroser n'a pas tenté de me raisonner, mais m'a fait part, lui, d'éléments qui ont permis d'améliorer l'article. Il a également corrigé divers points sur l'article. Comme à chaque fois, tu est invité à contribuer à l'article autre qu'en apposant des bandeaux partout. Mais visiblement, le supporter amiénois que tu es doit prendre le dessus sur ta neutralité. -- x22c23a (d · c · b) 25 novembre 2018 à 19:11 (CET)

A la différence de l'article ici débattu, il existe au moins deux ouvrages spécifiquement consacrés aux supporters rennais. Cela fait une énorme différence. Cela fait toute la différence... Matpib (discuter) 25 novembre 2018 à 23:38 (CET)

Des ouvrages existent et sont utilisés pour sourcer et rédiger cet article. Relis l'article du stade rennais. Si la forme n'est pas parfaite ici, c'est bien pour cela que j'attends les axes d'amélioration, car rien de concret pour l'instant, sur le fond, il ressemble à de nombreux égards à celui du stade rennais. Un AdQ n'est pas demandé notamment car les ouvrages ne sont pas autant exploités, cela dit. Cela ne fait donc pas toute la différence, non. x22c23a (d · c · b) 26 novembre 2018 à 16:20 (CET)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %

Rémi ✉ 10 août 2017 à 11:58 (CEST)

Proposé par Xaviyeah (discuter) 26 juillet 2017 à 20:57 (CEST).

Suite aux deux rejets, un gros travail sur les sources et le langage a été fait, tout comme sur les illustrations libres. L'article en question est plus complet d'un simple Bon Article et pourrait même faire l'objet d'un label AdQ prochainement. Néanmoins, grâce à divers relecteurs et aux travaux de correction, les parties sont équilibrées et traitent de l'ensemble du sujet des supporters du RCS.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article oui je suis d'accord.--Maleine258 (discuter) 6 août 2017 à 21:08 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Toujours les mêmes problèmes... Article bourré de hors-sujets et d'anecdotes non encyclopédiques. La biblio et les plus de 300 réfs ne cachent pas le fond du problème. Tu dois cependant vraiment manquer de recul en tant que supporter strasbourgeois. Car si tu lisais par exemple « À l'occasion des matchs avant Noël, les supporters entonnent un chant sur l'air de Vive le vent, dans le stade, accompagnée des autres tribunes jouant avec les flashs lumineux des téléphones portables » (en plus fautes et style à revoir) sur un article sur les supportes de l'Amiens SC ou de l'En Avant Guingamp, tu esquisserais sans doute comme moi un sourire un peu gêné .--Vanuatu (discuter) 26 juillet 2017 à 21:34 (CEST)
2. La partie "folkore" qui occupe 1/4 de l'article est une succession d'anecdotes sur les 10 dernières années. En bref, on a plus l'impression du journal intime d'un supporter que d'un article neutre. D'ailleurs, l'article est parfois orienté (par détournement de sources entre autres, par exemple, la source « Loin d’être ridicules dans le jeu, les Sochaliens ont en revanche été totalement inoffensifs. Comme pétrifiés par l’ambiance. » est devenu : « même lorsqu'elle éprouve des difficultés sur le terrain ou simplement lorsqu'un match est reporté ce qui peut « pétrifier » leurs adversaires par moments. », ou en voulant donner l'impression que ces supporteurs sont les uniques dans leur domaine. Quelques exemples : « Les supporters sont la base du club », « Au travers des banderoles déployées durant les rencontres, les supporters strasbourgeois [...] adressent des messages à la Ligue de football professionnel, à la Fédération française de football, aux diffuseurs télévisuels ». La partie Développement médiatique est juste "une pub" (pourquoi "grand" forum internet par exemple). Bref, ça manque clairement de neutralité. Ce n'est pas la quantité de réfs qui fait un bon article, mais ce qu'on en fait. 'toff ^[discut.] 27 juillet 2017 à 07:32 (CEST)

Discussions

Réponse à Vanuatu

 Attendre Toujours les mêmes problèmes... Article bourré de hors-sujets

 Vanuatu : merci pour ton retour. L'article traite des supporters, de leur histoire, du folklore, de leur mode de fonctionnement, de présentation et de leur rôle. Ce n'est donc pas un hors sujet de parler de faits précis...

Tu dois cependant vraiment manquer de recul en tant que supporter strasbourgeois.

C'est bien pour cela que je laisse des messages sur le Café du foot, pour avoir des avis, en quoi est-ce qu'écrire un article sur un sujet maîtrisé est un manque de recul ?

 « À l'occasion des matchs avant Noël, les supporters entonnent un chant sur l'air de Vive le vent, dans le stade, accompagnée des autres tribunes jouant avec les flashs lumineux des téléphones portables » (en plus fautes et style à revoir) sur un article sur les supportes de l'Amiens SC ou de l'En Avant Guingamp, tu esquisserais sans doute comme moi un sourire un peu gêné .

En quoi est-ce gênant de mentionner ces faits, la catégorisation comme tu l'avais suggérée a été faite, il s'agit d'animations. Or parler d'animations spéciales, dont la presse fait même écho, rentre bien dans la catégorie...animations. Que ce soit l'ASC ou l'EAG cela ne change rien au fait, on a qu'à le mettre dans l'article sur leurs supporters... -- Xaviyeah

Réponse à Supertoff

La partie "folkore" qui occupe 1/4 de l'article est une succession d'anecdotes sur les 10 dernières années. En bref, on a plus l'impression du journal intime d'un supporter que d'un article neutre.

Salut  Supertoff : merci pour ta relecture d'une part. Je me permets de donner des explications à ta contribution. L'objectif de l'article est d'être le plus exhaustif possible (n'est-ce pas là l'objectif même d'un article Wikipédia, traiter l'intégralité de son sujet ?). On ne peut pas parler des supporters sans dire justement en quoi ces supporters méritent un article encyclopédique (sinon dans ce cas on pourrait écrire un article sur les supporters de n'importe quel club de DH). Les faits les plus marquants se sont justement multipliés les 10 dernières années. En 2011, jamais aucun média n'aurait pu louer le public de Strasbourg, hormis pour dire que le stade est vide. Une nouvelle génération a vraiment pris part et à contribué au club, c'est donc depuis 10 ans que les faits sont les plus marquants et justement depuis 10 ans qu'ils méritent de l'attention.

D'ailleurs, l'article est parfois orienté (par détournement de sources entre autres, par exemple, la source « Loin d’être ridicules dans le jeu, les Sochaliens ont en revanche été totalement inoffensifs. Comme pétrifiés par l’ambiance. » est devenu : « même lorsqu'elle éprouve des difficultés sur le terrain ou simplement lorsqu'un match est reporté ce qui peut « pétrifier » leurs adversaires par moments. »,

OK, c'est changé, c'est justement ce à quoi servent les relectures

ou en voulant donner l'impression que ces supporteurs sont les uniques dans leur domaine.Quelques exemples : « Les supporters sont la base du club »,

Je ne comprends pas en quoi ça les rend uniques dans leur domaine, un club quel qu'il soit n'existerait pas sans supporters. Mais en relisant la phrase, si tu as une idée pour une meilleure formulation je prends !

« Au travers des banderoles déployées durant les rencontres, les supporters strasbourgeois [...] adressent des messages à la Ligue de football professionnel, à la Fédération française de football, aux diffuseurs télévisuels ».

Idem, ce n'est pas car c'est fait dans d'autres clubs (et qu'ils ne sont pas uniques) que parler de ce sujet est incongru...

La partie Développement médiatique est juste "une pub" (pourquoi "grand" forum internet par exemple).

Je ne suis pas du tout fan de la partie du développement médiatique, que l'on pourrait rassembler et mettre dans une sous-partie (mais laquelle ?) A nouveau concernant la galerie, je ne suis pas convaincu de sa pertinence, j'attends justement des avis...

Bref, ça manque clairement de neutralité. Ce n'est pas la quantité de réfs qui fait un bon article, mais ce qu'on en fait.

La partie sur les conflits, la section de 1998 à 2011 est également très noire et négative. J'invite les relecteurs qui identifient des passages non-neutres à les mettre en évidence, car Vanuatu en avait relevé pas mal qui ont été corrigés depuis. Après au niveau des références, la quantité ne fait pas la qualité, mais compte tenu du sujet, les sources réelles et fiables sont déjà compliquées à trouver, qu'elles sont à mon sens exploitées comme il se doit, mais à nouveau, on est là pour ça ! Merci dans tous les cas aux relecteurs, l'objectif est clairement de rendre cet article labelisable. -- Xaviyeah

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 avril 2017 à 01:08 (CEST)

Proposé par Xaviyeah (discuter) 2 avril 2017 à 00:25 (CEST).

Compte tenu des précédentes remarques et conseils apportés, et compte tenu des informations sourcées, et de la réorganisation du plan de l'article, il semble bon pour une labellisation BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

2.  Attendre Des phrases et des paragraphes sont à sourcer. Par exemple, la partie : « Un engouement croissant malgré l'irrégularité des résultats (1986-2002) » ne comporte aucune source. Sebring12Hrs (discuter) 10 avril 2017 à 17:28 (CEST)
3.  Attendre Encore une fois trop prématuré même s'il y a du mieux. Ne te décourage pas, un article peut prendre beaucoup de temps/travail avant d'être au niveau. De nombreuses remarques de la précédente procédure n'ont pas encore été prise en compte--Vanuatu (discuter) 10 avril 2017 à 18:28 (CEST)
4.  Attendre J'ai fait une relecture rapide il y a quelques jours et j'ai hésité entre votre Neutre ou Attendre, pas peur sans doute d'être « trop sévère ». Mais finalement, quand je relis certains extraits au hasard, je trouve un style trop journalistique et certains phrases qui manquent de sens avec des problèmes de ponctuation. Aussi, il reste encore des truismes et des phrases inutiles au mieux, débattables au pire : « Les supporters du RC Strasbourg ont plusieurs fois battu des records de fréquentation », « en déplacement dans des stades extérieurs », « Ils ont pour culture de chanter pour soutenir leur équipe » (comme la plupart des supporters dans le monde en fait), « ce sont les représentants des couleurs du club lors des matches à l’extérieur » (ce sont pas les joueurs les représentants des couleurs du club ? et donc quand le match est à huis-clos, personne représente le RC Strasbourg ?), « les supporters ont répondu présent et ont soutenu leur équipe » (encore heureux, c'est par définition ce que doit faire un supporter), « Les supporters du RCS ont aussi pour réputation de ne pas hésiter à fortement siffler leurs adversaires ou encore les arbitres, lorsqu'ils estiment qu'il y a des erreurs » (là encore c'est loin d'être une spécialité de Strasbourg). T-Brawl ^d 11 avril 2017 à 10:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 10 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 5 mars 2017 à 03:22 (CET)

Proposé par : Xaviyeah (discuter) 18 février 2017 à 17:40 (CET)

Compte tenu de la structure et les nombreuses sources, l'article semble cohérent. Pas encore un article de qualité, mais il semble complet et neutre et respecte les critères de fond et de forme. Et aucune objection lors de la proposition de promouvoir l'article Bon.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2. Pour Pour les raisons évoquées ci-dessus je suis pour, l'article est complet, et aborde tant la partie historique que culturelle et sociologique. Il n'est pas encore un AdQ mais la mention bon article lui conviendrait. --Xaviyeah 19 février 2017 à 16:21(CET)

Attendre

1.  Attendre L'article a besoin d'être relu ; de nombreux membres du projet football sont au fait des points à revoir, notamment parmi {{Liste de vérification}}. Gemini1980 oui ? non ? 18 février 2017 à 20:06 (CET)
2. Contre De très nombreux problèmes de neutralité dans l'article, comme cela peut vite être le cas avec ce genre de sujet. Le ton général est très pro-Strasbourg, parfois journalistique et on a souvent des lieux communs, des infos non encyclopédiques et des affirmations gratuites (rien que dans l'intro : « a dès ses débuts attiré les foules dans son antre du stade de la Meinau [...] le club ayant été rattaché durant la Seconde Guerre mondiale à la Bundesliga rend le club particulier sur la scène française [...] Cette culture qui anime les tribunes est composée de chants, tifos, mode de fréquentation et mentalité propres [...] Les supporters sont connus dans toute la France pour leur grande ferveur »). On a dans tout ça en apparence des infos sourcées, mais de nombreux liens renvoient vers des sources non centrées, peu pertinentes, des sites de supportes, ou encore des liens morts. Dans l'ensemble, il y a peu d'infos historiques, on a surtout une photographie des supporters sur les 10-15 dernières années. La partie Sociologie est très superficielles, avec de nombreuses infos non encyclopédiques (les noms des chansons, phrases du style « Les supporters strasbourgeois ont très souvent exprimé leur créativité et leur amour pour leur club en déployant des tifos. Un des tifos les plus célèbres est celui déployé au Stade de France lors de la finale de la coupe de la Ligue en 2005, sur lequel l'inscription Vaincre était inscrite (voir supra) [...] Par ailleurs, dans le stade, les manières de célébrer les buts est déjà calquée sur certains clubs allemands. En effet, lors d'un but marqué par le RCSA, le speaker du club après avoir fait crier au public le nom du butteur, demande au public d'annoncer le score, d'abord pour Strasbourg, puis les autres. Enfin, il termine en disant Merci afin que le public strasbourgeois crie De rien. »). La section faits marquant tombe dans le TI et n'a quasiment rien d'encyclopédique. Il y a vraiment beaucoup de choses à revoir dans cet article. Il est possible de s'inspirer de l'AdQ Supporters du Stade rennais football club.--Vanuatu (discuter) 19 février 2017 à 16:03 (CET)
3.  Attendre Je rejoins les remarques précédentes et en ai ajouté quelques unes ci-dessous. Colindla 20 février 2017 à 10:03 (CET)
4.  Attendre Surpris que l'article ait déjà été proposé. Il y a une bonne base, mais l'article n'est pas encore assez mûr. Voir mes remarques en PDD de l'article. Et ma relecture en cours -- Dimonou (Ja?) 20 février 2017 à 13:52 (CET)
5. Contre en discuter au préalable avec le projet:football aurai surement permis d'éviter la déconvenue d'un rejet au label. Matpib (discuter) 20 février 2017 à 15:18 (CET)
6.  Attendre Rien que l'historique me laisse perplexe pour l'obtention d'un label (Rien que cela "Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !" empêche la labellisation). C'est certes un article développé après mais il faut le faire sur tous les niveaux. Il faut demander des relectures par les autres contributeurs, cela va beaucoup t'aider.--— FCNantes72 (d) 20 février 2017 à 16:46 (CET)
7.  Attendre : en accord avec les précédents avis. Une base solide mais à consolider. Les bandeaux qui précisent une section incomplète sont contraignants. Mathis73 ^(discussion) - 22 février 2017 à 02:24 (CET)
8.  Attendre Pas mal de répétition avec ce qui a déjà été dit mais bon...Rien que la section La Seconde Guerre mondiale (1939-1945) avec {{...}} me paraît rédhibitoire pour un label mais d'autres détails me dérangent (comme par exemple la présence de {{Palette Football en France 2016-2017}} sans intérêt pour un article de supporters ou le texte Lors de la rencontre Strasbourg-Metz de la 22e journée de Division I, interrompue le 21 décembre : de quelle année ??). L'article est sur la bonne voie (d'autant plus que Dimonou est venu prêter main forte) mais c'est trop tôt. On a l'impression que la charrue a été mise avant les bœufs et que la procédure de label a été faite à l'envers. T-Brawl ^d 26 février 2017 à 14:06 (CET)
9.  Attendre en accord avec les précédents avis. — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 2 mars 2017 à 17:03 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Réponse de Xaviyeah

Utilisateur:Vanuatu justement l'article est inspiré de celui du stade rennais. On ne le propose pas à l'AdQ. Sur la page du stade rennais on peut lire des phrases comme "Leur soutien et leur intérêt jouent un rôle décisif dans la sauvegarde du club", "sont l'occasion pour plusieurs milliers de personnes, portant fièrement les couleurs de la Bretagne, de suivre leur équipe jusqu'à Paris, et de célébrer ses victoires dans les rues de Rennes, participant au renouveau et à l'affirmation de l'identité bretonne dans les années 1970." "le public qui se masse dans les tribunes du stade de la route de Lorient" "transformant le soutien populaire en un public plus familial, souvent critiqué pour sa froideur et son exigence envers sa propre équipe." rien que dans l'intro...ce n'est pas forcément plus neutre que l'article en question.

De plus, sur ce type de sujet, les qualificatifs (mauvais ou non) ne peuvent être tirés que de sources partisannes ou au contraire, contre. L'Article de qualité du stade rennais se permet également des "Le public rennais est toutefois réputé comme fidèle, ses résultats rythmant par ailleurs la vie locale". Tous les autres articles de supporters notables mettent également en avant des qualificatifs, qu'il est nécessaire de sourcer correctement justement pour y voir si cela est réel ou non. Le refus est sévère, car on ne parle pas ici d'un AdQ.

Le nom des chants n'est pas indispensable, mais en quoi n'est-ce pas encyclopédique si c'est justement des chants propres qui font leur identité ? Il faudrait probablement sourcer les chants spécifiques éventuellement ?

Concernant les liens morts, ils ont été consultés à un moment donné par les personnes qui ajoutaient les sources. --Xaviyeah 19 février 2017 à 16:21(CET)

 Xaviyeah : Ayant contribué à ce que l'article sur les supporters rennais devienne AdQ je me permets de répondre. Ce qui est dans l'intro récapitule ce qui peut se trouver plus bas... et qui est sourcé. Pour Rennes, des sources bibliographiques existent, dont une totalement centrée sur le sujet, et ont été exploitées. Si, pour vous, il s'agit de sources partisanes, je vous invite sincèrement à lire les ouvrages en question. En jetant un rapide coup d'œil sur les références de l'article que vous proposez au label, il y a peu ou pas de bibliographie consacrée au sujet, et les deux livres cités sont peu exploités. Continuez à travailler l'article, il y a déjà une bonne base. Buff ^[oui ?] 20 février 2017 à 14:06 (CET)

J'ai des livres : je vais aider Xaviyeah -- Dimonou (Ja?) 20 février 2017 à 14:50 (CET)

L'article sur les supporters du Stade rennais n'est sans doute pas parfait, mais dans l'ensemble la qualité est bien là, donc n'hésite pas à t'en inspirer dans la construction et le contenu. Maintenant, si Dimonou (d · c · b) est prêt à t'aider, tu es entre de bonnes mains !--Vanuatu (discuter) 21 février 2017 à 18:14 (CET)

Merci Vanuatu (d · c · b) ! J'ai trouvé une thèse de l'Université de Strasbourg traitant du... supportérisme à Strasbourg Donc dès que j'ai le temps... -- Dimonou (Ja?) 22 février 2017 à 19:24 (CET)

La thèse a l'air top, bonne trouvaille ! --Xaviyeah 23 février 2017 à 18:11(CET)

Remarques de Colindla (d · c · b)

C'est un sujet sur lequel je ne connais rien. Je vois toutefois des limites :

• Déjà sur la qualité des sources et leur présentation, qui est inconsistante, même si je comprends les difficultés sur ces sujets.
• Autre remarque, le résumé introductif a un nombre excessif de références. On rappelle WP:RI qui dit « Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article. ».
• Dans la rédaction je rejoins Vanuatu (d · c · b), j'ajouterai juste qu'il y a des truismes du genre « L'histoire des supporters du club est fortement liée à celle de son club. » qui n'apportent pas grand chose. Il y a aussi des problèmes de syntaxe, je me suis permis des corrections mais j'en laisse d'autres : par exemple « Un autre supporter notable du club est Franck Leboeuf, journaliste sportif est un ancien joueur du club. »
• Il faut sourcer ce qui a été identifié par {{refnec}} et ajouter des sources sur certains passages peu neutres, type (sur Domenech) « il sait qu'il a une côte de popularité plutôt élevée en Alsace. »
• Je le répète toujours, ce n'est pas une obligation pour un BA mais si possible il faudrait insérer l'alternative des images avec alt pour l'accessibilité, cf. l'atelier accessibilité

Bref, bel effort sur un sujet compliqué à traiter de façon encyclopédique, mais encore du boulot pour arriver au BA. Colindla 20 février 2017 à 10:02 (CET)

Salut, merci pour ton retour. Concernant ces sujets, les sources pertinentes sont souvent les médias habituels (TF1, France 3...) ou quotidiens régionaux (DNA, Alsace, Est républicain...) simplement pour relater les faits. Des sources moins conventionnelles sont, sur ce type de sujet, malheureusement quasiment les seules utilisables pour prouver l'utilisation de certains chants, phrases etc.

Je vais essayer de ne plus mettre de références en intro, et les glisser dans le corps, même si déjà partiellement fait par Dimonou ce jour.

Quelques relectures doivent être opérées, on est d'accord là-dessus aussi. Concernant Domenech, il le dit dans l'interview, en source...

OK pour les balises alt, merci encore pour l'avis. --Xaviyeah

Salut ! Juste pour Domenech ce serait bien du coup de mettre la ref après l'affirmation que je cite. Sinon je pense qu'après quelques relectures et s'il n'y a pas de nouvelles sources on se rapprochera du BA ! Colindla 21 février 2017 à 09:34 (CET)