Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2021/mars

Afflux de nouveaux

Salut! On (pour une fois, ça comprend la personne qui parle) remarque une arrivée de plusieurs nouveaux qui participent à un cours... Le responsable semble être PouLagwiyann (que je ne wikilink volontairement pas). Voilà, fin du télégramme. Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 23 février 2021 à 21:28 (CET)

Bonjour à tou.te.s, je passe par ici (bien que je ne sois pas patrouilleur) pour justement annoncer une instance d'un de mes cours (qui n'est pas celui-ci) et je vois ce message. Si les nouveaux en question (je pense que c'est probable) sont celles et ceux qui viennent de laisser un message sur ma PDD, alors le responsable du cours n'est pas PouLagwiyann mais moi-même et @Marie-Latour (que je wikilinke volontairement). Ce cours ci (de l'Université de Guyane) va commencer bientôt mais ce cours là (de l'Université de Lorraine) a déjà commencé et je voulais prévenir que j'ai envoyé ce message sur le Bistro. --Alexandre Hocquet (discuter) 25 février 2021 à 00:30 (CET)

Bonjour à tou.te.s. Je me permets de réagir à ce message. Je suis bibliothécaire à l'Université de Guyane et je pense que cet afflux de nouveaux peut en effet être lié à mes étudiants. Je monte avec eux un projet pédagogique autour de Wikipédia : il s'agit d'une petite dizaine d'étudiants en DU "Langues et Cultures régionales" et d'une autre dizaine d'étudiants dans le Master "Interculturalités". N'étant moi-même pas très expérimentée dans Wikipédia (mais très intéressée et motivée par la question), je me suis faite accompagner par  Alexandre Hocquet : qui tutore ce projet depuis la métropole et nous aide grandement dans la formation des étudiants et leur suivi sur Wikipédia. Il est d'ailleurs venu sur place, en Guyane, pour leur faire cours. Je me suis également mise en relation avec l'équipe de Wikimédia France et de "Noircir Wikipédia". Les étudiants de chaque promotion bénéficient d'environ 4 heures de formation "théorique" sur les enjeux de Wikipédia et ses règles de fonctionnement, puis d'encore 4 heures de prise en main technique. Ensuite, ils devront contribuer sur des articles concernant les cultures et les langues de Guyane sélectionnés par leurs enseignants pour leur intérêt scientifique. Les enseignants concernés se sont portés volontaires pour relire dans Wikipédia les articles concernés et suggérer des améliorations sur le plan scientifique dans les espaces de discussion internes à l'encyclopédie. La plupart n'a pas d'expérience sur Wikipédia, mais est animé d'une solide volonté de bien faire. Ils se sont formés à la maitrise technique de l'outil via le Wikipédia Pas à Pas, et leur formation sera consolidée plus tard par les équipes de Wikimédia France. Au niveau de la bibliothèque, l'intérêt de se projet est triple : 1. Faire mettre en pratique les formations de recherche de documentation fiable, écriture d'articles et citation bibliographique que nos étudiants ont vu au premier semestre. 2. Améliorer les pages de Wikipédia sur les sujets des cultures et langues de Guyane 3. Faire participer nos étudiants, qui ont souvent une culture numérique et du libre assez faible, à un projet collaboratif en ligne exceptionnel de par son ampleur et sa durée, en les familiarisant à toutes les questions informationnelles que cela pose (copyright, plagiat, citation, qualité des sources, etc.) Je vous serais vraiment très reconnaissante de bien vouloir nous accueillir dans Wikipédia, et de considérer avec bienveillance ces étudiants nouveaux pas toujours au fait de la technique et des codes utilisés ici, mais qui sont pour la très grande majorité très motivés, désireux d'apprendre, et qui bénéficient d'un solide accompagnement pédagogique. N'hésitez pas à interagir avec eux et à leur faire bénéficier de votre expérience en la matière. Merci d'avance ! --Marie-Latour (discuter) 25 février 2021 à 10:27 (CET)

Merci @Alexandre Hocquet et @Marie-Latour pour cette initiative. Bienvenue aux étudiants. --l'Escogriffe (✉·✎) 25 février 2021 à 11:59 (CET)

Bravo @Marie-Latour et @Alexandre Hocquet, c’est une belle initiative pédagogique s’inscrivant parfaitement dans une dynamique collaborative. Si je croise certains étudiants, j’essayerai de les aider en cas de difficulté. Surtout, dites-leur qu’ils n’hésitent pas à poser des questions en cas d’incompréhension sur d’éventuelles retouches de leurs ajouts . Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 28 février 2021 à 00:02 (CET)

Bonjour @Marie-Latour et @Alexandre Hocquet. Que ces étudiants n'hésitent pas à poser des questions sur le Forum des nouveaux, il est fait pour ça : on essaye d'y répondre tant que cela concerne le fonctionnement de Wikipédia. Sinon, je suis également bibliothécaire, donc si vous avez des questions spécifiques, n'hésitez pas non plus. Enfin, si vous avez envie de vous investir un peu plus, je vous suggère de participer à la prochaine édition (septembre) de #1Lib1Ref, concours amical entre tous les bibliothécaires du monde entier sur Wikipédia ! (et c'est un très bon moyen d'apprendre) Culex (discuter) 28 février 2021 à 00:35 (CET)

Bonjour  GrandEscogriffe :,  Culex : et  Baobabjm : Un grand merci de votre accueil et de votre soutien ! Oui, je demanderai à mes étudiants de se présenter sur le forum des nouveaux !  Alexandre Hocquet : me l'avait déjà suggéré : c'est une bonne idée ! Pour LibRef, j'avais déjà participé à une édition précédente, mais il est vrai que j'ai loupé l'édition de janvier.... Je vais voir si je suis disponible en septembre pour participer à nouveau ! --Marie-Latour (discuter) 1 mars 2021 à 11:27 (CET)

Bonjour

Je rappelle au passage l'existence des outils d'accueil pour les nouveaux comptes. Chaque novice est dôté d'une page d'accueil et y reçoit également une invitation à contacter une personne expérimentée.

Vous pouvez activer ce dispositif dans vos préférences.

Trizek ^bla 1 mars 2021 à 11:45 (CET)

Nationalité

Bonjour chers Patrouilleurs.

Dans l'article Big Bill Broonzy, le contributeur Bernard Botturi a remplacé 3 fois, s'agissant de la nationalité américaine du chanteur, le lien vers l'article « États-Unis » par un lien vers « Américains (peuple) ». A-t-il raison de procéder ainsi ? Existe-t-il une règle en la matière ? Cordialement, -- Stevie (discuter) 2 mars 2021 à 16:41 (CET)

Bonjour, on dit X une ville des États-Unis (géographie) mais untel américain qui désigne clairement les personnes de nationalité américaine, comme on dit Y ville de la France et untel citoyens français, la page américain a été crée en 2014 et par défaut pendant longtemps, les cwp ont utilisé États-Unis et c'est la même chose pour Français etc... Et les habitudes ayant la vie dure... Moi-même dans mes débuts j'ai commis la même "erreur". Cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 mars 2021 à 16:44 (CET)

Je veux bien, mais si on applique ce principe à Irlandais (peuple), on ne sais pas s'il s'agit d'un ressortissant irlandais ou britannique. Et l'article Allemands renvois à tous les allemands du monde entier, y-compris un Suisse allemand ou Donald Trump. Quand à l'article Espagnol (peuple), il n'existe tout simplement pas. Donc ça ne fonctionne pas. -- Stevie (discuter) 2 mars 2021 à 17:34 (CET)

@Step101 tout dépend comment est rédigé la page, effectivement pour irlandais cela n'est spécifié, mais en revanche pour britannique ça l'est exemple Bhanu Kapil ou pour canadien exemple Rachel Zolf, cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 mars 2021 à 17:51 (CET)

finalement @Step101 quand il n'y a pas une page précisant la nationalité comme pour Irlandais ou Espagnol, on utilise par défaut la page du pays... Bernard Botturi (discuter) 2 mars 2021 à 17:54 (CET)

Je trouve ce système bancal, car il ne peut pas être généralisé. Mais n'ayant pas la science infuse, j'aimerais bien avoir l'avis d'autres patrouilleurs sur ce sujet -- Stevie (discuter) 2 mars 2021 à 17:59 (CET)

Les liens internes vers des articles « peuple » sont rarissimes.

Je viens de tirer 50 biographies au hasard. Dans le lot une seule (Miriam Urkia) est identifiée comme Basque. Aucun usage de Français (peuple) ou Américains (peuple) bien que ce soient les nationalités les plus fréquentes. L'usage est partagé entre le lien interne vers le pays, la nationalité indiquée sans lien interne, et (pour certains personnages historiques anciens) pas de nationalité indiquée. --l'Escogriffe (✉·✎) 2 mars 2021 à 19:01 (CET)

Généralement, les personnalités qui ont autre chose que le nom de leur pays en lien interne sont souvent issues de minorités qui rejettent le dit pays (par exemple, en ce qui concerne ma zone géographique, beaucoup de biographies utilisent catalan pour éviter d'avoir à marquer Espagne ou France). En dehors de ces cas particuliers (pas forcément acceptables pour autant), on doit toujours (à mon avis) utiliser un lien interne vers un pays et non vers un peuple pour indiquer la nationalité. Culex (discuter) 2 mars 2021 à 19:49 (CET)

Oui, clairement pas acceptable (les cas particuliers catalan, basque, auvergnat, alsacien... et je passe sur certaines religions - j'en ai vu - qui s'y glissent aussi). Si c'est important dans la bio, oui, dans la bio, il faut le signaler, mais c'est souvent très secondaire et en aucun cas ce n'est LA nationalité (le passeport, la carte d'identité...). Est-ce que Charlemagne était Français ? Non. Quelqu'un va t'il le retirer des rois français ? Bah non. Attention, porte ouverte à tous les courants d'air, ne laissez pas faire. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 2 mars 2021 à 22:33 (CET)

Pour le coup, Hyméros, Charlemagne est bien identifié comme roi des Francs et empereur, avec des liens dirigeant vers les listes de souverains correspondants. Mais je crois qu'on s'écarte un peu du sujet… -- Stevie (discuter) 3 mars 2021 à 09:54 (CET)

Bonjour @GrandEscogriffe je peux vous sortir au moins 200 articles de personnalités américaines où la nationalité est bien précisée par le lien américain, ce qui est on ne peux plus logique, soit on écrit X est citoyen des Etats-Unis, soit X est américain, le fait que le lien est moins pratiqué, c'est lié au fait que la page Américains (peuple) a été créée en 2014, que par défaut les cwp ont utilisé le lien Etats-Unis et cela a perduré par habitude, cela dit il faut bien lire le lien il désigne les habitants et les citoyens des États-Unis. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 3 mars 2021 à 15:02 (CET)

Bonjour Bernard Botturi. Même si vous en trouviez 200 (en les cherchant), ce serait toujours une infime minorité par rapport au nombre de biographies d'Américains qui doit se compter en dizaines de milliers. Il est clair qu'il y a une usage, ou une habitude comme vous dites, assez univoque.

Rien ne vous empêche de chercher à changer cela, mais vous devriez chercher à convaincre plus largement sur le Bistro ou le projet États-Unis. Pour ma part, je préfère garder le lien États-Unis qui oriente le lecteur vers le contenu encyclopédique pertinent. Pour en savoir plus sur l'histoire, la culture, la société, les institutions etc. des Américains, ça se passe sur États-Unis et ses articles détaillés, pas sur Américains (peuple). Cordialement, --l'Escogriffe (✉·✎) 3 mars 2021 à 22:02 (CET)

Après l'avalanche de sources (l'année dernière sur le BULPAT), bonjour l'avalanche d'images... (article Forces navales algériennes)

Bonjour, j'atteris sur cet article en patrouille RC, et là je vois des soucis orthographiques... J'appose un bandeau avec C Helper, vais pour corriger les fautes (et il n'y a pas que la nouvelle contrib) et je vois un bug d'affichage avec une image : le texte se décalait au centre de la page, sauf les points de la liste... Je défile, et vois l'image normale (repérée grâce à la description, dans le code source), je continue, après avoir remarqué également que des images apparaissaient bien plus bas que le texte traitant du sujet. Les images sont en queue, qui se termine bien après la fin du texte !! Que faire ? Merci d'avance. --Par 2E2 (Relax !) 2 mars 2021 à 22:28 (CET)

{{Notif|²cm=EE=mc²}} La notif marche pas Bonjour. A priori, le problème est résolu. Mais fondamentalement, je pense que le soucis avec cet article est qu'il est trop illustré ou que les images ne sont pas insérées de façon optimisée. Il y a également une problème de wikif. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 mars 2021 à 10:05 (CET)

Commentaire de modification créant un bug

Bonjour à tous, Dans ma liste de suivi, j'ai aperçu ceci [1]. Quelque chose peut il être fait pour supprimer le commentaire de diff voire empêcher un utilisateur d'insérer un tel commentaire? Durifon (discuter) 3 mars 2021 à 14:44 (CET)

Regardez l'historique, ça casse également sa présentation... Durifon (discuter) 3 mars 2021 à 14:46 (CET)

Bonjour  Durifon. Pour l'affichage, j'ai pris la liberté de masquer le commentaire de diff (ce qui n'est pas normalement prévu mais comme il rendait illisible l'historique…). Pour comment empêcher ça en revanche à l'avenir, je n'en ai aucune idée. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 mars 2021 à 14:59 (CET)

Bonjour, la solution devrait être trouvée auprès d'un filtre antiabus. --LD ^{• m'écrire •} 3 mars 2021 à 22:16 (CET)

Pour les pros du dépubage

Hello, j'ai malheureusement trop peu de temps à consacrer à WP en ce moment pour m'en occuper moi-même, aussi je vous en fais cadeau :

• André Velter

Régalez-vous de cette hagiographie (principalement le fait d'une attaque groupée en 2013 : [2], [3], [4]). Goodshort (discuter) 4 mars 2021 à 19:52 (CET)

Il est beau celui-là. --Bertrand Labévue (discuter) 4 mars 2021 à 21:00 (CET)

Bonjour, je me répète mais je persiste à penser qu'il faudra faire un jour un travail de fond sur les critères d'admissibilité et l'organisation des biographies d'artistes vivants. Ca dérive toujours en catalogue d'expositions/d'œuvres accompagné d'une hagiographie grotesque. --Mikaa (discuter) 5 mars 2021 à 09:10 (CET)

Le problème c'est que la rédaction "dossier de presse" gagne chaque jour du terrain. C'est tellement facile de se laisser aller à suivre le style des informations promotionnelles dont nous sommes abreuvés en continu. Même moi j'ai commis quelques textes honteux quand je bossais (mais c'était pas pour une encyclopédie). (A ma grande honte, mes dernières cartes de visite pro portaient la mention infamante "Dpt marketing". C'est vous dire le traumatisme :-) --Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2021 à 16:27 (CET)

C'est nettoyé ;) Durifon (discuter) 5 mars 2021 à 16:35 (CET)

Bien joué ! On va voir combien de temps ça tient avant le retour du fils de la vengeance de la promo. --Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2021 à 16:38 (CET)

Projet de loi confortant les principes républicains

Naphsica, chargée de plaidoyer de Wikimédia France, et moi proposons de faire un point sur le volet Internet du projet de loi confortant les principes républicains discuté actuellement en France. L'occasion de présenter nos critiques du texte et d'échanger. Rendez-vous jeudi 11/03 à 18h30 (UTC+1) sur https://bbb.wikimedia.fr/b/pie-xnk-xac. Et pour rappel, voilà la fiche synthétique sur meta. Pyb (discuter) 5 mars 2021 à 12:47 (CET)

Ils sont fort les médecins communistes, belle perle à rectifier

Bonjour, Dans l'article Lio#Enfance, on peut lire "Son grand-père Dino, médecin communiste, la met au monde." Cette phrase semble là depuis longtemps et on ne peut la supprimer purement et simplement sans rectifier la suite du texte. Si quelqu'un ayant un peu temps temps veut bien examiner le bébé... Ced78180 (discuter) 5 mars 2021 à 14:58 (CET)

Oui enfin je ne suis pas médecin donc je ne peux vraisemblablement pas examiner un bébé, d'autant que Lio a 58 ans et n'est a priori plus un bébé depuis quelques temps.

Ok je ->[]… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 mars 2021 à 15:17 (CET)

C'est pourtant souvent employé dans ce sens (petit joueur) même si c'est contestable. --Pa2chant.bis (discuter) 5 mars 2021 à 16:04 (CET)

J'ai rectifié (on peut considérer que la mère a quand même un peu participé). --Pa2chant.bis (discuter) 5 mars 2021 à 16:16 (CET)

@Pa2chant.bis, je crois que le hic c'est le mot communiste dans ce contexte. Quel rapport avec la choucroute ? Il aurait pu être moustachu, chauve, joueur de pétanque (ou les trois à la fois), mais le préciser là, ça fait bizarre.
Oui, communiste en 1962 au Portugal, c'était chaud. Mais c'est aussi une autre histoire qui n'a aucun rapport avec Lio. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 5 mars 2021 à 17:13 (CET)

Le contexte, c'est de présenter sa famille. Son grand-père aurait été un cracheur de feu indien, un énarque poitevin, ou un ex-officier nazi, cela ne changeait pas chose à la rédaction, on l'aurait précisé pareillement. --Pa2chant.bis (discuter) 5 mars 2021 à 17:30 (CET)

Tien au passage, y-a-t-il des recommandations WP pour l'ordre de nationalités ? Je n'ai pas remarqué un ordre spécial quand il y en a plusieurs. Par exemple, Lio est née Portugaise puis a eu la double nationalité belge. Est-elle Belgo-portugaise ou Luso-belge ?--Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 5 mars 2021 à 17:16 (CET)

Bonjour Hyméros. Ca vaut ce que ça vaut, mais le site du gouvernement canadien indique ceci : « un Italo-Canadien est un Canadien d’origine italienne ou un Italien qui vit au Canada ; un Canado-Italien est un Italien d’origine canadienne ou un Canadien qui vit en Italie. » Bien à vous, -- Stevie (discuter) 5 mars 2021 à 17:47 (CET)

OK Merci Step101 . Si nous appliquions ce format, cela donnerait donc Luso-Belge pour Lio. Good to know ! --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 5 mars 2021 à 18:22 (CET)

OK Merci, je n'avais pas toute suite perçu le double sens de la phrase. Il faut espérer qu'il n'y ait pas des vandales farceurs qui qui introduisent des phrases sucettes à l'anis dans les articles. Je suis de toute façon assez favorable à l'élimination des détails quelque peu "pittoresque" qui n'apporte pas grand chose. Ced78180 (discuter) 5 mars 2021 à 18:48 (CET)

Dès que c'est le cas, tu peux être sûr qu'ils font un lapsus révélateur et ne parlent plus de sucettes à l'anis mais de « qui qui ». --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2021 à 15:13 (CET)

Pour les insomniaques et spécialistes du secteur monétaire

Miaou la patrouille, ça fait plusieurs fois que j'essaye de m'attaquer à l'article American Express qu'une IP zélée charge régulièrement de nouvelles infos sans jamais lier de sources (mais en mentionnant parfois des rapports payants dans le texte).
Le problème c'est que je ne sais vraiment pas quel bout commencer parce que la section histoire est gigantesque, les références mentionnées dans le texte ne sont pas accessibles et c'est un domaine que je ne maîtrise vraiment pas. Je reconnais donc humblement mon incompétence en la matière et lance cet appel à l'aide pour les motivés ou pros.
Miaourci de votre attention. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 6 mars 2021 à 11:53 (CET)

Euh... Il n'y a que 2 références, ça facilite les vérifications ! Sinon, revert à vue, il a assez de messages sur sa PDD lui demandant de sourcer, il faudra bien qu'il s'y mette. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2021 à 15:25 (CET)

@Pa2chant.bis En effet, seulement 2 références ajoutées correctement mais y a d'autres refs mentionnées dans le texte ("le numéro 1188 du NILSON REPORT précise que...", "un entretien avec le site français « Tous au restaurant »"... et dans ce qui vient d'être annulé "une enquête faite par NILSON REPORT effectuée en décembre 2019") et il ait fait mention un certain nombre de fois du rapport annuel financier de l'entreprise (100% primaire pour le coup).

L'IP intervient depuis septembre 2020 mais l'article est dans cet état depuis plusieurs années d'après l'historique. Je ne sais pas s'il y a un article existant qui pourrait servir de modèle pour restructurer celui-ci? Un découpage de l'historique pourrait permettre d'y voir plus clair dans ce qui est à garder.

Merci pour le coup d’œil en tout cas ! Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 6 mars 2021 à 18:26 (CET)

Effectivement, cela pourrait être des sources. Le mieux serait de trouver des sources secondaires, car on ne peut pas dire que le catalogue des options revenus/couleur de la carte bancaire (accordée ou vendue selon d'où on se place)soit très encyclopédique. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2021 à 19:19 (CET)

Vandalisme récurrent

J'ai constaté 2 vandalismes de l'utilisateur Kineau qui supprime des personnalités avec leurs dates de naissance sur Nanterre et Issy-les-Moulineaux. Il faudrait vérifier ses contributions précédentes pour détecter d'éventuels vandalismes non repérés et surveiller ses nouvelles contributions. Merci pour votre attention. Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 6 mars 2021 à 14:07 (CET)

Oui j'ai remarqué aussi. Il en a après les "comiques". Tout est révoqué jusqu'au 6 mars 2021. Avant ç'a l'air d'être bon. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 6 mars 2021 à 14:37 (CET)

Altitude mini d'une ville côtière

Bonjour. L'IP 77.140.131.34 (d · c · b) est en train de remplacer l'altitude mini d'une cralée de villes par 0. Perso, je suis montagnard donc je n'ai pas trop d'avis mais si la ville finit dans la flotte de zéro ne me choque pas trop mais est-ce logique de changer ? --Bertrand Labévue (discuter) 6 mars 2021 à 17:37 (CET)

Salut Bertrand Labévue , dans quel article ?

En soi, une ville cotière peut avoir plusieurs altitudes différentes (tout comme chaque lieu). Il y a aussi une confusion entre altitude et élévation que j'ai essayé d'éclaircir sur altitude. Le plus souvent le niveau de surface est celui de la mer, pour n'importe quel lieu sur de la terre (anglais : land), l'élévation est strictement supérieur à 0. Pour l'altitude, je ne pourrais dire, sans référentiel --LD ^{• m'écrire •} 6 mars 2021 à 17:44 (CET)

J'ai parcouru ses contributions. En tant que géographe, je ne suis pas surpris par sa modification. L'infobox est très contestable. Par ex. Hermanville-sur-Mer, l'élévation est de 3m bien que la source parle d'altitude, c'est toujours un problème de synonymie de concepts... Pour l'altitude, c'est bien 0 si le référentiel est le niveau de la ville, mais théoriquement, hormis sur un vaste territoire on ne prend jamais ce même territoire comme référentiel. Bref, il est possible de tout annuler, même si, encore une fois, il n'a pas tort, ni raison. Cependant, les sources sont contre lui. --LD ^{• m'écrire •} 6 mars 2021 à 17:51 (CET)

Bonjour. Je notifie @Roland45 du projet communes de France qui pourra apporter son expertise. Cordialement. --O-R (discuter) 6 mars 2021 à 17:58 (CET)

En tout cas, à part Ville-Pieds-Dans-L'eau, les autres devraient être situées légèrement au-dessus de zéro. ⁺ --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 6 mars 2021 à 18:12 (CET)

Bon... j'ai annulé une bonne partie des modifications. J'ai demandé le blocage sur WP:VEC vu que l’IP ne prend pas en compte mes avertissements et messages. --LD ^{• m'écrire •} 6 mars 2021 à 18:41 (CET)

Vu sa page de discussion, il semble avoir quelques difficulté à comprendre le fonctionnement de WP. --O-R (discuter) 6 mars 2021 à 18:47 (CET)

Merci Bertrand Labévue , faut dire que le rollback est bien pratique. J'ai tout fait manuellement --LD ^{• m'écrire •} 6 mars 2021 à 18:53 (CET)

J'ignore si les lieux situés sur l'estran, appartenant au domaine maritime public, sont considérés comme relevant du territoire de la ville, et donc utilisés pour calculer l'altitude (il semblerait que non, sinon toutes les villes auraient une altitude minimale négative), et je suis surprise du coup des chiffres annoncés sur le site https://www.laltitude.fr, car pour les villes du Cotentin, où le marnage est élevé, on devrait avoir des chiffres bien supérieurs. LD, ta définition d'élévation fait référence à la différence entre le zéro d'altitude terrestre (mi-marée donc) et les terres non recouvertes d'eau en permanence : cela fait bien des élévations négatives, ou alors il y a un détail qui m'échappe. Dans tous les cas, il faudrait sourcer ces définitions. Je vois au passage dans plusieurs sources que l'altitude minimale de Penmarch est de moins un mètre, je ne sais pas de quel site fiable cela vient. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2021 à 19:11 (CET)

Bonsoir à tous pour info voir Liste des départements français classés par altitude --Paternel 1 (discuter) 6 mars 2021 à 19:39 (CET)

Merci Paternel 1. Et en complément  : Nivellement général de la France. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2021 à 19:46 (CET)

Pour le point 0 la référence est Marégraphe de Marseille car très peu de marée. --Paternel 1 (discuter) 6 mars 2021 à 19:54 (CET)

Au passage, ptit vandalisme éradiqué de Nivellement général de la France ⁺ --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 6 mars 2021 à 19:59 (CET)

Bravo Hyméros et merci, même pas vu. Pour les communes 0 m on trouve bien sur Marseille mais aussi Blaye et bien d'autres.--Paternel 1 (discuter) 6 mars 2021 à 20:07 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@Pa2chant.bis Théoriquement, le niveau 0 de référence ne prend pas en compte les marées. On prend le niveau à partir du référentiel terrestre. Peu expliqué en fr, légèrement sur niveau de la mer où on explique qu'on soustrait les éléments qui pertubent la mesure dont la marée. Mais d'autres méthodes semblent se valoir. Donc a priori, selon la définition la plus consensuelle, la ville a toujours une élévation strictement positive, mais à l’inverse, l'altitude peut être négative ou se mesurer en millier de kilomètres (si tu prends le centre de la terre comme référentiel...). Bref, l'infobox ne donne aucun référentiel, aucune information sur quel niveau 0 appliquer, etc.

Je serais d'avis pour y joindre le concept d'élévation moyenne, l'altitude maximale par rapport au niveau de la mer, minimale (idem), la hauteur moyenne entre la mairie et la mer. Ce sont les indicateurs les plus utilisés par les cartographes. --LD ^{• m'écrire •} 6 mars 2021 à 21:54 (CET)

@LDOn s'éloigne un peu du cadre de ce bulletin des patrouilleurs. C'est clair pour ce qui est de l'altitude et du 0 défini par l'IGN (celui de l'infobox) : cette convention explique pourquoi Quimper est à -2 m pour son point le plus bas. Beaucoup moins clair pour ta définition de l'élévation, puisque tu indiques dans l'article altitude que c'est c'est la différence entre le niveau de la mer (disons le 0 terrestre pour simplifier) et la hauteur des terres. En renvoyant à l'article en anglais qui lui définit le niveau des terres comme le niveau de marée basse. Donc cela conduit bien à une élévation négative. Si ce n'est pas clair, on peut continuer la conversation en PDD de l'article. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mars 2021 à 22:27 (CET)

Et pour les les Pays-Bas voir Maîtrise des eaux aux Pays-Bas les villes ont toujours une élévation strictement positive ? --Paternel 1 (discuter) 6 mars 2021 à 22:58 (CET)

@Paternel 1 Par définition, l'élévation est ce qu'il y a au-dessus de quelque chose, ici, par consensus, il s'agit du niveau moyen de la mer. Une ville en-dessous est en profondeur ( pour l'Atlantide de Vingt Mille Lieues sous les mers) et/ou en altitude négative. Je ne sais pas si la littérature préfère utiliser l’un ou l'autre. Mais dans la liste des régions du monde situées sous le niveau de la mer, les sources semblent parler d'une altitude négative, a priori, mais je ne les ai pas lues. Je crois que la nuance serait sur le fait d'être totalement immergé

J'ai traduit une image anglaise, je l’ai ajoutée à altitude. J'espère être moins confus grâce à cette image. --LD ^{• m'écrire •} 7 mars 2021 à 00:35 (CET)

@LD bonjour, je comprends mieux ton raisonnement, mais ici (pour la France) on parle par rapport au point 0 IGN référence officielle. Toutes les altitudes référencées ont ce point 0 comme le Mont-Blanc et tout autre sommet, parvis d'église, lacs..... --Paternel 1 (discuter) 7 mars 2021 à 09:08 (CET)

Bonjour à tous. Désolé pour ma réponse longue, mais il me paraissait difficle de faire plus court.

La question soulevée par ce contributeur sous IP est finalement « pourquoi le point le plus bas d’une commune littorale n’est pas zéro ? ». Il semble croire avoir la réponse puisqu’il avait engagé une croisade sur le sujet en mettant 0 en point le plus bas sur toutes les communes littorales. C’est bien entendu faux. Par contre les explications données ci-dessus me semblent pour la plupart en décalage par rapport à la vraie raison, quant à l’article altitude, il me laisse pantois tant il contient d’inexactitudes.

Il est vrai que quasiment aucune de ces données des Infobox des communes (altitudes max et min) n’est sourcée. Pourtant s’il y a bien une donnée qui nécessite d’être sourcée, c’est bien celle-ci, sourcée sur son origine, mais aussi sourcée sur le système de référence donné. Car, on va le voir, selon le système de référence, on peut avoir une ou des valeurs différentes (pouvant varier de quelques centimètres à bien plus).

Il faut d’abord définir la notion d’altitude, puis d’altitude la plus basse.

Altitude
L'altitude d'un point de la surface topographique terrestre est, de manière très approchée, la distance verticale entre le point et une surface de référence appelée géoïde, qui correspond approximativement au niveau moyen des mers. La terre n’étant pas plate, on comprend aisément que ce niveau moyen dépend d’une part des systèmes de références locaux (et en particulier un système de référence vertical, mais pas que) raccordés entre eux, de l’ellipsoïde retenu pour représenter le géoïde dans la projection locale des données et du système de projection des données proprement dit (plus de détails ici).

Un système de référence verticale est défini par un point fondamental (en général un marégraphe) auquel on a attribué une altitude conventionnelle, d'un type précis : cote géopotentielle, altitude dynamique, altitude orthométrique, altitude normale. Historiquement ce point fondamental pour la France métropolitaine est situé à l’intérieur du marégraphe de Marseille (la mer Méditerranée ayant été choisie comme référence pour la France car le marnage est relativement faible). Ce repère est constitué par un rivet en bronze dont la calotte supérieure est faite en un alliage très dur de platine et d’iridium et scellé dans un bloc cylindrique de granit, lui-même incrusté dans le rocher compact qui forme le promontoire sur lequel. Si la première mesure date du 3 février 1885, ce n'est qu'après 12 ans d'observation qu'a été officiellement fixé ce niveau zéro.

Toutes les altitudes de la surface de la France métropolitaine hors Corse, sont calées sur ce zéro. Pour la Corse, c’est le marégraphe d’Ajaccio qui fait référence. La Suisse d’ailleurs fait référence à ce même zéro de Marseille. Pour els Antille, ce sont d’autres points de référence qui sont pris en compte (plus de détails ici ou ici)

Altitude la plus basse
Le territoire d’une commune est constitué d’une surface courbe dont chacun des points est défini dans l’espace par trois coordonnées. Ainsi l’altitude la plus basse est le point le plus bas de cette surface obtenue par intersection du nuage de points et de la projection plane des limites administratives de la commune. Le niveau de précision de cette altitude la plus basse dépend donc du type de projection et du type de précision des limites administratives de la commune.

Limites d’une commune littorale
Pour une commune non littorale, les limites administratives sont définies par le cadastre. Pour une commune littorale, la question se corse : où est la limite coté mer ? particulièrement quand on a une érosion marine ?

En fait la limite entre les espaces terrestre et maritime est définie par le trait de côte, qui constitue la limite intérieure des eaux intérieures. Le trait de côte est une courbe/ligne représentant l'intersection de la terre et de la mer dans le cas d'une marée haute astronomique de coefficient 120 et dans des conditions météorologiques normales. Par extension c'est la limite entre la terre et la mer, c'est à dire la côte.

Ainsi la limite administrative des communes a été figée dans le temps lors de l’établissement du premier cadastre, comme étant alors ce trait de côte (laisses de plus hautes eaux).

Or ce trait de côte évolue dans le temps du fait de l’érosion marine (ici ou ici). La limite administrative reste donc conventionnelle.

Première explication des points les plus bas non nuls
Du fait du marnage bien plus important dans l’Océan Atlantique qu’en Méditerranée, mais aussi que l’Océan Atlantique est en moyenne 15 cm plus haut que la Méditerranée (ici), on peut comprendre aisément qu’une commune de la Manche ait un point plus haut de plusieurs mètres au-dessus du zéro de Marseille.

La référence des valeurs actuelles figurant dans les Infobox des communes de France
Cette référence est le Répertoire Géographique des Communes, RGC®, un fichier texte contenant le nom, la situation géographique et l'altitude des chefs-lieux de communes (mairies), couplés à des renseignements administratifs (Données ici et descriptif ici).

Il a été remplacé en 2016 par Admin Express (ici), une base de données vectorielle d'informations géographiques (et donc uniquement accessible via un SIG).

Quelle précision de cette source ?
Le point le plus bas (ou le plus haut) d'un territoire étant l’intersection du nuage de points qualifiant ce territoire et d’une surface polygonale le délimitant, la précision de la donnée dépend de la précision de ces deux données (ortho et polygone). Les métadonnées du RGC ne donnent pas la précision des ordonnées, par contre concernant les limites administratives, il est dit qu’elles sont à l’échelle du 1/ 1000 000 ème, c’est dire que nous sommes très loin de l’échelle métrique du cadastre.

Ceux qui maîtrisent les SIG peuvent s’en rendre compte facilement en faisant l’intersection par exemple de la BD Ortho (précision centimétrique) et d’un simple dump de limites administratives d’Openstreet map (à 5 m près) (en prenant si possible le bon système géodésique, le RGF93), ils n’obtiendront pas la valeur du RGC !

C’est d’ailleurs pour cela que le RGC ne donne que des valeurs au mètre près (et non au cm près, ce qui ne voudrait rien dire). Noter en outre que lors de la dernière parution du RGC en 2016 ces notions d’altitudes min et maxi avait disparu pour être remplacée par une seule donnée : l’altitude moyenne de la commune, probablement pour les raisons évoquées ci-dessus. Et dans les attributs du lot de données Admin Express, il n’est plus question du tout d’altitude !

Ainsi au même titre que la limite littorale doit être définie comme conventionnelle, cette donnée d’altitude la plus basse ou la plus haute doit être considérée également comme purement conventionnelle. Toute information mesurée directement avec un SIG pourrait être considérée comme du TI, même s’il s’agit d’une donnée plus fiable. Il faut donc se contenter de cette donnée … fausse, mais sourcée.

Cordialement.Roland45 (discuter) 7 mars 2021 à 10:53 (CET)

Bonjour. J'ai tout lu et je plussoie totalement le commentaire de @Roland45, notre expert dans le domaine géographique. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 mars 2021 à 11:38 (CET)

Merci @Roland45 pour cette réponse très détaillée ! Je te propose de le copier dans la page de discussion du Projet Communes de France. Cela pourra nous aider lors des échanges. En tous les cas, il faudrait qu'on puisse avancer sur le sourçage des altitudes dans le corps de l'article de toutes les communes afin d'éviter les modifications non sourcées des infobox comme celle à l'origine de la présente discussion. Cordialement. --O-R (discuter) 7 mars 2021 à 11:52 (CET)

Merci Roland45 pour tes précisions --Paternel 1 (discuter) 7 mars 2021 à 12:08 (CET)

Merci Roland45 pour tes explications, notamment sur les limites des communes littorales. Toutefois, il semble y avoir un chainon manquant, puisque tu fais la même erreur que moi, en pensant que «  on peut comprendre aisément qu’une commune de la Manche ait un point plus haut de plusieurs mètres au-dessus du zéro de Marseille. » (je disais de mon côté : « je suis surprise du coup des chiffres annoncés sur le site https://www.laltitude.fr, car pour les villes du Cotentin, où le marnage est élevé, on devrait avoir des chiffres bien supérieurs. ») Or les altitudes minimales listées dans la Liste des départements français, sourcées par le système IGN, montre que dans la Manche, la plupart des communes littorales sont à une altitude de 0 mètre. (Et Dunkerque serait à -3 m, avec il est vrai moins de marnage). Je me suis fait une raison, en intégrant qu'il ne s'agissait que de conventions, encore qu'il doive quand même y avoir une explication au moins partielle à cet écart entre ce qui est attendu en cas de fort marnage, et ce qui est retenu par l'IGN. Soit que le niveau de mi-marée dans cette zone soit largement supérieur à la mi-marée à Marseille, soit autre chose. --Pa2chant.bis (discuter) 7 mars 2021 à 19:34 (CET)

J'ai bien fait de refiler le bébé : je ne comprends pas grand chose :-) --Bertrand Labévue (discuter) 7 mars 2021 à 19:41 (CET)

---

Bonjour à tous @Roland45, @Pa2chant.bis, @Paternel 1, @LD et @O-R. Pour répondre à la judicieuse remarque de O-R, je viens de compléter la page de conseils de la façon suivante : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet%3ACommunes_de_France%2FConseils_pour_la_r%C3%A9daction_%28version_2021%29&type=revision&diff=180652028&oldid=178747801

Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 mars 2021 à 22:21 (CET)

Bonsoir @AntonyB. C'est bien mais je pense qu'il vaudrait mieux continuer cette discussion sur le Projet:Communes de France. Ici, ce n'est pas trop le lieu. Bien cordialement. --O-R (discuter) 7 mars 2021 à 22:25 (CET)

Renommage

Bonjour,

L'article Gertrude Girard-Montet a été renommé en Gertrude Montet Girard, au motif de : « L'intéressée a changé de nom en 1988, dès qu'elle l'a pu. Les articles parus récemment utilisent le nouveau nom uniquement. »

On constate cependant qu'il n'y a que ces articles récents de Stéphanie Arboit du journal régional 24 heures (la source 1 sans lien qui ferait état de ce nom et la 3) où on peut d'ailleurs y lire [bas de page (04.02.2021)] : « D’abord connue comme Gertrude Girard-Montet car mariée à Pierre Girard, elle préféra dès 1985 (grâce au nouveau droit) s’appeler Gertrude Montet Girard. ».

Par contre, les bases de données en LE, les interwikis (et WD) et les (rares) articles liés la nomme « Girard-Montet ».

Dans ce cas, qu'est-ce qui prime, quelle est la règle ? Si je ne m'abuse, c'est le nom sous lequel la personne est la plus connue. WP:PMS sur le nom qui a fait sa reconnaissance ? et comme indiqué dans l'article « En 1988, elle reprend son nom de Montet Girard » (c'est dont à 75 ans qu'elle reprend son nom, elle meurt quelques mois plus tard)

Notif à  Sherwood6 : qui a effectué le renommage.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 7 mars 2021 à 19:42 (CET)

Bonjour,

En l'occurrence, c'est le choix du nom opéré par les autorités locales pour l'allée qui porte son nom (cf. fin de l'article) qui m'a convaincu de changer (j'avais posé la question, sans succès, dans la page discussions). Une autre source récente utilisant "Montet Girard" est ici : https://www.rts.ch/play/radio/six-heures-neuf-heures-le-samedi/audio/archive-gertrude-montet-girard-premiere-vaudoise-a-berne?id=11916376

La question se poserait aussi pour l'article "Maria Bernasconi", connue lors de sa carrière politique sous "Maria Roth-Bernasconi". Là, l'article avait directement opté pour le nouveau nom. Cordialement. --Sherwood (discuter) 7 mars 2021 à 20:10 (CET)

Là, on parle d'une personne qui a vécu plus de 95 % de sa vie et est reconnue avec le nom « Girard-Montet », que les sources et LE la citent comme telle et que, comme vous dites vous-même, il s'agit du « choix du nom opéré par les autorités locales » (voir régionale) pour nommer une allée. Wikipédia.fr, a un rayonnement, a minima, national voire international auprès de la francophonie (de la Suisse au Canada en passant pas la Guinée). Donc la question à se poser n'est-ce pas sous quelle nom est-elle connue auprès de la communauté internationale ? Apparemment (LE, WD, interwiki, BdD...) donnent bien « Girard-Montet » donc, sa notoriété est liée à ce nom, pas à un choix de (fin de) vie.

Mais des avis complémentaires seraient les bienvenus et souhaitables. Merci. — Lagribouille (discuter) 7 mars 2021 à 22:56 (CET)

Hervé Zénouda

Bonsoir . Cet article vient d'être créé (par un contributeur du même nom) et d'apparaitre dans ma liste de suivi. Je suppose donc qu'il s'agit d'un article qui a déjà été supprimé mais comment je peux faire pour le vérifier ? Et voir si la recréation a été autorisée ? Cordialement. --O-R (discuter) 7 mars 2021 à 21:44 (CET)

Bonjour @O-R. Je me permets de répondre. Pour retrouver une page de suppression, c'est Discussion:Nom de l’article/Suppression. Donc tu trouveras la page ici : Discussion:Hervé Zénouda/Suppression.

Pour info, lorsque l'on tente de recréer une page qui a été supprimée, on est très bien prévenu que la page a été supprimée. L'excuse « je ne savais pas », n'est pas possible.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 mars 2021 à 21:58 (CET)

Merci @AntonyB ! Bien cordialement --O-R (discuter) 7 mars 2021 à 22:02 (CET)

Autre méthode, sans rien taper au cavier : à partir de l'article (lien rouge) ouvrir l'onglet discussion (lien rouge aussi) et voir si "Suppression" est grisé ou un lien bleu (dans le cadre nommé "Autres discussions")

Stagiaires à donf

Bonjour. Ça fait un certain temps que mes enfants ont fini leurs études donc je ne suis plus trop au courant mais compte tenu du nombre de page hagiographiques pondues par de nouveaux comptes ces derniers jours je pense que c'est la période des stages en entreprises. Premier travail du stagiaire : Fignoler une page Wikipédia pour le patron ! Un peu pénible quand même surtout quand certains lancent la même opération chaque année Olivier Véran par exemple. (Ceci est une interprétation personnelle non sourcée basée uniquement sur les nouvelles pages) --Bertrand Labévue (discuter) 8 mars 2021 à 18:36 (CET)

Oui, les stages en entreprise ont commencé la semaine dernière. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 8 mars 2021 à 18:40 (CET)

Au fait, a-t-on une page d'aide que les stagiaires peuvent montrer à leurs donneurs d'ordres pour expliquer que cette tâche de stage est une mauvaise idée ? Trizek ^bla 8 mars 2021 à 18:58 (CET)

Voilà la solution, trop mignon et malin (ça évite de nous polluer l'encyclopédie) : Discussion_utilisatrice:Enola_Didier --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 8 mars 2021 à 19:29 (CET)

Brouillon

Salut, Salut, un oeil avisé pour relire Utilisateur:Muntumukwabu/Ced Koncept. J’ai élagué pour une relecture plus simple, mis des balises là où il faut. Voir mes remarques Discussion utilisateur:Muntumukwabu. J’ai des doutes sur certaines sources, y’en avaient beaucoup.... voir notamment les 2, 3 et 7. Merci pour votre aide. J’ai également demandé au projet:Afrique. Un Fou (discuter) 8 mars 2021 à 19:23 (CET)
Bippez moi, je regarde pas tout le temps ma lds

Carole Delga

Bonjour , je viens de révoquer une suppression de l’IP 91.223.73.149, sur l’article en référence qui est en R3R, dans le paragraphe condamnations pour discrimination, qui me semble bien sourcé (ouf). Maintenant, j’ai pu faire une erreur et je ne souhaite pas rentrer dans le conflit d’édition. Est-ce que quelqu’un peut regarder ? Merci, bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 mars 2021 à 08:54 (CET)

J'ai modifié et rajouté une source, parce que le texte allait au-delà du contenu des sources (dont 3 fois quasiment le même texte du même auteur, avec un gros doute sur le contenu juridique, mais bon, c'est les sources). --Pa2chant.bis (discuter) 9 mars 2021 à 21:06 (CET)

Théorie des climats

Question :

• Femme actuelle, pyschologies.com, passeportsante.net : s'agit-il des sources acceptables ?
  

Voir : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A9orie_des_climats&type=revision&diff=180729736&oldid=179831365

Croquemort Nestor (discuter) 11 mars 2021 à 14:06 (CET)

Beaucoup de mots bien savants pour dire que quand il fait pas beau, on est pas content… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 11 mars 2021 à 14:08 (CET)

@Croquemort Nestor : sur des sujets scientifiques, les sources de presse généralistes sont à éviter (cf. Wikipédia:Sources de presse) ; il faut utiliser des sources académiques. Cdlt, — Jules* ^Discuter 11 mars 2021 à 14:17 (CET)

Merci. J'ai annulé. Croquemort Nestor (discuter) 11 mars 2021 à 14:25 (CET)

Cela dit tout n'était peut-être pas à jeter dans cette modification, bien que les sources ne soient pas d'une qualité idéale ; je n'ai pas regardé en détail. Cependant, les modifications n'étaient pas pertinentes dans le RI ; d'autre part, certaines sources citées n'évoquent pas la théorie des climats, et les ajouts semblent alors relever du TI. Quoi qu'il en soit, une petite explication sur Discussion utilisateur:Lea Coss ne ferait pas de mal, @Croquemort Nestor, puisqu'il ne s'agit pas de vandalisme et que l'utilisatrice a dû mettre un peu de temps à rédiger ces paragraphes. Cdlt, — Jules* ^Discuter 11 mars 2021 à 14:31 (CET)

Numéro de téléphone dans une modif

Bonjour, est-ce que quelqu'un peut masquer cette modif où apparaissent des numéros de téléphone? Bonne journée, Spencerdouglasjunior (discuter) 11 mars 2021 à 15:36 (CET)

Ce n'est pas un numéro de téléphone, il y a 8 chiffres et non 10. --Mathis B ^discuter, le 11 mars 2021 à 16:00 (CET)

En effet. Sinon, les demandes de masquage lourd pour divulgation d'informations personnelles sont à adresser aux masqueurs par courriel, @Spencerdouglasjunior. Amicalement, — Jules* ^Discuter 11 mars 2021 à 16:13 (CET)

J'ai lu trop vite et j'y ai vu 2 numéros valides, que j'ai préféré signaler rapidement... Merci pour la précision pour les masqueurs, je ne savais plus à qui m'adresser pour ce genre de modifs Spencerdouglasjunior (discuter) 11 mars 2021 à 16:23 (CET)

Oui comme le dit Jules*, les admins ne peuvent faire que des masquages légers, parfois en attendant un masquage lourd des masqueurs. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 11 mars 2021 à 16:29 (CET)

Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs pour savoir quand s'adresser aux admins ou aux masqueurs, @Spencerdouglasjunior . — Jules* ^Discuter 11 mars 2021 à 16:32 (CET)

Filtres anti-abus

Bonsoir,

Wikimédia France doit remplir d'ici le 15/03 un questionnaire pour l'observatoire de la haine en ligne. Chaque acteur du web doit présenter sa plateforme. Est-ce qu'il y a des filtres qui détectent oubloquent des contenus haineux ? Pyb (discuter) 11 mars 2021 à 20:04 (CET)

Bonsoir @Pyb pas à ma connaissance, on a salebot qui détecte des insultes et, si je ne me trompe, un filtre meta pour des insultes en anglais. C'est moins de la haine que du vandalisme. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 18:09 (CET)

Alain Berbouche

Bonjour. La page Alain Berbouche récemment conservée malgré les problèmes d'appropriation par le sujet vient de se voir "complétée" d'informations palpitantes sur le sujet (rendez-vous compte, il jouait de la batterie) avec un commentaire de diff stigmatisant les gens odieux qui réclament des sources impossibles à fournir. Le tout moins de 24 heures après la fin d'une semi-protection destinée à empêcher toute autocélébration.
Dans la mesure ou j'avais lancé la PAS justement à cause de cette chasse gardée sur cet article et de l'absence de sources je dois dire que la moutarde me monte au nez. Comme je ne pense pas qu'il faille compter sur les gens qui ont fait des pieds et des mains pour conserver cette ôde j'aimerais bien que quelqu'un se penche sur le cas. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 14:10 (CET)

J'ai fait un peu de ménage. Culex (discuter) 12 mars 2021 à 14:37 (CET)

Merci. On va voir combien de temps ça tient :-) --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 15:09 (CET)

Ah oui, l'autobio était tellement persistante que l'intéressé foutait en l'air tout le travail des wikignomes venus en PàS, et ça dure depuis un sacré moment. Du coup j'ai instauré une SP, genre, longue. Vraiment longue. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 18:12 (CET)

Je peux ? Un petit coup de gueule ?

Un coup de gueule. Groar !

Juste pour partager un sentiment de frustration pour le manque d'implication de certains participants aux Pàs.
Comment clôturer une Pàs où l'interrogation porte sur le manque de sources et se retrouver avec le même article conservé sans qu'aucune source n'y ai été intégrée à l'article ?!
Ce genre de chose me fait autant rager que les avis du genre C'est sourcé alors que non, Aucune source alors qu'elles y sont, ou Connu sans autre commentaire.
Est-ce que çà, Eugène Bayala, ça ressemble à un article tout juste sortie d'une Pàs ?
N'est-ce pas aussi le rôle de ceux qui défendent un article de le compléter s'ils en ont les moyens, autant d'ailleurs que de ceux qui le mettent en doute (combien de fois n'ai-je pas sourcé un article en Pàs et donné un avis positif par la suite).
Je me fais une bien piètre opinion de ce manque de rigueur, autant semble-t-il que certains se font de leur rôle dans une Pàs et au sein de WP.
Voilà, ça va, mieux. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 mars 2021 à 17:10 (CET)

On juge l'admissibilité du sujet en PàS, pas le contenu de l'article. De plus, Wikipédia n'est pas soumise à un quelconque calendrier, les bénévoles améliorent l'article quand ils en ont l'envie et le temps. — Thibaut (discuter) 12 mars 2021 à 17:16 (CET)

C'est bien de répondre à côté, mais ce n'est pas la question que je (me) pose. Nous sommes tous au courant de ça et ce n'est pas là qu'est le souci. Et Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Procédures de clôture ne donne pas exactement la même réponse : ...Seuls les avis argumentés sont pris en compte : "Supprimer" , "Conserver", "Neutre"..., accompagnés obligatoirement d’un argumentaire, même succinct... et in y évoque aussi la mise à niveau de l'article en cours de Pàs ...En cours de discussion, si l’article a fait l’objet d’un remaniement significatif et de modifications importantes.... Donc non, si on s'implique volontairement dans une Pàs, on joue le jeu complètement. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 mars 2021 à 17:26 (CET)

Oui, des avis argumentés avec des sources, pour ce qui est de l'autre phrase, ça ne constitue pas une obligation.

Analyser les sources et rédiger un article prend du temps alors qu'ouvrir une PàS ne prend que quelques secondes. Les PàS imposent un délai de 7 à 14 jours, mieux vaut présenter toutes les sources et améliorer l'article ensuite sans la pression d'une date limite. Je rappelle encore que nous sommes tous bénévoles. — Thibaut (discuter) 12 mars 2021 à 17:37 (CET)

+2. Boréal à proposé des sources il me semble. C'est le point de départ. Par contre, je plussoie @Hyméros sur les IPs qui se font mousser avec leur article et les gentilles pcw qui doivent passer derrière tout cela. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 12 mars 2021 à 17:45 (CET)

Alors pourquoi lancer une Pàs pour manque de sources, si à la fin elles ne sont intégrées ? ⁺ Autant ne plus le faire et laisser faire les bénévoles quand ils en ont l'envie. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 mars 2021 à 17:52 (CET)
Pour se retrouver avec çà : Discussion:Le Chronatoscaphe/Suppression - 13 ans après la première PàS, il n'y a toujours pas de sources secondaires centrées ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 mars 2021 à 18:05 (CET)

Bonjour. je dois dire que j'ai un peu de mal avec "une pomme est un fruit" et "on juge l'admissibilité pas l'article". Une ébauche non sourcée sur un sujet qui n'intéresse que le créateur de la page restera une ébauche non sourcée pendant des mois voire des années puisque dès qu'il a posé le "monument à sa gloire" son "travail" est terminé : il a SA page WP. Je me demande pourquoi je garde des pages en brouillon en attendant que ma rédaction et mon sourçage soient d'une qualité suffisante. --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 18:50 (CET)

Coucou, en fait il existe pas mal de sujets sur lesquels une ébauche ne gêne pas : les localités, communes, monuments, éléments naturels (rivière, montagne...), certains musées et autres lieux culturels. Très souvent le risque de dérapage est pratiquement inexistant, soit côté politique soit côté tourisme. Idem pour les ébauches sur divers concepts en chimie, biologie, zoologie, etc. On voit d'ailleurs des ateliers contributifs dans certaines régions, y compris en Afrique (mal représentée), pour recenser des localités pas trop connues en Europe mais dont la population est relativement nombreuse. Il peut s'agit de débutants (edit-a-thon) qui font une fiche toute simple sur une espèce de papillon et ça ne dérange pas. Si quelqu'un veut décrire factuellement un musée insolite dans une ville de belle taille, ou détailler une œuvre exposée qui fait partie du patrimoine : pourquoi pas ?

Evidemment, l'affaire devient tout autre quand Machin vient servir son autopromo ou celle de ses partenaires / client avec une hagiographie ou en parlant de sa société géniale, de ses produits extraordinaires, de ses projets merveilleux. Je n'ai pas besoin de dire trop longuement ce que je pense des gens qui racontent que proclamer leurs propres louanges, c'est enrichir Wikipédia. Et miaou. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 19:40 (CET)

 Eugène Bayala. Pour le coup ce n'est très probablement pas de l'auto-promo, il a l'air d'avoir une vraie notoriété au Burkina et l'ébauche n'était pas spécialement promotionnelle. --l'Escogriffe (✉·✎) 12 mars 2021 à 20:52 (CET) Je vous laisse son acolyte Joseph Tapsoba...

Bravo pour le boulot mais je persiste à penser que si on crée un article c'est que le sujet nous intéresse et qu'on a de la doc. Je ne comprends pas bien qu'on refile aux aux autres contributeurs la transformation en une vraie page et le sourçage. Je veux bien collaborer, je suis moins chaud pour me faire suer à replâtrer une ébauche lamentable posée comme une m... par un type qui y aura consacré 2 minutes en laissant des heures de taf aux autres. --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 22:02 (CET)

Merci GrandEscogriffe d'avoir fait le boulot de ceux qui aurait dû le faire. Cet article n'est qu'un exemple, parmi tant d'autres, pour exprimer ma pensée, je n'ai rien contre lui (ni contre les mangas...) du moment que c'est correctement sourcé… ce qui nous est, à tous, demandé quand nous en créons un et que nous respectons. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 mars 2021 à 23:07 (CET)

Je comprends ça comme une suggestion de rédaction d'article. Je ne vois pas de raison de s'énerver contre le suggérant. --l'Escogriffe (✉·✎) 12 mars 2021 à 23:25 (CET)

Vandalisme récurrent - nom de code "Blaireau"

Bonjour. Depuis près de 2 mois, il y a un rigolo qui revient régulièrement pour déposer des amabilités sur des articles et aussi des pages de discussion de patrouilleurs ou d'administrateurs, (le plus souvent pour les traiter de "blaireaux"). À chaque fois qu'un article est protégé, il passe à un suivant, il y a ainsi eu Gilbert Montagné (d · h · j · ↵), puis Franck Provost (d · h · j · ↵) puis Vincent Lagaf' (d · h · j · ↵ · DdA), maintenant il est sur Blaireau (d · h · j · ↵) et Blaireau européen (d · h · j · ↵). J'ai demandé si'l était possible de le filtrer, pour plus d'info, voir Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes#Proposition de nouveau filtre pour vandale récurrent. Cordialement Csar62 (discuter) 13 mars 2021 à 12:54 (CET)

La vache ... Il y a un génie là ! Pauvre garçon. --Bertrand Labévue (discuter) 13 mars 2021 à 14:52 (CET)

Promotion? Ou n’importe quoi?

J’ai oublié ce qu’on doit faire dans ce cas là. Je blanchis la page? J’y mets un avertissement?
— NTh3R 14 mars 2021 à 04:21 (CET)

Modèle:Compte publicitaire sur la PDD, et tu blanchi la PU. J'ai vu Modèle:Bienvenue sur ta page être utiliser en lieu de blanchiment aussi. -- Khoyobegenn (discuter) 14 mars 2021 à 07:54 (CET)

Bonjour NTh3R et Khoyobegenn , assorti d'un {{Contributions rémunérées}} préventif . — Lagribouille (discuter) 14 mars 2021 à 11:55 (CET)

N'oublions pas que les PU ne sont pas indexées. Personnellement, je passe sur ce genre de choses. Les gens ont leur « article » et partent contents. :p Trizek ^bla 14 mars 2021 à 12:45 (CET)

Help pour trouver une source art

Dans l'enquête et filature du moment, je tombe sur Pierre Miciol. Et je commence à avoir quelques doutes sur des éléments de cet article. Je trouve bien un Miciol graveur, deux mêmes, un qui a tout l'air d'être breton et notre lyonnais mais rien de très notable, quelques prix. Et côté œuvres, rien de rien. Gallica donne quelques infos d'époque, mais rien qui ne colle à 100% et surtout rien qui ne confirme ce qu'a glissé une IP (à savoir, entre autres, un vitrail dans une église à Gliezé, vous savez, le nid à canards taoïstes) sans rien sourcer. Un cortiqué des recherches sur l'Art du XIXe peut-il y jeter un œil ? Thanx --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 mars 2021 à 17:21 (CET)

Bonjour @Hyméros. Pour info, je viens de chercher au sujet du vitrail mais je n'ai encore rien trouvé (pas de vitrail répertorié à Gleizé dans les bases du ministère de la Culture) sauf à cette page web sur le site de la mairie, le moyen de contacter des personnes qui sauront sans doute répondre. Ta demande m'a donné l'occasion de faire une sérieuse révision de l'article consacré à Gleizé, tant mieux pour l'encyclopédie ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 mars 2021 à 18:19 (CET)

Hello @AntonyB. Oui, ce vitrail me turlupine. Comme la liste des maires et les personnalités de la commune. Trop nombreux pour un petit patelin. À voir aussi, la date de création de la commune : 1809 ou 1853. Pas clair. Mais cela n'empêche pas les rédacteurs de s'attribuer les maires et histoires d'avant. Personne n'irait marqué, par exemple, que Lucius Novius Rufus (j'ai pas trop cherché...) est né à Paris ou que Titus Labienus a fait la siège de Paris. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 mars 2021 à 18:36 (CET)

Les mystères de l'incroyable spam auto-promotion du Mémorial / Dojo

Patrouilleur attentif

Je vous fais un petit insert séparé du sujet au-dessus pour éviter une discussion au kilomètre et juste se focaliser sur le thème : un cas d'étude hallucinant.
En préambule, sachez que je suis certain que ce n'est qu'une partie de l'iceberg, j'ai déjà quelques autres articles en surveillance en attendant l'arrivée de LA modif.
Plus haut, @Padex s'étonnait qu'un dojo ésotérisque royaliste/catholique et nippophile (taoïste en fait) fasse du spam via Platon. Et pourtant, c'est aussi passé via le Sacré-Cœur (le symbole, pas la basilique). Puis la basilique. L'idée étant de glisser une image qui ensuite a pollué un paquet d'articles japonisants. Celle-ci étant censée représenter le drapeau de l'ère de l'empereur du Japon actuel (Ère Reiwa). Ce drapeau, complètement bidon de chez bidon, étant présenté comme ressemblant ou inspiré des solides de Platon (le voilà lui). Pas fini…
Pourquoi tout ce boulot ? Pour y glisser une image avec un lien cliquable vers le site du dojo (on y arrive). En tout 4 ou 5 autres images (peut-être plus) ont été glissées dans Commons. À chaque apparition, elles renvoient vers le dojo.
Mais, nous ne arrêtons pas là. Le dojo, dans un château (pas de pub…), a placé une stèle sur son parking (la classe) et hop, un article sur "un" mémorial est créé... et dégommé (trop familier le terme ?) en Pàs (flemme de rechercher la discussion). Oui, c'est bête, une voiture de Google est passé par là et les photos sur Google Earth sont implacables : parking (et même pas de places électriques dispo).
La commune du coin, et c'est très bien, j'adhère, a eu la bonne idée de faire un jumelage (motivé par le châtelain) avec une commune japonaise. Donc, zou, on remultiplie les liens croisés, on glisse deux sites miroirs de celui du dojo/association un peu partout dans la trace des infos sur la mairie. On dédie le jumelage, le mémorial (semblerait qu'ils sont 2 maintenant) à un samouraï (lui, va falloir bien bien relire l'article - créé par qui ?... vous devinez. Il a des iw mais gérés aussi par nos gais lurons) et on spam aussi du jp.wp avec not' p'tit dojo. Dans l'absolu, why not, c'est cool le dojo dans un château, moi aussi j'aime bien porter la toge, à l'occasion.
Tout ça, c'est 2 heures à remonter des fils, et 1/10ème des articles que j'ai mis de côté. Il me reste à retrouver les participants à l'article sur le premier mémorial, les participants à la Pàs, car les comptes se multiplient. Quatre au moins sont identifiés et aucun n'a touché au mémorial. Comptes jetables, ils ne dépassent pas les 50 contribs, ou à peine. Il doit y avoir d'autres tels des canards volant en patrouille. Un insèrant une image, l'autre le texte qui va bien, passe un 3^e qui glisse le lien externe. Grand art.
--Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 mars 2021 à 20:59 (CET)

La question fondamentale est : qui on bloque ? Trizek ^bla 13 mars 2021 à 21:46 (CET)

Bon, je raconte des conneries, mais la visite de la page anglophone donne une belle perspective sur ce magnifique TI. C'est totalement barré ce truc ! oO J'ai signalé l'hoax sur en:. Trizek ^bla 13 mars 2021 à 21:54 (CET)

Et tant qu'à creuser encore, je vois plusieurs comptes qui se rejoignent ici :

• Praelongum, le plus actif auteur de l'article sur Wikipédia en khmer, aussi créé sur fr le 9 janvier 2018 ; dernière modif sur fr en février 2021
• Toundra85, compte créé sur fr le 19 décembre 2017, auteur des articles sur fr et en ; dernière activité sur fr le 26 janvier 2021
• Salacca, compte créé le 20 décembre 2017 sur fr, auteur de l'article sur ja (0 edits sur fr)

Il y a d'autres comptes sur l'élément Wikidata, mais ils sont connus de longue date.

RàS sur la PàS, à part que les avis exprimés relèvent une utilisation étrange des sources en vue de créer un article incompréhensible. Par contre, vu qu'il y a soupçon de canular, je me suis permis de regarder l'historique de l'article supprimé. Il y a eu plusieurs tentatives par les deux premiers comptes cités pour tenter de créer l'article.

Je pense qu'il y a matière demander une RCU pour publication de canular. On peut y ajouter Pastday, qui, même s'il n'entre pas dans le motif récurrent des autres comptes, est trop suspect pour ne pas pouvoir être inclus. Trizek ^bla 13 mars 2021 à 22:15 (CET)

Spécial:CentralAuth/Heimori, compte créé le 21 décembre 2017 sur fr, à créé l'article consacré à Gleizé sur la Wikipédia en japonais. Dernière activité le 13 janvier 2021 sur fr.

Je demande une RCU. Trizek ^bla 13 mars 2021 à 22:18 (CET)

RCU positive, tout le monde est bloqué (avec des comptes en sus). Trizek ^bla 14 mars 2021 à 11:13 (CET)

les patrouilleurs ! Quand vous constatez un spam insistant, n'oubliez pas qu'on a une blacklist locale ; par contre elle ne marche que si on retire tous les liens dans l'espace principal. J'y ai inclus les 2 sites chéris de cette joyeuse bande de bidonneurs. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2021 à 18:48 (CET)

Merci Bédévore Pourrais-tu aussi rajouter http://www.ecole-miyamoto-musashi.com/ sur la liste noire, stp ? Croquettes. --Pa2chant.bis (discuter) 14 mars 2021 à 20:57 (CET)

Miaou Pa2chant.bis je dois d'abord les retirer de l'espace encyclopédique. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2021 à 21:04 (CET)

j'en profite, amis patrouilleurs, pour vous donner cet outil utile permettant de repérer du spam : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Recherche_de_lien. La BL est là MediaWiki:Spam-blacklist. À noter qu'il existe aussi une BL globale et autant que je puisse voir elle filtre les offres de prêts, les sites qui vendent du cannabis, des casinos, etc. Miam les croquettes ! — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2021 à 21:11 (CET)

Merci, et désolée, je croyais les avoir tous retirés hier. --Pa2chant.bis (discuter) 14 mars 2021 à 21:44 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci Bédévore pour l'outil de surveillance, je le mets dans ma liste d'outils.
J'ai testé et direct un autre faux-tarin en ressort : Lunard-No-Fake. Inactif depuis janvier, mais autant ne pas attendre qu'il se réveille. On peut aussi en déduire (de sa pdd et de sa tentative de DRP) que le prochain article bidonné aurait pu concerner un certain Arima Kihei, samurai de son état. Surtout que des IP bricolent sur la page Miyamoto Musashi du en.wiki à propos du fameux duel entre les deux samurais. Évidement le tout renvoyant à terme vers le fameux dojo. C'est un des mécanismes classiques. Une IP ajoute une info qui reste en dormance, confirmée par un user sur une autre page interwiki, puis un troisième larron glisse l'url vers le dojo.--Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 mars 2021 à 23:48 (CET)

@Hyméros j'avais aussi vu le lien vers sa page discu mais comme je n'ai pas suivi l'affaire, j'ai rien touché. Le lien avec la petite bande me semblait moins flagrant (pas de création d'une page sur un des thèmes chers aux spammeurs). Veux-tu réactiver la RA ou faire un message sur le BA avec tes déductions / conclusion ? (dis que c'est moi qui t'y ai invité) — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2021 à 23:53 (CET)

Voilà pourquoi je ne postule à rien d'autre qu'être un patrouilleur anonyme… BA, RA, poils au bras… Trop d'acronymes pour moi (ça rime).
Pour moi c'est évident, pas à cause du lien entre les samurais mais à cause du site glissé en référence. Il tombe pas du ciel et nous avons déjà soulevé au moins un autre site miroir à l'officiel (j'évite un max de le citer, ça se voit ?). Ce qui me fait penser qu'en le visitant (le site), on y trouve tous les articles-cibles sur WP. Je vais, en prio, me pencher sur ça et explorer leur vitrine (j'lâche pas l'os). --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 15 mars 2021 à 00:00 (CET)

Un spam lié au dojo de plus (faut que j'arrête de creuser…) www.memorial-heiho-niten-ichi-ryu.com. Même combat et glissé un peu partout (le site officiel est une mine). --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 15 mars 2021 à 00:20 (CET)

Faux-nez de Apro901

Il me semble que Utilisateur:Apro901, Utilisateur:Apro902 et Utilisateur:Apro910 (dernier créé) sont tous la même personne, qui cherche à recréer à répétition l'article Achref ben jebara, supprimé plusieurs fois. Il faudrait donc empêcher sa création. Culex (discuter) 14 mars 2021 à 23:34 (CET)

Oui le test du canard est probant, j'en ai bloqué deux. Et surtout, protection sur la page multi-spammée. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2021 à 23:49 (CET)

Vandalisme dans l’article Stan Cuesta

Bonjour, j’ai demandé un blocage de cet utilisateur, mais présentement il continue de vandaliser cette page. Quelqu’un peut prendre ma relève jusqu’au moment qu’on le bloque? Je vais révoquer ses modifications le plus longtemps possible, mais je ne sais pas pendant combien de temps il va s’amuser à vandaliser cette page. - NTh3R 15 mars 2021 à 01:46 (CET)

Je suis revenu à la version du 15 janvier 2021 à 21:21‎ par Casalonga MH ([5]) mais je ne pourrais rien de plus pour cette nuit. Ça fait près d'une heure que l'article n'a pas bougé, en espérant que ça dure et que « ça lui soit passé comme ça lui a pris » . Cordialement. — Lagribouille (discuter) 15 mars 2021 à 03:06 (CET)

Église de Satan

Bonjour,

L'article a été modifié à plusieurs reprises de manière peu pertinente par une IP ces derniers jours, un retour à une version saine me semble sauf erreur nécessaire.

Merci d'avance --Sauce et qui (discuter) 15 mars 2021 à 08:58 (CET)

Caractères Unicode dans les titres

Bonjour. Suite à cette discussion sur le BA, j'attire votre attention sur le risque potentiel de voir apparaître des articles ou des comptes/faux-nez composés avec des caractères spéciaux Unicode. Ces lettres alternatives offrent un bon moyen de contourner les filtres habituels et il me semble que seul un regard humain (cc les patrouilleurs) pourra identifier ces utilisations détournées. Ce risque existe en soi depuis longtemps mais n'a jamais, à ma connaissance, été utilisé. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 16 mars 2021 à 16:01 (CET)

Est-ce qu'on pourrait frapper large en interdisant les caractères spéciaux qui imitent les caractères latins dans tous les titres de page et noms d'utilisateur ? --l'Escogriffe (✉·✎) 16 mars 2021 à 18:26 (CET)

C'est en discussion sur le BA. À mon avis, c'est un mouais. Ça me semble très restrictif (surtout pour les utilisateurs) mais ça empêcherait pas mal de déconvenues. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 17 mars 2021 à 11:07 (CET)

Question de source dont le contenu change après une discussion

Bonjour la patrouille, la situtation est la suivante. Je précise par avance que le contenu en question ne me fait pas perdre le sommeil, mais quand même je m'interroge sur la source utilisée.
L'article Capitaine Marleau, épisode 12 L'homme qui brûle. Question : qui sont les scénaristes. Après avoir vérifié la note 28, j'ai modifié : pas Serge H, mais Michel H. Revert 1, et 2, je laisse un message sur la page de Baronneschraeder (d · c · b). Bilan : re-revert, avec un message de  71.191.59.249 sur ma pdd et comme commentaire de diff. : « Faut revoir Note 28 source: il a été corrigé de michel à serge ». Bon, comme je l'ai dit, rien de bouleversant mais je me demande quand même comment une source peut être changée à la demande, [6]. Conclusion : source qui n'en est pas une, en fait un CV peut-être? petit conflit d'intérêt? Il n'y a vraiment pas urgence, goutte d'eau dans l'immensité. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 17 mars 2021 à 06:51 (CET)

Transdev

Bonjour,

Sauf erreur, il y a des modifications problématiques ce matin sur cet article, mais tout ne semble pas à supprimer, si un patrouilleur expérimenté peut jeter un œil ? Merci d'avance --Sauce et qui (discuter) 17 mars 2021 à 10:25 (CET)

Rami Elias

Bonjour. C'est moi qui dec... ou c'est promotionnel à mort ) Rami Elias --Bertrand Labévue (discuter) 17 mars 2021 à 17:49 (CET)

en plus c'est sourcé créativement... 🤨Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 17 mars 2021 à 18:07 (CET)

Auto-promotion du « Mémorial (Dojo) Heiho Niten Ichi Ryu »

Bonjour,

Cette discussion fournit une introduction au problème. Il existe un dojo à Gleizé que certains membres fervents, manifestement inspirés par un ésotérisme royaliste, catholique et nippophile (oui, ça existe apparemment) se sont mis en tête de mettre en avant dès que possible (aussi bien sur la page de la commune de Gleizé — et après tout pourquoi pas) que sur celle des solides de Platon (!), en usant généralement de « sources » qui ne sourcent en rien leurs contributions. J'ai supprimé un certain nombre de ces auto-promotions mais je ne me sens pas la force de tout vérifier (une recherche « Heiho Niten Ichi Ryu » sur wikipédia suffit à voir qu'il reste du travail) tout seul… toute aide serait la bienvenue. Padex (discuter) 13 mars 2021 à 12:37 (CET)

Je suis dessus ! Et il n'y a pas que des liens, il y a aussi des images (sur WP et Commons) qui "supportent" l'insertion de la promo. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 mars 2021 à 16:19 (CET)

@Padex et @Hyméros, A la base, il a eu deux noms de contributeurs différents pour créer, enrichir, recréer et recréer (si, si) l'article principal sur le mémorial. Sourcé de la même façon. --Pa2chant.bis (discuter) 13 mars 2021 à 16:40 (CET)

Oui et ils n'hésitent pas à bidonner des infos (une image complètement fausse (le symbole Reiwa, pour les connaisseurs) et des ref cachées dans Shintoïsme)--Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 mars 2021 à 16:46 (CET)

Je rajoute dojo-miyamoto-musashi.com et mairie-gleize.frcomme infos à chercher et éliminer. Cs sont des liens alternatifs à memorial-heiho-niten-ichi-ryu.com. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 mars 2021 à 17:12 (CET)

@Hyméros Attention, il existe bien un site et une école Heiho Niten Ichi Ryu tout à fait reconnu au Japon, donc à analyser au cas par cas. --Pa2chant.bis (discuter) 13 mars 2021 à 17:30 (CET)

@Padex et @Hyméros Normalement, c'est fait (sauf mairie-gleize.fr). Il reste peut-être encore des bêtises sur le tricorne de Napoléon, mais je n'ai plus trop d'envie de trier pour ce soir. --Pa2chant.bis (discuter) 13 mars 2021 à 18:09 (CET)

Super, je vais faire le tour pour mairie-gleize, tout n'est pas à jeter, après tout oui, il y a un jumelage, mais le reste... J'ai vu pour l'école japonaise et j'ai repéré les 2 users. Je vais suivre les fils en attendant l'apèro ;-) . --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 mars 2021 à 18:15 (CET)
ps : www.memorial-niten-ichy-ryu.com à rajouter aussi. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 mars 2021 à 18:18 (CET)

Merci beaucoup à vous deux ! J'aurais dû vous notifier @Pa2chant.bis car c'est vous qui aviez débusqué Toundra85. Je vois aussi qu'@Hyméros connaît le problème depuis bien mieux et depuis plus longtemps que moi. Encore merci pour votre travail. Padex (discuter) 13 mars 2021 à 18:29 (CET)

Toundra85, Fildazur et Leskelts... Il faut aussi suivre les fils côtés Commons. Ils ont glissé des images dans plein d'articles, parfois sans le moindre rapport. Par exemple le pseudo-drapeau reiwa mais pas que. Oui, je connais le cas, j'ai participé à la Pàs sur le mémorial et déniché les vraies images du site. Une simple stèle par terre sur parking… (merci Google Earth ⁺) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 mars 2021 à 18:39 (CET)

Si dans le futur vous en trouvez d'autres dans le même genre, Padex, il ne faut pas hésiter, la page est là aussi pour ça. Pour Fildazur, j'ai un petit doute, il a d'autres contributions normales, il est possible qu'il se soit fait abuser par le site ? (à creuser). Par contre, pour Praelongum, il n'y a pas photo (où il y en a trop, ça dépend du point de vue). --Pa2chant.bis (discuter) 13 mars 2021 à 18:47 (CET)

Les 4 comptes, je confirme. Ils bricolent un peu (très peu) et zou, on glisse une référence à Miyamoto Musashi, et l'un ou l'autre vient y coller une référence, parfois cachée dans une image ou galerie, au mémorial. Un autre truc, type canards en patrouille, c'est qu'à l'insertion d'une image il(s) se croi(en)t obligé(s) d'y rajouter une taille en px. Je lance une vérif de ces comptes dans la soirée. Au moins on saura à quoi s'en tenir.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai demandé une RCU, n'hésitez pas à compléter ! Trizek ^bla 13 mars 2021 à 22:28 (CET)

Merci Trizek, bonne pêche. Pour traiter le mal à la racine, le mieux serait de supprimer toutes les références restantes, jumelage ou pas, et de mettre les adresses des sites sur liste noire (vu que ces sites racontent n'importe quoi, ce ne sont de toutes façons pas des sources fiables). Le site de la mairie n'est pas concerné, c'est bien le site officiel. D'ailleurs il ne parle pas de jumelage, mais de liens d'amitiés entre les deux clubs. Idéalement il faudrait les interdire sur meta, mais je ne connais pas la procédure (les retirer d'abord sur les autres versions linguistiques ?) . Je vais demander le bannissement de cet utilisateur, en raison des trop nombreux fakes insérés. --Pa2chant.bis (discuter) 14 mars 2021 à 04:14 (CET)

Mérites partagés, @Pa2chant.bis ! Tu as aussi bien dégrossi le cas avec@Hyméros. Trizek ^bla 14 mars 2021 à 11:12 (CET)

Plop. Confirmé via le site de la mairie. Il n'y a aucun jumelage avec le Japon. Juste des liens privilégiés avec le Japon et non avec une commune en particulier. On peut donc sabrer l'info et, là, ça touche directement les interwikis bidon. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 mars 2021 à 16:26 (CET)

Cette histoire de bicorne de Napoléon me disait quelque chose : je réalise que j'avais déjà rectifié l'information mais qu'une IPV6 à réintroduit le fake : [7]. IP fixe d'ailleurs, avec un super combo liste des contributions depuis 2017. --Pa2chant.bis (discuter) 15 mars 2021 à 12:36 (CET)

Bon ben vu qu'on est partis pour éplucher les articles et les faux-nez, profilage : Wikipédia:Faux-nez/Praelongum. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mars 2021 à 19:50 (CET)

J’ai proposé les images du pseudo-drapeau Reiwa à la suppression, n'hésitez pas à donner votre avis.

N’hésitez pas aussi à le faire pour les autres images si c'est justifié (je suis d’ailleurs étonné que personne ne l’ai fait), ça faciliterait mon travail de ménage sur les différents wikis. — Thibaut (discuter) 18 mars 2021 à 09:57 (CET)

Un contributeur japonais est en train de faire le ménage dans une partie des contributions du pénible sur jawiki, cette photo concernant le magokoro semblerait être du flan. — Thibaut (discuter) 18 mars 2021 à 10:38 (CET)

Merci Thibaut120094 Oui, tout est certainement du flan. Perso, j'ai laissé un peu aller les photos sur Commons le temps de vérifier sur des outils et des recherches plus "deep" sur l'origine des images. Tout semble vraiment, comme constaté, complètement bidon. Rien d'étonnant, c'est le business d'un paquet de groupes/associations de dév' personnel via des pseudo sciences/techniques/arts asiatiques. Ce n'est qu'un exemple, et je suis certain que nous pourrons en dénicher un bon paquet d'autres en grattant autour du Reiki et du Tantra (attention, je ne remets pas en cause ces 2 termes, mais bien les pseudos-sciences et assos qui s'y sont greffées). Pour les images sur Commons : 5, 4, 3, 2, 1... celui qui en met le plus en supp gagne un filet garni. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 18 mars 2021 à 23:56 (CET)

Wikipédia:Pastiches/Hibou Joyeux

Bonjour. J'aimerais votre avis. Pour moi, cette création dans l'espace pastiche ne sert qu'à placer la passionnante histoire de la vie du contributeur sur WP. Je dois dire qu'en l'absence d'éléments identifiants un pastiche (j'ai vainement cherché un détournement quelconque) la SI me démange d'autant que c'est au moins la deuxième tentative de ce genre aujourd'hui. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 19 mars 2021 à 17:34 (CET)

Ne pas résister aux démangeaisons. Idem pour l'autre pastiche signalé sur le bistrot. Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 19 mars 2021 à 19:08 (CET)

Etfeiejdd

Bonjour. Je voudrais votre avis sur les contributions de Etfeiejdd (d · c · b) qui, à mon avis est un faux-nez de Thhghhfgghjiuygb (d · c · b) bloqué le 7 mars (RCU faite). Les deux brouillons commençant par "Le brouillon de l’utilisateur xxx sert a créer ses propres articles (réel ou imaginaire)." ne me rassure pas vraiment sur le sérieux et, du coup, j'ai de gros doutes sur la pertinence des ajouts (dont certains sont franchement incompréhensibles. Merci de vos avis. --Bertrand Labévue (discuter) 11 mars 2021 à 18:20 (CET)

Désolé comme vous l’avez deviné le nom "Eteiejdd” et un faux-nez de Thhgghhiuyb car à l’époque je ne connaissais pas le bouton se connecter j’ai donc recréer un autre compte.Pour le brouillon étant-donné que je ne publie pas mon brouillon ce n’est pas trop car personne ne le verra. Non? S’il vous plaît ne supprimez pas mon brouillon, je vous en supplie🥺.répondez-moi. Utilisateur:Etfeiejdd, le 11 mars 2021 à 18:30

C'est pratique cette façon de décerner les labels "bon article". Votre avis suffit ! Ça épargne beaucoup de temps à la communauté dont c'est pourtant la prérogative exclusive. Encore deux ou trois gags comme ça et il va y avoir du blocage indef dans l'air. --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2021 à 14:14 (CET)

Pardon. Etfeiejdd (discuter) 20 mars 2021 à 13:02 (CET)

Ah oui j'avais bloqué 2 comptes au pseudo absurde. Les contribs montrent des maladresses (c'est pas grave, on en fait tous) par contre c'est moins rigolo avec [8] [9]. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 14:55 (CET)

Bonjour, le compte indique sur sa PU qu’il est apparemment très jeune. Même si je salue l'envie de contribuer, je ne suis pas certaine que WP soit vraiment adaptée... Un adulte sait pertinemment ce qu’il fait quand il ajoute par exemple des smileys sur un article, dans le sens où on peut raisonnablement supposer qu’il a conscience qu’une encyclopédie en ligne n'est pas un "jouet". C’est bien différent quand on est si jeune parce qu’on ne se rend évidemment pas compte de l'ensemble des enjeux (c'est résumé à très gros traits mais je pense que tout le monde saisit où je veux en venir ). Bref, peut-être davantage Vikidia pour l’instant ? J’imagine que là-bas, les contributeurs/trices aident au mieux les novices – et les encadrent avec pédagogie. Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 20 mars 2021 à 15:31 (CET)

D’accord j’utiliserai Wikipédia plus sérieusement. Etfeiejdd (discuter) 20 mars 2021 à 15:38 (CET)

Pardon Bédévore pour zone bathypélagique et pour «blason d’Aigues-Mortes» mais je suis Aigues-Mortais je voulais juste qu’on puisse voir ce qui se passe sur le blason Etfeiejdd (discuter) 20 mars 2021 à 15:51 (CET)

Même si sur WP on sait faire preuve de pédagogie aussi, je pense que le niveau d'exigence est, ici, plus strict que sur le projet-frère (aucun dénigrement, bien sûr ) et que, effectivement,  Etfeiejdd : pourrait « faire ses armes » sur Vikidia et nous revenir, dans quelques temps, avec un niveau de compréhension et d'analyse plus aiguisés (déjà à 50, c'est pas gagné mais à 9 ans, ça risque d'être compliqué ). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 20 mars 2021 à 16:10 (CET)

Langues africaines

Bonjour à tous !

Cs derniers temps, je vois passer un grand nombre de création de micro-articles sur des langues africaines comptant peu de locuteurs. exemples : langue salampasulangue salampasu, langue Mfinulangue Mfinu, langue Pagibete (en), pour ne prendre que les derniers en date. L'état de ces articles justifie sans aucun doute les demandes de suppression immédiate. Toutefois je m'interroge : les interwikis le prouvent, il devrait y avoir un potentiel encyclopédique, non ? --Laurent Jerry (discuter) 16 mars 2021 à 15:44 (CET)

Allo! C’est un peu l’ennui du libellé du motif de SI: Article ne répondant pas aux critères d’admissibilité. ne répondant pas. Pas ne pouvant pas répondre Et Article, pas sujet Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 16 mars 2021 à 16:07 (CET)

J'en avais regardé un. Il était sourcé par un document PDF long comme un jour sans pain qui laissait présager de nombreuses pages à venir. Je me suis posé la question de l'admissibilité (comme de celle des villages de quelques habitants qu'on a eu récemment) mais je ne suis pas allé plus loin. --Bertrand Labévue (discuter) 16 mars 2021 à 17:39 (CET)

Bonjour. Je me suis vu rejeter une SI (article qui a quand même fini supprimé), il y a quelques jours, j'en ai wikifié et renommé quelques-uns mais (on aura beau dire) les interwikis (ne rendent pas un sujet admissible) sont tout aussi pauvres. Pour reprendre les exemples ci-dessus, seul sw.WP (swahili) donnent quelques LE et quelques mots de plus mais franchement juste assez pour passer de « micro-articles » à « mini-ébauches ». J'ai fini par arrêter de contribuer à ces articles parce que le potentiel me laisse penser qu'un seul article (et encore) pour toutes ces langues serait suffisant (surtout avec toujours le même et unique PDF en réf), parce que le contributeur sous IP changeante ne fait aucun effort et pourtant, il suit ces articles puisqu'il a reverté et s'est opposé à des suppressions de redirections (de renommages) ou même d'article ([10]) et il y a nombre de ses articles qui sont passé à la trappe mais rien ne l'arrête et il ne prend aucun soin, c'est largement pas motivant et bien peu encyclopédique.

Je rejoins aussi @Kirham dans son commentaire quand on se reprend le critère de SI en refus de suppression. Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 mars 2021 à 00:00 (CET)

Bon, ben faut croire qu'il faut laisser faire cette personne et, de fait, systématiquement repasser derrière elle (et ses myriades d'ip) puisqu'elle sait contester mais pas appliquer un minimum, ne serait-ce que dans les titres d'articles, semblant être dans son bon droit. — Lagribouille (discuter) 20 mars 2021 à 13:53 (CET)

Action coordonnée sur un journal Haïtien ?

Bonjour,

j'ai remarqueéune activité inhabituelle autour d'articles sur un journal haïtien. On a plusieurs nouveaux contributeurs CAOU aux modifications assez liées, sur des articles identiques, limites de l'admissibilité. J'ai déposé une demande de respect des critères de transparence sur la page de l'un d'eux, sans retour pour l'instant. Voici les utilisateurs concernés:

- Omarkwiki (d · c · b)

- Teamteam107 (d · c · b)

- Accesswiki (d · c · b)

- Komabot (d · c · b)

Si vous avez des idées je suis preneur

Ywats0ns (discuter) 19 mars 2021 à 16:27 (CET)

Bonjour,

S’agissant de Balistrad, bandeau pub vu le ton employé (pas regardé si c’est admissible). Pour Fincy Pierre, bandeau admissibilité car zéro source centrée indépendante. AMHA Vanessa Dalzon est dans la même situation mais j’ai pas ouvert les sources donc je laisse le soin à qqn d’autre de donner son avis (toutes les réfs concentrées à deux endroits pr un prix et une publication avec, a priori itw dans le lot, ça sent pas très bon).

Grâce aux photos sur Commons, j’ai pu trouver la trace du compte Fincy Pierre (d · c · b), v. sa PU en 2016. On a aussi Kevinpierrejean dont les modifs sur Commons en 2019 sont éloquentes. Bref, une RCU avec les 4 comptes qui viennent de débarquer ne me semble pas abusive… Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 19 mars 2021 à 17:06 (CET)

Edit : DRP refusée pr Vanessa Dalzon en 2019, c’est pas un motif de SI ça ? — Baobabjm ^[Argumenter] 19 mars 2021 à 17:09 (CET)

Edit n°2 : journal des créations de Fincy Pierre (et encore un autre compte dans le lot!) + Balistrad (et un énième compte, ça se multiplie comme les pains décidément…). Bon les admins, qu'en pensez-vous ? @Lomita qui vient d’intervenir sur Balistrad — Baobabjm ^[Argumenter] 19 mars 2021 à 17:16 (CET)

"Parmi les contributeurs passés par Balistrad, on peut notamment citer (…) Rysdaël Clébert Duvelsaint". Quelle coïncidence pour ces réfs 2 et 3 — Baobabjm ^[Argumenter] 19 mars 2021 à 17:23 (CET)

Bonjour. pour moi, grosse opération pub en cours. Je dois avouer qu'avec ma patience légendaire ma tendance naturelle serait de balancer l'eau du bain, le bébé, la baignoire, la serviette et le savon. --Bertrand Labévue (discuter) 19 mars 2021 à 17:49 (CET)

Je viens de me fendre d'un bandeau admissibilité sur Vanessa Dalzon motif : "Sourçage intégralement en trompe l'oeil. Quand on enléve le site de l'employeur (Balistrad, par ailleurs au centre d'une tentative promotionnelle en bande organisée), six annonces d'une troisième place à un concours et de sept annonces de la sortie du même bouquin c'est le vide." En me relisant j'hésite entre SI et PAS. --Bertrand Labévue (discuter) 19 mars 2021 à 17:57 (CET)

Ma SI a été refusée sur Vanessa Dalzon, mais je l'avais faite pour non conformité aux critères, peut-être qu'on peut retenter pour pub ? Ywats0ns (discuter) 19 mars 2021 à 19:14 (CET)

J'ai latté l'ensemble. A part des corrections par des utilisateurs confirmés tout le texte était issu d'un pool de faux-nez et les pages avaient été recréées sans DRP après une ou plusieurs suppressions (aussi par des CAOUs). Le sourçage était franchement pourrave avec au mieux de simples mentions. --Bertrand Labévue (discuter) 19 mars 2021 à 20:45 (CET)

Des faux-nez publicitaires ? Tiens donc...

J'ai distribué quelques coups de griffes à ces fonés. C'est pas moi qui vais pleurer sur la perte de ces magnifiques articles. Histoire de sceller joyeusement cette initiative de @Bertrand Labévue j'ai mis sous béton la création de plusieurs pages. Si un contributeur expérimenté et indépendant veut un jour relancer le sujet, il faudra passer par WP:DRP. Et miaou, aussi. — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 20:57 (CET)

Utilisateur:Autemps créé le 20 mars JLM (discuter) 20 mars 2021 à 16:08 (CET)

Pour avoir survolé l’article hier, le brouillon est très très proche par rapport à mes souvenirs (« Ce média se veut une nouvelle proposition, une main en plus dans ce grand atelier qu’est le redressement d’une société haïtienne courbée et épuisée. » m’avait suffit pr déposer le bandeau pub). On peut donc raisonnablement supposer que cet individu a compris comment sauvegarder le code dans un document extérieur à WP... C’est les admins en DRP qui vont être contents — Baobabjm ^[Argumenter] 20 mars 2021 à 16:14 (CET)

En ce qui me concerne je suis fou de joie. Si Cedric ne m'avait pas coupé l'herbe sous le pied ma réponse aurait été un poil plus abrupte que la sienne :-) Comme d'habitude, sa solution est meilleure et la RCU est un meilleur moyen que le coup de sang. --Bertrand Labévue (discuter) 20 mars 2021 à 17:35 (CET)

Dorcel

Bonjour,

L'article sur Dorcel fait l'objet d'interventions de l'entreprise, dont certaines tout en euphémisation que j'ai annulées. N'hésitez pas à garder un œil dessus. Cdlt, — Jules* ^Discuter 20 mars 2021 à 16:25 (CET)

Puy du Fou España

Puisque vous semblez aimer les articles promotionnels fait par des CAOUs coordonnés, ici on en a un sur un parc pas encore ouvert, créé pile un mois avant l'ouverture... --Khoyobegenn (discuter) 20 mars 2021 à 16:36 (CET)

Le joli bandeau rouge qui convient à été posé. — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 16:40 (CET)

C'est beau tous ces nouveaux comptes qui s'affairent autour de cette page. C'est là qu'on voit que WP est un projet collaboratif :-) Manifestement ils ne sont pas pressés de signaler leurs conflits d’intérêt. Va y avoir du blocage dans l'air. --Bertrand Labévue (discuter) 20 mars 2021 à 17:07 (CET)

École des arts de La Sorbonne

à ramener au brouillon ? de plus copie (en partie ?) de https://arts.pantheonsorbonne.fr/ — JLM (discuter) 20 mars 2021 à 18:02 (CET)

Ah oui, entre brouillon et SI. Passage en brouillon, et la redir aussi, mais est-ce que ça changera qlq chose ? À mon avis : SI car pas dans les critères de wikipédia etc. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 mars 2021 à 18:11 (CET)

J'ai commencé à wikifier, histoire de voir ce qu'il reste et j'ai un gros souci avec la liste des "personnalités". Il y a à boire et à manger. Une bonne partie est clairement du pipeau. "Ils" y ont mis n'importe quel gus qui est passé à la Sorbonne, peu importe la section. Je finis d'aligner tout et ensuite je vérifie nom par nom. Pas d'hésitation, si l'article de la personnalité l'identifie ailleurs, je tronçonne. À suivre... --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 mars 2021 à 19:03 (CET)

Ah bah... euh ok... article supprimé complètement :-) Affaire classée . --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 mars 2021 à 19:05 (CET)

Passage en force sur Anouk Meunier, Geneviève-Lefebvre Tardif, Julie Ringuette, Julie Snyder

Bon miaoujour chers patrouilleurs,

Il y a un passage en force extrêmement lourdingue de Brainybd123 (d · c · b) pour publier des pages coûte que coûte malgré les avertissements. Y compris en contournant les protections. Svp miaulez moi si vous croisez des pages sur :

• Anouk Meunier
• Geneviève-Lefebvre Tardif
• Julie Ringuette

Il y a un spam insistant pour contourner les protections : Anouk Meunier - Anouk Meunier (animatrice) - Anouk Meunier (animatrice de télévision) - Discussion utilisateur:Anouk Meunier

Voir aussi : Spécial:Contributions/Brainybd123 + 184.160.70.92 (u · d · b) + commons https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/332brainy3 ; ça ressemble vachement à des photos d'agence.

Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 19:11 (CET)

Il y a déjà au moins ça à supprimer sur WP-fr : Fichier:Geneviève Lefebvre-Tardif.jpg. --Pa2chant.bis (discuter) 20 mars 2021 à 19:44 (CET)

Je ne comprends pas une chose : je la vois sur fr, mais sans historique, c'est normal ? --Pa2chant.bis (discuter) 20 mars 2021 à 19:50 (CET)

Elle a été transférée sur commons visiblement. Sinon les journaux sont éloquents et ça cancane fort https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/Brainybd123 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/184.160.70.92 — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 19:56 (CET)

Oui, très fort. Merci pour l'explication. --Pa2chant.bis (discuter) 20 mars 2021 à 20:56 (CET)

Pour Commons, j'ai fait ça pour Anouk Meunier mais comme je suis pas doué pour ce qui est images, j'ai pas trouvé les autres même si j'ai un doute. Et ses articles de prédilection (en dehors d'Anouk Meunier) sont Julie Ringuette, Annie-Soleil Proteau et La Semaine des 4 Julie (d · h · j · ↵) (et toutes leurs variantes typographiques) que j'ai vu passer un nombre incalculable de fois ! — Lagribouille (discuter) 20 mars 2021 à 23:17 (CET)

Protection des PU : ne vous gênez pas

Bon miaoujour chers patrouilleurs,

Vous êtes parfois la cible de vandales et de trolls revanchards qui, dans un esprit de vengeance ou simplement par plaisir de nuire, viennent écrire des idioties sur vos PU. Comme on dit : c'est la démonstration de votre efficacité.

Si néanmoins ça vous gonfle d'avoir des saletés sur vos PU, n'hésitez pas à demander des protections et communiquez l'info aux autres patrouilleurs que vous rencontrez. On peut instaurer une SP ou une SPE et moduler la durée. Ne vous en privez pas ! Il ne vous en coûtera qu'une modeste offrande en croquettes ou herbe à chat.

Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 22:01 (CET)

Et il y a même des administrateurs opérateurs incorruptibles qui protégeront sans la moindre offrande propitiatoire . -- Habertix (discuter) 20 mars 2021 à 22:26 (CET)

À surveiller

Bonjour

L'utilisateur Radio 2000 Blackout intervenu sur WP.it est créé et bloqué de cette nuit

Sur WP.fr est apparu dans la foulée Radio Canut (d · c · b) qui crée Radio 2000 Blackout et spam tout un tas d'articles et de catégories liés à l'Italie / Turin / radios. Son historique (hystérique) est éloquent !

J'ai tenté de parer à cette avalanche et demandé le blocage mais faudrait rester prudent et vigilant (mais faut que j'aille dormir un peu).

Merci . — Lagribouille (discuter) 21 mars 2021 à 05:41 (CET)

J'abandonne, ça fait 2 heures que je reverte inutilement, je vais me coucher ! — Lagribouille (discuter) 21 mars 2021 à 06:20 (CET)

Bonne nuit ! Je regarde, il s'est peut-être épuisé depuis.--Pa2chant.bis (discuter) 21 mars 2021 à 08:30 (CET)

Merci Pa2chant.bis , ça s'est calmé (et tant mieux) et il est bloqué 1 semaine mais « prudence est mère de sûreté », il semble avoir créé un nouveau compte Radio 2000 Blackout - Turin (d · c · b), je garde l'article Radio Canut à l'œil . — Lagribouille (discuter) 21 mars 2021 à 14:05 (CET)

Appel sur Facebook pour modifier la page Nordpresse

Bonjour,

Nordpresse a incité ses fans à intervenir sur WP : https://www.facebook.com/nordpressed/posts/735519520465142 J'ai instauré une SP mais ça vaut le coup de surveiller d'éventuels gags, y compris sur des pages liées. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 14:43 (CET)

Patrick Armand POGNON

Salut la patrouille ! Des motivés parmi vous pour jeter un oeil à Patrick Armand POGNON ? Difficile de savoir si cet article à sa place ici... --Mikaa (discuter) 22 mars 2021 à 12:51 (CET)

Bonjour @Mikaa et merci du signalement. J'ai l’impression que la même question se pose pour Forum International des Ambassadeurs du Développement que l’on doit au même contributeur. Je viens par ailleurs de virer un copyvio massif sur l’article. Du coup, il n’y a plus que la partie "activités" qui me semble entretenir une confusion entre celles de l’asso et celles de son fondateur qui n'est autre que Patrick Armand POGNON. Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 13:21 (CET)

Nid à copyvio sur Patrick Armand POGNON. Je viens déjà de détecter 3 liens web copiés et j'ai bien peur, au vu de la formulation de certains passages, qu’il y en ait d’autres… @Lomita pour avis : on recense sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright ou pas ? — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 14:50 (CET)

Merci @Baobabjm ! Je n'arrive même pas à estimer l'admissibilité tant le tout est confus.... --Mikaa (discuter) 22 mars 2021 à 14:51 (CET)

Honnêtement moi aussi s’agissant de l'admissibilité. Et comme tout a été mélangé dans les copies (genre un § d’un article presse était copié au milieu de grands passages provenant d’un autre lien web), c'est chronophage ce machin… — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 15:02 (CET)

Bonjour, jamais vu un article aussi.... j'ai essayé de neutraliser, mais en fait, tout est à virer - belle page de communication -- Lomita (discuter) 22 mars 2021 à 15:25 (CET)

Bonjour & merci @Lomita pour le coup de main . Perso, je me questionne sur une éventuelle autopromo avec ces 2 pages, cf. mention "conjoint" dans l’infobox (quand on tape l’identité sur Google, on ne trouve rien a priori qui permet d’insérer ceci --> il y a juste son nom et l’info selon laquelle elle est coach). Après, le contributeur affiche une certaine BU en lien avec l'antipub alors je vais appliquer WP:FOI! Au passage Miaourci Bédévore pour le masquage. — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 15:44 (CET)

Micro-modifications sur Hamed Bakayoko

On voit ce genre de diff sur Hamed Bakayoko : Special:Diff/181130015 à la suite de son décès. Rien de méchant, ni de vandale, juste une grosse perte de temps.--Le Petit Chat (discuter) 22 mars 2021 à 18:00 (CET)

Doute admissibilité

Phase 1 : s’approcher de l’arme du crime. Phase 2 : essayer de se raisonner. Phase 3 : renoncer à toute tentative d’autocensure

Bonjour,

A la faveur d’une modification ce jour sur Michel Téodosijévic, je m'aperçois que j’y suis intervenue pr retirer rapidement des LE. Mais surtout, je m’interroge niveau admissibilité au regard de WP:NECR. La notice dans le Dictionnaire biographique des Charentais vous semble t-elle suffisante (+ prix par l’Académie de Saintonge) ? Sur l’ami Google, hormis sites marchands et bases de données (ex sudoc), je ne trouve rien. Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 21:43 (CET)

Miaourci Baobabjm En effet. Il est désormais l'heureux lauréat d'un superbe bandeau d'admissibilité. Tu peux me remercier quand tu veux. Félinement, Manacore (discuter) 22 mars 2021 à 21:52 (CET)

Miahihi @Manacore (pourquoi ce modèle n'est-il pas encore créé ? A quelle porte faut-il gratter ?). Tu deviens officiellement la 8e personne de la journée. On peut donc en déduire que mon état s’aggrave rapidement. Il est en pause café Salebot ou quoi ? Ca se dit robot qui lutte contre le vandalisme mais ça laisse tranquillement passer le spam pratiqué par une autopatrolled… — Baobabjm ^[Argumenter] 22 mars 2021 à 23:46 (CET)

Déwikification

Bonjour les collègues, Miaou les matous

Sous le commentaire de diff ‎ « Wikifaction », j'ai plutôt l'impression (aux quelques articles que j'ai regardé vite fait) que NeptuneJunior (d · c · b) fait complètement l'inverse avec suppression de LI, de modèles Ourvrage / langue ou paragraphes et réfs sans plus de justification.

Tout ne semble pas bon à reverter, il y a des wikif bonnes mais avant que ça ne prenne trop d'ampleur quelqu'un pourrait lui laisser un petit mot (j'ai pas le temps et pas le courage en ce moment )

Merci pour votre aide. — Lagribouille (discuter) 23 mars 2021 à 00:59 (CET)

Miaou Lagribouille [11] = il n'y avait pas grand-chose à wikifier. Sur les années civiles et les dates, je déwikifie moi aussi : à part les dates de mort, de naissance et d'évènements historiques importants, on n'apprend rien en cliquant sur "1972" dans En 1972, il prend sa retraite.

Pareil sur la phrase ici [12] : elle rejoint l'Organisation de l'action démocratique populaire – une extension de l'organisation du 23 mars – durant sa vie universitaire à Fès. Plus tard en France, à l'Université de Toulouse, elle obtient son doctorat en histoire sur la place de la femme dans les écrits et l'historiographie marocains... : les LI vers les termes « France » et « histoire » sont trop larges pour servir à la compréhension du paragraphe.

Toujours en parlant de LI, dans certains articles je purge : WP:RLI. Si l'auteur a publié 20 bouquins chez Gallimard, la première fois on se demande éventuellement ce qu'est Gallimard, mais pas besoin de le répéter à chaque ligne. Bon je vais pas passer la soirée à éplucher mais quelques autres diffs examinés par-ci par-là me semblent plutôt normaux. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 mars 2021 à 19:20 (CET)

Joan Fontcuberta

Bonjour, L'article Joan Fontcuberta est vandalisé à de multiples reprises ce matin. Si quelqu'un d'expérimenté peut y jeter un oeil. Cordialement.--Sauce et qui (discuter) 24 mars 2021 à 10:11 (CET)

IP bloquées et article semi-protégé. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 24 mars 2021 à 10:17 (CET)

Contribution dans le cadre du Wikiconcours lycéen

Bonjour,

Nous entrons dans le dernier mois de participation du Projet:Wikiconcours lycéen 2020-2021. C'est le moment où les classes publient massivement leurs brouillons.

Pour signaler les articles écrits ou modifiés dans le cadre de ce projet, ceux-ci sont signalés avec le bandeau spécifique {{En travaux WCL}} (qui reprend {{En travaux}}).

Étant donné qu’il s’agit d’un projet pédagogique, les élèves peuvent mettre du temps à améliorer leurs contributions et il peut subsister quelques imperfections juste après leur premier passage. Sauf urgence, (dégradation, copyvio, etc.) il serait préférable de ne pas intervenir pour leur laisser le temps de se corriger et d’apprendre de leurs erreurs. Par contre n’hésitez pas à les contacter sur leur PDD pour leur expliquer ce qui ne va pas et ainsi leur permettre d’entrer en communication avec la communauté.

En vous remerciant pour tout le travail que vous accomplissez.

Cdlt, User:Aude WCL et Nicolas WCL (discuter) 25 mars 2021 à 15:28 (CET)

Les prêtres français (ou pas) et la pédophilie

J'ai les crocs

Désolé de casser l'ambiance, mais je tombe sur un nième prêtre français (et d'ailleurs, y pas que des Français, mais bon), mêlé à une nième affaire de pédophilie. Et devinez quoi ?
Comme les autres, pas catégorisé, mais glorifié, et si on regarde à la fois la Catégorie:Affaire relative à la pédophilie dans l'Église catholique en France ou l'article principal Pédophilie, rien, à peine quelques affaires (5 ? c'est un gag ? Loin des premiers retours de la commission je sais plus quoi).
Soyons sérieux, soit les sources nationales disent n'importe quoi, soit les articles ont été consciencieusement nettoyés (ou protégés) par de bonnes âmes.
Voilà, juste pour dire que si vous en croisez, n'hésitez pas à tapez un bon coup et utiliser la bonne catégorisation. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 23 mars 2021 à 00:26 (CET)

Ping @Langladure qui a vu un des articles qu'il a créés protégé en raison de caviardages persistants. — Jules* ^Discuter 23 mars 2021 à 11:42 (CET)

Effectivement, la Commission indépendante sur les abus sexuels dans l'Église, initiée par la Conférence des évêques de France en 2018, a indiqué début mars 2021, dans un rapport d'étape, qu'elle avait dénombré 10 000 victimes de prêtres pédocriminels en France depuis 1950. Son rapport définitif doit être rendu à l'automne 2021. Cette commission travaille notamment à partir des archives des diocèses, ce qui explique, il me semble, ce nombre élevé de victimes en comparaison aux affaires judiciarisées et donc connues. En effet beaucoup d'affaires de pédophilie ont été traitées en interne par la hiérarchie catholique sans en référer à la justice. Souvent le prêtre soupçonné était déplacé dans une autre région par son évêque ou simplement éloigné des enfants de façon provisoire. Par ailleurs pour de nombreux dossiers, les faits étaient prescrits et donc impossible de poursuivre les supposés pédophiles. C'est pourquoi peu d'affaires ont été jugées et donc médiatisées. Ce n'est qu'à partir des années 2000, grâce à la persévérance de certaines associations de victimes, que des procès se sont tenus notamment avec des condamnations d'évêques qui n'ont pas dénoncé les prêtres suspectés. Ainsi l'affaire Philippe Barbarin qui débute en 2016 est toujours en cours avec un délibéré de pourvoi en cassation qui doit être connu en avril 2021. Langladure (discuter) 23 mars 2021 à 13:16 (CET)

Rendons hommage à la Conférence des évêques de France qui a initié cette commission . Je lis dans notre chère encyclopédie que sur les 13 millions d'élèves en France, environ 15 % sont scolarisés dans l'enseignement catholique. Reste donc 85 % à étudier. À quand une commission identique sur les abus sexuels dans les établissements de l'Education nationale, dans les clubs sportifs, etc ? Pour le moment, je n'en ai pas entendu parler mais je ne suis peut-être pas bien informé, je garde espoir même si je sais que les témoignages de personnes de mon âge sont relatifs à des faits prescrits depuis longtemps. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mars 2021 à 15:58 (CET)

Bonjour. Sans vouloir caricaturer, il y quand même des différences notables. Le personnel de l'éducation nationale est majoritairement féminin et n'a pas fait vœu de chasteté… -- Stevie (discuter) 24 mars 2021 à 13:20 (CET)

Bonjour @Step101. Tout à fait d'accord avec ton commentaire. Cela dit, on évoquait ci-dessus tout ce qui s'est passé depuis 1950, pas seulement la situation actuelle. Je suis né à cette époque et je peux te dire qu'à l'époque la très très très grande majorité du personnel était masculin ; quant aux activités sportives, je n'y ai rencontré que des hommes. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 mars 2021 à 16:14 (CET)

Même sans reculer jusqu'aux années 1950 : Collège Stanislas, 1985. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 24 mars 2021 à 19:14 (CET)

Bonjour @Hyméros. Je confirme que l'encyclopédie partage plusieurs exemples au sein des établissements privés (Stan c'est connu) ainsi qu'au sein d'activités sportives de compétition (depuis peu, on commence à en parler enfin).

Mais — sauf erreur de ma part — je n'ai encore rien lu sur les établissements publics et les activités sportives pour les scolaires. Quand va t-on lever le voile ? Il faudra sans doute attendre de courageux lanceurs d'alerte, mais je sais que dans le public, ce sont des choses dont on ne parle pas, c'est comme les ravages de la drogue. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 mars 2021 à 19:26 (CET)

Bonjour, je crois qu'on a lu votre point de vue : on nous cache tout, on nous dit rien. Maintenant, peut-être que chacun ne partage pas ces idées très générales ? Peut-être ne pas utiliser le bulpat comme tribune / mais plutôt comme outil pour l'encyclopédie ? Merci et bonne soirée, Sijysuis (discuter) 27 mars 2021 à 19:57 (CET)

Alexandre Debrus

ne doute de rien... PàS inévitable à mon avis. --l'Escogriffe (✉·✎) 26 mars 2021 à 18:57 (CET)

J'ai rétabli les bandeaux. Cette page est affligeante. --Bertrand Labévue (discuter) 26 mars 2021 à 19:07 (CET)

Besoin de quelqu'un pour appuyer sur le bouton de mise en orbite ? ⁺ --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 mars 2021 à 19:17 (CET)

 GrandEscogriffe : By the way... à part l'état lamentable de l'article, je viens, en un coup d'œil, de trouver (déjà) une info bidon, et je parie que ce n'est pas la seule. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 mars 2021 à 19:26 (CET)

Conflit d’édition — Il vaudrait mieux une PàS, vu le nombre de prix qu'il affiche et de disques qu'il a sorti, il est peut-être dans les critères des artistes musicaux. --Pa2chant.bis (discuter) 26 mars 2021 à 19:29 (CET)

Les prix sont aussi bidon... Le Fuga 2020, par exemple : attribué à quelqu'un d'autre, le film/dvd, tout aussi bidon, il n'est pas mais pas du tout crédité de rien du tout... Oui Pàs. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 mars 2021 à 19:32 (CET)

Fuga : prix 2019. --Pa2chant.bis (discuter) 26 mars 2021 à 19:40 (CET)

Ceci étant, je viens de tomber à l'inverse sur une biographie avec près de 100 sources (dont quelques liens morts et environ 85 signées par l'auteur + CV, etc). --Pa2chant.bis (discuter) 26 mars 2021 à 19:44 (CET)

Ah oui, bien vu. N'empêche ! Il n'avait qu'à écrire 2019... ok ok ok, c'est une coquille. Et, tiens, c'est une re-création ? La page a déjà été supprimée en 2011 Discussion utilisateur:Adebrus#Annonce de suppression de page. Après, si les références arrivent, la Pàs se justifie aussi. Le ménage sera enfin fait et l'article sourcé. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 mars 2021 à 19:47 (CET)

Ce n'est pas une recréation. La page avait été créée en double. --l'Escogriffe (✉·✎) 26 mars 2021 à 20:29 (CET)

Berbère

Bonjour,

Est-ce que Iznassen (région) (d · h · j · ↵) est un retour de Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75 ? -- Habertix (discuter) 26 mars 2021 à 23:12 (CET)

Image téléversée par 1Aznas (d · c · b), bloqué en tant que faux-nez de Sd75. --l'Escogriffe (✉·✎) 26 mars 2021 à 23:38 (CET)

Ça sent le  canard surtout que le contenu de l'« article » n'est qu'un copié-collé de la description de l'image. Quant au sourçage, voyons, comment dire ..., pfff. — Lagribouille (discuter) 27 mars 2021 à 15:20 (CET)

Page supprimée. -- Habertix (discuter) 27 mars 2021 à 19:08 (CET).

Projet:Hip-hop/Modifications récentes

Re, je vois assez régulièrement des patrouilleurs faire des révocations sur les articles du portail:hip-hop, merci à vous (j’ose pas trop encore me frotter, peur de me piquer inutilement...) Je me permets juste de vous signaler la page dédiée pour le suivi Projet:Hip-hop/Modifications récentes. Si des fois vous voulez sniper . Bonne nuit, Un Fou (discuter) 9 mars 2021 à 00:55 (CET)

Merci Un Fou (pas tant que ça , ça va être bien utile). Bonne nuit également. — Lagribouille (discuter) 9 mars 2021 à 01:07 (CET)

Merci encore la patrouille, ça aide bcp ! Si vous avez des doutes, n’hésitez à poster sur bistro c’est relax là-bas ;). J’y jetterai un œil. Encore merci la patrouille ! Un Fou (discuter) 11 mars 2021 à 17:38 (CET)

@Lagribouille, merci pour tout, mais je ne ferai plus de patrouille. J’espère que les qlq outils à dispo t’aideront et que tu auras du soutient. A partir de ce jour, je ne regarde plus que ma LdS. J’ai fait suffisamment d’appel à droite à gauche et reçu quasi aucun soutient a qlq exceptions près (dont toi). Incompréhension, déception, dégoût. Ces sentiments sont destructeurs. Je m’en souviendrai. Maintenant je vais me concentrer sur l’essentiel, l’amélioration des articles qui me plaisent, l’aide à ceux qui la veulent pour le reste, mieux vaut ne rien dire pour être en paix. C’est tout ce que je veux, le calme. Malik (discuter) 28 mars 2021 à 05:00 (CEST)

Le "Bye Sister Scandal"

Bonjour. Des courageux pour lire cette passionnante saga ? Je dois avouer que je n'y arrive pas. Une discussion de cour de récréation par réseaux sociaux interposé qui devient un "scandale planétaire" j'ai un peu de mal à voir l’intérêt encyclopédique. "Et puis machin, il a dit que truc il aurait dit que ..." sur plus de 40 000 caractères ça me file de l'urticaire. Merci aux (éventuels) courageux. --Bertrand Labévue (discuter) 25 mars 2021 à 09:42 (CET)

pfff ! Vu trop tard, et du coup, je ne saurais jamais ce ki li a répondu. --Pa2chant.bis (discuter) 26 mars 2021 à 21:03 (CET)

Il reste une trace de cette œuvre majeure dans l'historique de Utilisateur:WikiPIX2/Brouillon accroches toi aux branches, c'est du lourd. --Bertrand Labévue (discuter) 26 mars 2021 à 21:07 (CET)

Passionnant. Maintenant je me demande si je ne suis pas à classer dans les désormais vieux croutons, car même les sources de synthèse un peu plus lisibles dans des pages People me semblent d'un ennui mortel. Mais visiblement, il y a des amateurs, avec des vidéos visionnées des dizaines de millions de fois [13] [14]. (@Enrevseluj, pour ta culture, au cas où tu ai envie de comprendre de quoi cela parlait). --Pa2chant.bis (discuter) 27 mars 2021 à 12:34 (CET)

Salut Pa2chant.bis et Bertrand Labévue Mais du coup, vous avez vu la section « Polémique » sur James Charles qui en est un « bon » (!!) résumé ? qui quand ce n'est pas sourcé d'une vidéo Youtube, on y parle de « santé mentale » ou de « millions d'abonnés » ou on nous jette des affirmations non sourcées. J'aime tout particulièrement la dernière phrase (« La saga a suscité des analyses [...] ») sans même les citer. (vieux crouton en force). — Lagribouille (discuter) 27 mars 2021 à 13:13 (CET)

Je crois que çà va trop me donner mal au crane... j'ai un peu peur de la surcharge cognitive. Enrevseluj (discuter) 27 mars 2021 à 13:45 (CET)

@Jules* est passé par là . merci. — Lagribouille (discuter) 27 mars 2021 à 15:15 (CET)

@Lagribouille J'ai fait ça un peu rapidement (en synthétisant juste à partir du texte déjà présent et de la source secondaire déjà présente), vu que ça ne me passionne pas vraiment . — Jules* ^Discuter 27 mars 2021 à 18:04 (CET)

@Jules* oui mais « un petit pas pour l'homme, un grand pas pour la neutralité ». . — Lagribouille (discuter) 27 mars 2021 à 18:10 (CET)

Je me suis également posé la question de savoir si j'étais touché par la limite d'âge quand j'ai constaté que je ne pouvais pas m’intéresser plus de 15 secondes à ce passionnant sujet. Va falloir pondre une boite utilisateur "vieux croutons". --Bertrand Labévue (discuter) 27 mars 2021 à 18:39 (CET)

Joe Biden répond à Vladimir Poutine « Ta reum en slip ». — Bédévore ^[plaît-il?] 27 mars 2021 à 19:06 (CET)

C’est magnifique, ça, @Bédévore Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 27 mars 2021 à 19:09 (CET)

Vieux croûton rassis

Je suis un vieux croûton rassis face aux affres des « scandales planétaires » sur les réseaux sociaux.

+1. J'adhère au club des Vieux croûton rassis (de toute façon, j'ai pas les réseaux sociaux). . — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 01:58 (CET)

Passe-droit sur une Pàs ?

Juste pour vous prévenir qu'une discussion hors-sol se déroule sur la Pàs Discussion:Louis Espinassous/Suppression.
Alors que celle-ci est déjà clôturée depuis le 18 mars, certains continuent à réclamer un nouveau vote et de nouveaux avis arrivent encore, pour le maintien, bien sûr. Car ceux qui n'ont pas vu l'admissibilité de l'article ne sont plus dans la boucle (ni les bienvenus ?). Car je viens même de faire supprimer une modif, sans aucun commentaire.
Ça discute (et se congratule) à qui mieux mieux en dehors de toute règle de Wikipédia.
Que de nouvelles sources soient arrivées, après coup, pourquoi pas. Que l'article, par magie, (re)devienne admissible, pourquoi pas.
Mais il y a, sauf erreur, une procédure pour cela : re-création/DRP.
L'unique différence ici, c'est qu'il ne s'agit pas d'un petit nouveau qui se fait supprimer son article, mais de quelques anciens qui semblent penser avoir un passe-droit spécial. Avis souhaité et bienvenu. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 27 mars 2021 à 18:53 (CET)

On est dans le harcèlement envers le clôturant. -- Habertix (discuter) 27 mars 2021 à 20:46 (CET).

PS Les harceleurs ont ce qu'ils voulaient puisque j'ai restauré l'article ... temporairement, pour supprimer un copyvio manifeste .

Bonsoir, bizarre je n'ai pas l’impression d'être un harceleur, mais bon je prends note --Paternel 1 (discuter) 27 mars 2021 à 23:09 (CET)

The Voice et révocation d'IP

Bonsoir,

Depuis quelques semaines, je surveille les modifications faites sur la Saison 10 de The Voice : La Plus Belle Voix. Au delà des divers problèmes que possède la page, depuis le 21 mars des utilisateurs IP se révoquent discrètement autour du sujet de l'éviction de l'émission d'un candidat et si cette éviction est une "cancel culture". En cherchant des sources utilisant ces termes, peu l'utilisent (émission France bleu, Canal+, causeur).

Quel serait la marche à suivre concernant ce cas ? Est-ce qu'un bandeau R3R se justifie ?

Différents diff (du plus ancien au plus récent)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix&diff=181101272&oldid=181095505 (insert 21 mars)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix&diff=181126152&oldid=181103465 (suppr 22 mars)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix&diff=181139349&oldid=181126152 (insert 22 mars)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix&diff=181275263&oldid=181237172 (suppr 26 mars)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix&diff=181285645&oldid=181279777 (insert 27 mars)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=181314553&oldid=181314544&title=Saison_10_de_The_Voice_:_La_Plus_Belle_Voix (suppr 27 mars)

 

Merci --Rayquachu (discuter) 27 mars 2021 à 23:30 (CET)

salut, un r3r ne ferait pas de mal... au pire ça modérera leurs ardeurs Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 27 mars 2021 à 23:33 (CET)

Glap glap Kirham C'est que de là vient le néologisme modérardeur (abrégé par mdr) -- OT38 (discuter) 27 mars 2021 à 23:37 (CET)

ouais le R3R, vous y croyez, vous, sur la télé-réalité et les soaps ? sur cet article, j'ai vu cet immense TI plein de tableaux vides agrémenté d'un tableau préparatoire pour l'émission suivante (1 semaine à l'avance [15] alors que l'émission du jour était toujours en cours) et je me suis fait subtilement révoqué par un fan inscrit ([16]), et ce n'est pas un cas isolé. Alors comme c'est récurrent de passer outre le bandeau pour y mettre sa petit info de visionnage (preum's !) alors, permettez-moi de douter de son efficacité dans ce cas. — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 00:46 (CET)

Chose certaine, si on se met à être plus strictes sur le TI, ya des pcw qui vont chouiner... mais je suis partant n'importe quand pour ça. Imaginez, fini, Demain nous machin et autres daubes de même acabit... c'est Noël en mars! Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 28 mars 2021 à 00:55 (CET)

Merci, merci, merci, merci @kirham parce que les sujets comme ça sont légion (des dizaines/centaines de milliers d'octets, 9 sources [même pas secondaires] et 600 liens vers les audiences [ non, je n'exagère pas ! ], des tableaux à foison et des listes d'acteurs/participants en conflits permanents) et quasi intouchables : les éléments révoqués reviennent comme des cafards quand ce n'est pas avec un message « agréable ». Alors oui, faisons chouiner. Mais en mode TNT, je ne m'y attaquerais pas seul ! (Vieux croûton rassis à l'œuvre). — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 01:38 (CET)

Le jour où ya consensus de la patrouille, on lance le TNT... le mode diplodocus dans une boutiquede porcelaine, c'est tout moi... Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 28 mars 2021 à 01:52 (CET)

Help

Yo, peut-etre je me trompe mais y’a du monde pour jeter un œil aux contributions ici. Je suis fatigué mais y’a un truc de chelou quand même, je bug ? Malik (discuter) 28 mars 2021 à 04:10 (CEST)

15 contribs à l'heure? C'est du vite... je jette un œil... More to come, disent les syldaves. Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 28 mars 2021 à 04:30 (CEST)

perso, pour moi c’est un compte dormant en préparation qui alterne bon et moins bon pour passer sous les radars. A voir, Malik (discuter)

possible. Tout semble pas à jeter, mais ça manque d'explication et c'est pas trop mon domaine de compétence. Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 28 mars 2021 à 05:01 (CEST)

j’ai fait le minimum, le signaler, maintenant faux vrai vrai faux, pas envie d’être patrouilleur désolé. Si ça n’intéresse personne, osef, nous sommes sur wiki, chacun est libre de faire ses propres choix en son âme et conscience. Moi je suis droit dans mes bottes, j’ai la conscience tranquille. Point. Malik (discuter) 28 mars 2021 à 05:07 (CEST)

Bonjour , la modification de Relations entre Israël et le Maroc est une suppression d’un paragraphe et un copié/collé mal fini pour la création du paragraphe Présence des Juifs au Maroc. Je vais révoquer. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 mars 2021 à 09:33 (CEST)

J'ai fait le tour. Entre les caviardages d'infos sourcées, les insultes sur la PU d'un autre utilisateur et un pov pushing latent j'ai bloqué indef. --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2021 à 09:35 (CEST)

Hololive Production

Bonjour. Encore une question de vieux crouton : C'est admissible ce truc ? Hololive Production. Ça me parait aussi pertinent que la troisième guerre mondiale entre youtubers mentionnée plus haut. --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2021 à 17:50 (CEST)

Bonjour Bertrand Labévue , si on supprime les sources du genre Hololive et Twitter, je pense qu'on peut passer l'article en SI— Sebicux ^[Discuter] 28 mars 2021 à 18:01 (CEST)

(ce) A minima, ça devrait retourner en brouillon pour relecture et mise à jour des réfs, parce qu'en l'état ça n'est pas encyclopédique, sinon, c'est encore les autres qui vont se taper tout le boulot. Ensuite, je trouve le sujet un peu limite mais ma maîtrise de la culture et de langue étant inexistante, je suis incapable de dire si ça vaut vraiment quelque chose. Une « agence de talents de YouTubers virtuels » ??!! <censuré>wtf</censuré> (team Vieux croutons). — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 18:07 (CEST)

Béatrice Patrie

Bonjour , je suis assez d’accord avec les commentaires de l’IP sur ce dif. A-t-on besoin d'avoir la liste des activités de cette dame, liste qui s’assimile à un CV, dans l’article ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 mars 2021 à 19:05 (CEST)

On s'en passe aisément. Et encore ou a échappé au "le 14 mars 2018 elle est allée faire ses courses à la supérette de sa rue" :-) --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2021 à 19:49 (CEST)

Mairie de Rouen

bonjour ; un IP s'obstine à ajouter le nom de tous les adjoints et ceux de tous les membres du conseil ; a-t-on une « doctrine là-dessus » ? JLM (discuter) 28 mars 2021 à 19:48 (CEST)

 JLM : On supprime parce que sinon on va se retrouver à mettre les noms des 163 conseillers municipaux de la ville de Paris dans l'article concerné. Cette information n'apporte vraiment rien, personnellement que Marie Joséphine Françoise fait partie du conseil municipal de telle ou telle commune, ça me fait une belle jambe.— Sebicux ^[Discuter] 28 mars 2021 à 20:06 (CEST)

On va dire que la pertinence n'est pas immense (en vrai on en a rien à faire) --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2021 à 20:08 (CEST)

Filtre pour protéger les PU des patrouilleurs et patrouilleuses

Bonjour,

Cf. Wikipédia:Bulletin du filtrage#Filtre 290 ; n'hésitez pas à donner votre avis.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 29 mars 2021 à 17:07 (CEST)

2804:D55:52F3:DA00:189C:F23C:E3B8:BF01

Bonjour ! Cet IP est à surveiller, car de 4h21 à 5h28 s'est amusé à "blanchir" des pages et aussitôt annulé par Salebot et un personne physique. Il y a des mentions ajouter par Salebot sur la PDD Voir là, j'ai mis la boite "test 2" pour lui signifié de cesser ce jeu. Donc, vigilance avec cet IP. Bonne journée --BB 22385 (discuter) 30 mars 2021 à 05:52 (CEST)

Plus de quarante vandalismes en cascade, certainement délibérés. J'ai (re)bloqué pour deux mois. Ce qui compte c'est le rapport bénéfice/risque pour l'encyclopédie : quel est le risque de rater une modif constructive par rapport au bénéfice de se protéger de vandalismes à répétition ? — Ariel (discuter) 30 mars 2021 à 08:44 (CEST)

Zine2010

Bonjour chères patrouilleuses, chers patrouilleurs, et merci pour votre vigilance ! Au regard de son [entrée en matière https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Zine2010], j'ai collé directement un Test4 à Utilisateur:Zine2010. N'hésitez pas à me notifier si vous le voyez encore faire des siennes. Bokken | 木刀 30 mars 2021 à 09:04 (CEST)

Utilisation des bandeaux R3R et U-R3R

• Fait suite à cette discussion qui fait suite à cette annulation

Bonjour,

Contrairement à certains utilisateurs, j'ai tendance à retirer les bandeaux {{R3R}} dès que la situation redevient calme. C'est à dire, lorsqu'il n'y a pas eu de révocation ou d'échanges acrimonieux depuis au moins 24h (exemple). Et parfois il est préférable de ne pas le mettre du tout.

Par exemple, récemment, un utilisateur a enfreint la règle des trois révocations sur l'article Sigmund Freud. J'ai trouvé que ce serait dommage d'ajouter un bandeau disgracieux au sommet d'un article de qualité en raison d'un seul utilisateur n'ayant pas respecter les règles. J'ai donc simplement ajouté un message sur la page de discussion de l'utilisateur.

Plus généralement, quel est l'intérêt de maintenir ce bandeau ostentatoire sur un article dont l'historique est revenu au calme depuis plusieurs jours ? Comme mentionné plusieurs fois sur la page de documentation du modèle, le bandeau sert à calmer une situation et pas nécessairement à persister le temps que le désaccord soit résolu. J'attend vos avis! Cordialement. Pa2chant.bis : --SleaY (discuter) 29 mars 2021 à 19:25 (CEST)

Bonjour SleaY Faute d'autres avis, je détaille mes raisons suite à cette dernière question : en fait, il y a des gens distraits qui pourraient avoir tendance à imposer leur version et relancer la machine si le bandeau disparaît trop tôt. C'est vrai pour des pages comme Didier Raoult, où certains s'opposent à la version en cours, mais se disent peu pressés d'obtenir un compromis. Cela ne s'applique pas forcément au cas que tu cites (Freud), avec une seule personne contre tous (et un consensus manifeste). D'autre part, si la PDD est au point mort depuis quelques semaines, il n'est pas non plus choquant de retirer le bandeau. L'avantage de le garder est d'être alerté en cas de passage en force. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 31 mars 2021 à 09:09 (CEST)

Pyramides d'Égypte

Bonjour, à surveiller: cet article est cité dans le quizz internet de l'Astrapi reçu aujourd'hui. Il est juste question de le copier pour faire un exposé, mais je suggère de garder un oeil dessus quelques jours. Ced78180 (discuter) 30 mars 2021 à 22:10 (CEST)

Tiens, c'est marrant, je t'imaginais un poil plus âgé . --Pa2chant.bis (discuter) 31 mars 2021 à 09:11 (CEST)

C'est pour mes enfants, tu te doutes bien... Il n'y avais pas la case qui me concerne dans ce quizz: "tu fais des recherches dans différentes sources et tu corriges l'article wikipédia en conséquence si nécessaire." Ced78180 (discuter) 31 mars 2021 à 23:17 (CEST)

Gérard Filippelli

Bonsoir, si une personne peut faire une protection contre les IP sur la page du comédien, car cela modifie sans qu'il y a des annonces officiels, bref, c'est des conflits d'éditions. Donc une semi protection le temps de calmé la situation nous aiderai bien. Merci --BB 22385 (discuter) 30 mars 2021 à 23:13 (CEST)

Salut BB 22385 Salebot est sur le dossier. Ça devrait faire le boulot. --Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 30 mars 2021 à 23:19 (CEST)

Bonjour BB 22385 , pour info, il y aussi :

• pour les constats de vandalismes et demandes de blocages : Wikipédia:Vandalisme en cours
• pour les demandes de protection de pages : Wikipédia:Demande de protection de page

Même si le BullPat est bien suivi par nos amis sysops, les patrouilleurs « courants » n'ont pas la possibilité d'entreprendre ces actions qui réclament les « outils » que seuls les admins possèdent.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 31 mars 2021 à 23:41 (CEST)