Projet:Maritime/Bistro du port/Novembre 2009

Novembre

Sinagot ou pas Sinagot ?

Bonjour, j'ai récemment uploadé cette photo, prise à Port-Anna (Golfe du Morbihan) fin septembre. Je l'ai étiquetée "Sinagot", mais je ne suis pas sûr à 100% que ça en soit un, à cause du bout dehors et des mâts qui ne sont pas disposés pareil que, par exemple, le Sinagot à l'arrière-plan (voiles orange). Quelqu'un serait-il en mesure de confirmer/infirmer ? --- Eusebius ^[causons] 6 novembre 2009 à 10:22 (CET)

bjr, je dirai non. Les sinagos ont deux mâts gréés en voile au tiers (aurique) (un seul sur l'image), et n'ont pas de mât tapecul qui existe sur l'image. De plus, l'arrière des sinagos est étroit.--Klipper →Chatting 6 novembre 2009 à 11:14 (CET)

Bonsoir. Pour moi c'est un misainier, un mât principal situé très à l'avant, comme un catboat, avec une misaine comme voile au tiers, arrière à tableau, et non pas un sinagot qui est gréé comme une goélette au tiers, en chaloupe. --Michel Barbetorte (d) 6 novembre 2009 à 20:40 (CET)

OK, merci à vous. --- Eusebius ^[causons] 7 novembre 2009 à 14:46 (CET)

Catégorie:Port antique

Cales de navires, port antique d'Œniadæ

Bonjour Captain, je suis volontiers attiré par la marine d'autrefois. Je viens de finir la traduction du monumental article suédois/anglais sur le Vasa et j'ai traité les navires de Nemi, par exemple. Mais je ne suis pas bien fort en classements. Je vois que tu viens de sortir la tour d'Ordre de la catégorie:Port antique. La Tour n'est donc plus reliée à d'autres installations portuaires anciennes, alors qu'elle l'était, - de manière assez inexacte et peu satisfaisante, il est vrai. Il vaudrait la peine de lier entre elles des installations portuaires antiques notables, existantes ou disparues : des phares antiques (Phare romain de Douvres, Tour d'Ordre, Tour d'Hercule, Phare d'Alexandrie), mais aussi des amers (Lanterne d'Auguste à Fréjus), d'autres installations (je pense aux cales uniques d'Œniadæ) des jetées antiques (môle d'Ampurias, jetée du port de Claude à Ostie), des ports antiques tout entiers, parfois en excellent état, mais abandonnés (Motyé, Carthage, port de Trajan à Ostie, port de Fréjus, Corne du vieux port à Marseille), et on n'en finirait pas : les quais du port d'Éphèse sont très bien, les vestiges de quais antiques du Pirée ne sont pas mal non plus. Et puis tous les ports égyptiens, phéniciens, grecs, romains, aujourd'hui devenus des ports modernes... Ils sont innombrables. Je pense à une palette de navigation, mais elle risque d'être lourde : on se retrouve parfois avec des palettes monstrueuses, pas forcément très utiles. Si cela t'intéresse, quelles solutions de classement vois-tu ? J'en reviens au début : comment lier les installations portuaires antiques, pour passer facilement de la Tour d'Ordre à celles de Douvres et de la Corogne, au phare d'Alexandrie, à la lanterne d'Auguste et aux cales d'Œniadæ ? Salutations et bien cordialement, --Ptyx (d) 6 novembre 2009 à 09:38 (CET)

Bonjour, Avant tout, félicitations pour le travail réalisé sur les deux articles Vasa et navires de Nemi. Pour, la tour d'Ordre, le moins que l'on puisse dire est qu'il reste du boulot.... Pour les catégories, le titre a forcément un sens et les articles qui s'y trouvent doivent y correspondre. Pour moi, mais ce n'ai que mon avis, cette catégorie doit rassembler les articles sur les port de l'antiquité et non pas les phares, les amers, les jeteées et quais, .... Ceci étant dit, je comprend ton désirs de lier ces articles entre eux. Pour cela, il y a deux solution :

• Créer une nouvelles catégorie du type Ouvrage maritime de l'Antiquité,
• Ou, ce qui aurait ma préférence, renommé la catégorie Port antique en Ouvrage maritime de l'Antiquité. Mais, est-ce le meilleur nom?

Qu'en penses-tu ? Peut-etre que la meilleure solution serait-elle de demander son avis au Bistro du port ? Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 7 novembre 2009 à 09:08 (CET)

Bonjour, Ta suggestion de supprimer Catégorie:Port antique et de créer Catégorie:Ouvrage maritime de l'Antiquité me plaît bien. Mais il y a des ports antiques... fluviaux ! (Emporium à Rome sur le Tibre ; le port romain de Mogontiacum/Mayence a même droit à son musée).

Peut-être une arborescence du genre : Navigation antique > Navire antique, Port antique, Ouvrage maritime de l'Antiquité, ... ? Il y a aussi des ancres, des épaves, des amphores, des trouvailles (Épave d'Anticythère, des accessoires maritimes (Colosse de Rhodes...)

Est-ce déjà plus ou moins en place ? Qu'en dites-vous ? --Ptyx (d) 7 novembre 2009 à 10:27 (CET)

Bonjour à tous,

Première réaction : navigation antique me semble déjà réducteur. Est-ce que marine antique ne serait pas plus général (et apte à intégrer les ancres, les amphores, les épaves & tutti quanti) ?

ensuite ouvrage maritime (que j'ai d'abord appréhendé comme livre sur un sujet maritime, mais ce doit être une déformation) me parait aussi trop vague. Je n'ai pas trouvé, encore, de terme satisfaisant à substituer.

Mon avis, marine antique > navire/navigation/port; les "trouvailles/objets/accessoires" restant dans la catégorie racine. Voili-voilou...

Tiens, pendant que j'y suis, et que je trouve un amateur de marine antique, que penses-tu de cet article "Bateaux marchands de l'époque classique" ? Je n'ai pas trouvé de copyvio mais je le trouve curieux... --Rled44 ^blabla ? 7 novembre 2009 à 12:24 (CET)

Est-ce que "marine" peut inclure la navigation lacustre et fluviale ? (j'ai vu l'article que tu signales : un travail d'étudiant, semble-t-il ? peu nuisible, utile même ?? --Ptyx (d) 7 novembre 2009 à 12:54 (CET)

Pour moi, oui (j'ai pas trouvé mieux). Mais on peut attendre d'autres avis...

Pour l'article, penses-tu qu'il est admissible (c'est-à-dire récupérable, avec sources et tous les gris-gris wikipédiens) ou trop spécialisé pour justifier un article indépendant ? --Rled44 ^blabla ? 7 novembre 2009 à 13:44 (CET)

- Il a été décidé de conserver l'article et c'est bien comme ça. --Ptyx (d) 7 novembre 2009 à 21:36 (CET)

La "batellerie" ne semble pas faire partie de la "marine", en français...
Je propose quelque chose comme (à affiner) :

• 1.Navigation antique
• 1.1.Bateau de l'Antiquité
• 1.2.Port antique
• 1.3.Ouvrage maritime de l'Antiquité
• 1.4.Épave de l'Antiquité
• 1.4.1.Artéfact marin de l'Antiquité (mais on a déjà "Artéfact archéologique")
• 1.5.Navigation fluviale dans l'Antiquité

Mais finalement, je me rallie à ce que propose le Captain : ce qui manque le plus pour l'instant, c'est Catégorie:Ouvrage maritime de l'Antiquité. Qui veut bien le faire ? Autres idées ? --Ptyx (d) 7 novembre 2009 à 21:36 (CET)

Caraque ou caravelle ?

• 
  image du jour
• 
  Gréement de caraque, voile carrée
• 
  Gréement de caravelle, voile dite latine

L'image du jour (ci-contre), où l'on reconnaît clairement le gréement carré, est commentée par l'article caravelle, qui spécifie pourtant un gréement à voile latine, par opposition à la la caraque, qui elle serait bien équipée d'une voile carrée. Je suis clair ou vous ramez ?--Environnement2100 (d) 7 novembre 2009 à 11:32 (CET)

N'y connaissant rien, je peux juste te dire que l'article Santa Maria (1492) dit que ce navire est une caraque, alors que j'ai toujours entendu parler des "caravelles" de Colomb, ce qui est confirmé par des sources La caravelle Santa Maria ---- El Caro ^bla 7 novembre 2009 à 11:46 (CET)

J'ai mis en forme les images, ça te dérange pas, Environnement2100 ?

Je suis désolée, j'ai fais passer l'image par plusieurs filtres sous photoshop, et le bas relief représente bien une unique voile triangulaire Δ avec le mat au milieu pour symboliser la voilure. Comme le font les dessins d'enfants :) --Lilyu (Répondre) 7 novembre 2009 à 11:54 (CET)

Et poser la question au Bistro du port ? --Rled44 ^blabla ? 7 novembre 2009 à 12:44 (CET)

La Santa Maria est un nao, terme générique hispano-portugais qui décrit des navires de type indéterminé mais d'une dimension moyenne ou importante. Elle ressemble en effet davantage à une caraque qu'à une caravelle étant plus grande que cette dernière et porteuse en effet de voiles carrées (dans Ships of the World, an historical encyclopedia, Lincoln P. Paine indique qu'il s'agit à l'origine d'un navire marchand de Galice propriété de Juan de la Costa doté de trois mats et de voiles carrées mais on peut trouver sans problème d'autres références). Barbe-Noire (d) 7 novembre 2009 à 13:59 (CET)

Merci !--Environnement2100 (d) 7 novembre 2009 à 18:15 (CET)

Paquebots

Je me lance dans la rédaction d'articles ou d'ébauches pour les nombreux paquebots qui n'ont pas d'article sur la Wikipedia francophone. Je viens de faire le RMS Alcantara. Si certains veulent m'aider (notamment à illustrer ou à compléter), ce sera avec plaisir, la liste est longue Voir : Liste de paquebots Grünen (d) 11 novembre 2009 à 12:30 (CET)

Ces temps ci, je me consacre surtout au Projet:Titanic, mais je vais surement me remettre aux autres paquebots d'ici quelques temps : je t'aiderai avec plaisir. LittleTony87 (d) 12 novembre 2009 à 15:09 (CET)

OK, Merci. As-tu besoin d'aide sur le projet Titanic ? (Je suis un passionné des paquebots transatlantiques, des catastrophes maritimes et du Titanic en particulier) Grünen (d) 12 novembre 2009 à 19:00 (CET)

On est toujours intéressé par de nouveaux membres, n'hésite pas à t'inscrire ! LittleTony87 (d) 12 novembre 2009 à 19:01 (CET)

Les iles irlandaises changent de nom ....

Bonjour,

Un wikipedien est en train de renommer les iles irlandaises. Trouvez-vous normal que le nom de ces articles soient en irlandais et non plus en français ? CaptainHaddock ^BlaBla 12 novembre 2009 à 20:45 (CET)

Pas trop, mais ceci dépasse le cadre du bistro du port. Inis Machin veut dire île Machin. (Enes en breton). Alors on devrait dire île Machin et non pas île Inis Machin, qui se dit en anglais Inismachin. Discussions en perspectives ! --Michel Barbetorte (d) 13 novembre 2009 à 10:35 (CET)

Disons que c'est sous ce nom (Inis...) qu'elles sont connues pour la plupart. Je trouve donc cela assez logique. Je pense que la règle la plus simple est de savoir quel est le nom le plus fréquemment employé et pas forcément de faire une généralité de traduction ou nom. La version anglaise de Wiki doit pouvoir donner des idées pour trancher Grünen (d) 13 novembre 2009 à 16:46 (CET)

Suivi des articles du portail .... Merci Bayo !

Bonjour,

Notre cher ami Bayo, en wikibreak pour l'instant, nous a encore gaté en mettant au point un nouveau suivi des portail et du projet maritimes. Comme vous avez pu le constater, le robot gérant l'ancien suivi s'essoufle, devant le grand nombre d'articles, et ne donne plus toutes les modifications. Aussi, a-t-il mis au point un nouveau système, transparent pour nous basé sur l'apposition des modèles {{Portail maritime}}, {{Catégorie maritime}} et {{Wikiprojet maritime}} alimentant deux catégories : Portail:Maritime/Articles liés qui suit les 60 742 articles du portail et Projet:Maritime/Articles liés qui suit les 0 catégorie, modèle, pages de discussion, .... du projet. CaptainHaddock ^BlaBla 12 novembre 2009 à 21:12 (CET)

Trafalgar (celui d'avant)

Bonsoir (bonjour/bonne nuit) à tous,

L'article sur la bataille des Cardinaux, magistrale défaite de 1759, est en fin de réécriture. Desfois que vous auriez un oeil inoccupé, pourriez-vous y jeter ledit ? Histoire de voir (ah ! ah!) s'il est compréhensible ou s'il y a des parties à reprendre.

Bon, il est pas tout à fait fini, il manque encore les cartes et un paragraphe à rédiger pour décrire les lieux du combat, mais un oeil neuf verra immédiatement l'imperfection que mon orgueil de rédacteur m'interdit de remarquer...

Tiens, et pour ceux qui passeraient dans le coin, il y a une exposition sur cette bataille au Croisic (à l'ancienne criée, jusqu'à la mi-décembre). Elle est très bien faite et mérite, amha, le détour. Et c'est gratuit.

A+ --Rled44 ^blabla ? 15 novembre 2009 à 19:01 (CET)

Grand port maritime

Salut,

Je n'ai malheureusement guère le temps de me pencher sur la question, est-ce que quelqu'un peut vérifier si cette intervention est pertinente ?

Merci d'avance (si personne ne sait, mieux vaut révoquer)

Cordialement,

O. Morand (d) 17 novembre 2009 à 02:19 (CET)

Bonjour,

Bonne question. Sur le plan géographique, la pertinence encyclopédique est douteuse car le sujet reste mineur (il y a une liste de ports français, la liste des principaux ports mondiaux également) mais sur le plan juridique pourquoi pas ? Grünen (d) 17 novembre 2009 à 11:30 (CET)

Un volontaire communique :

bonsoir----possédant une certaine culture concernant l'aspect naval des deux guerres mondiales, ainsi qu'une bibliothèque assez conséquente couvrant ce sujet,----je serais heureux de me rendre utile.en revanche, je ne suis pas sûr d'avoir envie d'apprendre la syntaxe wiki; je suis trop vieux (… ou paresseux) pour cela !si quelqu'un veut profiter de mes connaissances et/ou documentation, je serais heureux de collaborer dans la mesure de mes possibilités.ne sachant pas utiliser wiki, j'ai tout de même pris la liberté de modifier un article concernant la guerre russo-japonaise de 1904-1905; (la légende (aberrante) d'une illustration m'ayant particulièrement choqué (la Lusitania !!!). je peux confirmer l'usage de l'article défini dans le cas des contre-torpilleurs de la classe "le fantasque"; (sources sérieuses; puis-je les citer ?) je profite de cette occasion pour remercier ceux qui m'avaient bien accueilli lors de ma première "intrusion" au bistrot. (Rled44 (d · c · b) et Poppy (d · c · b) entre-autres) Coucy (d) 18 novembre 2009 à 03:01 (CET)coucy

Bonjour,

pas de problème, c'est pas le travail qui manque ! Je te propose, par exemple, de commencer par développer l'article sur la Marine austro-hongroise qui est assez indigent (la version anglaise est bien meilleure, si tu veux en tirer aussi des éléments). Pour la syntaxe wiki, pas de problème non plus, cela vient peu à peu. N'hésites pas à poser les questions qui te viennent. Dans un premier temps, tu peux aussi rentrer ton texte et quelqu'un passera derrière pour "wikifier". Comme cela tu verras comment on fait.

La page suivante peut aussi t'intéresser : Projet:Maritime/Bibliothèque. Tu verras la documentation dont disposent déjà des membres du Projet. Tu peux rajouter la tienne si tu le souhaites.

Et puis, si tu as plein d'autres questions, reviens les poser ici ou sur ma page de discussion. Bon courage --Rled44 ^blabla ? 18 novembre 2009 à 09:40 (CET)

P.S. : j'en ai profité pour modifier 2-3 trucs dans ton texte. Tu peux regarder lesquels et comment par le biais de l'historique.

Bonjour et bienvenue. N'ai aucune crainte et comme dit WP N'hésitez pas !. Il y aura toujours quelqu'un pour rectifier, améliorer ou modifier s'il le faut. Si tu as besoin d'aide tu peus toujours me laisser un message. A bientot. Bonne journée a tous. CaptainHaddock ^BlaBla 19 novembre 2009 à 11:34 (CET)

bonjour rled44

c'est d'accord, je vais m'attaquer au projet "marine austro-hongroise". j'ai consulté votre page "blabla", ainsi que celle de la bibliographie. j'envisage d'y rajouter la liste des ouvrages dont je dispose…… dés que je l'aurais réalisée. je peux fournir à "herr ober" des informations relatives aux cuirassés américains. à titre d'échantillon:les cuirassés us de la seconde guerre mondiale sont les suivants: BB.33 à BB.48 (sauf BB.47) pour les anciens, BB.55 à BB.71 et CB.1 à CB.6 ensuite. je tiens à sa disposition les noms et les détails techniques ou historiques qui pourraient l'intéresser. exemples de documentation: - Conway's all the world fighting ships - Battleships and battlecruiser - US warships of world war II, et d'autres.j'ai pu constater que les pages wiki concernant ce sujet sont très incomplètes. (20 bâtiments recensés sur 72, sans compter les 12 croiseurs de bataille). j'aurais pu compléter cette liste……si je savais comment m'y prendre !je crains toujours de faire des gaffes. je vais essayer d'apprendre.--Coucy (d) 19 novembre 2009 à 11:55 (CET)

Salut Coucy ......Je viens de créer la page Liste des navires de la marine Austro-hongroise ; il ne reste plus qu'à vérifier en spécialiste...Raphodon-19 novembre 2009 à 12:09 (CET)

bonjour---merci à rled44---bravo à raphodon--Coucy (d) 19 novembre 2009 à 14:23 (CET)

Suite de la conversation sur ta page de discussion (on va finir par réveiller ceux qui dorment ici ) --Rled44 ^blabla ? 19 novembre 2009 à 14:29 (CET)

Capitaine Pinocchio

Bonjour,

Quelqu'un connait-il ce capitaine Pinocchio dont-il s'agit sur l'article Île Podestá? Cet article ne serait-il pas qu'un canulard ? Et attention au nez qui s'allongent ....... CaptainHaddock ^BlaBla 22 novembre 2009 à 17:20 (CET)

Bonsoir, je crains que nous ne soyons en plein canular et les liens cités dans l'article me confortent dans cette opinion. J'ai du mal à croire qu'une île identifiée sur google earth n'ait pas donné lieu à une vérification sérieuse un jour ou l'autre; ça parait totalement absurde et incongru. Quant au capitaine Pinocchio, j'imagine qu'il avait Gepetto comme armateur. Barbe-Noire (d) 22 novembre 2009 à 18:20 (CET)

Pourtant, le capitaine Pinnochio apparaît dans les quatre autres wikis... Aurait-on affaire à un vandale polyglotte ? LittleTony87 (d) 22 novembre 2009 à 18:26 (CET)

Avec un renvoi vers le personnage de Collodi sur le wiki en. Allez voir les liens cités dans l'article ici, c'est très curieux: une soi-disant vérification faite par des plaisanciers qui publient une photo de quasi-mirage en guise de preuves et qui ne débarquent pas alors qu'ils savent que l'île a une existence contestée. Bizarre autant qu'étrange. Barbe-Noire (d) 22 novembre 2009 à 18:43 (CET)

J'aime beaucoup la netteté de l'image : une preuve irréfutable ! = Plus sérieusement, l'article anglais a quand même l'air d'avoir une source sérieuse. Quant à savoir si on y parle de Pinnochio... LittleTony87 (d) 22 novembre 2009 à 18:54 (CET)

C'est vrai que le sieur Henry Stommel à l'air sérieux. Mais en revanche on ne sait pas ce qu'il dit dans son bouquin puisqu'il est mis simplement en référence. Cette histoire m'amuse, je vais essayer d'en savoir plus. Barbe-Noire (d) 22 novembre 2009 à 20:30 (CET)

Rien sur Maxsea, on nage en plein délire! --LeBelot (d) 23 novembre 2009 à 22:31 (CET)

Merci à Lebelot d'avoir pris la peine d'en informer le contributeur qui a démarré la page... Beeper (@) 24 novembre 2009 à 00:45 (CET)

Bah oui, on va bien finir pas piger. Au pire j'ai un mousquetaire de 5m50, je peux aller vérifier! Quelqu'un est partant?! Parce qu'autant être deux pour passer les écluses de Panama… --LeBelot (d) 24 novembre 2009 à 09:35 (CET)

J'ai traduit cet article de en:Podesta (island) l'an passé suite à des corrections de liens inter-langues qui m'ont amené à remplacer un lien dans Podesta que j'ai ensuite bleui. Je ne connais pas cette île et il m'a bien semblé que l'article manquait de source, c'est pourquoi j'ai aussitôt apposé le bandeau qui y figure encore. Il serait intéressant de vérifier la source indiquée sur en:. — mro ^[d] 25 novembre 2009 à 17:46 (CET)

Remarquez aussi que, par définition, une Île fantôme n'existe pas bien qu'en en ait mentionné l'existence sur des cartes autrefois, on ne peut donc pas de baser sur le fait qu'on admet aujourd'hui que cette île n'existe pas pour contester la validité de l'article (ou alors on traite de même les autres articles de la Catégorie:Île fantôme), il faudrait plutôt trouver des sources qui contiennent des cartes anciennes où cette île est mentionnée. — mro ^[d] 25 novembre 2009 à 17:56 (CET)

Bien d'accord, mais le soucis, c'est qu'il y a des sources pour dire qu'elle existe encore. Cet article a sa place avec les insolites, c'est même une perle… --LeBelot (d) Vive le bépo 27 novembre 2009 à 20:13 (CET)

Voilà, c'est fait! --LeBelot (d) Vive le bépo 27 novembre 2009 à 20:34 (CET)

Port de l'Atlantique

Ça vient de l'oracle!

Bonjour,

Je compte effectuer une traversée de l'Atlantique et je cherche quelqu'un en mesure de me donner les ports les plus à même pour réparer une avarie, ceci aux Açores, Madères, Canaries, Antilles et Bermudes. Quelqu'un peut-il m'aider? Cordialement --83.205.119.242 (d) 27 novembre 2009 à 19:27 (CET)

Je ne comprends pas qu’on vienne chercher un tel renseignement ici. Si vous n’êtes pas un navigateur assez expérimenté pour savoir où trouver rapidement cette information, cette petite excursion est-elle bien raisonnable ? rv¹⁷²⁹ 27 novembre 2009 à 22:16 (CET)

On peut être bon, voire même très bon navigateur et ne pas posséder de bouquin sur un océan. En effet, je pense qu'il faut acheter un bouquin sur les ports de l'atlantique Nord. Quelqu'un a-t-il des références? Je vais déplacer la discussion sur le Bistro du port, mais si quelqu'un a des réponses, il peut néanmoins les mettre là, on les déplacera plus tard… --LeBelot (d) Vive le bépo 27 novembre 2009 à 22:30 (CET)

En gros on cherche ça pour tout l'Atlantique Nord. Ça existe?

Je suis entièrement d'accord avec Rv1729, il serait raisonnable de prendre le temps de lire quelques ouvrages indispensables édités par le [1] SHOM. La réponse à la question sera dans les ouvrages obligatoires à bord pour effectuer ce voyage plannifié.--Klipper →Chatting 28 novembre 2009 à 11:30 (CET)