Discussion Projet:Femmes

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
OOjs UI icon information-progressive.svg Vous êtes sur la page de discussion du projet et du portail Femmes.

But de ce portailModifier

Ne pas archiver.

.

Bonjour
J'avais demandé il y a quelques temps ce qu'était la raison d'être de ce projet sur la pdd du portail. J'aurais peut-être dû le faire ici. Y a-t-il plus d'activité là ou non ? En fait je me demande si il est vraiment judicieux de mettre pêle-mêle dans sous une même bannière les miss France, les femmes politiques tous gouvernements confondus et les intellectuelles féministes. Ne peut-on pas créer un projet genre « concours de beauté » pour les miss (où on peut mettre aussi les misters et les toutous par exemple) dans un premier temps ? Et puis on verra ensuite pour les femmes politiques mais en générale elles sont déjà rattachées à leur pays et à la politique donc les rattacher à ce portail n'est pas essentiel.
Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement.
Parce qu'on peut mettre tellement de choses dans ce portail et pas forcément des bonnes je suis pour lui donner un cadre plus précis.--— Globulenoire [?] 16 janvier 2011 à 16:53 (CET)Répondre[répondre]

Je ne pense pas qu'il faille mettre le bandeau du portail sur tous les articles de biographies de femmes. Je pense aussi que c'est l'avis de tout le monde, et qu'il n'a jamais été question de faire cela. En revanche, il est tout à fait pertinent de faire mention de la catégorie "personnalité féminine" sur le portail. Que souhaites-tu réorganiser exactement, que proposes-tu ? Je n'ai pas compris ce que tu souhaitais faire. Ce portail n'est pas un portail sur le féminisme uniquement, mais aussi sur la condition des femmes, et offre des angles de recherche différents (historiques, géographique, par type de biographies, etc.). Voir par ex. Britannica qui regroupe des biographies de femmes par type d'activité http://www.britannica.com/women/browse?browseId=249197 Pwet-pwet · (discuter) 16 janvier 2011 à 21:38 (CET)Répondre[répondre]
En fait ce que je propose c'est déjà d'une part mettre tout ce qui est miss France, miss Hongrie et cie, et tous les top model, etcétéra à part, les enlever de ce portail parce que cela représente une certaine image de la femme. Pour elles ont peut trouver le moyen de les intégrer à un autre projet que ce soit mode ou « concours de beauté » ou autre peu importe.
Et ensuite de discuter sur la pertinence de faire figurer pêle-mêle femmes politiques de toutes obédiences et toutes sortes de femmes dans ce projet. Parce que je constate que c'est actuellement un portail fourre-tout assez mal organisé. Il y a quelque chose ici mais il ne semble ni y avoir eu prise de décision ni discussion approfondie sur la ligne rédactionnelle de ce projet.
Donc en résumé ce que je propose de faire c'est :
  1. Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins
  2. Ouvrir une discussion sur ce qui est ou non admissible dans ce portail/projet
  3. Une fois qu'il y aura une ligne rédactionnelle discutée, s'y tenir et la mettre en évidence quelque part pour tout le monde puisse la voir et agir en conséquence parce que cela peut vouloir dire beaucoup de choses très contradictoire « portail des femmes »--— Globulenoire [?] 17 janvier 2011 à 00:11 (CET)Répondre[répondre]
Les concours de beauté, etc., sont étudiés par les Gender studies. Parce que l'activité est dévalorisante, on ne doit pas la mentionner ? Si on suit cette logique, on devrait aussi supprimer la catégorie Geisha du portail, et en faire un portail distinct. Cela ne me semble pas avoir de sens. Il me semble que tout ce qui a trait à la condition féminine a sa place sur ce portail; y compris concours de beauté et misses. Ne vaudrait-il pas mieux discuter de la façon d'améliorer les articles en question pour supprimer leur tonalité et leur présentation souvent sexistes ? Il faudrait également s'occuper de la section actualité, qui n'est plus à jour depuis 3 ans. Peut-être voir avec les gens de wikinews. Cela me semble prioritaire sur une potentielle réorganisation du portail. Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:04 (CET)Répondre[répondre]
En fait, je viens de reconsulter le portail que je n'avais pas revu depuis longtemps, et je ne vois pas où on trouve une section "mannequin" ou "concours de beauté" (!). J'ai donc encore plus de mal à voir ce que tu souhaites réorganiser dans le portail. Par exemple, tu souhaites "Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins", enlever d'où ? Tu ne confonds pas portail et projet ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:20 (CET)Répondre[répondre]
Je parle des articles liés (Catégorie:Portail:Femmes/Articles liés) où l'on trouve de tout. C'est là où je propose de faire le ménage. Et pour éviter que des gens qui ne collaborent pas réellement à ce projet lient tout et n'importe quoi à ce portail je propose de mettre en évidence quelque part ce qui y est admissible.--— Globulenoire [?] 18 janvier 2011 à 22:57 (CET)Répondre[répondre]
Les gens ne lisent pas les règles, ça ne changera pas grand chose. S'il faut faire le ménage, il faut agir, pas rédiger des règles. Il faut le faire au cas par cas et en faisant très attention à ce qu'on fait (par ex., ne pas faire de retrait automatisé du bandeau - comme d'ailleurs ne pas faire d'ajout automatisé). As-tu des exemples d'articles où le bandeau "portail femmes" est placé de manière inappropriée  ? Histoire qu'on discute sur du concret et qu'on se comprenne bien. Le bandeau sur l'article Concours de beauté me semblerait pour ma part tout à fait approprié, notamment par rapport à la section "controverse". Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 23:47 (CET)Répondre[répondre]
Je suis d'accord de faire du manuel. Je n'ai pas de robot et n'avais pas l'intention de demander une intervention robotique ici. Il faudra éplucher patiemment tous les articles qui sont liés ici et décider de quoi en faire. Je veux bien le faire petit à petit. En fait j'avais prévu de le faire mais je préfère toujours discuter avant de faire quelque chose qui peut être mal appréhendé. Par exemple lettre M, il y a tous les concours de miss nationaux. Il y a aussi Malika Ménard, (on peut discuter du cas Margaret Thatcher)
Évidemment l'idéal serait que ce projet soit encore vivant avec des gens pour suivre son évolution jour après jour.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 00:33 (CET)Répondre[répondre]
Je pense que le bandeau sur les concours de Miss peut être approprié, puisque cela concerne la condition féminine, mais que ce bandeau sur les articles de Miss elles-mêmes (Malika Ménard par exemple) n'a pas de sens.
Le problème de la pertinence se pose principalement sur les biographies : certains l'apposent sur les bios dès que le sujet est une femme. Or il me semble que le bandeau n'est adapté que si l'article concerne une personnalité de la condition féminine (féministe, première femme a avoir occupé tel ou tel poste réservé avant aux homme, etc). En tout cas c'est comme cela que je traite le bandeau de portail.
--Hercule Discuter 19 janvier 2011 à 10:51 (CET)Répondre[répondre]
Honnêtement je ne vois pas ce qu'apporte ici un article comme Miss France. Il se contente de décrire l'élection, pas les protestations qui ont pu avoir lieu à son encontre. Je reste sur mon idée que les articles traitant des concours de beauté nationaux ou internationaux n'ont pas leur place ici. En revanche oui concours de beauté y a sa place du moment qu'il apporte une réflexion plus large.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 20:45 (CET)Répondre[répondre]
Sans rentrer plus dans la discussion, c'est peut-être le sujet du Portail entier qui serait à revoir (voir certains avis sur Discussion Portail:Hommes/Suppression). -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:07 (CET)Répondre[répondre]
Ta remarque est évasive, mais je pense que tu fais référence à un autre sujet de discussion que celui lancé par Globulenoire (transformer en un portail "genre", qui exclurait de facto les sections biographiques de femmes - comme on peut trouver sur Britannica, soit dit en passant). Il ne faut pas tout mélanger et lancer une autre section. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:17 (CET)Répondre[répondre]
Un peu Émoticône mais pas tant que ça : « Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement. » Le problème est peut-être justement l'intitulé du projet, la confusion entraînant certaines erreurs du type portail femme sur toutes les personnalités féminines. -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:27 (CET)Répondre[répondre]
Il ne faut pas prendre le problème à l'envers. S'il manque un aspect critique sur l'article Miss France, il faut plutôt ajouter une telle section, plutôt que de retirer le bandeau (même si effectivement, ça peut se défendre sur le principe). Et sinon je suis sur la même ligne qu'Hercule et toi en ce qui concerne les biographies (de la même façon qu'on n'ajoute pas un bandeau "États-unis" sur toutes les biographies d'américains) ; je pense que cela fait consensus, et que le bandeau peut être retiré d'articles du type Malika Ménard. J'avoue que j'ai eu un peu peur de ce que tu voulais faire exactement, car le portail et le projet ont sans arrêt remis en cause à une époque, mais je vois qu'on est grosso modo sur la même longueur d'onde... Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:15 (CET)Répondre[répondre]
Bon tout le monde semble d'accord sur le cas des miss. Donc dans un premier temps je vais retirer le bandeau sur des articles comme Malika Ménard, en l'occurrence celui-ci est fait mais il doit en rester d'autres. Et si vous voulez m'aider c'est avec joie bien entendu Émoticône sourire.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 21:30 (CET)Répondre[répondre]


Propagande de l'Etat islamique in extensoModifier

Bonjour ! Je découvre à l'instant un très long texte de propagande traduit en français et reproduit presque in extenso sur l'article Esclavage sexuel‎‎. La source indique d'ailleurs que l'EI a fait de son mieux pour diffuser ce texte au maximum. Mais je m'interroge sur la pertinence de ce passage. Des avis ? Pa2chant.bis (discuter) 11 juin 2022 à 16:39 (CEST)Répondre[répondre]

Oui pour enlever, mais à partir d'où : sous-section ou catéchisme ? --Pierrette13 (discuter) 11 juin 2022 à 16:57 (CEST)Répondre[répondre]
A mon avis, il n'y a pas à hésiter. Wp n'a pas à reprendre in extenso la propagande d'un groupe terroriste, quelqu'il soit. Dans cet article reprendre les justifications de l'esclavage sexuel de l'EI est une insulte à toutes les femmes qui en ont souffert ou qui en souffrent encore. Si on veut être légaliste en plus on peut noter qu'il s'agit d'une source primaire et que le texte est probablement couvert par le droit d'auteur. C'est tiré par les cheveux mais au moins cela justifie la suppression au regard des règles de WP. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 11 juin 2022 à 20:41 (CEST)Répondre[répondre]
+1 pour la violation du droit d'auteur. Si j'ai bien lu le contenu maintenant masqué, il s'agit de la traduction par Mathieu Guidère d'un texte paru dans la "revue officielle de l’ei". Il faudrait donc que le texte initial et la traduction soient publiés sous licence libre, ce qui n'est pas attesté. Donc le chien a vraiment la rage  . -- Habertix (discuter) 11 juin 2022 à 20:56 (CEST).Répondre[répondre]
Merci pour les avis et le masquage, je n'avais pas osé, pour les accusations de rage, je voulais être sure que mon avis soit partagé avant de me faire traiter de féministe hystérique, fémino-gauchiste, ou autre amabilité.   --Pa2chant.bis (discuter) 11 juin 2022 à 21:21 (CEST)Répondre[répondre]
La rage c'est la violation du droit d'auteur  . Sur le PoV orienté ou non de l'ajout, je ne me prononce pas. -- Habertix (discuter) 11 juin 2022 à 21:44 (CEST).Répondre[répondre]
Oui, je l'avais bien compris et utilisé comme ça. --Pa2chant.bis (discuter) 11 juin 2022 à 21:50 (CEST)Répondre[répondre]
Si empêcher que WP serve de relais à la propagande de l'EI, ou de toute autre idéologie terroriste ou contraire aux droits humains, fait de moi un féministe hystérique ou un fémino gauchiste ou qoui que ce soit d'autre, je considérerais que la personne ayant émis un tel jugement stupide ne vaut même pas une réponse de ma part. Il y a des limites à la bêtise. --Olivier Tanguy (discuter) 11 juin 2022 à 21:53 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Femme ministre par pays » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Catégorie:Femme ministre par pays » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Femme ministre par pays/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

l'Escogriffe (✉) 13 juin 2022 à 12:57 (CEST)Répondre[répondre]

Une fois encore, on aboutit au résultat que les femmes deviennent une sous-catégorie des hommes, et avec l'assentiment de deux des membres du projet. Comme si la discussion sur la sous-catégorie:femme d'affaires n'avait jamais eu lieu. C'est épuisant.
Je me pose depuis quelques temps une question sur le rôle du projet : est-il dans les attributions de ses membres de lutter contre les représentations sexistes dans Wikipédia, ou bien est-ce totalement hors-sujet ? --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2022 à 17:08 (CEST)Répondre[répondre]
Précision si je suis visée par ton propos : tu m'as convaincue lors des débats sur Hommes/femmes d'affaires et idéalement on doit tendre vers des catégories féminines équivalentes aux catégories masculines. WP a beaucoup évolué sur le sujet mais des rameutages Bistro ou des PàS fleurissent encore parfois et aboutissent à des suppressions et c'est ça le risque actuellement. J'essaie d'avoir une démarche pragmatique : l'urgence est actuellement de « sauver » les catégories genrées, leur organisation étant à mon sens moins importante et pouvant se faire sur le temps long. Je suis donc vraiment déçue de ton vote contre... Si tu n'as plus de catégories genrées, tu n'auras plus rien à organiser sur un pied d'égalité. Je comprends ta lassitude mais pas vraiment ton empressement même si sur le long terme je suis d'accord avec toi. J'ai l'espoir qu'un jour on puisse même avoir des catégories homme politique et femme politique en sous-catégories égales mais je ne pense pas la communauté encore assez mûre pour ça (ça implique des centaines de milliers d'articles) ; à vouloir tout chambouler sans prudence, on risque de braquer et de perdre ce qu'il est à mon sens plus pertinent de construire pas à pas, touche par touche.
N'oublie pas que durant la majeure partie de son histoire, WP a eu des catégories non-genrées et que l'introduction de catégories féminisées n'a d'abord été acceptée que comme des sous-catégories en marge. Ça te semble dépassé aujourd'hui mais c'était une vraie victoire à l'époque. On ne remettra pas en cause cet état de fait d'un claquement de doigts (qui évolue cela dit peu à peu, notamment grâce à toi). Bien à toi, Polymagou (discuter) 15 juin 2022 à 20:45 (CEST)Répondre[répondre]
Tu n'as pas à être déçue, j'ai toujours été opposée aux catégories genrées pour les métiers où le genre n'avait théoriquement aucune importance, et il n'y a pas de raison que cela change, toutefois j'essayais de n'être pas trop virulente car cela répond en contrepartie à un besoin de nommage correct ; mais quand EN PLUS c'est utilisé pour nous imposer cette hiérarchie, j'arrête de faire le dos rond et exprime mon désaccord.
J'ai lu ce que j'ai pu trouver de l'historique de ces créations de catégories genrées et n'en retiens pas la même chose : les hurlements répercutés dans la presse quand on a fait des femmes de lettres ou des autrices un sous-catégorie des hommes est documenté dans une de mes sous-pages, et initialement, de ce que j'ai lu, la catégorisation "femmes" servait surtout à extraire les articles concernant spécifiquement les femmes, qui étaient pour le reste gentiment rangées avec leurs congénères, et qu'on pouvait donc découvrir en même temps qu'eux. La création de catégories de femmes en sous-catégorie d'hommes a toujours été contestée depuis 3 ans que je suis là, je comprends mal que soudainement on l'accepte en priant pour que la machine s'inverse un jour. C'est pour moi la méthode la plus sure pour entériner cette tendance. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2022 à 22:50 (CEST)Répondre[répondre]
PS : je ne m'intéresse pas aux intentions en la matière, mais au résultat. Et comme je l'ai dit en PàS, même pour les personnes qui souhaiteraient conserver des catégories genrées, il y a un moyen très simple d'éviter cette sous-catégorisation, c'est de refuser la conservation de la catégorie-mère Catégorie:Femme ministre par pays. De cette façon les femmes ministres par pays (Catégorie:ministre espagnole, ministre allemande, etc.) se retrouveraient à égalité sous la catégorie racine Catégorie:Ministre par pays, dans lesquels cohabiteraient ministres espagnols et espagnoles, allemands et allemandes, etc. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2022 à 23:08 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : ManspreadingModifier

Une anecdote fondée sur l'article Manspreading a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 juin 2022 à 15:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Reine Prat » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Reine Prat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reine Prat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juin 2022 à 23:10 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Reine Prat » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Reine Prat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reine Prat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juin 2022 à 23:10 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : MarianneModifier

Une anecdote fondée sur l'article Marianne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juillet 2022 à 00:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : MarianneModifier

Une anecdote fondée sur l'article Marianne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juillet 2022 à 00:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Daniela Touati » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Daniela Touati » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniela Touati/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 20 juillet 2022 à 17:28 (CEST)Répondre[répondre]

Les articles Thelma et Louise et 4 articles thématiques liés aux films sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Thelma et Louise » et « 4 articles thématiques liés aux films » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Thelma et Louise et 4 articles thématiques liés aux films.

Message déposé par Promauteur1 (discuter) le 31 juillet 2022 à 23:31 (CEST)Répondre[répondre]

Les articles Avortement en république du Bénin et Avortement au Bénin sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Avortement en république du Bénin  » et « Avortement au Bénin » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Avortement en république du Bénin et Avortement au Bénin.

Message déposé par Arkhein Drakenov [äuä?] le 2 août 2022 à 11:23 (CEST)Répondre[répondre]

Les articles Urania (revue) et Urania (journal) sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Urania (revue) » et « Urania (journal) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Urania (revue) et Urania (journal).

Message déposé par — tyseria, le le 5 août 2022 à 15:57 (CEST)Répondre[répondre]

Féminicides en France en 2022Modifier

Bonjour. L'article en sa forme actuelle n'est pas satisfaisant. Vos avis ou idées sont attendus sur la PDD, ie . Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 7 août 2022 à 01:00 (CEST)Répondre[répondre]

Galswinthe BA ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Galswinthe » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Clodion 7 août 2022 à 20:26 (CET)Répondre[répondre]

merci de l’information j’irai lire mais sans attendre : portail femmes or not portail femmes ?? Cordialement, Pierrette13 (discuter) 8 août 2022 à 06:44 (CEST)Répondre[répondre]
J'avais posé la question dans le cadre de l'évaluation des articles pour toutes les femmes appartenant à l'Histoire (disons ayant vécu aux XVème siècle et siècles précédents, avec une unique réponse (neutre) de Polymagou ; la question reste donc posée au plan général ; mais ici, je dirais oui sans hésiter (dès lors qu'il s'agit de savoir comment les femmes ont acquis du pouvoir ou comment elles se sont fait trucider en risquant de remettre en cause le pouvoir masculin). @Clodion j'ai du mal à comprendre pourquoi une fois le père mort le mariage n'avait plus d'intérêt : qui héritait du père ? --Pa2chant.bis (discuter) 8 août 2022 à 16:48 (CEST)Répondre[répondre]
Merci Pa2chant.bis   encore quelques jours sans ordinateur, je regarderai mieux, mais cela ne m’a pas sauté aux yeux, Pierrette13 (discuter) 8 août 2022 à 20:49 (CEST)Répondre[répondre]
Merci pour la relecture et la remarque. Je n'avais en effet pas indiqué qui est le successeur du roi. Il s'agit d'un autre noble sans parenté avec lui. Chilpéric n'a donc plus de lien avec le souverain espagnol. --Clodion 9 août 2022 à 18:16 (CEST)Répondre[répondre]

Vote lancé ici. --Clodion 15 août 2022 à 16:00 (CEST)Répondre[répondre]

ah oui, j'ai récupéré un ordinateur et je vais regarder la page, merci de l'info, --Pierrette13 (discuter) 15 août 2022 à 16:49 (CEST)Répondre[répondre]

Sessions WikimaniaModifier

Bonjour, Ces interventions à Wikimania (qui se déroule online et dont le programme complet est dispo ici) sont susceptibles de vous intéresser :

C'est en ligne et l'inscription est gratuite :) Bonne journée, .Anja. (discuter) 8 août 2022 à 15:59 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fosse du vestibule du vagin » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Fosse du vestibule du vagin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fosse du vestibule du vagin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pa2chant.bis (discuter) 17 août 2022 à 04:12 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bride masculine du vestibule » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Bride masculine du vestibule (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bride masculine du vestibule/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pa2chant.bis (discuter) 17 août 2022 à 06:02 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition à la labellisationModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Françoise-Louise de Warens » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Nattes à chat [chat] 17 août 2022 à 21:04 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Carina urétrale du vagin » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Carina urétrale du vagin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carina urétrale du vagin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2022 à 16:36 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gaping » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Gaping (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaping/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2022 à 17:44 (CEST)Répondre[répondre]

PJ Harvey au label BA ?Modifier

Bonjour à tous ! j'ai lancé il y a quelques jours une procédure de vote pour l'article sur PJ Harvey. Je vous invite à voter ici ! Bien cordialement. Vmv2705 (discuter) 22 août 2022 à 18:05 (CEST)Répondre[répondre]

Intention de faire d'Oumm Waraka un AdQModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Oumm Waraka » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


François-Etienne (discuter) 28 août 2022 à 19:54 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alexandra David-NéelModifier

Une anecdote fondée sur l'article Alexandra David-Néel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 août 2022 à 22:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Objet céleste nommé d'après une femme de plaisir » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Catégorie:Objet céleste nommé d'après une femme de plaisir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Objet céleste nommé d'après une femme de plaisir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pa2chant.bis (discuter) 31 août 2022 à 14:54 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « IntAkt » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « IntAkt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IntAkt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2022 à 16:40 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Florence NightingaleModifier

Une anecdote fondée sur l'article Florence Nightingale a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 septembre 2022 à 19:15, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Natacha Rault » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Natacha Rault (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natacha Rault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

.Anja. (discuter) 19 septembre 2022 à 13:18 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Robert et Cathy » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Robert et Cathy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert et Cathy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2022 à 19:03 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Association neuchâteloise des femmes universitaires » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Association neuchâteloise des femmes universitaires (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association neuchâteloise des femmes universitaires/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2022 à 20:11 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Finiki » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Finiki » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finiki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2022 à 22:44 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sororité (féminisme)Modifier

Une anecdote fondée sur l'article Sororité (féminisme) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 octobre 2022 à 11:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Blanca Elena Jiménez » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Blanca Elena Jiménez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blanca Elena Jiménez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2022 à 16:12 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marie-Rose BouchemousseModifier

Une anecdote fondée sur l'article Marie-Rose Bouchemousse a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 octobre 2022 à 10:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Friba Razayee » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Friba Razayee » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Friba Razayee/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Annie ErnauxModifier

Hello cela vous dit de travailler ensemble sur Annie Ernaux (prix Nobel de littérature 2022) ? Il me semble que les polémiques prennent beaucoup de place et que manque l'influence qu'elle a eu sur d'autres écrivaines et écrivains. Hyruspex (discuter) 21 octobre 2022 à 12:13 (CEST)Répondre[répondre]

Oui, pour une prix Nobel, l'article n'est pas à son avantage. Cela vient du poids trop important accordé à quelques critiques minoritaires (des hommes qui trouvent que ses sujets sont trop terre-à-terre), mais aussi au fait que son œuvre n'a pas été si commentée que cela dans la presse (pour les critiques universitaires, c'est nettement plus étoffé). J'ai travaillé ce matin sur La Femme gelée, le sourçage avec Babelio et le blog d'une personne inconnue pour moi est léger, mais il n'y avait peut-être pas mieux à l'époque côté presse disponible en ligne. Une approche pourrait être de commencer par ses œuvres. Ou par autre chose. Pa2chant.bis (discuter) 22 octobre 2022 à 16:04 (CEST)Répondre[répondre]
Pas plus intéressée que ça, mais j'ai le souvenir d'une reprise entre Vincent de Gaulejac et Annie Ernaux sur le sentiment de classe (en cherchant je retrouve le nom du livre La névrose de classe). Annie Ernaux avait envoyé une lettre. --Pierrette13 (discuter) 23 octobre 2022 à 09:13 (CEST)Répondre[répondre]

Floriane Chinsky portail femmes ?Modifier

Bonjour, je ne suis pas spécialement la page mais un peu. Je me demande si le portail "femmes" s'impose : la première rabbin ok, la deuxième, voire, mais la troisième  , on n'est quand même plus dans le travail pionnier, la voie a été ouverte. D'autres avis ? bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 23 octobre 2022 à 07:44 (CEST)Répondre[répondre]

Pas convaincue non plus, il arrive un moment où on n'est plus pionnière.--Pa2chant.bis (discuter) 23 octobre 2022 à 08:11 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai enlevé en attendant d'autres avis, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 23 octobre 2022 à 09:10 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Affaire Jérôme Pernoo » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Affaire Jérôme Pernoo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Jérôme Pernoo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2022 à 22:05 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Droit de l'avortementModifier

Une anecdote fondée sur l'article Droit de l'avortement a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 octobre 2022 à 00:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sandra MullerModifier

Une anecdote fondée sur l'article Sandra Muller a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 octobre 2022 à 00:47, sans bot flag)

Avis à propos d'un titreModifier

Bonjour, nous sommes deux à nous intéresser au titre de l'article Discussion:Christine de Pizan#Titre?. La discussion se passe très bien, on n'est pas en train de se tirer dans les pattes, il ne s'agit pas d'une guerre d'édition. Des avis supplémentaires seraient les bienvenus, pour la beauté des arguments. Cordialement, 2tirets4tildes (discuter) 1 novembre 2022 à 18:34 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Adelphité » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Adelphité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adelphité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Femmes en réseau » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Femmes en réseau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Femmes en réseau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2022 à 23:20 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : SuffragetteModifier

Une anecdote fondée sur l'article Suffragette a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 novembre 2022 à 23:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marguerite Durand (féministe)Modifier

Une anecdote fondée sur l'article Marguerite Durand (féministe) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 novembre 2022 à 23:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jeanne BarretModifier

Une anecdote fondée sur l'article Jeanne Barret a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 novembre 2022 à 16:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Liste des présidentes et directrices générales de la Wikimedia Foundation » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Liste des présidentes et directrices générales de la Wikimedia Foundation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présidentes et directrices générales de la Wikimedia Foundation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2022 à 22:40 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Marianne de la diversité » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Marianne de la diversité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marianne de la diversité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Felix felines (Discussion) 14 novembre 2022 à 17:52 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Lydie Amie Farron » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Lydie Amie Farron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lydie Amie Farron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 21 novembre 2022 à 22:33 (CET)Répondre[répondre]

Euh…, indépendamment de la notoriété, je ne vois pas bien ce que vient faire le portail femmes sur cette page, ou le portail Russie et Mitteland, par contre éducation et Suisse qui seraient plus appropriés ?? --Pierrette13 (discuter) 22 novembre 2022 à 07:31 (CET)Répondre[répondre]
Revenir à la page « Femmes ».