Discussion Projet:Femmes

Discussions actives
OOjs UI icon information-progressive.svg Vous êtes sur la page de discussion du projet et du portail Femmes.

But de ce portailModifier

Bonjour
J'avais demandé il y a quelques temps ce qu'était la raison d'être de ce projet sur la pdd du portail. J'aurais peut-être dû le faire ici. Y a-t-il plus d'activité là ou non ? En fait je me demande si il est vraiment judicieux de mettre pêle-mêle dans sous une même bannière les miss France, les femmes politiques tous gouvernements confondus et les intellectuelles féministes. Ne peut-on pas créer un projet genre « concours de beauté » pour les miss (où on peut mettre aussi les misters et les toutous par exemple) dans un premier temps ? Et puis on verra ensuite pour les femmes politiques mais en générale elles sont déjà rattachées à leur pays et à la politique donc les rattacher à ce portail n'est pas essentiel.
Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement.
Parce qu'on peut mettre tellement de choses dans ce portail et pas forcément des bonnes je suis pour lui donner un cadre plus précis.--— Globulenoire [?] 16 janvier 2011 à 16:53 (CET)

Je ne pense pas qu'il faille mettre le bandeau du portail sur tous les articles de biographies de femmes. Je pense aussi que c'est l'avis de tout le monde, et qu'il n'a jamais été question de faire cela. En revanche, il est tout à fait pertinent de faire mention de la catégorie "personnalité féminine" sur le portail. Que souhaites-tu réorganiser exactement, que proposes-tu ? Je n'ai pas compris ce que tu souhaitais faire. Ce portail n'est pas un portail sur le féminisme uniquement, mais aussi sur la condition des femmes, et offre des angles de recherche différents (historiques, géographique, par type de biographies, etc.). Voir par ex. Britannica qui regroupe des biographies de femmes par type d'activité http://www.britannica.com/women/browse?browseId=249197 Pwet-pwet · (discuter) 16 janvier 2011 à 21:38 (CET)
En fait ce que je propose c'est déjà d'une part mettre tout ce qui est miss France, miss Hongrie et cie, et tous les top model, etcétéra à part, les enlever de ce portail parce que cela représente une certaine image de la femme. Pour elles ont peut trouver le moyen de les intégrer à un autre projet que ce soit mode ou « concours de beauté » ou autre peu importe.
Et ensuite de discuter sur la pertinence de faire figurer pêle-mêle femmes politiques de toutes obédiences et toutes sortes de femmes dans ce projet. Parce que je constate que c'est actuellement un portail fourre-tout assez mal organisé. Il y a quelque chose ici mais il ne semble ni y avoir eu prise de décision ni discussion approfondie sur la ligne rédactionnelle de ce projet.
Donc en résumé ce que je propose de faire c'est :
  1. Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins
  2. Ouvrir une discussion sur ce qui est ou non admissible dans ce portail/projet
  3. Une fois qu'il y aura une ligne rédactionnelle discutée, s'y tenir et la mettre en évidence quelque part pour tout le monde puisse la voir et agir en conséquence parce que cela peut vouloir dire beaucoup de choses très contradictoire « portail des femmes »--— Globulenoire [?] 17 janvier 2011 à 00:11 (CET)
Les concours de beauté, etc., sont étudiés par les Gender studies. Parce que l'activité est dévalorisante, on ne doit pas la mentionner ? Si on suit cette logique, on devrait aussi supprimer la catégorie Geisha du portail, et en faire un portail distinct. Cela ne me semble pas avoir de sens. Il me semble que tout ce qui a trait à la condition féminine a sa place sur ce portail; y compris concours de beauté et misses. Ne vaudrait-il pas mieux discuter de la façon d'améliorer les articles en question pour supprimer leur tonalité et leur présentation souvent sexistes ? Il faudrait également s'occuper de la section actualité, qui n'est plus à jour depuis 3 ans. Peut-être voir avec les gens de wikinews. Cela me semble prioritaire sur une potentielle réorganisation du portail. Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:04 (CET)
En fait, je viens de reconsulter le portail que je n'avais pas revu depuis longtemps, et je ne vois pas où on trouve une section "mannequin" ou "concours de beauté" (!). J'ai donc encore plus de mal à voir ce que tu souhaites réorganiser dans le portail. Par exemple, tu souhaites "Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins", enlever d'où ? Tu ne confonds pas portail et projet ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:20 (CET)
Je parle des articles liés (Catégorie:Portail:Femmes/Articles liés) où l'on trouve de tout. C'est là où je propose de faire le ménage. Et pour éviter que des gens qui ne collaborent pas réellement à ce projet lient tout et n'importe quoi à ce portail je propose de mettre en évidence quelque part ce qui y est admissible.--— Globulenoire [?] 18 janvier 2011 à 22:57 (CET)
Les gens ne lisent pas les règles, ça ne changera pas grand chose. S'il faut faire le ménage, il faut agir, pas rédiger des règles. Il faut le faire au cas par cas et en faisant très attention à ce qu'on fait (par ex., ne pas faire de retrait automatisé du bandeau - comme d'ailleurs ne pas faire d'ajout automatisé). As-tu des exemples d'articles où le bandeau "portail femmes" est placé de manière inappropriée ? Histoire qu'on discute sur du concret et qu'on se comprenne bien. Le bandeau sur l'article Concours de beauté me semblerait pour ma part tout à fait approprié, notamment par rapport à la section "controverse". Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 23:47 (CET)
Je suis d'accord de faire du manuel. Je n'ai pas de robot et n'avais pas l'intention de demander une intervention robotique ici. Il faudra éplucher patiemment tous les articles qui sont liés ici et décider de quoi en faire. Je veux bien le faire petit à petit. En fait j'avais prévu de le faire mais je préfère toujours discuter avant de faire quelque chose qui peut être mal appréhendé. Par exemple lettre M, il y a tous les concours de miss nationaux. Il y a aussi Malika Ménard, (on peut discuter du cas Margaret Thatcher)
Évidemment l'idéal serait que ce projet soit encore vivant avec des gens pour suivre son évolution jour après jour.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 00:33 (CET)
Je pense que le bandeau sur les concours de Miss peut être approprié, puisque cela concerne la condition féminine, mais que ce bandeau sur les articles de Miss elles-mêmes (Malika Ménard par exemple) n'a pas de sens.
Le problème de la pertinence se pose principalement sur les biographies : certains l'apposent sur les bios dès que le sujet est une femme. Or il me semble que le bandeau n'est adapté que si l'article concerne une personnalité de la condition féminine (féministe, première femme a avoir occupé tel ou tel poste réservé avant aux homme, etc). En tout cas c'est comme cela que je traite le bandeau de portail.
--Hercule Discuter 19 janvier 2011 à 10:51 (CET)
Honnêtement je ne vois pas ce qu'apporte ici un article comme Miss France. Il se contente de décrire l'élection, pas les protestations qui ont pu avoir lieu à son encontre. Je reste sur mon idée que les articles traitant des concours de beauté nationaux ou internationaux n'ont pas leur place ici. En revanche oui concours de beauté y a sa place du moment qu'il apporte une réflexion plus large.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 20:45 (CET)
Sans rentrer plus dans la discussion, c'est peut-être le sujet du Portail entier qui serait à revoir (voir certains avis sur Discussion Portail:Hommes/Suppression). -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:07 (CET)
Ta remarque est évasive, mais je pense que tu fais référence à un autre sujet de discussion que celui lancé par Globulenoire (transformer en un portail "genre", qui exclurait de facto les sections biographiques de femmes - comme on peut trouver sur Britannica, soit dit en passant). Il ne faut pas tout mélanger et lancer une autre section. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:17 (CET)
Un peu   mais pas tant que ça : « Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement. » Le problème est peut-être justement l'intitulé du projet, la confusion entraînant certaines erreurs du type portail femme sur toutes les personnalités féminines. -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:27 (CET)
Il ne faut pas prendre le problème à l'envers. S'il manque un aspect critique sur l'article Miss France, il faut plutôt ajouter une telle section, plutôt que de retirer le bandeau (même si effectivement, ça peut se défendre sur le principe). Et sinon je suis sur la même ligne qu'Hercule et toi en ce qui concerne les biographies (de la même façon qu'on n'ajoute pas un bandeau "États-unis" sur toutes les biographies d'américains) ; je pense que cela fait consensus, et que le bandeau peut être retiré d'articles du type Malika Ménard. J'avoue que j'ai eu un peu peur de ce que tu voulais faire exactement, car le portail et le projet ont sans arrêt remis en cause à une époque, mais je vois qu'on est grosso modo sur la même longueur d'onde... Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:15 (CET)
Bon tout le monde semble d'accord sur le cas des miss. Donc dans un premier temps je vais retirer le bandeau sur des articles comme Malika Ménard, en l'occurrence celui-ci est fait mais il doit en rester d'autres. Et si vous voulez m'aider c'est avec joie bien entendu  .--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 21:30 (CET)


Intention de proposer l'article Estelle Touzet au label BAModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Estelle Touzet » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Etiennekd (d) 29 décembre 2020 à 15:56 (CET)

Procédure en cours. --Etiennekd (d) 3 janvier 2021 à 20:26 (CET)

Avertissement suppression « Covid-19 pendant la grossesse »Modifier

Bonjour,

L’article « Covid-19 pendant la grossesse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2020 à 23:40 (CET)

On n'a pas encore touché le fond, mais on s'en approche.... Vive 2021, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 10:38 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Margaret ThatcherModifier

Une anecdote basée sur l'article Margaret Thatcher a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 janvier 2021 à 16:47, sans bot flag)

METOOModifier

Est ce qu'il n'y aurait pas une catégorie de style Catégorie:METOO ou Catégorie:Dénonciation de violences sexuelles à créer pour Sarah Abitbol, Camille Kouchner, Vanessa Springora, Adèle_Haeneletc.? --Lewisiscrazy (discuter) 7 janvier 2021 à 09:22 (CET)

Bonjour Lewisiscrazy  , je suis contre ces catégorisations, mais je crois que tout le monde le sait^^, mais surtout, je ne vois pas les Archives 2020  , --Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2021 à 09:29 (CET)
Non, je ne savais pas. Elles sont là Discussion_Projet:Femmes/Archive_2020, j'ai fait une erreur? --Lewisiscrazy (discuter) 7 janvier 2021 à 09:34 (CET)
c'est bon, elles apparaissent dans la boite, j'ai édité Discussion_Projet:Femmes/Sommaire_des_archives. --Lewisiscrazy (discuter) 7 janvier 2021 à 09:36 (CET)
Merci Lewisiscrazy   et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2021 à 10:23 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Louise MichelModifier

Une anecdote basée sur l'article Louise Michel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 janvier 2021 à 13:47, sans bot flag)


L'article Catégorie:Cheffe d'orchestre est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Catégorie:Cheffe d'orchestre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A boire, Tavernier ! (discuter) 10 janvier 2021 à 21:17 (CET)


Catégorie:Auteure-compositrice-interprèteModifier

Bonjour à toutes et à tous,

Au hasard de les pérégrinations sur WP, je suis tombé sur la Catégorie:Auteure-compositrice-interprète.

Or à plusieurs reprises on m'a révoqué lorsque, dans mes créations de pages, j'employais le terme « auteure » pour évoquer une femme : on me faisait remarquer que le terme exact, abondamment employé, est en réalité « autrice ».

Ma question est donc la suivante : faut-il recatégoriser la Catégorie:Auteure-compositrice-interprète et ses sous-catégories en Catégorie:Autrice-compositrice-interprète ?

Cordialement,

Éric Messel (Déposer un message) 13 janvier 2021 à 00:17 (CET)

C'est partagé selon les pays, et l'usage n'est pas fixé. Je pense qu'il vaut mieux ne pas s'engager dans des guerres de renommage, et laisser le choix au premier intervenant. Signé : une auditrice d'autrices-compositrices-interprètes, par ailleurs mangeuse de pains au chocolat et d'endives. --Pa2chant.bis (discuter) 13 janvier 2021 à 09:37 (CET)
Je suis du même avis de laisser le choix au rédacteur principal ou premier intervenant. Pour la catégorie, ça me semble peu important, puisque ça n'a pas d'impact sur l'article en tant que tel. — tyseria, le 13 janvier 2021 à 09:58 (CET)

Débat sur les catégories genréesModifier

Bonjour.

Pour info : à la suite de cette RA, ce débat sur le projet catégories au sujet des catégories genrées.

Bien cordialement, Polymagou (discuter) 15 janvier 2021 à 02:47 (CET)

L'article Catégorie:Femme philosophe est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Catégorie:Femme philosophe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Femme philosophe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A boire, Tavernier ! (discuter) 17 janvier 2021 à 16:04 (CET)


L'article Catégorie:Femme photographe est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Catégorie:Femme photographe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Femme photographe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A boire, Tavernier ! (discuter) 17 janvier 2021 à 16:18 (CET)

On l'impression que A boire, Tavernier ! lance une cabale contre les catégories féminines. Pour ma part, je n'ai pas l'envie ni le temps d'aller sur chaque débat pour exprimer mon opinion. Jatayou (discuter) 17 janvier 2021 à 19:20 (CET)
« Lance une cabale »   Comme vous y allez ! --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2021 à 19:33 (CET)
Revenir à la page « Femmes ».