Wikipédia

Projet:Maritime/Bistro du port/Octobre-décembre 2015

< Projet:Maritime‎ | Bistro du port

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Projet:Maritime/Bistro du port.

Anecdotes & Annonces : depuis 2019

Octobre 2015 modifier

Renommage modifier

Bonjour, suite à ce sondage et à afin de mettre en place l'Editeur Visuel sur l'espace de nom Projet, les pages de discussion présentes sur l'espace de nom "Projet" vont être renommées afin de les déplacer dans l'espace de nom "Discussion Projet". La liste des pages concernées est consultable ici: Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet#Liste des pages de discussion sur les espaces projets.

Ce message vous est adressé car votre Projet contient une page de discussion sur l'espace de nom Projet. Cette page sera donc renommée. Si le nouveau nom donné ne vous plait pas, vous pourrez le renommer à nouveau, dès l'instant que la page reste dans l'espace de nom "discussion projet".

Si vous souhaitez répondre à ce message ou avez des questions, répondez plutôt sur la page Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet. --Vatadoshu ... 8 octobre 2015 à 18:47 (CEST)

Articles orphelins à adopter modifier

Certains articles (124) reliés au portail Maritime sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Maritime/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:17 (CEST)

L'article Willy Bissainte est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Willy Bissainte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Willy Bissainte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2015 à 01:27 (CEST)

Le tonnage, une unité de mesure incompréhensible. modifier

Bonjour,

En naviguant entre les pages traitant de certains batiments, j'ai remarqué que le tonnage est exprimé de manière très variée dans les info-box :

Cette multiplicité d'unité rend incomparable les bateaux entre-eux pour les néophytes. Je ne suis pas capable de savoir quel est le bateau le plus important.

Je n'ai pas fait de recherche pour savoir si, sur wikipédia, nous étions parvenus à un consensus quant à l'usage des unités relatives au tonnage. En cas de carence, il serait important de lancer un débat pour choisir une unité préférentielle.
Cette unité choisie, il faudrait ensuite entreprendre un travail de correction, afin de d'uniformiser les articles. Ceci éclaircirait la compréhension des info-box, en les rendant plus facilement appréhendable.

Hoquei44 (discuter) 25 octobre 2015 à 20:18 (CET)

Bonjour Hoquei44 le problème n'est pas récent, il provient en fait de la relation anglophones / francophones. Les anglophones parlent de tonnes de jauge mais quelquefois le mentionnent "t" du coup les francophones assimilent çà à une masse et c'est parti pour le mélange. Le tonnage est une jauge, un volume, il représente la capacité d'emport (en volume) d'un navire pour ce qui est de la jauge brute (en anglais GRT gross registered tonnage). Mais non content de ce premier mélange, une loi a modifié le calcul et l'unité de cette jauge. Elle n'a d'ailleurs aujourd'hui plus de nom cette unité : ce sont des unités de jauge dans le système UMS. Ce qui fait que tout le monde est troublé, on a l'habitude de donner une unité et ici, elle n'existe pas, ce qui est pénible pour le commun des mortels. Aujourd'hui le Emma Mærks a bien une jauge brute de 170 794 (sans unité) et 55 396 nette (sans unité non plus) tout celà dans le système UMS. Pour la fiche du MSC Preziosa, les infos officielles donnent 139072 GT et 115732 NT sur veristar, par contre sur le site de la compagnie on hésite pas à afficher 139 400 tonneaux ce qui ne manquera pas de plonger m toutlemeonde dans la perplexité. Quand au port en lourd ou encore DWT en anglais, c'est en effet un masse possible d'emport de masse, c'est à dire qu'il limite l'emport en poids et non pas en volume comme le fait la jauge. Les tonneaux (ancienne unité de jauge) ne sont plus en vigueur aujourd'hui sauf pour les petits navires. Je comprends très bien ta remarque et ai corrigé plusieurs boîtes infos, mais la tâche est ardue.
Cordialement--Klipper →Chatting 25 octobre 2015 à 21:07 (CET)
Merci Klipper, pour la réponse. Est-il possible, techniquement, de convertir les unités entre-elles afin de n'en utiliser qu'une seule dans les infoboxs ?
Hoquei44 (discuter) 25 octobre 2015 à 21:23 (CET)
Malheureusement non ! les conversions sont variables selon le type de navire, il a même été prévu des conversions pour les brevets exemple 200 (UMS) = 100 tonneaux mais 3000 (UMS) = 1600 tonneaux ... ce n'est pas le règle des maths ! Il faudrait aujourd'hui ne mettre en ligne que des trucs unités UMS (enfin pour les grands navires). Ce changement a été mis en place pour plus taxer les rouliers. En fait c'est une question de business (contre la magouille de certains armateurs pour qui un sous est un sous). NB de l'autre côté du moulin les nations qui offrent le service d'un canal (Suez et Panama) ont eux-même créé une jauge à leur goût la jauge Suez et la jauge Panama chacun décidant comment il faut mesurer les volumes, du coup ces jauges sont plus grandes mais pas les mêmes... la comedia dell'arte mais sans masque ;-) --Klipper →Chatting 25 octobre 2015 à 21:42 (CET)

Novembre 2015 modifier

Articles orphelins à adopter modifier

Certains articles (127) reliés au portail Maritime sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Maritime/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 08:53 (CET)

L'article Centre d'interprétation du patrimoine de l'Île-d'Arz est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Centre d'interprétation du patrimoine de l'Île-d'Arz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'interprétation du patrimoine de l'Île-d'Arz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2015 à 01:33 (CET)

Corsaires Bordelais et Duc de Dantzig modifier

Bonjour,

sur en:, nous sommes en train de faire quelques recherches sur deux corsaires, les Bordelais et Duc de Dantzig. Il semblerait que les plans du Bordelais soient reproduits dans Clippers français, de Claude et Jacqueline Briot (p.20 ou environnante), est-ce quelqu'un aurait accès à ce livre et pourrait uploader ces plans sur Commons ? Il semblerait aussi qu'il existe un tableau représentant la bataille entre le Bordelais et la Curieuse, si quelqu'un en sait davantage... Je serais aussi preneur de toute information utile sur le Duc de Dantzig, en particulier la légende de vaisseau fantôme qui lui est attribuée.

En tout cas merci et bonne continuation ! Rama (discuter) 5 novembre 2015 à 22:04 (CET)

L'article Wind Magazine est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Wind Magazine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wind Magazine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2015 à 01:04 (CET)

L'article Nautic Allianz est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Nautic Allianz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nautic Allianz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Krosian2B (discuter) 22 novembre 2015 à 15:25 (CET)

L'article Jean-Yves Chauve est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Yves Chauve » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Chauve/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2015 à 01:44 (CET)

Décembre 2015 modifier

L'article Huitre creuse de Denneville est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Huitre creuse de Denneville (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Huitre creuse de Denneville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2015 à 01:16 (CET)

L'article Le Peuple des Dunes en Trégor est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Le Peuple des Dunes en Trégor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Peuple des Dunes en Trégor/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 11 décembre 2015 à 11:03 (CET)

NGCC Ernest Lapointe ou CCGS Ernest Lapointe modifier

Bonsoir. Quel est le bon titre, est-ce NGCC Ernest Lapointe ou alors CCGS Ernest Lapointe ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mario93 (discuter)

Bonsoir,
Les deux dénominations sont les bonnes. CCGS signifie « Canadian Coast Guard Ship » et NGCC signifie « Navire de garde côtière canadienne ». Ce sont deux dénominations officielles du même corps, et les deux sont valables, les deux langues étant officielles. En anglais on préfèrera donc CCGS, et en français NGCC. Tout comme pour les navires de la marine royale canadienne, on utilise HMCS et NCSM.
Gonzolito Pwet 15 décembre 2015 à 21:42 (CET)
Merci   Gonzolito : pour la réponse. Mario93 (discuter) 15 décembre 2015 à 22:24 (CET)

Besoin d'aide pour identifier ce qui pourrait être un nœud marin modifier

Bonjour, vos avis éclairés sont attendus pour nous aider dans une identification d'image, voir sur cette page. Merci d'avance. --Medium69 Tu veux discutailler ? 16 décembre 2015 à 16:36 (CET)

Bonjour, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un nœud mais plutôt d'une élégante adaptation d'amarrages plats afin de renforcer les deux poteaux pour en faire un bollard solide. J'essaye de vous passer directement l'image tirée du traité de manœuvre et de matelotage. Cordialement--Klipper →Chatting 17 décembre 2015 à 09:18 (CET)
Merci beaucoup pour la précision. Pour être honnête, ce sont ces nœuds qui m'intriguait, mais j’ai aussi eu la réponse pour l'épissure sur le poteau de gauche. Je vois pour vous laisser un e-mail. Merci bien. --Medium69 Tu veux discutailler ? 17 décembre 2015 à 19:05 (CET)
J'ai trouvé une autre appellation un peu ancienne. Cet amarrage pourrait être nommé une velture Dico.Pour fixer parallèlement deux espars, on utilise la rousture, quand les espars se touchent sur toute leur longueur, et la velture, quand les pièces ne se touchent pas. Ici les poteaux ne se touchent pas ce serait donc trois veltures adaptées.--Klipper →Chatting 11 janvier 2016 à 11:56 (CET)

Les articles Écrivain de Marine et Les Écrivains de Marine sont proposés à la fusion modifier

  Bonjour,

Les articles « Écrivain de Marine et Les Écrivains de Marine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Écrivain de Marine et Les Écrivains de Marine.

Message déposé par Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) le 17 décembre 2015 à 12:41 (CET)

Demande d'identification d'un sous-marin à Oran en 1932. modifier

 
1932, sous-marin dans le port d'Oran.

Bonjour, je recherche le nom d’un sous-marin en escale au port d’Oran en 1932. Sur le kiosque (à l’arrière), je crois distinguer (photo ancienne) en gros C L ou G L. Je suppose vu la forme du kiosque qu'il s'agit d'un des quatre Classe Sirène (1925) du type Loire-Simonot construit par les Ateliers et Chantiers de la Loire. Sans doute le Galatée : http://sous-marin.france.pagesperso-orange.fr/Q132.htm Quelqu'un peut confirmé ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 décembre 2015 à 17:46 (CET)

Salut. Ca ressemble très fortement à un Sirène, en effet. GL pourrait être ses lettres d'identification. Mais il faut aussi savoir que la forme des kiosques des sous-marins français de la période était assez hétérogènes, même à l'intérieur d'une même classe. Ca dépendait de l'inspiration de la personne qui dessinait les plans finaux et/ou du chantier de construction. Je tâcherai de penser à te confirmer ça se soir car, si on peut trouver l'info, ce sera dans Claude Huan, Les Sous-marins français 1918-1945 et ça, je l'ai à la maison. Martin // discuter 18 décembre 2015 à 11:36 (CET)
Merci par avance. A priori, les quatre sous classe Sirène ayant était construit sur le même chantier dans un laps de temps rapproché devraient être relativement semblables. Il vrai que la en:French 600 Series submarines sont assez disparates avec des motorisations différentes. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 décembre 2015 à 12:53 (CET)

Pas beaucoup d'infos dans le Huan sur l'avant-guerre, en fait. Ce qui est certain, c'est que c'est un Sirène, la forme très rectangulaire du kiosque est tout à fait caractéristique : baignoire fermée à l'arrière alors qu'elle est ouverte pour tous les autres (voir cette photo de la Naïade, par exemple). Donc GL ou CL, c'est bien le/la Galatée, comme DN identifie la Danaé.
Me replonger dans ce livre me permet de remarquer à nouveau la différence de classement des sous-maris français entre les Anglo-Saxons et les Français à l'époque. Les Français n'avaient pas parfaitement standardisé leur production (qui qui a posé des problèmes pour l'entretien, par exemple) et les classaient sur la bases projets, c'est-à-dire un ensemble de sous-marins conçus sur un plan général partageant les mêmes caractéristiques (mêmes dimensions, presque le même déplacement, même armement, etc.). D'ailleurs, les Français différencient plutôt leurs sous-marins par leur déplacement : 1 500 tonnes, 1 100 tonnes, 600 tonnes… Ainsi, Claude Huan liste 6 classes de sous-marins pour le demi-programme 1921-1931 :

  • les projet C4, baptisés Requin, sous-marins de première classe (grande patrouille), 1 100 tonnes, 78 m de long 9 unités : Requin Q115, Souffleur Q116, Morse Q117, Narval Q118, Marsouin Q119, Dauphin Q126, Caïman Q127, Phoque Q128, Espadon Q128 ;
  • les projet M5/M6, baptisés Redoutable et Pascal, sous-marins de première classe (grande patrouille), 1 500 tonnes, 92 mètres de long, 31 unités ;
  • les projet Amirauté, baptisés Ondine, sous-marins de deuxième classe (protection des côtes), 600 tonnes, 66 mètres de long, 12 unités : Ondine Q121, Ariane Q122, Sirène Q123, Naïade Q124, Circé Q125, Calypso Q126, Eurydice Q130, Danaé Q131, Galatée Q132, Nymphe Q133, Thétis Q134, Doris Q135. À partir de cette série se sont développés les Argonautes, Orion, etc. également de 600/630 tonnes;
  • les projet O6, baptisés Saphir, sous-marins de deuxième classe (protection des côtes), 600 tonnes, 66 mètres de long, 12 unités ;
  • les projet T2, baptisés Minerve, sous-marins de deuxième classe (protection des côtes), 600 tonnes, 68 mètres de long, 6 unités ;
  • le projet Q2, baptisé Surcouf, croiseur sous-marin, une seule unité.

Les 600 tonnes sont probablement les moins homogènes de la flotte. Sur WP:EN puis WP:FR (recopié depuis EN), on a distingué les Ondine en fonction des chantiers navals car les dessins varient très légèrement, sauf pour les kiosques qui peuvent présenter de franches différences. Sur les autres sites, on trouve toutes sortes de classements différents… Par exemple, sur certains site web, la classe Amirauté désigne les Minerve… Bref, c'est pas simple. Martin // discuter 19 décembre 2015 à 01:36 (CET)

Je pensais faire un article comme le wiki anglais sur les 600 tonnes mais à part leur tonnage, il y a bien trop de différences entre les sous classes. Je me conterait d'indiqué des précisions au coup par coup. Le flotte de combat 1930 que j'ai chez moi donne par exemple un équipage moins important aux Sirène. J'en profite pour un copié collé de ton message dans l'historique des Forces sous-marines françaises. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 décembre 2015 à 09:03 (CET)

L'article Wake boat est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Wake boat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wake boat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2015 à 00:37 (CET)

L'article Jean-Baptiste Denoville est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Denoville » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Denoville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2015 à 01:37 (CET)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Maritime/Bistro_du_port/Octobre-décembre_2015&oldid=184860344 ».