Projet:Maritime/Bistro du port/Septembre 2010

Septembre

Admissibilité ?

Yohoho à tous (et une bouteille de rhum),

Avant de faire une trad et toute cette sorte de choses, je suis taraudé d'un doute : ce capitaine en:Philip Beaver est-il suffisamment admissible ? À vot' avis ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 septembre 2010 à 16:48 (CEST)

qu'est ce qui serait pas admissible ?

je sais qu'il y a des adeptes de la supressionite aiguë qui quoi que vous fassiez trouverait un bon pretexte pour assouvir leur passion : la Page à supprimer

cdt

Erwan1972 (d) 1 septembre 2010 à 19:51 (CEST)

(édit) Salut O Kolymbitès, je te réponds seulement parce que je ziotte la bouteille à ma droite mais sans cela...  Oui Admissible. A mes yeux fatigués, tous les officiers de la RN sont admissibles [1] d'autant plus ceux qui se sont illustrés. Après c'est sûr c'est toujours la même chose : pêche aux sources en ligne et sans oublier les sources papiers si précieuses pour certains sujets !!! Je me répète, ce n'est pas parce que nous ne trouvons rien sur Google que la notoriété est douteuse... Tiens j'ai cela : [2] ; ou en forme de pirouette si son navire HMS Nisus (1810) est notoire son capitaine l'est aussi... Autre chose : son portrait réalisé par John Opie me pousse à croire à son admission comme futur prochain article français. Bravo par avance.--Butterfly ^effect 1 septembre 2010 à 20:03 (CEST)

Souffrez, Messieurs, que je fasse entendre le timbre sonore d'une voix discordante. Non, tous les officiers de la RN ne sont pas admissibles. Sur en:wp, peut-être, mais pas forcément sur fr:wp. En revanche, je lutterai pour que des officiers français, non admissibles sur en:wp, aient leur article sur fr:wp. Faut quand même pas déconner.

Ceci étant dit, il me semble que l'honorable Castor (sans commentaire aucun sur l'ustensile utilisé par l'honorable énergumène pour progresser dans la vie) est admissible. Hop; --Alcide Talon ^blabla ? 1 septembre 2010 à 21:34 (CEST)

bah en:wp ont ouvert les bras à Antoine René Thévenard sans ajouts de bandeaux révolutionnaires ?!! Vive La Royale et l'Académie de Marine, certes que Oui ! Je veux ! Cheers--Butterfly ^effect 1 septembre 2010 à 22:01 (CEST)

...s'ils avaient rejeté Antoine René Thévenard, je ne sais pas ce que j'aurais fait... Quand même.... --Alcide Talon ^blabla ? 1 septembre 2010 à 22:46 (CEST)

et... sais tu ouvrir c'tte bouteille de Rhoume !? On ne va pas tout de même loucher dessus toute la nuit sans en avoir savourer un p'tite gouttelette, non mais ??????--Butterfly ^effect 2 septembre 2010 à 01:11 (CEST)

alors ?

vous l'avez vidée cette bouteille de rhoume ? fut elle bonne ?

cdt Erwan1972 (d) 2 septembre 2010 à 09:19 (CEST)

Du Bellay est passé avant. Il a tout fini : « Toi qui rhum en Rome cherche mais rien de rhum en Rome ne trouve... » Berlu a la même avec des Roms.

Merci de tous vos avis d'avisos avisés à visée à vie zaquatique (with Zizou). OK, je me calme, à onze heures du mât la journée va être dure.

Merci et à plus et une trad qui marche pour cet aprèm. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2010 à 10:46 (CEST)

Ah ?... L'ami O Kolymbitès s'est mis à l'Ouzo ?... --Alcide Talon ^blabla ? 2 septembre 2010 à 10:55 (CEST)

...rrrr hum !? Il semble s'être mis au mélange cumulé non synchronisé ou zautre chose d'illicite et de contrebande au regard de sa curieuse réponse ci-dessus ! Pourtant on lui a dit que Castor II était admissible ?!--Butterfly ^effect 2 septembre 2010 à 14:12 (CEST)

Plus sérieusement, l'article sur en: est la copie pure et simple du texte (évidemment sous copyright puisque le site est payant et très cher) du superbe dictionnaire biographique britannique (l’Oxford Dictionary of National Biography). Ce n'est pas la première fois que je le constate. Ici, on en a viré pour moins que ça.

J'y ai accès via ma fac (j'ai donc travaillé directement à partir du texte original). Si vous avez des vérifications à faire ou des bios britanniques à compléter, pensez à moi. Je ne suis pas cher, je carbure à l'ouzo-mojito. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2010 à 16:41 (CEST)

C'est noté, ça peut toujours servir. --Alcide Talon ^blabla ? 2 septembre 2010 à 16:50 (CEST)

il est dit  : Ici, on en a viré pour moins que ça.

Et si c'est du pompage de l'édition de 1885, c'est du domaine publique.

Dans ce cas en quoi çà pose problème ?

cdt Erwan1972 (d) 3 septembre 2010 à 10:12 (CEST)

C'est l'édition de 2004 revue 2009 qui est copiée/collée. Je pensais à Maffemonde banni à vie pour inspiration prononcée avec délabellisation d'articles. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 septembre 2010 à 16:07 (CEST)

Dénomination des articles sur les bâtiments : article ou pas ?

Bonjour,

Je me pose une question qui est sans doute un marronnier. Faut-il utiliser un article dénifi (le/la) pour nommer les articles (page) sur les bâtiments ? Par exemple, pour les sous-marins français de la classe Pluviôse, tous sont dénommés Le Machin, avec un lien vers l'article [[Le Machin (QXX)|]] (QXX étant le numéro de coque).

Pour ma part et conformément aux WP:CST, j'aurais écrit [[Machin]] sans article et sans numéro de coque sauf en cas d'homonymie, ce qui est souvent le cas, finalement. L'exception qui confirme la règle, c'est le cas des navires ayant un nom commun ou un adjectif substantivé comme nom, auquel cas l'article défini fait partie intégrante du nom, comme Le Redoutable, Le Triomphant, etc.

Quels sont les us et coutumes du bistro du port ?

Martin // discuter 3 septembre 2010 à 12:54 (CEST)

Je sais pas s'il y a une règle, mais pour ma part le nom de la page doit correspondre au nom du bâtiment donné par son propriétaire.

si on commence à faire des rajouts au nom, cela vaudras aussi pour les bâtiments étranges, les bateaux comportant que des numéros

et là çà fait pas beau et pas pratique (ce n'est que mon point de vue)

cdt

Erwan1972 (d) 3 septembre 2010 à 13:26 (CEST)

Très judicieuse remarque. Les us et coutumes du projet maritime sont de respecter les conventions typographiques et l'usage courant (principe de moindre surprise). Les us et coutumes du bistro sont plus...du domaine de la convivialité, généralement au moins 1° de plus que la rivière . Pour moi, le début des modifications que tu as engagées est correct. Quand Machin est le nom du bateau, il s'écrit « le Machin » dans un article qui le mentionne, si l'usage fait qu'il est au masculin, sinon « la Machine », si c'est au féminin. Pas de problème : la goélette Occasion ou bien l'Occasion sinon la goélette L'Occasion, suivant que son nom comprend l'article ou pas. L'article concernant ce navire, s'il existe, sera titré Machin, et puis nommé Machin ou « le Machin » dans le texte de l'article. Pour L'Occasion, l'article doit être titré L'Occasion, si le nom de la goélette est L'Occasion La difficulté principale est donc de vérifier le nom réel du bateau, comme le dit Erwan. Je pense que tu as tout bon ! --Michel Barbetorte (d) 3 septembre 2010 à 13:34 (CEST)

Petite remarque à caractère historique : selon les époques, le nom varie. On a actuellement le "Redoutable" (la mode est aux noms sans article), mais on a pu avoir "Le Redoutable", le nom étant alors sensé avoir un rapport avec une qualité prêtée au souverain. Je souscris donc tout à fait aux deux avis ci-dessus. Ce qui peut aider, ce sont les répertoires comme celui du Cdt Vichot (1987, édité via l'AAMM) qui permettent de savoir si l'article fait partie du nom du navire considéré. Ou, pour les plus récents, une photo montrant quel nom était inscrit sur sa coque. A+ --Alcide Talon ^blabla ? 3 septembre 2010 à 13:57 (CEST)

J'ai parfaitement compris que, si l'article fait partie du nom, il doit faire partie du titre. Pour ce qui est des cas comme des noms propres (Prométhée (Q153), Ajax, Casabianca, etc.), pour moi c'est clair : l'article ne fait pas partie du nom. Par exemple, pour le Vendémiaire (Q59) ou le Monge (Q67), il suffit de voir les cartes postales ou la maquette du musée de la Marine illustrant les articles.

North sails est proposé à la suppression

Bonjour, L’article North sails a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:North sails/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement Drongou (d) 5 septembre 2010 à 14:45 (CEST)

Nouveaux articles

Le robot est toujours en inactivité....Comment peut-on y remédier ? 9 septembre 2010 à 08:18 (CEST) Raphodon

Salut Raphodon. J'ai ajouté un message sur la Pdd du dresseur Bayo [3] et lui ai envoyé un mail. Cordialement.--Butterfly ^austral 9 septembre 2010 à 17:56 (CEST)

il vient de me répondre par mail qu'il voit cela ce week-end...--Butterfly ^austral 9 septembre 2010 à 20:33 (CEST)

il semble que ce soit le bot HAL qui fasse le boulot ==>[4]--Butterfly ^austral 14 septembre 2010 à 18:04 (CEST)

quelle est la plus ancienne voilerie en activité en France ?

bonjour à tous,

voici la petite question de la rentrée, cela aurait pu être un quiz mais j'ai pas la réponse.

J'ouvre le bal, pour ma part étant proche de St Malo, j'ai 1848 Voilerie Richard à St Malo.

qui dit mieux ?

ou qui connait des vielles voileries ?

on pourrait rajouter ces infos dans la page voilerie.

cdt

Erwan1972 (d) 9 septembre 2010 à 11:45 (CEST)

j'ai 1972 mais c'est à Marseille Butterfly ^austral 9 septembre 2010 à 20:35 (CEST)

J'ai hésité à répondre tout de suite. Après un temps de réflexion, cette question me surprend un peu. La plus ancienne voilerie encore en exercice en France, c'est anodin, voire francocentré. Mais cela peut figurer dans l'article qui lui est consacré. Donc, à mon avis, d'abord créer des articles sur les voileries (comme la désormais non supprimée North Sails ), et ensuite on verra bien, ou on ne verra pas, quelle est la plus ceci ou la plus cela. Erwan, il y a un appel au peuple après ta question pour compléter l'article Voilerie. Ben, pas de problème, vas-y ! Mais un article n'est pas le livre des records, sauf pour les résultats faisant l'objet d'un classement référencé. --Michel Barbetorte (d) 12 septembre 2010 à 13:40 (CEST)

par ton intervention Michel, on aborde un troll de fond.

on arrive à voir la proposition ridicule de supprimer la page de North Sails

cela m'a fait hurler mais c'est vrai, je hurle sur presque tout.

Mais enfin, on est pas tomber dans le stupide ?

si une encyclo papier peut être limitée par sa taille (poids) c'est pas le cas d'une encyclo numérique.

après une lente dérive, la recherche de l'excellence/perfection (AdQ, ayatollah du sourcage, suppressionite, admisibilité...) s'est transformé en une retenue des rédacteurs. Et je suis gentil en disant retenue. C'est plus du complexe, voir même une désertion de bonne volonté de WP.

On arrive à édicter qu'une section "anecdote"

Cette section « Anecdotes », « Autres détails », « Le saviez-vous ? », « Autour de... », « Divers », ou autres, est peut-être inopportune.
En effet, en tant qu'encyclopédie, Wikipédia vise à présenter une synthèse des connaissances sur un sujet, et non un empilage d'anecdotes, de citations ou d'informations éparses (indiquez la date de pose grâce au paramètre date).

Pour améliorer cet article il convient, si ces faits présentent un intérêt encyclopédique et sont correctement sourcés, de les intégrer dans d’autres sections.

est non Wiki ne voyant pas sont caractère instructif et ouvert d'une telle section dans un article; on pourrait multiplier les exemples.

Alors revenons à ton idée (pertinente) faire des pages sur les voileries, c'est bien ou pas ?

plus précisément si north pose pas de problème (à part sa suppression ) des voileries comme delta, peux ton faire une page ?

a priori oui (sauf si on propose la PàS) pour les voileries très commercial/sportif/médiatique, mais pour des voileries moins "showbizz/poudre aux yeux", comme par exemple la voilerie machin à St ploucCity ultras connu et compétente car XXXX (ancienne, équipant des vieux gréements, fessant partie du paysage, ayant inventé ...) se voit elle refuser l'entré à WP car elle fait pas de Pub RSCG/Séguela/consort ?

car la réalité est là !

alors supposons qu'une IP fasse des pages sur les voileries qu'il connait (soit en gros les plus connu mondial puis national puis local là ou il habite), comment seront elles percues ?

La réponse ou la réalité vous la connaissez car si on propose de supprimer North alors ...

Toi Michel, tu vas plus loin dans mon propos en disant : hé bien pourquoi pas un classement top /ten des plus anciennes des plus ceci cela, la question se discute !

Mais la réalité c'est que même le nom de north est proposé à la suppression, certes pas supprimé mais enfin !

la réalité j'ai bien envie de faire une page sur les deux trois voileries que je connais ou j'apprécie, sans pour autant faire toutes les voileries ou commencer exclusivement par les plus connues. Si je participe à WIKI, c'est bénévolement et pas pour rechercher des contraintes, de la prise de tête, du stress, ou de la bêtise.

mais si la réalité c'est pour se faire jeter ou remis en cause quand on parle du leader (north) alors les seconds couteaux ...

car faut être réaliste les "supprésionistes" "ignorant" "bisounours" et autre "suiveur" auront gain de cause par leur nombres et supprimeront ce travail au nom de (travail inédit, pas assez de sources...)

Bref avec ce comportement on arrive à faire des articles (petit à petit) qui sont le plus petit dénominateur commun de la connaissance du français moyen suivant la tendance/mode du moment. On arrive a cette perversion, que cette encyclo ne remplirait plus sa fonction première de transmettre sa connaissance perso au autres (car sa sert à rien car le contenu des articles sont connu de tous et donc du rédacteur car les articles sont le plus petit dénominateur commun de la connaissance du français moyen)

cdt

Erwan1972 (d) 14 septembre 2010 à 18:55 (CEST)

allez je me suis lancé avec voilerie richard

alors, qu'en pensez vous ? La supprésionnite vas t 'elle agir ?

cdt

Erwan1972 (d) 15 septembre 2010 à 18:45 (CEST)

je suis pas chauvin (oh, le menteur ) mais si les ricains ont droit à leur page de voilerie hight tech avec north , nous aussi avec Deltavoiles

par contre j'ai moins de ref, source, et de truc à dire, alors si vous avez des infos.

1972 tu pensait à cette voilerie butterfly ?

pour les voileries tarot, incidence, etc à vos plumes !

cdt

Erwan1972 (d) 15 septembre 2010 à 21:13 (CEST)

je continue sur mon quiz de la plus vielle voilerie, je suis tombé sur

http://www.jeckells.co.uk/history/

jeckell fondé 1832 chez les anglais.

vous avez plus vieux ?

de même la voilerie rochard (pas richard) semble être aussi une vielle voilerie à paris, vous avez des infos car le site me renvoye : site malveillant ?

cdt

Erwan1972 (d) 17 septembre 2010 à 19:31 (CEST)

Deltavoiles

Pour deltavoiles, il y a ceci : [5]. Pour Voile Richard, il y a moins d'articles : [6]. On lance un PàS ??

Sinon il y a aussi la voilerie incidences qui pourrait faire l'objet d'un article : [7] /Badzil ^papoter 15 septembre 2010 à 21:21 (CEST)

Effectivement le service marketing de la voilerie richard a oublié d'embaucher Séguéla pour les faire remonter dans les stats google.

de toute façons c'était prévisible car se sont des ratés qui n'ont pas eux de Rolex à 50 ans

Démonstration : sachant que la voilerie richard fut fondé en 1848

cinquante ans plus tard c'était les années 1898

Or Rolex fut fondé en 1908

donc à cinquante ans s'avait pas de Rolex

donc c'est des ratés

CQFD

cdt Erwan1972 (d) 15 septembre 2010 à 21:34 (CEST)

J'utilise rarement cette expression, mais là je n'ai pas le choix : lol. /Badzil ^papoter 15 septembre 2010 à 21:51 (CEST)

hola le monde ! je pensais à http://www.voilerie-phoceenne.eu/ Butterfly ^austral qui n'aime pas les cheers burgers & les lol...

J'ai une question en tant que newbie et nul en ortographe.

Sur le site de deltavoiles ils écrivent leur nom deltavoiles et pas Deltavoiles

pour la page WIKI on l'a nomme comment deltavoiles ou Deltavoiles ?

cdt

Erwan1972 (d) 15 septembre 2010 à 22:30 (CEST)

La page de convention sur les titres dit que « Pour les œuvres ou les marques déposées utilisant une graphie originale, le choix de l’auteur en matière typographique doit être respecté dans la mesure du possible. Exemple : eXistenZ et non Existenz2. ». Donc la page doit être nommée deltavoiles et non Deltavoiles. /Badzil ^papoter 15 septembre 2010 à 22:46 (CEST)

donc apparemment j'ai écrit une bêtise, j'ai écrit Deltavoile.

tu confirme pour cette voilerie (et Vous confirmez) c'est bien deltavoile, faut que je corrige ?

Erwan1972 (d) 15 septembre 2010 à 22:52 (CEST)

euh je lis sur leur site en lettres : DELTA Voiles... Butterfly ^austral 15 septembre 2010 à 23:26 (CEST)

euh moi après lecture de la page à l'adresse http://www.deltavoiles.com/deltavoiles.html

je lis deltavoiles et Deltavoiles Hendaye, apparemment la typo n'est pas leur préoccupation première.

donc je laisse tomber la moindre correction du nom de la page WP car rien ne semble bien fixé.

cdt Erwan1972 (d) 15 septembre 2010 à 23:34 (CEST)

Pour ma part, je lis Delta Voiles en 2 mots partout sur leur site. Même la bannière montre les deux mots en mettant Delta en gras : deltavoiles. /Badzil ^papoter 15 septembre 2010 à 23:55 (CEST)

donc on a réussi à identifier sur leur site les typo suivante : deltavoiles, Deltavoiles, deltavoiles, DELTA Voiles !

soit je suis extrêmement ignare en typo et je ne voie pas la règle qui régit ces différentes typo ou soit, ils s'en fichent de la typo.

cdt Erwan1972 (d) 16 septembre 2010 à 12:50 (CEST)

c'est bizarre toutes vos indentations ?? Salut Erwan, peux-tu leur envoyer un mail et en profiter si ils peuvent fournir des sources.infos et comment écrire leur deltavoiles ? Butterfly ^austral 16 septembre 2010 à 12:56 (CEST)

Je viens de demander des éclaircissements sur le nom.

Sans engager wiki, (on sait jamais encore une règle que j'aurais pas vue)

j'ai demandé s'il avait un logo libre de droit, et une fiche historique/plaquette les concernant.

si dans la plaquette on avait une liste des victoires, on pourrait rajouter les plus remarquables, comme par exemple : je crois qu'ils ont gagné le figaro cette année (2010)

cdt Erwan1972 (d) 16 septembre 2010 à 15:14 (CEST)

Non je ne crois pas -> North sails.

Sinon pour le logo, il me semble qu'on peut le mettre sur Wikipedia mais pas sur Commons qui n'accepte que du contenu libre. /Badzil ^papoter 16 septembre 2010 à 15:20 (CEST) /Badzil ^papoter 16 septembre 2010 à 15:20 (CEST)

effectivement http://www.deltavoiles.com/team-59.html

c'est le tour de France à la voile

cdt Erwan1972 (d) 16 septembre 2010 à 16:00 (CEST)

incidences

incidences sans majuscule et avec un 's' est crée conformément à leur logo !

Même constatation que pour delta voiles peu de source autre que l'entreprise sur le net. Alors si vous avez des sources (je penses qu'il doit bien en avoir dans voile et voiler ?) n'hésitez pas à compléter la page.

cdt

Erwan1972 (d) 17 septembre 2010 à 11:37 (CEST)

Contradiction?

J'ai laissé un message sur cette page. [8]. Y a-t-il une contradiction ou pas? Skiff (d) 11 septembre 2010 à 11:09 (CEST)

Merci, Utilisateur:M-le-mot-dit pour la réponse. Skiff (d) 12 septembre 2010 à 06:56 (CEST)

Une caisse de bouteille de rhum pour tous !

Bonjour à toutes et à tous ! Bonjour

Merci à vous Butterfly austral pour votre acceuil si chaleureux. Je ne suis sur la wikisphère que depuis quelques mois et je commence déjà à prendre la tasse dans cet océan d'articles si intéressants à améliorer... J'espère ne pas me noyer.

Je pense pouvoir contribuer ici en matière de plongée en particulier et dans le cadre de la Royale en général. Ayant un expert des sous-marins dans ma famille, ancien commandant du Redoutable, je pense que ma carrière de pirate se fera sans encombre sur le navire, enfin j'espère... on est jamais à l'abri d'une mutinerie.

J'espère vous faire goûter ma recette de spaguettis au chocolat un jour Butterfly austral ! Ce n'est pas aussi mauvais que çà en a l'air, c'est même plutôt bon ! Avec une bonne dose de rhum, çà doit passer tout seul. Affaire à suivre donc...
--Le Français (d) 12 septembre 2010 à 02:10 (CEST)

Bienvenue à bord, Le Français ! Comme on est plus de quinze marins, il faut effectivement plus d'une bouteille de rhum. Michel Tonnerre l'a si bien chanté ! --Michel Barbetorte (d) 12 septembre 2010 à 13:50 (CEST)

oui bienvenue par ici l'Pirate français de La Royale ! euh d'accord pour les nouilles au choc mais seulement avec une bonne dose de Roume avant, pendant et surtout après ! jajajjajajajaj Butterfly ^austral 12 septembre 2010 à 17:42 (CEST)

Bon sang de Bonsoir, mais qu'ont-ils fait du Bistrot du port ??? Butterfly ^austral

bienvenu à bord,

quand on parle de roume et autre délice je suis là

j'avoue que c'est bon des spaghetti au chocolat !

mais c'est quoi ta recette, parce que moi c'est

http://www.bourgognetvweb.com/Spaghetti_au_chocolat.pdf

ou https://www.youtube.com/watch?v=qlEgwRR2GTc mais là mon niveau en cuisine est plutôt imparfait  !

vous pensiez à quoi d'autre  ?

cdt

Erwan1972 (d) 15 septembre 2010 à 22:10 (CEST)

Merci à tous pour cet accueil haut en couleurs ! :)

Du rhum avec des pâtes au chocolat ? Pourquoi pas... Faudrait que j'essaie.. Tout ce qui rentre fait ventre après tout.

Niveau recette je n'en ai pas, je prépare plutôt çà à l'instinct et précision : c'est de la crème au choco que je mets dedans. Mmmmmm !!!

Au plaisir !
Le Français (d) 20 septembre 2010 à 19:08 (CEST)

ASDIC doit il être incorporé dans sonar ?

Voilà, l'ASDIC étant le "premier" sonar, certains ont voulu lui faire tout une page. Mais cette page me semble inutile en tant que telle, et j'aurais bien proposé de la fusionner avec sonar. Hatonjan (d) 12 septembre 2010 à 14:30 (CEST)

Bonsoir. Effectivement, ça se discute ! À mon avis, cela peut faire l'objet d'une demande de fusion si aucune description technique détaillée ou aucun détail historique ne pouvaient être rédigés, concernant l'ASDIC lui-même, et pas de fusion, si ces détails existent, qui viendraient alors alourdir l'article Sonar. Donc, si l'article ASDIC a un potentiel de développement, ne pas fusionner. Celui qui propose la fusion doit pouvoir expliquer pourquoi l'article ASDIC ne peut pas être développé. --Michel Barbetorte (d) 12 septembre 2010 à 20:42 (CEST)

bjr,

soit on fait grossir la page (avec plein de doc, ref ...) soit on fusionne avec sonar (comme WP:en).

oui, pourquoi pas.

cdt

Erwan1972 (d) 14 septembre 2010 à 14:04 (CEST)

Thomas Cochrane

Salut à tous,

Vous m'avez vu passer demander un peu d'aide (deux-trois bios de navires seraient encore à faire). L'article est fini (?) et proposé au vote AdQ. Avis et votes avisés sont les bienvenus. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 septembre 2010 à 15:56 (CEST)

Stéphane Dugast est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Stéphane Dugast a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Dugast/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

on nous refait le coup de NORTH Sail  ?

Allez, je propose de supprimer la page Sous-marin, cela fait des années que je vais à la mer et je n'en ai jamais vu (à part dans Jules Verne mais c'est trop anecdotique donc ne rentre pas dans les critères d'admissibilité de WIKI).

A la votre !

Erwan1972 (d) 21 septembre 2010 à 17:25 (CEST)

Site +

Bonjour, connaissiez-vous ce riche site ? The Maritime History Virtual Archives que je viens de découvrir aujourd'hui. Buenos vientos ! Butterfly ^austral 23 septembre 2010 à 21:43 (CEST)

merci, butterfly , je ne connaissait pas !

site très intéressant. ha, si les journées fessait 48heures on pourrait en faire des choses, des lectures, des pages wiki !

cdt

Erwan1972 (d) 24 septembre 2010 à 21:12 (CEST)

C'est un site remarquable, auquel j'ai souvent recours. Sur une période plus récente, une autre filon plein de pépites : Hyperwar --Alcide Talon ^blabla ? 30 septembre 2010 à 10:33 (CEST)

1 000 000

1 000 000 d'articles dont 6366 pour le monde maritime

Cela méritait bien de lever son verre

Prochaine objectif le milliard !

Erwan1972 (d) 27 septembre 2010 à 16:10 (CEST)

ah enfin à boire !!! Santé l'ami et attends mes créations sur les bouts de rochers fienteux du Grand-Sud, nous approcherons les billions ... glouglouglou Butterfly ^austral 27 septembre 2010 à 16:29 (CEST)

Proposition de fusion

	Liste des bateaux série olympique en voile et Voile aux Jeux olympiques sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des bateaux série olympique en voile et Voile aux Jeux olympiques . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Michel Barbetorte (d) 28 septembre 2010 à 14:00 (CEST)

Le même bandeau a été posé sur le Café des sports.--Michel Barbetorte (d) 28 septembre 2010 à 14:10 (CEST)

Fusion effectuée ce jour. --Michel Barbetorte (d) 12 octobre 2010 à 22:56 (CEST)

Titre d'un article

Est ce que L'Indomptable (vaisseau de 80 canons) respecte les convention de nommage? Bonne soirée à tous. Skiff (d) 30 septembre 2010 à 00:05 (CEST)

Salut. vaisseau de 80 canons comme Vaisseau de 74 canons ça ok mais par ici c'est un peu le b... je pense que ce sont des catégories à créer. Un nommage de ce type Le Marteau (navire) avec la catégorie adéquate me parait pertinent... (au suivant). cheers aux pommes vertes Butterfly ^austral 30 septembre 2010 à 00:24 (CEST)

Bonjour. Il me semble que le nom du navire est Indomptable, donc l'article sur l'Indomptable devrait être titré Indomptable et non pas L'Indomptable. En ce qui concerne la précision « (vaisseau de 80 canons)» dans le titre elle se justifie en cas d'homonymie, ce qui semble bien être le cas ici puisqu'il y a plusieurs bateaux baptisés Indomptable. --Michel Barbetorte (d) 30 septembre 2010 à 09:50 (CEST)

Bonjour, un avis un peu différent de celui de Michel :

1. Si, actuellement, les noms ne comprennent plus l'article, c'était la règle quasi-générale à l'époque (le nom donné étant une référence à une qualité attribuée au souverain). Donc, plutôt L'Indomptable pour ma part.
2. Il me semble que le cas de navires portant le même nom, on gagnerait à préciser l'année de mise en service, plutôt que sa classe (il est rarissime que 2 navires portent le même nom au même moment dans une même marine). C'est, sauf erreur de ma part, la solution adoptée sur la wp anglophone.
3. Bonne journée à tous. Hop. --Alcide Talon ^blabla ? 30 septembre 2010 à 10:25 (CEST)