les cuirassés ne sont pas les successeurs des navires de ligne, mais des navires de ligne cuirassés
les termes ne sont pas forcément rigoureusement synonime entre les langues, ship of line corespondrait plutôt chez nous à vaisseau de ligne.
Il existe aussi l'excellent man'o'war, qui amha serait peut-être mieux nommé en vaisseau de ligne, titre un peu plus de chez nous.
Pour finir, plutôt que de rediviser les deux articles que j'avait combinés, il me semblerait plus judicieux de faire du redirect cuirassé, un nouvel article encore plus détaillé, il y a largement matière à. Ceci dit ce n'est que mon opinion et elle peut changer devant une argumentation convaincante ;). Bilou22 avril 2006 à 12:27 (CEST)
Plutot que des liens vers Photos libres dans Ressources, ne serait-il pas mieux de l'appeler Photos pouvant etre chargées sur Wikipedia en les classant en trois categories :
Des photos libres,
Des photos sous des licences compatibles avec Wikipedia, en en precisant la licence,
Des photos dont l'auteur nous a autorise l'utilisation tel cet exemple en mettant le liens interne l'autorisant. J'ai deja vue d'autre authorisations ayant ete obtenues par d'autre utilisateurs. Mais on ne le sait pas.
Je pense que nous disposons de sites de ces trois types que nous n'utilisons pas car on a pas l'info. Ainsi, aurions-nous un certain nombre de sites ou nous n'aurions pas de questions a nous poser si on voit des images qui ont ete charge sur Wikipedia pour illustrer les articles. Qu'en pensez-vous. CaptainHaddockBlaBla2 mai 2006 à 18:08 (CEST)
Bonjour, quelqu'un pourrait jeter un oeil aux contributions de cette IP ? Plein de fiches de bateaux, mais c'est assez cryptique, il faudrait le décodeur :-) Merci, le Korrigan→bla24 mai 2006 à 14:48 (CEST)
J'essairais de regarder ça, les abréviations sont assez conventionnelle pour les annuaires de marine. Vu le boulot, ce sera plutôt ce week-end. Bilou24 mai 2006 à 20:50 (CEST)
Bonjour, cet article a été supprimé il y a deux jours, et l'ai restauré vu qu'il me semblait acceptable et qu'il existait depuis presque un an sans souci majeur. Pourrais-je avoir votre avis là-dessus, merci :) ~ Seb35[^_^]13 juin 2006 à 14:35 (CEST)
Je l'ai renommé, pour commencer. Des exemples de tels navires seraient intéressants, je me demande dans quelle(s) marine(s) ce terme est utilisé. le Korrigan→bla13 juin 2006 à 14:52 (CEST)
ce terme n'est pas acceptable car aucun type de navires dans aucune marine ne s'appelle divers même si dans certains catalogues il est employé par souci de simplification et pour classer remorqueurs, gabares, marie-salopes et autre « pousière navale »Nod gwen13 juin 2006 à 15:47 (CEST)
OK, merci de la précision. J'aime beaucoup le terme « poussière navale » :-) J'imagine que l'article peut à nouveau être supprimé ? le Korrigan→bla13 juin 2006 à 15:52 (CEST)
Je reconnais bien la le coté dialectique de Nod gwen reussissant a dire dans la meme phrase ca n'existe pas meme si on le trouve dans certains catalogues et sitant le typeS de bateaux pouvant y etre regroupés. J'avoue que moi aussi j'aime beaucoup les pousSiéres navales. CaptainHaddockBlaBla13 juin 2006 à 20:26 (CEST)
Je reviens sur l'appellation Divers (navire). C'est un peu comme si on énumérait les mammifères : marsupiaux, insectivores, primates, cétacés, carnivores...et parce que la liste est un peu fastidieuse, on incluait dans "divers" les monotrèmes et autre pholidotes (parceque leurs représentants sont peu nombreux). Ce n'est pas pour cette raison qu'il existerait une sous-division de mammifères appelés "divers" ! Donc, l'article Divers (navire) doit être supprimé. Quant au terme "poussière navale" (désolé pour la coquille!), certes plaisant, c'est de l'argot de marin, qui n'a pas a priori à être employé dans une classification encyclopédique. --Nod gwen13 juin 2006 à 22:01 (CEST)
dans le déroulé de cette page, il est fait une césure entre les niouzes passées et à venir.
Je serais personnellement partisan de ne pas faire cette césure et par ailleurs, de dater les nouveaux ajouts de la date de leur parution et non de la date de l'évenement lui-même, ce qui garde la chronologie des nouvelles. L'agenda est lui, là, justement pour mettre les évenements à venir avec leur date de rendez-vous. qu'en pensent les mainteneurs (et les autres aussi d'ailleurs)? Lundeux23 juin 2006 à 00:06 (CEST)
Ah heu oui bien sûr où avais-je la tête. Au passage, je me demandais si un modèle du genre {{l|Article}} pour remplacer toute la ligne à taper actuellement ne serait pas mieux... des avis ? le Korrigan→bla27 juin 2006 à 22:12 (CEST)
bjr à tous, je viens de créer une ébauche sur le sujet, quelqu'un de calé en physique pourrait peut être approfondir ? all the best Klipper28 juin 2006 à 10:25 (CEST)
Sans être très calé, quelques ajouts d'après mes sources. Par contre je propose d'utiliser le terme français : "surenfoncement". Est-il employé à bord ? le Korrigan→bla28 juin 2006 à 10:50 (CEST)
Bjr, le terme surenfoncement est employé, mais comme la marine est très internationale, on entend le plus souvent squat. Une page surenfoncement avec un redirect ? peut être ou mieux surenfoncement avec squat > en redirect ?Klipper28 juin 2006 à 10:58 (CEST)
Interessant ! je ne connaissais pas le phénomène; je vais maintenant me méfier quand je croiserais d'un peu près une de ces grosses boites, dès fois que le barreur ne puisse dompter les impulsions de sa grosse coque.;-)--Pline28 juin 2006 à 22:54 (CEST)
Avant le depart en vacances de beaucoup, une petit histoire et une question :
Je part de Belle-Île-en-Mer (Bretagne), d'ou je suis originaire, pour traverser l'Atlantique (malheureusement, ce n'est pas vrai). Tout ce passe tres bien je suis en vue de Fort-de-France. Mais, mes observations me font manquer l'entrée du chenal et du port. Ceci aurait pu m'arriver dans beaucoup d'endroits de la région. Pourquoi?
J'embarque dans quelques jours, pas en bateau hélas, direction Haïti (et son rhum). C'est pour le tournage du prochain Pirates des Caraïbes, il paraît que Johnny Depp n'est plus assez beau pour le rôle, ils ont besoin de mes services. Passez un bon été, sur l'eau, sur Wikipédia et ailleurs.
Merci pour vos messages :-) Avant de partir, j'ai pris un peu de temps pour mettre une partie de ma collection d'images libres sur Commons (voir par là). On y trouve un baliseur en opération, une boîte noire de PC, un reefer qui a un peu de mal à rester debout, le Saga Rose qui est bien beau, plein de photos d'un pétrolier géant (amarrage, déchargement, éléments du pont, salle des machines), une navire pilote, quelques photos de mon port, des photos "sous la jupe" de quelques voiliers, et un terminal pétrolier. Voilà, bon été ! le Korrigan→bla6 juillet 2006 à 17:35 (CEST)P.S. Pline : mieux que travaux pratiques, un début de boulot ! P.S. Rled44 : Hop !
Bon ben il est peu être un peu tard, mais bon voyage. Pour le rhum, je ne sait pas si c'est le meilleur endroit, c'est un peu comme Cuba, ce doit être du rhum de mélasse. Tu nous diras. Ramène nous quelques photos pour illustrer les articles en manque. Et encore bon voyage. Lundeux7 juillet 2006 à 00:57 (CEST)
bjr à ts, si vous avez un moment j'aimerai que vous passiez sur la page de discussion de Al-Salam Boccaccio 98, c'est une catastrophe encore fraîche dans les esprits (02/2006), je ne voudrai pas faire de boulettes cordialement/ Klipper21 juillet 2006 à 20:42 (CEST)
En fin de compte j'ai trouvé un peu plus de détails, ça ne sent pas tellement la rose voir site (en)[1] qui dit en gros:Comité parlementaire Egyptien: Les circonstances et les causes de l'accident mettent en valeur une hideuse image de corruption dans une compagnie de transport de passagers. Les investigations ont montré que l'exploitation du ferry confirme une avidité excessive et un désir obstiné d'accumuler de l'argent même au prix de vies humaines.
Maigouille avec la clique du président Egyptien.Bon c'est pas mon truc, j'attends d'avoir un rapport nautique pour compléter l'article.Klipper27 juillet 2006 à 21:06 (CEST)
Salut Captain, bon voyage, du vent (modérement), du soleil (modérement aussi), du Whisky (pour désinfecter la tuyauterie on sait jamais quand on mange des coquillages) une petite houle pour la sieste, et attention aux sirènes, toujours un bout sous la main pour s'amarrer au mât ! ;-) Klipper29 juillet 2006 à 12:41 (CEST)
...trois semaines ! Mille sabords, il ne voudra plus revenir après ça... (mais c'est vrai qu'il ne manque pas d'air (courrage !), gniark, gniark !!!(entre parenthèses : rire niais)). Rled44blabla31 juillet 2006 à 22:53 (CEST)
Je viens de créer une palette horizontale pour la navigation à la voile Modèle:Pratique de la voile que je compte inclure dans les principaux articles liés à la navigation à la voile. Les articles retenus ne concernent que la voile. J'y ai inclus les principaux termes issus des vieux grééments.
Des termes importants et spécifiques aux dériveurs de sport ou aux planches à voile ont peut-être été omis faute de connaissance sur le sujet. N'hésitez pas à compléter la palette. Il est également possible qu'il soit nécessaire de créer des palettes dédiées.
J'ai volontairement écarté de nombreuses expressions (verbes) pour limiter la taille de la palette. Les renvois aux articles et catégories en dernière ligne devraient permettre à l'utilisateur de s'y retrouver.
Tous les termes ne relevant pas exclusivement de la voile : manoeuvres réalisées aux moteurs, pièces du bateau et accastillage communes avec d'autres types de navires sont exclues de la palette.
L'esthétique de la palette pourrait être améliorée (épaisseur, couleur, illustration), il manque peut-être des articles, toute suggestion est la bienvenue. --Pline5 août 2006 à 12:49 (CEST)
déplacement de texte sans déplacement d'historiquemodifier
bsr à tous, suite à une demande de recyclage de l'article loch, j'ai déplacé le texte de l'instrument de marine vers loch (bateau), mais je viens d'y penser (seulement) maintenant, l'historique n'a pas suivi !, je m'en excuse auprès des contributeurs de l'article, si quelqu'un sait comment corriger ce problème ? merci.Klipper5 août 2006 à 19:43 (CEST)
suite à la remarque de korrigan, je dois plus d'explications: l'article était une page d'homonymie contenant un article loch (bateau) et un article loch (plan d'eau). Ce que je ne sais pas faire c'est séparer les historiques, car on été créées , une page d'homonymie, un article séparé loch (bateau), un article séparé loch pour le plan d'eau. Un renommage n'aurait pas été d'une quelconque aide, un article au moins aurait perdu son historique (plan d'eau ou bateau).
De jolis bateaux de pêche par ici... et très pieux !
Bonjour à tous, un satellite a eu la bonne idée de se placer au-dessus de Cap-Haïtien, d'où quelques photos comme attendu et un petit tour... au bistro comme il se doit ! Au passage, je fais noter que ici aussi la godille est pratiquée (certes pas autant que l'aviron), alors que l'article associé mentionne cette pratique comme étant européenne. je me demande si c'est aussi le cas dans les ex-colonies de pays européens, Afrique en particulier. Des expériences ?
A part ça :
Klipper : Pour réparer ton problème fais appel à un admin sur Wikipédia:RA, et la prochaine fois utilise le bouton "renommer" en haut :-)
Pline : Très chouette cette idée de palette, mais est-ce que ça ne serait pas moins encombrant de faire des palettes séparées pour chaque item, un peu comme sur en: ? Une palette Voiles, une autre Manoeuvres, etc.
Lundeux : je confirme, le rhum local est extrêmement mauvais (même mélangé à de la grenadine). Mais ils en ont un autre qui est le meilleur au monde paraît-il... tests en cours !
Si vous êtes amateurs de cargos-poubelles et d'épaves récentes, la baie et le port local seront un paradis pour vous ! A l'image de la ville, croulant sous les ordures (Paris au Moyen-Âge...). Mais il y a aussi de très beaux voiliers de pêche, plein de bonne humeur et de bonne musique... et une bière excellente. Bon été et bonnes navigations pour ceux qui en ont la chance, le Korrigan→bla6 août 2006 à 04:20 (CEST)
La palette étant en bas de page l'encombrement est tout relatif? Esthétiquement sur un petit article ca fait drôle mais c'est un argument qui ne pèse me semble t(il pas lourd. Le poids (1-2 ko) est minime sur un grand article. En toute subjectivité, je pense que l'utilisateur appréciera de disposer d'une table des matières sur un thème cassant l'articulation analytique de wiki. Je souhaite réduire certains interlignes et j'évacuerai peut être les termes de l'ancienne marine en y donnant accès par un renvoi en bas de palette. Dernier argument, de peu de poids pour l'anglophobe que je suis, les anglos-saxons ont une palette similaire (dont les manoeuvres sont exclues). Et cette expérience haitiennne, c'est ... constructif ? Le choc n'a pas été trop rude ? Il me semble que c'est un des pires endroits pour ce type de mission (violence+corruption) --Pline6 août 2006 à 12:22 (CEST)
OK, les arguments des deux côtés se valent (on peut aussi dire que les catégories servent à faire ce lien ; mais une palette marche aussi). Je me suis permis de réduire un brin l'espacement interligne.
Sinon, j'ai vu avec plaisir naitre quelques articles sur les maneuvres à la voile ! Mais je me demande si un nom ("Empannage" par exemple) ne serait pas plus approprié qu'un verbe ("Empanner"), dans la même veine que le renommage de "Ariser" en "Prise de ris". Je ne sais pas s'il y a une règle là-dessus
Expérience constructive pour moi pour l'instant, et le boulot est bien prenant. Il y a relativement peu de violence ici (les forces de l'ONU sont efficaces, dans la capitale c'est une autre histoire), la corruption ce n'est pas mon problème. Ce sur quoi je bosse : moins de 15% des gens ont un endroit pour faire leurs besoins, les autres utilisent des sacs plastiques ou les caniveaux. D'où problèmes de santé et de dignité, la misère est vraiment immonde. Et comme personne ne s'occupe de ce problème particulier... bibi s'y colle ! A une prochaine, le Korrigan→bla6 août 2006 à 13:49 (CEST)
Et oui, tout a une fin meme les vacances. J'ai mis en lignes un certain nombre de photos qui peuvent vous interesser et que vous pouvez consulter ici. D'autre part, quelqu'un connaitrait-il la signification de ce sigle quer j'ai vu sur la cheminée de deux baliseurs assez ancien : le Roi Gradlon et le Charles Babin. A bientot. Bon vent. CaptainHaddockBlaBla24 août 2006 à 18:03 (CEST)
Merci pour ces bien belles photos (notamment La Teignouse, Notre Dame des Flots ou Gitana) ! Pour la cheminée des baliseurs, pas d'idée, peut-être que demander à une des mailing-lists "marmar" serait utile... le Korrigan→bla26 août 2006 à 17:43 (CEST)
Hello ! pour la cheminée, (je ne sais pas) mais c'est très certainement la marque de l'armateur ou de l'affréteur, donc.. des phares et balises, comme les navires sont anciens, il est possible que le sigle ait changé depuis (conjectures dites-vous??). On voit bien le P, mais évidemment pas le B si tant est qu'il aurait du être là.affaire à suivre, je m'y attache et reviens dès que possible.Klipper27 août 2006 à 18:46 (CEST)
Bonjour au capitaine, peut-être un petit single malt de distillerie clandestine dans la cale. PC pour service des ponts et chaussées voir ici. J'ai un peu lutté pour trouver. Lundeux27 août 2006 à 20:23 (CEST)
Ersnesto ne touche que le sud d'Haïti, m'enfin ils dégustent là-bas... dans le Nord on n'a drot qu'à de gros nuages, un brin de pluie et du vent gentillet. On surveille... le Korrigan→bla28 août 2006 à 00:53 (CEST)
En farfouillant un peu dans les modèles associés au projet, j'ai trouvéune infobox pour les navires de commerce ({{Infobox navire de commerce}}), une pour les navires à passager ({{Infobox navire à passagers}}), mais aucune pour les navires militaires. Un vieux tableau tout moche est inclus dans certains articles sur des navires de guerre (ex:Musashi (navire) ou San Juan Bautista), mais il est inclus directement et non sous forme de modèle. Si c'est un modèle utilisé avec "subst", lequel est-ce ? et dans ce cas, je suggère de le mettre à jour pour lui faire prendre le même style que les deux autres... Si le tableau a directement été copié-collé d'article en article, j'ai bien envie de créer une {{Infobox navire de guerre}} (ou ({{Infobox navire militaire}}, c'est pas le titre qui est important), en reprenant les infos du tableau et le style des autres infobox navires.
Ceci dit, une bonne partie des navires utilisés pour la guerre, surtout à des époques plus anciennes comme les XVIe et XVIIe siècle étaient en fait des navires servant à la base à autre chose puis reconvertis durant une guerre (ou même par un capitaine pirate).
Mais de toute façon, les deux seules lignes en plus à ajouter dans une infobox sur les navires de guerre par rapport à celle sur les navires de commerce seraient la flotte au sein de laquelle le navire a servi (et pas forcément une marine nationale, ça pourrait aussi bien être celle d'un seigneur de la guerre ou d'un capitaine pirate) et l'armement (nombre de canons, de mitrailleuses, de lance-torpilles (etc)) - mais certains anciens "navires de commerce" - les galions par exemple - portaient de toutes façons des canons... Je me demande donc s'il ne serait pas plus simple de se contenter de rajouter ces deux lignes à l'infobox {{Infobox navire de commerce}}... Voilà voilà, j'espère avoir été clair, et j'attends vos avis sur la question ^^' -Ash - (ᚫ)26 août 2006 à 15:45 (CEST)
Hello Ash Crow,
Pour commencer : les infobox navires de commerce etc. ont été créées mais n'ont pas encore vraiment été déployées sur tous les articles faute de temps (à part pour les phares où elle est partout) : ça demande un certain travail de recherche quand même.
Ensuite, il faudrait voir avec ceux qui ont créé les infobox existantes pour les navirs de guerre, pour voir quels éléments inclure.
je serais plutôt partisan d'en créer une différente des navires de commerce, car il y a beaucoup d'éléments différents : armement, batailles significatives, transferts / capture, capitaine, marine... bref une infobox à part serait justifiée je pense, et plus maniable. On peut éventuellement distinguer les navires modernes (dédiés à la guerre) et les anciens (marchands convertis).
J'ai créé une {{Infobox navire de guerre}} à partir de celle sur les navires de commerce et je l'ai intégré au Musashi (navire). C'est un premier jet, on peut l'améliorer ;) Au niveau des ajouts, hormis les caractéristiques militaires, j'ai ajouté une légende obligatoire si une image est présente, pour des raisons d'accessibilité (elle remplit la balise "alt" de l'image). Si les deux autres modèles ne sont pas encore implémentés sur trop de page, il serait intéressant de leur ajouter ce paramètre...) J'ai aussi reformulé les "lancé le" (ect.) qui ne rendent pas terrible quand on a que l'année (ou mois + année) à donner. -Ash - (ᚫ)26 août 2006 à 17:49 (CEST)
Ca m'a l'air très bien. Pas de problème pour ajouter la légende aux autres infobox (consulte les pages liées des modèles pour savoir où ils sont utilisés). Peut-être que le numéro IMO n'est pas utile, de même que le pavillon (puisqu'on parle déjà de la marine où il sert) et l'armateur / affréteur (idem). Je ne comprends le sens de "étrave", le lien n'explique pas : est-ce le franc-bord à l'étrave ? Ou la longueur de l'élancement avant ? le Korrigan→bla26 août 2006 à 18:05 (CEST)
J'ai viré IMO, pavillon et armateur / affréteur. Pour l'étrave, c'était déjà dans le tableau utilisé dans les articles, ça correspond apparemment à la case "beam" des articles en anglais. -Ash - (ᚫ)26 août 2006 à 18:10 (CEST)
Je comprends mieux... J'ai corrigé... Pour ce qui est du rapport avec l'étrave, demande donc à RamaR qui avait créé la première version du tableau dans l'article Musashi (navire) (à condition qu'il ne l'ait pas juste copié d'un autre article ^^') -Ash - (ᚫ)27 août 2006 à 15:30 (CEST)
Probablement un ch'ti lapsus. Je vais te filer un coup de main (si tu veux bien) pour mettre ces infobox un peu partout où il faut. D'où question subsidiaire : si ça ne pose pas de problème pour le Foch, que faire des articles de Conforoa qui n'ont jamais évolué et se limitent à un tableau, genre Mourad Rais (marine algérienne, 1980) ?
Déjà il faudrait les renommer plus simplement quand c'est possible (je veux bien le faire)
Mais peut-être remplacer le tableau immense par l'infobox, et mettre les données supplémentaires sous forme de texte ?
Leur donner un nom correct et remplacer le tableau immense par l'infobox et du texte me semble un minimum. Par contre, je vois que ce tableau détaille l'armement dans des cases spécifique, alors dans l'infobox il y a une simple case "armement", qui peut suffire sur des navires comportant peu armés (canons d'un galion, rostre d'une trière...), mais est insuffisant pour un croiseur moderne... Il faudrait donc ajouter toutes ces cases dans l'infobox (je m'en charge). -Ash - (ᚫ)29 août 2006 à 13:44 (CEST)
Attention quand même à ne pas rallonger inutilement l'infobox : si les infos sur l'armement sont détaillées, alors autant avoir une sous-section dans le corps de l'article pour ça, ce sera plus lisible je pense. le Korrigan→bla29 août 2006 à 13:52 (CEST)
Arf... trop tard, je l'ai fait >_< J'ai aussi ajouté une section "électronique" dans la case "autres caractéristiques"... Je reverte ? -Ash - (ᚫ)29 août 2006 à 13:55 (CEST)
As you like... à mon avis, l'infobox sert à avoir accès rapidement aux caractéristiques de base, et le corps de l'article détaille ce qu'il faut. On peut essayer comme ça. le Korrigan→bla29 août 2006 à 14:00 (CEST)
J'ai réverté (j'ai juste remis la section électronique) et mis une note dans la description du modèle ^^' -Ash - (ᚫ)29 août 2006 à 14:07 (CEST)
Autre chose: En créant le modèle, je n'avais pas pensé aux hélicoptères. Je pense qu'il vaudrait peut-être mieux renommer la section "avions" en "parc aérien" ou quelque chose du genre avant que le modèle soit mis partout... -Ash - (ᚫ)29 août 2006 à 14:15 (CEST)
Aéronefs ou Parc aérien, je n'ai pas de préférence, mais il faudrait choisir maintenant (où il y a 3 ou 4 articles à remodifier) plutôt que quand il y en aura 300 ^^' -Ash - (ᚫ)29 août 2006 à 22:59 (CEST)
J'ai rafraichi les Conventions de noms pour les bateaux, suite à la discussion de mai dernier. Je crois avoir repis le résultat de nos échanges : pour la simplicité et la pragmatisme. J'espère que ça convient...
Au vu de ceci, j'aimerais faire un tour dans les articles existants et virer les parenthèses à rallonge lorsqu'elles ne sont pas justifiées, donc en particulier pour les articles de Conforoa. Des avis, des suggestions ? le Korrigan→bla28 août 2006 à 16:34 (CEST)
Bof, pas trop d'accord : le nom du bateau est Le Renard, pas Renard, et idem pour les paquebots (La France n'est pas le même que France). Pour le classement, on peut toujours le modifier à la main dans les listes, et pour les catégories utiliser [[Catégorie:Nom de bateau|Renard]] pour mettre l'article là où il faut. Non ? le Korrigan→bla28 août 2006 à 17:10 (CEST)
Si on parle de Moitessier, on parlera de son bateau le Joshua, mais on ne creera pas Le Joshua. D'autre part, on dira a bord du Renard. Ceci dit tu as raison Le Renard sonne mieux a l'oreille que Renard. C'est comme tu veus. CaptainHaddockBlaBla28 août 2006 à 17:35 (CEST)
bjr à tous, j'ai eu un problème récent à ce sujet, (Le Français), en fin de compte le nom du navire est Français, qui ne sonne pas bien du tout et qui en plus était difficilement différenciable de Français (mot que je connaissais!), j'ai du jouer avec une redirection, puis du gras dans l'article pour faire la diff entre l'article et le nom du navire. Dans la mesure ou l'on peut faire des redirects ce serait quand même mieux d'éviter les le/la non ? Klipper28 août 2006 à 18:09 (CEST)
Je voulais justement distinguer les bateaux dont le nom comporte "Le" (comme pour Le Renard : c'est écrit sur son tableau arrière) de ceux dont le n'en comporte pas mais pour lesquels on ajoute un article car c'est plus pratique (comme pour le Joshua). C'est vrai que ce n'est pas toujours facile à savoir (pour Le Renard, j'en suis sûr, photo à l'appui). le Korrigan→bla29 août 2006 à 00:53 (CEST)
Astrée a proposé que cet article passe en article de qualité. Je suis pour car j'estime que Korrigan l'a fait évoluer de maniére considerable. Je pense que de petites améliorations peuvent encore y etre amener, aussi, aller y donner votre avis et profiter en pour en amelioré certains aspects. Merci a tous. Bon vent. CaptainHaddockBlaBla28 août 2006 à 20:18 (CEST)
Bonjour à tous. Tous d'abord bon courage à ceux qui rentre de vacances. Ensuite, je suis désolé, j'avais parlé de faire quelque chose il y a quelques semaines, mais les non-vacances en ont décidés autrement, l'intéréssé comprendra :-)
Sinon, je viens vous parler de ces lumières qui nous guident la nuit. Il y a une infobox sur les phares où l'on précise des informations maritimes vis à vis de chaque phare. On donne la portée le type de feu les coordonnées géographiques. C'est très bien, mais ne serait-il pas souhaitable d'apposer un petit bandeau expliquant que ces informations ne doivent en aucun servir pour de la navigation, et qu'il faut se référer à des ouvrages appropriés...
Qu'en pensez-vous ? Ludo2929 août 2006 à 14:48 (CEST)
On le voit beaucoup de la bas, c'est tant mieux. Je pense effectivement que pour tout ce qui concerne la navigation, on pourrait mettre un petit bandeau explicatif. Il faudrait peut etre voir du coté de la medecine, j'avais vu quelque chose de ce genre. Bonne journée. CaptainHaddockBlaBla29 août 2006 à 15:05 (CEST)
Je pense aussi que ce serait pas mal, mais n'étant pas marin pour deux sous, je vous laisse faire cela... Sinon c'est cool, l'encyclopédie s'étoffe au niveau des phares !! Cyberugo29 août 2006 à 15:14 (CEST)
Ce modèle est peu esthétique (avis perso), encombrant, et surtout francocentré : parler du SHOM et des AffMar, ça n'aide guère le lecteur québecois ou ivoirien :-) De plus, chaque page comporte déjà un lien vers Wikipédia:Avertissements généraux qui dit déjà ce qu'il faut.
Je suggère plutôt :
S'il faut vraiment un avertissement, le mettre sous forme d'une courte phrase dans l'infobox, en bas, du genre "Ne pas utiliser pour la navigation".
Ce texte pourrait être un lien vers Projet:Maritime/Avertissement (par exemple), une page sur laquelle on expliquerait pourquoi il ne faut pas utiliser ces indications (non-ganrantie, non-mise à jour, patati patata), et donner des liens externes vers les services de chaque pays (et pas que pour les pays francophones), permettant d'avoir les mises à jour.
en écrivant l'article sur le Liefde, j'ai remarqué que si les articles anglais parlant de l'expédition (principalement en:William Adams) inscrivaient des tonnages pour les 5 "ranging from 75 to 250 tons", le site de la VOC (en néerlandais donc) indique lui des tonnages allant de 150 ton pour le Blijde Boodschop à 500 pour le Hoop... Est-ce un problème d'unités différentes d'un pays à l'autre ? Quelle est l'unité correcte en français ?
Autre interrogation sur ces articles : Le récit du voyage (une expédition hollandaise de 1598 passant par la côte africaine, la Patagonie, un archipel dont on pense qu'il s'agit d'Hawaii (en 1599!) et s'achève au Japon) est pour l'instant raconté en détail sur la biographie de William Adams (le maître-pilote de l'expédition), et je me suis retrouvé à écrire quasiment la même chose (logique) en écrivant la partie "Voyage" de l'article Liefde, et comme j'ai découvert en écrivant ces articles que le Blijde Boodschop, s'étant dérouté vers le sud après le détroit de Magellan, est le premier navire à avoir atteint l'Antarctique (en 1599!), et je me demande si, du coup, il ne mériterait pas aussi un article :/ Mais je n'ai pas envie de doublonner encore une fois l'histoire >_<, et comme l'expédition n'a pas de nom défini, je me demande si renvoyer l'historique du voyage depuis ces deux articles vers la biographie du maître-pilote de l'expédition peut aller ? -Ash - (ᚫ)29 août 2006 à 23:36 (CEST)
J'ai découvert cette bataille navale sur le site anglais qui n'a pas d'equivalent dans notre page Liste des batailles navales. Qu'en est-il? J'en profite pour signaler l'excellent travail fourni par les contributeurs de cette page et des pages liées.
CaptainHaddockBlaBla30 août 2006 à 09:42 (CEST)
Bonjour, ici [2], on trouve des renseignements sur ce qui semble être le même engagement, mais daté du 18 septembre 1804 ? Cela se passe dans l'Océan Indien. On pourrait le titrer "combat de la baie de Vizagapatam" :o)) Cordialement, Rled44blabla1 septembre 2006 à 17:31 (CEST)
Merci de ton message CaptainHaddock. Je ne voudrais pas compliquer les choses, mais j'ai toujours pensé qu'aquaculture concernait également les élevages en eau douce (truites, etc). Donc s'il n'est pas gênant de rattacher l'article au portail d'eau salé, il l'est davantage de faire la même chose pour la catégorie. Les écrevisses et autres crevettes d'eau douce ne vont pas aimer. En toute rigueur, il faut séparer la catégorie en deux. Hervé Tigier.25 septembre 2006 à 20:41 (CEST)
Le bandeau du portail maritime est posé sur des articles : phare, bateau, gréement ... Je travaille actuellement sur ma ville d'origine Concarneau. Etes-vous pour ou contre mettre ce bandeau sur l'article d'une ville à caractére très maritime ? Merci de vos réaction.
A+ Ludo Ludobla bla2 septembre 2006 à 12:27 (CEST)
Plutôt pour, mais il faudrait peut-être développer une section sur le port et les installations portuaires dans ce cas, non ? -Ash - (ᚫ)2 septembre 2006 à 17:29 (CEST)
Bjr, concarneau est catégorisé Catégorie:Ville portuaire de France qui est une des cat du portail maritime, je ne voies pas pourquoi le bandeau ne pourrait pas être apposé, après tout ce n'est qu'un lien vers la page principale (une pub maritime en fin de compte!);-).Klipper2 septembre 2006 à 17:49 (CEST)
Concernant les villes et les ports. Lorsqu'il existe un article sur une ville ( Ex : Bayonne ) et un article sur son port ( Ex : Port de Bayonne ), peut etre que nous pourrions nous interresser uniquement a l'article concernant le port. Et ainsi, ne pas suivre l'article de la ville, ne pas lui apposé de bandeau portail maritime,.... Lui laissé uniquement la catégorie ville portuaire. Qu'en pensez-vous? CaptainHaddockBlaBla4 septembre 2006 à 09:42 (CEST)
Dans l'absolue très bonne idée. Mais une première réflexion me vient. Je connais pas les articles sur Bayonne et son port. Mais je pense à Concarneau (chauvinisme quand tu nous tiens) et son port. J'ai du mal à imaginer parler de la ville sans son port. Pour Paris c'est facile, mais pour beaucoup de villes françaises il est très difficile d'évoquer la ville sans parler du port et vice et versa. Non ? Ludo4 septembre 2006 à 09:52 (CEST)
Sur Bayonne, c'est du beau travail. La distinction est bien fête. L'article sur la ville contient quelques chiifres clés pour le port. Cepndant, à mon avis, cela fonctionne parce que Bayonne a une vrai histoire autre que son histoire maritime. Il ne faut pas généraliser cela à des villes portuaires, où l'histoire se limite à l'histoire maritime de la ville. Non ? Ludo4 septembre 2006 à 10:12 (CEST)
bjr à tous, encore un soucis d'exactitude sur l'ortaugrafe, je trouve vis-de mulet et vît-de mulet, mais pas de vit-de-mulet (sans l'accent circonflexe), quelqu'un peut-il trancher la question?.merci.Klipper5 septembre 2006 à 13:25 (CEST)
Salut, Klipper. Je ne l'ai jamais connu autrement orthographié qu'avec « vit ». D'après le tlfi : « vit : Vx, rare. Membre viril. Synon. bite (pop.), pénis, queue1 (vulg.), verge. » On peut supposer que la bite des ânes avait une réputation de résistance ! Langage imagé de la marine ;D Alvaro5 septembre 2006 à 14:25 (CEST)
Je comprends bien la métaphore ! les ânes sont en effet très bien gréés, il faut leur laisser quelquechose quand même ! mais je l'ai (pas la métaphore) en vît- dans l'abrégé du dictionnaire de Paasch en traduction de gooseneck (col de cygne) tiens donc c'est dire chez les GB l'âne ne serait pas une référence ! et dans le Gruss de 1943 en Vis-: tige de métal reliant la vergue au mât, et en vit- chez jean Merrien (1964). On peut peut-être mettre les 3 orthographes dans l'article, (sans s'étendre obligatoirement sur l'étymologie qui peut être..).Klipper5 septembre 2006 à 14:49 (CEST)
J'en apprends tous les jours ;D oui, on peut ajouter qq chose genre « parfois orthographié .... » avec éventuelles notes bas de page ? Cela dit, ds la page de blabla de Vit-de-mulet, je suis assez d'accord avec ceux qui considèrent que ce n'est pas un espar. Une ferrure, peut-être ? Alvaro5 septembre 2006 à 15:12 (CEST)
Il existe 2 navires allemands appelés Scharnhorst qui se sont illustrés durant la première et la seconde guerre mondiale. Or, seul le premier possède son article. Comment appeller le second ?(voire renommer le premier ?).
(message posté aussi sur le bistrot histoire militaire).
Respectueusement En passant7 septembre 2006 à 16:17 (CEST)
Si ce sont deux navires du même type, je suggèrerais d'utiliser l'année de construction de chacun dans la parenthèse d'homonymie. -Ash - (ᚫ)7 septembre 2006 à 16:52 (CEST)
Finissant mes études, j'étais à la recherche d'un emploi. Eh bien c'est fait, la durée de ma non activité entre la fin de mes études et le début de mon boulot va durer un week-end. Je suis bien content. A mon grand regret, je m'éloigne encore un peu plus de la mer. Je vais travailler à Besançon. Mais les aléas de la vie professionnelle me feront peut-être revenir vers des milieux plus iodés. Ludo7 septembre 2006 à 17:07 (CEST)
Mon boulot consiste à réaliser des visites dans des entreprises pour réaliser des bilans sur leur pertes en énergie (électricité, gaz, eau...). Et de leur proposer des solutions. Je vais donc travailler à la maitrise de l'énergie. Grand sujet d'avenir, alors tout va bien. Ludo7 septembre 2006 à 17:19 (CEST)
Dans ce cas, je tiens à te souhaiter la bienvenue dans notre belle cité de Besançon !! Eh oui, je suis étudiant dans cette ville !! @ bientôt peut-être !! Cyberugo7 septembre 2006 à 17:52 (CEST)
<plaisanterie stupide>Bon vent pour cette première étape vers le Pacifique !...</> Et puis, on y a enfermé des marins anglais dans la citadelle de cette bonne ville, non ?... Tu ne seras pas donc le seul à y avoir été expatrié. Bonne chance. Rled44blabla7 septembre 2006 à 21:32 (CEST) (Il paraît que le plus dur est de survivre à la cancoillotte. Mais c'est évidemment une affirmation que démentiront les comtois. Je compte sur toi pour un avis impartial).
Un énergéticien de plus... bravo Ludo. C'est un métier où l'on peut beaucoup bouger, si le coeur t'en dit. Personnellement, j'ai fait le tour de la France, en partant de Paris pour m'échouer à Aix-en-Provence, après être passé par la Tunisie, l'Italie et l'Angleterre :-P Tu es dans un B.E. ? Astrée7 septembre 2006 à 23:45 (CEST)
Ah que voilà une bonne nouvelle. N'écoute pas Rled, la cancoillotte fait partie du patrimoine mondial de l'humanité Unesco et va bientôt être classée 8e merveille du monde. S'ils pouvaient en exporter outre-mer, ce serait le pied. Sinon à Besançon il y a une belle citadelle de Vauban, si ça peut un peu rappeler la mer... Bon amusement dans ton boulot et garde un peu les pieds palmés. 67.142.130.138 septembre 2006 à 00:05 (CEST) (Korrigan sous IP)
Quelques réponses divers et variées. Au sujet de la cancoillotte, je vais essayer, ou plutôt je vais demander à Cyberugo de me faire essayer.
Au sujet de la citadelle de Vauban, celle de Besançon m'en rappelera une autre.
Les questions relatives à mon boulot. Non ce n'est pas un BE mais l'UIMM de Franche-Conté qui m'embauche. En quelque sorte un syndicat dont le boulot est de venir en aide aux entreprises et ce dans divers domaines : RH, énergie, formation...
Bsr Ludo, c'est une bonne nvelle et quand je voies les images sur Wiki Besançon,, ben à vrai dire c'est encourageant! bonne chance à toi.Klipper8 septembre 2006 à 19:59 (CEST)
Je te prends au mot. Je t'attends pour les vins du Jura. Bientôt une rencontre Wiki-maritime à plus de 500 km de l'Océan !! Avis aux intéréssés !! Ludo8 septembre 2006 à 21:01 (CEST)
Chiche !?!!!... <nostalgie>J'en profiterai pour revoir Planoise...</nostalgie> Une succursale temporaire du Bistrot Maritime... Fixons la date !!! Rled44blabla8 septembre 2006 à 22:07 (CEST)
Besac... Le + dur sera la température en hiver, la région détenant le record de France dans les températures négatives. J'ai déjà passé un Noël à Montbéliard par -24 °C, mais Besac ça doit pouvoir descendre plus bas encore, héhé. Oh mais j'ai un neveu qui vient d'emménager à Besançon avec femme et enfant ya peu, au fait. Ils sont fous. Denis23 septembre 2006 à 18:55 (CEST)
bjr, bonne question! Il est dans l'estuaire accessible aux navires de haute mer, la navigation est toujours sous colreg, le balisage est un balisage maritime. Je dirai qu'au même titre que Bremerhaven, Hambourg, Stettin etc... je dirai que c'est un grand port maritime. Mais la différence est assez faible, on parle aussi de port fluvio-maritime,(ex Arles) accessible toutefois aux navires de mer, mais de taille limitée, interconnexion entre le transport fluvial et maritime. Tu as mis le doigt sur une difficulté de catégorisation. Qu'en dit-on chez nos amis de Montréal ? Klipper2 septembre 2006 à 12:04 (CEST)
<mode pragmatique> Au pire on met les deux catégories et on précise quelque part qu'il est un peu des deux. </mode prgmatique> Est-ce que ce port accepte aussi du trafic fluvial ? le Korrigan→bla2 septembre 2006 à 16:39 (CEST)
Des nvaires à fort tonnage remontent bien plus haut que Montréal, grands lacs américains. Pour moi la vraie question est celle du Korrigan. Y-a-t-il un trafic fluvial ? Si oui double cat. Ludo8 septembre 2006 à 10:54 (CEST)
Si j'ai bien compris, la denomination de Port fluvial ou Port maritime, ne dépend pas de sa situation géographique, mais de son traffic. Autrement dit, de la provenance et de la destination des bateaux qui le frequente. Ne faudrait-il pas l'explicité dans les articles. D'autre part, les articles des deux catégories ne seraient elles pas a verifier? Par exemple Port de Hambourg. Bon week-end. CaptainHaddockBlaBla8 septembre 2006 à 11:15 (CEST)
Bjr à tous, oui je dirai que le terme port fluvial dépendrait plutôt du trafic. A vrai dire je ne me suis jamais posé la question avant. Peut être pourrions nous introduire la cat: port fluvio-maritime en sus ? un port qui est un lieu d'interconnexion entre le (transport) trafic maritime pur et le trafic fluvial, mais je reste orienté transport, pour changer: Dinan serait un port fluvial accessibles aux bateaux de plaisance mâtés. devrait-on dire fluvio-maritime aussi pour lui ?.Klipper8 septembre 2006 à 11:31 (CEST)
Pour moi, Montrèal est un port maritime, d'autant que des ports comme Ashtabula situé plus haut le sont aussi (ports accessibles aux cargos hauturiers). Il y a un site qui donne les éléments de la voie maritime à travers les grands lacs, ici. Un port fluvial n'est accessible qu'aux petits caboteurs spécialements conçus pour les rivières et fleuves (Sea and river going, en anglais). Un port maritime est bien souvent aussi un port accessible au trafic fluvial surtout s'il est situé à l'embouchure d'un fleuve ou sur son cours. En la matière le cas des grands lacs est un peu particulier, il y a un trafic maritime (avec des restrictions hivernales dues aux glaces sur la partie haute), un trafic "grands lacs" avec des navires spécifiques et surement un trafic purement fluvial, mais là il faut regarder derrière chaque port le réseau fluvial. Oxam Hartog8 septembre 2006 à 13:52 (CEST)
Un definition du port maritime tirée de ce site : "Concernant notre étude, la définition juridique de port maritime nous intéresse. Il existe ainsi trois éléments principaux qui caractérisent la notion juridique de port maritime ; le premier concerne le plan géographique (§ 1) : il s’agit d’un lieu abrité en contact avec la mer ; le second élément concerne l’aspect technique (§ 2), c'est-à-dire les aménagements spécifiques ; enfin, l’aspect concernant l’autorité administrative : l’intervention de l’Etat. § 1 Le Port dans le plan géographique Dans l’article 1er du Statut sur le régime international des ports maritimes (Convention de Genève du 9 décembre 1923) sont considérés ports maritimes, « les ports fréquentés par les navires de mer et servant au commerce extérieur ». Cette formulation est applicable seulement dans le cadre du statut de la convention, c’est à dire que les seuls ports de commerce sont concernés ; or en réalité la notion de port maritime est beaucoup plus vaste. Au sens général, un port est « un lieu aménagé sur la côte pour permettre aux navires de faire leurs opérations commerciales à l’abri de la mer du large »[9] Pour E. Langavant « la fonction traditionnelle du port est d’être un abri pour les navires », et précise : « point de jonction entre différents modes de transports maritimes, d’une part, et fluviaux, routiers et ferroviaires, de l’autre »[10]". Oxam Hartog8 septembre 2006 à 23:54 (CEST)
Beaucoup de grands ports dans les pays ayant des rivières/canaux navigables ont à la fois un trafic maritime et fluvial (Rotterdam, Le Havre, Marseille, ...), ce débouché fluvial a contribué d'ailleurs à en faire de grands ports donc double categ ? --Pline11 septembre 2006 à 19:42 (CEST)
Cela se discute. A priori on parle ou de ports maritimes ou de ports fluviaux, mais effectivement, certains acteurs socio-économiques (peu nombreux) parlent par exemple pour hambourg de ports fluviaux-maritimes, d'autres reservent ce terme pour des ports comme Limay sur la Seine ou Hédouard Hériot à Lyon ou les ports de la Volga. Si on interroge gogol, pour des ports comme Hambourg ou Rouen, c'est le terme port maritime qui l'emporte et de très très loin. Oxam Hartog12 septembre 2006 à 00:10 (CEST)
bjr, comme le dit Oxam Hartog, le sujet prète à discussion, mais la déf donnée :Un port fluvial n'est accessible qu'aux petits caboteurs spécialements conçus pour les rivières et fleuves (Sea and river going, en anglais).Un port maritime est bien souvent aussi un port accessible au trafic fluvial surtout s'il est situé à l'embouchure d'un fleuve ou sur son cours. .me semble vraiment très correcte.Resterai pour faire simple, à noter en def que le port maritime peut dans certains cas englober les deux, ou à mettre les deux cats pour les ports en question (plus lourd!),ou en faisant compliqué à introduire la cat fluvio-maritime.Je serai partisan (Ah le fainéant!) de noter dans l'article port maritime qu'il peut dans certains cas englober les deux (maritime+fluvial).Klipper12 septembre 2006 à 08:28 (CEST)
Si tout le monde est d'accord, je pense que Klipper a trouvé le bon compromis. Et oui, je suis egalement un grand feneant. Mais, pas tant que cela. Je pense que l'on pourrait archiver cette discussion sur la page de discussion du port. Au passage, il serait peut etre interressant de renommer Port en Port (homonomie), de demander la suppression de Port pour pouvoir renommer Port (marine) en Port. D'en faire un article generique des ports introduisant les differentes categories et autres articles. Bonne journée. CaptainHaddockBlaBla12 septembre 2006 à 09:44 (CEST)
Succursale temporaire du Bistrot maritime à Besançonmodifier
Bonjour à tous !
Comme certains ont l'air motivé, y'a peut-être moyen qu'on se fasse quelquechose sur Besançon !
Donc on va ouvrir une section pour en discuter !
Moi je serai dispo en semaine, et j'ai une voiture si besoin !
Sinon (Ludo en particulier), si t'as besoin de conseils, si t'as des questions etc, tu sais où me trouver, y'a pas de pb ! J'attends donc vos suggestions ! Cyberugo9 septembre 2006 à 09:41 (CEST)
Une bière, pour moi ! Bon sérieusement j'aime bien le titre et l'idée. Alors moi j'arrive sur Besançon début octobre. MAis je suis pas contre rentrer en contact avec toi, avant. En esst, je dois me trouver un toît d'ici là. On m'a d'ailleurs dit que les hivers étaient un peu moins cléments que par chez moi ! Don si t'as des adrresse , je prends!
Pour une rencontre Wiki-maritime à Besançon , carément, il faudrait trrouver une date qui arrange ceux qui ont la possiblité de venir (on est pas tou de l'autre côté de l'océan !!)
Je pensais à un truc, y'a pas un resto ou un bar à Besançon dans un pénniche sur le Doubs. Un petit truc sur l'eau quoi !!!
L'idée de la péniche doit être réalisable !! Sinon bin on peut fixer une date courant octobre pour les volontaires !! @ vos calendriers ! Cyberugo9 septembre 2006 à 17:57 (CEST)
Je ne veux pas orienter le choix car je ne suis sûr de rien, mais je reviens vers début-mi-octobre sur Strasbourg, et une petite excursion vers Besac est tout-à-fait faisable. Sino, on n'est pas obligés de limiter ça aux contributeurs aux pieds palmés : une rencontre d'autres wikipédiens du coin serait chouette aussi. le Korrigan→bla9 septembre 2006 à 23:09 (CEST)
Dans le meme ordre de grandeur, des contributeurs aux pieds palmés ou autres vont-ils au grand pavois le week-end du 23-24? Des prises de photos et une bouf pourrait etre sympa, ce n'est pas encore sur a 100%, mais je devrais y etre. CaptainHaddockBlaBla11 septembre 2006 à 12:23 (CEST)
On peut essayer de fixer une date non ?! Ce serait plus facile pour vous en semaine ou en week-end ? Moi peu importe, il faut que je m'organise un peu mais j'attend vos propositions ! Sinon voilà une petite photo de pas très bonne qualité sur le Phare de Saint-Mathieu.
Bonsoir à tous, je serais partant (plutôt mi-octobre, plutôt début de semaine; mais on peut essayer de se débrouiller pour d'autres dates). Cette idée me paraît suffisamment farfelue pour avoir envie d'y aller (Nantes-Besançon pour voir des gens qu'on ne connaît pas) !!! Rled44blabla12 septembre 2006 à 23:26 (CEST)
Désolé pour le black out, une vilaine cochonnerie (ah les boyaux!!). Pour la date j'arrive à Besançon début octobre. Donc après, pas de problème, je vous laisse choisir la date. Ludo13 septembre 2006 à 02:24 (CEST)
Bonjour à tous ! Pour moi aussi désolé aussi ma freebox n'étant pas encore arrivée dans mon nouvel appart', je me connecte depuis l'université donc je ne peux pas y aller forcément souvent...
<commentaire perfide de Rled44 >...y va pas souvent à la Fac ?...</commentaire> Sinon concernant vos réponses, on peut fixer cette rencontre au mardi 17 octobre par exemple. C'est une idée pour fixer quelquechose, et si quelqu'un ne peut pas, on pourra modifier ! Alors redites moi si cela vous convient ou non ?! (bien-sûr, cette date que je propose me conviendrait !) Et sinon on ferait quoi comment ? Une fois ces choses fixées, je parlerais de ce projet sur Wikipédia:Vraie vie si vous n'y voyez pas d'objections... Cyberugo13 septembre 2006 à 08:41 (CEST)
Bonsoir à tous! J'ai le sentiment que je vais manquer le raout du siècle (que dis-je! du millénaire!). N'abusez pas du vin jaune (ce n'est pas tant aux foies que je pense, because il est de notoriété que sur le portail maritime il n'y a que des pochards, mais aux porte-monnaies!) et ayez une pensée compatissante pour ceux qui comme moi ne pourront venir. Amusez-vous bien. Barbe-Noire13 septembre 2006 à 21:28 (CEST)
Bon je crois que c'est vendu pour le Mardi 17 octobre au soir. Il reste à choisir un resto et établir la liste des personnes qui viennent. je vais mettre un message sur Wikipédia:Vraie vie et on continuera la discussion là-bas ! Sinon pour répondre à Rled44, je ne vais JAMAIS à la fac bien sûr niark niark !! Non sérieusement j'y vais tous les jours, mais pas toujours le temps de trouver un poste de libre ;-p Cyberugo18 septembre 2006 à 09:48 (CEST)
Bjr, mes années de Fac sont loin, mais l'envie de se moquer gentiment des étudiants toujours présente (c'est un reproche de mes enfants) ! A+ ---Rled44blabla18 septembre 2006 à 15:07 (CEST)
Bonjour ! Il existe déjà une Catégorie:Littérature maritime. Cependant, Wikipédia est un endroit où l'on écrit des articles encyclopédiques ; pour les récits de voyage eux-mêmes, il faut aller sur Wikisource ; on y trouve un portail maritime. Prenez tout de même le temps de lire les objectifs de ce projet : il n'accepte que les textes libres de droit, soit dans le domaine public soit sous licence libre. En outre, ce n'est pas un "blog", on n'y publie pas ce que l'on veut. Je ne pense pas que votre site remplisse ces critères, il s'agit d'un récit de voyage comme il en existe plein... Cordialement, le Korrigan→bla13 septembre 2006 à 04:38 (CEST)
Saviez vous que cette catégorie pour contributeur wiki existait. Je l'ai créé il y a plusieurs mois, j'y suis d'ailleurs toujours tout seul (snif!). Dans certaines de vos discussions je lis ... tu as les pieds palmés. Visiblement je ne suis pas le seul àemployer cette expression. Alors je vous acceuille bien volontier dans cette catégorie. 14 septembre 2006 à 11:10 (CEST)
Salut, elle est pas mal celle-là !, c'est pour nager dans quoi ? l'eau ou le vin, peut-on faire une liaison avec les dires de Barbenoire ? because il est de notoriété que sur le portail maritime il n'y a que des pochards,. je m'inscrit.;-).Klipper14 septembre 2006 à 11:25 (CEST)
Tu te croyais tout seul, mais un c'etait un bug qui faisait que la reponse de Klipper n'apparaissait pas. Je ne connaissais pas cette categorie, je m'y met tout de suite. CaptainHaddockBlaBla14 septembre 2006 à 11:29 (CEST)
Il manque une définition sur un ton encyclopédique:Cet utilisateur est en mutation: en raison de son contact rapproché avec l'eau, ce durant un labs de temps assez long, il dévelloppe une petite membrane épidermique entre ses doigts de pieds..Qui se charge de fournir les références isbn ?.Klipper14 septembre 2006 à 11:35 (CEST)
Petit mot au bistro du port, pour annoncer - pour ceux qui le savent pas déjà que le Korrigan est devenu administrateur. Je l'attends de pied ferme pour la tournée de bière. Il ne va pas s'en sortir comme cela, il faut fêter cela ! Ludo14 septembre 2006 à 11:10 (CEST)
Pour fêter mon arrivée parmi utilisateur aux pieds palmés, le rhum devrait couler à flots aujourd'hui. Pour le retour, il y a incertitude sur la date (début octobre ?), le lieu (les parents vers Strasbourg ?), et sur l'après (pas de boulot, de maison, d'argent) donc on verra ! Qui sait près de chez qui je vais arriver :-) le Korrigan→bla14 septembre 2006 à 13:14 (CEST) (oh, et comme je susi admin, ma page de discussion est ouverte à vos demandes les plus folles, surtout quand y'a tout qui s'emmêle :-))
Fais gaffe au retour. J'ai un copain qui est rentré d'Haïti il y a un an. Il s'occupait d'enfants dans un orphelinat. Il se souviendra longtemps de son retour. Il est passé par la Guadeloupe. Il a bu au robinet (en Guadeloupe !) hop : tourista. A peine remis de sa tourista, en métropole, il se rend compte que les gamins de l'orphelina lui avaient refilés la gale. Alors je te le dis. Attention. Ludo14 septembre 2006 à 14:31 (CEST)
Bah, ici j'ai déjà eu deux tourista, une infection urinaire, un bon coup de fièvre et deux coups de chaleurs. Et des vers en ce moment, je pense, vu ma fringale constante. En même temps, c'est pas étonnant, vu que je bosse dans des bidonvilles plus qu'insalubres et que je mange... ce qu'il y a ! Joies des tropiques :-) Korrigan15 septembre 2006 à 00:38 (CEST)
Je ne sais pas si ce serait très utile de la lier depuis le portail ; en revanche, il serait bien de lier cette page depuis les pages des préfixes eux-mêmes : exemple sur USS et HMS, il y en a plein d'autres à compléter. En n'oubliant pas de faire référence à d'autres homonymies possibles. le Korrigan→bla17 septembre 2006 à 20:44 (CEST)
Bonjour, je ne suis pas satisfait du nom de Navire à voile utilisé actuellement, excluant les petites unités ; mais Bateau à voile ne serait pas forcément mieux. Que diriez-vous de le renommer en Voilier (terme suffisamment générique) et de déplacer la page d'homonymie actuelle en Voilier (homonymie) ? Il me semble que le sens de "navire à voile" éclipse suffisamment les autres, non ? le Korrigan→bla17 septembre 2006 à 20:41 (CEST)
Mille sabords, Rled44, tu me l'a enlevé de la bouche. Mais, attention a ne pas réécrire bateau une autre fois, je pense qu'il faudra se borner a parler des spécificité des voiliers. CaptainHaddockBlaBla17 septembre 2006 à 22:45 (CEST) J'avais oublie de signe
Bien compris, mon capitaine. Mais je parlais juste de renommage, pas de le compléter (pas encore :-). Il y aura bien assez à dire sans refaire l'article Bateau ni répéter les différents types de gréements. Korrigan17 septembre 2006 à 23:15 (CEST)
C'est renommé, les liens importants corrigés. Tant qu'on parle de voiliers, le Royal Clipper (qui est en page d'accueil aujourd'hui) est censé être "le plus gros voilier au monde" (dixit le propriétaire). C'est vrai ? Sur Bateau, un elfe y a écrit que c'est le Sedov ; le Quid est d'accord pour le Royal Clipper mais le Guiness dit que le France II était le plus grand (hop), et relègue le Royal Clipper au rang de "plus grand phare carré en service" (par là). Qui a raison ? le Korrigan→bla18 septembre 2006 à 01:14 (CEST)
Bonjour, pour le Sedov, il est beaucoup plus petit que les deux autres. La premiere formulation de l'article Bateau me parais la meilleure : navires parmi les plus grands comme le Sedov. Pour les deux autres, l'un est plus long mais l'autre a un plus fort tonnage. Par contre, je pense que le plus grand et le plus gros est celui-la. CaptainHaddockBlaBla 18 septembre 2006 à 10:10 (CEST) Désolé, d'autres articles sur internet disent que le France II est plus grand que le Preussen. CaptainHaddockBlaBla18 septembre 2006 à 10:50 (CEST)
Pour encadrer le boulot d'un nouveau contributeur, (trop ?) plein d'enthousiasme : MAPA03 (d · c · b). J'ai pas la fibre didactique, là, trop prêché la bonne parole à la fête de l'huma ;D Alvaro19 septembre 2006 à 00:12 (CEST)
Nous sommes plusieurs a maintenir ces deux pages : Actualités & Agenda depuis le printemps (Avril 2006). Mais, quelqu'un vient il les lire? Faut-il arreter l'experience ici? Vous semblent elles interressantes? Y aurait-il des modifications a y apporter? D'autre part, y aurait-il un moyen de savoir combien de personnes les visualisent par jours, par semaine ou par mois? Merci de vos conseils et de votre aide. CaptainHaddockBlaBla20 septembre 2006 à 09:34 (CEST)
D'après cette page, le portail maritime enregistre environ 1000 visites par jour. Chiffre à prendre avec des pincettes bien sûr, et rien ne garantit que ça soit lu... mais bon, voilà un chiffre quoi. le Korrigan→bla20 septembre 2006 à 12:41 (CEST)
bjr à tous, sur l'article [4], il y a une très belle photo du navire SWATHPlanet, j'aurai aimé la placer sous commons pour l'intégrer sur Wiki Fr,parce que le sea Shadow c'est bien beau, mais ce n'est pas tout! Achso ! malgré mes longues années d'études dans le language de Goethe, je ne me sens pas de taille à le faire dans les règles. Y aurait-il un wiki-palmipédo-informatico-technico-germanophilo-volontaire ? danke sehr; Klipper20 septembre 2006 à 11:08 (CEST)
Vérifier que la licence va bien pour Commons (une CC-BY-SA, pas de problème)
Je sauvegarde la version haute résolution sur mon ordi.
Je l'uploade sur Commons, en y copiant telle quelle la description de la Wikipédia allemande, en y ajoutant la mention "importé depuis la Wikipédia allemande", avec un lien vers l'image et l'auteur.
J'y ai mis le bon modèle de licence sur Commons, et une catégorie. Il faudrait encore traduire la description en français et anglais, mais là moi aussi j'abandonne :-)
Hum je dirais qu'une pirogue à balancier peut s'appeler un prao si elle a une voile et un seul flotteur. Ou dit autrement, l'ensemble des pirogues à balancier et l'ensemble des praos a une intersection non vide :-) Denis23 septembre 2006 à 03:42 (CEST)
Ah bien oui, oeuf corse. C'est la photo qui m'a enduit d'erreur (beurk), parce qu'il s'agit à la fois d'un prao et d'une pirogue à balancier ! Au moins on aura une illustration. Merci, Korrigan23 septembre 2006 à 03:52 (CEST)
Hop, une photo. Première fois (sur une dizaine) que j'arrivais à passer aussi près (avec un appareil photo ;-). Mais pas assez ;D Plus près eut été possible, mais pas mal de remous et... impératif de temps ! en:Lizard Lighthouse existe. Alvaro23 septembre 2006 à 18:57 (CEST)
Bonjour, voilà une liste qui pourrait faire un projet à elle toute seule. Je ne suis pas forcément spécialiste des différents types de gréements ne de savoir ce qui distingue un gréement d'un type de bateau ou de voile... donc si vous avez de bonnes sources pour compléter ça, allez-y ! le Korrigan→bla24 septembre 2006 à 18:37 (CEST)
bsr à tous, j'ai vaguement lu (mais je ne sais plus où) une discussion au sujet de la responsabilité de wiki sur les textes écrits, et je viens de mettre sur l'article Dispositif de séparation de trafic une petite phrase en sus, because j'ai cité une partie de Colreg et il est vrai que dans notre monde,je traîne tout le monde en justice, c'est peut être nécessaire ? Ce pourrait être une phrase passe partout pour tous les règlements ? avez-vous des avis, des idées, des remarques ?Le texte cité ici ne reflète pas la règle ni le règlement dans sa totalité, mais présente un extrait à titre d'exemple, une approche globale du règlement est nécessaire..Klipper26 septembre 2006 à 21:43 (CEST)
En bas de chaque page, on trouve un lien vers Wikipédia:Avertissements généraux qui suffit déjà pour tout ce qui est d'ordre légal. Si on commence à mettre des avertissements partout, il faudra bientôt en mettre sur Prise de ris en disant que la lecture de cet article ne suffit pas à transformer un lecteur en navigateur chevroné. Dans ton cas, un simple lien externe du genre "lire le texte complet" sera plus bref et plus clair je pense. le Korrigan→bla26 septembre 2006 à 21:49 (CEST)
C'est renommé, les liens importants corrigés. Tant qu'on parle de voiliers, le Royal Clipper (qui est en page d'accueil aujourd'hui) est censé être "le plus gros voilier au monde" (dixit le propriétaire). C'est vrai ? Sur Bateau, un elfe y a écrit que c'est le Sedov ; le Quid est d'accord pour le Royal Clipper mais le Guiness dit que le France II était le plus grand (hop), et relègue le Royal Clipper au rang de "plus grand phare carré en service" (par là). Qui a raison ? le Korrigan →bla 18 septembre 2006 à 01:14 (CEST)
.JPG){kind=link}
