Discussion:Salamandre (entreprise)

Correction à apporter

Bonjour, dans le cadre du projet:Correction syntaxique, une erreur a été détectée sur l'article, à la suite de cette modification. Techniquement, il reste les caractères « }} » qui sont réservés aux modèles. D'autre part, la justification de la modification est la suppression d'un doublon de citation, or il me semble pas qu'il y avait doublon. Je n'ai pas fait de retour sur cette modification puisque des discussions ont cours quant au contenu de l'article. Bonne continuation.--Rehtse (discuter) 12 janvier 2014 à 09:41 (CET)

Bonjour, je propose un archivage de cette pdd, puisque l'article semble stabilisé. --Selhene (discuter) 22 octobre 2014 à 16:43 (CEST)

Cordialement, — Racconish^✉ 22 octobre 2014 à 18:25 (CEST)

Paragraphe erroné à supprimer

@ Racconish

Votre page Salamandre été rédigée à charge, à partir des contributions ultra majoritaires d’un seul et même contributeur, feu Gonjasufi, exclu depuis de Wikipédia pour tout un tas de bonnes raisons, comme vous le savez à l’évidence. Comment pouvez-vous évoquer un « consensus » dans un tel contexte de nuisance?

La page est truffée d’erreurs et d’informations fantaisistes. Certaines sont largement diffamatoires : en particulier, il y a une confusion totale entre la dissolution technique d’une ancienne coquille juridique (Olcos 4) ayant permis à l’entreprise de faire sortir certains associés, et l’entreprise Salamandre elle-même qui continue son activité avec ses dirigeants actuels (exemples de sources : http://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2014/10/24/la-valse-des-palaces_4511255_4500055.html, http://www.salamandre.com).

La dernière section de l’article est fausse et diffamatoire. Elle doit être supprimée ou sinon entièrement réécrite si l'on suppose que les détails technique sur l'évolution de l'entreprise Salamandre entre 2012 et 2014 peuvent présenter un intérêt encyclopédique.

--Maisondeverrre (discuter) 12 novembre 2014 à 08:36 (CET)

Maisondeverrre, je vous suggère de ne recourir qu'avec précaution au terme de « diffamation » qui a une connotation de menace de pousuites judiciaires. Pour le reste, je n'ai aucun état d'âme à voir changer quoi que ce soit à la version actuelle de l'article, pour autant que le changement fasse consensus. C'est pourquoi je vous demande — à nouveau — de commencer par faire vos propositions sur la PdD de l'article. Cordialement, — Racconish^📥 12 novembre 2014 à 09:08 (CET)

Dans le cas présent, le terme de diffamation est bien choisi, rassurez vous. Si néanmoins vous vous sentiez menacé par la Justice, un tel sentiment serait un tout autre sujet, sans rapport avec notre échange sur une page de discussion encyclopédique. Concernant le passage diffamatoire, il me semble avoir fait une proposition on ne peut plus clair. Pour la série d'informations erronées ou fantaisistes, qui elles ne relèvent pas d'un procédé diffamatoire, je suis tout à fait d'accord pour proposer une série d'améliorations, en apportant également des sources importantes manquantes sur l'activité effective de cette société. Si vous en êtes d'accord. --Maisonsdeverre (discuter) 12 novembre 2014 à 21:07 (CET)

Je ne suis pas inquiet et ce n'est pas ma page. J'ai simplement essayé de vous faire comprendre, le plus courtoisement possible, que les menaces de poursuite ne sont pas appropriées ici. Si vous souhaitez donner une suite contentieuse, c'est votre droit, mais cette décision est incompatible avec la poursuite d'une discussion collaborative, dans l'intérêt de tous. A vous de choisir, soit vous cherchez à convaincre, soit vous menacez. Pour ce qui est des sources que vous avez mentionnées ci-dessus, je vois bien qu'un article du Monde fait référence à la société en 2014, mais il ne dit rien d'explicite sur la poursuite de l'activité après la dissolution évoquée par des sources plus précises. Avez-vous d'autres sources à proposer ? En particulier, disposez-vous de sources contredisant explicitement telle ou telle affirmation dûment attribuée à une source fiable ? Cordialement, — Racconish^📥 12 novembre 2014 à 22:21 (CET)

Je vous ai écrit que vos fantasmes sur de prétendues menaces de poursuites n'avaient certainement pas leur place sur une page encyclopédique. Arrêtez de vous prendre une posture de victime d'une menace que vous inventez. Je vous réécris que la section est diffamatoire - ne vous sentez pas visé - et je vous ai largement expliqué pourquoi. Oui, Le Monde (rien que ça) fait explicitement référence à la société en 2014 et cela contredit les affirmations erronées de la source que vous proposez, sans le moindre doute moins fiable que Le Monde. --Maisonsdeverre (discuter) 15 novembre 2014 à 09:49 (CET)

Désolé, mais les informations contenues à l'heure actuelle dans l'article sont exactes :

• La société dénommée Salamandre dont parle l'article ici a bien fait l'objet d'une procédure de dissolution, comme en atteste le https://www.infogreffe.fr/societes/entreprise-societe/410111926-olcos4-750196B162040000/actes-deposes.html?typeProduitOnglet=EXTRAIT&afficherretour=false registre du commerce et des sociétés] (Infogreffe).
• La société que vous évoquez pour votre part utilise toujours la marque Salamandre, mais elle est introuvable sur Infogreffe, et d'ailleurs son adresse correspond si j'en crois google maps à une avenue du champs de mars, au pieds de la tour eiffel... Pas très crédible comme adresse de bureau d'être domicilié dans un parc publique... --Fanchb29 (discuter) 13 novembre 2014 à 02:22 (CET)

  C'est en effet assez curieux comme adresse. Je rappelle par ailleurs qu'une très longue discussion a eu lieu sur ces questions, prenant notamment en compte cette publication. Cordialement, — Racconish^📥 13 novembre 2014 à 08:32 (CET)

Désolé, mais les informations contenues à l'heure actuelle dans l'article sont inexactes, au mieux incomplètes :

• Le lien que vous indiquez atteste effectivement d'une dissolution d'une coquille juridique OLCOS4 ;
• L'entreprise Salamandre (titre de votre article) a mille et une façon de continuer ses activités sans avoir à apparaître sur un site de greffes français : elle peut être une entreprise libérale (sans création de personne morale), l'établissement en France d'une société étrangère etc.

Ce que vous établissez, c'est que l'ancienne structure juridique (Olcos 4) qui abritait les activités de l'entreprise Salamandre a été dissoute ou est en cours de dissolution et que les dirigeants de l'entreprise Salamandre ont retiré la marque à l'ancienne structure (Olcos 4).

Au-delà du site de Salamandre, l'article du Monde atteste du fait Salamandre continue d'exercer ses activités.

Je complète et précise les informations présentées de manière incomplètes voir tendancieuses.

Bien à vous,

--Maisonsdeverre (discuter) 15 novembre 2014 à 09:49 (CET)

Informations tendancieuse/Contradictions

En regardant ce qui avait pu écrire dans la section sur l'évolution de l'entreprise : une des citations de la source de qualité inconnue "Intelligence Online" (quesaco ?) précise "Salamandre worked for engine builder Safran for several years, while Areva's Mining Division, formerly headed by Sebastien de Montessus, was also a client". Est écrit plus haut : "En 2009, selon Ivan Best (quesaco, qui est "Ivant Best, Airy Routier" ?), Airy Routier, le gouvernement aurait demandé aux entreprises à capitaux publics de mettre fin à leurs contrats avec l'entreprise Salamandre". Or non seulement la source du bas de l'article atteste du contraire (Areva Division Mines est un grain "public" mais dans les pdd archivées figurent d'autres sources qu'on ne retrouve étonnamment pas dans l'article (http://supersonique.blogs.challenges.fr/archive/2011/06/07/thales-safran-le-retour-de-salamandre.html - http://www.africaintelligence.fr/AMF/financements/2011/06/01/la-creation-d-un-pole-minier-francais-se-precise,90396793-BRE).

D'ailleurs, chose frappante sur cette page, malgré le nombre important de sources : aucune information sur l'activité même de l'entreprise (embêtant pour une page "entreprise"). Tout est à charge, dans la pure nuisance. Je rajoute les informations sourcées manquantes.

--Maisonsdeverre (discuter) 15 novembre 2014 à 11:26 (CET)

Réquilibrage de l'article/Rajout des sources omises

J'ai procédé au rajout des importantes sources omises jusqu'ici on ne sait pas trop pourquoi. Et pourtant les plus riches sur la nature de l'activité de Salamandre. Réorganisation autour de 4 chapitres :

1/ Chapitre Histoire : Article complet et détaillé sur l'historique précis, daté de Salamandre. Avec l'arrivée des uns et des autres dans le bon ordre. Sans fautes sur l'orthographe des noms, en bonus ("Pierre Mermet" par exemple !), c'est mieux.

2/ Chapitre Activité : description sourcée des activités de Salamandre, comme on décrirait celle de toute entreprise normale

3/ Chapitre Politique : ce sont en réalité quelques "bouts d'affaires" à connotation prétendument politique. Une affirmation d'un journaliste de Challenges contredite par d'autres sources, une proximité supposée avec les Sarkosystes, un procès avec un journal au moment de l'affaire Clearstream --> Je suis partisan de le supprimer purement et simplement car il ne présente pas d'intérêt sur le plan encyclopédique.

4/ Chapitre Evolution de l'entreprise et de son management : chronique des nominations, évolutions de structure etc. Egalement peu d'intérêt sur le plan encyclopédique mais ça se discute. Je l'ai au minimum complété de ce qui manquait.

J'ai pris le parti de rajouter des sources, des textes, des informations et de ne pas en supprimer dans le corps de l'article. Par contre, je continue de penser qu'au moins le chapitre 3, à l'évidence, est inutile dans le cadre d'un projet encyclopédique.

--Maisonsdeverre (discuter) 15 novembre 2014 à 16:13 (CET)

 Maisonsdeverre : j'ai un peu de mal à saisir l'intérêt de vos rajouts, et surtout j'ai également quelques difficultés à retrouver les sources rajoutées...

Parce que je remarque pour ma part que les rajouts sont essentiellement issus des mêmes sources, abondamment utilisées... --Fanchb29 (discuter) 15 novembre 2014 à 23:11 (CET)

Parmi toutes les sources, deux sources pourtant exclusivement centrées sur le sujet, l’entreprise Salamandre, avaient été étonnamment mises de côté. Il s’agit principalement d’un chapitre entier, une dizaine de pages, du livre d’un journaliste d’investigation de renom, Frédéric Charpier (datation de la source : 2012), et d’une fiche d’identité détaillée de l’entreprise de trois pages du Monde du Renseignement (datation de la source : 2007). Il est évident que, compte tenu du centrage de ces sources et de la taille et pertinence des documents (composition du management et des équipes de l’entreprise, activités de l’entreprise, clients de l’entreprise etc.), ils sont mécaniquement plus souvent cités que des sources évoquant Salamandre en deux lignes au détour d’un ouvrage ou article non centré sur le sujet (l’entreprise Salamandre) et ne fournissant aucune de ces informations. De mémoire, le « centrage » des documents figure parmi les critères d’admissibilité importants sur Wikipédia. --Maisonsdeverre (discuter) 17 novembre 2014 à 11:39 (CET)

Le problème, c'est que seul l'article du monde est en libre consultation... Difficile alors de vérifier que les sources utilisées sont pertinentes...--Fanchb29 (discuter) 17 novembre 2014 à 13:26 (CET)

Autant pour moi, je n'avais pas compris le sens de votre remarque :

1/ Pour Charpier, en libre consultation : http://books.google.fr/books?id=tsaGPspegYMC&pg=PT123&lpg=PT123&dq=charpier+salamandre&source=bl&ots=kilJ-68_UM&sig=8oc3MlAVhilPDIpesQ7EbKmHD-c&hl=en&sa=X&ei=OX9qVJ_5J8rjaoX2gcgM&ved=0CEkQ6AEwBQ#v=onepage&q=charpier%20salamandre&f=false

2/ Pour l'article Monde du renseignement : consultable à souhait mais payant. La version téléchargée en pdf est étrangement non copiable en format word-like. Peut-être connaissez-vous une manière informatique de faire ? --Maisonsdeverre (discuter) 18 novembre 2014 à 00:14 (CET)

Renvois Wiki UK/US personnalités anglo-saxonnes

Savez-vous comment faire un renvoi sur des pages Wiki anglaises ? Concerne deux personnalités sur la page : Raymond Kendall et David Bonderman. Merci d'avance.--Maisonsdeverre (discuter) 18 novembre 2014 à 00:52 (CET)

Nouvelle source

Les informations de la nouvelle source ont été retirées. --Selhene (discuter) 19 novembre 2014 à 14:00 (CET)

Cette source n’apparaît pas acceptable, ni de qualité, ni pertinente. Je propose de la retirer.--Supadroite (discuter) 12 décembre 2014 à 02:56 (CET)

Contribution anonyme de G de gonjasufi

Suite à cette rcu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d'adresses_IP/Requ%C3%AAtes#Demande_concernant_:_92.90.16.85.2C_92.90.21.61.2C_Wikip.C3.A9dia:Faux-nez.2FXlaad_-_8_d.C3.A9cembre, G de gonjasufi sous ip revient mettre le feu à une page qui était stabilisée. Je demande donc avec toute la bienveillance possible à tous de bien vouloir passer en pdd pour d'éventuelles modifications. En attendant j'ai reverté car je considère qu'il y a plus là un acte de vandalisme qu'une réelle volonté de contribuer.--Selhene (discuter) 9 décembre 2014 à 13:57 (CET)

page promotionnelle

Est ce que les différentes réécritures et polissages par le vandale Xlaad et ses multiples faux-nez ont amené à une « page qui était stabilisée » ou à une version plus promotionnelle et moins encyclopédique ? --Supadroite (discuter) 15 décembre 2014 à 20:17 (CET)

Martin Roulleaux Dugage

Pourquoi cette personne nommée « Martin Roulleaux Dugage » disparaît des versions alors qu'il apparait danxs au moins une des sources (bouquin de Charpier/2012) comme ci dessous :

• Peter Taubert en est actionnaire et Martin Roulleaux Dugage en est administrateur

Merci de préciser ceci.--Supadroite (discuter) 12 décembre 2014 à 02:54 (CET)

Les faux nez de Xlaad - fausses informations etc ...

je propose de retirer toutes les informations non neutres, promotionnelles ou fausses insérées par les divers faux-nez de l'utilisateur Xlaad, qui ont abaissé le niveau encyclopédique de cet article.--Supadroite (discuter) 12 décembre 2014 à 03:14 (CET)

Neutralité

Dans l'actuel version, « des poids lourds » semble être une formule non-neutre.--Gauchetoute (discuter) 11 janvier 2015 à 18:24 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Salamandre (entreprise). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20130921054750/http://www.intelligenceonline.com/les-consultants/2007/04/25/pierre-sellier,28057489-BII a été ajoutée à http://www.intelligenceonline.com/les-consultants/2007/04/25/pierre-sellier,28057489-BII
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.bakchich.info/france/2007/07/20/corbeau-couleuvre-et-salamandre-50755

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 avril 2018 à 23:42 (CEST)