Discussion:Le Slip français/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Slip français » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Slip français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Slip français}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 août 2013 à 19:48 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
http://www.societe.com/societe/le-slip-francais-539130195.html SARL au CA ridicule fondée il y a un an ½. l'on ne risque donc pas de trouver des études significatives espacées de deux ans publiées sur cette société, la plupart des échos étant soit non centrés sur l'entreprise, soit bloguesques et buzzesques. Une source centrée cependant. Votre avis, SVP.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 26 août 2013 à 00:36 (CEST)Raison : Fort consensus pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver. Concrètement, je pensais le créer plus ou moins en avec Lemahieu, avec qui l'entreprise est en partenariat. Mais en moins publicitaire que ça. Ce qui a fait connaître l'entreprise, ce sont ces buzz pour une plus grande majorité. Il n'y a pas que les Inrock de centré dessus. Il y a Paris Match, Le Figaro, Capital, LSA (non centré) par exemple. Après, il y a tous les articles centrés sur « le slip qui sent bon », un de leur produit. Là, l'article est trop promotionnel, mais il est admissible. TiboF® 18 août 2013 à 23:58 (CEST)- Conserver, mais ton à revoir effectivement.--Selhene (discuter) 19 août 2013 à 23:34 (CEST)
- Conserver Notoriété certaine et exemplaire. Chris93 (discuter) 22 août 2013 à 01:12 (CEST)
- Conserver Marque notable. Sa création et son développement sont exemplaires.jbdepradines (discuter) 25 août 2013 à 01:11 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt contre effectivement, j'ai wikifié un peu l'article sans réelle conviction de la notabilité de l'entreprise. Quelques sources mais rien de significatif. Donc plutôt un avis de suppression par manque de pertinence justifiant la présence d'une telle page dans un projet encyclopédique, mais un avis pondéré par les quelques sources existantes. --Arroser Γen mode Mode → 18 août 2013 à 22:15 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :