Wikipédia:Administrateur/Tractopelle-jaune

Tractopelle-jaune est désormais administrateur. Esprit Fugace (discuter) 12 août 2021 à 01:04 (CEST)

Tractopelle-jaune (d · c · b)

Vers la page de vote

Bonjour,

Je présente aujourd'hui ma candidature à l'obtention du balai. Je contribue depuis décembre 2015, et à ce jour, j'ai 39 000 contributions au compteur.

Depuis environ deux ans, je contribue principalement du côté technique (espace Modèle: principalement) ainsi qu'à l'amélioration des pages d'aide et documentation. Je n'ai jamais été très intéressé par le côté « rédactionnel » (écriture des articles). Je vois plus mon travail sur l'encyclopédie comme étant une aide envers les autres contributeurs.

• Liste de contributions
• Wikiscan
• Xtools

Le balai me serait principalement utile dans la lutte contre le vandalisme (avant tout via WP:VEC, car je ne patrouille pas) ainsi que pour les tâches techniques liées à mon activité de maintenance technique (principalement SI, DR et DFH). Avec bien entendu des interventions sur les autres pages de requêtes, en fonction des besoins.

En matière de lutte contre le vandalisme, j'ai effectué plus de 600 demandes de blocages sur WP:VEC ; J'ai aussi effectué une vingtaine de demandes de verrouillages de comptes auprès des stewards sur meta (blocage d'un utilisateur sur l'ensemble des wikis) quand j'identifie des vandalismes cross-wiki. Avec ainsi plus de 500 révocations de vandalismes sur d'autres wikis (hors Wikidata), dont plus de 200 rien que sur en.wiki.

Par manque de temps, j'ai fortement réduit mon activité de lutte contre le vandalisme. À l'époque où je patrouillais une (très) large liste de suivi, je me rappelle qu'il était très pénible quand je déposais une demande de blocage (parfois urgente) sur WP:VEC, mais qu'aucun admin ne l'apercevait tout de suite. Cela pouvait parfois prendre 15, 20 voire 30 minutes à révoquer continuellement un vandale. Si d'aventure j'obtenais un balai, je développerais un petit script perso vérifiant régulièrement la page WP:VEC et me signalant par une notification directement sur mon ordinateur qu'une demande de blocage a été déposée. Cela me permettra d'être mis au courant (quand je suis connecté et disponible) très vite d'une demande de blocage, de pouvoir l'étudier, et agir en conséquence. Le tout sans avoir besoin de consulter ma liste de suivi.

Pour ce qui est du domaine technique (soit l'essentiel de mes contributions depuis 2 ans) :

• J'interviens beaucoup sur les modèles et leur documentation (sans parler des palettes) pour corriger des bugs, ajouter des fonctionnalités, améliorer l’accessibilité ou simplifier l'utilisation à la faveur des évolutions du logiciel MediaWiki. ; cf. ma liste des dernières contributions dans l'espace Modèle: (modifications mineures masquées, donc les modifs sur les palettes ne sont pas visibles). J'essaie aussi de simplifier l'utilisation de certaines modèles qui sont de véritables usines à gaz qui n'ont plus lieu d'être.
• J'ajoute/modifie régulièrement les données TemplateData aux modèles, afin de faciliter l'utilisation de l'éditeur visuel, et aussi de réduire son impact sur la qualité du wikicode généré (via les formats personnalisés).
• Je suis également assez actif concernant l'amélioration des pages d'aides « techniques » ; exemples : Aide:Insérer un tableau (wikicode, expert), Aide:TemplateData, Aide:CodeMirror, Aide:Mot magique (en cours) ou Projet:Modèle/Système Country.
• J'interviens régulièrement sur WP:QT ou sur le bistro pour répondre à certaines questions techniques, corriger si possible le problème ou encore faire le lien avec un bug Phabricator. Je complète/corrige si possible les pages d'aides et documentations concernées, parfois lacunaires ou obsolètes.
• Et pour finir, cela fait 5 ans que j'effectue de la maintenance sur les palettes de navigation, afin de corriger divers problèmes et simplifier leur code.

Dans le cadre de cette maintenance des palettes de navigation, je détecte aussi régulièrement des situations de déplacements incorrects de contenu, cassages d'historiques, déplacement par copies, déplacement d'articles sans la page de discussion associée, etc.

Dans certaines situations compliquées, cela prend pas mal de temps de faire les différentes requêtes pour recoller tous les morceaux (DR, SI, DFH), je renonce d'ailleurs parfois par manque de temps à remettre d'équerre certaines situations très lourdes, surtout quand elles datent de plusieurs années (car quand j'ai déjà passé 10 ou 15 minutes pour recoller les morceaux dans ma tête, en passer autant pour faire les diverses requêtes inter-dépendantes (et compliquées) est un peu démotivant. Surtout quand il faut commencer à expliquer qu'il faut découper l'historique de telle page depuis telle révision, déplacer déplacer ici le reste, puis transformer ceci en redirection...

Un autre point auquel je pourrai apporter ma contribution, c'est pour les fusions/scissions d'historique. Car peu d'admins s'y collent, et j'en ai régulièrement besoin.

Concernant mon activité de maintenance des palettes de navigation ; j'ai développé un script semi-automatique personnel codé en PHP pour simplifier la maintenance des palettes de navigation. Il permet d'effectuer plusieurs opérations de maintenance en quelques clics :

• Corrections des redirections et résolution des homonymies (une interface permet de choisir parmi plusieurs possibilités (généralement entre 4 et 10) de corriger le lien et le texte affiché. Au besoin le texte affiché peut être modifié manuellement quand mon script n'arrive pas à me fournir le bon.
• Restauration des ancres brisées (le script contrôle la validité de toutes les ancres (également la validité des redirections ancrées présentes) ; il signale les ancres brisées, et fourni dans un menu déroulant la liste de toutes les sections de l'article, ainsi qu'intercalé entre les éventuelles ancres définies manuellement. Dans 90 % des cas, il s'agit souvent d'une simple modif ortho/typo qui a brisé l'ancre.
• Conversion automatique des modèles {{Liste éléments}} vers {{Liste horizontale}} (avec contrôles de sécurité détectant les problèmes potentiels liés à des sous-éléments).
• Nettoyage des propriétés CSS inutiles dans les palettes. Les palettes sont souvent alourdies de nombreuses propriétés CSS totalement inutiles, car redondantes avec le style par défaut, redondantes ou sans effet (exemples : [1], [2], [3]).
• Correction de l'indentation, de l'ordre et de l'alignement des paramètres. Certaines palettes ont un code difficilement lisible, avec parfois plusieurs dizaines d'éléments sur une seule ligne.

Tout cela est effectué de manière semi-automatique par mon script. Un log (journal) est présenté pour chaque palette, deux diffs améliorés (un pour les redirections, et un pour le reste), un aperçu visuel avant/après. Certaines options peuvent aussi être activées ou désactivées à la volée afin de corriger la plupart des problèmes courants que peuvent présenter certaines palettes. Cela permet de réduire les interventions manuelles sur le wikicode au minimum. Et donc un gain de temps appréciable en conséquence.

J'utilise également ponctuellement WP:AutoWikiBrowser pour effectuer certaines opérations de maintenance répétitives. Je possède aussi le compte bot Tractopelle-jaune télécommandée-bot (d · c), surtout utilisé pour effectuer des requêtes API dans le cadre de la maintenance des palettes de navigation. Mais il sert ponctuellement pour certaines opérations de maintenance à la chaîne particulièrement complexes. Il a notamment servi à la correction des problèmes liés aux modèles de légendes apparus lors du changement d'analyseur syntaxique (passage de Tidy à RemexHTML). Cela a nécessité l'écriture d'un script PHP spécial pour effectuer ces corrections. Ce problème n'est pas encore complètement réglé, plusieurs centaines de cas sont impossibles à corriger automatiquement, mais l'impact sur le rendu visuel des cas non traités a été rendu négligeable ultérieurement suite à des modifications CSS. Le code HTML restant quand même invalide.

Pour être honnête, un point qui pourrait susciter quelques réticences parmi vous est mon manque de régularité dans mes contributions, avec parfois des périodes de plusieurs mois d'absence (la dernière a duré environ 10 mois). Malheureusement pour l'encyclopédie, j'ai une vie professionnelle d'apprenti à côté. Et il est possible que d'autres périodes d'absence de plusieurs mois se reproduisent. Dans ce cas, je demanderai la suspension temporaire de mon statut auprès des bubus dès qu'il apparaîtrait vraisemblable qu'elle durerait à nouveau plusieurs mois.

Je reste à disposition en cas de questions.

Voilà. --Tractopelle-jaune (discuter) 27 juillet 2021 à 23:20 (CEST)

Approbation

1. — Thibaut (discuter) 27 juillet 2021 à 23:31 (CEST)
2. ~ Antoniex (discuter) 27 juillet 2021 à 23:36 (CEST)
3. Wikignome exprimenté, aucune réticence : Approuvé par la cabale des oiseaux — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 23:45 (CEST)
4. Il est évident que l'utilisateur gagnerait à avoir le statut d’admin étant donné ses centres d’intérêts surtout techniques, la protection de page devant être une sacrée épine. Je suis en confiance, même si je trouve qu'il est dommage d’avoir un compte de bot mais de ne pas l'utiliser pour les modifs semi-automatiques (le jouet n'a pas contribué depuis 2019) Cuagga (Par ici !) 28 juillet 2021 à 00:56 (CEST)
5. Avis favorable. - Eric-92 (discuter) 28 juillet 2021 à 00:54 (CEST)
6. Pour J'avais regretté ton absence totale pendant onze mois (début août 2020 à début juillet 2021). Sur ce que j’avais vu avant ton wikibreak, aucun souci : j'ai confiance. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 juillet 2021 à 01:21 (CEST)
7. Pour. Un besoin des outils, pas de casserole à ma connaissance : c'est tout bon a priori. — Jules* ^Discuter 28 juillet 2021 à 02:10 (CEST)
8. Pour. --Croquemort Nestor (discuter) 28 juillet 2021 à 06:06 (CEST)
9. Pour. Csar62 (discuter) 28 juillet 2021 à 06:07 (CEST)
10. Ok Nouill 28 juillet 2021 à 06:56 (CEST)
11. Pour - p-2021-07-s - Couarier 28 juillet 2021 à 07:31 (CEST)
12. Pour jamais croisé mais argumentaire convaincant JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 28 juillet 2021 à 07:37 (CEST)
13. Pour Souvent croisé, toujours sur des interventions pertinentes ; besoin très clairement démontré des outils : on part en confiance ! --Laurent Jerry (discuter) 28 juillet 2021 à 08:01 (CEST)
14. Pour Contributeur expérimenté d'après wikiscan. Jamais croisé mais me semble digne de confiance. Bonne idée, le script vérifiant régulièrement la page WP:VEC. Il en faudrait aussi un pour les WP:DPP .--Pronoia (discuter) 28 juillet 2021 à 08:06 (CEST)
15. Pour --GdGourou - Talk to °o° 28 juillet 2021 à 08:16 (CEST)
16. Pour Je ne vous connais pas mais nombreux sont les gens sérieux qui votent pour donc confiance--Firleiouwka (discuter) 28 juillet 2021 à 08:31 (CEST)
17. Pour Candidat sérieux.--Authueil (discuter) 28 juillet 2021 à 08:39 (CEST)
18. Pour Oui, pour VEC et pour tout le reste. Sijysuis (discuter) 28 juillet 2021 à 09:04 (CEST)
19. Pour pas de raison d'être contre, au contraire. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 28 juillet 2021 à 09:11 (CEST)
20. Pour grande confiance — GrandCelinien (discuter) 28 juillet 2021 à 09:25 (CEST)
21. O.Taris (discuter) 28 juillet 2021 à 09:25 (CEST)
22. Pour avant le break, j'ai plusieurs fois croisé ce wikignome & patrouilleur. Les outils te serviront bien pour la maintenance et la protection de WP. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 juillet 2021 à 09:31 (CEST)
23. Pour, bien sûr ! — Daehan ^[p|d|d] 28 juillet 2021 à 09:31 (CEST)
24. Pour, avis favorable. Jurbop (discuter) 28 juillet 2021 à 09:33 (CEST)
25. Pour Focalisée sur d'indispensables aspects techniques, la présentation de la candidature m'apparaît précise et convaincante. --Guise (discuter) 28 juillet 2021 à 09:53 (CEST)
26. Pour pas d'hésitation. --Huguespotter (discuter) 28 juillet 2021 à 10:10 (CEST)
27. Pour. SammyDay (discuter) 28 juillet 2021 à 10:13 (CEST)
28. Pour ok 👍 Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2021 à 10:59 (CEST)
29. Pour avis positif --Foscolo (discuter) 28 juillet 2021 à 11:05 (CEST)
30. Pour, présentation très convaincante. — RG067 (discuter) 28 juillet 2021 à 11:23 (CEST)
31. Pour Expérience et recul au rendez-vous, en confiance. Lebrouillard ^{demander audience} 28 juillet 2021 à 11:50 (CEST)
32. Pour Jamais croisé mais d'après les avis ci-dessus, semble digne de confiance.--Jean-Mahmood (d) 28 juillet 2021 à 12:04 (CEST)
33. Pour. Je travaille souvent avec toi et je confirme que les outils te seront utiles ! --FDo64 (discuter) 28 juillet 2021 à 12:18 (CEST)
34. Michel421 (discuter) 28 juillet 2021 à 12:31 (CEST)
35. Pour toujours positif dans ses interventions.--Harrieta171 (discussion) 28 juillet 2021 à 14:14 (CEST)
36. Pas d'objection. — Hégésippe (Büro) 28 juillet 2021 à 14:55 (CEST)
37. TigH (discuter) 28 juillet 2021 à 14:59 (CEST)
38. Pour. --BerwaldBis (discuter) 28 juillet 2021 à 15:06 (CEST)
39. Pour En toute confiance. Pas la moindre raison de voter contre. Jihaim ✍ 28 juillet 2021 à 15:51 (CEST)
40. Outils utiles surtout si c'est uniquement quelques mois par an. -- Pªɖaw@ne 28 juillet 2021 à 17:47 (CEST)
41. Expérimenté, pas de casserole apparente et une clarté dans l'expression qui fait plaisir (pourrait faire mieux niveau concision par contre). Goodshort (discuter) 28 juillet 2021 à 17:53 (CEST)
42. Pour Peu croisé, convaincu par la profession de foi et les avis ci-dessus. — Jack^rs (discuter) le 28 juillet 2021 à 18:18 (CEST)
43. Pour Jamais croisé mais candidature argumentée et convaincante. --Arpitan (discuter) 28 juillet 2021 à 19:27 (CEST)
44. Pour Sérieux et maîtrisant l'aspect technique nécessaire au travail en coulisses. Pour être honnête, j'ai cru à plusieurs reprises que tu étais déjà admin, et il m'a fallu passer sur la page listant tes groupes d'appartenance pour me rendre compte que ce n'était pas le cas et que tes requêtes étaient donc bien nécessaires . Epok__ (✉), le 28 juillet 2021 à 21:14 (CEST)
45. Pour -- Commelinus (discuter) 28 juillet 2021 à 21:28 (CEST)
46. Pour C'est toujours agréable de voir un contributeur expérimenté sauter le pas !--Kasskass (discuter) 28 juillet 2021 à 21:31 (CEST)
47. Pour--Cbyd (discuter) 28 juillet 2021 à 21:42 (CEST)
48. Pour Plus on est de fous… Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juillet 2021 à 21:44 (CEST)
49. Pour Runi Gerardsen (discuter) 28 juillet 2021 à 21:49 (CEST)
50. Pour Aucune objection. --ContributorQ^(✍) 28 juillet 2021 à 22:28 (CEST)
51. Pourquoi pas. Gemini1980 oui ? non ? 28 juillet 2021 à 23:38 (CEST)
52. Pour Utilisateur de confiance.— Sebicux ^[Discuter] 29 juillet 2021 à 00:01 (CEST)
53. Pour En toute confiance. --Martin-78 ^{(discutailler)} 29 juillet 2021 à 09:57 (CEST)
54. Oui. --En passant (discuter) 29 juillet 2021 à 14:20 (CEST)
55. Pour Candidature aux objectifs clairs, je soutiens. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 29 juillet 2021 à 14:49 (CEST)
56. Pour L'usage des outils sera utile pour encore améliorer notre encyclopédie. -- Speculos ^✉ 29 juillet 2021 à 15:25 (CEST)
57. Pour Ced78180 (discuter) 29 juillet 2021 à 19:43 (CEST)
58. Pour Faire des breaks de temps en temps n'est pas un mal, cela permet de prendre du recul. Bon courage avec le balai ! — Bob Saint Clar (discuter) 29 juillet 2021 à 22:44 (CEST)
59. Pour Trizek ^bla 30 juillet 2021 à 14:03 (CEST)
60. Pour - Drongou (discuter) 30 juillet 2021 à 14:05 (CEST)
61. Pour. Ryse93 (discuter) 30 juillet 2021 à 20:25 (CEST)
62. Pour. Hadrianus (d) 30 juillet 2021 à 21:40 (CEST)
63. Pour. --Olivier Tanguy (discuter) 30 juillet 2021 à 22:41 (CEST)
64. Pour —Eihel (discuter) 31 juillet 2021 à 07:37 (CEST)
65. Pour Convaincu. --Le Silure (discuter) 31 juillet 2021 à 08:35 (CEST)
66. Pour Orlodrim (discuter) 31 juillet 2021 à 09:13 (CEST)
67. Pour. Sans hésitation —— DePlusJean ^(Discuter) 31 juillet 2021 à 15:09 (CEST)
68. Pour -- OT38 (discuter) 31 juillet 2021 à 18:31 (CEST)
69. Pour. --Julien1978 _(d.) 31 juillet 2021 à 19:01 (CEST)
70. Marc Mongenet (discuter) 31 juillet 2021 à 21:22 (CEST)
71. Pour. --HenriDavel (discuter) 1 août 2021 à 21:54 (CEST)
72. Pour en confiance, CodexBot (signaler erreur) 2 août 2021 à 00:00 (CEST)
73. Pour --Fralambert (discuter) 2 août 2021 à 00:17 (CEST)
74. Pour Alexisdepris (discuter) 2 août 2021 à 00:30 (CEST)
75. Pour --H₂O^(discuter) 2 août 2021 à 08:35 (CEST)
76. Pour Pourquoi pas ?... Bon courage, --Alcide Talon ^(blabla ?) 2 août 2021 à 11:25 (CEST)
77. Pour Aucun doute sur le bon usage de Tractopelle-jaune des outils d'admin/opérateur. — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 2 août 2021 à 13:40 (CEST)
78. Pour Visiblement tu fais l'unanimité. Peut-être que 6 articles rédigés mais tes contributions non rédactionnelles (modèles, etc...) en valent 100 fois plus vu l'aide que cela nous apporte.--GF38storic (discuter) 2 août 2021 à 19:51 (CEST)
79. Pour sans hésiter : motorisation robuste, excellente tenue de route en tout terrain, mécanique solide — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 août 2021 à 12:39 (CEST)
80. Pour. D'ac ! — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 4 août 2021 à 16:24 (CEST)
81. Pour Rencontré et apprécié à l'occasion de ses travaux de maintenance sur les palettes. --JuanManuel Ascari (discuter) 5 août 2021 à 15:29 (CEST)
82. Pour Pourquoi pas ! --Elnon (discuter) 6 août 2021 à 01:44 (CEST)
83. Pour sans hésitation. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 août 2021 à 17:49 (CEST)
84. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 8 août 2021 à 01:23 (CEST)
85. Pour ─ DreZhsh ^[Discuter] 8 août 2021 à 16:45 (CEST)
86. Pour. Sans problème. Bienvenue au club des balayeurs. Chris93 (discuter) 9 août 2021 à 22:47 (CEST)
87. Pour, vu la présentation détaillée et avis précédents. Ga3lig(📧) 10 août 2021 à 12:07 (CEST)
88. Pour j'ai souvent croisé ce contributeur, et il faut admettre que son pseudo est assez mnémotechnique. J'ai un peu du mal à retrouver mes archives, mais je me suis fait une opinion sur lui au fil de mes observations : wikipédien expérimenté, pas toujours diplomate, il y a du bon et du moins bon dans ses contribs, mais jamais de mauvais. Sa ligne de conduite est invariable. En quoi mon opinion est-elle exacte ou fausse, c'est à débattre. En tout cas, je pense qu'il sera un admin fiable. Borvan53 (discuter) 10 août 2021 à 22:23 (CEST)
89. Pour. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 11 août 2021 à 20:28 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

Neutre

Pourtant le genre de pseudo dont on se souvient !

1.  Neutre Jamais croisé, de mémoire. — Aymeric50800 28 juillet 2021 à 10:02 (CEST)
2.  Neutre J'ai pas assez de recul pour un avis éclairé.-- LPLT ^[discu] 3 août 2021 à 14:33 (CEST)
3.  Neutre, déçu de ne pas avoir vu de réponse à la question de GLec (d · c · b). Torukmato (discuter) 11 août 2021 à 01:12 (CEST)