À propos de ce flux de discussion

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

Jpfresneau (discutercontributions)

Bonjour

Histoire Commune d'Haimps 17

Dans Lieux et Monuments se trouve la description de ma propriété, il y a une dizaine d'années dans histoire de la commune j'avais ajouté l'histoire de celle-ci depuis le XVIème siècle jusqu'à nos jours .

Il se trouve que ma publication avait été supprimée dans les 2 ou 3 mois qui ont suivi.

Par contre je viens de m'apercevoir que la mairie d'Haimps a publié un document distribué en Mairie de l'histoire de cette demeure de 1485 au 23 germinal an IV

Pourquoi cette partie historique n'est pas publiée sur Wikipédia ? et pourquoi l'histoire de l'an IV à nos jours est passée sous silence ??

ai-je le droit de de publier ces infos dans le chapitre Histoire ??


Merci

Le Silure (discutercontributions)

Bonjour Jpfresneau

L'annulation à laquelle vous faites référence est celle-ci .

  • Toute la partie sur l'église a été supprimée car il s'agit d'une copie de cette page qui est protégée par le droit d'auteur (WP:COPYVIO).
  • L'annulation de la partie sur le Logis de Fresneau est plus contestable car je ne trouve pas de site duquel cette information serait copiée. Toutefois, cette partie comportait un autre problème : l'absence de source (WP:Citez vos sources).

Il est tout à fait possible d'écrire à nouveau sur le logis de Fresneau, à deux conditions : que cela ne soit pas copié d'un site ou d'un livre, c.-à-d. que la rédaction soit inédite (ce qui semble être respecté par votre contribution initiale), et que cela étayé par des références. Des références possibles sont : un livre sur la patrimoine bâti de la Charente maritime, le site du village , une publication locale etc. ; toutefois, ces sources ne sont pas de qualité égale et à choisir il convient de privilégier les œuvres d'historiens plutôt que celles d'amateurs. Pour insérer une source, je vous renvoie à Aide:Insérer une référence.

Bien à vous,

Répondre à « Conseils »

Arbitrage Le Silure,Hyperios-Hyméros,MilkyWikiWay

2
Ledublinois (discutercontributions)

Bonjour,

L’arbitrage mentionné en objet a été déclaré recevable ce jour.

Pour le CAr, Ledublinois (discuter) 5 novembre 2021 à 18:35 (CET)

Ledublinois (discutercontributions)
Re-bonjour,
L'arbitrage mentionné en objet a été clos pour impossibilité technique.
Pour le CAr, Ledublinois (discuter) 5 novembre 2021 à 21:40 (CET)
Répondre à « Arbitrage Le Silure,Hyperios-Hyméros,MilkyWikiWay »
Lebrouillard (discutercontributions)

Hello Le Silure. Désolé mais ceci n'est pas possible et heureusement, sinon, on n'en finirait jamais ! Mais si un autre admin a un avis différent, il est en droit effectivement de rouvrir la RA. Le problème de celle ci est qu'elle est extrêmement mal formulée, et tournée d'un camp contre un autre, ce qui ne peut que personnaliser les débats et mener dans le mur la discussion. Je vois à vos interventions que visiblement vous intervenez sur des avis proches de ceux du proposant, mais cela ne donne pas le droit d'annuler des décisions sur le traitement d'une RA. Cdlmt.

Le Silure (discutercontributions)

Merci d'être venu mettre un message sur ma page de discussion.

[Je pars du principe que vous avez lu le message que vous avez annulé donc je ne reviendrai pas sur son contenu.]

Il ne vous aura pas échappé que nous traitons ici d'une RA contenant des accusations graves, posée par un contributeur (Hyperios) qui n'a jamais ouvert de RA, n'a jamais déclenché de conflits et procède depuis plus d'un an à des contributions de qualité (de ce que j'en sais, en tous cas). Cette RA a été fermée par vos soins en une heure et demi, sans que vous ayez détaillé en quoi les diffs mis en exergue ne sont pas constitutifs des délits allégués par le requérant. Avouez que c'est pour le moins expéditif et peu commun. Un administrateur peut toujours rouvrir la requête, certes, mais en la fermant vous constituez une barrière à l'entrée supplémentaire de type « Circulez il n'y a rien à voir ».

De ce que je comprends, vous agissez ainsi parce que vous craignez d'influer sur le débat communautaire en le personnalisant. La requête porte au contraire sur la personnalisation à outrance dont est déjà victime ce débat, et que Hyperios rapporte aux administrateurs. Vous auriez pu résoudre la situation en examinant précisément les responsabilités qui ont mené au déraillage, et vous avez choisi de nier le sentiment d'un utilisateur d'avoir été agressé au-delà du raisonnable.

Bien à vous,

Répondre à « RA & traitement »
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste d'officiers de l'ordre national du Mérite (France) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'officiers de l'ordre national du Mérite (France)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat
Répondre à « Avertissement suppression « Liste d'officiers de l'ordre national du Mérite (France) » »
MilkyWikiWay (discutercontributions)

Bonjour Le Silure. Je suis convaincu qu'il faut que cette PDD aboutisse à une décision pour le bien des contributeurs qui sont confrontés à cette problématique. J'attire juste votre attention sur le fait que la communauté peut être très compliquée devant ce genre de sujet. Si la PDD semble vouloir *forcer* un consensus, vous allez générer une levée de bouclier. Une solution pourrait être que vous contactiez par ex sur le projet religion l'ensemble des contributeurs avec lesquels vous avez été en conflit et discussion sur le sujet et que vous leur proposiez que si ni la P1 ni la P2 n'aboutit, entre vous, vous êtes d'accord de suivre l'avis majoritaire (et il y en aura d'office un sauf cas très improbable) car vous estimez plus important de décider que de continuer à s'épuiser à débattre du sujet. ~~~~

Le Silure (discutercontributions)

Bonjour,

J'ai fait de mon mieux pour résoudre à l'amiable les conflits d'édition et cela reste mon objectif principal. Si le vote n'aboutit pas, la seule solution qui me semble réalisable est que les articles soient traités au cas par cas en page de discussion, comme vous le proposez sur la page de la PDD.

Bien à vous,

MilkyWikiWay (discutercontributions)

Salut. Je vois que tu as retiré le "monseigneur". Je ne comprends pas ta motivation. Il va de soit que si la communauté interdisait l'usage de Mgr et que qqn commençait à mettre partout "monseigneur", il devrait être bloqué à vie et banni de wikipédia. Sommes nous d'accord ? ~~~~

Le Silure (discutercontributions)

Ma motivation est claire : la PDD porte sur Mgr (attesté dans les sources) et pas sur Monseigneur (marginal dans les sources). Ces deux emplois ne peuvent pas être mis sur le même plan. L'emploi de « Monseigneur » sur Wikipedia n'est pas souhaitable, quelque soit le résultat de la PDD. Je l'ai pourtant mentionné dès mon premier message, aussi cette insistance de votre part me surprend (voire m'indispose !).

Répondre à « Vote! »

Avertissement suppression « Pie XII et la Résistance allemande »

1
Albergrin007 (discutercontributions)
Page proposée à la suppression

Bonjour,Pour INFO

L’article « Pie XII et la Résistance allemande » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pie XII et la Résistance allemande/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

Répondre à « Avertissement suppression « Pie XII et la Résistance allemande » »
Fagairolles 34 (discutercontributions)

Bonjour Si on respecte l'intitulé des 2 actes d'état-civil, il n'y a pas de tirets entres les 3 prénoms... Faut-il les ajouter ? Cordialement ~~~~

Le Silure (discutercontributions)

Bonjour Fagairolles,

C'est une bonne question. J'en était resté au fait que les prénoms peuvent être présentés de la sorte indépendamment de l'état civil afin de les distinguer du nom de famille et marquer plus clairement que le dernier prénom est celui d'usage, comme le souligne l'article trait d'union.

Néanmoins, il convient d'unifier les pratiques, vous m'avez donc poussé à consulter les conventions typographiques de l'encyclopédie qui déconseillent les traits d'union sauf dans le cas de successions dynastiques de la noblesse française. Il va donc falloir corriger mais c'est embêtant car l'ambiguïté sur le prénom principal va réapparaître...

A la réflexion je renommerais bien Ernest Bourret, qu'en pensez-vous ?

Bien à vous,

Fagairolles 34 (discutercontributions)

Bonsoir J'utilise une des deux solutions suivantes : 1°) prénom principal + nom (je précise ensuite entre parenthèses : né liste des prénoms + nom, suivant l'état-civil) 2°) plus discutable, je mets les prénoms non usuels entre parenthèses, le prénom principal restant libre. Je ne sais pas si c'est généralement admis (je n'ai pas été corrigé à ce jour), mais je trouve les 2 solutions claires et non ambigües. A vous d'adopter une des solutions (ou une autre !). D'après mon expérience de généalogie d'une manière générale, avant 1900, les tirets entre les prénoms sont exceptionnels dans l'état-civil. Et avant 1800 l'orthographe est souvent fluctuante dans les actes officiels. Plus haut dans le temps, l'orthographe peut varier à l'intérieur d'un même acte... Cordialement

Le Silure (discutercontributions)

Merci pour ces précisions et bonne soirée à vous !

Répondre à « Cardinal Bourret »
Cagliostrogogo (discutercontributions)

Merci beaucoup pour votre retour, pour les prochaines modifications j'éviterai la redondance des liens.

Répondre à « Remerciement »
Éric Messel (discutercontributions)

Salut, merci pour ton petit mot sympathique !

Répondre à « Remerciement »
FOURCAULX (discutercontributions)

Bonjour, Je souhaiterai créer ma page Wikipédia. Elle concernerait un syndicat qui n'a pas encore de page Wikipédia. Comment faire ? Merci

Le Silure (discutercontributions)