Discussion utilisateur:JEBdaltonGnl

Analyse du 3 juin 2019

• Maîtrise en Sacrée Théologie est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 3 juin 2019 à 11:34 (CEST)

Article "François-Xavier Farine"

Bonjour,

Dans l'article, vous m'avez demandé de préciser la source, ce que j'ai fait dans la mesure du possible : J'ai donc retrouvé pour 4 poètes cités sur 5 l'article en question "Qui sont les poètes d'aujourd'hui ," cité sur leurs blogs respectifs. Thomas Vinau, quant à lui, a remercié l'auteur par mail.

Pas mieux !

Très Cordialement à vous & en vous remerciant pour votre vigilance !

--Runoutlaw (discuter) 4 juin 2019 à 23:49 (CEST)

Bonjour Runoutlaw . J'ai retiré la demande précision, puisque précision a été apportée. Je vous souhaite bonne chance avec votre article, qui "subit" la présence d'un certain nombre de bandeaux. Bien à vous, --JEBdaltonGnl (discuter) 5 juin 2019 à 00:00 (CEST)

" François-Xavier Farine "

Le temps que j'identifie les multiples poseurs de bandeaux (étape 1), que je comprenne leur pointillisme (étape 2), que j'y réponde scrupuleusement dans la mesure du possible (étape 3), ça devrait s'arranger. Comme l'écrivait René Char : " L'essentiel est sans cesse menacé par l'insignifiant. "

Je vous remercie sincèrement en tout cas. Toute aide, aussi infime soit-elle, est utile aux non-initiés. --Runoutlaw (discuter) 5 juin 2019 à 00:12 (CEST)

Article "François-Xavier Farine"

Re-bonsoir, je ne comprends pas les modifications opérées dans les parties "Préfaces, anthologies, articles publiées"par vos soins.

Dans une précédente version, j'avais notamment pour les parties " préfaces & anthologies" cité simplement à laide de listes à puces. Ensuite, on m'avait fortement conseillé de préférer de courts paragraphes au détriment des listes à puces pour faciliter la lecture de l'article. Or, vous en avez remis. Qui croire ?

--Runoutlaw (discuter) 5 juin 2019 à 00:31 (CEST)

Bonsoir, je pense qu'il faut considérer les choses différemment. De prime abord, je me permets de préciser que je n'ai absolument aucune autorité sur la question. Ensuite, l'un des problèmes de la page que vous avez créé, est qu'elle ne ressemble pas aux autres pages sur Wikipedia. C'est ce qu'on entend par le fait de "wikifier" - c'est ce que j'ai essayé de faire.

Je pense que le problème de cette section tient à sa longueur. Si vous allez sur la page d'un universitaire, vous lirez dans la partie "ouvrages", 3 ou 4 articles publiés ; alors que le CV dudit universitaire en contient peut-être 500. Ou alors vous verrez ce type de mention : "M. X a publié plus de 800 articles sur cette question". Je crois que l'exhaustivité n'apporte pas grand chose et alourdi la page. Pour vous répondre plus précisément, je n'ai jamais vu de mélange courts paragraphes & liste à puces. Peut-être vous a-t-on demandé de remplacer les listes par des paragraphes ? C'est ce que je comprends par l'utilisation de la locution "au détriment". Je vous renvoie à la page suivante = https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc-Olivier_d%E2%80%99Algange J'ai moi-même participé à la rédaction de celle-ci, il s'agit d'un poète également, et lui aussi a une espèce de graphomanie. Vous constaterez qu'il n'y a pas de paragraphe là où il y a des puces. Bonne continuation --JEBdaltonGnl (discuter) 5 juin 2019 à 04:38 (CEST)

Kamal Abdoulla

J'ai trouvé des sources ... Cdt AVS (discuter) 10 juin 2019 à 09:35 (CEST)

Merci, j'irai voir --JEBdaltonGnl (discuter) 10 juin 2019 à 17:24 (CEST)

J'ai vu  Avernarius --JEBdaltonGnl (discuter) 10 juin 2019 à 17:38 (CEST)

Avertissement suppression « Phagothérapie (dimensions politiques) »

Bonjour,

L’article « Phagothérapie (dimensions politiques) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 14 juin 2019 à 19:00 (CEST)

Avis concernant votre question

Bonjour, Je ne suis pas convaincu qu'il soit nécessaire de créer une page spécifique et ne voit pas trop comment la nommer. Je pense que que cela peut être d'avantage évoqué sur ladite page (notamment les divers aspects économiques, culturels et sécuritaire). Si il s'agit de viser l'effroyable insécurité concernant les biens et les personnes, il y a l'article Criminalité en Afrique du Sud. Il y aussi plus spécifiquement l'article White flight pour évoquer l'exode des blancs de certains quartiers, voire du pays. Il peut être aussi créer un article sur les attaques de fermes ( article South African farm attacks sur Wp en anglais) pour évoquer la criminalité touchant les fermiers. Cordialement, Fritz Joubert (discuter) 25 juin 2019 à 13:42 (CEST)

Bonjour  Fritz Joubert :, merci beaucoup pour cette réponse très complète. Bien vu, la question du nom peut être source de polémiques. En effet, je pensais à l'effroyable insécurité, qui touche proportionnellement davantage les Blancs que les autres, et le motif est souvent raciste. Je me demande en revanche si le saupoudrage de pages sur le sujet ne risque pas de diluer "l'information". Je vais lire l'article sur le WP anglophone, article dont je n'avais pas connaissance --JEBdaltonGnl (discuter) 26 juin 2019 à 09:33 (CEST)

Avertissement suppression « Farmlands »

Bonjour,

L’article « Farmlands » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2019 à 23:39 (CEST)

Votre revert dans l'article "Place des femmes dans l'Église catholique"

Bonjour  JEBdaltonGnl :
J'avais ajouté dans l'en-tête de l'article cité ci-dessus : "Nota: cet article concerne exclusivement l’Église catholique romaine. Pour les autres dénominations chrétiennes, voir Ministères féminins dans le christianisme". Vous avez supprimé cette indication au motif que "c'est écrit dans le titre". Cependant le titre ne contient aucune indication permettant au lecteur de s'orienter s'il souhaite comprendre la problématique telle qu'elle est vécue dans les autres églises chrétiennes.
Je ne comprends donc pas votre modification et je vous suggère de l'annuler, sauf à proposer une meilleure solution pour atteindre le même objectif.
Vous remerciant par avance de votre coopération pour résoudre cette question, bien cordialement,
Pensées de Pascal (discuter) 18 septembre 2019 à 13:01 (CEST)

Bonjour  Pensées de Pascal :, merci pour votre message. J'ai annulé votre modification pour trois raisons.
D'une part parce que la page s'intitule Place des femmes dans l'Église catholique, par voie de conséquence il est surabondant de préciser dans le corps du texte que la page traite exclusivement de la place des femmes dans ladite Eglise catholique, d'autre part parce que la page que vous suggérez ne s'intitule pas Place des femmes dans le protestantisme, par exemple, mais Ministères féminins dans le christianisme ; ce qui n'est absolument pas similaire. Pour le dire autrement, la page que vous indiquez n'est pas le corolaire de celle dont on parle. Enfin, parce qu'il est très rare, et particulièrement inhabituel, d'écrire de la sorte "Nota : " dans un article.
Voici la piste que je vous propose : utiliser le modèle "article connexe" dans le corps de l'article, sur la partie qui concerne le ministère féminin dans l'Eglise catholique par exemple, pour indiquer la manière dont les choses s'organisent dans les autres Eglises chrétiennes.
Il ne vous aura en outre pas échappé que l'article Ministères féminins dans le christianisme apparaît d'ores et déjà dans la rubrique Articles connexes et, qu'ainsi, le lecteur qui souhaite « s'orienter [pour] comprendre la problématique telle qu'elle est vécue dans les autres églises chrétiennes » le peut assurément. Bien à vous, --JEBdaltonGnl (discuter) 18 septembre 2019 à 14:50 (CEST)

Bonjour  JEBdaltonGnl :
Merci de votre aimable réponse. Pour éviter une trop longue discussion, j'ai fait comme vous le suggérez sans toutefois parvenir à comprendre l'intégralité de votre raisonnement. Pour moi, en dehors de la question des ministères féminins, il n'y a guère de question quant à la place des femmes dans telle ou telle église, si ce n'est comme membre du peuple de Dieu à l'égal des hommes. Les questions philosophiques ou anthropologiques devraient figurer dans un article indiquant en titre ce dont il s'agit. Mais comme indiqué précédemment, je crois que cela nous entraînerait trop loin.
bien cordialement,
Pensées de Pascal (discuter) 20 septembre 2019 à 00:40 (CEST)

L'article Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Yanik ^B 28 septembre 2019 à 16:28 (CEST)

Avertissement suppression « Dissidence française »

Bonjour,

L’article « Dissidence française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^[Viens !] 30 septembre 2019 à 20:37 (CEST)

lES NOMBRES ET LES SYMBOLMES DOIVENT ETRE SÉPARÉS PAR UNE ESPACE ; D'AUTRE PART ALLEMAND EST ICI UN NOM PROPRE ; VOTRE ANNULATION N'AVAIT DONC PAS LIEU D'ÊTRE. (--POUDRAS-HUSS (discuter) 4 octobre 2019 à 13:22 (CEST)

Gilets jaunes Belgique

Bonjour JEBdaltonGnl,

À la suite de votre vote sur Discussion:Mouvement des Gilets jaunes (Belgique)/Suppression, je vous informe qu'une section consacrée à la Belgique existe dans l’article mouvement des Gilets jaunes dans le monde. Les mêmes informations que dans cet article y sont présentes, ce qui le rend de facto inutile.

Cordialement, Cheep (✉) 21 octobre 2019 à 10:39 (CEST)

Merci, j'aurais dû vérifier. Je vais changer mon vote. --JEBdaltonGnl (discuter) 21 octobre 2019 à 10:46 (CEST)

Avertissement suppression « ICHTUS »

Bonjour,

L’article « ICHTUS » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2019 à 21:49 (CET)

Festival de Télévision de Monte-Carlo

Bonjour,

Je travaille pour le Festival de Télévision de Monte-Carlo. Qui êtes vous?

Nous souhaitons mettre à jour la page de notre événement. Beaucoup d'informations ne sont plus d'actualités ! Notre logo à changé. Il n'y a plus de marché ! Nous allons également mettre à jour les prix de notre compétition !

De plus notre texte fait bien référence à notre site internet que je vous invite à consulter !

Merci de me remettre notre texte comme nous l'avions modifié. Il serait dommage que le wikipedia ne puisse être mis à jour avec les bonnes informations.

Ps: J'ai fait les premiers changement en créant un compte à mon nom. En voyant votre commentaire, je me suis donc connectée à un compte qui avait modifié la page précédemment.

Bien cordialement.

Mme Guerin

Bonjour,

J'avais donc raison : il s'agit de la même personne derrière deux comptes. Ce qui n'est pas un problème en soi, simplement il faut le signaler sur votre page utilisateur. Idem, il y a une obligation de transparence quant aux contributions rémunérées.

Ensuite, votre site Internet est déjà mentionné sur la page, il s'agit d'une source primaire. Y-a-t-il une source secondaire qui appuie les propos dont il est question ?

Enfin, le ton que vous avez utilisé n'est pas encyclopédique, et fait plutôt penser à une plaquette publicitaire. Ce que Wikipédia n'est pas. Vous m'écrivez "Nous allons également mettre à jour les prix de notre compétition". Ma réponse est non, cette information figure sur votre site mais n'a pas de caractère encyclopédique.

Respectueusement, --JEBdaltonGnl (discuter) 12 novembre 2019 à 16:25 (CET)

Cher JEBdaltonGnl, Avez-vous un numéro de téléphone ? Cordialement

Bien sûr. Mais je ne le donne pas sur Internet. Si vous souhaitez de l'aide pour rédiger dans un style encyclopédique, je vous invite à vous manifester ici. Et si vous souhaitez vous plaindre, vous pouvez aller là. Bien à vous, --JEBdaltonGnl (discuter) 12 novembre 2019 à 16:45 (CET)

Avertissement suppression « Oceanix city »

Bonjour,

L’article « Oceanix city » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:25 (CET)

Modification de l'article Femmes sous la Révolution

Merci de votre modification orthographique, pleinement justifiée au demeurant. Elle m'a fait perdre une bonne demi-heure de travail! J'avais pourtant pris soin de mettre un bandeau en tête d’article. Vous ne l'avez sans doute pas vu. Cordialement quand mêmeKantatiskiwa (discuter) 26 novembre 2019 à 12:25 (CET)

Ah, effectivement je n'avais pas vu le bandeau... Navré. Il ne vous suffisait pas d'annuler ma modification ? --JEBdaltonGnl (discuter) 26 novembre 2019 à 12:50 (CET)

Merci pour ton vote

Salut,

Merci d'avoir voté pour la conservation de l'article Liste de meurtres de religieux français hors de France que j'ai créé. À ce jour, les votes vont en faveur de la conservation. J'espère que cela restera dans ce sens et qu'il n'y aura pas de revirement. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 10 décembre 2019 à 14:28 (CET)

annulation de mon amélioration d'une portion du texte de la page Zoo d'Amnéville ?

Bonsoir,

Je vous ai décrit ma préoccupation dans la page de discussion, là :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Parc_zoologique_d%27Amn%C3%A9ville#annulation_de_mon_am%C3%A9lioration_d%27une_portion_du_texte_par_JEBdaltonGnl_%3F

--Wisdood (discuter) 10 décembre 2019 à 18:26 (CET)

Avertissement suppression « Rue de l'Angle Jaune »

Bonjour,

L’article « Rue de l'Angle Jaune » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 16 décembre 2019 à 13:11 (CET)

== L'article Citation à l'ordre de l'armée est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Citation à l'ordre de l'armée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Citation à l'ordre de l'armée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Le Petit Chat (discuter) 17 décembre 2019 à 13:16 (CET)

Avertissement suppression « Alexandre Havard »

Bonjour,

L’article « Alexandre Havard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:40 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 17:13 (CET)

Merci beaucoup, cher Mike, pour cette délicate attention. Tous mes vœux de bonheur et de réussite !! --JEBdaltonGnl (discuter)

Happy mew year

Happy mew year JEBdaltonGnl, j'espère que 2020 vous apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 20:02 (CET)

Merci beaucoup Bedevore ! Peut-être encore plus spécialement parce que je suis justement en ce moment dans le « pays des chats » (en Égypte !). Tous mes vœux également ! --JEBdaltonGnl (discuter)

Citations à l'ordre de l'armée... et bonne année

Bonne année 2020 d'abord !

Pour ce qui est du « boulot », j'ai bien reçu votre message. Il m'a semblé que le consensus semble être à une page plus tournée vers ce que signifie une citation, comment on reçoit les palmes, etc... Quitte à garder la liste mais elle risque d'être plus longue.--Le Petit Chat (discuter) 4 janvier 2020 à 23:45 (CET)

Avertissement suppression « François-Xavier Farine »

Bonjour,

L’article « François-Xavier Farine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2020 à 13:55 (CET)

Avertissement suppression « Federec »

Bonjour,

L’article « Federec ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2020 à 14:01 (CET)

Avertissement suppression « Communauté Saint-Pie V »

Bonjour,

L’article « Communauté Saint-Pie V ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 8 janvier 2020 à 17:55 (CET)

Avertissement suppression « Église Chauveau »

Bonjour,

L’article « Église Chauveau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 8 janvier 2020 à 17:56 (CET)

Matzneff

Où voyez vous une photo en couleur ? Ce sont les 2 mêmes. Zythème ^{Paroles dégelées} 9 janvier 2020 à 15:54 (CET)

Je suis arrivé un peu tard. Je préférais la photo initiale, celle qui était là hier. --JEBdaltonGnl (discuter) 9 janvier 2020 à 17:38 (CET)

Avertissement suppression « Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle »

Bonjour,

L’article « Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 11 janvier 2020 à 21:52 (CET)

Alençon citée à l'ordre de l'Armée

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta modif.

Je ne suis pas spécialiste du sujet. Je m'en suis remis à l'article consacré à cette commune qui cite la citation à l'ordre de l'Armée. J'ai fait ensuite une recherche sur la Toile, on retrouve l'info ici et là, mais peut-être que tout le monde (sauf toi) a faux !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 janvier 2020 à 18:10 (CET)

Vérification faite : en effet, je me suis trompé. La ville a bien été citée à l'ordre de l'armée. --JEBdaltonGnl (discuter) 14 janvier 2020 à 10:12 (CET)

Avertissement suppression « Lemoncha »

Bonjour,

L’article « Lemoncha ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2020 à 23:34 (CET)

Avertissement suppression « Robert Gelli »

Bonjour,

L’article « Robert Gelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 13:49 (CET)

Avertissement suppression « Nicolas Cadène »

Bonjour,

L’article « Nicolas Cadène » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 16:26 (CET)

Avertissement suppression « Fouad Brini »

Bonjour,

L’article « Fouad Brini ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 17 janvier 2020 à 20:15 (CET)

Avertissement suppression « La Nef (revue) »

Bonjour,

L’article « La Nef (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 18 janvier 2020 à 07:40 (CET)

Avertissement suppression « Pierre Josset »

Bonjour,

L’article « Pierre Josset » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 18 janvier 2020 à 16:16 (CET)

Avertissement suppression « Révélation directe »

Bonjour,

L’article « Révélation directe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 18 janvier 2020 à 20:08 (CET)

Avertissement suppression « Camille Varenne »

Bonjour,

L’article « Camille Varenne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 20 janvier 2020 à 10:23 (CET)

Avertissement suppression « L'Avant-Garde (mouvement politique) »

Bonjour,

L’article « L'Avant-Garde (mouvement politique) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 21 janvier 2020 à 21:10 (CET)

Demande de complément d'info

Bonjour, à propos d'un magistrat français à la retraite qui aurait été nommé « ministre de la Justice » de Monaco, peux-tu me dire en quoi, dans mon vote, je me tromperais, et par conséquent en quoi ton vote, qui est à l'opposé du mien, serait pertinent ? Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 janvier 2020 à 23:24 (CET)

Il n'est pas ministre mais garde des Sceaux. Comment voulez-vous que mon vote contredise le vôtre alors qu'il est antérieur ? Vous n'avez notifié personne, je découvre votre avis. --JEBdaltonGnl (discuter) 22 janvier 2020 à 11:27 (CET)

Blocage

Bonjour JEBdaltonGnl,

La participation à une guerre d'édition comme celle à laquelle vous vous êtes livré avec l'IP 196.178.67.149 sur les articles Nicolas Diat et Robert Sarah relève d'une attitude non constructive allant à l'encontre des principes fondateurs fixant les grandes lignes qui définissent Wikipédia et les conditions de son élaboration. Ces faits nuisent au bon fonctionnement de l'encyclopédie et ne dénotent pas un désir de contribuer sereinement à la construction de celle-ci.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 janvier 2020 à 08:25 (CET)

L'utilisateur JEBdaltonGnl (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Ma guerre d'édition ne visait qu'à maintenir une version saine des articles en attendant soit une discussion soit une réponse à ma demande du blocage de l'IP. C'est vrai que je me suis retrouvé seul dans ce combat. Il n'empêche que je ne comprends pas mon blocage, sans avertissement aucun, alors que rien ne m'a été reproché (à ma connaissance) depuis que je suis sur WP. --JEBdaltonGnl (discuter) 25 janvier 2020 à 09:59 (CET)

Ajout : bloquer 1 semaine sans préavis - est-ce une attitude collaborative ? Ce qui fut susceptible de nuire aux règles de fonctionnement sur WP, n’est-ce pas qu’entre ma demande de blocage d’IP et maintenant il se soit écoulé de nombreuses heures ?

@JEBdaltonGnl et @Polmars très surpris de découvrir ce conflit d'édition sur une page suivie. Certes la violation de R3R peut entraîner le blocage, mais je trouve celui-ci assez sec, d'autant qu'il n'y a pas eu d'averto sur la pdd. D'un coté un CAOU qui fait du forçage sur les articles Robert Sarah, Nicolas Diat pose un bandeau R3R qu'il ne respecte pas lui même. Il est reverté par JEBdaltonGnl, de l'autre côté, qui contribue et participe correctement au projet depuis un an. Eventuellement je suis d'accord qu'il y a un manque de discussion préjudiciable pendant ce conflit (un message de conseil sur la pdd aurait pu inciter à la discussion en réponse au signalement sur WP:VEC), mais la lutte contre le vandalisme d'un CAOU n'est-il pas une exception au [WP:R3R] ? Je reste assez dubitatif. Bien cordialement, AB Louis ^[?] 25 janvier 2020 à 16:15 (CET)

En outre ce blocage a été fait en réaction à la demande de déblocage de l'IP 196.178.67.149 (d · c · b), c'est assez paradoxal... Peut être une lecture un peu rapide de Polmars très habitué à ce genre de vandalismes qui a voulu regler le problème de façon expéditive. AB Louis ^[?] 25 janvier 2020 à 16:24 (CET)

 JEBdaltonGnl et AB Louis : Lorsqu'il y a un conflit éditorial qui dégénère en guerre d'édition avec violation de R3R, soit il y a blocage des deux protagonistes, soit on ne bloque personne ! Il n'y a pas à se prononcer sur le fond pour savoir quel est celui qui a raison et celui qui a tort, d'autant que tout ce qui concerne l'éditorial ne relève pas de la compétence des administrateurs. J'ai pris connaissance de cette guerre d'édition ce matin à l'occasion de la demande de blocage pour vandalisme de l'IP effectuée par JEBdaltonGnl, qui n'avait pas encore été traitée par mes collègues cette nuit. Pour y mettre fin, il n'y avait pas d'autre solution que de bloquer les deux contributeurs. Le blocage de JEBdaltonGnl n'a donc pas été effectué « en réaction à la demande de blocage de l'IP », mais parce qu'il était l'un des deux protagonistes de la guerre d'édition. Il ne pouvait pas y avoir deux poids, deux mesures ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 janvier 2020 à 17:08 (CET)

P.S. : En outre, j'ai protégé les deux articles pour une période de un mois. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 janvier 2020 à 17:13 (CET)

Si, il pouvait y avoir 2 poids. Parce qu’entre une IP qui passe son temps à revert et moi, il n’y a pas la même mesure. JEBdaltonGnl (discuter) 25 janvier 2020 à 18:02 (CET)

+ Nouvel ajout, ne pouvant pas répondre à la requête aux administrateurs - merci pour la notification d'ailleurs.

Je n'ai pas les outils pour protéger la page des vandales, il était tard et peu de gens étaient connectés (cf. ma demande de blocage restée sans réponse) et je ne voulais pas laisser l'article dans l'état dans lequel l'IP le mettait. --JEBdaltonGnl (discuter) 26 janvier 2020 à 12:28 (CET)

Bonsoir  JEBdaltonGnl : et merci de votre implication sur Wikipedia. Je vous apporte mon soutien absolu dans la procédure de blocage d'une semaine dont vous avez été la victime. J'espère que vous ne trouverez pas le temps trop long. Excellente soirée. Aigurland (discuter) 28 janvier 2020 à 22:03 (CET)

Avertissement suppression « Affaire Francis Dorffer »

Bonjour,

L’article « Affaire Francis Dorffer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2020 à 17:52 (CET)

Avertissement suppression « Affaire Francis Dorffer »

Bonjour,

L’article « Affaire Francis Dorffer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2020 à 17:52 (CET)

To virgule or not to virgule

Je vois que tu n'est pas un adepte de la virgule de série ?
Savoir si il faut la supprimer ou non est une question que je me pose souvent, tu sais si il y a une règle ? La bise, --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 12 février 2020 à 18:20 (CET)

Avertissement suppression « Martyne Perrot »

Bonjour,

L’article « Martyne Perrot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2020 à 23:28 (CET)

Courriel

Bonjour JEB. Possible de vous envoyer un courriel ? Cordialement, NAH, le 21 février 2020 à 21:08 (CET).

L'article Nicolas Warembourg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Nicolas Warembourg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NomPage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Aigurland (discuter) 27 février 2020 à 21:46 (CET)

Avertissement suppression « Notre-Dame de Pompei »

Bonjour,

L’article « Notre-Dame de Pompei » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 2 mars 2020 à 22:17 (CET)

De retour, cher Louis :) JEBdaltonGnl (discuter) 2 mars 2020 à 22:20 (CET)

Avertissement suppression « 1 Jean 4 »

Bonjour,

L’article « 1 Jean 4 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 2 mars 2020 à 22:28 (CET)

L'article Maîtresse Cindy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maîtresse Cindy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maîtresse Cindy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 17 mars 2020 à 12:28 (CET)

Avertissement suppression « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France »

Salut,

L'article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Je vois que tu n'as pas reçu de message d'invitation au débat, je me permet donc de t'écrire ce message pour que tu puisses voter. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 18 mars 2020 à 10:46 (CET)

Curieux que je n'ai pas été informé par le proposant, en effet... Merci  Sylvain cadieu : --JEBdaltonGnl (discuter) 18 mars 2020 à 11:02 (CET)

Merci d'avoir voté pour la conservation de l'article Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France que j'ai créé. J'espère que grâce à ton appuis, la décision ira dans le sens de sa conservation. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 18 mars 2020 à 11:39 (CET)

Avertissement suppression « Horánszky utca »

Bonjour,

L’article « Horánszky utca » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 23:05 (CEST)

Écriture inclusive

Bonjour, par rapport à cette intervention : pour information l’écriture inclusive est parfaitement admise sur Wikipédia, seule certaines formes ne sont pas tolérées. Voir Langage épicène#Français pour toutes les formes possibles. -- Okhjon (discuter) 17 avril 2020 à 20:51 (CEST)

Un sondage a eu lieu, j'aurais dû être plus précis : l'écriture inclusive n'est pas admise dans la rédaction des articles sur Wikipédia.

Toutefois, vous ne m'enlèverez pas de l’esprit que d’écrire "sérieuxe" est parfaitement ridicule - et fait perdre toute crédibilité à la personne écrivant une telle sottise :) --JEBdaltonGnl (discuter) 17 avril 2020 à 21:07 (CEST)

Un sondage n’est pas une prise de décision ; l’écriture inclusive est parfaitement admise dans la rédaction des articles. Vous faites probablement référence à certaines formes qui ne sont pas tolérés comme je l’avais précisé, notamment les formes contractées (« sérieuxse », « iels » ; « les étudiant•e•s », « les contributeurices »). En revanche l’emploi de formes englobantes (« la population française ») ou de termes épicènes (« personne », « personnalités politiques ») est consensuelle, comme en témoigne votre propre usage . -- Okhjon (discuter) 17 avril 2020 à 21:32 (CEST)

Oui, ça s’appelle parler français... Et ce n’est plus alors de l’écriture inclusive. JEBdaltonGnl (discuter) 17 avril 2020 à 21:54 (CEST)

Avertissement suppression « N’Dakro »

Bonjour,

L’article « N’Dakro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2020 à 23:36 (CEST)

Avertissement suppression « NDepend »

Bonjour,

L’article « NDepend » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2020 à 23:26 (CEST)

Avertissement suppression « Niabouri »

Bonjour,

L’article « Niabouri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2020 à 23:31 (CEST)

Avertissement suppression « Niantanso »

Bonjour,

L’article « Niantanso » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2020 à 23:32 (CEST)

Avertissement suppression « Night Raid »

Bonjour,

L’article « Night Raid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2020 à 23:34 (CEST)

Les articles Femmes sous la Révolution française et Femmes citoyennes révolutionnaires sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Femmes sous la Révolution française et Femmes citoyennes révolutionnaires » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Femmes sous la Révolution française et Femmes citoyennes révolutionnaires. Message déposé par SammyDay (discuter) le 23 avril 2020 à 12:01 (CEST)

Avertissement suppression « Strima »

Bonjour,

L’article « Strima » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2020 à 23:32 (CEST)

Art du Troisième Reich

Bonsoir

Ça n'est plus mon problème mais juste : quant à faire une traduction autant la faire proprement et complètement sinon, on prend un article plus court. (au passage 24k comme vous dites ne représente que 29,3 % de l'article original, c'est suffisant ?)

Si c'est pour que les autres le fasse (+ de 70 %), c'est trop facile.

De toute façon, rien ne presse sur une encyclopédie comme WP, donc pourquoi ne pas prendre le temps au brouillon ? Et pourquoi monter au créneau comme ça ?

Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 27 avril 2020 à 00:32 (CEST)

Bonjour Lagribouille (d · c · b), merci pour ce message qui va me permettre de clarifier les choses.

Je ne pense aucunement être monté au créneau... Bien au contraire, j'ai voulu (mais ai échoué ?) tempérer le débat qui me paraissait trop animé.

Quant à la traduction, je maintiens qu'une traduction intégrale prendrait un temps fou et n'est probablement même pas souhaitable : pourquoi vouloir se retrouver corseté par l'article anglophone ? Laissons libres les francophones qui le souhaitent améliorer et remplir l'article à leur manière. On leur laisse le terrain vierge, sur un article au demeurant bien plus intéressant que toutes les ébauches d'une ligne sur tel sénateur russe ou tel député kenyan ; article créé uniquement parce qu'automatiquement admissible...

Ce type de méthode enrichit bien moins l'encyclopédie que le contributeur d'hier qui, lui, souhaitait combler un manque en traduisant partiellement (au tiers) un article au caractère encyclopédique indéniable.

Enfin, il y a eu un quiproquo : votre message disait article incompréhensible et incomplet. Je n'ai réagi que sur la première partie - il y avait quelques irrespects du régime des espaces, mais rien d'illisible ; en réalité c'est plutôt sur la seconde partie que la difficulté semblait porter. --JEBdaltonGnl (discuter) 27 avril 2020 à 09:00 (CEST)

Bonjour ,

J'admets que mon message initial était incomplet, mal formulé et/ou peu clair.

Après concernant la traduction, je laisse effectivement chacun gérer sa motivation. Cependant, comme je le disais, je trouve ça dommage (pas dommageable) de ne pas s'investir (puisqu'il s'agit de cela) dans le sujet qu'on exploite. Prendre son temps, sur son brouillon, pour aller plus loin que 30 %, ça ne me semble pas insurmontable, surtout que le gros du travail effectué n'est qu'une série de listes, quelques paragraphes supplémentaires plutôt que des sections vides ça doit pouvoir se faire sans trop de complications.

Bref, je ne souhaite plus m'en mêler puisque quand je parlais de « monter au créneau », je ne vous visais pas, excusez-moi de vous l'avoir faire entendre comme tel.

Bonne continuation — Lagribouille (discuter) 27 avril 2020 à 18:03 (CEST)

C'est juste. Il s'agit de motivation, de goût du travail bien fait - et même, de goût du travail achevé.

Et il faut, autant que possible, éviter d'être un poids pour le reste de la communauté.

Cela dit, je trouve cet article excitant (intellectuellement) et suis sûr que les bonnes volontés ne manqueront pas pour remplacer les nombreux bandeaux par du travail de qualité.

Quant à mon intervention originelle, elle était due au petit nombre de contributions de l'utilisateur concerné, du moins sur le WP francophone. Non pas que vous l'ayez mordu :) Mais puisque je pensais que la critique portait sur les fautes d'orthographe, j'ai corrigé et publié "vite fait".

Enfin, je suis sûr que l'on se comprend très bien.

Au plaisir  Lagribouille

--JEBdaltonGnl (discuter) 27 avril 2020 à 19:08 (CEST)

Établissements non homologués

Bonjour,

Par essence, il ne peut exister de liste des établissements d'enseignement « français » à l'étranger non homologués par le ministère français de l'éducation nationale... car il s'agirait d'un nombre non limité, faute de définition. Quels établissements figureraient sur cette liste ? Ceux qui ont un enseignement en français ? (dans ce cas-là, quid des pays « francophones » ?) ceux qui sont candidats à l'homologation ou ceux qui l'ont perdue ? (L'AEFE a effectivement créé une situation d'établissement en cours d'homologation.) Il existe une liste régulièrement actualisée des établissements ayant reçu le label LabelFrancÉducation. Jusqu'à il y a une douzaine d'années, existait dans le « guide Fabert » une sélection d'écoles privées à l'étranger qui comptait aussi bien des établissements conventionnés, partenaires non conventionnés que non homologués. L'annuaire en ligne qui lui succède à l'adresse https://www.fabert.com/etablissement-prive/ ne permet pas de savoir facilement si les établissements y figurant sont ou non homologués.

Beaucoup d'écoles tenues par des congrégations catholiques, frères des Écoles chrétiennes (lasalliens), Compagnie de Jésus (jésuites), filles de la Charité de Saint-Vincent-de-Paul, salésiens de Don Bosco, frères maristes des Écoles, sœurs de Saint-Joseph-de-Cluny peuvent être considérées comme en partie des écoles françaises (ou elles ont pu l'être dans le passé, comme celles qui relèvent de l'enseignement catholique au Maroc). Dans des pays comme Madagascar, le Liban, l'Algérie, la Tunisie ou le Maroc, la Côte d'Ivoire, le Sénégal, il existe des écoles privées commerciales (parfois associatives) qui se présentent comme des écoles françaises ou « à la française », mais ne répondent pas aux critères qui permettraient une homologation par le MEN français mise en œuvre par l'AEFE.

Au Royaume-Uni ou aux États-Unis, il y a les nombreuses initiatives souvent nées dans le cadre du Programme FLAM comme EFBA à San Francisco, EFGH à Houston, les Petites écoles à Londres. Ce ne sont que des exemples.

Bien cordialement

--Alain Schneider (discuter) 28 avril 2020 à 22:14 (CEST)

 Alain Schneider je vous sais gré de votre réponse, complète et intéressante.

L'AEFE est rattachée au Quai d'Orsay n'est-ce pas ?

Et effectivement je pensais aux lycées francophones suivant le programme français et préparant au bac à la française dans le monde. Mais sans être homologués par l'EN. Disons, si je devais faire une analogie, que je pensais aux "lycées hors contrats de l'étranger". --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 avril 2020 à 17:34 (CEST)

C'est un peu plus compliqué que ça, car il y a la catégorie des établissements simplement homologués, mais sans convention avec l'AEFE (dits depuis quelques années partenaires) ; ils ne perçoivent pas de fonds publics et correspondent donc aux établissements hors contrat en France. Les « lycées francophones suivant le programme français et préparant au bac à la française dans le monde sans être homologués par l'EN » n'ont aucune reconnaissance juridique ou pédagogique en tant que catégorie : leurs élèves qui veulent passer le bac français le passent en candidats libres.

Cordialement --Alain Schneider (discuter) 29 avril 2020 à 17:56 (CEST)

Je comprends, donc au regard de la situation actuelle, savez-vous si les lycéens des « lycées francophones suivant le programme français et préparant au bac à la française dans le monde sans être homologués par l'EN » passeront cette année, comme les années précédentes, le baccalauréat en septembre ; ou si leur livret scolaire (ou équivalent) pourrait leur permettre de l'obtenir au contrôle continu ?

J'aurais par ailleurs la même question pour les établissements partenaires de l'AEFE (je découvre cette catégorie, si j'ai bien compris, un peu bâtarde entre un établissement homologué et un établissement non homologué).

Savez-vous si les établissements non homologués, mais partenaires, sont inspectés par les services de l'EN ?

Bien à vous, --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 avril 2020 à 18:04 (CEST)

Oui, bien sûr l'attribution ou le renouvellement de l'homologation passe par une évaluation effectuée sous la responsabilité de l'Inspection générale de l'Éducation, du sport et de la recherche et mise en œuvre par le service pédagogique de l'AEFE, pour tous les homologués : établissements en gestion directe, établissements conventionnés et établissements simplement homologués partenaires. --Alain Schneider (discuter) 29 avril 2020 à 20:16 (CEST)

Avertissement suppression « Gad Berry »

Bonjour,

L’article « Gad Berry ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2020 à 23:44 (CEST)

Avertissement suppression « Catwalk (film) »

Bonjour,

L’article « Catwalk (film) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2020 à 23:47 (CEST)

Avertissement suppression « Catwalk (film) »

Bonjour,

L’article « Catwalk (film) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2020 à 23:48 (CEST)

Avertissement suppression « Le Cinéma »

Bonjour,

L’article « Le Cinéma ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2020 à 20:10 (CEST)

Poursuivons le débat sur votre PDD plutôt que sur la mienne

Un peu de calme voyons. Dites donc Eric Messel, j'ai été bien plus courtois quand vous m'accusiez à tort, il y a pile un an (pour mémoire). --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 4 mai 2020 à 12:57 (CEST)

Je ne vous ai jamais accusé d'avoir vandalisé une page ni d'avoir inséré ou retiré des sources. J'ai trouvé amusant de constater que vous aviez donné votre premier avis dans une PàS juste à votre 51^e édition. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 mai 2020 à 13:01 (CEST)

Vous n’êtes pas le seul à agir comme cela ; ainsi le premier vote de notre collègue Ben Holiday en PàS a été fait à la 51^e édition. Comme quoi. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 mai 2020 à 13:07 (CEST)

Soit, c'était plutôt une petite pique. Je n'ai pas regardé le fond de la discussion sur Alexandre.

En réalité, j'avais commencé avant et je m'étais fait retoquer (2 fois d'ailleurs, je n'avais pas compris qu'il en fallait 50 au jour de l'ouverture de la PàS, je pensais qu'une fois qu'on en avait 50 on pouvait voter à des PàS déclenchées une ou deux semaines avant...) en raison de la règle des 50 modifications - que j'ai découvert à ce moment-là.

J'ai donc été attentif et ai attendu la fameuse barre des 50 modifications. Barre que j'ai légèrement dépassée depuis.

--JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 4 mai 2020 à 14:10 (CEST)

Stéphane Bourgoin

Bonjour et merci pour ta proposition de sous-titre pour découper la bio de Bourgoin. Je me suis autorisé à la révoquer comme un malpropre avant de venir en discuter avec toi, et j'en suis navré — j'aurais dû faire le contraire, bien évidemment — au motif suivant que j'ai laissé en commentaire de modification : « Je me permets de rejeter la proposition (pas bête) dans la mesure où elle vient casser la chronologie avec l'insertion d'une section "hors cadre temporel". Mais c'était pas mal vu. » J'espère que tu me pardonneras cette sauvagerie rédactionnelle ! Si tu n'es pas d'accord, n'hésite pas à me rendre la pareille et on en discutera en PdD. Cordialement, Alchemica (discuter) 7 mai 2020 à 19:05 (CEST)

Haha, c’est plutôt moi le malpropre (à proposer unilatéralement des changements). Effectivement, je n’avais pas pensé à la chronologie. Ton revert est donc bienvenu. Et merci pour cette explication JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 7 mai 2020 à 19:34 (CEST)

OK, je te remercie pour ta réponse et pour ta compréhension, c'est très gentil de ta part. Bonne soirée ! Alchemica (discuter) 7 mai 2020 à 19:43 (CEST)

Opus Dei

Bonjour.

Apparemment la répétition "affirmation, affirmant" ne vous saute pas aux yeux. De plus le terme "prétextant" n'a rien de péjoratif, mais est plus explicatif et contextuel du changement d'opinion, et n'a nul besoin d'être sourcé. Si vous n'êtes pas convaincu, faites comme vous voulez ! Bonne continuation --Priper (discuter) 13 mai 2020 à 00:39 (CEST)

En effet, curieusement ça ne m’a pas sauté aux yeux !

En revanche, l’espace manquant entre le point de la phrase précédente et la majuscule de la phrase suivante m’a gêné.

La modification actuelle vous convient-elle ?

Le ton reste neutre et la répétition disparaît. Je maintiens en outre une différence de sens entre « prétexter » (chercher des prétextes, et donc se justifier - maladroitement parfois) et affirmer. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 13 mai 2020 à 00:44 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de professeurs et d'aumôniers du collège Stanislas de Paris »

Bonjour,

L’article « Liste de professeurs et d'aumôniers du collège Stanislas de Paris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2020 à 21:09 (CEST)

Merci JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 13 mai 2020 à 21:41 (CEST)

Procédure de suppression de l'article « Christophe Millescamps »

Bonsoir JEBdaltonGnl , je vous remercie pour votre avis qui permettra peut-être de sauver deux articles de la suppression. En complément, je vous invite à donner votre opinion quant à la conservation d'un troisième article concernant un fonctionnaire pénitentiaire sur Discussion:Christophe Millescamps/Suppression. Bien sincèrement, — amiral Bouclettes (✉) 16 mai 2020 à 22:36 (CEST)

Merci pour ce message amiral Bouclettes (d · c · b). J'ai bien vu cette procédure mais, contrairement aux deux autres - pour lesquels je n'ai aucun doute -, je suis moins fondé à penser que cette dernière page est admissible. Je préfère donc m'abstenir de voter :)

Bien à vous, --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 17 mai 2020 à 00:18 (CEST)

Page Artémis courtage

Bonjour, La page Artémis courtage a été supprimée mais toutes les modifications demandées par les contributeurs qui en demandaient la suppression ont été faites. Nous avons ajouté des sources de revues spécialisées et de presse nationale (Le Figaro, Les Echos...) avec des analyses de fond. Les contributeurs qui en proposaient la suppression ne sont pas retournés la voir après leur premier commentaire et n'ont pas répondu aux discussions ouvertes pendant la période de discussion. Pourquoi? A quoi cela sert d'être contributeurs si c'est pour ne pas revenir sur une page où ils en demandaient la suppression? Pourquoi nos concurrents (Cafpi, Meilleurtaux) ont le droit d'avoir une page et pas nous? Serait-il possible de demander aux contributeurs qui ont mis "à supprimer" ou "plutôt à supprimer" de regarder la page afin de revoir leur copie? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Juliehesnault (discuter), le 18 mai 2020 à 20:40 (CEST) Merci de votre aide. --Juliehesnault (discuter) 18 mai 2020 à 20:36 (CEST)julie hesnault

Navré, je ne sais pas de quelle page il s'agit... Je vous invite, si vous disposez de sources suffisantes (et neutres), à faire une demande de restauration de page. (Ici).

Bien à vous, --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 18 mai 2020 à 21:49 (CEST)

Jean-Claude Xuereb

Bonjour,

J'ai trouvé d'autres sources sur Jean-Claude Xuereb par rapport à ce que j'ai mentionné hier sur la PàS. Je remarque que vous avez fait des modifications il y a quelques minutes (merci pr la réoganisation notamment !). Pr éviter que deux versions soient en conflit, êtes-vous toujours en train de modifier ? Dans ce cas, j'attends avant d'intégrer mes ajouts. --Baobabjm (discuter) 27 mai 2020 à 11:24 (CEST)

Bonjour, non pour le moment j’ai seulement voulu « ranger un peu », n’ayant pas mon ordinateur, je n’ai pas effectué de recherche de fond.

Je vous laisse donc effectuer vos apports sur la page.

Au passage, il existe une balise lorsqu’il y a des travaux sur une page (il faut écrire « En travaux » entre {{) qui permet de signifier aux autres utilisateurs qu’on souhaite éviter les conflits de modification. Bien à vous JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 27 mai 2020 à 11:28 (CEST)

Merci bcp de l'info sur la balise, je vais l'ajouter et procéder à mes modifications. Bonne journée à vous --Baobabjm (discuter) 27 mai 2020 à 11:33 (CEST)

Avertissement suppression « Le Block »

Bonjour,

L’article « Le Block ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mai 2020 à 21:33 (CEST)

Argumentation en PàS

Bonjour, cela fait quatre fois récemment que je te croise en PàS avec des argumentations qui m’étonnent :

• le 28 mai, concernant l’Obamagate, un sujet très récent : un avis en conservation car « peu importe que ce soit fondé ou pas […] la question porte sur l'existence de source et sur la notoriété. Les sources sont au rendez-vous, et en plus il y a plusieurs interwikis ». Pourtant trois semaines auparavant, sur un autre sujet récent, les inégalités hommes-femmes face à la pandémie de Covid-19, un article dont pourtant les sources sont au rendez-vous et qui a plusieurs interwikis, un vote en suppression « idem proposant » (et un certain acharnement à remettre un bandeau sur l’article après la PàS alors que le consensus en PDD allait dans l’autre sens) ;
• aujourd’hui, sur Christianitas, un article avec sept sources dont aucune secondaire ni aucune centrée sur le sujet, un avis en conservation car « suffisamment de sources ». Le même jour, sur Aurélie Jean, un article avec onze sources dont certaines centrées mais aucune secondaire, un avis en suppression « idem 3ème avis. Volonté promotionnelle et sources insuffisantes ».

À chaque fois je vois deux articles dans des états similaires mais des votes opposés, le vote positif ayant pourtant des arguments qui me paraissent s’appliquer à l’autre article et vice-versa. Pourrais-tu m’éclairer ? Merci d’avance. -- Okhjon (discuter) 1 juin 2020 à 22:20 (CEST)

Il n’y a eu aucun acharnement d’aucune sorte.

Et je n’ai pas envie d’épiloguer mes avis en page de discussion.

Bien à vous JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 juin 2020 à 22:42 (CEST)

Avis Conserver

Bonjour, J'ai un avis conserver qui a disparu. Celui de Meron2.

Cordialement,Julien Sow Julien Sow 2 (discuter) 11 juin 2020 à 21:40 (CEST)

Aucun avis n'a "disparu", j'ai déplacé celui d'Petunial (d · c · b) dont l'avis n'est pas compté car c'est sa seule et unique intervention sur wikipédia (il faut 50 contributions dans l'espace principal pour que l'avis émis lors des PàS soit pris en compte. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 11 juin 2020 à 21:46 (CEST)

Ps:J'ai la capture d'écran mais l'avis a disparu, il n'est même pas en avis décompté Julien Sow 2 (discuter) 11 juin 2020 à 21:47 (CEST)

Ce n'est pas ce qu'indique l'historique. Mais, de toute façon, le débat est terminé depuis 20 minutes. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 11 juin 2020 à 21:48 (CEST)

D'accord. Donc vous avez toujours celui de Meron 23 alors. C'est juste que je ne le vois plus. Merci de votre réponse. Cordialement Julien Sow 2 (discuter) 11 juin 2020 à 21:49 (CEST)

Avertissement suppression « Maison close (pièce de théâtre) »

Bonjour,

L’article « Maison close (pièce de théâtre) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2020 à 21:24 (CEST)

Oubli archivage "C'est le bouquet, la bataille des fleuristes"

Bonjour, il semblerait que vous ayez oublié d'archiver la PàS "Discussion:C'est le bouquet, la bataille des fleuristes/Suppression" que vous avez clôturée en suppression le 11 juin sans prolongation. Sur WP:PàS dans la catégorie "Requêtes à traiter le 19 juin 2020 après prolongation", veuillez "Sur la page de suivi des PàS : déplacer le lien dans la boîte déroulante des propositions traitées.' Je vous conseille aussi à l'avenir d'utiliser l'outil PaStec qui permet une clôture automatisée et plus rapide des PàS. Dans tous les cas, bonne journée. -Nonovian ^{[Console de Communication]} 18 juin 2020 à 15:23 (CEST)

Ah navré, merci de votre remarque !

Je vais creuser la possibilité des clôtures automatisées

Bien à vous, JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 18 juin 2020 à 17:08 (CEST)

Courriel ?

Bonjour JEB,

serait-il possible de vous écrire par courriel ?

Bien cordialement,

NAH, le 19 juin 2020 à 19:21 (CEST).

Négatif. Bonne soirée :) JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 19 juin 2020 à 22:20 (CEST)

Dommage pour vous . Bonne journée ! NAH, le 20 juin 2020 à 13:59 (CEST).

Supression balise sur l'article Didier Raoult

Bonjour,

Vous avez supprimé la balise référence nécessaire concernant le fait que Didier Raoult était professeur émérite sur sa page.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Didier_Raoult&diff=172431422&oldid=172430558&diffmode=source

Malheureusement, vous avez malencontreusement omis d'ajouter une référence pour soutenir cette affirmation alors que toutes les sources semblent affirmer le contraire.

Pourriez vous réparer cet oubli ?

Bonne soirée

--Setho-report (discuter) 28 juin 2020 à 21:57 (CEST)

Il n’y a pas d’erreur : les conventions sur WP excluent la présence de référence dans le RI JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 28 juin 2020 à 22:28 (CEST)

Concernant votre nouvelle modification sur l'article Didier Raoult, pourriez vous défendre votre point de vue en PDD, dans la section qui a été ajoutée. Vous avez supprimé la balise que j'ai ajoutée et reverté ma modification sans ajouter aucune source pour soutenir le fait qu'il avait le statut de professeur émérite.

Bonne soirée,

--Setho-report (discuter) 28 juin 2020 à 22:55 (CEST)

Affaire Fillon / Jugement/Appel

Bonjour, Je ne comprends pourquoi vous ne souhaitez pas que le jugement du 29 juin 2020 apparaisse sur la page wikipédia de François Fillon? Il est plutôt concerné, non? Cdt --Pierre Foucou (discuter) 1 juillet 2020 à 16:52 (CEST)

Pour Jean Castex

J'ai supprimé la rubrique parce que j'en suis l'auteur justement et qu'une rubrique similaire existait déjà.

Sur ce, bonne soirée !

--Mickasol (discuter) 3 juillet 2020 à 20:09 (CEST)@Mickasol

Avertissement suppression « Moussa Ouarouss »

Bonjour,

L’article « Moussa Ouarouss ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 7 juillet 2020 à 18:46 (CEST)

Avertissement suppression « Imagina »

Bonjour,

L’article « Imagina » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2020 à 21:02 (CEST)

Discussion:Brigade anti-négrophobie/Suppression

Bonjour, nous avons largement revu l'article depuis le début du vote et avons résolu le problème des sources. Pourrais-tu revérifier si la situation actuelle te semble toujours la même?--Hcrepin (discuter) 12 juillet 2020 à 13:39 (CEST)

Avertissement suppression « Sassia »

Bonjour,

L’article « Sassia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 21:19 (CEST)

Avertissement suppression « Aces High Light Aircraft »

Bonjour,

L’article « Aces High Light Aircraft » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2020 à 21:37 (CEST)

Suppression de modification à l'article "Alexandre Baril"

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez annuler mes modifications à la page de Alexandre Baril. Je tente de la modifier pour qu'elle réponde mieux aux critères Wiki et je ne comprends pas votre annulation qui ajoutent des références secondaires et qui met à jour le texte de manière plus neutre.

Est-ce que @Kvardek du (d · c · b) vous pouvez m'éclairer ou m'aider avec cette annulation?

Mimipome (discuter) 5 août 2020 à 01:08 (CEST)

 Mimipome : j’ai annulé votre modification puisque vous n’avez joint aucune source (1) à l’affirmation que ce monsieur est professeur agrégé et non professeur adjoint (ce qui n’a rien à voir), (2) cet ajout : Transitude désigne le fait d’être trans ou l’état d’être trans « sans impliquer que ce soit une pathologie ou un défaut à corriger » est, faute de source, une opinion personnelle, qui n’a pas à figurer sur WP. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 5 août 2020 à 08:35 (CEST)

blocage sur Liste des intrigues de Demain nous appartient

Bonjour JEBdaltonGnl,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage, partiel, est effectif sur :

• les pages suivantes : Liste des intrigues de Demain nous appartient

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour avoir outrepassé un {{R3R}} même si c'était pour revenir au nom de l'intrigue tel qu'il était juste avant la pose du bandeau, ce n'était pas à vous de revenir à cette version mais à un personne non impliqué dans la guerre d'édition. -- Sebk ^(discuter) 9 août 2020 à 19:37 (CEST)

L'utilisateur JEBdaltonGnl (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

En quoi ai-je outrepassé la règle des 3R, alors que c'est mon unique contribution sur cette page Sebk (d · c · b) ? Question subsidiaire : en quoi suis-je impliqué dans la GE ? --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 9 août 2020 à 19:43 (CEST)

J'ai fait une erreur de contributeur, je vous présente mes sincère excuse, que j'espère vous accepterez, vous êtes évidement débloqué. -- Sebk ^(discuter) 9 août 2020 à 19:50 (CEST)

Aucun problème ;) --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 9 août 2020 à 19:51 (CEST)

Page Nicolas Diat

Bonjour JEBdaltonGnl : je ne comprends pas pourquoi vous avez demandé le blocage de la page Diat et la faite maintenir sur une version de pure propagande qui ne tient compte d'aucun des articles clés. Une vingtaine d'articles de l'Express, Le Figaro, le New York Times, Golias sont ainsi effacés – sources pourtant fiables et reconnues par Wikipedia - et seule la version de N. Diat, Card. Sarah et de ses collaborateurs est retenue. Le texte final est vraiment ridicule pour Wikipedia quand tout le monde sait que Sarah a menti, son livre n'ayant jamais été co-écrit par le pape Benoit XVI. Les éditeurs étrangers ont fait disparaitre son nom de la couverture, se limitant à signaler qu'un court texte était de lui. Cette polémique est bien documentée et essentielle. Même le pape François a agi en ce sens en démissionnant G. Ganswein ! En voici les sources :

L'Express :

New York Times :

Voici le texte équilibré et sourcé que j'ai proposé :

Après de nombreux articles(...)

Quant à Philippe de Villiers, Wikipedia devient littéralement ridicule quand une centaine des plus grands historiens mondiaux ont signé une pétition pour dénoncer les plagiats et les erreurs de Philippe de Villiers. Mon texte était mesuré. Le voici avec les sources :

De nombreux articles ont toutefois rendu compte des plagiats et des fautes historiques graves, dont une pétition publique d'un collectif d'universitaires et d'historiens européens dans Le Monde : « Philippe de Villiers n’a pas le droit de falsifier l’histoire de l’UE au nom d’une idéologie ». Les historiens ajoutent que le livre est "un tissu de faux-semblants", "un pamphlet biaisé n’ayant rien à voir avec la science historique qui, elle, cherche à comprendre, à éclairer, et non à développer des théories du complot, hélas, si à la mode aujourd’hui(...)

Si Wikipedia se limite à cette version de pure propagande, je crains qu'elle se déconsidère !

A vous de voir

--Vatican34 (discuter) 10 août 2020 à 22:46 (CEST)Vatican34 10 août 2020

Merci de votre message  Vatican34 :

Permettez-moi de commencer par une question : êtes-vous un opposant à M. Diat/êtes-vous rémunéré pour vous occuper de cette page spécifiquement ?

Je constate qu'il s'agit de vos uniques contributions sur cette encyclopédie. Et que vous vous focalisez sur un point très précis. Pouvez-vous m'en dire davantage sur vos motivations ? --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 10 août 2020 à 22:56 (CEST)

Merci de votre aide

Bonjour Monsieur,

J'ai vu dans l'historique de l'article Royaume d'Araucanie et de Patagonie que vous avez contribué. Puis-je vous demander votre aide car le contributeur Hyméros m'empêche de contribuer et de reporter l'information aussi justifiée par des sources en référence qu'Antoine de Tounens "s'est autoproclamé" roi d'Araucanie (il ne veut voir que "a été proclamé"). J'ai besoin d'aide car je me retrouve seule face un un contributeur expérimenté qui me fait un tir de barrage et qui écrit que toute modification doit passer par lui. Merci d'avance. Véronique --Soldel (discuter) 22 août 2020 à 07:51 (CEST)

 Soldel :, merci de votre message.

Je n’ai pas encore eu le temps de creuser les différentes sources, ni l’opposition avec Hyméros (d · c · b) ; - et je suis en vacances.

Mais, intuitivement, s’il y a des sources pour les deux versions (proclamé et autoproclamé) alors je dirais qu’il faut mentionner les deux, les sources étant en opposition et Wikipedia ayant vocation à rendre compte des sources sur le sujet (et non à sélectionner arbitrairement dans le viatique des sources disponibles).

Toutefois, si la neutralité des sources n’est pas assurée, on peut ajouter une version comme : « X est proclamé.... ou, d’après le gouvernement chilien, autoproclamé... ».

Je vous invite à continuer les débats uniquement sur la page de discussion de la page en question, pour éviter de s’éparpiller. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 22 août 2020 à 08:16 (CEST)

Leclubdesjuristes

Bonjour,

Vous avez estimé que cette modification écrite par Leclubdesjuristes (d · c · b) pouvait être insérée dans l'article. J'ai effectué une recherche en ligne avant de procéder à ma série de révocation et je n'ai trouvé aucune source secondaire permettant de rendre l'information notable. Pour ma part, je pense qu'une source secondaire indépendante est indispensable car il y a un conflit d'intérêt évident comme vous pouvez le voir sur la page utilisateur. Le compte a inséré en série la même information sur le Club des juristes dans de nombreux articles ce qui a des caractéristiques de pub et je ne suis pas tout seul à avoir cette impression puisque Lomita a incité l'utilisateur à cesser ce type de contribution.

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 31 août 2020 à 15:44 (CEST)

Je vous remercie pour cette intervention Galdrad (d · c · b), que j'aurais toutefois préféré en PDD de l'article Bruno Dondero, pour davantage de visibilité.

Les sources secondaires ne sont pas indispensables pour ce genre d'information. De même que le décret de nomination suffit pour indiquer qu'untel a eu la Légion d'honneur ou l'ordre du mérite.

En outre des sources secondaires décrivent bien ce professeur comme expert de ce think tank, par exemple un article du Monde du mardi 14 janvier 2014 décrit Bruno Bondero comme professeur à l'Ecole de droit de la Sorbonne (université Paris-I) et expert du Club des juristes, un article des Echos « Le Code Afep-Medef : presque une loi ! », en date du mercredi 16 octobre 2013, fait de même.

On trouve une formulation un peu différente dans un article du Point, Pour Bruno Dondero, professeur de droit des affaires à l'université Paris 1 et rapporteur de la commission du Club des juristes, « Réforme des tribunaux de commerce : "Les petites juridictions sont un lieu de conflits d'intérêts" », par la journaliste Laurence Neuer le jeudi 18 juillet 2013.

En revanche, en 2013 à nouveau, Le Point.fr a interrogé Bruno Dondero, professeur de droit à l'université Paris-I, et expert du Club des juristes, l'entrevenue date du lundi 16 décembre et s'intitule « Parlementaire avocat : "La notion de conflit d'intérêts est potentiellement infinie" » (décidemment). --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 31 août 2020 à 16:14 (CEST)

Merci pour la réponse et les sources (je n'ai pas réussi à retrouver celle du Monde, mais j'ai pu retrouver celle des Échos et celles du Point en ligne). OK pour laisser l'information sur cet article. Pour les autres, je vais laisser les autres contributeurs juger individuellement, n'ayant aucune envie d'encourager ce type de pratique de la part d'un compte qui présente un conflit d'intérêt. Galdrad (Communiquer) 31 août 2020 à 17:40 (CEST)

SUPPRESSION DE SOURCES PRIMAIRES

Cher @jEBdaltonGnl je ne comprends pas pourquoi vous pouvez enlever des sources primaires comme le New York Times, Le Point etc. Votre comportement montre que vous êtes juge et partie et que vous n'avez pas un point de vue équilibré sur ce sujet. J'ajoute que la polémique fut mondiale et que Wikipedia va se ridiculiser si elle prend le point de vue des "faussaires" ! Je vous propose de nous mettre d'accord sur la page de discussion d'une nouvelle version qui ne gomme pas ces références. et vous demande de ne pas supprimer un travail équilibré et source. --Vatican34 (discuter) 20 septembre 2020 à 12:41 (CEST)

 Vatican34 : Comme indiqué le 19 août j'attends toujours que vous répondiez à ma question du mois dernier (posée ici, en vous notifiant)

De plus, le débat gagnerait en clarté et en pertinence si vous répondiez au même endroit (et, déjà si vous répondiez tout court...) plutôt que de multiplier les copier-coller sur différents canaux (PDD de l'article, RA, page de discussion des différents utilisateurs etc.).

En outre, (1) la page de N. Diat n'est ni celle du cardinal Sarah, ni celle de Benoît XVI et (2) sur WP il y a un principe de proportionnalité à respecter. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 20 septembre 2020 à 14:21 (CEST)

Avertissement suppression « Action des forces opérationnelles »

Bonjour,

L’article « Action des forces opérationnelles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2020 à 19:47 (CEST)

L'article Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

François C. (discuter) 30 octobre 2020 à 18:08 (CET)

Article Blanquer

Bonjour,

Je me permets de vous faire part de mon étonnement après que vous ayez supprimé un ajout sur la page de J-M. Blanquer au sujet du contrat d'association passé avec le lycée religieux Hautefeuille. Vous justifiez la suppression en disant que c'était dans les tuyaux avant mais que c'est l'administration qui s'en occupe et non le ministre.

Que la demande de l'établissement d'obtenir ce contrat était en attente de longue date, c'est une quasi-certitude. En revanche, il est plus que douteux de laisser entendre que le ministre ne soit pas directement impliqué dans l'attribution d'un nouveau contrat d'association.

L'administration traite le dossier bien sûr mais elle ne fait que ce que lui demande le patron. Un lycée n'obtient pas de contrat d'association sans l'aval personnel du Ministre de l'EN, c'est une plaisanterie de prétendre le contraire.

D'ailleurs si cela était le cas, cela relèverait d'un scoop tout aussi important à mentionner sur la fiche du ministre. On imagine en effet le tableau : un contrat (et le financement qui va avec) passé avec un établissement confessionnel sous sa responsabilité politique mais sans qu'il le sache ni s'en préoccupe ? Cela mériterait d'être connu, assurément. Mais cette hypothèse est des plus invraisemblables, surtout s'agissant d'un homme comme Blanquer qui réseaute dans le système éducatif (public comme privé) depuis des décennies. Le ministre valide évidemment (ou pas) le dossier et d'autant plus s'agissant d'un établissement comme celui ci qui est non mixte et rattaché à l'Opus Dei.

Compte tenu des divers engagements de M. Blanquer sur la laïcité, le débat sur les religions à l'école, etc. cette information parait avoir toute sa place sur sa page. Elle est factuelle, sourcée et complète utilement, me semble-t-il, le paragraphe consacré à l'intérêt de M. Blanquer pour l'école privée autant qu'elle éclaire ses différentes prises de position sur le "séparatisme" et les "valeurs républicaines".

Bien cordialement--Lascaux75 (discuter) 1 novembre 2020 à 19:12 (CET)

 Lascaux75 :, je connais bien le collège-lycée Hautefeuille (je suis l'auteur de sa page sur Wikipédia) et je n'ai pas supprimé votre ajout. J'ai remis en cause la pertinence de ce détail sur la page encyclopédique de JM Blanquer.

La suppression a été réalisée par Erik Bovin (d · c · b), faute de sources suffisantes. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 novembre 2020 à 20:17 (CET)

pardonnez-moi je ne maîtrise absolument pas l'outil de mise en page wikipedia… je ne suis même pas sûr que ma réponse s'affiche. Pour ce qui est de la pertinence de l'ajout il me semble avoir montré ci-dessus qu'il ne s'agit pas exactement d'un "détail" par ce qu'un établissement Opus Dei n'est pas un établissement privé lambda et que ce type de précision a une importance au regard des engagements officiels de M. Blanquer. Je suis encore plus surpris par l'argument du manque de sources, j'avais associé trois liens exterieurs de sorte qu'aucun mot de la phrase (qui ne faisait que deux lignes) ne paraisse injustifié ou arbitraire !--Lascaux75 (discuter) 1 novembre 2020 à 20:42 (CET)

Rassurez-vous Lascaux75 (d · c · b) votre message s'affiche bien.

Cette mise sous contrat d'un "établissement de l'Opus Dei" (en réalité d'un établissement dont l'aumônerie est confiée à des prêtres fidèles de l'Opus Dei) n'a pas été relayée par la presse nationale, ni même locale ; il s'agit donc d'un non-événement.

Vos différentes sources n'étaient pas pertinentes puisqu'elles émanaient du lycée lui-même. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 novembre 2020 à 22:29 (CET)

Merci beaucoup!

Bonsoir JEBdaltonGnl !

Je vous suis reconnaissant de l'attention que vous portez à mon article sur Avramenko Svitlana! Vous m'avez beaucoup aidé à améliorer cet article. Merci beaucoup! J'attends avec impatience de poursuivre la coopération. - --Mak Sirin (discuter) 1 novembre 2020 à 23:46 (CET)

Avertissement suppression « Léna Mahfouf »

Bonjour,

L’article « Léna Mahfouf » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 novembre 2020 à 11:19 (CET)

Avertissement suppression « Charles Tordjman (1939) »

Bonjour,

L’article « Charles Tordjman (1939) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2020 à 23:24 (CET)

L'article Avramenko Svitlana est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Avramenko Svitlana (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avramenko Svitlana/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 décembre 2020 à 08:36 (CET)

Avertissement suppression « Arnito »

Bonjour,

L’article « Arnito » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2020 à 21:08 (CET)

Merci beaucoup pour votre participation à la discussion !

Cher JEBdaltonGnl! Merci beaucoup pour votre participation à la discussion et votre soutien à l'article sur la scientifique ukrainienne Avramenko Svitlana . --Mak Sirin (discuter) 29 décembre 2020 à 00:42 (CET)

Avertissement suppression « Julia (chanteuse) »

Bonjour,

L’article « Julia (chanteuse) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 29 décembre 2020 à 20:53 (CET)

Merci !

Cher utilisateur JEBdaltonGnl ! Je tiens à vous exprimer ma gratitude pour l'attention que vous portez à mon article "Avramenko Svitlana' ! --Mak Sirin (discuter) 1 janvier 2021 à 03:44 (CET)

Réponse

Bonjour JEBdaltonGnl , Je ne comprends pas votre question : " En quoi cet ouvrage a-t-il contribué à la rédaction de l'article ? ". Le livre de Papini n'a pas encore été ajouté à l'Article sur Jésus Christ dans la partie bibliographique.

En somme, j'ai fait la proposition d'incorporé " Histoire du Christ " au dit Article. Les raisons de cela ont déjà été énoncé dans mes précédentes réponses.

Bien à Vous,--Nore11 (discuter) 2 janvier 2021 à 18:16 (CET) Nore11 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nore11 (discuter), le 2 janvier 2021 à 18:14 (CET)

Bonjour : sauf erreur, un ouvrage qui n'a pas servi de source à un article ne peut pas être dans la bibliographie ; sinon c'est de la publicité. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 janvier 2021 à 19:16 (CET)

En ce cas il y a erreur car j'ai du mal à croire que tout les livres qui sont inscrits dans les bibliographies qu'on trouve sur Wikipédia ont effectivement servit à l'élaboration des articles en question. Il ne faudrait pas confondre références et sources bibliographiques générales.

Quand je parle de bibliographie, il s'agit de proposer à ceux qui viendront voir la bibliographie de Jésus Christ, quel ouvrage pourrait les intéresser. Or il se trouve que " Histoire du Christ ", selon les arguments que j'ai donné, en fait dument partit.--Nore11 (discuter) 2 janvier 2021 à 21:46 (CET)

Dois-je comprendre par votre silence que vous êtes tacitement d'accord avec mes arguments ?--Nore11 (discuter) 3 janvier 2021 à 23:07 (CET)

Miaou 2021

Miaou JEBdaltonGnl, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2021 à 18:33 (CET)