JEBdaltonGnl

Analyse du 3 juin 2019

• Maîtrise en Sacrée Théologie est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 3 juin 2019 à 11:34 (CEST)

Article "François-Xavier Farine"

Bonjour,

Dans l'article, vous m'avez demandé de préciser la source, ce que j'ai fait dans la mesure du possible : J'ai donc retrouvé pour 4 poètes cités sur 5 l'article en question "Qui sont les poètes d'aujourd'hui ," cité sur leurs blogs respectifs. Thomas Vinau, quant à lui, a remercié l'auteur par mail.

Pas mieux !

Très Cordialement à vous & en vous remerciant pour votre vigilance !

--Runoutlaw (discuter) 4 juin 2019 à 23:49 (CEST)

Bonjour Runoutlaw . J'ai retiré la demande précision, puisque précision a été apportée. Je vous souhaite bonne chance avec votre article, qui "subit" la présence d'un certain nombre de bandeaux. Bien à vous, --JEBdaltonGnl (discuter) 5 juin 2019 à 00:00 (CEST)

" François-Xavier Farine "

Le temps que j'identifie les multiples poseurs de bandeaux (étape 1), que je comprenne leur pointillisme (étape 2), que j'y réponde scrupuleusement dans la mesure du possible (étape 3), ça devrait s'arranger. Comme l'écrivait René Char : " L'essentiel est sans cesse menacé par l'insignifiant. "

Je vous remercie sincèrement en tout cas. Toute aide, aussi infime soit-elle, est utile aux non-initiés. --Runoutlaw (discuter) 5 juin 2019 à 00:12 (CEST)

Article "François-Xavier Farine"

Re-bonsoir, je ne comprends pas les modifications opérées dans les parties "Préfaces, anthologies, articles publiées"par vos soins.

Dans une précédente version, j'avais notamment pour les parties " préfaces & anthologies" cité simplement à laide de listes à puces. Ensuite, on m'avait fortement conseillé de préférer de courts paragraphes au détriment des listes à puces pour faciliter la lecture de l'article. Or, vous en avez remis. Qui croire ?

--Runoutlaw (discuter) 5 juin 2019 à 00:31 (CEST)

Bonsoir, je pense qu'il faut considérer les choses différemment. De prime abord, je me permets de préciser que je n'ai absolument aucune autorité sur la question. Ensuite, l'un des problèmes de la page que vous avez créé, est qu'elle ne ressemble pas aux autres pages sur Wikipedia. C'est ce qu'on entend par le fait de "wikifier" - c'est ce que j'ai essayé de faire.

Je pense que le problème de cette section tient à sa longueur. Si vous allez sur la page d'un universitaire, vous lirez dans la partie "ouvrages", 3 ou 4 articles publiés ; alors que le CV dudit universitaire en contient peut-être 500. Ou alors vous verrez ce type de mention : "M. X a publié plus de 800 articles sur cette question". Je crois que l'exhaustivité n'apporte pas grand chose et alourdi la page. Pour vous répondre plus précisément, je n'ai jamais vu de mélange courts paragraphes & liste à puces. Peut-être vous a-t-on demandé de remplacer les listes par des paragraphes ? C'est ce que je comprends par l'utilisation de la locution "au détriment". Je vous renvoie à la page suivante = https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc-Olivier_d%E2%80%99Algange J'ai moi-même participé à la rédaction de celle-ci, il s'agit d'un poète également, et lui aussi a une espèce de graphomanie. Vous constaterez qu'il n'y a pas de paragraphe là où il y a des puces. Bonne continuation --JEBdaltonGnl (discuter) 5 juin 2019 à 04:38 (CEST)

Kamal Abdoulla

J'ai trouvé des sources ... Cdt AVS (discuter) 10 juin 2019 à 09:35 (CEST)

Merci, j'irai voir --JEBdaltonGnl (discuter) 10 juin 2019 à 17:24 (CEST)

J'ai vu  Avernarius --JEBdaltonGnl (discuter) 10 juin 2019 à 17:38 (CEST)

Avertissement suppression « Phagothérapie (dimensions politiques) »

Bonjour,

L’article « Phagothérapie (dimensions politiques) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 14 juin 2019 à 19:00 (CEST)

Avis concernant votre question

Bonjour, Je ne suis pas convaincu qu'il soit nécessaire de créer une page spécifique et ne voit pas trop comment la nommer. Je pense que que cela peut être d'avantage évoqué sur ladite page (notamment les divers aspects économiques, culturels et sécuritaire). Si il s'agit de viser l'effroyable insécurité concernant les biens et les personnes, il y a l'article Criminalité en Afrique du Sud. Il y aussi plus spécifiquement l'article White flight pour évoquer l'exode des blancs de certains quartiers, voire du pays. Il peut être aussi créer un article sur les attaques de fermes ( article South African farm attacks sur Wp en anglais) pour évoquer la criminalité touchant les fermiers. Cordialement, Fritz Joubert (discuter) 25 juin 2019 à 13:42 (CEST)

Bonjour  Fritz Joubert :, merci beaucoup pour cette réponse très complète. Bien vu, la question du nom peut être source de polémiques. En effet, je pensais à l'effroyable insécurité, qui touche proportionnellement davantage les Blancs que les autres, et le motif est souvent raciste. Je me demande en revanche si le saupoudrage de pages sur le sujet ne risque pas de diluer "l'information". Je vais lire l'article sur le WP anglophone, article dont je n'avais pas connaissance --JEBdaltonGnl (discuter) 26 juin 2019 à 09:33 (CEST)

Avertissement suppression « Farmlands »

Bonjour,

L’article « Farmlands » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2019 à 23:39 (CEST)

Votre revert dans l'article "Place des femmes dans l'Église catholique"

Bonjour  JEBdaltonGnl :
J'avais ajouté dans l'en-tête de l'article cité ci-dessus : "Nota: cet article concerne exclusivement l’Église catholique romaine. Pour les autres dénominations chrétiennes, voir Ministères féminins dans le christianisme". Vous avez supprimé cette indication au motif que "c'est écrit dans le titre". Cependant le titre ne contient aucune indication permettant au lecteur de s'orienter s'il souhaite comprendre la problématique telle qu'elle est vécue dans les autres églises chrétiennes.
Je ne comprends donc pas votre modification et je vous suggère de l'annuler, sauf à proposer une meilleure solution pour atteindre le même objectif.
Vous remerciant par avance de votre coopération pour résoudre cette question, bien cordialement,
Pensées de Pascal (discuter) 18 septembre 2019 à 13:01 (CEST)

Bonjour  Pensées de Pascal :, merci pour votre message. J'ai annulé votre modification pour trois raisons.
D'une part parce que la page s'intitule Place des femmes dans l'Église catholique, par voie de conséquence il est surabondant de préciser dans le corps du texte que la page traite exclusivement de la place des femmes dans ladite Eglise catholique, d'autre part parce que la page que vous suggérez ne s'intitule pas Place des femmes dans le protestantisme, par exemple, mais Ministères féminins dans le christianisme ; ce qui n'est absolument pas similaire. Pour le dire autrement, la page que vous indiquez n'est pas le corolaire de celle dont on parle. Enfin, parce qu'il est très rare, et particulièrement inhabituel, d'écrire de la sorte "Nota : " dans un article.
Voici la piste que je vous propose : utiliser le modèle "article connexe" dans le corps de l'article, sur la partie qui concerne le ministère féminin dans l'Eglise catholique par exemple, pour indiquer la manière dont les choses s'organisent dans les autres Eglises chrétiennes.
Il ne vous aura en outre pas échappé que l'article Ministères féminins dans le christianisme apparaît d'ores et déjà dans la rubrique Articles connexes et, qu'ainsi, le lecteur qui souhaite « s'orienter [pour] comprendre la problématique telle qu'elle est vécue dans les autres églises chrétiennes » le peut assurément. Bien à vous, --JEBdaltonGnl (discuter) 18 septembre 2019 à 14:50 (CEST)

Bonjour  JEBdaltonGnl :
Merci de votre aimable réponse. Pour éviter une trop longue discussion, j'ai fait comme vous le suggérez sans toutefois parvenir à comprendre l'intégralité de votre raisonnement. Pour moi, en dehors de la question des ministères féminins, il n'y a guère de question quant à la place des femmes dans telle ou telle église, si ce n'est comme membre du peuple de Dieu à l'égal des hommes. Les questions philosophiques ou anthropologiques devraient figurer dans un article indiquant en titre ce dont il s'agit. Mais comme indiqué précédemment, je crois que cela nous entraînerait trop loin.
bien cordialement,
Pensées de Pascal (discuter) 20 septembre 2019 à 00:40 (CEST)

L'article Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Yanik ^B 28 septembre 2019 à 16:28 (CEST)

Avertissement suppression « Dissidence française »

Bonjour,

L’article « Dissidence française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^[Viens !] 30 septembre 2019 à 20:37 (CEST)

lES NOMBRES ET LES SYMBOLMES DOIVENT ETRE SÉPARÉS PAR UNE ESPACE ; D'AUTRE PART ALLEMAND EST ICI UN NOM PROPRE ; VOTRE ANNULATION N'AVAIT DONC PAS LIEU D'ÊTRE. (--POUDRAS-HUSS (discuter) 4 octobre 2019 à 13:22 (CEST)

Gilets jaunes Belgique

Bonjour JEBdaltonGnl,

À la suite de votre vote sur Discussion:Mouvement des Gilets jaunes (Belgique)/Suppression, je vous informe qu'une section consacrée à la Belgique existe dans l’article mouvement des Gilets jaunes dans le monde. Les mêmes informations que dans cet article y sont présentes, ce qui le rend de facto inutile.

Cordialement, Cheep (✉) 21 octobre 2019 à 10:39 (CEST)

Merci, j'aurais dû vérifier. Je vais changer mon vote. --JEBdaltonGnl (discuter) 21 octobre 2019 à 10:46 (CEST)

Avertissement suppression « ICHTUS »

Bonjour,

L’article « ICHTUS » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2019 à 21:49 (CET)

Festival de Télévision de Monte-Carlo

Bonjour,

Je travaille pour le Festival de Télévision de Monte-Carlo. Qui êtes vous?

Nous souhaitons mettre à jour la page de notre événement. Beaucoup d'informations ne sont plus d'actualités ! Notre logo à changé. Il n'y a plus de marché ! Nous allons également mettre à jour les prix de notre compétition !

De plus notre texte fait bien référence à notre site internet que je vous invite à consulter !

Merci de me remettre notre texte comme nous l'avions modifié. Il serait dommage que le wikipedia ne puisse être mis à jour avec les bonnes informations.

Ps: J'ai fait les premiers changement en créant un compte à mon nom. En voyant votre commentaire, je me suis donc connectée à un compte qui avait modifié la page précédemment.

Bien cordialement.

Mme Guerin

Bonjour,

J'avais donc raison : il s'agit de la même personne derrière deux comptes. Ce qui n'est pas un problème en soi, simplement il faut le signaler sur votre page utilisateur. Idem, il y a une obligation de transparence quant aux contributions rémunérées.

Ensuite, votre site Internet est déjà mentionné sur la page, il s'agit d'une source primaire. Y-a-t-il une source secondaire qui appuie les propos dont il est question ?

Enfin, le ton que vous avez utilisé n'est pas encyclopédique, et fait plutôt penser à une plaquette publicitaire. Ce que Wikipédia n'est pas. Vous m'écrivez "Nous allons également mettre à jour les prix de notre compétition". Ma réponse est non, cette information figure sur votre site mais n'a pas de caractère encyclopédique.

Respectueusement, --JEBdaltonGnl (discuter) 12 novembre 2019 à 16:25 (CET)

Cher JEBdaltonGnl, Avez-vous un numéro de téléphone ? Cordialement

Bien sûr. Mais je ne le donne pas sur Internet. Si vous souhaitez de l'aide pour rédiger dans un style encyclopédique, je vous invite à vous manifester ici. Et si vous souhaitez vous plaindre, vous pouvez aller là. Bien à vous, --JEBdaltonGnl (discuter) 12 novembre 2019 à 16:45 (CET)

Avertissement suppression « Oceanix city »

Bonjour,

L’article « Oceanix city » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:25 (CET)

Modification de l'article Femmes sous la Révolution

Merci de votre modification orthographique, pleinement justifiée au demeurant. Elle m'a fait perdre une bonne demi-heure de travail! J'avais pourtant pris soin de mettre un bandeau en tête d’article. Vous ne l'avez sans doute pas vu. Cordialement quand mêmeKantatiskiwa (discuter) 26 novembre 2019 à 12:25 (CET)

Ah, effectivement je n'avais pas vu le bandeau... Navré. Il ne vous suffisait pas d'annuler ma modification ? --JEBdaltonGnl (discuter) 26 novembre 2019 à 12:50 (CET)

Merci pour ton vote

Salut,

Merci d'avoir voté pour la conservation de l'article Liste de meurtres de religieux français hors de France que j'ai créé. À ce jour, les votes vont en faveur de la conservation. J'espère que cela restera dans ce sens et qu'il n'y aura pas de revirement. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 10 décembre 2019 à 14:28 (CET)

annulation de mon amélioration d'une portion du texte de la page Zoo d'Amnéville ?

Bonsoir,

Je vous ai décrit ma préoccupation dans la page de discussion, là :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Parc_zoologique_d%27Amn%C3%A9ville#annulation_de_mon_am%C3%A9lioration_d%27une_portion_du_texte_par_JEBdaltonGnl_%3F

--Wisdood (discuter) 10 décembre 2019 à 18:26 (CET)

Avertissement suppression « Rue de l'Angle Jaune »

Bonjour,

L’article « Rue de l'Angle Jaune » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 16 décembre 2019 à 13:11 (CET)

== L'article Citation à l'ordre de l'armée est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Citation à l'ordre de l'armée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Citation à l'ordre de l'armée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Le Petit Chat (discuter) 17 décembre 2019 à 13:16 (CET)

Avertissement suppression « Alexandre Havard »

Bonjour,

L’article « Alexandre Havard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:40 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 17:13 (CET)

Merci beaucoup, cher Mike, pour cette délicate attention. Tous mes vœux de bonheur et de réussite !! --JEBdaltonGnl (discuter)

Happy mew year

Happy mew year JEBdaltonGnl, j'espère que 2020 vous apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 20:02 (CET)

Merci beaucoup Bedevore ! Peut-être encore plus spécialement parce que je suis justement en ce moment dans le « pays des chats » (en Égypte !). Tous mes vœux également ! --JEBdaltonGnl (discuter)

Citations à l'ordre de l'armée... et bonne année

Bonne année 2020 d'abord !

Pour ce qui est du « boulot », j'ai bien reçu votre message. Il m'a semblé que le consensus semble être à une page plus tournée vers ce que signifie une citation, comment on reçoit les palmes, etc... Quitte à garder la liste mais elle risque d'être plus longue.--Le Petit Chat (discuter) 4 janvier 2020 à 23:45 (CET)

Avertissement suppression « François-Xavier Farine »

Bonjour,

L’article « François-Xavier Farine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2020 à 13:55 (CET)

Avertissement suppression « Federec »

Bonjour,

L’article « Federec ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2020 à 14:01 (CET)

Avertissement suppression « Communauté Saint-Pie V »

Bonjour,

L’article « Communauté Saint-Pie V ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 8 janvier 2020 à 17:55 (CET)

Avertissement suppression « Église Chauveau »

Bonjour,

L’article « Église Chauveau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 8 janvier 2020 à 17:56 (CET)

Matzneff

Où voyez vous une photo en couleur ? Ce sont les 2 mêmes. Zythème ^{Paroles dégelées} 9 janvier 2020 à 15:54 (CET)

Je suis arrivé un peu tard. Je préférais la photo initiale, celle qui était là hier. --JEBdaltonGnl (discuter) 9 janvier 2020 à 17:38 (CET)

Avertissement suppression « Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle »

Bonjour,

L’article « Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 11 janvier 2020 à 21:52 (CET)

Alençon citée à l'ordre de l'Armée

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta modif.

Je ne suis pas spécialiste du sujet. Je m'en suis remis à l'article consacré à cette commune qui cite la citation à l'ordre de l'Armée. J'ai fait ensuite une recherche sur la Toile, on retrouve l'info ici et là, mais peut-être que tout le monde (sauf toi) a faux !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 janvier 2020 à 18:10 (CET)

Vérification faite : en effet, je me suis trompé. La ville a bien été citée à l'ordre de l'armée. --JEBdaltonGnl (discuter) 14 janvier 2020 à 10:12 (CET)

Avertissement suppression « Lemoncha »

Bonjour,

L’article « Lemoncha ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2020 à 23:34 (CET)

Avertissement suppression « Robert Gelli »

Bonjour,

L’article « Robert Gelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 13:49 (CET)

Avertissement suppression « Nicolas Cadène »

Bonjour,

L’article « Nicolas Cadène » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 16:26 (CET)

Avertissement suppression « Fouad Brini »

Bonjour,

L’article « Fouad Brini ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 17 janvier 2020 à 20:15 (CET)

Avertissement suppression « La Nef (revue) »

Bonjour,

L’article « La Nef (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 18 janvier 2020 à 07:40 (CET)

Avertissement suppression « Pierre Josset »

Bonjour,

L’article « Pierre Josset » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 18 janvier 2020 à 16:16 (CET)

Avertissement suppression « Révélation directe »

Bonjour,

L’article « Révélation directe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 18 janvier 2020 à 20:08 (CET)

Avertissement suppression « Camille Varenne »

Bonjour,

L’article « Camille Varenne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 20 janvier 2020 à 10:23 (CET)

Avertissement suppression « L'Avant-Garde (mouvement politique) »

Bonjour,

L’article « L'Avant-Garde (mouvement politique) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 21 janvier 2020 à 21:10 (CET)

Demande de complément d'info

Bonjour, à propos d'un magistrat français à la retraite qui aurait été nommé « ministre de la Justice » de Monaco, peux-tu me dire en quoi, dans mon vote, je me tromperais, et par conséquent en quoi ton vote, qui est à l'opposé du mien, serait pertinent ? Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 janvier 2020 à 23:24 (CET)

Il n'est pas ministre mais garde des Sceaux. Comment voulez-vous que mon vote contredise le vôtre alors qu'il est antérieur ? Vous n'avez notifié personne, je découvre votre avis. --JEBdaltonGnl (discuter) 22 janvier 2020 à 11:27 (CET)

Blocage

Bonjour JEBdaltonGnl,

La participation à une guerre d'édition comme celle à laquelle vous vous êtes livré avec l'IP 196.178.67.149 sur les articles Nicolas Diat et Robert Sarah relève d'une attitude non constructive allant à l'encontre des principes fondateurs fixant les grandes lignes qui définissent Wikipédia et les conditions de son élaboration. Ces faits nuisent au bon fonctionnement de l'encyclopédie et ne dénotent pas un désir de contribuer sereinement à la construction de celle-ci.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 janvier 2020 à 08:25 (CET)

L'utilisateur JEBdaltonGnl (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Ma guerre d'édition ne visait qu'à maintenir une version saine des articles en attendant soit une discussion soit une réponse à ma demande du blocage de l'IP. C'est vrai que je me suis retrouvé seul dans ce combat. Il n'empêche que je ne comprends pas mon blocage, sans avertissement aucun, alors que rien ne m'a été reproché (à ma connaissance) depuis que je suis sur WP. --JEBdaltonGnl (discuter) 25 janvier 2020 à 09:59 (CET)

Ajout : bloquer 1 semaine sans préavis - est-ce une attitude collaborative ? Ce qui fut susceptible de nuire aux règles de fonctionnement sur WP, n’est-ce pas qu’entre ma demande de blocage d’IP et maintenant il se soit écoulé de nombreuses heures ?

@JEBdaltonGnl et @Polmars très surpris de découvrir ce conflit d'édition sur une page suivie. Certes la violation de R3R peut entraîner le blocage, mais je trouve celui-ci assez sec, d'autant qu'il n'y a pas eu d'averto sur la pdd. D'un coté un CAOU qui fait du forçage sur les articles Robert Sarah, Nicolas Diat pose un bandeau R3R qu'il ne respecte pas lui même. Il est reverté par JEBdaltonGnl, de l'autre côté, qui contribue et participe correctement au projet depuis un an. Eventuellement je suis d'accord qu'il y a un manque de discussion préjudiciable pendant ce conflit (un message de conseil sur la pdd aurait pu inciter à la discussion en réponse au signalement sur WP:VEC), mais la lutte contre le vandalisme d'un CAOU n'est-il pas une exception au [WP:R3R] ? Je reste assez dubitatif. Bien cordialement, AB Louis ^[?] 25 janvier 2020 à 16:15 (CET)

En outre ce blocage a été fait en réaction à la demande de déblocage de l'IP 196.178.67.149 (d · c · b), c'est assez paradoxal... Peut être une lecture un peu rapide de Polmars très habitué à ce genre de vandalismes qui a voulu regler le problème de façon expéditive. AB Louis ^[?] 25 janvier 2020 à 16:24 (CET)

 JEBdaltonGnl et AB Louis : Lorsqu'il y a un conflit éditorial qui dégénère en guerre d'édition avec violation de R3R, soit il y a blocage des deux protagonistes, soit on ne bloque personne ! Il n'y a pas à se prononcer sur le fond pour savoir quel est celui qui a raison et celui qui a tort, d'autant que tout ce qui concerne l'éditorial ne relève pas de la compétence des administrateurs. J'ai pris connaissance de cette guerre d'édition ce matin à l'occasion de la demande de blocage pour vandalisme de l'IP effectuée par JEBdaltonGnl, qui n'avait pas encore été traitée par mes collègues cette nuit. Pour y mettre fin, il n'y avait pas d'autre solution que de bloquer les deux contributeurs. Le blocage de JEBdaltonGnl n'a donc pas été effectué « en réaction à la demande de blocage de l'IP », mais parce qu'il était l'un des deux protagonistes de la guerre d'édition. Il ne pouvait pas y avoir deux poids, deux mesures ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 janvier 2020 à 17:08 (CET)

P.S. : En outre, j'ai protégé les deux articles pour une période de un mois. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 janvier 2020 à 17:13 (CET)

Si, il pouvait y avoir 2 poids. Parce qu’entre une IP qui passe son temps à revert et moi, il n’y a pas la même mesure. JEBdaltonGnl (discuter) 25 janvier 2020 à 18:02 (CET)

+ Nouvel ajout, ne pouvant pas répondre à la requête aux administrateurs - merci pour la notification d'ailleurs.

Je n'ai pas les outils pour protéger la page des vandales, il était tard et peu de gens étaient connectés (cf. ma demande de blocage restée sans réponse) et je ne voulais pas laisser l'article dans l'état dans lequel l'IP le mettait. --JEBdaltonGnl (discuter) 26 janvier 2020 à 12:28 (CET)

Bonsoir  JEBdaltonGnl : et merci de votre implication sur Wikipedia. Je vous apporte mon soutien absolu dans la procédure de blocage d'une semaine dont vous avez été la victime. J'espère que vous ne trouverez pas le temps trop long. Excellente soirée. Aigurland (discuter) 28 janvier 2020 à 22:03 (CET)

Avertissement suppression « Affaire Francis Dorffer »

Bonjour,

L’article « Affaire Francis Dorffer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2020 à 17:52 (CET)

Avertissement suppression « Affaire Francis Dorffer »

Bonjour,

L’article « Affaire Francis Dorffer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2020 à 17:52 (CET)

To virgule or not to virgule

Je vois que tu n'est pas un adepte de la virgule de série ?
Savoir si il faut la supprimer ou non est une question que je me pose souvent, tu sais si il y a une règle ? La bise, --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 12 février 2020 à 18:20 (CET)

Avertissement suppression « Martyne Perrot »

Bonjour,

L’article « Martyne Perrot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2020 à 23:28 (CET)

Courriel

Bonjour JEB. Possible de vous envoyer un courriel ? Cordialement, NAH, le 21 février 2020 à 21:08 (CET).

L'article Nicolas Warembourg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Nicolas Warembourg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NomPage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Aigurland (discuter) 27 février 2020 à 21:46 (CET)

Avertissement suppression « Notre-Dame de Pompei »

Bonjour,

L’article « Notre-Dame de Pompei » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 2 mars 2020 à 22:17 (CET)

De retour, cher Louis :) JEBdaltonGnl (discuter) 2 mars 2020 à 22:20 (CET)

Avertissement suppression « 1 Jean 4 »

Bonjour,

L’article « 1 Jean 4 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 2 mars 2020 à 22:28 (CET)

L'article Maîtresse Cindy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maîtresse Cindy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maîtresse Cindy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 17 mars 2020 à 12:28 (CET)

Avertissement suppression « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France »

Salut,

L'article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Je vois que tu n'as pas reçu de message d'invitation au débat, je me permet donc de t'écrire ce message pour que tu puisses voter. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 18 mars 2020 à 10:46 (CET)

Curieux que je n'ai pas été informé par le proposant, en effet... Merci  Sylvain cadieu : --JEBdaltonGnl (discuter) 18 mars 2020 à 11:02 (CET)

Merci d'avoir voté pour la conservation de l'article Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France que j'ai créé. J'espère que grâce à ton appuis, la décision ira dans le sens de sa conservation. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 18 mars 2020 à 11:39 (CET)

Avertissement suppression « Horánszky utca »

Bonjour,

L’article « Horánszky utca » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 23:05 (CEST)

Écriture inclusive

Bonjour, par rapport à cette intervention : pour information l’écriture inclusive est parfaitement admise sur Wikipédia, seule certaines formes ne sont pas tolérées. Voir Langage épicène#Français pour toutes les formes possibles. -- Okhjon (discuter) 17 avril 2020 à 20:51 (CEST)

Un sondage a eu lieu, j'aurais dû être plus précis : l'écriture inclusive n'est pas admise dans la rédaction des articles sur Wikipédia.

Toutefois, vous ne m'enlèverez pas de l’esprit que d’écrire "sérieuxe" est parfaitement ridicule - et fait perdre toute crédibilité à la personne écrivant une telle sottise :) --JEBdaltonGnl (discuter) 17 avril 2020 à 21:07 (CEST)

Un sondage n’est pas une prise de décision ; l’écriture inclusive est parfaitement admise dans la rédaction des articles. Vous faites probablement référence à certaines formes qui ne sont pas tolérés comme je l’avais précisé, notamment les formes contractées (« sérieuxse », « iels » ; « les étudiant•e•s », « les contributeurices »). En revanche l’emploi de formes englobantes (« la population française ») ou de termes épicènes (« personne », « personnalités politiques ») est consensuelle, comme en témoigne votre propre usage . -- Okhjon (discuter) 17 avril 2020 à 21:32 (CEST)

Oui, ça s’appelle parler français... Et ce n’est plus alors de l’écriture inclusive. JEBdaltonGnl (discuter) 17 avril 2020 à 21:54 (CEST)

Avertissement suppression « N’Dakro »

Bonjour,

L’article « N’Dakro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2020 à 23:36 (CEST)

Avertissement suppression « NDepend »

Bonjour,

L’article « NDepend » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2020 à 23:26 (CEST)

Avertissement suppression « Niabouri »

Bonjour,

L’article « Niabouri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2020 à 23:31 (CEST)

Avertissement suppression « Niantanso »

Bonjour,

L’article « Niantanso » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2020 à 23:32 (CEST)

Avertissement suppression « Night Raid »

Bonjour,

L’article « Night Raid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2020 à 23:34 (CEST)

Les articles Femmes sous la Révolution française et Femmes citoyennes révolutionnaires sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Femmes sous la Révolution française et Femmes citoyennes révolutionnaires » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Femmes sous la Révolution française et Femmes citoyennes révolutionnaires. Message déposé par SammyDay (discuter) le 23 avril 2020 à 12:01 (CEST)

Avertissement suppression « Strima »

Bonjour,

L’article « Strima » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2020 à 23:32 (CEST)

Art du Troisième Reich

Bonsoir

Ça n'est plus mon problème mais juste : quant à faire une traduction autant la faire proprement et complètement sinon, on prend un article plus court. (au passage 24k comme vous dites ne représente que 29,3 % de l'article original, c'est suffisant ?)

Si c'est pour que les autres le fasse (+ de 70 %), c'est trop facile.

De toute façon, rien ne presse sur une encyclopédie comme WP, donc pourquoi ne pas prendre le temps au brouillon ? Et pourquoi monter au créneau comme ça ?

Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 27 avril 2020 à 00:32 (CEST)

Bonjour Lagribouille (d · c · b), merci pour ce message qui va me permettre de clarifier les choses.

Je ne pense aucunement être monté au créneau... Bien au contraire, j'ai voulu (mais ai échoué ?) tempérer le débat qui me paraissait trop animé.

Quant à la traduction, je maintiens qu'une traduction intégrale prendrait un temps fou et n'est probablement même pas souhaitable : pourquoi vouloir se retrouver corseté par l'article anglophone ? Laissons libres les francophones qui le souhaitent améliorer et remplir l'article à leur manière. On leur laisse le terrain vierge, sur un article au demeurant bien plus intéressant que toutes les ébauches d'une ligne sur tel sénateur russe ou tel député kenyan ; article créé uniquement parce qu'automatiquement admissible...

Ce type de méthode enrichit bien moins l'encyclopédie que le contributeur d'hier qui, lui, souhaitait combler un manque en traduisant partiellement (au tiers) un article au caractère encyclopédique indéniable.

Enfin, il y a eu un quiproquo : votre message disait article incompréhensible et incomplet. Je n'ai réagi que sur la première partie - il y avait quelques irrespects du régime des espaces, mais rien d'illisible ; en réalité c'est plutôt sur la seconde partie que la difficulté semblait porter. --JEBdaltonGnl (discuter) 27 avril 2020 à 09:00 (CEST)

Bonjour ,

J'admets que mon message initial était incomplet, mal formulé et/ou peu clair.

Après concernant la traduction, je laisse effectivement chacun gérer sa motivation. Cependant, comme je le disais, je trouve ça dommage (pas dommageable) de ne pas s'investir (puisqu'il s'agit de cela) dans le sujet qu'on exploite. Prendre son temps, sur son brouillon, pour aller plus loin que 30 %, ça ne me semble pas insurmontable, surtout que le gros du travail effectué n'est qu'une série de listes, quelques paragraphes supplémentaires plutôt que des sections vides ça doit pouvoir se faire sans trop de complications.

Bref, je ne souhaite plus m'en mêler puisque quand je parlais de « monter au créneau », je ne vous visais pas, excusez-moi de vous l'avoir faire entendre comme tel.

Bonne continuation — Lagribouille (discuter) 27 avril 2020 à 18:03 (CEST)

C'est juste. Il s'agit de motivation, de goût du travail bien fait - et même, de goût du travail achevé.

Et il faut, autant que possible, éviter d'être un poids pour le reste de la communauté.

Cela dit, je trouve cet article excitant (intellectuellement) et suis sûr que les bonnes volontés ne manqueront pas pour remplacer les nombreux bandeaux par du travail de qualité.

Quant à mon intervention originelle, elle était due au petit nombre de contributions de l'utilisateur concerné, du moins sur le WP francophone. Non pas que vous l'ayez mordu :) Mais puisque je pensais que la critique portait sur les fautes d'orthographe, j'ai corrigé et publié "vite fait".

Enfin, je suis sûr que l'on se comprend très bien.

Au plaisir  Lagribouille

--JEBdaltonGnl (discuter) 27 avril 2020 à 19:08 (CEST)

Établissements non homologués

Bonjour,

Par essence, il ne peut exister de liste des établissements d'enseignement « français » à l'étranger non homologués par le ministère français de l'éducation nationale... car il s'agirait d'un nombre non limité, faute de définition. Quels établissements figureraient sur cette liste ? Ceux qui ont un enseignement en français ? (dans ce cas-là, quid des pays « francophones » ?) ceux qui sont candidats à l'homologation ou ceux qui l'ont perdue ? (L'AEFE a effectivement créé une situation d'établissement en cours d'homologation.) Il existe une liste régulièrement actualisée des établissements ayant reçu le label LabelFrancÉducation. Jusqu'à il y a une douzaine d'années, existait dans le « guide Fabert » une sélection d'écoles privées à l'étranger qui comptait aussi bien des établissements conventionnés, partenaires non conventionnés que non homologués. L'annuaire en ligne qui lui succède à l'adresse https://www.fabert.com/etablissement-prive/ ne permet pas de savoir facilement si les établissements y figurant sont ou non homologués.

Beaucoup d'écoles tenues par des congrégations catholiques, frères des Écoles chrétiennes (lasalliens), Compagnie de Jésus (jésuites), filles de la Charité de Saint-Vincent-de-Paul, salésiens de Don Bosco, frères maristes des Écoles, sœurs de Saint-Joseph-de-Cluny peuvent être considérées comme en partie des écoles françaises (ou elles ont pu l'être dans le passé, comme celles qui relèvent de l'enseignement catholique au Maroc). Dans des pays comme Madagascar, le Liban, l'Algérie, la Tunisie ou le Maroc, la Côte d'Ivoire, le Sénégal, il existe des écoles privées commerciales (parfois associatives) qui se présentent comme des écoles françaises ou « à la française », mais ne répondent pas aux critères qui permettraient une homologation par le MEN français mise en œuvre par l'AEFE.

Au Royaume-Uni ou aux États-Unis, il y a les nombreuses initiatives souvent nées dans le cadre du Programme FLAM comme EFBA à San Francisco, EFGH à Houston, les Petites écoles à Londres. Ce ne sont que des exemples.

Bien cordialement

--Alain Schneider (discuter) 28 avril 2020 à 22:14 (CEST)

 Alain Schneider je vous sais gré de votre réponse, complète et intéressante.

L'AEFE est rattachée au Quai d'Orsay n'est-ce pas ?

Et effectivement je pensais aux lycées francophones suivant le programme français et préparant au bac à la française dans le monde. Mais sans être homologués par l'EN. Disons, si je devais faire une analogie, que je pensais aux "lycées hors contrats de l'étranger". --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 avril 2020 à 17:34 (CEST)

C'est un peu plus compliqué que ça, car il y a la catégorie des établissements simplement homologués, mais sans convention avec l'AEFE (dits depuis quelques années partenaires) ; ils ne perçoivent pas de fonds publics et correspondent donc aux établissements hors contrat en France. Les « lycées francophones suivant le programme français et préparant au bac à la française dans le monde sans être homologués par l'EN » n'ont aucune reconnaissance juridique ou pédagogique en tant que catégorie : leurs élèves qui veulent passer le bac français le passent en candidats libres.

Cordialement --Alain Schneider (discuter) 29 avril 2020 à 17:56 (CEST)

Je comprends, donc au regard de la situation actuelle, savez-vous si les lycéens des « lycées francophones suivant le programme français et préparant au bac à la française dans le monde sans être homologués par l'EN » passeront cette année, comme les années précédentes, le baccalauréat en septembre ; ou si leur livret scolaire (ou équivalent) pourrait leur permettre de l'obtenir au contrôle continu ?

J'aurais par ailleurs la même question pour les établissements partenaires de l'AEFE (je découvre cette catégorie, si j'ai bien compris, un peu bâtarde entre un établissement homologué et un établissement non homologué).

Savez-vous si les établissements non homologués, mais partenaires, sont inspectés par les services de l'EN ?

Bien à vous, --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 avril 2020 à 18:04 (CEST)

Oui, bien sûr l'attribution ou le renouvellement de l'homologation passe par une évaluation effectuée sous la responsabilité de l'Inspection générale de l'Éducation, du sport et de la recherche et mise en œuvre par le service pédagogique de l'AEFE, pour tous les homologués : établissements en gestion directe, établissements conventionnés et établissements simplement homologués partenaires. --Alain Schneider (discuter) 29 avril 2020 à 20:16 (CEST)

Avertissement suppression « Gad Berry »

Bonjour,

L’article « Gad Berry ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2020 à 23:44 (CEST)

Avertissement suppression « Catwalk (film) »

Bonjour,

L’article « Catwalk (film) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2020 à 23:47 (CEST)

Avertissement suppression « Catwalk (film) »

Bonjour,

L’article « Catwalk (film) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2020 à 23:48 (CEST)

Avertissement suppression « Le Cinéma »

Bonjour,

L’article « Le Cinéma ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2020 à 20:10 (CEST)

Poursuivons le débat sur votre PDD plutôt que sur la mienne

Un peu de calme voyons. Dites donc Eric Messel, j'ai été bien plus courtois quand vous m'accusiez à tort, il y a pile un an (pour mémoire). --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 4 mai 2020 à 12:57 (CEST)

Je ne vous ai jamais accusé d'avoir vandalisé une page ni d'avoir inséré ou retiré des sources. J'ai trouvé amusant de constater que vous aviez donné votre premier avis dans une PàS juste à votre 51^e édition. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 mai 2020 à 13:01 (CEST)

Vous n’êtes pas le seul à agir comme cela ; ainsi le premier vote de notre collègue Ben Holiday en PàS a été fait à la 51^e édition. Comme quoi. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 mai 2020 à 13:07 (CEST)

Soit, c'était plutôt une petite pique. Je n'ai pas regardé le fond de la discussion sur Alexandre.

En réalité, j'avais commencé avant et je m'étais fait retoquer (2 fois d'ailleurs, je n'avais pas compris qu'il en fallait 50 au jour de l'ouverture de la PàS, je pensais qu'une fois qu'on en avait 50 on pouvait voter à des PàS déclenchées une ou deux semaines avant...) en raison de la règle des 50 modifications - que j'ai découvert à ce moment-là.

J'ai donc été attentif et ai attendu la fameuse barre des 50 modifications. Barre que j'ai légèrement dépassée depuis.

--JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 4 mai 2020 à 14:10 (CEST)

Stéphane Bourgoin

Bonjour et merci pour ta proposition de sous-titre pour découper la bio de Bourgoin. Je me suis autorisé à la révoquer comme un malpropre avant de venir en discuter avec toi, et j'en suis navré — j'aurais dû faire le contraire, bien évidemment — au motif suivant que j'ai laissé en commentaire de modification : « Je me permets de rejeter la proposition (pas bête) dans la mesure où elle vient casser la chronologie avec l'insertion d'une section "hors cadre temporel". Mais c'était pas mal vu. » J'espère que tu me pardonneras cette sauvagerie rédactionnelle ! Si tu n'es pas d'accord, n'hésite pas à me rendre la pareille et on en discutera en PdD. Cordialement, Alchemica (discuter) 7 mai 2020 à 19:05 (CEST)

Haha, c’est plutôt moi le malpropre (à proposer unilatéralement des changements). Effectivement, je n’avais pas pensé à la chronologie. Ton revert est donc bienvenu. Et merci pour cette explication JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 7 mai 2020 à 19:34 (CEST)

OK, je te remercie pour ta réponse et pour ta compréhension, c'est très gentil de ta part. Bonne soirée ! Alchemica (discuter) 7 mai 2020 à 19:43 (CEST)

Opus Dei

Bonjour.

Apparemment la répétition "affirmation, affirmant" ne vous saute pas aux yeux. De plus le terme "prétextant" n'a rien de péjoratif, mais est plus explicatif et contextuel du changement d'opinion, et n'a nul besoin d'être sourcé. Si vous n'êtes pas convaincu, faites comme vous voulez ! Bonne continuation --Priper (discuter) 13 mai 2020 à 00:39 (CEST)

En effet, curieusement ça ne m’a pas sauté aux yeux !

En revanche, l’espace manquant entre le point de la phrase précédente et la majuscule de la phrase suivante m’a gêné.

La modification actuelle vous convient-elle ?

Le ton reste neutre et la répétition disparaît. Je maintiens en outre une différence de sens entre « prétexter » (chercher des prétextes, et donc se justifier - maladroitement parfois) et affirmer. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 13 mai 2020 à 00:44 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de professeurs et d'aumôniers du collège Stanislas de Paris »

Bonjour,

L’article « Liste de professeurs et d'aumôniers du collège Stanislas de Paris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2020 à 21:09 (CEST)

Merci JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 13 mai 2020 à 21:41 (CEST)

Procédure de suppression de l'article « Christophe Millescamps »

Bonsoir JEBdaltonGnl , je vous remercie pour votre avis qui permettra peut-être de sauver deux articles de la suppression. En complément, je vous invite à donner votre opinion quant à la conservation d'un troisième article concernant un fonctionnaire pénitentiaire sur Discussion:Christophe Millescamps/Suppression. Bien sincèrement, — amiral Bouclettes (✉) 16 mai 2020 à 22:36 (CEST)

Merci pour ce message amiral Bouclettes (d · c · b). J'ai bien vu cette procédure mais, contrairement aux deux autres - pour lesquels je n'ai aucun doute -, je suis moins fondé à penser que cette dernière page est admissible. Je préfère donc m'abstenir de voter :)

Bien à vous, --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 17 mai 2020 à 00:18 (CEST)

Page Artémis courtage

Bonjour, La page Artémis courtage a été supprimée mais toutes les modifications demandées par les contributeurs qui en demandaient la suppression ont été faites. Nous avons ajouté des sources de revues spécialisées et de presse nationale (Le Figaro, Les Echos...) avec des analyses de fond. Les contributeurs qui en proposaient la suppression ne sont pas retournés la voir après leur premier commentaire et n'ont pas répondu aux discussions ouvertes pendant la période de discussion. Pourquoi? A quoi cela sert d'être contributeurs si c'est pour ne pas revenir sur une page où ils en demandaient la suppression? Pourquoi nos concurrents (Cafpi, Meilleurtaux) ont le droit d'avoir une page et pas nous? Serait-il possible de demander aux contributeurs qui ont mis "à supprimer" ou "plutôt à supprimer" de regarder la page afin de revoir leur copie? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Juliehesnault (discuter), le 18 mai 2020 à 20:40 (CEST) Merci de votre aide. --Juliehesnault (discuter) 18 mai 2020 à 20:36 (CEST)julie hesnault

Navré, je ne sais pas de quelle page il s'agit... Je vous invite, si vous disposez de sources suffisantes (et neutres), à faire une demande de restauration de page. (Ici).

Bien à vous, --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 18 mai 2020 à 21:49 (CEST)

Jean-Claude Xuereb

Bonjour,

J'ai trouvé d'autres sources sur Jean-Claude Xuereb par rapport à ce que j'ai mentionné hier sur la PàS. Je remarque que vous avez fait des modifications il y a quelques minutes (merci pr la réoganisation notamment !). Pr éviter que deux versions soient en conflit, êtes-vous toujours en train de modifier ? Dans ce cas, j'attends avant d'intégrer mes ajouts. --Baobabjm (discuter) 27 mai 2020 à 11:24 (CEST)

Bonjour, non pour le moment j’ai seulement voulu « ranger un peu », n’ayant pas mon ordinateur, je n’ai pas effectué de recherche de fond.

Je vous laisse donc effectuer vos apports sur la page.

Au passage, il existe une balise lorsqu’il y a des travaux sur une page (il faut écrire « En travaux » entre {{) qui permet de signifier aux autres utilisateurs qu’on souhaite éviter les conflits de modification. Bien à vous JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 27 mai 2020 à 11:28 (CEST)

Merci bcp de l'info sur la balise, je vais l'ajouter et procéder à mes modifications. Bonne journée à vous --Baobabjm (discuter) 27 mai 2020 à 11:33 (CEST)

Avertissement suppression « Le Block »

Bonjour,

L’article « Le Block ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mai 2020 à 21:33 (CEST)

Argumentation en PàS

Bonjour, cela fait quatre fois récemment que je te croise en PàS avec des argumentations qui m’étonnent :

• le 28 mai, concernant l’Obamagate, un sujet très récent : un avis en conservation car « peu importe que ce soit fondé ou pas […] la question porte sur l'existence de source et sur la notoriété. Les sources sont au rendez-vous, et en plus il y a plusieurs interwikis ». Pourtant trois semaines auparavant, sur un autre sujet récent, les inégalités hommes-femmes face à la pandémie de Covid-19, un article dont pourtant les sources sont au rendez-vous et qui a plusieurs interwikis, un vote en suppression « idem proposant » (et un certain acharnement à remettre un bandeau sur l’article après la PàS alors que le consensus en PDD allait dans l’autre sens) ;
• aujourd’hui, sur Christianitas, un article avec sept sources dont aucune secondaire ni aucune centrée sur le sujet, un avis en conservation car « suffisamment de sources ». Le même jour, sur Aurélie Jean, un article avec onze sources dont certaines centrées mais aucune secondaire, un avis en suppression « idem 3ème avis. Volonté promotionnelle et sources insuffisantes ».

À chaque fois je vois deux articles dans des états similaires mais des votes opposés, le vote positif ayant pourtant des arguments qui me paraissent s’appliquer à l’autre article et vice-versa. Pourrais-tu m’éclairer ? Merci d’avance. -- Okhjon (discuter) 1 juin 2020 à 22:20 (CEST)

Il n’y a eu aucun acharnement d’aucune sorte.

Et je n’ai pas envie d’épiloguer mes avis en page de discussion.

Bien à vous JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 juin 2020 à 22:42 (CEST)

Avis Conserver

Bonjour, J'ai un avis conserver qui a disparu. Celui de Meron2.

Cordialement,Julien Sow Julien Sow 2 (discuter) 11 juin 2020 à 21:40 (CEST)

Aucun avis n'a "disparu", j'ai déplacé celui d'Petunial (d · c · b) dont l'avis n'est pas compté car c'est sa seule et unique intervention sur wikipédia (il faut 50 contributions dans l'espace principal pour que l'avis émis lors des PàS soit pris en compte. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 11 juin 2020 à 21:46 (CEST)

Ps:J'ai la capture d'écran mais l'avis a disparu, il n'est même pas en avis décompté Julien Sow 2 (discuter) 11 juin 2020 à 21:47 (CEST)

Ce n'est pas ce qu'indique l'historique. Mais, de toute façon, le débat est terminé depuis 20 minutes. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 11 juin 2020 à 21:48 (CEST)

D'accord. Donc vous avez toujours celui de Meron 23 alors. C'est juste que je ne le vois plus. Merci de votre réponse. Cordialement Julien Sow 2 (discuter) 11 juin 2020 à 21:49 (CEST)

Avertissement suppression « Maison close (pièce de théâtre) »

Bonjour,

L’article « Maison close (pièce de théâtre) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2020 à 21:24 (CEST)

Oubli archivage "C'est le bouquet, la bataille des fleuristes"

Bonjour, il semblerait que vous ayez oublié d'archiver la PàS "Discussion:C'est le bouquet, la bataille des fleuristes/Suppression" que vous avez clôturée en suppression le 11 juin sans prolongation. Sur WP:PàS dans la catégorie "Requêtes à traiter le 19 juin 2020 après prolongation", veuillez "Sur la page de suivi des PàS : déplacer le lien dans la boîte déroulante des propositions traitées.' Je vous conseille aussi à l'avenir d'utiliser l'outil PaStec qui permet une clôture automatisée et plus rapide des PàS. Dans tous les cas, bonne journée. -Nonovian ^{[Console de Communication]} 18 juin 2020 à 15:23 (CEST)

Ah navré, merci de votre remarque !

Je vais creuser la possibilité des clôtures automatisées

Bien à vous, JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 18 juin 2020 à 17:08 (CEST)

Courriel ?

Bonjour JEB,

serait-il possible de vous écrire par courriel ?

Bien cordialement,

NAH, le 19 juin 2020 à 19:21 (CEST).

Négatif. Bonne soirée :) JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 19 juin 2020 à 22:20 (CEST)

Dommage pour vous . Bonne journée ! NAH, le 20 juin 2020 à 13:59 (CEST).

Supression balise sur l'article Didier Raoult

Bonjour,

Vous avez supprimé la balise référence nécessaire concernant le fait que Didier Raoult était professeur émérite sur sa page.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Didier_Raoult&diff=172431422&oldid=172430558&diffmode=source

Malheureusement, vous avez malencontreusement omis d'ajouter une référence pour soutenir cette affirmation alors que toutes les sources semblent affirmer le contraire.

Pourriez vous réparer cet oubli ?

Bonne soirée

--Setho-report (discuter) 28 juin 2020 à 21:57 (CEST)

Il n’y a pas d’erreur : les conventions sur WP excluent la présence de référence dans le RI JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 28 juin 2020 à 22:28 (CEST)

Concernant votre nouvelle modification sur l'article Didier Raoult, pourriez vous défendre votre point de vue en PDD, dans la section qui a été ajoutée. Vous avez supprimé la balise que j'ai ajoutée et reverté ma modification sans ajouter aucune source pour soutenir le fait qu'il avait le statut de professeur émérite.

Bonne soirée,

--Setho-report (discuter) 28 juin 2020 à 22:55 (CEST)

Affaire Fillon / Jugement/Appel

Bonjour, Je ne comprends pourquoi vous ne souhaitez pas que le jugement du 29 juin 2020 apparaisse sur la page wikipédia de François Fillon? Il est plutôt concerné, non? Cdt --Pierre Foucou (discuter) 1 juillet 2020 à 16:52 (CEST)

Pour Jean Castex

J'ai supprimé la rubrique parce que j'en suis l'auteur justement et qu'une rubrique similaire existait déjà.

Sur ce, bonne soirée !

--Mickasol (discuter) 3 juillet 2020 à 20:09 (CEST)@Mickasol

Avertissement suppression « Moussa Ouarouss »

Bonjour,

L’article « Moussa Ouarouss ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 7 juillet 2020 à 18:46 (CEST)

Avertissement suppression « Imagina »

Bonjour,

L’article « Imagina » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2020 à 21:02 (CEST)

Discussion:Brigade anti-négrophobie/Suppression

Bonjour, nous avons largement revu l'article depuis le début du vote et avons résolu le problème des sources. Pourrais-tu revérifier si la situation actuelle te semble toujours la même?--Hcrepin (discuter) 12 juillet 2020 à 13:39 (CEST)

Avertissement suppression « Sassia »

Bonjour,

L’article « Sassia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 21:19 (CEST)

Avertissement suppression « Aces High Light Aircraft »

Bonjour,

L’article « Aces High Light Aircraft » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2020 à 21:37 (CEST)

Suppression de modification à l'article "Alexandre Baril"

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez annuler mes modifications à la page de Alexandre Baril. Je tente de la modifier pour qu'elle réponde mieux aux critères Wiki et je ne comprends pas votre annulation qui ajoutent des références secondaires et qui met à jour le texte de manière plus neutre.

Est-ce que @Kvardek du (d · c · b) vous pouvez m'éclairer ou m'aider avec cette annulation?

Mimipome (discuter) 5 août 2020 à 01:08 (CEST)

 Mimipome : j’ai annulé votre modification puisque vous n’avez joint aucune source (1) à l’affirmation que ce monsieur est professeur agrégé et non professeur adjoint (ce qui n’a rien à voir), (2) cet ajout : Transitude désigne le fait d’être trans ou l’état d’être trans « sans impliquer que ce soit une pathologie ou un défaut à corriger » est, faute de source, une opinion personnelle, qui n’a pas à figurer sur WP. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 5 août 2020 à 08:35 (CEST)

blocage sur Liste des intrigues de Demain nous appartient

Bonjour JEBdaltonGnl,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage, partiel, est effectif sur :

• les pages suivantes : Liste des intrigues de Demain nous appartient

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour avoir outrepassé un {{R3R}} même si c'était pour revenir au nom de l'intrigue tel qu'il était juste avant la pose du bandeau, ce n'était pas à vous de revenir à cette version mais à un personne non impliqué dans la guerre d'édition. -- Sebk ^(discuter) 9 août 2020 à 19:37 (CEST)

L'utilisateur JEBdaltonGnl (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

En quoi ai-je outrepassé la règle des 3R, alors que c'est mon unique contribution sur cette page Sebk (d · c · b) ? Question subsidiaire : en quoi suis-je impliqué dans la GE ? --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 9 août 2020 à 19:43 (CEST)

J'ai fait une erreur de contributeur, je vous présente mes sincère excuse, que j'espère vous accepterez, vous êtes évidement débloqué. -- Sebk ^(discuter) 9 août 2020 à 19:50 (CEST)

Aucun problème ;) --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 9 août 2020 à 19:51 (CEST)

Page Nicolas Diat

Bonjour JEBdaltonGnl : je ne comprends pas pourquoi vous avez demandé le blocage de la page Diat et la faite maintenir sur une version de pure propagande qui ne tient compte d'aucun des articles clés. Une vingtaine d'articles de l'Express, Le Figaro, le New York Times, Golias sont ainsi effacés – sources pourtant fiables et reconnues par Wikipedia - et seule la version de N. Diat, Card. Sarah et de ses collaborateurs est retenue. Le texte final est vraiment ridicule pour Wikipedia quand tout le monde sait que Sarah a menti, son livre n'ayant jamais été co-écrit par le pape Benoit XVI. Les éditeurs étrangers ont fait disparaitre son nom de la couverture, se limitant à signaler qu'un court texte était de lui. Cette polémique est bien documentée et essentielle. Même le pape François a agi en ce sens en démissionnant G. Ganswein ! En voici les sources :

L'Express :

New York Times :

Voici le texte équilibré et sourcé que j'ai proposé :

Après de nombreux articles(...)

Quant à Philippe de Villiers, Wikipedia devient littéralement ridicule quand une centaine des plus grands historiens mondiaux ont signé une pétition pour dénoncer les plagiats et les erreurs de Philippe de Villiers. Mon texte était mesuré. Le voici avec les sources :

De nombreux articles ont toutefois rendu compte des plagiats et des fautes historiques graves, dont une pétition publique d'un collectif d'universitaires et d'historiens européens dans Le Monde : « Philippe de Villiers n’a pas le droit de falsifier l’histoire de l’UE au nom d’une idéologie ». Les historiens ajoutent que le livre est "un tissu de faux-semblants", "un pamphlet biaisé n’ayant rien à voir avec la science historique qui, elle, cherche à comprendre, à éclairer, et non à développer des théories du complot, hélas, si à la mode aujourd’hui(...)

Si Wikipedia se limite à cette version de pure propagande, je crains qu'elle se déconsidère !

A vous de voir

--Vatican34 (discuter) 10 août 2020 à 22:46 (CEST)Vatican34 10 août 2020

Merci de votre message  Vatican34 :

Permettez-moi de commencer par une question : êtes-vous un opposant à M. Diat/êtes-vous rémunéré pour vous occuper de cette page spécifiquement ?

Je constate qu'il s'agit de vos uniques contributions sur cette encyclopédie. Et que vous vous focalisez sur un point très précis. Pouvez-vous m'en dire davantage sur vos motivations ? --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 10 août 2020 à 22:56 (CEST)

Merci de votre aide

Bonjour Monsieur,

J'ai vu dans l'historique de l'article Royaume d'Araucanie et de Patagonie que vous avez contribué. Puis-je vous demander votre aide car le contributeur Hyméros m'empêche de contribuer et de reporter l'information aussi justifiée par des sources en référence qu'Antoine de Tounens "s'est autoproclamé" roi d'Araucanie (il ne veut voir que "a été proclamé"). J'ai besoin d'aide car je me retrouve seule face un un contributeur expérimenté qui me fait un tir de barrage et qui écrit que toute modification doit passer par lui. Merci d'avance. Véronique --Soldel (discuter) 22 août 2020 à 07:51 (CEST)

 Soldel :, merci de votre message.

Je n’ai pas encore eu le temps de creuser les différentes sources, ni l’opposition avec Hyméros (d · c · b) ; - et je suis en vacances.

Mais, intuitivement, s’il y a des sources pour les deux versions (proclamé et autoproclamé) alors je dirais qu’il faut mentionner les deux, les sources étant en opposition et Wikipedia ayant vocation à rendre compte des sources sur le sujet (et non à sélectionner arbitrairement dans le viatique des sources disponibles).

Toutefois, si la neutralité des sources n’est pas assurée, on peut ajouter une version comme : « X est proclamé.... ou, d’après le gouvernement chilien, autoproclamé... ».

Je vous invite à continuer les débats uniquement sur la page de discussion de la page en question, pour éviter de s’éparpiller. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 22 août 2020 à 08:16 (CEST)

Leclubdesjuristes

Bonjour,

Vous avez estimé que cette modification écrite par Leclubdesjuristes (d · c · b) pouvait être insérée dans l'article. J'ai effectué une recherche en ligne avant de procéder à ma série de révocation et je n'ai trouvé aucune source secondaire permettant de rendre l'information notable. Pour ma part, je pense qu'une source secondaire indépendante est indispensable car il y a un conflit d'intérêt évident comme vous pouvez le voir sur la page utilisateur. Le compte a inséré en série la même information sur le Club des juristes dans de nombreux articles ce qui a des caractéristiques de pub et je ne suis pas tout seul à avoir cette impression puisque Lomita a incité l'utilisateur à cesser ce type de contribution.

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 31 août 2020 à 15:44 (CEST)

Je vous remercie pour cette intervention Galdrad (d · c · b), que j'aurais toutefois préféré en PDD de l'article Bruno Dondero, pour davantage de visibilité.

Les sources secondaires ne sont pas indispensables pour ce genre d'information. De même que le décret de nomination suffit pour indiquer qu'untel a eu la Légion d'honneur ou l'ordre du mérite.

En outre des sources secondaires décrivent bien ce professeur comme expert de ce think tank, par exemple un article du Monde du mardi 14 janvier 2014 décrit Bruno Bondero comme professeur à l'Ecole de droit de la Sorbonne (université Paris-I) et expert du Club des juristes, un article des Echos « Le Code Afep-Medef : presque une loi ! », en date du mercredi 16 octobre 2013, fait de même.

On trouve une formulation un peu différente dans un article du Point, Pour Bruno Dondero, professeur de droit des affaires à l'université Paris 1 et rapporteur de la commission du Club des juristes, « Réforme des tribunaux de commerce : "Les petites juridictions sont un lieu de conflits d'intérêts" », par la journaliste Laurence Neuer le jeudi 18 juillet 2013.

En revanche, en 2013 à nouveau, Le Point.fr a interrogé Bruno Dondero, professeur de droit à l'université Paris-I, et expert du Club des juristes, l'entrevenue date du lundi 16 décembre et s'intitule « Parlementaire avocat : "La notion de conflit d'intérêts est potentiellement infinie" » (décidemment). --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 31 août 2020 à 16:14 (CEST)

Merci pour la réponse et les sources (je n'ai pas réussi à retrouver celle du Monde, mais j'ai pu retrouver celle des Échos et celles du Point en ligne). OK pour laisser l'information sur cet article. Pour les autres, je vais laisser les autres contributeurs juger individuellement, n'ayant aucune envie d'encourager ce type de pratique de la part d'un compte qui présente un conflit d'intérêt. Galdrad (Communiquer) 31 août 2020 à 17:40 (CEST)

SUPPRESSION DE SOURCES PRIMAIRES

Cher @jEBdaltonGnl je ne comprends pas pourquoi vous pouvez enlever des sources primaires comme le New York Times, Le Point etc. Votre comportement montre que vous êtes juge et partie et que vous n'avez pas un point de vue équilibré sur ce sujet. J'ajoute que la polémique fut mondiale et que Wikipedia va se ridiculiser si elle prend le point de vue des "faussaires" ! Je vous propose de nous mettre d'accord sur la page de discussion d'une nouvelle version qui ne gomme pas ces références. et vous demande de ne pas supprimer un travail équilibré et source. --Vatican34 (discuter) 20 septembre 2020 à 12:41 (CEST)

 Vatican34 : Comme indiqué le 19 août j'attends toujours que vous répondiez à ma question du mois dernier (posée ici, en vous notifiant)

De plus, le débat gagnerait en clarté et en pertinence si vous répondiez au même endroit (et, déjà si vous répondiez tout court...) plutôt que de multiplier les copier-coller sur différents canaux (PDD de l'article, RA, page de discussion des différents utilisateurs etc.).

En outre, (1) la page de N. Diat n'est ni celle du cardinal Sarah, ni celle de Benoît XVI et (2) sur WP il y a un principe de proportionnalité à respecter. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 20 septembre 2020 à 14:21 (CEST)

Avertissement suppression « Action des forces opérationnelles »

Bonjour,

L’article « Action des forces opérationnelles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2020 à 19:47 (CEST)

L'article Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

François C. (discuter) 30 octobre 2020 à 18:08 (CET)

Article Blanquer

Bonjour,

Je me permets de vous faire part de mon étonnement après que vous ayez supprimé un ajout sur la page de J-M. Blanquer au sujet du contrat d'association passé avec le lycée religieux Hautefeuille. Vous justifiez la suppression en disant que c'était dans les tuyaux avant mais que c'est l'administration qui s'en occupe et non le ministre.

Que la demande de l'établissement d'obtenir ce contrat était en attente de longue date, c'est une quasi-certitude. En revanche, il est plus que douteux de laisser entendre que le ministre ne soit pas directement impliqué dans l'attribution d'un nouveau contrat d'association.

L'administration traite le dossier bien sûr mais elle ne fait que ce que lui demande le patron. Un lycée n'obtient pas de contrat d'association sans l'aval personnel du Ministre de l'EN, c'est une plaisanterie de prétendre le contraire.

D'ailleurs si cela était le cas, cela relèverait d'un scoop tout aussi important à mentionner sur la fiche du ministre. On imagine en effet le tableau : un contrat (et le financement qui va avec) passé avec un établissement confessionnel sous sa responsabilité politique mais sans qu'il le sache ni s'en préoccupe ? Cela mériterait d'être connu, assurément. Mais cette hypothèse est des plus invraisemblables, surtout s'agissant d'un homme comme Blanquer qui réseaute dans le système éducatif (public comme privé) depuis des décennies. Le ministre valide évidemment (ou pas) le dossier et d'autant plus s'agissant d'un établissement comme celui ci qui est non mixte et rattaché à l'Opus Dei.

Compte tenu des divers engagements de M. Blanquer sur la laïcité, le débat sur les religions à l'école, etc. cette information parait avoir toute sa place sur sa page. Elle est factuelle, sourcée et complète utilement, me semble-t-il, le paragraphe consacré à l'intérêt de M. Blanquer pour l'école privée autant qu'elle éclaire ses différentes prises de position sur le "séparatisme" et les "valeurs républicaines".

Bien cordialement--Lascaux75 (discuter) 1 novembre 2020 à 19:12 (CET)

 Lascaux75 :, je connais bien le collège-lycée Hautefeuille (je suis l'auteur de sa page sur Wikipédia) et je n'ai pas supprimé votre ajout. J'ai remis en cause la pertinence de ce détail sur la page encyclopédique de JM Blanquer.

La suppression a été réalisée par Erik Bovin (d · c · b), faute de sources suffisantes. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 novembre 2020 à 20:17 (CET)

pardonnez-moi je ne maîtrise absolument pas l'outil de mise en page wikipedia… je ne suis même pas sûr que ma réponse s'affiche. Pour ce qui est de la pertinence de l'ajout il me semble avoir montré ci-dessus qu'il ne s'agit pas exactement d'un "détail" par ce qu'un établissement Opus Dei n'est pas un établissement privé lambda et que ce type de précision a une importance au regard des engagements officiels de M. Blanquer. Je suis encore plus surpris par l'argument du manque de sources, j'avais associé trois liens exterieurs de sorte qu'aucun mot de la phrase (qui ne faisait que deux lignes) ne paraisse injustifié ou arbitraire !--Lascaux75 (discuter) 1 novembre 2020 à 20:42 (CET)

Rassurez-vous Lascaux75 (d · c · b) votre message s'affiche bien.

Cette mise sous contrat d'un "établissement de l'Opus Dei" (en réalité d'un établissement dont l'aumônerie est confiée à des prêtres fidèles de l'Opus Dei) n'a pas été relayée par la presse nationale, ni même locale ; il s'agit donc d'un non-événement.

Vos différentes sources n'étaient pas pertinentes puisqu'elles émanaient du lycée lui-même. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 novembre 2020 à 22:29 (CET)

Merci beaucoup!

Bonsoir JEBdaltonGnl !

Je vous suis reconnaissant de l'attention que vous portez à mon article sur Avramenko Svitlana! Vous m'avez beaucoup aidé à améliorer cet article. Merci beaucoup! J'attends avec impatience de poursuivre la coopération. - --Mak Sirin (discuter) 1 novembre 2020 à 23:46 (CET)

Avertissement suppression « Léna Mahfouf »

Bonjour,

L’article « Léna Mahfouf » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 novembre 2020 à 11:19 (CET)

Avertissement suppression « Charles Tordjman (1939) »

Bonjour,

L’article « Charles Tordjman (1939) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2020 à 23:24 (CET)

L'article Avramenko Svitlana est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Avramenko Svitlana (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avramenko Svitlana/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 décembre 2020 à 08:36 (CET)

Avertissement suppression « Arnito »

Bonjour,

L’article « Arnito » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2020 à 21:08 (CET)

Merci beaucoup pour votre participation à la discussion !

Cher JEBdaltonGnl! Merci beaucoup pour votre participation à la discussion et votre soutien à l'article sur la scientifique ukrainienne Avramenko Svitlana . --Mak Sirin (discuter) 29 décembre 2020 à 00:42 (CET)

Avertissement suppression « Julia (chanteuse) »

Bonjour,

L’article « Julia (chanteuse) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 29 décembre 2020 à 20:53 (CET)

Merci !

Cher utilisateur JEBdaltonGnl ! Je tiens à vous exprimer ma gratitude pour l'attention que vous portez à mon article "Avramenko Svitlana' ! --Mak Sirin (discuter) 1 janvier 2021 à 03:44 (CET)

Réponse

Bonjour JEBdaltonGnl , Je ne comprends pas votre question : " En quoi cet ouvrage a-t-il contribué à la rédaction de l'article ? ". Le livre de Papini n'a pas encore été ajouté à l'Article sur Jésus Christ dans la partie bibliographique.

En somme, j'ai fait la proposition d'incorporé " Histoire du Christ " au dit Article. Les raisons de cela ont déjà été énoncé dans mes précédentes réponses.

Bien à Vous,--Nore11 (discuter) 2 janvier 2021 à 18:16 (CET) Nore11 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nore11 (discuter), le 2 janvier 2021 à 18:14 (CET)

Bonjour : sauf erreur, un ouvrage qui n'a pas servi de source à un article ne peut pas être dans la bibliographie ; sinon c'est de la publicité. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 janvier 2021 à 19:16 (CET)

En ce cas il y a erreur car j'ai du mal à croire que tout les livres qui sont inscrits dans les bibliographies qu'on trouve sur Wikipédia ont effectivement servit à l'élaboration des articles en question. Il ne faudrait pas confondre références et sources bibliographiques générales.

Quand je parle de bibliographie, il s'agit de proposer à ceux qui viendront voir la bibliographie de Jésus Christ, quel ouvrage pourrait les intéresser. Or il se trouve que " Histoire du Christ ", selon les arguments que j'ai donné, en fait dument partit.--Nore11 (discuter) 2 janvier 2021 à 21:46 (CET)

Dois-je comprendre par votre silence que vous êtes tacitement d'accord avec mes arguments ?--Nore11 (discuter) 3 janvier 2021 à 23:07 (CET)

Miaou 2021

Miaou JEBdaltonGnl, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2021 à 18:33 (CET)

Merci beaucoup ; c'est très gentil. Bonne année à vous aussi ! :) --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 janvier 2021 à 19:17 (CET)

Avertissement suppression « Emmanuel Glaser »

Bonjour,

L’article « Emmanuel Glaser ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2021 à 23:02 (CET)

Avertissement suppression « Faculté de médecine dentaire de l'Université de Montréal »

Bonjour,

L’article « Faculté de médecine dentaire de l'Université de Montréal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2021 à 22:10 (CET)

Avertissement suppression « Fédération francophone de débat »

Bonjour,

L’article « Fédération francophone de débat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2021 à 22:16 (CET)

Intérêt encyclopédique

Bonsoir
Quel est l'intérêt que ce soit le jumeau et pas un autre ? Cela n'apporte rien comme information sur le fond, hormis d'aider à l'identification d'une personne qui ne le souhaite pas. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 5 janvier 2021 à 18:51 (CET)

Bonsoir, parce que c'est ce que les sources indiquent ? Vos souhaits, je le crains, s'efface derrière notre travail de synthèse et de reprise des sources secondaires.

En outre, je pense plus opportun d'entamer ce type de discussion sur la pdd de l'article en question.

Bien à vous,

--JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 5 janvier 2021 à 19:02 (CET)

A la base, c'est pour éviter de faire apparaître en pdd des infos qui n'ont probablement par leur place. C'est bien d'avertir de vos réponses. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 5 janvier 2021 à 19:21 (CET)

Avertissement suppression « Lapin du futur »

Bonjour,

L’article « Lapin du futur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2021 à 23:42 (CET)

Source ?

Bonjour. j'ai vu sur Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes/Sources que tu avais un accès à Europress. Je cherche à lire un article du Times : https://www.thetimes.co.uk/edition/news/former-boss-of-elite-agency-g-rald-marie-raped-two-models-claim-9s59rml67 . As tu accès à l'article pas hasard ? Merci. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2021 à 17:28 (CET)

Merci pour ton message arroser (d · c · b), j'ai accès aux articles du Guardian et du Daily (mail et Telegraphe) qui ont quasi le même titre.

Ex : https://www.theguardian.com/fashion/2020/sep/28/former-elite-model-agency-boss-gerald-marie-investigated-france-over-allegations

Je te le c/c infra

Former Elite model agency boss accused of multiple rapes

Gérald Marie, ex-husband of Linda Evangelista, denies sex assault claims of models as inquiry is launched

By David Chazan in Paris

A FORMER boss of one of the world's biggest modelling agencies is under investigation in France over accusa tions of rape and sexual assault, prosecutors said yesterday.

Three ex-models accuse Gérald Marie, who was president European arm of Elite for 25 years, of raping assaulting them aged 17, 19 and 20.

resident of the EuroModel Management ping or sexually when they were Mr Marie, 70, the husband of Linda Evangelista, Canadian supermodel, the allegations, which to the Eighties and is now chairman of modelling agency called Management.

e former husangelista, the model, denies hich date back d Nineties. He f a Paris modd Oui Manrth, a t, also saulte was over f they for Lisa Brinkworth, British journalist, accuses him of assaulting her while she working undercover on an exposé of modelling industry the BBC in 1998.

said nidolub Ms Brinkworth he rubbed his genitals against her abdomen in a nightclub while she was posing as a model for the investigation.

sing invesdid She said she did not take legal action n earlier because of an agreement between the BBC and Elite in 2001 following a defamation suit. The investigation is unlikely to lead to a trial because of France's statute of limitations.

However, Anne-Claire Le Jeune, a lawyer for Ms Brinkworth and the other three women, said she hoped the agreement that discouraged the journalist from coming forward would be considered grounds for suspending the statute of limitations.

Carré Otis, an American model formerly married to Mickey Rourke, the actor, has accused Mr Marie of "countless" when she was 17 and after moving there to less" rapes in 1986, walone in Paris afte work for Elite.

another American he raped her in she was 19. Ebba Swedish model, said her in 1990, when or 21.

Jill Dodd, a model, said 1980, when Karlsson, a Sw he assaulted she was 20 o The four were maki publ effe the try.

women said they making the allegations public in the hope of effecting a change in modelling industry.

Ms Le Jeune said: "This investigation will, I hope, give others the courage to speak out. This is an encouraging first step and a relief for victims."

M "T wi er sp en ste the M she speak alleg she w to s acts Ms Otis, who said felt unable to at the time of the alleged attack, added was doing so now stop "intolerable by men in power who seem able to act in all impunity". Mr Marie, still considered a leading figure in the modelling industry, has never been prosecuted.

He did not respond to requests for comment, but told The Sunday Times before prosecutors opened the investigation: "It would be inappropriate for me to comment at this time on the allegations of historic wrongdoing being made against me, other than to make it clear that I categorically deny them."

He reportedly helped the careers of a number of successful models including Naomi Campbell. He married Linda Evangelista in 1987 and they divorced in 1993.

Ms Le Jeune is also representing women who allege they were sexually assaulted by Jean-Luc Brunel, a former French modelling agent alleged to have provided women for Jeffrey Epstein, the convicted paedophile. Mr Brunel has denied the allegations.

The investigation opened on the first day of Paris Fashion Week.

Ms Brinkworth said she decided to speak out after talking to a number of women who have experienced rape and assault in the fashion industry.

She said a "wall of silence" had kept abuse of models hidden, but during her investigations as a journalist she saw "very young models being flown out to unknown locations to party with rich and powerful men".

Ms Otis, who has two daughters aged 12 and 13, said she hoped going public with the allegations would help curb the abuse of models: "We still have perpetrators in the industry and it has to stop."

The "MeToo" movement that raised international awareness of sexual abuse following the exposure of rape and sexual assaults by the Hollywood mogul Harvey Weinstein, has unleashed a torrent of allegations in France.

Many actresses and female journalists have spoken out, prompting tougher measures against harassment in the film industry and the media.

However, a group of prominent women led by the film star Catherine Deneuve controversially complained that the campaign against abuse was preventing harmless flirting.

Mais je ne suis pas sûr que ça aide. Autres articles : The Guardian (UK) ‘He wanted to control me completely’: the models who accuse Gérald Marie of sexual assault' ; Daily Mail (London, UK) (web site ref.) - Daily Mail 'Former Elite boss Gerald Marie, 70, 'raped two models aged 17 and 20' ; et The Guardian (UK) (web site ref.) - The Guardian (UK) 'Linda Evangelista praises women accusing her ex-husband of rape' --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 11 janvier 2021 à 17:40 (CET)

Merci de ta recherche. En fait, je cherchais spécifiquement celui du Times (Sunday Times exactement) car il devrait contenir en plus de l'article, une interview de l'intéressé. Pas grave. Merci encore. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2021 à 19:17 (CET)

Discussion:Nationalisme wallon/Suppression

Bonjour, c'est encore moi  !
Tu peux jeter un coup d’œil, en travers, sur cette PàS ? Je ne te demande pas de changer ton vote (à vrai dire, français, j'aime vraiment la Belgique, mais le sujet même de la PàS ne m'intéresse pas plus que ça ! En plus l'article ressemble à un TI depuis 2006, donc difficile à sauver au premier abord). Simplement, sur la forme : ce qui me chagrine c'est l'ouverture par un tout jeune compte (qui n'a même pas le droit de donner un avis en suppression) et un premier avis en suppression par un compte à peine plus vieux. Je ne sais pas si c'est parce que je suis trop vieux sur WP, mais ça sent l'idéologie politique, surtout juste à la suite de la guerre d'édition sur Indépendantisme wallon. Au delà de l'article en lui-même, un regard expérimenté ou un suivi de cette PàS pourrait être utile. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 12 janvier 2021 à 17:16 (CET)

Je n'avais pas creusé "qui a voté quoi" - et tout cela, en effet, a l'air assez bordeli bizarre. Mais, depuis, le débat semble s'être apaisé avec l'arrivée d'utilisateurs plus expérimentés. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 14 janvier 2021 à 10:44 (CET)

Avertissement Discussion:Technopédagogie/Suppression

Dans cet article sur le technopédagogue: vecteur de changements aux multiples compétences, des sources existent mais je ne peux pas les rajouter car je risque de modifier le fil conducteur de la page alimentée déjà par de nombreuses autres sources. Je vous prie de revoir votre vote car le mot technopédagogie illustre cette façon d'associer la technologie à la pédagogie dans le but de montrer réellement la valeur ajoutée de l'outil numérique dans l'apprentissage. Rochik (discuter) 18 janvier 2021 à 22:38 (CET)

Bonjour, pour éclairer votre décision, voici quelques extraits complémentaires issus de la littérature scientifique et de ce domaine de recherche.

« La technopédagogie sous-tend une réflexion et un judicieux arrimage entre la pédagogie et la technologie. Ce terme renvoie à des pratiques qui considèrent à la fois les aspects pédagogiques (ex : méthodes d’enseignement et d’apprentissage, motivation, compétences à développer chez les étudiants, etc.) et les aspects technologiques (ex : utilisation de l’ordinateur, du web, des tableaux blancs interactifs, etc.). Dans cette perspective, les moyens technologiques qui sont ciblés et utilisés par les enseignants viennent soutenir le recours à des pédagogies actives. Ils sont mis au service de l’apprentissage des étudiants. Les technologies sont donc considérées comme des moyens, au service des pédagogies actives et non comme une fin en soi. La finalité commune de ces innovations est l’amélioration de la qualité des apprentissages des étudiants. » Geneviève Lameul, « Travailler sa posture professionnelle pour mieux aborder les situations pédagogiques complexes  », Distances et médiations des savoirs [En ligne], 11 | 2015, mis en ligne le 18 octobre 2015, consulté le 05 octobre 2020. URL : http://journals.openedition.org/dms/1127  ; DOI : https://doi.org/10.4000/dms.1127

"Science qui étudie les méthodes d'enseignement intégrant les nouvelles technologies de l'information et de la communication.   Note : La technopédagogie offre à la communauté enseignante le soutien et les services lui permettant d'enrichir sa pédagogie et son enseignement en y intégrant les NTIC."   http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=8360644 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:2788:64:2E9:2CAC:8583:D2C6:F0F9 (discuter), le 20 janvier 2021 à 01:11 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:2788:64:2E9:2CAC:8583:D2C6:F0F9 (discuter), le 20 janvier 2021 à 01:11 (CET)

sources complémentaires = Bonjour, pour éclairer votre décision, voici quelques extraits complémentaires issus de la littérature scientifique et de ce domaine de recherche.

« La technopédagogie sous-tend une réflexion et un judicieux arrimage entre la pédagogie et la technologie. Ce terme renvoie à des pratiques qui considèrent à la fois les aspects pédagogiques (ex : méthodes d’enseignement et d’apprentissage, motivation, compétences à développer chez les étudiants, etc.) et les aspects technologiques (ex : utilisation de l’ordinateur, du web, des tableaux blancs interactifs, etc.). Dans cette perspective, les moyens technologiques qui sont ciblés et utilisés par les enseignants viennent soutenir le recours à des pédagogies actives. Ils sont mis au service de l’apprentissage des étudiants. Les technologies sont donc considérées comme des moyens, au service des pédagogies actives et non comme une fin en soi. La finalité commune de ces innovations est l’amélioration de la qualité des apprentissages des étudiants. » Geneviève Lameul, « Travailler sa posture professionnelle pour mieux aborder les situations pédagogiques complexes  », Distances et médiations des savoirs [En ligne], 11 | 2015, mis en ligne le 18 octobre 2015, consulté le 05 octobre 2020. URL : http://journals.openedition.org/dms/1127  ; DOI : https://doi.org/10.4000/dms.1127

"Science qui étudie les méthodes d'enseignement intégrant les nouvelles technologies de l'information et de la communication.   Note : La technopédagogie offre à la communauté enseignante le soutien et les services lui permettant d'enrichir sa pédagogie et son enseignement en y intégrant les NTIC."   http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=8360644

sources scientifiques (articles publiés repris sur CAIRN) : Barès, F. & Vézina, M. (2018). Entrepreneuriat – En ligne avec les leaders de la francophonie. Gestion, vol. 43(2), 86-89. https://doi.org/10.3917/riges.432.0086 Henri, F. (2011). Où va la distance ? Est-ce la bonne question ?. Distances et savoirs, vol. 9(4), 619-630. https://doi.org/ Detroz, P., Crahay, M. & Fagnant, A. (2017). L’évaluation à la lumière des contextes et des disciplines. Louvain-la-Neuve, Belgique: De Boeck Supérieur. https://doi.org/10.3917/dbu.detro.2017.01 Poellhuber B., Roy N.n Moukhachen M. Les stratégies d'apprentissage et de collaboration déployées par des utilisateurs-clés dans le mooc "innovations technopédagoqiques en enseignement supérieur (ITES), in « Raisons éducatives » 2017/1 N° 21 | pages 209 à 228, Université de Genëve, 2017. Consultable sur https://www.cairn.info/revue-raisons-educatives-2017-1-page-209.htm — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:2788:64:2E9:2CAC:8583:D2C6:F0F9 (discuter), le 20 janvier 2021 à 01:26 (CET)

1. Merci, je regarderai JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 20 janvier 2021 à 09:03 (CET)

Aurélien Alvarez

Le nombre de publications n'est pas un élément retenu par Wikipédia. Il faudrait affiner votre jugement. --Pierre de Lyon (discuter) 29 janvier 2021 à 14:42 (CET)

Non. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 janvier 2021 à 15:23 (CET)

L'article Positions politiques d'Emmanuel Macron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Positions politiques d'Emmanuel Macron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Positions politiques d'Emmanuel Macron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Dupacifique (discuter) 31 janvier 2021 à 18:20 (CET)

L'article Positions politiques d'Emmanuel Macron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Positions politiques d'Emmanuel Macron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Positions politiques d'Emmanuel Macron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Dupacifique (discuter) 2 février 2021 à 19:16 (CET)

L'article Nous sommes en guerre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nous sommes en guerre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nous sommes en guerre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2021 à 15:17 (CET)

Avertissement suppression « Wise Quacks »

Bonjour,

L’article « Wise Quacks ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2021 à 10:46 (CET)

L'article Institut Iliade est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut Iliade » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Iliade/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2021 à 16:40 (CET)

Annulation sur la page JF Placé

Bonjour, Il me semble que vous auriez supprimé ma contribution sur la page de JP Placé, soulignant que j'aurais fait du copié collé. Pardonnez moi, mais malgré quelques éléments non-modulables (préjudice, victime, amendes, condamné...), j'ai porté une attention particulière pour ne pas, justement, recopier de blocs entiers ou de phrases, si celles ci peuvent être dites autrement. Quels seraient les éléments de copié collé, selon vous ? Si vous en trouvez, je m'en excuse d'avance et je tâcherai de réécrire l'extrait en question différemment. Je suis toujours pour le débat et le dialogue argumenté et calme. Bonne journée à vous, --Slidehub (discuter) 15 mars 2021 à 10:58 (CET)

Slidehub (d · c · b) votre modification a été faite après la mienne.

La condamnation apparait donc déjà sur l'article : "En 2021, il est condamné à 5 000 euros d’amende pour des faits de harcèlement sexuel commis contre une gendarme affectée à la sécurité de son logement de fonction quand il était secrétaire d’Etat69."

C'est suffisant au regard de WP:Proportion --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 15 mars 2021 à 11:34 (CET)

 JEBdaltonGnl : Bonjour, en effet, il me semble que votre contribution a été enregistrée pendant que je rédigeais la mienne. Quand j'étais arrivé sur la page au début, il n'y avait rien sur ce sujet. Ce qui a donné un quiproquo, et je vous prie de m'en excuser. Je vous souhaite une bonne journée. --Slidehub (discuter) 15 mars 2021 à 15:01 (CET)

Au temps pour moi, je pensais que vous aviez lu ma contribution - d'où ma surprise en lisant la vôtre. Bonne semaine Slidehub (d · c · b) --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 15 mars 2021 à 15:25 (CET)

Utilisateur: Julie Venceslas. Bonjour. J’ai bien reçu votre remarque, je vous en remercie infiniment. Sur le thème Entretien dans une enquête en sciences sociales, le texte était bien documenté (Pierre Bourdieu, Jean-Paul Sartre, etc.). Votre remarque est générale, auriez-vous la gentillesse de me préciser quelle a été mon erreur. Je précise que je suis thésarde à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales et je suis très sensible au fait de ne pas faire de la publicité d’une personne. Bien cordialement. 18 mars 2021.

Julie Venceslas (d · c · b) je vois bien que vos modifications viennent d’une maladresse et ne sont pas du vandalisme.

En l’occurrence, bien que « sourcés », vos ajouts sont sans rapport avec la page modifiée, à savoir celle de ‎Nader Vahabi.

Tournez-vous peut-être vers des pages de sociologie et consorts ou bien allez compléter la page de Bourdieu ?

Enfin, ces sources sont pour la plupart primaires, c’est-à-dire qu’elles émanent des personnes ; alors que sur Wikipedia nous privilégions les sources secondaires (la presse etc.) JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 18 mars 2021 à 17:31 (CET)

J'ai bien reçu votre message, je vous en remercie beaucoup. Que dois-je faire concrètement pour supprimer les trois bandeaux au début de l'article et ne plus avoir de texte supprimé ? Quelles parties de cette page ne conviennent pas et fait que des bandeaux sont apposés ? Depuis trois semaines je travaille dessus et je ne trouve pas de solutions.

1. Julie Venceslas (d · c · b) j'ai retiré un des 3 bandeaux, les autres me paraissent bien trop justifiés pour pouvoir être enlevés.

   Cette page a été créée par le principal intéressé et les conventions d'article Wikipedia ne sont pas respectées. Vous pouvez comparer avec d'autres pages.

   Par exemple il ne faut pas de notes de bas de page dans le résumé introductif et il manque les ISBN pour les ouvrages dans la bibliographie. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 18 mars 2021 à 19:16 (CET)

Article sur Jésus-Christ

Bonjour JEBdalton, je compte toujours sur votre soutien pour mes propositions d'amélioration de l'article Jésus Christ, concernant la partie homme ou Dueu. Que pensez-vous de ma proposition dans la partie discussion, Cordialement.--Olivier HR (discuter) 19 mars 2021 à 11:45 (CET)

Article Nader Vahabi

Cher JEBdaltonGnl‬, bonjour. Un grand merci de votre aimable précision. Cela m'a permis d'éviter de tourner autour du pot. Je me permets d'enlever les notes de bas de page dans l'introduction. De plus, les ouvrages et les articles d'auteurs sont dans toutes les bibliothèques universitaires françaises y compris là où je suis, l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, et je vais ajouter l'ISBN. Avec mes plus grands respects et cette fois j'espère que ces changements ne seront pas supprimés.

Julie Venceslas (d · c · b) Vu. Merci pour votre travail. L'article étant désormais "wikifié" j'ai supprimé le bandeau correspondant. J'ai ajouté une info box que vous pouvez compléter si vous le souhaitez --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 19 mars 2021 à 21:13 (CET)

Bonjour Monsieur, merci beaucoup de votre réactivité, j'ai apprécié votre retour. Mais il reste un bandeau, pourriez vous avoir l'amabilité de supprimer ce dernier bandeau. En attendant je vais chercher une illustration sous licence libre.

Bonjour cher JEBdaltonGnl. J'étais en train de signer le message que je vous ai précédemment envoyé et j'ai constaté que votre service a aimablement signé à ma place de manière automatique. Quel élément manque-t-il à cet article pour que le bandeau rouge soit supprimé ? Aurais-je l'autorisation de retirer moi-même le bandeau ? Bien cordialement, Julie Venceslas--Julie Venceslas (discuter) 5 avril 2021 à 15:07 (CEST)

Comme dit précédemment  Julie Venceslas :, vous ne pouvez pas faire disparaître le bandeau rouge puisqu'il est vrai. Quand plus de personnes auront contribué à la page, c'est-à-dire plus que 3 : vous, moi et le principal intéressé (Nader Vahabi (d · c · b)) et dans une moindre mesure Éric Messel (d · c · b) et Hyméros (d · c · b) alors le bandeau pourra être retiré parce qu'il n'aura plus lieu d'être. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 5 avril 2021 à 17:50 (CEST)

Bonjour. Cher Monsieur, merci pour votre message. Je constate que dans la rubrique de thème de recherche vous encore supprimer des éléments. Je me sens dans une impasse et pourtant à chaque fois que j'ajoute quelque chose vous supprimez de suite. Souhaitez-vous que je vous soumette dans cet espace de dialogue, et dès que vous m'avez fait un retour positif je l'insère dans la page de Wikipedia ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julie Venceslas (discuter), le 8 avril 2021 à 19:14 (CEST)

Julie Venceslas (d · c · b) regardez bien l’historique de la page. Ce n’est pas moi qui ai supprimé ces éléments mais Éric Messel (d · c · b). JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 8 avril 2021 à 19:27 (CEST)

Jean de Wavrin

Bonjour JEBdaltonGnl, Il semblerait que le bandeau sur la page Jean de Wavrin a été posé par vous. J'ai ajouté des références/sources comme demandé. Le bandeau peut-il être maintenant retiré? Merci d'avance et bonne journée.--CdBRRA (discuter) 29 mars 2021 à 10:32 (CEST)

CdBRRA (d · c · b) merci pour votre message. Vous avez ajouté des sources, et je vous en remercie, vous pouvez donc supprimer le bandeau ; qui n'a plus lieu d'être --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 mars 2021 à 11:07 (CEST)

Merci. C'est fait.--CdBRRA (discuter) 29 mars 2021 à 11:11 (CEST)

Page Fondation pour l'école

Bonjour JEBdaltonGnl Vous avez annulé nos modifications récentes. Où puis-je vous envoyer (par email ?) les preuves du classement sans suite de la plainte mentionnée sur notre page ? Je peux aussi vous envoyer les éléments de l'enquête de l'IGA terminée en juin dernier, sans suivie d'effets. Il n'y a rien qui ne soit prouvable dans nos corrections. mon mail est diane.roy@fondationpourlecole.org Je vous remercie par avance pour votre réponse, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Diane Roy FPE (discuter), le 2 avril 2021 à 17:09 (CEST)

Diane Roy FPE (d · c · b) je vous remercie pour votre message.

Je pensais plutôt à la PDD de l’article, mais aucun problème pour en discuter ici d’abord.

Je vous en remercie, je ne suis pas familière de Wikipedia comme vous le verrez sur l'historique de nos modifications.--Diane Roy FPE (discuter) 2 avril 2021 à 18:13 (CEST)

Sur quel format est l’abandon de la plainte ? Sur Wikipedia nous privilégions les sources secondaires. Si vous avez une lettre de l’IGA, par exemple, elle ne peut pas figurer dans l’article.

--je suis surprise, quelle meilleure preuve que celle d'un tribunal assurant du classement sans suite d'une plainte ? Je peux vous envoyer la copie du Bureau d'ordre pénal du Parquet de Grande Instance de Paris dans le cas qui nous occupe.--Diane Roy FPE (discuter) 2 avril 2021 à 18:13 (CEST)

Avez-vous des sources secondaires nationales centrées et neutres (idéalement, critères cumulatifs) pour appuyer vos modifications ? Autrement dit, un article de presse.

--Je n'ai pas d'articles de presse faisant écho de la plainte classée sans suite ni de la fin de l'enquête de l'Inspection Générale de l'Administration car nous n'en avons pas fait de communiqué de presse particulier. Je suis étonnée de voir que ce qui peut être rapporté dans les journaux est plus crédible qu'une source officielle du Tribunal de Paris ou de l'IGA. Dans les articles de presse que vous avez laissé apparaître sur notre page, aucun n'apporte pourtant la preuve de ce qu'il avance : ainsi comment lever la confusion faite par ces journaux entre une supposée enquête pour fraude fiscale, et celle de l'IGA (pour laquelle l'information est vérifiable) ? Je suis désolée je suis un peu perdue, je crains de ne pas saisir la logique : pouvez-vous m'aider à résoudre ces questions svp ? Pour résumer: comment faire disparaître des propos calomnieux pour lesquels nous avons des preuves directes et objectives, et non des sources secondaires ? Je vous en remercie.--Diane Roy FPE (discuter) 2 avril 2021 à 18:13 (CEST)

J’ajoute une question : vous parlez de « nos modifications » êtes-vous plusieurs derrière ce compte ?

--je suis seule à utiliser le compte, je parle au nom de la Fondation et j'ai fais plusieurs modifications aujourd'hui d'où l'utilisation de ce "nos". Je vous remercie pour votre aide sur les points ci-dessus. --Diane Roy FPE (discuter) 2 avril 2021 à 18:13 (CEST)

JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 avril 2021 à 17:28 (CEST)

1. Diane Roy FPE (d · c · b) la notoriété et le caractère exploitable des informations que vous me donnez ne peut venir que d’un traitement par une source secondaire. Vous pouvez lire ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources et cela https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires

J’ajoute qu’un communiqué de presse, qui émanerait de votre organisation, serait considéré comme une source primaire JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 avril 2021 à 20:46 (CEST)

Jean-François Derosier

Annulation de modification : j'ai précisé une source (site internet du mouvement de Joffrin). Merci ! --Luc Bentz (discuter) (discuter) 15 avril 2021 à 14:41 (CEST)

C'est donc une source primaire... --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 15 avril 2021 à 16:27 (CEST)

Avertissement suppression « De la marge au centre : Théorie féministe »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « De la marge au centre : Théorie féministe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 avril 2021 à 22:13 (CEST)

Avertissement suppression « Établissement Hautefeuille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Établissement Hautefeuille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Établissement Hautefeuille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 23 avril 2021 à 10:58 (CEST)

ICHTUS

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton commentaire sur l'article consacré à ICHTUS. Je t'en remercie. Tu verras tous mes échanges en avril dernier, dans la PDD de l'article. J'ai jeté l'éponge, attendant des jours meilleurs. Je connais ICHTUS, j'ai lu les ouvrages de formation (ce que n'ont sûrement pas fait mes détracteurs), je n'ai aucun penchant pour les « ultras ». Je suis du catholicisme social (pas vraiment « à droite ») et je connais bien la Doctrine sociale de l'Eglise. Espérons qu'on arrivera à rétablir la vérité. Mais il est vrai que ces détracteurs ont matière en s'appuyant sur cette presse et ainsi faire un amalgame douteux. Bref, merci encore. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 mai 2021 à 10:07 (CEST)

Je vous en prie.

J’ai jeté un œil rapidement aux sources, artificiellement nombreuses, un simple « contrôle F » + « extrême droite » indique que c’est la cité catholique qui est considérée comme ayant des liens avec l’extrême droite ; et partant ICHTUS parce qu’ICHTUS en est issu.

Autrement dit, il faut prendre une longue vue pour voir des liens entre ICHTUS et l’extrême droite. Tout ça est bidon.

Il y a clairement des préjugés (involontaires) et peut-être un détournement de sources (ce qui est grave).

J’éplucherai cela le week-end prochain AntonyB (d · c · b) JEBdaltonGnl (Venez et parlez)

Source primaire

Bonjour, Je lance cette intervention après votre suppression des éléments de citation sur la page de Nicolas Bouzou issus de ses articles et ses livres. En quoi ces sources ne sont-elles pas valables? De nombreuses pages de personnalités publiques citent les parties de discours, extraits d'articles ou de livres, interventions, etc. Merci pour votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Artaxabulle (discuter), le 3 juin 2021 à 15:12 (CEST)

Artaxabulle (d · c · b) la réponse est dans la question : j'ai supprimé ces éléments parce qu'ils sont issus de ses articles et ses livres.

Je vous invite à lire cette page qui répondra à votre interrogation « En quoi ces sources ne sont-elles pas valables? ».

« De nombreuses pages de personnalités publiques citent les parties de discours, extraits d'articles ou de livres, interventions, etc. » pas tant que ça ; non. Vous avez des exemples ? --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 3 juin 2021 à 15:18 (CEST)

L'article Majid Oukacha est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Majid Oukacha (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Majid Oukacha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juin 2021 à 16:37 (CEST)

"Abus sexuels dans la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X" dans la section "Articles connexes"

Ce lien a toute sa place ici et dire que “la FSSPX est schismatique” manque non seulement totalement de nuance mais également de puissance de conviction. En effet:

- La situation de la FSSPX par rapport à l’Eglise catholique est beaucoup complexe que cette assertion à l’emporte-pièce et fait l’objet de multiples controverses, si bien qu’on ne peut pas dire purement et simplement que la FSSPX soit schismatique. Il suffit de lire les sections consacrées au statut canonique de la FSSPX dans différentes langues sur Wikipedia pour se rendre compte combien cette question est complexe et ouverte à différentes interprétations. Je pourrais au surcroît fournir des citations de personnalités vaticanes autorisées, en ce compris Benoît XVI et François Ier, qui affirment que la FSSPX n’est pas en dehors de l’Eglise catholique.

- Comme on peut s’en rendre compte en lisant l’article sur les abus sexuels dans la FSSPX, ces derniers sont jugés par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Le pape François lui-même le déclare de vive voix ici: https://www.youtube.com/watch?v=qjMoSDbbx3k Si ces cas au sein de la FSSPX sont traités et jugés par un dicastère vatican, il s’agit bien de sujets relevant de l’Eglise catholique.

- Quand bien même la FSSPX serait hors de l’Eglise catholique, il est impossible de prétendre qu’elle ne soit pas connexe à l’Eglise catholique. Or c’est bien de cela qu’il s’agit: il s’agit d’une liste de “articles connexes”.

- Au surcroît, si des sujets tels que les abus sexuels chez les Mormons, les Témoins de Jéhovah et même dans la bouddhisme tibétain sont admissibles comme sujets d’articles connexes à l’article sur les abus dans l’Eglise catholique, alors a fortiori un article sur les abus dans la FSSPX!

Ce lien a donc toute sa place dans cette section et je le rétablis.--Asutana (discuter) 2 août 2021 à 12:02 (CEST)

ra

J'ai donné mon avis, le ton employé par Eric Messel dans sa RA me choque, le lancement de PàS visant à imposer son pdv sur l'admissibilité alors que cela aurait pu être évité me gène aussi. Sur la temporalité peu importe la dépose de celle-ci me semble opportuniste. Je réponds ici car la RA n'est il me semble pas le lieu pour entamer une discussion. --Lefringant (discuter) 2 août 2021 à 16:44 (CEST)

 Lefringant Même avis (pour ne pas surcharger la RA).

En revanche, dire que Malaria est "harcelée" en RA, c'est une vaste blague. C'est elle qui menace la terre entière de RA et qui y est omniprésente, tantôt comme demanderesse, tantôt comme mise en cause. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 août 2021 à 16:48 (CEST)

Je n'ai pas parlé de harcèlement, j'ai parlé d'acharnement et d'opportunisme et surtout d'un ton foulant les règles de savoir vivre.--Lefringant (discuter) 2 août 2021 à 16:52 (CEST)

Le ton est sec, et traduit un agacement véritable. La question devient donc : pourquoi est-ce que Malaria rend l'expérience wikipédienne aussi désagréable ? Il faut remonter à la cause et non rester en surface. Sa matière de contribuer (si le verbe est approprié...) ne correspond pas à ce qui est attendu dans une encyclopédique collaborative. Je ne vais pas faire la litanie des reproches. Cheep, notamment, a été le 1er à s'en charger.

Quant à l'opportunisme, je ne sonde pas les cœurs. Je ne l'exclus pas mais, comme dit précédemment, Malaria est tellement présente en RA qu'il devient compliqué d'en rédiger une à son encontre sans qu'elle tombe en sandwich entre 2 autres RA la concernant.

Amicalement. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 août 2021 à 16:56 (CEST)

peu m'importe les causes cela ne justifie pas le manquement le olus élémentaire aux règles de savoir vivre. Le respect de celles ci renforce la crédibilité de l'emetteur des propos l'inverse est moins vrai.Lefringant (discuter) 2 août 2021 à 18:02 (CEST)

Comme depuis mes « mésaventures » avec Malaria28 qui m’ont valu mes trois seuls blocages (avec moult tentatives de justifications de ma part dans ma PDD), j’ai un certain nombre de pages dans la liste de suivi, dont celles des Ra ; j’ai donc vu cette section et les réponses de JEBDalton : j’aurais tendance à partager ses avis et commentaires sur la manière de partager des morceaux d’encyclopédie avec cet (te ?) utilisateur (trice ?). L’expérience m’est apparue en effet singulièrement difficile et très consommatrice en temps, tout à fait hors de proportion avec les sujets traités ; comme pour certaines armes meurtrières, j’avais en effet l’impression que l’oxygène de l’air en venait à manquer. J’observe d’ailleurs des similarités troublantes entre la situation d’aujourd’hui et quelques unes que j’ai vécues il y a un ou deux mois. Il me semble qu’il serait temps que la raison revienne dans les interactions entre certains contributeurs. Ce qui m’a incité à signaler ma présence ici est l’image des « sandwichs » qui m’est apparue bien appropriée. Cordialement à tous en escomptant que quelque esprit pointilleux ne vienne me chercher des poux (sport inutile qui n’est malheureusement pas représenté aux JO) parce que j’aurais par mégarde placé une virgule au mauvais endroit. -LeoAlig (discuter) 2 août 2021 à 19:23 (CEST)

Une multitude de sources ne vaut pas des sources de qualité.

Pour retirer les bandeaux de Les Identitaires, vous dites "Cité dans une dizaine d'ouvrages, il y a 90 sources et 7 interwikis. Bandeau abusif". Regardons ces sources de plus près.

• Le Monde non centré : https://www.lemonde.fr/politique/article/2009/12/01/du-bloc-identitaire-au-fn-l-extreme-droite-francaise-se-concentre-sur-la-peur-de-l-islam_1274509_823448.html

• Lien mort : http://www.cafebabel.fr/politique/article/le-bloc-identitaire-la-nouvelle-droite-populiste-francaise.html

• Street Press non centré : https://www.streetpress.com/sujet/1492606667-bannis-fn-legislatives-listes

• Source quasi-primaire : https://www.resistances.be/blocidentitaire.html

• Lien mort : https://www.bloc-identitaire.com/actualite/3251/bloc-identitaire-devient-identitaires

• Je passe les articles relatifs à la soupe au cochon

• "Source" auto-sourcée : https://www.france-politique.fr/wiki/Les_Identitaires_(ID)

• Je passe quatre article sur les résultats électoraux décevants

A part des articles relatifs à la soupe au cochon (où il faudrait un article dédié), le reste est à jeter. Donc retour aux bandeaux, tant que l'admissibilité ne sera pas véritablement démontrée. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 11 août 2021 à 15:15 (CEST)

Déclenchez directement une PàS.

La conservation sera immédiate.

Soit vous n’avez pas compris les critères soit vous êtes de mauvaise foi. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 11 août 2021 à 15:57 (CEST)

Pareil pour Alsace d'abord. Un article avec quelques sources cela ne veut rien dire, il faut qu'elles soient de qualité et en rapport avec le sujet, ce qui n'est pas le cas. PS : vos révocations sont abusives. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 12 août 2021 à 16:15 (CEST).

Pour suivi. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 12 août 2021 à 17:16 (CEST)

Blocage de JEBdaltonGnl

Vos modifications sont tout à fait anormales s'agissant d'articles sourcés. Votre avis sur Martel ou sur un autre livre n'est pas neutre. J'utilise des dizaines de référence et Martel a été salué par des centaines d'articles et jusque par le pape. Donc c'est une source. Je vous le dis clairement : si vous annulez ainsi, sans discusion, des sources réelles nous demanderons aux administrateurs d'intervenir pour demander votre blocage. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AlcideBavard (discuter), le 15 août 2021 à 19:18 (CEST)

SOURCE FIABLE - rappel à l'ordre sur la définition de Wikipedia.

Il ne vous appartient pas de dire ce qu'est une source fiable ou pas. Vous devez appliquer les règles très précises de Wikipedia. Vous avez déjà été signalé plusieurs fois par des administrateurs pour votre comportement. Merci de ne plus effacer des modifications basées sur des sources fiables. --AlcideBavard (discuter) 15 août 2021 à 19:25 (CEST)

AlcideBavard (d · c · b) merci du rappel à l'ordre. Merci également de bien vouloir révéler vos liens avec Martel sur votre page utilisateur & de cesser de saupoudrer des liens vers ses ouvrages sur toutes les pages. J'ajoute qu'il n'est pas neutre, qu'il ne s'agit pas d'un travail académique et, par voie de conséquence, qu'a minima son usage doit être 1/ parcimonieux, 2/ corroboré par d'autres sources secondaires --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 15 août 2021 à 19:50 (CEST)

A Wikipedia, il n'a jamais été défini qu'une source devait être "universitaire" ; sinon il n'y aurait pas de Wikipedia qui s'appuie essentiellement sur des articles de presse et des livres non universitaires. J'ai ajouté un article de La Croix, et du journal des Jésuites, je pense que ça prouve bien que l'information est fiable ! Au lieu d'annuler un travail sérieux, vous feriez mieux de le compléter, d'ajouter des sources, de le bonifier au lieu de le rapetisser et d'éliminer des informations importantes. Que l'on aime ou pas Sarah, que l'on défende ou pas ses positions sur l'homosexualité, il me parait important que ses idées figures, et vous remarquererez que j'ai apporté la contradiction avec d'autres sources, même venant de La Croix et de Sarah lui meme. C'est cela Wikipedia. --AlcideBavard (discuter) 15 août 2021 à 20:25 (CEST)

C’est marrant que vous parliez uniquement de son opinion sur l’homosexualité alors que, si vous lisez l’historique, vous vous apercevrez qu’il s’agissait du seul passage que j’ai laissé - je l’ai même amélioré d’ailleurs JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 15 août 2021 à 20:34 (CEST)

L'article Catégorie:Conférencière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Conférencière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Conférencière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 août 2021 à 22:35 (CEST)

« goûté »

Le mot que vous n'appréciez pas, mais qui se trouve pourtant dans la source (qui est une source de bonne réputation, même si elle n'est pas connue en France) a été ajouté le 31 mai 2020 par Antoniex. Cette source était là depuis trois ans et demi. Personne n'a jamais contesté la source, ni supprimé l'ajout d'Antoniex.

Aujourd'hui, un nouveau compte est venu pour supprimer des infos sourcée par cette source, et ajouter de nouveaux éléments non-sourcés, tout en conservant l'ancienne source, ce qui par conséquence devient un détournement de source. J'ai reverté et vous avez remis plusieurs fois ces nouvelles informations en laissant l'ancienne source, qui ne source donc par ces informations.

Je vous ai demandé plusieurs fois de vous expliquer sur ce revert que vous n'avez peut-être pas bien analysé et je n'ai obtenu aucune réponse, sinon de nouveaux reverts.

Pouvez-vous aller vous expliquer avec Antoniex si vous ne comprenez pas son ajout ? --C vfk (discuter) 27 août 2021 à 01:34 (CEST)

PROBLEME PAGE JEAN-LUC HENNIG

Cher ami.

Je ne comprends absolument pas pourquoi vous me critiquer alors que tous les ajouts sourcés que j'ai faits ont été systématiquement retirés par Jean Baudry (dont le pseudonyme, au passage, est connu ; il s'agit d'un acteur de ces débats, une des personnes citées dans les articles, ce qui n'est pas mon cas ; je suis par ailleurs bien vivant, bien unique, bien personnel et ne travaille pour personne).

Ainsi, j'aimerais bien qu'on corrige encore sur Hennig car :

1) ce n'est pas vrai qu'il est connu pour ses livres. aucun n'existe et aucun ne se vend depuis 30 ans. Il est en revanche connu pour sa défense de la pédophilie.

2) − Si Libération et son directeur critiquent les journalistes de l'époque, n'est ce pas à mentionner ? De même pour les articles du Monde :

https://www.liberation.fr/checknews/2020/01/02/matzneff-les-signataires-d-une-petition-pro-pedophilie-de-1977-ont-ils-emis-des-regrets_1771174/

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/02/28/les-annees-1970-1980-age-d-or-de-l-apologie-de-la-pedophilie_6031113_3232.html

https://www.huffingtonpost.fr/entry/laurent-joffrin-explique-la-position-de-liberation-sur-le-cas-matzneff-dans-les-annees-70_fr_5e093aebe4b0b2520d177d14

3) Or, ces trois références sont délibérément effacées par Jean Baudry au mépris de toutes les règles de Wikipedia. C'est lui qui a fait cela ; pourquoi me critiquer moi ?

Pouvez-vous voir ce qu'on peut faire ?

--AlcideBavard (discuter) 27 août 2021 à 15:35 (CEST)

Je ne suis jamais intervenu sur la page que vous mentionnez. Il doit y avoir erreur sur la personne … Cela dit, et sans connaître le fond du débat, je lis chez vous  AlcideBavard : une difficulté à se remettre en cause ; ce qui est délicat pour participer à un projet collaboratif JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 27 août 2021 à 15:50 (CEST)

Demande de précision

Salut,

ça veut dire quoi, ce commentaire de diff., au juste ? Est-ce que tu voudrais m'accuser de turpitudes (puisque tel est le propos de l'expression latine dont tu cites les premiers mots) ?

Merci par avance de tes précisions, NAH, le 30 août 2021 à 09:58 (CEST).

Je ne vois pas ce qui est ambiguë  Nomen ad hoc :. Quand on écrit de manière notoire qu’on ne souhaite pas être averti, il est paradoxal - pour ne pas dire contradictoire - de se plaindre de ne pas l’avoir été JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 30 août 2021 à 10:11 (CEST)

Il semblerait que tu n'aies pas compris. Je réexplique donc. Cet avertissement a figuré sur ma PdD jusqu'en juin 2021. C'est 3 mois après, en août 2021, que notre ami tricheur a lancé la floppée de PàS sans m'avertir. À cette date, la demande en question était donc obsolète. J'espère que c'est plus clair maintenant . Bonne journée, NAH, le 31 août 2021 à 09:20 (CEST).

C'est juste, merci pour la précision. Toutefois, il est possible que notre ami tricheur - plus tricheur qu'ami - ait agi de mémoire ? Personnellement je me souvenais de cette mention sans avoir eu la rigueur de vérifier si elle était encore là. Bonne continuation Nomen ad hoc (d · c · b) --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 31 août 2021 à 09:23 (CEST)

L'article Sweet FM (Guinée) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sweet FM (Guinée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sweet FM (Guinée)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 septembre 2021 à 12:44 (CEST)

L'article Catégorie:Conversion à l'islam est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Conversion à l'islam (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Conversion à l'islam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Hr. Satz 3 septembre 2021 à 20:03 (CEST)

L'article Catégorie:Conversion au bouddhisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Conversion au bouddhisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Conversion au bouddhisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Hr. Satz 3 septembre 2021 à 20:18 (CEST)

Pacte avec le diable : en fait, c'est 100'000 procès et 50'000 exécutions

Je ne remets pas en question le fait que les personnes dans le paragraphe en question aient été soupçonnées d'avoir établi un pacte avec le diable ou se sont vantées (pour faire le buzz?) d'avoir établi un pacte avec le diable.

Par contre, je trouve ce paragraphe tel quel problématique. Notamment parce qu'il mélange des personnes ayant revendiqués l'existence de ce pacte + des personnes qui en ont été accusées. Mais surtout, quand nous avons des sources établissant que 100'000 procès ont eu lieu (Chasse aux sorcières#Prohibition, condamnation et persécutions), que la croyance en un sabbath des sorcières était vivace et impliquait l'existence d'un supposé "pacte avec le diable", il paraît pour le moins incongru d'avoir une section mentionnant 3-4 individus ! Cela ressemble à une synthèse inédite, ce qui n'est pas autorisé. A moins que vous ayez une source secondaire neutre expliquant pour quelle raison les cas de Urbain Grandier, Thommy Johnson et Lili Uzi Vert seraient liés et mériteraient tout spécialement d'être évoqués. Concernant Lili Uzi Vert, ça ne tient absolument pas la route. Toutes les sources sont détournées. Lili Uzi Vert a manié l'ironie face à des accusations complètement aberrantes, tenues par des personnes au raisonnement absurde.

Enfin, le paragraphe sur Thommy Johnson n'est pas sourcé (c'est juste une note sans source), Braveheidi (discuter) 19 septembre 2021 à 18:16 (CEST)

Pardon Braveheidi (d · c · b) mais c’est vous qui évoquez une SI en parlant de vos sorcières, qui ne sont pas citées dans cette section.

Si vous avez des sources secondaires pour dire que Mme X a été accusée d’avoir fait un pacte avec le diable, et que Mme X, « sorcière », a une page Wikipedia ; n’hésitez pas à l’ajouter (ça n’inclut les milliers de cas dont vous parlez).

Mais n’appauvrissez pas l’encyclopédie.

Rien n’interdit d’ajouter deux sous-sections dans ce paragraphe : 1/ personne ayant été accusée ; 2/ personne s’en étant vantée

JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 19 septembre 2021 à 19:31 (CEST)

Merci de respecter la recommandation WP:SOURCES : vouloir maintenir une sous-section avec des passages sans sources ou détournant carrément des sources, ce n'est pas « enrichir » l'encyclopédie. --Guise (discuter) 19 septembre 2021 à 19:49 (CEST)

Thierry Choffat

Qu'est ce que ça veut dire "pas de source dans le RI svp?" Pierregil83 (discuter) 20 septembre 2021 à 08:56 (CEST)

• Ah, vous n'avez plus le temps de répondre ? Je ne comprends pas bien le concept là..-- Pierregil83 (discuter) 20 septembre 2021 à 09:32 (CEST)

pacte avec le diable : désaccord de pertinence

Je vous propose de poursuivre la discussion sur la PDD de l'article.

Cordialement, Braveheidi (discuter) 20 septembre 2021 à 15:53 (CEST)

Information

Bonjour, je t'écris en tant que l'un des contributeurs (je parle de toi) ayant participé à la procédure d'admissibilité à vérifier concernant la page Pierre Barbéris, qui vient juste d'être conservée.

En 2018, j'ai pris en photo une page de garde de l'un des ouvrages de Barbéris (Le monde de Balzac) et l’ai mise dans Commons (ici : [1]). J'ai pris soin d'occulter le nom de l’éditeur et de ne mettre aucun signe distinctif. L'auteur de la photo, Nadar, est mort au XIX^e siècle : pas de risque de violation des droits d'auteur, la photo étant tombée dans le domaine public.

J'ai été notifié que cette photo est proposée à la suppression. J'en prends acte. J'ai émis un avis en conservation. Si tu penses que l'image est non neutre ou viole un copyvio, ou alors si tu préfères qu'on la conserve, tu peux donner un avis ici sur Commons : [2].

Quelques mots pour la suppression (« I don't agree with Eric Messel ») ou la conservation (« I agree with Eric Messel ») peut suffire.

Tu peux aussi ne pas être intéressé(e) par le sujet et laisser les choses suivre leur cours.

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 septembre 2021 à 22:18 (CEST)

Merci de l’information Éric Messel (d · c · b). Je voterai demain. Nous sommes d’accord que le fait d’avoir un compte WP me permet de voter sur Commons ? Je n’ai pas de « compte » spécifique sur Commons. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 20 septembre 2021 à 23:00 (CEST)

Cela ne te coûte rien d'essayer, et puis, qui sait, peut-être verseras-tu un jour des photos sur Commons ? — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 septembre 2021 à 18:50 (CEST)

L'article 240e division légère d'infanterie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 240e division légère d'infanterie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:240e division légère d'infanterie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 octobre 2021 à 17:33 (CEST)

Avertissement suppression « Nader Vahabi »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nader Vahabi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nader Vahabi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 octobre 2021 à 15:21 (CEST)

Infobox Zemmour

Bonjour,

Vos contributions ayant l'air honnêtes sur cet article, pourriez-vous intervenir sur un point (ne pouvant pas personnellement, depuis la protection restreinte aux wikipédiens comptant plus de 500 contributions).

Dans l'infobox, le fait que Zemmour soit juif a été supprimé, prétendument faute de "réf nécessaire". Or, dans Enfance et formation, il n'y a pas moins de 3 sources qui l'évoquent, et l'une indique même une relative pratique religieuse jusqu'en 2013. Pouvez-vous donc réintégrer cette information en justifiant en commentaire ? C'est important, car certains cherchent à faire oublier cet aspect, afin de comparer Zemmour... à Hitler ... (!!!)

Par ailleurs, la photo récente a été étonnamment supprimée. Problème de droits prétexté ? Je suis sceptique. Je ne sais pas s'il est possible de le vérifier maintenant...

Cordialement --Grameight (discuter) 7 octobre 2021 à 10:57 (CEST)

Grameight (d · c · b) en effet vous avez raison la photo a été supprimée pour le motif suivant : « copyvio, aucune permission reçue depuis 1 mois ». C’est dommage parce qu’il y avait un consensus en PDD pour la maintenir. Notamment parce que l’autre a près de 10 ans.

En ce qui concerne la mention de sa religion, j’ai également été surpris par l’annulation tant son judaisme est notoire. Stricto sensu cependant, après une recherche rapide « contrôle + F », il est vrai qu’en corps de texte il n’est pas fait mention du fait qu’il est juif. Quand on tape « juif » on ne tombe que sur ses propos relatifs à Petain. En bonne procédure il faudrait d’abord écrire dans sa biographie qu’il est juif, puis le sourcer et enfin modifier l’info box. Bien à vous JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 7 octobre 2021 à 11:54 (CEST)

Entendu, merci. En tout ca je ne peux malheureusement pas le faire, ayant moins de 500 contributions à mon actif. N'hésitez-donc pas. Cordialement --Grameight (discuter) 8 octobre 2021 à 10:01 (CEST)

Vote PDD Sandrine Rousseau

Bonjour JEBdaltonGnl.
Pour information, un vote est ouvert sur la page de discussion de Sandrine Rousseau. N'hésitez pas à venir donner votre avis si vous le souhaitez. --Julien.S456 (discuter) 30 novembre 2021 à 20:06 (CET)

Miaou 2022

Miaou JEBdaltonGnl je vous souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 20:03 (CET)

Merci cher Bédévore (d · c · b) pour ce message amical ! Meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! Amitiés JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 3 janvier 2022 à 08:10 (CET)

Avertissement suppression « Banzai skydiving »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Banzai skydiving ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banzai skydiving/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2022 à 23:29 (CET)

L'article Les Nouveaux Démocrates est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Nouveaux Démocrates » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Nouveaux Démocrates/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 10 février 2022 à 13:41 (CET)

Avertissement suppression « Michel Abécassis (journaliste et joueur) »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Abécassis (journaliste et joueur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Abécassis (journaliste et joueur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2022 à 21:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Huttopia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Huttopia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Huttopia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Ykchollet (discuter) 14 mars 2022 à 00:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Parti de la France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parti de la France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti de la France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 1 avril 2022 à 20:11 (CEST)

Souvenir

Bonjour JEBdaltonGnl , nous nous sommes croisés, il me semble sur un article portant sur un ouvrage qui parlait du futur de l'humanité comme étant celui du métissage, l'auteur anglophone étant lui même le produit d'un métissage. Je me souviens avoir été pris à partie sur cet article (PdD) par un contributeur particulièrement vulgaire, vous aussi peut-être, le même contributeur réitère ses vulgarités ailleurs, mais moi j'ai complètement oublié et le nom de l'auteur et l'ouvrage. Auriez vous souvenir, d'un tel article, s'il vous plait, merci.--DDupard (discuter) 7 avril 2022 à 15:33 (CEST)

Si je ne dis pas de bêtise DDupard (d · c · b) - hypothèse, qu'hélas, il faut considérer - je pense que l'auteur est Eric Kaufmann, très légèrement sang mêlé (une origine lointaine asiatique - et père juif, comme son nom l'indique) et l'ouvrage est Whiteshift: Populism, Immigration and the Future of White Majorities. J'ai complètement oublié le contributeur en question. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 7 avril 2022 à 15:53 (CEST)

Ah oui, c'est à ça que je pensais merci JEBdaltonGnl, --DDupard (discuter) 7 avril 2022 à 16:16 (CEST)

Les articles Agence pour la diffusion de l'information technologique et GEOS (entreprise) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Agence pour la diffusion de l'information technologique  » et « GEOS (entreprise) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Agence pour la diffusion de l'information technologique et GEOS (entreprise). Message déposé par Tocrahc (discuter) le 19 avril 2022 à 00:44 (CEST)

Vous avez été l'un des plus gros contributeurs de la page Geos, donc je me permets de vous prévenir par courtoisie. Merci pour votre compréhension. Tocrahc (discuter) 19 avril 2022 à 00:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Elsa Sahal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elsa Sahal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Sahal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Fédération progressiste » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération progressiste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération progressiste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Anne-Cécile Robert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anne-Cécile Robert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Cécile Robert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2022 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut français des administrateurs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut français des administrateurs ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut français des administrateurs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2022 à 16:38 (CEST)

Les articles EF English Live et EF Education First sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « EF English Live » et « EF Education First » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#EF English Live et EF Education First. Message déposé par Sijysuis (discuter) le 6 octobre 2022 à 10:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 novembre 2022 à 15:32 (CET)

Où en est le consensus de la double-flexion ?

Bonjour @JEBdaltonGnl,

Suite à une recherche de consensus sur la double-flexion épicène d'un article, je vous invite à participer au sondage sur sa page de discussion.

Rendez-vous sur : Discussion:Informaticien#Où en est le consensus de la double-flexion ?.

Merci de votre participation !

Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 28 janvier 2023 à 17:28 (CET)

Merci de l'information --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 30 janvier 2023 à 16:24 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Air Rhuys » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour JEBdaltonGnl,

L’article « Air Rhuys » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Air Rhuys/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Nuiteux731 (discuter) 04 fevrier 2023 à 19:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « Fondation du Pont-Neuf » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fondation du Pont-Neuf ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation du Pont-Neuf/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2023 à 22:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Reconduite à la frontière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Reconduite à la frontière ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reconduite à la frontière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2023 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Créer son école » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Créer son école ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Créer son école/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jérôme Besnard (essayiste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jérôme Besnard (essayiste) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Besnard (essayiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jérôme Besnard (essayiste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour JEBdaltonGnl,

L’article « Jérôme Besnard (essayiste) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Besnard (essayiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 septembre 2023 à 08:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut Thomas-More » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut Thomas-More » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Thomas-More/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2023 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Opposition au rapprochement avec le Saint-Siège au sein de la FSSPX » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Opposition au rapprochement avec le Saint-Siège au sein de la FSSPX » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opposition au rapprochement avec le Saint-Siège au sein de la FSSPX/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2023 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Trevor Wye » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Trevor Wye » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trevor Wye/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Action des forces opérationnelles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour JEBdaltonGnl,

L’article « Action des forces opérationnelles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Action des forces opérationnelles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2023 à 15:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pierre Bourdon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Bourdon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Bourdon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2023 à 17:22 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Silvano Trotta » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour JEBdaltonGnl,

L’article « Silvano Trotta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvano Trotta/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 15:37 (CET)

Accès Financial Times

Je vous écris parce que vous avez accès au Financial Times. Je veux vérifier deux contributions douteuses sourcées avec ce journal. Pourriez-vous me dire si ces affirmations se justifient avec leur source respective?

Sur Yahya Sinwar (un dirigeant du Hamas): « La direction politique vivant au Qatar, Sinwar dirige de facto la bande de Gaza. » Sourcé avec: (en) Neri Zilber, « ‘Dead man walking’: How Yahya Sinwar deceived Israel for decades », sur Financial Times, 5 octobre 2023.

Sur Conflit israélo-libanais de 2006: « Pour la journaliste libanaise Roula Khalaf, directrice du Financial Times : « Le bloc politique sunnite est furieux contre le Hezbollah, qu'ils accusent d'avoir déclenché cette guerre, mais ils évitent de le critiquer publiquement pour éviter des tensions avec les chiites. » » Sourcé avec: (en) Roula Khalaf, « Lebanon emerges from war more divided than ever », sur The Financial Times, 8 septembre 2006.

Merci d'avance! Corneille pensive (discuter) 15 janvier 2024 à 11:21 (CET)

Merci pour votre message.

Pour le premier lien, la phrase que vous citez n'apparaît pas. En revanche, je lis un peu la même chose, une traduction Google donne : "En 2017, il [Sinwar] a été élu chef du groupe pour tout Gaza, en remplacement d'Ismail Haniyeh, qui, selon plusieurs personnes proches des relations entre les deux hommes, a été « rétrogradé » pour devenir le leader politique du Hamas, puis s'est rendu au Qatar".

La seconde citation est également vraie, l'auteur de l'article est bien Roula Khalaf et je lis (traduction Google également) : "La majorité parlementaire sunnite et chrétienne pro-occidentale qui soutient M. Siniora semble paralysée et son cabinet fractionné manque de coordination. Bien que furieux contre le Hezbollah pour avoir déclenché la guerre, le bloc sunnite qui dirige la majorité a évité de critiquer ouvertement le groupe pour éviter de provoquer des tensions entre chiites et sunnites".

Amitiés wikipédiennes

@Corneille pensive