Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2014

L'article Associationnisme politique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Associationnisme politique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Associationnisme politique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 09:37 (CET)

L'article État social est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « État social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État social/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 09:48 (CET)

Tous mes vœux poils aux yeux

Salut Kirtap

Cette année sera poilue (14-18), en conséquence je te souhaite une bonne année poil au nez, bonne santé poil aux pieds, et beaucoup de brousoufs poil au scouf (cherche pas, c'est encore Les Nuls chanson du mercenaire). Amitiés --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 25 décembre 2013 à 20:07 (CET)

Pour info

Bonjour, bonne année, bonne santé, etc. Pour rajouter un aspect bassement utilitaire à ce message de voeux, auriez-vous par hasard un avis sur ceci ? Jean-Jacques Georges (discuter) 2 janvier 2014 à 10:23 (CET)

Vœux

Une bonne année 2014 à toi, que ce soit ici, ou plus encore dans la vie réelle, avec tous mes meilleures vœux pour toi et ta famille (et alors ? Tu croyais peut-être que je t'avais oublié ?).
-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2014 à 11:12 (CET)

Merci pour les voeux, et pareillement. Jean-Jacques Georges (discuter) 2 janvier 2014 à 14:29 (CET)

Bonjour Kirtap, bonne année 2014 également, et bonne santé toujours, ensuite vient Wp (entre-autres ) Amicalement, --Floflo (discuter) 2 janvier 2014 à 15:45 (CET)

BA : Bonne année, bons articles !

Bonjour Kirtap,

Merci pour tes vœux qui me font bien plaisir !

Je te souhaite, à mon tour, une très heureuse année 2014 — et, en mode wikipédia, une année de qualité !

Si tu regardes les articles consacrés aux madrigaux de Carlo Gesualdo et au traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz (entre autres, mais surtout ceux-là), tu verras que j'ai essayé de passer un peu de temps pour les faire avancer, pendant mes vacances de Noël.

Alors, à voir pour de prochaines propositions aux labels (pour les exemples cités, c'est AdQ ou rien )

J'ai aussi récupéré un bon nombre d'images et ouvrages de référence, dans ma bibliothèque (chez mes parents) ou en achats récents. Avec un petit effort, on disposera enfin d'une bibliographie décente dans la plupart des articles en question . Je pense revoir un peu (pour les références de détail) l'article Carlo Gesualdo : équilibrer les références entre Catherine Deutsch, Denis Morrier, Glenn Watkins, autant que possible… C'est moins urgent, mais l'article gagnerait sans doute à avoir plus de « références » et moins de « notes » (et dire qu'on parle de musique !…)

Comme j'ai déjà quelques fers au feu, j'ai encore du matériel seulement rassemblé (mais non assemblé…) pour The unanswered question de Charles Ives, mais on y viendra certainement !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 janvier 2014 à 17:31 (CET)

Bonjour Kirtap !

Ce sera « bonne année, bon format » : je ne mets plus de fichiers sonores au format .ogg maintenant (la compression donne quelque chose d'horrible, souvent… et pour des extraits de musique pour orchestre, c'est un crime !) — je passe au .flac : plus pur, plus incisif, plus coloré.

J'ai commencé (pour faire un test) avec la fanfare de trompes de chasse (cors en La et en Ré) de Méhul (La chasse du jeune Henri) dans l'article sur le traité d'instrumentation et d'orchestration (passage commenté par Berlioz et Koechlin, c'est un bon exemple pour les subtilités de l'écriture pour cor naturel) — en .ogg, c'est terne comme un après-midi de novembre... En .flac, il y aurait de quoi réveiller un mort !

J'ai remplacé tous les fichiers des Tenebrae Responsoria de Gesualdo : la polyphonie est claire comme de l'eau.

Voilà qui promet pour 2014 . Quoi de beau, de ton côté ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 9 janvier 2014 à 19:25 (CET)

Terre de Sienne

Bonjour. Rudloff a introduit l'infobox dans Terre de Sienne le 5 mars 2009. Sur la foi d'un dictionnaire français anglais, il confondait terre d'Ombre et terre de Sienne. Il aurait dû regarder un nuancier; vous l'avez corrigé le 20 juillet 2009 ; mais vous ne vous êtes pas rendu compte de l'erreur de nuances dans l'infobox. J'ai mis ce que j'ai trouvé en PDD. J'ai mis des demandes de référence faute de savoir exactement que faire. Je sais seulement qu'il y a des ouvrages de référence pour tous les colorants ; mais je n'ai que ce que j'ai marqué en PDD. PolBr (discuter) 5 janvier 2014 à 19:37 (CET)

Assassinat de Kennedy

Cher Monsieur,

Visiblement pour affirmer que le film de Zapruder n'a rien avoir avec l'enquête de Garrison, il faut que nous soyons dans des univers bien differents. De plus le rapprochement entre l'assassinat de Kennedy et le 11 septembre provient de la constatation que de nombreuses personnes et sites internet font le rapprochement entre l'implication possible d'un état profond dans les deux affaires, ceci etant dit il est bien noté que selon la version officielle ces positions sont considérées comme complotistes. Il n'y a là aucun fantasmes mais des informations issues de constatations, par ailleurs si vous vous tenez aux versions officielles, il n'est pas impossible que vous soyez dépassé par le temps et l'histoire, par exemple pour ce qui est de l'incident du golfe du Tonkin, le gouvernement américain a admis en avoir été l'instiguateur. Désolé de heurter votre naiveté conformiste, cependant cela m'oblige à faire des efforts dans la redaction spécifique de Wikipédia, ce qui n'est pas une mauvaise chose.

Sept Haï-Kaïs

Bonjour Kirtap,

Je viens de mettre au point les derniers détails pour l'article Sept haï-kaïs de Maurice Delage (dans la lignée des Quatre poèmes hindous). Avec les fichiers sonores en .flac (beaucoup mieux, nous sommes bien d'accord) et autant de références que possible… Et pourtant, malgré des efforts vraiment acharnés pour les multiplier, je n'arrive qu'à en fournir vingt (évidemment, il y en a de quadruples : souvent, un livre traite du sujet qui m'occupe sur une seule page, ou deux…)

Un haïku, ce n'est pas très long à lire — l'article lui-même est un peu plus long. J'ai développé le RI autant que j'ai pu, mais ça reste bref. Peux-tu me donner ton avis, en vue d'une future (sinon imminente) demande de label ?

Crois-tu que je pourrais tenter l'AdQ (puisqu'il s'agit du « chef-d'œuvre » de son auteur) ? Ou m'en tenir au BA ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 10 janvier 2014 à 12:51 (CET)

Bonjour,

Merci pour ton appréciation .

Une chose qui est sûre et certaine, c'est que j'ai écumé toute la littérature accessible, même les coupures de presse (et pourtant, c'est déjà moins « digne » comme sources !) et tout ce qui pouvait m'apporter un petit détail utile a été repris dans l'article, qui est composé à 90% de citations… Les 10% restant sont des relevés de la partition, textes poétiques, etc.

Je pense que je vais tenter l'AdQ, pour deux raisons :

1. la procédure me laisse plus de temps pour compléter ou créer des articles annexes (exemple : l'opus 23 de Schönberg, pourquoi pas ?)
2. si l'article ne paraît pas suffisamment complet, il sera sous-gradé en BA, comme c'est arrivé récemment pour l'article sur le conclave de 2013 (décision que j'ai trouvé injuste, car le travail réalisé était de qualité)

J'avance, morceau par morceau, dans l'article sur le traité d'instrumentation et d'orchestration : il y a encore de sérieuses lacunes, des articles à créer, des commentaires et des références à apporter, mais on n'en est plus au stade où il y avait de véritables « gouffres », ou des « tunnels » avec juste un titre et une section vide. Dans une semaine ou deux, un lecteur qui s'aventurerait dans cet article aura au moins le sentiment qu'il y a une lumière au bout de ces tunnels .

Sinon, beau travail sur la peinture néoclassique ! J'ai apporté de petites très petites retouches, et je suivrai sa progression. Bon courage !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 janvier 2014 à 20:10 (CET)

Demande d'avis

Bonsoir,

auriez-vous par hasard un avis sur cette proposition de fusion, qui fait suite à cette observation sur le projet politique ? J'avoue ma singulière lassitude en voyant certains s'empresser de défendre des pages indigentes, au mépris du désordre que cause leur existence... cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 11 janvier 2014 à 21:46 (CET)

Mouais, je m'étais dit que la fusion était la solution la plus "douce" en attendant, car les expressions "autonomie ouvrière" et (dans une bien moindre mesure) "marxisme autonome" apparaissent ici et là. Il y a peut-être le potentiel pour faire un jour une page "autonomie ouvrière", bien que le concept semble ne pas être très fixe et, surtout, avoir beaucoup varié avec le temps en fonction des contextes et de qui l'a employé ; par contre, il ne me semble pas que "marxisme autonome" ait un réel potentiel. Néanmoins, le principal problème tient au contenu des pages actuelles, qui mélange tout et n'est ni fait ni à faire. Donc, la fusion me semblait adaptée pour le moment, au moins pour essayer d'avoir des bases plus saines. Mais la suppression est peut-être une solution également adaptée ? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 janvier 2014 à 22:46 (CET)

Affaire de Hautefaye

Bonjour Kirtap et bonne année, en pleine santé, j'espère. Une modification vient d'avoir lieu sur l'affaire de Hautefaye. Elle a l'air d'être sérieuse mais, sans source, contredit ce qui a été écrit précédemment. Je n'ai aucun livre pour vérifier une version ou l'autre. Je te laisse le soin de valider ou d'invalider ces données. Cordialement. Père Igor (discuter) 14 janvier 2014 à 10:38 (CET)

L'article Cinquième Internationale est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cinquième Internationale ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cinquième Internationale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 14:11 (CET)

Bonjour. Je crois que j'aurais besoin d'un avis extérieur, parce que quand je vois certains propos tenus sur cette page, les bras m'en tombent. cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 janvier 2014 à 09:06 (CET)

Gesualdo Hex

Bonjour Kirtap,

L'article Sept haï-kaïs de Maurice Delage avance (petit à petit) en AdQ, avec un double fichier sonore en plus. À côté de ça, le chantier (pas d'autre description possible ) du traité d'instrumentation et d'orchestration avance bien : plus de 110000 octets, déjà plus de 130 références et c'est encore loin d'être fini…

Mais la vraie, grande, bonne nouvelle, c'est que j'ai enfin reçu l'ouvrage de Glenn Watkins : The Gesualdo Hex — une bombe ! 312 pages riches de références, sans compter les notes et références. Premier effarement : il y a quatre pages de noms de compositeurs avec les titres d'œuvres ou adaptations d'après Gesualdo ! Rien que la liste des titres… On est loin du compte dans l'article Carlo Gesualdo !

Donc, je saurai m'en servir pour l'article sur les madrigaux de Carlo Gesualdo — mais aussi bien, il faudra que je reprenne l'article sur son auteur. Je ne doute pas que la lecture complète du bouquin m'en donnera les moyens autant que la confirmation définitive…

Comment se porte la peinture néoclassique ? Je suis le sujet, je vois la bibliographie s'étoffer : ça me paraît en bonne voie !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 janvier 2014 à 19:47 (CET)

Bonsoir,

L'ouvrage de Watkins est… terrifiant — il y a plein de choses à en tirer, et surtout pour les œuvres les moins commentées par ailleurs (les Sacrae Cantiones).

Plus intéressant (?), j'ai complété la section « Charles Ives et l'école américaine » dans l'article sur le traité de Berlioz . Le croirais-tu ? j'ai trouvé des références précises et circonstanciées de « points de rencontre » (probablement pas d'influence) entre Berlioz et Ives. Mais aussi Berlioz et Cowell. Les sections autour sont encore à compléter : j'en suis à plus de 120000 octets et… 144 références !

J'aime bien les galeries de tableaux : ça ne fait que croître et embellir , maintenant j'attends de pouvoir lire les textes.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 17 janvier 2014 à 21:36 (CET)

Ingres is great !

Bonsoir,

Effectivement, Ingres dans la peinture néoclassique (et même… de peinture tout court, en fait) c'est incontournable. Je vais suivre ça avec le plus grand intérêt : j'ai toujours adoré Ingres, qui n'a pas toujours eu bonne presse.

Le livre de Watkins a cet avantage (immense) d'être de 2010, donc de permettre à Watkins de prendre du recul avec ses propres articles et livres de 1950-1960. Il est en anglais, il faudra que je sois fidèle en traduction. J'ai aussi récupéré sur ebay (pour pas cher) les portes de la perception de Huxley — parce que, citer l'article anglais ...

Donc, dès que j'en aurai fini avec le traité de Berlioz, je retourne sous le soleil de Gesualdo. J'ai carrément vampirisé tout le livre de Denis Morrier — j'ai continué avec Catherine Deutsch — et quelques autres. C'est dans l'article, ou pas encore, ça m'aide aussi à faire un choix (parce qu'il y a vraiment « l'embarras du choix », et parfois même dans le même madrigal !)

À suivre, tout ça .

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 janvier 2014 à 21:58 (CET)

Dieudonné : RI ou pas RI

Bonjour.

Je demande aux contributeurs un ultime effort : s'exprimer sur la Pdd, section 53.1 je crois, pour que l'administratrice Euterpia (voir la DIPP) puisse se prononcer sur le RI collectivement élaboré il y a plusieurs jours. Le RI doit-il passer ou pas ? Les arguments de Parmatus ou les miens sont-ils recevables (vous connaissez sans doute déjà mon avis ^^) ? Bref, il faut dire quelque chose, pour ou contre, sinon c'est l'impasse. Merci pour votre compréhension et votre effort pour servir l'encyclopédisme !

--Ryoga (discuter) 18 janvier 2014 à 16:14 (CET)

Pardon, pourquoi avoir ajouté "Phrase diffamatoire[modifier le code]" entre nos deux messages ? Une erreur ? Une raison ? Cordt.

--Ryoga (discuter) 18 janvier 2014 à 17:04 (CET)

AdQ = Attente de Quoi ?

Bonjour Kirtap,

Bravo pour les derniers paragraphes néoclassiques : un bel article en perspective !

En revanche, soyons honnêtes : 2014 commence mal pour les « proposants » d'articles (potentiellement) de qualité . Mais que se passe-t-il ? Je ne parle pas seulement de ma dernière tentative avec les sept haï-kaïs de Delage, où Jeremy77186 (d · c · b) vote BA en ajoutant que l'article est très bien et « assez complet » (?) — ce qui n'est pas complet, c'est son argumentation. J'attends une réponse… qui ne viendra pas, j'en ai bien peur.

En fait, ce ne serait rien de grave, mais j'ai voulu en savoir plus. Et ma « peur » est redoublée quand je vois les derniers articles soumis au label : des sujets monumentaux, mais tous proposés par cet utilisateur sans la moindre présentation, et hors de tous les critères. En termes boursiers, on parlerait de spéculation à la baisse des valeurs pour les articles de qualité. Je ne fais que citer Gemini1980 (d · c · b) : « Non content de voter pour les articles sans les lire, Jeremy77186 les propose maintenant sans les regarder »…

Et mon inquiétude est surpiquée sous toutes les coutures quand je lis la réaction de Neuceu (d · c · b), qui est apparemment ancien administrateur et tout un tas d'autres choses qui forcent le respect : S'il a lu l'article sur les haï-kaïs, il n'en a pas compris un mot, et me le fait ouvertement (et vertement) savoir, quoi qu'il n'ait signé qu'un amendement de sa condamnation, qui me paraît sans appel. Quelle baffe ! Quand je pense qu'en d'autres temps, on t'a reproché de tirer « à boulets rouges » sur un certain article consacré à un prince compositeur italien qui ne nous avait rien fait et Dieu sait si cet article est perfectible ! et je sais maintenant comment l'améliorer…

Mais c'est à se dégoûter de proposer quoi que ce soit.

En résumé, la situation me préoccupe. Faut-il attendre qu'une action décisive soit organisée ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 20 janvier 2014 à 17:32 (CET)

Bonsoir Kirtap,

Je reconnais que c'est décourageant, mais ça ne concernerait que ma petite personne et mes petits (trop petits ?) articles. Il y a comme une tendance inquiétante autour de ça.

J'ai interrogé Jeremy77186 sur la page de vote, et répondu à Neuceu de la même manière : c'est le lieu pour en discuter. Je ne doute pas que, pour ce dernier au moins, cette page est dans leur suivi : je suis les pages de vote d'un article, même lorsque je ne formule pas de remarque (j'allais écrire « je vote donc je suis », elle est nulle …) — on verra bien ce qu'il adviendra.

Plus important : je pense avoir dissipé les derniers doutes concernant d'éventuelles violations de copyrights (images et/ou sons) donc l'article ne devrait pas être proposé à la suppression. C'est toujours ça.

En passant, j'ai vu que tu avais voté pour AdQ , et ce de manière fort élégante et même élogieuse. Je voudrais t'assurer ici :

1. que ce n'était pas un appel aux urnes racoleur , ni (même si ça y ressemble) un appel au secours,
2. que c'est l'occasion de vérifier cette « contre-théorie » : un BA pour les articles de 20000 à 60000 octets, un AdQ au-delà de 100000, et un refus caractérisé de lire l'article au-delà de 200000 octets  !
3. que je vais laisser les choses suivre leur cours, prendre du recul et ne rien proposer que de cimenté-précontraint-antisismique, le jour où j'éprouverai le besoin d'être secoué (dire que je propose un frêle article lié au Japon pour faire le test !)

Avec tous mes remerciements, tout de même

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 20 janvier 2014 à 19:35 (CET)

Je pensais précisément à l'exemple que tu cites  : l'article sur Pierre-André de Suffren. Dommage, dans ce cas précis, que la démarche d'« atomisation » en articles détaillés n'ait pas abouti... ça aurait sauvé le vote, à mon avis.

Bonjour Flopinot. Je réponds ici, c'est plus simple (désolé pour le squattage, Kirtap, si ça te gêne, la discussion peut de poursuivre ailleurs). A la lecture, j'ai été déboussolé par l'article. Ma première réaction a été de tout jeter sur la table, dans une espèce de rage désordonnée, j'ai même oublier de signer... Cela dit, que je sois ancien admin n'a aucune importance (ou même que je le sois encore), mon avis compte autant qu'un autre. Mon but n'était évidemment pas de te décourager, au contraire, vu le travail accompli. Tu as bien fait de proposer l'article pour labellisation, la preuve : au moins 6 autres personnes ont jugé l'article assez bon pour avoir le label AdQ. Il ne faut pas prendre toutes les remarques pour des démolitions en règle et sur Internet, c'est parfois difficile de mettre les formes pour atténuer la critique --NeuCeu (discuter) 20 janvier 2014 à 23:27 (CET)

"Genre" et "sexe" des personnages fictifs

Bonjour,

auriez-vous par hasard un avis sur cette question ? J'avoue que je manque de patience sur ce sujet... cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 21 janvier 2014 à 14:17 (CET)

Pour info (même si ça me semble un peu inutile de demander aux gens de redire ce qu'ils ont déjà dit) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 24 janvier 2014 à 16:49 (CET)

Dieudonné

Bonjour. Vous écrivez : « cela a été discuté en pdd non pertinent, merci de passer en discussion avant d'imposer son PoV ». Or ce sont de nouveaux éléments (depuis hier), appuyés par des articles nuancés (et défavorables) internationaux et français : cela n'a pas été discuté en Discussion à ma connaissance (j'ai beau chercher) et cela relève simplement de la NPOV. Ce monsieur dit lui-même qu'il n'est pas antisémite (je pense personnellement le contraire, ce n'est pas mon point de vue) et c'est abondamment relayé dans la presse, jusqu'au New-York Times, la BBC ou Haaretz.

Ceci dit, on n'a pas accès en écriture à la page Discussion mais c'est bien là-bas qu'il faudrait expliquer pourquoi les dénégations du monsieur (quoi qu'on en pense) ne sont pas reprises : je crois que c'est un mauvais service pour la neutralité de point de vue de wikipédia. Sans compter que cela le pose en victime même sur wikipédia. Cordialement, 81.247.41.221 (discuter) 21 janvier 2014 à 20:01 (CET)

Traité d'instrumentation et d'orchestration

Bonjour Kirtap,

Voilà, je viens de retirer le bandeau « Attention ! Travaux » de l'article sur le traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz. Il n'est pas terminé : j'ai quelques articles (liens en rouge) à créer, que je me suis imposé moi-même, d'ailleurs…

Cependant, il est lisible — j'ai fait un compte rapide : un peu plus de 155000 octets, 255 références tirées de 51 ouvrages et articles (de référence, donc), 75 compositeurs mentionnés (outre Berlioz lui-même, et je laisse au lecteur le droit de décider si Rousseau est un compositeur…) tous liés à notre Hector national par une relation directe ou, au grand maximum, par un degré de séparation (et à ce petit jeu, on va de Monteverdi à Gérard Grisey sans quitter le sujet !), sept illustrations sonores avec partition et commentaire assez exhaustif (un des exemples est même de Méhul et non de Berlioz), douze illustrations en comptant la couverture en infobox et les « cinq et sept temps », même un extrait sonore d'interview de Varèse qui vaut bien le déplacement à lui tout seul !

C'est certainement plus long à lire que mon affaire de haï-kaïs mais, si tu as un moment, j'aimerais avoir ton avis sur cet article — et mieux encore : les titres des articles détaillés (à créer) te semblent-ils corrects ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 25 janvier 2014 à 18:19 (CET)

J'ai modifié le titre conclusion en perspectives (au pluriel ? à voir...)

Les différentes éditions disponibles sont en liens externes (fin de l'article) : IMSLP surtout, vu que data.bnf.fr. ne donne qu'un descriptif (d'ailleurs FAUX !, puisque le traité a été publié fin 1843 et non en 1844 !) Berlioz étant né un 11 décembre, combien d'ouvrages le vieillissent d'un an ! Il n'a fêté son vingt-septième anniversaire qu'une semaine après la création de sa symphonie fantastique par exemple. Comme quoi, WP peut encore corriger bien des erreurs d'éditions d'ouvrages imprimés

L'orchestre "idéal" est dans une boîte déroulante parce qu'il y a de quoi remplir un plein écran ... Pareil pour les tonalités. Je n'ai pas réduit les deux tableaux de Paul Pittion, en revanche... ça tient juste-juste, mais ça rentre .

Et, contrairement à mon attente, il existe bien des références qui lient directement Berlioz et Ives. Ne serait-ce que Claude Ballif, rien que ça ! Je me souviens que son Berlioz (chez Seuil) m'avait laissé un peu interdit quand je l'ai lu (mais j'étais ado...) parce que je ne connaissais pas la moitié des noms cités.

En effet, il faut viser l'AdQ, à ce niveau ce n'est pas prétentieux. En tous cas, le sujet le mérite. En ai-je fait le tour ? Difficile à dire, sinon « en l'état actuel ». Mais l'article nous fait faire le tour du monde

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 25 janvier 2014 à 22:29 (CET)

Liens adoptés ! j'ai revu cette section liens externes.

Oui, j'avais déjà trouvé Le chef d'orchestre... seul.

Merci pour tout ! FL^{ni d'yeux n'y mettre} 25 janvier 2014 à 22:56 (CET)

L'article La Manif pour tous a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:35 (CET)

L'article Zemblanité est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zemblanité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zemblanité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 31 janvier 2014 à 00:02 (CET) Un avis sur la question ? J'avoue être un peu perplexe...

Dieudonné, la suite de la vengeance du retour

Bonjour,

je ne sais pas si vous avez vu, mais je travaille actuellement à une page de brouillon destinée à refondre l'article. J'en suis à la partie "Evolution de son entourage politique", que je n'ai pas terminée (il faut que j'aborde l'épisode de son rapprochement avec le FN). Ce qui se trouve plus bas est un copié-collé qui n'est pas de moi, et que je compte également retoucher en profondeur. Si vous avez le temps et l'envie de le faire, pourriez-vous me donner, sur la pdd de la page de brouillon, votre avis sur ce que j'ai déjà fait ? Merci d'avance. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 31 janvier 2014 à 09:56 (CET)

Bonjour. Je ne sais pas si vous avez eu le temps de le voir, mais j'ai à peu près fini mon travail et refondu l'article en le replaçant par ce que j'avais écrit. J'ai notamment fait de mon mieux pour concentrer tout ce qu'il y a à dire sur la "quenelle" dans un paragraphe dédié : j'ai notamment essayé d'éviter l'excès de pollutions et d'anecdotes en ne citant pas dans le texte des affaires comme celle du parc Astérix, mais en faisant de simples appels de note avec des références, et en citant uniquement les plus connues ou significatives, comme Soral au mémorial de la Shoah, Le Pen et Gollnisch, Tony Parker, Anelka et Joe le corbeau. Si vous avez le temps de relire tout ça (par "tout ça", j'inclus l'article dans son ensemble : oui, je sais, c'est très long...) je suis preneurs d'avis et de conseils sur l'écriture, la neutralité, l'équilibre, etc. cordialement, 6 février 2014 à 10:47 (CET)~

L'article ABCD de l'Égalité est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ABCD de l'Égalité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ABCD de l'Égalité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 3 février 2014 à 17:39 (CET)

L'article Jacky Sigaux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacky Sigaux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacky Sigaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 février 2014 à 15:45 (CET) Plus ou moins semblable au cas de Noémie Montagne...

Gesualdo : Il rittorno della vendetta

…pour ne pas refaire une enième version du retour de la vingince

Bonjour,

Un récent commentaire de Ssire (d · c · b) sur une question pointue d'héraldique, aussitôt corrigée grâce à un autre utilisateur/créateur expert, me fait considérer que l'article Carlo Gesualdo a besoin d'être complètement repris. Pour un peu (pour le sport ?), je lui retirerais son AdQ pour le re-proposer, une fois refait.

1. je vais ajouter une carte d'Italie portant les indications Gesualdo - Venosa - Naples - Rome - Ferrare - Modène - Venise : les grandes étapes de sa vie, et les points-limites de ses déplacements. Référence Watkins : The Gesualdo Hex.
2. rétablissons la continuité avec un paragraphe XIX^e siècle, grâce aux travaux de pionnier-musicologue de François-Joseph Fétis (qui était un ami excellent de Berlioz, intéressant lien pour le jeu des six degrés de séparation !). Référence Denis Morrier.
3. il y aurait (peut-être) un article détaillé à consacrer au perdono di Gesualdo. Le tableau a son histoire (Watkins), et ses analyses ne sont pas dénuées d'intérêt (Deutsch, Morrier, Watkins : tous concourrent vers une même lecture).
4. un point de vue personnel qui s'accuse de plus en plus : un AdQ devrait présenter aussi peu de « notes » que possible (et d'autant plus de références). La plupart des notes sont des « apartés » qui se justifient moyennement, et je serais tenté d'en supprimer les trois quarts, en incorporant le quart restant dans l'article.
5. certaines références un peu « légères » seront remplacées par de plus solides : Morrier et Watkins, en évitant de faire doublon avec Deutsch, mais à la rigueur… Je pense à ce parallèle qui nous génait un peu entre Gesualdo, Marlowe et Caravage (encore que, pour ce point, il y a le livre de S. Giora Shoham…) — il y en a d'autres.

Un point qui me dérange toujours : que fait-on de ces histoires de procès de sorcellerie (de 1603 à 1609) autour d'une maîtresse de Gesualdo, etc. ? Dans le Gesualdo Hex de Watkins, on trouve une abondance de détails sérieusement sourcés. Enfin, enregistrés. C'est un peu (toujours) la même histoire, comme pour Erzebet Bathory. À terme, j'espère que l'article sera plus complet, tout en restant lisible. Pour les dimensions en octets, je compte voxhominiser la présentation wikiliens : on gagne énormément de place !

Voilà quelques idées. Qu'en penses-tu ? Vois-tu d'autres points manquants à rétablir, ou des branches mortes à secouer ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 5 février 2014 à 15:47 (CET)

Bonjour,

Merci pour ta réponse rapide sur le sujet !

Ne t'inquiète pas, je ne vais certainement pas révolutionner l'article , mais tâcher de simplifier le jeu des notes / références, ajouter ce qui peut être intéressant, retirer ce qui est douteux, etc. Le plan d'ensemble devrait rester tel qu'il est. Tout au plus ajouterai-je le XIX^e siècle, en utilisant Fétis et Romain Rolland pour faire de Berlioz un compositeur charnière avant de sauter « à pieds joints » sur Wagner et Schönberg à qui Gesualdo a été comparé (de manière peu rigoureuse, mais le fait est…)

Une idée, qui réclame un second avis : je crois qu'il serait plus rigoureux de faire un échange de portraits, mettre le détail du perdono di Gesualdo en infobox, et l'autre (qui s'y trouve) dans la section « portrait ». Watkins s'est attaché à toute l'iconographie gésualdienne (qui se limite à trois portraits peints et un portrait imprimé, si peu ressemblant que Watkins le considère comme une fantaisie) : le perdono di Gesualdo est le seul portrait dont l'authenticité est assurée, puisque réalisé du vivant du prince et par le biais d'une commande personnelle.

Ce point me paraît décisif. Je rappelle que j'ai travaillé sur un article existant, dont le contenu n'était pas exempt d'erreurs et d'approximations. J'ai toujours des scrupules à trancher dans le travail des autres : il a fallu un commentaire pour que je renvoie en note les « surnoms » de Gesualdo (qui pourraient passer pour du vandalisme, tant ils sont outrés), je n'ai pas songé à remettre en question le portrait.

Je vais travailler aux satellites de l'article pour mieux justifier le nettoyage du corps de celui-ci (ce n'est pas un « grand corps malade », c'est déjà ça ! )

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 6 février 2014 à 17:09 (CET)

L'instant gagnant

Pourquoi supprimer les informations sur les jeux de l'émission? Je comprends qu'elles ne sont pas basées sur des sources fiables, mais ce sont ces informations qui faisaient la richesse de cette page. Pourquoi ne pas simplement les y laisser en mentionnant que les informations sont basées sur des perceptions personnelles et des sources peu fiables, cela serait selon moi une bien meilleure solution, car ces infos m'ont beaucoup aidée à comprendre le fonctionnement des jeux dans le passé, et je peux t'assurer qu'elles sont à peu près toutes entièrement véridiques. Merci de me répondre. 69.156.75.149 (discuter) 8 février 2014 à 23:40 (CET)

Avez-vous vraiment supprimé les informations sur les jeux de l'émission pour les causes que vous avez citées, ou est-ce Telemedia InteractTV qui vous a forcé à le faire? J'aimerais le savoir, car Telemedia InteractTV affirme avoir « eu gain de cause pour l’article sur Wikipédia », et je me demande si cela est vrai.69.156.75.149 (discuter)

Christian Clavier

Je comprend mieux votre avis sur le fait de ne pas classer ses nominations aux Gérard dans un véritable onglet "Récompenses". Mais pourquoi les retirer purement et simplement, plutôt que de les repositionner sous une autre section de sa fiche? Il ne s'agit pas d'émettre un jugement de valeur à mon sens sur son parcours, mais d'être dans une optique de neutralité, abordant tout autant ses distinctions positives que négatives.

Peut-être qu'une section "anecdotes" ou autre serait plus judicieuse dans ce cas?

--Ninisum (discuter) 11 février 2014 à 11:11 (CET)Ninisum

Sept haï-kaïs en AdQ

Bonjour Kirtap,

L'article Sept haï-kaïs est maintenant AdQ  ! Merci pour cette petite étoile  :

« Pour Wikipédia —
travailler dans l'avenir
et dans l'immédiat ».

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 13 février 2014 à 23:24 (CET)

Message sur le bistro

Salut,

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "Il faut croire que certain votants "contre" se protègent", est-ce que tu pourrais préciser ta pensée ?

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 février 2014 à 15:15 (CET)

Numericable

Bonjour Kirtap. La même contributrice récidive et en dépit de ton ancienne intervention parfaitement légitime [[1]] vient de déclencher une bataille éditoriale. Merci de bien vouloir m'aider à faire respecter la neutralité de l'article Numericable qui sinon, pourrait devenir une succession d'annonces promotionnelles de type dossier de presse, sans aucun aspect critique, totalement édulcoré des éléments moins positifs (sourcés) de cet opérateur. Capellovici (discuter) 17 février 2014 à 16:26 (CET)

Au secours !

Au secours ! Je fais l'objet d'une virulente attaque en règle. Une RCU (vérification IP) vient de m'être imposée avec le soupçon d'être impliqué dans de sombres projets. Mais pourquoi autant de violence alors que je n'ai fait que soulever un réel problème de non neutralité de l'article Numericable ? Pourquoi autant de véhémence et de procès d'intention par une contributrice se présentant comme quasi débutante ? Pourquoi ne pas demander aussi de vérifier ses IP ? Je suis déçu car j'ai contribué à la page Numericable et je demande que des avis extérieurs m'aident à sortir de cette nasse. Quels sont mes recours et le moyen de m'exprimer pour ce procès ? Merci ! Capellovici (discuter) 19 février 2014 à 16:20 (CET)

Un peu de peinture

Bonjour Kirtap,

Comme nous en avions discuté, j'ai commencé l'article sur Il perdono di Gesualdo de Giovanni Balducci.

Ce n'est qu'une ébauche, mais j'ai de quoi faire avancer l'article, suffisamment pour le rendre très présentable .

J'en profite, en parallèle, pour retravailler l'article Carlo Gesualdo, qui a bien besoin d'une « restauration », lui aussi. C'est en cours. Je serai absent jusqu'à lundi, mais j'y travaille.

Petite note en passant : l'exercice de « lectures croisées » entre Watkins, Deutsch et Morrier est vraiment intéressant. Tous les trois font des erreurs (minimes, entendons-nous bien) — et je vais jouer cartes sur table, à partir de maintenant : dans les pages de discussion, il y aura une section Errata (et je les raterai pas ! )

Il y a déjà deux erreurs mentionnées pour le Perdono. J'étais tenté d'en ajouter une pour Gesualdo : Watkins le fait naître le 30 Mars dans The Gesualdo Hex (horreur !!!) — ça m'a tellement bouleversé que j'ai consacré une section entière à la naissance du compositeur. Au fond, cette question agitait déjà la page de discussion avant que je joue les Robespierre avec cet article. J'aurais dû y répondre précisément, et tout de suite.

À suivre, tout ça…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 20 février 2014 à 21:11 (CET)

Bonjour,

J'ai terminé l'article (dans le sens où il n'y a plus que des corrections à faire : il ne manque rien d'essentiel, à mon avis) et j'ai l'intention de le proposer pour le label BA.

Rapides statistiques : 35000kO, plutôt bien illustré (deux vues générales, deux vues de détail, dont une pour le travail de restauration + une illustration thématique retirée depuis Commons), sourcé comme d'habitude (60 références, dont plusieurs triples voire davantage…), plutôt complet et même assez intéressant (il y a quelques surprises).

Comme il a été écrit en assemblant des citations de bric et de broc, le style n'est peut-être pas très heureux. Je relirai le tout, je me suis surtout appliqué à la continuité des références de titres…

Qu'en penses-tu ? Un joli sujet « transversal » : musique et peinture !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 février 2014 à 22:16 (CET)

Bonsoir Kirtap,

Merci pour ta lecture et l'appréciation positive

Il restait une référence à faire (pour bien faire) : Eugène Green, La parole baroque, pour la rhétorique gestuelle dans la peinture de cette époque, très nette dans ce tableau. C'est un détail, mais tout doute est levé (surtout celui d'un éventuel TI…)

Je vais voir si je peux extraire encore autre chose de Watkins, mais ça ne pourrait être que pour la section « regards » du XX^e siècle. L'avantage du Gesualdo Hex est qu'il décrit en détail les œuvres, opéras, films, etc. influencés par Gesualdo : ça m'a bien servi pour l'anecdote autour de la mort « en madrigal » d'Alfonsino…

Si vraiment, l'article fait le tour de la question — et je suis tenté de le croire — je le proposerai pour l'AdQ. Tel quel, ça me permet déjà d'alléger certaines notes pour la question du portrait dans l'article Carlo Gesualdo

S'il y a des remarques pour le style, ou pour certains détails moyennement clairs, n'hésite pas à me les signaler (ou à corriger directement, si c'est flagrant)

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 27 février 2014 à 19:38 (CET)

Bonjour Kirtap,

Après réflexion et un petit travail de mise en forme, je pense qu'on peut tenter l'AdQ : je n'ai rien trouvé d'intéressant à rajouter dans Watkins (il y a bien un passage sur le fait que le prince d'Avalos s'est rendu à Gesualdo pour voir le tableau, en 2005. Mais ce n'est pas très important, et il n'a pas composé son opéra en pensant au tableau — si la mise en scène en tient compte, je n'ai rien trouvé pour l'affirmer) donc le sujet est plutôt couvert.

Pour vraiment faire le tour, je vais citer le madrigal Belta poi che t'assenti (texte uniquement, en bilingue) : ça suffit pour donner une idée de son côté « macabre » (dixit Watkins, à propos de Herzog) — pour la musique, ce serait hors sujet. On verra dans l'article sur le sixième livre

Bon week-end ! Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 28 février 2014 à 15:22 (CET)

, catégorie également

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 28 février 2014 à 20:06 (CET)

Procédure de proposition pour l'AdQ lancée ce matin.

Advienne qui voudra

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 13:04 (CET)

Bonjour Kirtap,

Une observation en passant : comment se fait-il qu'il n'y a pas de chronologie en peinture — ou en histoire de l'art ? Je ne trouve rien pour contextualiser l'article sur le perdono de Balducci. En musique classique, ça existe. J'imagine que cette question a déjà fait débat ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 15:28 (CET)

Chronologie en peinture

Bonjour Kirtap,

Mais… à tout prendre… et si on créait cette chronologie ?

Il suffirait (noter l'emploi du conditionnel) de créer une page générale, et les pages années par années, à remplir après par ceux-que-ça-intéresse ?

Mais il me semble que c'est indispensable. Seulement, appellerait-on cela « chronologie de la peinture » ? ou en précisant « peinture occidentale » ? (pour distinguer certaines formes d'arts visuels : estampes japonaises, miniatures persanes, etc. — ou pas !) Ou bien « arts plastiques », ce qui serait plus universel ?

En fait, l'architecture de base ne doit pas être si compliquée . Après, chacun pourra faire monter les œufs en neige pour aboutir à une sorte de monument avec photos et tout et tout. Mais il y a vraiment matière à faire quelque chose d'utile.

Dis-moi ce que tu en penses : pour la partie travail-de-fourmi, je veux bien y passer un peu de temps. Mais il faut des idées claires, d'abord {{clin}

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 16:20 (CET)

Voyons : je te propose ceci : Chronologie des arts plastiques.

À renseigner — un message sur le portail de la peinture, et j'attends les « fans 2 » pour voir bleuir les années .

Modifications possibles, évidemment, et embellissements de même .

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 17:00 (CET)

La base de lancement est prête : j'ai renseigné les années 1600... et l'année 1801 : cadeau !

à suivre, avec un petit message pour le portail peinture ! (c'est posté )

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 17:41 (CET)

Tableaux de Riesener à Bordeaux

Bonjour Kirtap ! Henri de La Ville de Mirmont raconte dans Histoire du musée de Bordeaux, 1899 p141-142 (consultable sur Gallica) la querelle entre le maire de Bordeaux et Henri-François Riesener à propos d'un paire de tableaux représentant Napoléon et Joséphine. L'édile n'était pas content de ces tableaux et l'écrivit au peintre qui se fâcha et David fut prit à témoin. Le maître (avait-il vu les œuvres ?) défendit son ancien élève, le maire se retrancha derrière son avis, cependant une lettre de Vivant-Denon (cote 2753 correspondance de Vivant-Denon consultable sur Fondation Napoléon) nous apprend que Napoléon partageait l'avis du maire : Sa Majesté l'Empereur vient d'ordonner de faire entrer au musée un portrait de l'Empereur et un portrait de Sa Majesté l'Impératrice Joséphine, placés dans le grand salon du palais impérial de Bordeaux, qu'elle a trouvés mal peints et mal exécutés lors de son passage dans cette ville. Je pense que le passage du petit caporal a eut lieu en 1808. Aurais-tu d'autres informations, le tableau de l'empereur est perdu, celui de Joséphine est à Malmaison. Bien à toi. Philippe Nusbaumer (discuter) 3 mars 2014 à 17:57 (CET)

Merci, je vais consulter la Gazette des Beaux-arts. Philippe Nusbaumer (discuter) 4 mars 2014 à 07:20 (CET)

Affaire de Hautefaye

Bonjour,

j'ai rajouté, dans la partie sur le contexte, des éléments qui me paraissaient importants quant au contexte purement local. Du coup, je me dis que le titre "contexte historique et politique" n'est peut-être plus adapté, et que cela pourrait devenir "contexte" tout court ? Quoique, la canicule en Dordogne et ses effets sur l'agriculture locale relèvent également de l'Histoire... Je vous en laisse juge. cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 mars 2014 à 15:06 (CET)

C'est comme vous voulez. (je ne sais pas si le détail, qui m'a semblé très pertinent, sur le fait qu'une partie des personnes présentes étaient bien imbibées d'alcool, rentre dans la catégorie du "contexte social" ; bref, à vous de voir) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 mars 2014 à 15:39 (CET)

Un peu de distraction musicologique

Bonjour Kirtap,

Je viens de créer l'ébauche (le début du début, en somme) de l'article consacré au Non Credo de Berlioz. Si le cœur t'en dit, tu y trouveras au moins deux-trois petites choses intéressantes sur un sujet musical brûlant (ou qui l'a été longtemps).

La présentation est banale, même si j'ai tenté de ne pas sur-sous-sectionner en employant un texte en gras plutôt que des numéros d'arborescence. Les références sont là, mais il y en a d'autres à suivre : la bibliographie n'est pas encore exploitée à 100%.

Cadeau (qui donne pas mal de valeur à ce petit article) : on peut y entendre la voix de Charles Koechlin (enregistré en 1947) — document rare, intéressant et même émouvant, car Koechlin est un des vrais grands héritiers de Berlioz, et qu'on lui rend cette justice d'une manière à peu près équivalente à l'hommage qu'on rend à l'auteur des Troyens.

Le reste à suivre, puisqu'il reste des choses à dire.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 7 mars 2014 à 19:00 (CET)

Bonsoir,

Tu as raison, c'est la page de titre d'À travers chants - donc, dans une certaine mesure, le frontispice même s'il n'y a pas de décoration du genre cariatides. Je corrige

Pour Charles Koechlin, ça fait un moment que je me suis attaché à créer des articles autour de son œuvre : Le docteur Fabricius op.202, le Quintette pour piano et cordes op.80, Les Heures persanes op.65 (encore à l'état d'ébauche, malheureusement…) sans oublier son Traité de l'orchestration, qui sert d'ouvrage de référence (toujours fort utile !) pour les articles sur le Traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz, le piano dans l'orchestre, les questions de tonalité et orchestration…

Au fait, j'ai ajouté un autre bel extrait (très émouvant) dans l'article Charles Koechlin.

Évidemment, il faudrait offrir quelque chose de plus consistant. Ça viendra…

Il y a beaucoup de boulot pour étoffer l'article sur le Non credo. Et le présenter mieux. Sujet polémique, oui — principalement la faute aux wagnériens, plutôt qu'à Wagner lui-même, dont les coups de patte datent d'Opéra et Drame. Il y aurait tout un article à écrire, livres en main, sur le négationnisme wagnérien en histoire de la musique : l'art de citer des phrases hors-contexte ! Et je t'assure que j'ai les bouquins pour mettre chacun devant ses responsabilités !

Mais ce serait comme vouloir flageller un monument en marbre. Et puis… Wagner est un très grand compositeur d'opéras — voilà, tout est dit

L'article sur le traité de Berlioz est dans les « starting blocks » pour l'AdQ. Je suis inquiet, parce que le sujet n'est pas très attrayant. Mais bon. L'article a été écrit sérieusement (non sans efforts), il est composé à 95% de citations référencées venant d'ouvrages solides, et j'espère qu'il ne sera pas la cible de trop de critiques…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 mars 2014 à 18:30 (CET)

Pardon pour Gesualdo

Bonjour Kirtap,

Je ne doute pas que tu as suivi de près la procédure autour de certain tableau (j'ai envie de dire un « tableau noir », avec l'éponge et la craie !) — donc tu ne seras pas étonné si je te demande, pour me rendre service, de voter BA pour cet article.

Enfin, si tu as l'intention de voter sur la page de discussion prévue-pour. Sinon, la procédure suivra son cours toute seule et on verra. Mais je t'en serais reconnaissant : j'ai eu tort de proposer cet article à un label qu'il ne méritait pas. Et je redoute de créer un précédent pour d'autres articles à venir (sait-on jamais ?) : On est exigeants, soyons-le pleinement.

Sinon — ça n'a aucun rapport — j'ai sérieusement émondé l'article sur le traité de Berlioz. 160 000 octets, c'est trop — m'a-t-on dit. En fait, je me suis moins rendu à cet argument qu'à celui du « Rien de trop » et j'ai tranché net pour ne conserver que l'essentiel, en préparant la voie à des articles connexes.

Malheureusement, l'« essentiel » fait encore presque 137 000 octets. C'est un casse-tête perdu d'avance : il faudra que les amateurs de lean management s'en contentent. Et que les adeptes d'AdQ autonomes (pour ne pas dire autarciques) ne soient pas opposés à des articles liés…

Si tu as le temps d'y jeter un coup d'œil, comme tu as une grande sûreté de jugement pour tout ce qui est plans et architecture d'articles, peux-tu me dire si c'est acceptable ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 10 mars 2014 à 06:11 (CET)

Pendant ce temps-là :

Bonjour Kirtap,

Merci pour ta réponse et le vote pour sur l'article gésualdien — beaux arguments, d'ailleurs. Évidemment, nous sommes d'accord : ce n'est pas Michel-Ange. À telle enseigne, il est « facile » d'obtenir un label sur un sujet pointu, comme on se trouve devant un sujet peu profond — alors qu'on perd pied en abordant les chefs-d'œuvre consacrés…

Il existe d'ailleurs un compteur croisant les critères « label » et « importance » : AdQ et importance maximum, c'est assez rare, surtout dans un domaine comme la peinture ou la musique. C'est ce que je vais tenter pour Berlioz.

Pendant ce temps-là, donc, la chronologie des arts plastiques avance petit à petit  : En gros, une décennie par jour. Il y a encore beaucoup à faire, mais à ce rythme on disposera d'une vraie chronologie thématique continue. J'ai ajouté la mention étoilée pour Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard en 1801 — à suivre…

Je profite de la fin de la procédure pour le tableau Balducci / Gesualdo pour ébaucher un article sur les Mémoires de Berlioz, dernier lien en rouge dans mon affaire d'instrumentation et orchestration — pas évident du tout C'est un momument, c'est écrit directement avec du feu (comme il arrivait à Yves Klein de peindre, parfois), c'est beau, c'est bourré de détails et il y a une littérature surabondante sur le sujet… puisque, jusqu'à une époque récente, on n'a disposé que de biographies plutôt que de véritables études musicologiques, autour de Berlioz (avec un niveau de plagiat ou citations abusives des Mémoires qui peut aller jusqu'à 75%)

Enfin, j'espère avoir assemblé une ébauche à-peu-près acceptable pour lancer la procédure de labellisation en Avril — depuis le temps que j'ai mis un sticker « J'adore Hector Berlioz » sur mon profil utilisateur, il est temps de le prouver !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 mars 2014 à 17:35 (CET)

La tête m'en tombe

Merci de m'avoir ramené à la raison, même si le motif que vous invoqué n'est pas celui de « licorne x » que je viens de lire. L'essentiel est qu'il est de la même communauté de pensée. Je m'incline devant tant de lauriers. --Mistig (discuter) 10 mars 2014 à 14:58 (CET) P.-S. : inutile de me répondre, je suis parti en vacance.

Ingres et Berlioz

Bonjour Kirtap,

Un article sur Ingres, c'est toujours bienvenu — et ce serait bien de lui accorder une place de qualité (celle qu'il mérite, en somme).

En effet, Ingres était un grand admirateur de Gluck. Dans ses Mémoires, Berlioz lui « pardonne tout », et notamment d'avoir émis des jugements très négatifs sur sa musique — justement à cause de cette admiration pour Gluck, que Berlioz ressuscitait à l'Opéra. Il y a aussi un mot d'Ingres sur Rossini que l'auteur de la symphonie fantastique ne pouvait pas ne pas apprécier

Il existe d'ailleurs un portrait de Berlioz « attribué à Ingres » : le perfectionnisme du dessin évoque bien le portrait de Paganini, mais je crois que l'attribution au maître de Montauban est discutée…

Surtout, à la fin de leur vie, Berlioz et Ingres étaient les meilleurs amis du monde. On s'en étonnerait peut-être, puisque Berlioz est « le Delacroix de la musique » (ah bon ?) mais Delacroix n'aimait pas non plus la musique de Berlioz. Et pourtant, Berlioz essayait de le faire entrer à l'Institut, ils s'entendaient très bien. C'est curieux comme Berlioz ne s'est jamais vraiment fait d'ennemis ! Le plus mémorable serait François-Joseph Fétis, que Berlioz éreinte dans Lélio parce que ce digne musicologue avait osé arranger les harmonies d'une symphonie de Beethoven ! Crime de lèse-génie (l'expression est de Berlioz).

Eh bien ! malgré cela, Henry Barraud note qu'après 1848, ils s'entendaient à merveille. L'enfance du Christ a fait beaucoup pour ce rapprochement, mais il n'est pas aveugle. Il y a toute une correspondance entre eux, qui est étonnante d'encouragements mutuels, d'intelligence partagée… Et ça en dit long sur le tempérament de Berlioz. Saint-Saëns en témoigne, du reste.

Si tu souhaites aborder la question « musicale », le fameux violon d'Ingres, je retrouverai sans problème les références pour ce qu'en a écrit Berlioz. Bon courage pour tout ça, en tous cas !

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 mars 2014 à 19:19 (CET)

Discussion:Libye/Neutralité

Bonsoir,

le bras m'en sont tombés en voyant ça, au point que j'ai retiré tout de go la "controverse de neutralité". Après ceci, la sortie du Discussion:Dieudonné, et ici et ici, je me dis que ça commence à devenir un peu fastidieux... Si vous avez un avis, n'hésitez pas. cordialement. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mars 2014 à 17:53 (CET)

Divers cas d'admissibilité

Bonjour. Au cas où vous seriez intéressé, je vous signale une série actuelle composée de Discussion:Organisation socialiste des travailleurs en Afghanistan/Suppression, Discussion:Hamid Taqvaee/Suppression, Discussion:Siavash Daneshvar/Suppression, Discussion:Ligue pour l'émancipation de la classe ouvrière/Suppression, Discussion:Koorosh Modaresi/Suppression, Discussion:Azar Majedi/Suppression et Discussion:Qasim Hadi/Suppression. C'est le cas récent de Discussion:Lutte unie/Suppression, qui figurait dans la même catégorie, qui m'a poussé à m'y intéresser. Plus largement, je pense qu'il y aurait vraiment besoin de se pencher sur l'admissibilité, ou du moins le contenu, de certaines pages inclues dans Catégorie:Communisme-ouvrier. Je ne dis pas que tous ces articles ne sont pas admissibles, mais par contre un gonflement artificiel de l'importance de ce courant, comme de son principal théoricien, me semblent assez probables... A vous de voir si vous avez une idée là-dessus. cordialement Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 09:27 (CET)

L'article Tanxxx est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tanxxx » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanxxx/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 16 mars 2014 à 09:27 (CET)

Puisque plusieurs utilisateurs on pu remettre en cause l'admissibilité même de l'article dans l'appel à commentaires sur l'apparition du nom véritable de Tanxxx, je lance cette PàS afin de statuer sur ce point, indépendamment de la situation en cours (même si la suppression aura des conséquences sur le débat). Bonne journée, --Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 16 mars 2014 à 09:27 (CET)

Sodas locaux

Bonjour, j'ai trouvé le sujet de l'admissibilité des « sodas locaux » intéressant.

Voici quatre articles proposés en PàS, dont trois initiées à mon initiative :

• Cola Occitan
• Paris Cola
• Fada Cola
• Chtilà Cola

--Éric Messel (discuter) 16 mars 2014 à 14:05 (CET)

Discussion:Angry Words/Suppression

Discussion:Angry_Words/Suppression#Sources El Comandante (discuter) 19 mars 2014 à 21:30 (CET)

L'article Liste d'îles sans voiture est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste d'îles sans voiture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'îles sans voiture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 28 mars 2014 à 13:09 (CET)

Gesualdo - Berlioz : le chaînon manquant !

Bonjour Kirtap,

De retour de quatre jours (et nuits) en mer — ai-je besoin de préciser que c'est épuisant ? — je me suis jeté dans la lecture de l'ouvrage de Gray & Heseltine, Gesualdo, Prince of Venosa, musician and murderer (1926) que j'ai quand même fini par recevoir en version fac-simile moderne (pagination d'origine respectée).

La partie biographique est une véritable anthologie de perles : tout est faux, ou presque — le plus étonnant est que Cecil Gray a eu accès aux sources de première main, à peu près comme Watkins… mais il en a toujours tiré des conclusions aberrantes. C'est extraordinaire, dans un certain sens. Au moins, je fais sauter toutes les notes douteuses remplacées par des références…

Mais la partie musicologique, signée Peter Warlock, est remarquable : d'abord, toutes les références nécessaires pour ressusciter le XIX^e siècle sont là ! Et surtout, il y a cette phrase inestimable, « From the very outset we can see that Gesualdo, like Berlioz, Moussorgsky, Delius and other instinctive composers, was always occupied with the problem of personal expression (p. 119). »

EN-FIN une citation claire, nette et sans ambiguïté sur un rapport direct, d'égal à égal, entre Gesualdo et Berlioz (et deux autres compositeurs auxquels il faudrait songer davantage !) — Warlock donne d'ailleurs quelques exemples simples pour un rapprochement Gesualdo (Moro lasso) - Wagner (La Walkyrie) - Delius (On Craig Dhu) : fascinant !

Je ne sais pas si on pourrait aller jusqu'à citer ces trois extraits dans l'article Carlo Gesualdo, mais peut-être dans celui consacré à ses madrigaux ? En tous cas, j'ai sous la main les dernières pièces du puzzle. Je ne sais pas si Warlock est vraiment mort fou, mais voilà enfin un musicien / musicologue qui fait son boulot !

À suivre, tout ça — cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 28 mars 2014 à 23:51 (CET)

Bonsoir Kirtap,

Une heure de plus (ou de moins, plutôt, pour le sommeil !) ce week-end — en effet, j'ai ajouté deux commentaires de Cecil Gray sur le tableau de Balducci. Pour les analyses de Peter Warlock, il faut leur reconnaître une grande qualité : elles sont très audacieuses, mais solidement argumentées. Le rapprochement avec Delius n'est pas étonnant : les deux musiciens se connaissaient personnellement, et Warlock avait étudié ses partitions en profondeur (On Craig Dhu n'est pas exactement l'œuvre la plus célèbre de Delius…)

D'ailleurs, son travail sur la musique celte, écossaise en particulier, lui donnait d'excellents acquis en termes de « modes anciens », et sa Suite Capriol est dédiée à Paul Ladmirault — compositeur délicieux, élève de Fauré, qu'il faudrait redécouvrir un peu (j'ai été en relation avec ses ayant-droits, il y a quelques années : je dispose donc d'une bonne documentation de première main pour sa biographie, malheureusement rien comme « sources secondaires » pour ses œuvres, son magnifique quatuor à cordes en particulier — mais j'ai les partitions ! alors, qui sait ?)

Warlock ne mentionne pas Ralph Vaughan Williams, c'est dommage. Ni Britten. Mais en 1926, Britten n'avait peut-être pas encore produit de partitions importantes… La date de parution de Gesualdo, Prince of Venosa, musician and murderer (1926) est aussi trompeuse : il semble que la partie musicologique était achevée dès 1920, mais il y a eu désaccord avec Gray pour divers détails sans intérêt

Le documentaire de Herzog prétend que Warlock avait fini par s'identifier avec Gesualdo, ce qui expliquerait son suicide à 36 ans — c'est triste, mais c'est prendre les choses bien légèrement. Watkins ne mentionne rien de tel dans ses ouvrages, même dans The Gesualdo Hex où il serait pourtant bien en situation. L'analyse criminologique de Cecil Gray a quelque chose de déroutant, d'inconfortable : il y a une évidente délectation, de la part de cet auteur, à envisager le double meurtre selon la perspective du fameux essai de Thomas de Quincey — pour un résultat bien faible, en réalité, puisqu'on ne se trouve pas plus avancé à la fin de cette section du livre qu'au début

Les rapprochements Gesualdo - Berlioz (dans ses passages a capella, c'est saisissant : l'Ingemisco du Requiem, le chœur final de l'Enfance du Christ) et Gesualdo - Wagner (dans ses moments chromatico-dramatiques, assez rares, tout compte fait) sont à intégrer dans l'article sur ses madrigaux : j'y viendrai. Mais ça risque de se présenter avec des pistes sonores « à blanc » (Warlock note les parties vocales ou orchestrales en réduction au piano) — à voir.

Ces parallèles romantiques se justifient mieux que le rapprochement (chez Watkins, qui témoigne) avec Schönberg ! Berlioz et, dans une moindre mesure, Wagner sont attachés à l'accord parfait — comme le prince de Venosa. Les glissements tenant lieu de modulations leur sont communs. On est encore loin des appogiatures d'un Ravel ou d'un Richard Strauss !

Avec tout cet arsenal de références, l'article Carlo Gesualdo sera bientôt digne de son étoile — un peu de dorure au-dessus de tant de ténèbres Je pourrais aussi (c'est moins urgent) développer considérablement l'article sur les Responsoria : si Watkins n'avait pas explicité l'influence directe de Gesualdo sur les Sept répons des ténèbres (1961) de Francis Poulenc, je n'y aurais jamais pensé ! (Nadia Boulanger lui aurait fait découvrir cette œuvre, dont Watkins lui avait envoyé une des premières copies imprimées) — plus fort encore : les Répons de Pierre Boulez ! Il y a tout un passage avec citations dans The Gesualdo Hex, où Boulez tente (bien vainement) d'écarter toute possibilité d'influence de Gesualdo, ce que Watkins décortique avec un malin plaisir

Avec ces nouveaux éléments, et mutatis mutandis, on pourrait passer du BA à l'AdQ. Mais il y a plus important à gérer d'abord.

La chronologie des arts plastiques avance : vous pouvez renseigner les dates autour de 1800 comme « en arts plastiques » pour toute la peinture néoclassique

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 30 mars 2014 à 19:41 (CEST)

Bonjour Kirtap,

L'article sur le Perdono di Gesualdo est donc passé au label — même si je le considère personnellement comme un , faute de pouvoir accorder le soleil noir qu'appellerait plus légitimement encore la « mélancolie » gésualdienne pour cet article à mi-chemin entre la peinture et le polar — merci infiniment pour le soutien apporté durant le cours de cette sombre affaire.

L'important est ailleurs : j'ai encore découvert quelques outils bien utiles, et mes prochaines mécaniques ne relèveront plus de la macchina infernale mais se tiendront debout toutes seules. Et surtout, je dispose maintenant d'un véritable corpus bibliographique pour affronter les « gros » articles que sont Gesualdo lui-même et ses madrigaux. Même ses Sacrae Cantiones, qui sont beaucoup moins évidentes.

Pour Berlioz, je reste prudent mais les encouragements de Hautbois — on peut même parler d'enthousiasme, à ce stade — me font vraiment plaisir. En fait, tout l'intérêt de l'article tient dans les citations que j'ai seulement découpées, collées, cousues et assemblées : un beau costume d'Arlequin, rien d'autre. Mais c'est aussi l'enthousiasme qui m'a fait jouer au « vaillant petit tailleur »…

Et je ne pouvais pas non plus citer « en bloc » le Hector Berlioz ou la philosophie artiste de Dominique Catteau, qui est un livre épatant mais « tonitruant » — le genre de texte qu'aurait signé Mirbeau pour lancer un auteur comme Maeterlinck, un peintre comme Van Gogh ou un sculpteur comme Rodin (pas n'importe qui non plus, convenons-en — il faudrait que je récupère ses Chroniques musicales comme j'ai les deux tomes de ses Combats esthétiques chez Séguier…) — enfin, il fallait une mise en perspective.

Cela n'y change rien : je lui dois énormément. Il a découvert des choses très subtiles, vraiment étonnantes, reconnues comme telles et citées par les spécialistes : j'y reviendrai lorsqu'il faudra créer l'article sur Euphonia, la cité musicale…

Nous n'en sommes pas encore là. Mais je commence à baliser le chemin — ce n'est pas un Holzweg de Heidegger, au moins

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 4 avril 2014 à 14:47 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour,

on a déjà parlé plusieurs fois des sites problématiques utilisés en source, mais il faut prendre le temps de s'en occuper et personne ne semble prêt à le faire. Je viens de remettre le sujet sur la table sur le bistro parce qu'il faudra bien prendre un jour le taureau par les cornes. Vous avez en tête des sites utilisées souvent en source sur wikipédia et qui posent problème ? Il faudrait trancher la question de manière générale parce que j'ai ici un exemple assez déprimant... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 09:37 (CEST)

L'article Réinformation est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Réinformation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réinformation/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Un avis ? Ca me semble en rapport avec la discussion sur le bistro sur l'utilisation des sources "alternatives"... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 15:16 (CEST)

Une autre question intéressante...

...cette fois sur l'admissibilité des livres. Toutes une série de proposition de suppression ont été lancée à propos de livres consacrés à Roger Vailland. Certaines ont été lancées par d'autres, et certaines par moi après que j'ai constaté qu'il y en avait toute une série. Certains ont été signés par des auteurs un peu connus, mais les ouvrages eux-mêmes sont-ils connus et méritent-ils une page ? Après une recherche, j'ai tendance à penser que non, mais tout avis est bon à prendre. Il s'agit de Discussion:Libertinage et tragique dans l'œuvre de Vailland/Suppression, , Discussion:Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin/Suppression, Discussion:Roger Vailland, éloge de la singularité/Suppression, Discussion:Roger Vailland, libertinage et lutte des classes/Suppression, Discussion:Roger Vailland, ou un libertin au regard froid/Suppression et Discussion:Roger Vailland, tentative de description/Suppression cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 16:51 (CEST)

Images à installer

Bonjour Kirtap, as-tu regardé ta messagerie ? Je t'ai demandé d'installer des images. Si tu peux le faire cela m’arrangerait. Merci. Philippe Nusbaumer (discuter) 8 avril 2014 à 07:36 (CEST)

Citations musicales sous wikipédia.fr

Bonjour Kirtap,

Mon cher ami, nous sommes sauvés — nous, c'est-à-dire, tout le Portail Musique de wikipédia.fr. Je copie/colle ici la réponse de Biem à une question que je posais bêtement : comment un fichier peut-il exister sur wikipédia sans être versé sous Commons ?

Pour importer un fichier sur :fr il faut passer par special:Pages spéciales (le lien est dans la petite section "outils" dans la marge de gauche). Dans la section "Rapports et import de fichiers médias" on a le lien pour importer un fichier. Sinon on peut taper directement "special:upload" dans le champ de recherche, ça marche aussi. Bien caché, parce que la "norme" c'est de le faire sur Commons. Surtout, il faut mettre sur ces fichiers un bandeau d'avertissement comme quoi ils ne sont pas "libres", mais correspondent à un cas particulier de "fair use". Il faut pour ces extraits non pas une licence mais un bandeau d'avertissement, je te propose {{Not-PD-citation}}.

Cordialement, Biem

Comme quoi, on peut poser une question bête et obtenir une réponse intelligente

Deux conclusions s'imposent :

1. Je supprime TOUS les fichiers sonores que j'avais mis sous Commons pour les articles sur Gesualdo, Delage e tutti quanti, je les re-téléverse comme indiqué ici en appliquant le modèle proposé, qui me paraît parfaitement adapté,
2. Il faut réunir le plus grand nombre possible de votes de soutien pour ce modèle que Biem, avec un courage admirable, a élaboré en le proposant immédiatement à la suppression pour en éprouver la validité. Cette démarche est exemplaire, et doit être encouragée avec chaleur.

Le point n°1 sera résolu dès ce soir — et il n'y paraîtra pas dans l'article sur Berlioz, puisque tout ceci relève d'opérations dans le système. J'en profite pour te remercier clairement pour ton action « en coulisses » : un autre, moins bienveillant — moins vigilant même, peut-être, mais plus vétilleux — aurait opposé un Attendre sur la page de votes et discussions, ce qui aurait causé le plus fâcheux effet.

Je te confirmerai quand le doute sera levé, et je le préciserai de manière explicite sur la même page de vote. Un problème posé le lundi soir, la solution identifiée le mardi matin, et le tout résolu le mardi soir ? On devrait être certifiés ISO 9001:2008, ou même davantage !

Pour le point n°2, j'imagine que cela te convient puisque tout lien avec Commons sera définitivement éradiqué, et les possibilités de dérive réduites à néant (aux epsilons près puisque, cyniquement, il n'y a qu'à faire une recherche Internet pour trouver trois ou quatre versions de La chasse du jeune Henri plus ou moins piratées…) — en tous les cas, notre attitude sera irréprochable. Il est donc indispensable de faire reconnaître le modèle développé par Biem.

Je suis surpris et ravi par les réactions positives et les votes favorables pour le Traité, mais je ne doute pas que l'inclusion de citations sonores pour accompagner les partitions a joué un grand rôle dans l'intérêt porté envers cet article. Et c'est encore une leçon utile à retenir pour l'avenir : ça peut encourager d'autres utilisateurs à proposer quelque chose de musical aux labels, qui sacrifient beaucoup aux oiseaux et aux chevaux depuis quelque temps

Bien cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 avril 2014 à 13:27 (CEST)

En parcourant pour ne pas dire en pataugeant les dialogues et les « débats » sur cette question, je ne suis guère plus avancé. Quant à la page de discussion avortée, elle ne donne aucun détail, je reste sur ma faim.

Dans le fond, la question est légitime. Il y a évidemment des pratiques à mettre en place, des règles à suivre, des dérives à éviter. Mais l'interdiction pure et simple (et encore, cette pureté me fait lever les yeux au ciel) n'est pas une solution digne. Au mieux, c'est une solution tranchée.

Alors, que faire ? Ne rien faire ? Non, je demande bien : Que faire ? Je n'ignore pas que c'est le titre d'un célèbre ouvrage anarchiste russe, et je ne demande ni l'anarchie ni le soviet. Simplement, ça me dépasse.

Faut-il faire appel à une sorte de référendum ? Il me semble, dans tes messages, que tu es très désabusé sur cette question — c'est-à-dire que la décision, quelle qu'elle soit, ne trouvera pas grâce à tes yeux. Que le débat ne s'élèvera pas bien haut. Que la discussion n'intéressera que ceux qui trouveront un intérêt à en faire perdre le cours. Que sais-je ?

D'où une véritable inquiétude de ma part : Que souhaites-tu ? Que les citations sonores soient maintenues ou supprimées ?

Faut-il s'en remettre à un juriste professionnel, un vrai-de-vrai, avec ces « quelques mètres de lustrine sur le corps pour nous en imposer », comme dit plaisamment Paul Léautaud ? Mais, à tout prendre, que dira-t-il ? Que dira son collègue ? Doit-on sortir des cartons quelque caricature de Daumier ? (on en aurait bien le droit : l'irremplaçable Honoré est mort depuis assez longtemps…)

Bref : j'attends. Biem me donne un glaive tranche-montagne, je m'en sers. Si la montagne tient à m'ensevelir, nous verrons bien. Si une lumière apparaît au bout du tunnel où je me trouverai alors, on s'en sortira. Sinon…

Cordialement, et dans l'attente d'une suite (non symphonique), FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 avril 2014 à 15:58 (CEST)

Bonjour à tous deux ; Kirtap, tu dis que si tu proposes un de ces fichiers en SI, il sera supprimé aussitôt sans autre forme de procès. Mais pourquoi ? Le seul critère est évidemment la "violation manifeste du droit d'auteur" (critère G12), mais justement les choses (vues par Biem) ne semblent pas si manifestes, si ?--Dfeldmann (discuter) 8 avril 2014 à 18:43 (CEST)

Bonsoir Kirtap,

Les pistes sonores « suspectes » (c'est-à-dire Méhul, surtout) ont été supprimées dans l'article « sans autre forme de procès ».

Pour d'autres, celles de Colin Davis que je pouvais remplacer — parce que ma discothèque berliozienne est heureusement (heureusement !) assez riche pour tenter une certaine diversité et un certain penchant pour l'archéologie — j'ai mis à leur place des versions de Monteux, Toscanini, Münch, etc.

Pour la « Chasse royale et orage » des Troyens, je n'ai pas pu : je n'ai pas de version plus ancienne que celle de Sir Colin Davis (j'ai celle de Dutoit, celle de Gardiner… mais ils sont plus récents) alors j'ai supprimé la piste sonore — c'est bien le moment de sonner l'hallali !

Si tu regardes l'article revu, dis-moi ce que tu en penses.

Je suis définitivement découragé par tout ça. Biem a bien du mérite de « faire face », même s'il apparaît évident maintenant que le modèle proposé n'est pas acceptable en l'état — et que les discussions ne permettront jamais d'en proposer un qui serait peut-être la solution que nous appelons de nos vœux.

Les inquiétudes d'autres utilisateurs, comme Dfeldmann, me touchent parce que je devine un réel besoin d'illustration musicale sur wikipédia. Et tout n'a pas été enregistré avant 1950. Mes citations vont jusqu'en 1969 avec Davis (sauf Les Troyens, rayés de la carte), sauf pour celle de Martinon qui a été maintenue sous Commons. C'est bizarre, mais quelqu'un aura jugé que c'était acceptable.

Je te prie de considérer aussi que je n'ai pas joué un double jeu cynique de chien enragé en remplaçant les pistes sonores par des liens externes sur youtube ou autres. Pour ne pas devenir « pirate », on en arriverait à encourager la piraterie. Quelle sinistre hypocrisie.

And the rest is Silence (William Shakespeare, Hamlet)

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 avril 2014 à 21:04 (CEST)

Je comprends bien ton découragement, qui vient en partie de ce que ta discothèque n'est pas assez riche. Mais nous sommes (ce mois-ci) plus de 15000 utilisateurs inscrits ; il n'y aurait pas moyen d'en mettre certains à contribution ?--Dfeldmann (discuter) 8 avril 2014 à 21:59 (CEST)

Projet à moyen terme

Bonsoir Kirtap,

Je me réjouis de voir que les pages datées « en arts plastiques » peuvent te servir — encore une décennie ou deux et on aura une véritable continuité jusqu'au milieu du XIX^e siècle en chronologie des arts plastiques…

À côté de ça, la discussion et les votes autour du Traité orchestral berliozien se sont un peu calmées. Bien. Il est temps de songer à l'avenir. Que dirais-tu de ceci : un article consacré au Psaume XLVII (ou XLVI) de Florent Schmitt ? J'ai commencé à réunir des éléments bibliographiques dans mon bac-à-sable pour ébaucher un début d'article. Comme il n'existe pas, à l'heure actuelle, on est libres de faire les premiers pas sans se prendre les pieds dans le tapis.

L'ouvrage est un chef-d'œuvre reconnu, il existe maintenant une monographie sur Schmitt aux éditions bleu nuit éditeur (2012), j'ai la partition au complet — bref, les conditions sont favorables… Et il y a cette version superlative par Georges Tzipine : Denise Duval en soliste, Maurice Duruflé aux grandes orgues, la chorale Elisabeth Brasseur, une prise de son pure comme un diamant… Et surtout, c'est enregistré les 23-24 novembre 1952

Recevable sous Commons ? Naturellement pas tout — ça dure 28 minutes d'un seul tenant ! — mais tu sais comment je procède.

Si c'est bon pour toi, je m'occupe de monter un article qui devrait être plutôt intéressant. Mais BA au maximum du maximum, et probablement même pas proposé à une étoile. On connaît mal la musique de Schmitt, et les polémiques de collaboration qui empoisonnent sa mémoire m'ennuient au plus haut point. C'est moi qui ai apporté toute la biblio sur l'article Florent Schmitt, c'est dire…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 15 avril 2014 à 22:31 (CEST)

Bonjour,

J'ai bien fait de te parler de ce projet « schmittien » avant de faire une bêtise : en effet, j'avais plus pensé aux dates de composition et création (1905-1906) et à celles de l'enregistrement. Voilà ce que c'est de vivre 88 ans…

Si je ne me trompe, le disque auquel tu fais allusion comprend La chute de la maison Usher de Debussy, Le masque de la mort rouge de Caplet (version pour orchestre à cordes qui deviendra le Conte fantastique pour harpe et quatuor à cordes) et Le palais hanté de Schmitt, chez EMI, collection « l'esprit français ». Très beau disque, malgré une prise de son un peu pâle. L'œuvre de Schmitt inspirée par Edgar Poe est une partition de jeunesse, pas aussi représentative que son Psaume, qui est volcanique.

Pour bien faire, je vais créer une ébauche, solidement arrimée à sa bibliographie, et on attendra pour en faire quelque chose de plus bruyant

Tout-à-fait d'accord avec l'idée de créer une nouvelle catégorie sur les Traités.

Catégorie:Traité de théorie musicale, où j'ai mis les quatre ouvrages de Rameau, Berlioz, Kœchlin, Partch, mais aussi l'Art de l'intonation pure de Kirnberger (qui fait très bien dans cette catégorie, avec l'ouvrage de Partch qui lui doit beaucoup). J'ai cherché pour d'autres Traités, mais je n'ai rien trouvé. Dommage que personne n'ait encore consacré d'article à l'Art de toucher le clavecin de Couperin, par exemple. Quant au contrepoint et à la fugue…

Le rapprochement Debussy-Caplet-Schmitt me fait songer qu'il faut vraiment faire quelque chose pour Caplet. Je suis sur la piste pour l'Épiphanie, mais il y a vraiment très peu de bibliographie valable, c'est triste

C'est dommage pour Schmitt, tout de même, parce qu'il utilise les mesures à 5 temps et à 7 temps comme personne : un chœur écrit à 7/2, c'est quand même rarissime ! Je le citerai dans l'article mesure à sept temps, en cours d'études, et ce sera tout pour l'instant.

La chronologie en arts plastiques avance petit à petit : excellente idée d'y associer les salons, qui ont contribué grandement à la reconnaissance de beaucoup d'artistes. Et quand nous en serons arrivés à la fin du XIX^e siècle, il y a tous ces textes à boulets rouges de Mirbeau contre les salons, c'est réjouissant !

J'ai tâché de lier quelques tableaux importants déjà : tous les Caravage, La Raie de Chardin, Watteau, etc. Daehan s'occupe de tout ce qui est Goya, il va continuer avec Velazquez. Tout ça est très positif

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 avril 2014 à 09:25 (CEST)

Pour Debussy

Bonjour Kirtap,

Voilà, ça marche : je viens de faire un essai avec Robert Casadesus jouant Feux d'artifice… en vidéo ! — voir dans l'article Préludes de Debussy

C'est une vidéo d'archives (fin des années 50, à mon avis, en le voyant à la fin de la vidéo) — l'image convertie en .ogg pixelise un peu, mais le film d'origine n'est pas exactement de Stanley Kubrick non plus. L'image est en noir et blanc — ou en blanc et noir pour Debussy — mais c'est le genre de prélude où « il faut le voir pour le croire ».

Et puis il n'y a pas que Tsaag Valren qui ait le droit d'utiliser des vidéos sur Wikipédia  !

En mettant « Tout Gieseking », on pourra aussi ajouter ce jugement de Boucourechliev que les feux d'artifice sont « le seul prélude qu'il jouait mal, nerveux, bousculant tout » — jugement hyper-sévère, mais en offrant cette autre version, on tire notre épingle du jeu !

Qu'en penses-tu ? À mon avis, tout l'article est à prendre en mains pour en faire quelque chose de qualité — avec ou sans étoiles — et je serais curieux de savoir qui serait prêt à travailler dessus. Avec moi, s'entend

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 17 avril 2014 à 13:35 (CEST)

Catastrophe en perspective

Bonjour Kirtap,

J'ai reconditionné l'article sur les Quatre poèmes hindous avec l'enregistrement par Cluytens que m'avait gentiment envoyé Patachonf Il est excellent. Surtout, il est de 1955 et ne devrait pas faire l'objet d'accusations (qui peuvent toujours venir) de copyvio, etc. etc. etc. Les extraits précédents sont en cours de suppression sous Commons, naturellement.

Mais je me rends compte qu'en toute rigueur, il faudrait tout supprimer : Delage est mort trop récemment (1961, je crois). J'ai peur de devoir tout passer au napalm

Et pareil, en plus grave, pour les Sept haï-kaïs. Surtout que je ne dispose pas d'un enregistrement des années 50 pour eux. Et quand même on en aurait un, ça ne ferait pas mourir Maurice Delage avant 1943 (ou 1942, je ne sais toujours pas quelle date-butoir on a fixé).

Que faire ? On doit au moins envisager les options suivantes :

1. Suppression des fichiers sonores pour copyvio sur les interprètes, etc.
2. Contestation de label (les deux) pour copyvio sur le compositeur, etc. etc.
3. Suppression de l'article, etc. etc. etc.

Les dernières discussions sur le portail Musique classique me désolent. Tout ce temps et ces efforts pour en arriver là…

Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 19 avril 2014 à 16:21 (CEST)

Bonsoir Kirtap,

OK, je supprimerai toutes les pistes concernées à la première occasion.

Mais il faut y associer une contestation de label : je ne doute pas que la plupart des utilisateurs (sinon la majorité) s'est laissée séduire par la musique, et que le commentaire seul l'aurait ennuyé à mourir. Alors, dans ces conditions, voter…

Si les articles perdent leurs étoiles, ça n'a aucune importance. On ne labellise pas des coquilles vides — ou bien, si on le fait, on ne devrait pas.

Pour répondre à ta question : Delage s'est inscrit à la SACEM dans les années 1920. Je crois que Fauré était un de ses parrains, mais je n'en suis plus sûr (ce serait avant 1924, dans ce cas...) — enfin, pour y répondre pleinement : la SACEM a certainement des droits, et ne se sent pas redevable du moindre devoir envers ce compositeur.

Ils doivent être trop occupés à suivre la piste des « millions du Boléro »

Tu ne m'as rien répondu pour Debussy-Casadesus : mieux ? recevable ? La vidéo n'occupe que 131 octets (le fichier est sous Commons) alors ça ne charge pas trop l'article.

Je devrais passer une « petite annonce » pour un collaborateur sérieux sur la co-rédaction de l'article Préludes de Debussy…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 19 avril 2014 à 21:24 (CEST)

voilà, c'est fait. Et aussi sous Commons (évidemment)

Contestation de label(s) à lancer lundi, ou plutôt mardi matin : tout le monde dort, en ce moment.

Que fait-on pour le zortziko — qui avait mis le feu aux poudres, pour se changer en poudre aux yeux, et maintenant c'est à nouveau la poudrière ?... Et pour les musiques de Gesualdo ?...

Quel temps perdu, tout ça !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 20 avril 2014 à 00:00 (CEST)

Bonjour Kirtap,

Merci pour ton message

Pour le zortziko :

Tu as bien cerné le problème. Je propose la solution suivante :

1. Je vais tâcher de trouver une version antédiluvienne du Trio, op.92, genre Cortot-Thibaud-Casals, à la première occasion. Remplacement suivra, suppr. sous Commons et tout le tremblement. Attendons — mais ce sera fait avant l'été.
2. Pour Ravel, restons-en là : l'article ne porte pas spécifiquement sur son Trio, il est (quand même) mort le 28 décembre 1937 — dans mon métier, on accorde des attestations d'« état » de navire pour les assurances : un bateau peut avoir 30 ans et n'en paraître que 20, e la nave va !… mais on n'applique pas un tel raisonnement aux navires scrappés ou envoyés par le fond — et l'enregistrement est de 1949 : tout le monde est mort. Ces messieurs seront satisfaits.
3. Profil bas : pas de contestation de label, puisque la partie musique ne représente même que la moitié du sujet.

Pour Debussy :

Dis-moi ce qu'il en est. S'il faut tout faire sauter, on fera tout sauter. Je m'en fiche.

La notion de réalisateur est certainement très vague dans le cadre de l'ORTF. Même aujourd'hui, j'aurais tendance à trouver qu'ils se drapent dans la dignité des autres. Mais, encore une fois, on s'en passera si ce n'est pas recevable.

Tu as certainement raison : c'est 1960, pas 1950 (mais pas 1970, deux ans avant sa mort : il est beaucoup plus émacié sur les photos). Pour la BBC, alors. On ne s'en aperçoit pas, puisqu'il ne fait que jouer (pas d'interview ni de présentation). Je reviens aussi sur la licence domaine public : La licence Modèle:PD-art n'est pas bonne car elle concerne des images fixes en deux dimension (gravures photos peintures), et je ne sais pas si (à la différence des fichiers sonores) il y a une licence spécifique pour les fichiers vidéos.

Quelle est la licence pour les fichiers sonores ? Tout ça est aussi peu clair que possible.

Ce serait très utile si on disposait d'instruction claires pour opérer.

Soit dit en passant : le Concerto pour deux pianos et orchestre de Casadesus ? Épatant. Renversant. Je le place au même niveau que des œuvres (infiniment plus célèbres) de Poulenc ou Milhaud.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 20 avril 2014 à 21:01 (CEST)

Pour les labels :

Après relecture (rapide, mais ça m'a suffi) des discussions autour des articles sur les haï-kaïs, sur le zortziko, etc. je renonce à en contester les étoiles, peut-être indûment mais toujours durement gagnées : si quelqu'un d'autre conteste le label, ce sera différent. Il y a quelques utilisateurs qui en font leurs loisirs. Pour nous, passons à autre chose.

Aussi bien, nous y travaillerons de manière rigoureuse. On ne peut jamais s'attendre à ce qu'on nous reproche par la suite, mais ce sera toujours autant de sauvé. Si j'étais aussi rude critique envers les articles de certains qu'envers mes propres machins, ou si je devais rendre coup pour coup, ça tournerait vite au massacre…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 20 avril 2014 à 14:54 (CEST)

Bonjour Kirtap,

Ho ho ! Voilà enfin du nouveau — eh bien bravo pour avoir trouvé ces licences pour l'audio

Mais... voyons, tout de même... Pourquoi le modèle Template:PD-France n'est-il pas (encore) en usage ?

J'observe que la date-butoir pour Template:PD-US-record donne 1972, avec une intéressante référence à un cas de jurisprudence.

Le marché du disque n'est pas national. Mais les lois, oui.

SI le modèle Template:PD-France donnait des informations précises, on pourrait peut-être en faire quelque chose.

Tu connais probablement les membres du « Conseil des Sages » pour wikipédia.fr. Alors posons-leur la question, et j'attends une réponse utile, efficace, applicable de leur part. En attendant, je gèle tous mes projets d'articles musicaux dans ce sens.

Pour la vidéo, la question mériterait d'être posée.

Si les réponses restent absentes, ou vagues, ou mollassonnes (ce serait bien français…) supprimons toujours la vidéo avec Casadesus en attendant.

Merci pour tes efforts dans ce domaine. Il y en a qui s'étonnent du peu d'intérêt porté au Portail Musique. S'ils savaient…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 21 avril 2014 à 00:53 (CEST)

Impondérable informatique

Bonjour, Kirtap !

Il semblerait que ce modèle ne fonctionne pas toujours optimalement, du moins à ce que je crois comprendre d’un message formulé → ici. Ma question est donc la suivante : as-tu bien réceptionné la récente notification qui t’a été adressée via ce cegment dédié ou alors l’information s'est-elle carrément perdue une fois de plus dans les méandres de la toile ? Le cas échéant, quel pourrait constituer le remède palliatif au regard de cet impondérable inopiné ? Au plaisir de te lire ! Bien cordialement à toi ! — euphonie ^bréviaire 27 avril 2014 à 19:04 (CEST)

L'article Catégorie:Actrice afro-américaine de films pornographiques est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Actrice afro-américaine de films pornographiques ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Actrice afro-américaine de films pornographiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 22:13 (CEST)

Egalité des sexes.

L'article Liste de films européens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de films européens ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films européens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 22:23 (CEST)

Un avis ??

SOS

Salut Kirtap

J'aurais besoin de ton avis sur le trollage de l'article Honoré de Balzac Les méthodes de Zolapin (d · c · b) rappellent celles de Calcineur (d · c · b) pour lequel tu avais fait un appel à commentaires. L'article est bloqué à cause de lui. J'ai fait une RA ici [2]. Vu la réponse ici de Scoopfinder (d · c · b), je vais bientôt me retrouver en position d'accusé . Donc je voudrais faire un appel à commentaire, mais je ne sais pas faire. Est-ce la peine. Qu'est-ce que tu en penses?--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 3 mai 2014 à 15:30 (CEST)

Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mai_2014#Demande_concernant_:_Zolapin.2C_Zolane.2C_Calcineur_-_3_mai - RCU déposée --Scoopfinder^(d) 3 mai 2014 à 15:43 (CEST)

Merci pour ta réponse Kirtap. C'est fou ce qu'on perd comme temps avec ce genre de parasite. Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 3 mai 2014 à 16:03 (CEST)

L'article Liste de films caribéens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de films caribéens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films caribéens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 mai 2014 à 22:08 (CEST)

L'article Liste de films andorrans est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de films andorrans ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films andorrans/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 mai 2014 à 22:08 (CEST)

L'article Liste de films biélorusses est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de films biélorusses ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films biélorusses/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 mai 2014 à 22:08 (CEST)

Demande de relecture

Bonjour/Bonsoir,

ces derniers jours, j'ai apporté des modifications à l'article communisme, en développant notamment la partie définition, que j'ai séparées en sous-parties et cette partie, située en bas de la page, et consacrée plus spécifiquement aux évolutions de l'idéologie (il s'agit donc d'un complément à la partie "histoire", centré sur les idées et pas sur les évènements : c'est pourquoi elle se situe après). Si vous avez un peu de temps, cela pourrait m'aider d'avoir une relecture extérieure, déjà pour avoir un avis sur la forme (est-ce que c'est lisible, pas trop lourd, etc), complet et compréhensible (j'ai essayé de définir rapidement toutes les tendances dans la partie "définitions") et surtout s'il n'y a pas trop de redites entre ces deux parties, sachant que j'ai du redispatcher un peu de contenu. Merci d'avance si vous en avez le temps et la possibilité. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 7 mai 2014 à 01:20 (CEST)

Merci pour Berlioz

Bonsoir Kirtap,

Voilà, au terme de la procédure habituelle — longue, et non sans mal — l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration a été admis au label AdQ.

On a beau se lasser, à force de relectures — ne plus y croire, à force de critiques — ne plus vouloir en entendre parler, à force d'autocritiques… c'est toujours émouvant de voir aboutir nos efforts. Il faut reconnaître que ce sujet me tenait particulièrement à cœur : enfin une étoile pour Berlioz !

Merci pour avoir voté positivement : je suis heureux de pouvoir partager cette petite étoile avec toi

Il faut se relever maintenant de ce champ de bataille — et de ruines… J'ai des doutes sur les années du XX^e siècle en chronologie des arts plastiques. Et pour les articles musicaux, mes doutes vont encore plus loin. Il faudrait faire le point sur certaines questions, avant de s'aventurer imprudemment sur des articles dangereux… à suivre !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 mai 2014 à 00:13 (CEST)

Ebay

Bonjour, Je viens solliciter votre avis pour savoir si l'image d'une peinture inédite vendue sur le site Ebay est admissible pour illustrer un article de Wikipédia, svp ? Merci. Cordialement, --82.124.29.138 (discuter) 10 mai 2014 à 10:42 (CEST)

Bonjour, la seule façon de le savoir serait de donner un lien url vers l'image en question, pour voir de quoi il s'agit et connaître l'auteur de l'œuvre. Si il est mort depuis plus de 70 ans, il ne devrait pas y avoir de problème d'importer l'image sur Commons et ensuite d'illustrer l'article. La question à se poser est de savoir si l'œuvre est libre de droit. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 10 mai 2014 à 15:41 (CEST)

Pas de problème, l'auteur est mort depuis plus de 70 ans. Mais, à défaut d'avoir été publié dans une source secondaire vérifiable, et provenant d'Ebay, il faudra se contenter de la bonne foi du vendeur pour estimer que ce tableau inédit est authentique, n'est-ce pas ? Je vais donc importer le fichier de cette œuvre sur Commons, et en illustrer l'article consacré à l'artiste censé en être l'auteur. J'insérerai un lien vers cet article dans mon annonce Ebay, ça pourra m'aider à réaliser une belle plus-value sur cette toile assez douteuse. Je ne savais plus comment m'en débarrasser. Merci de votre aide précieuse ! Bien à vous. --90.44.45.55 (discuter) 10 mai 2014 à 17:04 (CEST)

La Mort de Marat : Différence entre versions

Bonjour Kirtap :)

Pardon d avoir cru bien faire dans mes modifications.

La Mort de Marat (de David) est conservé aux Musées royaux des Beaux-Arts de Belgique, orthographe telle qu’indiqué sur leur site officiel http://www.fine-arts-museum.be/fr et tel qu indiqué sur Google Maps également.

Que puis-je donc faire pour en changer le nom sur l’article de La Mort de Marat ?

Merci pour votre bienveillance.

JGR&BXL (écrivez moi svp) 10 mai 2014 à 22:43 (CEST).

Mais quel innommable bazar !!!

Hello Kirtap,

Si tu es en forme, si tu as un peu de temps, j'aimerais beaucoup avoir ton avis sur cet innommable bazar, qui traite de l'organisation des articles autour de la guerre israëlo-arabe de 1947 à 1949...

Déjà, rien qu'avec le sujet, tu es prévenu... Deux administrateurs viennent de rendre leur balai (Jules et Superjuju, ce que je trouve très regrettable), décidés à ne plus s'impliquer sur ce sujet, et moi-même... euh... j'en ai un peu ras-le-bol .

Le cœur de la controverse me semble être le titre à donner à l'article Conflit judéo-arabe de 1947-1949, à renommer selon certains en Guerre de Palestine de 1948, et à supprimer purement et simplement pour moi tant il doublonne de façon inextricable les AdQ (eh oui !) existants, Conflit de 1947-1948 en Palestine mandataire, très logiquement suivi de Guerre israélo-arabe de 1948-1949, suite à l'indépendance d'Israël.

Comprends bien que les explications que je donne ici ne font que refléter mon point de vue, pour te permettre d'avoir une compréhension rapide des discussions, et non pour influencer ton avis. Simplement, tu as participé à tant de discussions de ce genre que ton avis serait précieux.

Avec tous mes remerciements si tu te lançais sur ce sujet épineux... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 mai 2014 à 17:07 (CEST)

Attention : Va bien jusqu'au bout, pour aller voir les deux sondages en cours ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 mai 2014 à 17:25 (CEST)

Charles Cordier

Salut Kirtap

Encore moi... Je voudrais juste savoir si je peux importer et placer sur l'article Charles Cordier la photo de trois statues que j'ai prises au musée d'Orsay tout en respectant le right of ceci et le right of cela. Merci rien ne presse. Amitiés --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 12 mai 2014 à 20:12 (CEST)

Merci, mais je viens de voir qu'elle y sont déjà en tout petit. Ce sont les trois bustes...À +--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 12 mai 2014 à 21:25 (CEST)

L'article Listes de films océaniens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Listes de films océaniens ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes de films océaniens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mai 2014 à 16:19 (CEST)

L'article Liste de films albanais est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de films albanais ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films albanais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mai 2014 à 16:33 (CEST)

L'article Liste de films kirghizs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de films kirghizs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films kirghizs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mai 2014 à 16:33 (CEST)

L'article Liste de films arubais est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de films arubais ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films arubais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mai 2014 à 16:33 (CEST)

L'article Catégorie:Maîtresse d'un chef d'État est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Maîtresse d'un chef d'État ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Maîtresse d'un chef d'État/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mai 2014 à 18:03 (CEST)

L'article Liste de films béninois est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de films béninois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films béninois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 mai 2014 à 10:40 (CEST)

NB : il s'agit d'une proposition groupée portant sur les listes de films en général. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 mai 2014 à 15:21 (CEST)

Portail gravure

Salut Kirtap,

J'ai créé la structure du projet en brouillon, même s'il reste encore plein de pages à créer, sans parler des catégories, du portail et des bots à contacter.

Par principe, tu crois qu'il vaut mieux que tout soit opé pour migrer, ou je migre et j'avance à partir de l'ébauche de portail pour que ce soit plus facile (surtout en vue de devoir tout renommer par la suite) ?

Cordialement, --Daehan (discuter) 24 mai 2014 à 11:29 (CEST)

C'est du propre...

«  Supprimer HC » . Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 mai 2014 à 16:00 (CEST)

Oh ! La notabilité de HC pas démontrée ? Mais où va le monde ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mai 2014 à 16:09 (CEST)

Sans compter que tu as daté mais pas signé en plus --Floflo (discuter) 29 mai 2014 à 16:12 (CEST)

Argh ! j'ai été démasqué Kirtap^{mémé sage} 29 mai 2014 à 16:51 (CEST)

Nuance chez Arapaima

SAlut Kirtap, je pense que tu m'as mal compris. Les propos personnels que je pense acceptable sont du genre : Mark Pinsky recense plusieurs interprétations popularisées par ce film ayant pour lui influencé les générations, traité aussi par d'autres auteurs. (dans Cendrillon (film, 1950)#Images populaires ou Toutefois de nombreux reproches ont été levés sur l'utilisation d'une œuvre littéraire récente, britannique. dans Peter Pan (film, 1953)#Analyse du film... en gros des phrases d'introduction en tête de section ou servant d'articulation entre des sections/des arguments. --GdGourou - Talk to °o° 3 juin 2014 à 16:25 (CEST)

 Gdgourou : bonjour, dans les exemples que tu donne il s'agit moins de propos personnel, mais plus de résumer une assertion externe (en gros selon Mark Pinsky dans le premier exemple), ce qui est pratiquement le B.A BA de la rédaction d'article, comme tu dis dans le sens d'animer le texte, pour lui donner une cohérence. Il n'y a pas ici démonstration d'un propos personnel que l'on soutient, c'est sur ce point que je nuançais ton intervention (plus dans le sens de la préciser), afin que Arapaima (d · c · b) saisisse bien les enjeux de la neutralité rapport au modifications sur le Pigeon dont beaucoup d'éléments reposaient essentiellement sur des observations non sourcées sur telle séquence, (basée probablement sur le visionnage du film). Cordialement 3 juin 2014 à 16:50 (CEST)

Passage du témoin

Bonsoir

Un mot pour te dire que je suis jaloux de la clarté de tes explications concernant Vélasquez ; mais que finalement quand je vois que ça ne donne rien de plus que mes assauts je regrette moins de n'être pas aussi doué. Il y a de multiples problèmes autour de ces contributeurs et contributions, mais tant justement que je préfère les laissez s'amuser, il sera toujours temps de reformater le tout.

Merci de ton intervention (qui m'évite aussi de déclarer forfait publiquement).

Allez savoir (discuter) 3 juin 2014 à 22:53 (CEST)

Bonjour Kirtap,

Je ne pensais pas en postant ici trouver l'espace déjà occupé, mais j'ai compris comment faire des tableaux triables, c'est un bon début. Pour le reste, en contre de mon contradicteur ci-dessus, les explications ne sont pas assez claire, et si plusieurs points ont été réglés, il en reste plusieurs

• sur l'histoire des classification : l'idée me semble élégante, d'autant qu'il existe plusieurs classifications historiques (not. Antonio Palomino), mais on tombe dans le méta-problème qui est de sourcer une source, puisque ces documents sont eux-même des sources, quoiqu'elles ne soient pas du tout exploitables pour cette liste (trop anciennes, un incendie a détruit des œuvres référencées, d'autres ont été retrouvées en Italie, etc... )
• sur les catalogues manquants et plus anciens not. celui de Pietro Maria Bardi, outre que je ne les ai pas sous la main, et je les considère avec précautions. Ne pas les citer reviendrai cependant à justifier le POV du rédacteurs, il faudrait donc avertir le lecteur ?

C'est mon problème central, je suis conscient qu'il y a (nécessairement) un POV sur la création de la liste, que l'on peut minimiser mais j'aimerai me dédouaner auprès du lecteur.

Enfin et fondamentalement, il ne faut pas perdre de vue que cette liste n'est qu'un article détaillé de l'article Diego Vélasquez, plutôt bien fourni. Je n'ai plus malheureusement les sources que j'avais récupéré lorsque j'y étais attelé. v_atekor

PS: Il y a de multiples problèmes autour de ces contributeurs et contributions. Bien bien. v_atekor (discuter) 13 juin 2014 à 16:01 (CEST)

On travaille avec Daehan sur Goya (5 mois de travail, et ça avance lentement... ) si tu as des sources dans le domaines tu es le bienvenu v_atekor (discuter) 13 juin 2014 à 17:29 (CEST)

Super, merci v_atekor (discuter) 17 juin 2014 à 11:33 (CEST)

Conflit de modif

J'allais supprimer cet ajout, qui faisait clairement doublon avec la section « Contexte réglementaire », mais de façon non neutre, lorsque mon écran m'a affiché « Il semblerait que la modification ait déjà été annulée. » J'ai pensé tout d'abord que c'était Lepetitlord qui avait annulé, mais non, c'était toi . A suivre... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 juin 2014 à 00:16 (CEST)

Pas vraiment surpris... Ceci étant, à une époque où tout le portail concerné faisait une obstruction maximum pour éviter toute critique du sujet, les interventions de Calcineur me sont vraiment apparues comme « rééquilibrantes », et donc utiles à la neutralisation des articles concernés. Maintenant que l'ensemble des participants du portail sont (enfin) revenus à une attitude plus modérée et coopérative, c'est évidemment différent, et l'ajout dont nous parlions n'apportait absolument rien à l'article. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 juin 2014 à 13:28 (CEST)

Rembrandt vidéo explicative

Bonjour Kitrap,

Je vois que vous avez supprimé la vidéo de Canal Éducatif à la Demande qui pourtant est une explication très pertinente de l'oeuvre de Rembrandt et de son oeuvre "Le fils Prodigue". Elle est issue de la série l'Art en Question qui a été soutenue par le Google Art Project. http://www.canal-educatif.fr/videos/art/31/rembrandt-art-en-question-5/fils-prodigue.html Ce n'est donc en rien un spam.

Pourquoi estimez-vous qu'elle n'a pas sa place sur la page de Rembrandt ?

Bien à vous

--Smogkin (discuter) 17 juin 2014 à 15:48 (CEST)

Au temps pour moi, merci de votre réponse! smogkin.

Activités à venir sur Bordeaux - Besoin de vous

Bonjour, je me permets de vous laisser ce message en raison de l'intérêt que vous avez manifesté sur Wikipédia pour Bordeaux. Nous sommes un certain nombre de wikipédiens bordelais à nous réunir régulièrement. Nous avons deux actions à venir pour lesquels nous aimerions vous compter parmi nous :

• un atelier d'initiation ce samedi (21 juin) à destination du grand public. C'est de 10h à 18h au Node, si vous êtes dans le coin passez nous faire un coucou et pourquoi pas nous filer un coup de main pour accueillir les contributeurs en devenit et leur donner quelques pistes sur le fonctionnement du projet.
• une journée contributive dans les musées bordelais (18 octobre). Nous sommes en contact avec les musées pour mettre en place une journée d'action dans les musées afin de : bénéficier d'un accès privilégié au musée et à sa documentation, et contribuer en collaboration avec les personnels du musée et le grand public. Les thématiques sont encore à définir mais si vous êtes intéressé, n'hésitez pas à vous signaler dès maintenant ici (on aura besoin de monde !).

En espérant ne pas vous avoir importuné, je vous remercie de votre attention (et pour être tenu au courant des prochaines activités n'hésitez pas à vous inscrire à la liste de discussion "Bordeaux"). Symac (discuter) 19 juin 2014 à 22:14 (CEST)

Remerciement

Grâce à ton vote, l'article Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire) a été promu Bon article. Un grand merci

--Rifford (discuter) 2 juillet 2014 à 21:46 (CEST)

Sujet musique

Bonsoir, c'était la question principale de ma demande, je ne sais pas faire cela (j'ai parlé d'historique, il faut employer un autre terme?) Merci d'avance, Apollinaire93 (discuter) 3 juillet 2014 à 23:08 (CEST)

MES PLUS PLATES EXCUSES

Je viens de récupérer par je ne sais quelle obscur miracle informatique le portail wallon. Je suis très sincèrement désolé de ce mouvement d'humeur à ton égard et je présente mes excuses aussi aux autres. Thib Phil (discuter) 10 juillet 2014 à 12:58 (CEST)

Cela n'est oublié pas de mon côté : une leçon de retenue à retenir Thib Phil (discuter) 10 juillet 2014 à 14:27 (CEST) PS : en gratouillant un piti peu, je me demande si ce n'était pas un probl de « w/W » qui s'est glissé comme un grain de sable dans mes démarches .. Phil

Faudrait peut-être un jour mettre en place un système qui permettrait de contourner ce problème minuscule/Majuscule (?) - un peu comme l'option gogolienne qui propose une solution alternative quand quand l'on commet une phautte d'aurtograffe dans une recherche pcq je suis de plus en plus persuadé que c'est ce qui s'est passé. Ou un blème de connexion comme je le signalais à Gratus. Là je viens de déconnecter/reconnecter avant de recommencer à travailler et tout baigne Thib Phil (discuter) 10 juillet 2014 à 14:57 (CEST)

Je suis en tous cas très sincèrement ravi que nous soyons repartis sur des bases amicales. Mais maintenant au travail .. en espérant que mon coup de gueule n'aura pas fait fuir les autres ( Gratus :,  Thierry Caro :,  Barbe-Noire : ..). Au plaisir de se retrouver sur les PdD consternées concernées. Thib Phil (discuter) 10 juillet 2014 à 15:20 (CEST)

Le chimpanzé aficionado

Tu as raison, ce sont les mêmes "arguments" et les mêmes procédés toxiques dans les deux cas. Pas très encourageant, tout cela. Et surtout pas très plaisant. Du moins Calcineur ne s'exprimait-il pas dans un registre "charabia guiliguili destiné aux mal-comprenants ayant deux ans d'âge mental"... Cdt. Manacore (discuter) 11 juillet 2014 à 00:43 (CEST)

Gesualdo : un po di piu...

Bonjour Kirtap,

Un vieux sujet qui revient sur le tapis... mais s'il s'agit d'un tapis vert, pourquoi le sujet ne reverdirait-il pas ?

J'ai passé un peu de temps à m'occuper d'autre chose que de musique, mais l'article Carlo Gesualdo vient de subir un grand nettoyage avec l'ajout de plusieurs références Warlockiennes et Watkinsiennes (Merci à vous, Double-You Team ! ) ce qui donne des changements intéressants :

1. Le XVII^e siècle n'est plus seulement italien — c'est important !
2. Le XVIII^e siècle n'est plus seulement Charles Burney — c'est mieux !
3. Le XIX^e siècle est ressuscité — c'est essentiel !
4. Le nombre d'opéras consacrés à Gesualdo est passé de 9 à 10, et même 12 en comptant les projets inaboutis mais référencés... et même 14 en comptant les projets un peu plus douteux mais notables tout de même...
5. Le nombre de partitions inspirées par Gesualdo dépasse 80 (effrayant, non ? ) — je cite les plus notables, et des témoignages intéressants de Lalo Schifrin à Frank Zappa (et il y aurait encore de quoi dire, mais ce serait plutôt pour les Tenebrae Responsoria ou les madrigaux)

Je conserve le bandeau « Ralentir : Travaux ! » mais ça commence à se tenir beaucoup, beaucoup mieux que lorsqu'on avait accroché une étoile au sommet de ce château de cartes. Si tu peux relire le tout, je pense que les progrès te sauteront aux yeux (à lire avec des lunettes protectrices, donc) mais tu peux me donner ton avis sur ce qu'il reste à corriger.

L'article fait, grosso modo, 127 000 octets. C'est pratiquement 50 000 de moins que Jane Austen, et 100 000 de moins que Charles Dickens ! Bref : on a encore un peu de marge de manœuvre s'il manque des points essentiels.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 13 juillet 2014 à 16:26 (CEST)

J'ai déplacé les opéras sur Gesualdo pour faire une sous-section exprès — c'est mieux ainsi, à mon avis.

Le travail continue.

En travaillant sur les Études de Debussy, je trouve une référence à Gesualdo à laquelle je n'avais pas pensé : ça viendra étoffer la section XXI^e siècle, qui est encore bien modeste.

L'article Nicolas Dalayrac est proposé au label AdQ, c'est bien mais j'ai vraiment des réserves à ce sujet. Les remarques que j'ai formulées n'ont pas été tellement suivies. Si rien n'est fait d'ici une semaine, je passe en vote attendre, parce que les questions de hors-sujet, de neutralité ou de références trop vaguement exprimées me paraissent devoir être abordées...

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 1 septembre 2014 à 21:57 (CEST)

Film biographique

« Retrait affirmations non neutre et non sourcé ou dont la source (article du monde) est mal interprété ».

Pour information, 95 % des informations que vous avez retirées n'étaient pas de mon fait. Pour les 5 % restants, vos reformulations me conviennent, même si coller de si près à la source (Meryl Streep a bien reçu un Oscar) n'était pas une nécessité (les recommandations n'impliquent pas de sourcer ce qui est très factuel).

Cordialement, Celette (discuter) 13 juillet 2014 à 22:39 (CEST)

Alésia, la supercherie dévoilée.

Bonjour.

Vu votre suppression.

En ce qui me concerne, j'ai toujours utilisé des copies d'articles de journaux dans mes dossiers pour convaincre les Juges du bien fondé de mes arguments.

Et j'ai gagné beaucoup de procès.

Mon problème sur wikipédia est que:

1°) lorsque j'interviens pour modifier la page NON NEUTRE sur le Siège d'Alésia, on me supprime immédiatement mes modifications, avec des appréciations comme "votre contribution est en contradiction avec l'opinion dominante" (Rehtse), "le débat sur Alésia m'ennuie profondément" (Fabrice Ferrer) "pourquoi citer Franck Ferrand qui n'y connait rien à la Gaule" (Normantnus), "votre intervention s'apparente au vandalisme" (Luscianusbeneditus).

2°) lorsque je cite des articles sur une controverse qui s'amorce dans les journaux nationaux, controverse qui va devenir nationale, grâce à la pugnacité et à l'intelligence du grand journaliste moderne qu'est Franck Ferrand, on supprime le texte et les références de ces articles.

Suite à votre suppression, a disparu la réponse de Franck Ferrand parue dans le Figaro dans un article du 30 Mai 2014, que je peux résumer ainsi: Après la réaction des historiens Brunaux, Le Bohec et Voisin (Le Figaro du 27 mai), Franck Ferrand contre-attaque le 30 mai 2014, dans un article intitulé "Site d'Alésia: la mauvaise foi des mandarins" en dénonçant l'amalgame de généralités déversées, qui pourraient paraître être “tirées d'une brochure touristique”. Ferrand pointe l'absence de réponses précises aux critiques faites sur de nombreux points de controverse. Il déplore “le survol approximatif et le gloussement satisfait” des professeurs de la doxa qui citent "le Barrington Atlas du monde grec et romain édité par l'université de Princeton qui fait autorité en la matière".

Suite à votre suppression, ont disparu quelques phrases fondamentales du texte de Franck Ferrand, qui devraient remuer les Français, émouvoir les Universitaires, bouleverser les Journalistes, et ne pas laisser froid les wikipédiens, je cite:

"Alésia est un des épisodes fondateurs de l'histoire occidentale; le restituer au bon endroit permettrait non seulement de mieux comprendre un événement jusqu'ici bien confus, mais de restituer leur importance à des ruines protohistoriques - celles de l'Alesia des Mandubiens - parmi les plus riches d'Europe. Actuellement, ces vestiges cyclopéens, perdus dans le Jura, sont désignés sur la Carte archéologique comme autant de "tas d'épierrement" et de "limites de parcelles agricoles" (sic)! "

Je ne cite que cette phrase parmi d'autres, une parmi toutes celles qui mériteraient de figurer dans wikipédia autrement que dans les poubelles de la suppression. Cordialement wikipédien --Ciborum (discuter) 21 juillet 2014 à 17:11 (CEST)

Sans commentaires

1, 2. Jean-Jacques Georges (Me déranger pendant ma sieste) 23 juillet 2014 à 07:46 (CEST)

RA

Bonsoir Kirtap. A ce sujet, je n'étais pas venu régler des comptes, mais préciser ce que Melancholia avait oublié dans son intervention. La suppression ou non de ce paragraphe m'importe peu, étant donné que le sujet de la RA en lui-même ne me touche guère.--SammyDay (discuter) 24 juillet 2014 à 00:36 (CEST)

Est-ce que c'est moi ?...

Est-ce que c'est moi qui deviens tatillon, ou est-ce que vraiment c'est le débat autour de la neutralisation de l'article Grand remplacement qui atteint des sommets ?

Lis donc à ce sujet « Argumentation de la thèse » (qui renvoi à la section correspondante de l'article), et tout particulièrement la fin, « Grand boniment » ou « vieil imaginaire de purification » appuyé sur des « chiffres fantaisistes » ?.

Pour le moment, je suis un peu scotché par l'idée révolutionnaire qu'on puisse totalement réinterpréter des sources indépendantes et fiables tirées de média d'envergure nationale, dès lors qu'on estime qu'elles sont le jugement « d'un simple journaliste », « ni vraiment pertinent ici ni surtout très heureux du point de vue rédactionnel ». Car, s'il fallait « indiquer à chaque fois que [ces sources] honnissent le concept, l'article [risquerait de] ne plus ressembler à grand chose »...
Ah ben oui, vu comme ça, évidemment ... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juillet 2014 à 20:09 (CEST)

Double standards

Je viens ici l’expliquer, puisque le BA ne doit apparemment pas être le théâtre de discussions trop longues (surtout par des péons), et c'est de toute manière mieux pour la lisibilité.

Oui, je trouve fondamentalement déplacé et absolument intolérable que vous insultiez des gens, que vous les agressiez avec un vocabulaire infamant, que vous ayez par la suite le toupet, comme vous l'avez fait en RA, de nous expliquer gentiment qu'en gros ce que vous avez fait « ce n'est pas grave, il y a pire », et de venir ensuite se plaindre (c'est bien ça, comme quand un enfant frappe son frère, se fait cogner en retour, et va pleurer auprès de maman pour que ce soit son semblable qui soit puni) quand on (pas moi pour le coup, mais Siren) vous répond de la même manière, tout aussi inacceptable.

Car oui, et vous le savez sans doute très bien si des accusations homophobie vous émeuvent, le fait de déclarer, sur une PàS, qu'une catégorie est « puante », et « relève de la délation », c'est sur un sujet LGBT associer et englober, établir un parallèle, et donc diffamer, la créatrice de la catégorie et ceux qui se prononcent, en toute sincérité, pour son maintien lors d'une consultation, c'est les amalgamer avec une période si épouvantable de l'histoire LGBT, où justement, on « dénoncait » certains, pour qu'ils aillent se faire tuer dans des camps.

Si vous utilisez des termes aussi infamants, en choisissant avec si peu de précaution un vocabulaire si intolérable, de deux choses l'une : soit vous acceptez qu'on vous réponde avec autant d'agressivité, en vous prêtant de mêmes motivations répugnantes (comme l'a fait Siren dans sa phrase « s'il n'y connait rien et réagit que par pulsion homophobe, qu'il se taise ») sans broncher. Soit vous reconnaissez avoir largement dépassé les bornes avec l'emploi de ces termes sur ce sujet, et alors vous acceptez le fait qu'on punisse et Siren, et vous (et au passage, vous ne vous défausser pas en mettant ses graves termes en parallèle avec un « brave interlocuteur » parfaitement inoffensif).

Alors, pas de double standards : n'agressez pas les gens avec des termes inqualifiables et en leur associant des choses infamantes, et vous aurez droit au respect que chacun mérite, et il sera parfaitement juste que Siren soit condamné. Mais vous n'êtes pas au-dessus des lois : vous avez utilisé il y a quelque temps des termes absolument intolérables, il n'y a pas de raison que vous souhaitiez que Siren soit sanctionné, et que vous, pour exactement le même motif, soyez blanchi. N'interdisez-pas aux autres des comportements inacceptables dans lesquels vous vous vautrez avec bien trop de facilité.

J'appelle cela l'intégrité intellectuelle. Et Dieu sait que je suis faillible, mais il y a des fois où il ne faut pas exagérer l'injuste et l'arbitraire jusqu'au scandale. Melancholia (discuter) 26 juillet 2014 à 16:19 (CEST)

J'ajoute, et c'est peut-être le plus révoltant, que depuis que j'ai demandé réparation pour ces termes inqualifiables, vous n'avez jamais ne serait-ce voulu comprendre ce qui vous est reproché, vous n'avez même pas eu la décence de présenter des excuses, et montré une quelconque volonté de réparer les dégâts graves que vos termes inconsidérés ont causé ; au contraire, vous allez dans la fuite en avant, avec du mépris, et en prime encore en attaquant à nouveau un des (nombreux) lézés avec votre « cela relève du règlement de compte ». Melancholia (discuter) 26 juillet 2014 à 16:32 (CEST)

Donc pour toi, le fait de proférer des insulte directe et des accusations calomnieuses comme se faire traiter d'homophobe, sont méritées puisque celui qui en fait l'objet c'est à dire moi, a lui-meme proféré des propos que tu juge innacceptable, meme si ils ne sont pas ad hominem ? Et cela excuserait aussi des insulte de ta part comme "jouer la pleureuse", et le ton extrêmement violent que tu emploie dans ta requête ? et cela excuserait aussi cette acharnement à me voir bloqué qui relève de la wikitraque ? Inutile de dire que tes explications ne convainc pas, et qu'elle ne justifie en rien cette malveillance. Pour faire la leçon il faut d'abord être irréprochable, ce qui n'est visiblement pas ton cas. Kirtap^{mémé sage} 26 juillet 2014 à 16:38 (CEST)

J'ai abandonné à la vue de vos réactions l'espoir de voir en vous quelqu'un qu'on puisse « convaincre » avec des éléments objectifs, j'ai vu comment vous déformez la réalité à votre avantage jusqu'à l'absurde : tenez, par exemple, j'ai clairement annoncé que vos sorties, à vous deux, étaient condamnables, mais qu'il était inacceptable que vous souhaitiez que pour le même méfait, on condamne Siren et on vous laisse sans aucune sanction.

Et encore une fois, vous vous placez dans le rôle de la victime, alors que vous usez de termes toujours inconsidérés, même dans ce message : « wikitraque » (lisez WP:Wikitraque, j'ai subi cela durant des mois avec Tibauty et Lgd, et je peux vous garantir que cela va beaucoup plus loin qu'une RA - bien légitime quand on tombe sur des termes aussi énormes que ceux que vous avez employés, et avec une attitude aussi inacceptable de se croire sans cesse au dessus de tout. a meilleure défense est l'attaque : dans les quatre lignes ci-dessus rien de moins que de « wikitraque », « insulte » (écoutez qui parle), « extrêmement violent » (bis) et « malveillance » (bravo WP:FOI, encore une fois, au passage - et je pense que lancer tant d'accusations fausse, comme vous l'avez dit, on n'est jamais ne serait-ce que rentrés en guerre d'édition, on ne bosse pas sur les mêmes thèmes alors de là à ce que je vienne chercher à vous « traquer »).

Et c'est bien vous qui faites la leçon à Siren, à Melancholia, à Eunostos, et à nombre de ceux qui ne sont simplement pas d'accord avec vous, imposant vos vérités avec tant d'agressivité, et vous qui vous trouvez scandalisé qu'on vous pointe vos propres agissements, que vous projetez sur les autres.

Et voyez-vous, si j'avais souhaité utilisé des termes aussi violents et désagréables que les vôtres, je pense qu'il y a une foultitude d'insultes que j'aurais pu utiliser, mais je m'efforce de ne pas les employer, et pas l'expression simplement imagée de « jouer la pleureuse », alors que votre défense depuis des jours et aussi scandaleuse que vos déclarations passées.

Et non, je ne suis pas irréprochable, bien évidemment, et je pense que quiconque le prétendrait serait un charlatant, mais il y a des limites à la décence. Et le renversement constant que vous faites est à tomber par terre. Melancholia (discuter) 26 juillet 2014 à 17:02 (CEST)

Et puisque vous vous concentrez sur une bénigne expression qui vous dérange, je la supprime, comme ça, vous pourrez à loisir vous focaliser sur le sens du message, au lieu de monter en épingle un simple déclaration imagée, que vous tournez en rien de moins qu'une « insulte » pour les besoins de votre dialectique. Melancholia (discuter) 26 juillet 2014 à 17:16 (CEST)

Louis XVII

Salut Soit on le considère comme roi et on rajoute "de France" vu que même des princes le possèdent ou bien on garde ce titre et on remet prétendant. Qu'en pensez-vous ? --Panam2014 (discuter) 26 juillet 2014 à 16:26 (CEST)

Christophe Jusky

Bonjour Kirtap, est-ce que tu peux regarder l'article sur Christophe Jusky élève de David ? Merci. J'ai vu un dessin d'André Derain d'après Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard. Bien à toi. Philippe Nusbaumer (discuter) 28 juillet 2014 à 08:41 (CEST)

Merci, le problème avec la Revue des deux mondes,c'est quelle est difficile à consulter, je ne suis pas sûr du sérieux de la seconde référence. Merci. Bien à toi.Philippe Nusbaumer (discuter) 28 juillet 2014 à 20:39 (CEST)

Répression des mineurs et protection de l'ivresse publique

Bon anniversaire Kirtap!

Garçon, un Picon-grenadine pour Monsieur!

Amitiés. À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 juillet 2014 à 21:24 (CEST)

Apologie et la loi

bonjour Albergrin007

j'ai lu tes échanges avec Siren ,sur le caractère légalement répréhensible de tout discours favorable à la pédophilie. Tu dis Il ne semble pas que l'apologie de la pédophilie tombe sous le coup de la loi, du moins en France ce à quoi Siren répond La discussion sur la pédophilie n'est heureusement pas interdite en France, sinon comment pourrions nous progresser vers une meilleure résolution de ce problème sociétal . Le problème est que l'article Apologie de la pédophilie reste très incomplet sur ce sujet, car le code pénal ne fait jamais mention de la pédophilie qui n'est pas un terme juridique, elle s'attache à la protection des mineurs(qu'il ait 5 ans ou 13 ans). Il se trouve que, lors d'une précédente requete[3], Xic667 avait justement posé la question: mais il ne me semble justement pas que l'apologie de la pédophilie soit légalement condamnable, en France et aux EU du moins, au même titre (ou de façon comparable) que le négationnisme. J'aimerais me tromper, est-ce le cas ? , ce à quoi je lui avais répondu Concernant le plan légal, je pense qu'il y a des textes assez clairs à ce sujet dans le code pénal concernant la protection des mineurs et la corruptions des mineurs Message à caractère violent, pornographique ou portant gravement atteinte à la dignité humaine et susceptible d'être vu ou perçu par un mineur Code Pénal - NCP - Articles 227-24 par exemple, qui doivent sanctionner l'apologie de la pédophilie , ce qui fait que d'après moi, il me semble très imprudent de s'avancer dans le domaine de la liberté d'expression concernant tout position favorable ou complaisante sur la pédophilie. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 28 juillet 2014 à 18:29 (CEST)

Bonjour Kirtap

J'ai dit en effet Il ne semble pas que l'apologie de la pédophilie tombe sous le coup de la loi, du moins en France et j'ai ajouté qu'il est édifiant de constater combien malheureusement la tolérance existe en France à ce sujet en particulier au sein de certains milieux intellectuels de gauche et d'extrême droite...(cf Apologie de la pédophilie) et Siren me répond "heureusement que la discussion sur la pédophile n'est pas interdite en France". La discussion !!!! Il fallait oser ! Il a osé ! Merci pour l'éclairage juridique. Il y a une faille quelque part à l'évidence. Le qualificatif employé à votre égard par Sirène est inadmissible.--Albergrin007 (discuter) 28 juillet 2014 à 23:02 (CEST)

Hello, la nouvelle du jour - Albergrin007 (d · c · b) sera sans doute intéressé de le savoir, mais aussi Lebob (d · c · b), Ctruongngoc (d · c · b), Celette (d · c · b), JoleK (d · c · b), bref tous les contributeurs qui ont pu suivre les exploits de Siren - c'est que certains admins veulent apparemment que vous et moi soyons également concernés par le même topic ban que lui : voir ici. On me concède en privé que le problème vient de Siren, mais apparemment dénoncer ce genre d'agissements ça revient à "désorganiser la sérénité du wiki", et ça c'est plus grave que le pov-pushing qu'il pratique ! Vous direz ce que vous en pensez, moi je préfère pour l'instant revenir à mes vacances parce que décidément, ça sent le renfermé, ici !

Par contre, il me semblerait utile que vous signaliez aux administrateurs ces articles du code pénal - que j'aurais du aller vérifier moi-même plus tôt - car personne n'a l'air de les connaître. cordialement Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 juillet 2014 à 20:53 (CEST)

En effet j'ai lu ça ! TopicBan aux 2 parties ! Donc JJG = Siren ! Un comble !--Albergrin007 (discuter) 29 juillet 2014 à 21:19 (CEST)

Logiquement, ça devrait aussi concerner Kirtap, même si parler de "logique" dans ce contexte, c'est beaucoup dire. J'ai dit à O Kolymbitès (d · c · b) ce que j'en pensais... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 juillet 2014 à 21:32 (CEST)

Si les administrateurs (B-noa et Boissière) qui le proposent sont logiques, ça devrait concerner tous ceux que vous citez ci-dessus, car même si c'est vous qui vous exprimez le plus (et le mieux), nous sommes en accord, en tout cas en ce qui me concerne.--Albergrin007 (discuter) 30 juillet 2014 à 10:10 (CEST)

Un an de plus !

. --SB (✉) 29 juillet 2014 à 05:35 (CEST)

Mitou. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 29 juillet 2014 à 09:09 (CEST)

Joooyyeeeeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuux annnnnnnnniversaiiiiiiiireeuuuuuuu (j'aurais pas dû le fêter autant, hips) Nosferatu2000 (d · c · b) 29 juillet 2014 à 14:00 (CEST)

Joyeux anniversaire tout pareillement  ! --Floflo (discuter) 29 juillet 2014 à 15:42 (CEST)

+1 en espérant que les choses s'apaisent pour toi Thib Phil (discuter) 29 juillet 2014 à 16:00 (CEST)

Bon anniv cher Kirtap ! Jmex (♫) 29 juillet 2014 à 18:25 (CEST)

Joyeux anniversaire  ! --88.184.97.135 (discuter) 29 juillet 2014 à 18:27 (CEST)

 Lepetitlord :  Super Bazooka :  louis-garden :  Nosferatu2000 :  Floflo :  Thib Phil :  Jmex : et  88.184.97.135 : un grand MERCI pour vos sympathiques messages . Amicalement Kirtap^{mémé sage} 30 juillet 2014 à 13:06 (CEST)

Sujet éminemment important

Le lien situé en haut de ta page utilisateur Mon editcount pointe sur un lien mort (sur ma page utilisateur, j'en utilise un qui fonctionne depuis plusieurs années). z653z ^{cliquez ici} 1 août 2014 à 14:35 (CEST)

Base de données

Hello !

Ben oui, quoi ! Autant je n'ai pas beaucoup d'état d'âme à l'évolution de Wikipédia vers une base de données lorsque on parle de planètes naines, d'astéroïdes, ou de volcans (tous sujets purement factuels), autant j'ai les plus grandes réserves lorsqu'on rêve de faire de WP un annuaire professionnel, par exemple des techniciens du cinéma, qu'il s'agisse de chefs opérateurs, ou carrément de comédiens de doublage, comme demandé il n'y a pas si longtemps, même en l'absence de toute source secondaire indépendante (même non centrée...).
Discussion entamée sur ce sujet sur le projet cinéma, où je ne suis guère suivi... Ah ben tiens, comme ça se trouve ! Qui voilà qui vient d'y écrire ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 août 2014 à 13:16 (CEST)

Louis XIII

Salut Ca a été encore annulé. On fait quoi ? --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 18:04 (CEST)

Les rois

Salut Quelle est la prochaine étape ? On attend encore combien de jours ? Merci.--Panam2014 (discuter) 7 août 2014 à 09:43 (CEST

A mon avis, un sondage serait inutile car dans un consensus, il ne s'agit pas de voter mais d'argumenter. On perdra du temps pour rien comme pour Felipe VI. On se donne combien de temps pour renommer en l'abense d'homonymie ? Pour pouvoir vite passer à la deuxième partie du débat. Panam2014 (discuter) 7 août 2014 à 13:05 (CEST)

L'article Kloug aux marrons est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kloug aux marrons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kloug aux marrons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 août 2014 à 14:11 (CEST)

L'article Foune (plat de fiction) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Foune (plat de fiction) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Foune (plat de fiction)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 août 2014 à 14:11 (CEST)

L'article Moukraines à la glaviouse est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Moukraines à la glaviouse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moukraines à la glaviouse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 août 2014 à 14:11 (CEST)

L'article Dobitchu est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dobitchu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dobitchu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 août 2014 à 14:11 (CEST)

Mouvement gothique : on se calme et on boit froid

Bonjour Kirtap,

Le mouvement gothique est une sous-culture urbaine de la fin du 20° siècle, comme l'historique de l'article en témoigne c'est un truc protéiforme aux contours assez vagues. L'article s'est construit à force de discussions de réflexions et de compromis entre différents acteurs ayant des perceptions assez différentes du mouvement, de ses aspirations et de ses références. Il y a clairement des choses à revoir et à retravailler sur cet article mais amha aucune grosse modif ne devrait se faire sans un passage en pdd. Supprimer 10 références sur une liste de 25 c'est une grosse modif. Et au premier regards je trouve déjà qu'une bonne moitié des retraits sont contestables. pour ne prendre que qu'un exemple : le Dracula de Copola a à coup sur bcp plus d'influence sur le mouvement gothique, qui nait dans les années 80, que son illustre aïeul des années 30 (du point de vue de l'histoire du cinéma c'est une autre affaire). Je passe sur la confusion faussement naïve entre l'art gothique du XIII siècle et les références artistiques du mouvement moderne qui n'ont évidement rien à voir.

merci donc de prendre le temps de la concertation plutôt que de passer en force.

Ereinon (discuter) 25 août 2014 à 10:57 (CEST)

Gesualdo / Caravage : la plume et le pinceau

Bonjour Kirtap,

J'ai bien vu que Caravage est proposé au label, mais je partage tes objections sur le sujet : il y aurait encore à dire, et sans que cela devienne « vertigineux », certains points essentiels devraient être abordés. Comme j'ai déjà beaucoup de fers au feu, je serais très embarrassé si je devais encore y apporter ma voix... J'avais intégré Caravage dans la chronologie des arts plastiques, le reste ne m'appartient pas.

La discographie des Études est « sélective » parce que j'ai souhaité limiter cette liste aux intégrales (sinon, « ce serait trop facile » : la n°11 pour les arpèges composés est très souvent interprétée, peut-être cent fois plus que la n°12 pour les accords qui est extrêmement difficile). Ceci étant posé, j'admets parfaitement qu'on ajoute une ou deux interprétations, surtout si elles sont vraiment de grande qualité. Aurais-tu les références discographiques précises ?...

Comme tu as du voir, l'article commence seulement à se tenir sur ses pattes arrières. J'ai intégré la totalité des interprétations Gieseking, puisque tu m'avais signalé qu'elles sont tombées dans le domaine public — et aussi parce que Boucourechliev les mentionne dans son bouquin (il a été un de ses élèves, en master class) ce qui nous permet un petit commentaire référencé, histoire de boucler la boucle.

And the rest is silence — à suivre...

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 2 septembre 2014 à 04:19 (CEST)

P.S. : Finalement, je n'ai pas pu me retenir plus longtemps. Si la question t'intéresse, j'ai laissé mon avis à propos de la labellisation de Nicolas Dalayrac. J'avais proposé des idées, posé des questions, fait des remarques. J'ai « mis les mains dedans » pour ajouter deux bouquins à la bibliographie et diverses choses dans deux sections (Style et Postérité) mais il n'en a été tenu aucun compte. Tout ce qu'on y a gagné, c'est que l'article sur les Mémoires de Berlioz a été renommé (merci pour les redirections !)

Bref, ça m'a vraiment agacé. Pourtant, je n'aime vraiment pas jouer la critique et l'opposition. J'espère ne pas m'être avancé de manière inconsidérée. Qu'en penses-tu ?

Debussy... aussi (air connu)

Bonjour Kirtap,

J'ai suivi tes conseils pour développer l'article sur Debussy — maintenant, il faut traduire un article de l'anglais pour le pianiste en question. C'est l'affaire d'un petit quart d'heure... Tant qu'à faire, il faudrait que quelqu'un se décide à créer l'article sur les Cinq poèmes de Baudelaire : ça fait tâche (de rouge) dans la palette des œuvres debussystes

Si tu jettes un nouveau coup d'œil sur les Études, tu verras aussi que j'ai ajouté deux belles gravures sur bois de Vallotton pour trois raisons :

1. FV nous a fait la grâce d'être mort (je veux dire : d'entrer dans l'immortalité) en 1925 — son œuvre est donc libre de droits ! (à quand un article sur les Intimités ? )
2. La série C'est la guerre commence en 1915, exactement quand Debussy compose ses pièces pour piano...
3. C'est en noir et blanc — comme des touches de piano donc, dira-t-on ? Oui, et comme tu sais, Debussy compose en 1915 sa suite pour deux pianos intitulée En blanc et noir

À ces raisons de circonstances, j'en ajoute une quatrième : c'est beau. J'adore Vallotton !

La première illustration est bien encadrée de texte. La seconde, qui nous servira pour placer Debussy en position de « guetteur d'inconnu » (ou d'absolu), attend ses paragraphes pour être mise en valeur. Mais j'ai rassemblé de la bibliographie dans ce but, donc ça viendra...

N'hésite pas à relire et « serrer les boulons » sur cet article. Le travail avance lentement, autant nous assurer qu'il l'est bien sûrement.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 septembre 2014 à 17:18 (CEST) (oups, j'avais oublié de signer...)

Bonjour Kirtap,

Pour tout savoir sur la brouille entre Debussy et Satie, il faut lire l'ouvrage d'Ornella Volta intitulé Satie-Cocteau, les malentendus d'une entente, où tout un chapitre est consacré aux rapports entre les deux compositeurs, surtout pendant la guerre, et (sans surprise) au moment de Parade.

De l'avis général, leurs rapports étaient... disons, « gamins ». La maladie de Debussy l'a empêché d'assister à Parade (je ne pense pas qu'il aurait tellement aimé, en fait) et Satie l'a mal pris, lui a envoyé une lettre blessante que Debussy a lu en pleurant et les mains tremblantes (il était alité et très affaibli, il meurt le 26 mars 18 alors que Parade est présenté fin 17). Roland-Manuel, qui a bien connu Satie, Debussy, Ravel et les autres, témoigne : il en a beaucoup voulu à Satie, puis il a compris que Debussy était la seule personne que Satie aurait voulu voir dans le public.

Pour Le Tombeau de Claude Debussy, il met en musique quatre vers de Lamartine, bien connus : « Un seul être vous manque et tout est dépeuplé ». Voilà où ils en étaient.

Plus intéressant pour l'article, l'amitié avec Jean Roger-Ducasse mérite d'être mentionnée : Roger-Ducasse, « l'élève chéri » de Fauré, compose pour Marguerite Long une série d'études (dont une étude en sixtes), très difficiles... pour la sortir de sa dépression. Son mari, Joseph de Marliave, est mort en 1914 (voir la Toccata du Tombeau de Couperin de Ravel) alors évidemment...

Debussy assiste au concert où Marguerite Long crée ces études. Il écrit une lettre enthousiaste à Roger-Ducasse (qui est reparti au front), signée « votre vieil ami bien content ». Ils créent aussi en duo la suite En blanc et noir : ça compte, ces choses là...

Bref, il y a matière à dire, et je ne pense pas que ce soit hors sujet — même si c'est un peu en marge de la musique des Études.

Pourquoi en parler ? Pour montrer que Debussy n'est pas aussi seul qu'on serait tenté de le croire. Et les Boulez-Barraqué-Boucourechliev veulent absolument l'associer à Schönberg et surtout, surtout, Webern... Moi, je veux bien, mais il y a des limites.

Donc, je propose un contrepoids « bien de chez nous » (un Bordelais, comme moi )

Pour les liens youtube, j'ai fait sauter celui de Pierre-Laurent Aimard, qui me laissait peu convaincu. Comme on dispose de commentaires discographiques dans les bouquins cités, je pourrais re-rédiger cette section en paragraphes. Et ce qui n'est pas cité par Lesure ou autres peut se présenter sous forme de liste. Il y en a beaucoup, on devrait en supprimer...

Enfin, je pars demain pour Paris — une petite recherche sur le sujet, à cette occasion. C'est drôle, mais je n'ai trouvé nulle part dans quelle salle Walter Rummel a créé l'œuvre, et pour quelle société de concerts (la SNM... a priori, mais est-ce bien sûr ?) — d'ailleurs, Marguerite Long considère avoir présenté les trois études qu'elle avait travaillées avec Debussy « en première audition » (!)

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 septembre 2014 à 17:18 (CEST)

Bonjour Kirtap,

Bon, voilà : l'article Études de Debussy est presque-presque fini — je dois corriger un petit détail dans les illustrations, et il y a deux articles à créer (en les traduisant de l'anglais, pour faire simple) pour des pianistes qui sont cités. Autant avoir tout le monde en bleu… tant que c'est pas du « bleu horizon » !

150 références différentes (dont de surmultiples) c'est plus du TI, non ? Et le « cap » des 100 000 octets est franchi (aïe !)

Maintenant, on pourrait peut-être le proposer pour le label AdQ ? Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 septembre 2014 à 12:52 (CEST)

et  : c'est fait.

Plus de piste sonore de Marguerite Long (soit dit en passant, si je voulais assommer le lecteur, elle ne fait que répéter ce qu'elle écrit dans son bouquin. Presque mot pour mot. C'est sans intérêt, à la lecture. C'est distrayant à entendre : j'ai pensé que ça reposerait les yeux des lecteurs. Mais bon.)

La discographie est « limitée » à 19 versions. Je refuse de créer un autre article sur des pianistes (s'ils sont vivants et reconnus, il n'ont qu'à le faire eux-mêmes) et c'est bien suffisant comme ça.

D'ailleurs, comme je l'ai déjà dit, je suis contre, par principe, l'étalage discographique dans une encyclopédie : je voudrais qu'il n'y en ait aucune et qu'on ne nous en fasse pas grief (parce que tu es un partisan du moins, mais j'ai à convaincre des partisans du toujours plus — et l'« exhaustivité » de l'AdQ, dans tout ces marchandages ?…)

Dis-moi ce qui te paraît devoir être corrigé. Tel que l'article se présente (aux deux liens en rouge près) je ne vois pas ce qui pourrait manquer : tout ce que j'ai pu trouver s'y trouve, tout est précisément référencé, même l'absence d'information ! (car je reste effaré devant la confusion autour de la création des Études... C'est inexplicable. C'est même impardonnable. Ça relève de la faute professionnelle — il a fallu que j'ajoute un bouquin dans la biblio pour pouvoir prouver aussi que Jean Roger-Ducasse a créé En blanc et noir en duo avec Debussy, en 1916. Comme si Halbreich d'un côté, Depaulis de l'autre ne pouvaient me fournir cette information ! Et ça se prétend « spécialiste »…)

On pourrait ajouter un lien vers Youtube pour l'« étude retrouvée ». Certainement. Est-ce vraiment nécessaire ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 septembre 2014 à 16:10 (CEST)

Le Caravage nouveau est arrivé :)

Bonjour Kirtap,
Suite à tes remarques fort utiles, et à quelques autres lues ici et là, j'ai repris assez largement la seconde partie de l'article sur Caravage. Je pense que ça te plaira davantage : je ne dis pas ça pour la question du vote pour ou contre l'AdQ, qui est une question secondaire, mais j'espère que ce qui est indiqué sur l'influence est plus pertinente ainsi. En tout cas c'est beaucoup plus solidement sourcé. Je n'ai pas non plus voulu refaire l'article sur le caravagisme, qui méritera d'être repris et étoffé séparément, donc c'est encore assez synthétique bien sûr. En tout cas ça m'aura permis d'apprendre des choses intéressantes sur David, notamment grâce à deux mémoires (1 canadien, 1 américain) trouvés en ligne: si tu ne les connais pas ils sont en références dans la partie "influences". Cordialement, Frédéric (discuter) 5 septembre 2014 à 17:24 (CEST)
(Notif à  Daehan : qui a émis un avis parallèle au tien sur la PDD).

Bonjour Frédéric,

Oui, je viens de lire la modif : travail impressionnant :)

Je connais moins le Caravage que les Espagnols, mais en ce qui me concerne, c'est très satisfaisant. Je vais bientôt changer mon vote.

Au passage, je suis en train de créer Giovanni Serodine, qui est en rouge dans l'article ;)

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 5 septembre 2014 à 17:31 (CEST)

Merci Kirtap (et Daehan!) pour les encouragements, ça fait plaisir! Kirtap, pour ta question sur l'historiographie je me pose la même question, mais je ne sais pas trop par quel bout prendre la question tant la littérature produite sur Caravage est dense (l'un des auteurs que j'ai sous la main, je ne sais plus lequel, dit en gros que c'est l'artiste sur lequel on a le plus publié dans le monde ces 50 dernières années...). J'ai clairement indiqué le rôle des premiers biographes/critiques du XVIIè, puis celui de Roberto Longhi dans sa redécouverte dans les années 50 ; et on peut en lisant la biblio voir quels sont les auteurs importants du XXè/début XXIè à ce sujet (enfin, certains!). Bref, bonne suggestion, mais par quel bout prendre ça, je ne sais vraiment pas. C'est vrai que Christiansen n'est guère évoqué, Denis Mahon tout juste nommé (quand même!), Gregori un peu plus... Je vais relire d'autres articles sur des peintres pour me donner une idée. Merci, Frédéric (discuter) 5 septembre 2014 à 17:53 (CEST)

L'article Catégorie:Personnalité artisan de paix est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité artisan de paix ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité artisan de paix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 septembre 2014 à 14:38 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour,

j'ai reposé ici une question qui me turlupine depuis un certain temps, à savoir celle de la pertinence d'utiliser systématiquement, sur wikipédia, le mot "voxographie", qui est un néologisme assez rare. (j'ai posé il y a plus d'un an des demandes de ref sur la page voxographie et je les attends toujours) J'ai vraiment l'impression, à tort ou à raison, que wikipédia a été le principal diffuser de ce mot, et je ne suis pas du tout sûr qu'il soit pertinent du point de vue du principe de moindre surprise, de continuer à conseiller son emploi dans les conventions biographiques. Un avis ? Pour ma part, sans vouloir éradiquer ce mot, je suis vraiment sceptique devant un usage que je trouve disproportionné sur wikipédia. cordialement Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 septembre 2014 à 10:01 (CEST)

Quelque chose pour Charles Ives

Bonjour Kirtap,

Debussy étant (provisoirement ? sans doute) mis de côté pour cause d'inventaire, je reviens sur des articles moins contraignants, comme ceux sur les mesures bizarres (pas celles du gouvernement, mais 5½/8 et autres étrangetés).

J'avais commencé à ébaucher un article sur le Lexique d'invectives musicales qui sera bien utile, un jour, pour renseigner des articles sur des œuvres et/ou des compositeurs… pour ceux qui voudront bien s'occuper d'eux !

Pour l'instant, l'article est tout simplement vide : j'attends de récupérer le Dictionnaire de la bêtise de Bechtel et Carrière pour préciser un n° de page pour la seule référence que j'ai cru bon d'introduire. La bibliographie, en revanche, montre des signes de mobilisation générale qui ne manqueront pas de mener à un assaut d'une grande violence encyclopédique

Bon. Ma question concerne Charles Ives : je vais parler de lui dans la partie « Contexte », où il joue un rôle essentiel (le premier pionnier de l'avant-garde musicale américaine). Chose étrange, comme tu le verras, Ives n'est PAS mentionné dans le Lexique. J'ai mon idée là-dessus, et je l'appuierai sur les autres bouquins de Slonimsky.

Cependant, comme tu en connais beaucoup plus que moi sur l'auteur de Three places in New England, j'aimerais savoir si tu disposes d'une belle critique négative, carabinée, virulente, ubuesque — le genre de jugement tellement « énorme » que cela devient un éloge. Il faudrait cela avec les références nécessaires, bien sûr, mais ce serait bienvenu dans l'article final.

Si on remplit bien les sections (je n'ai donné que des titres de sections, en attente de citations) c'est le genre d'article qui peut devenir BA, un jour — et un BA qui serait amusant à lire : ça nous changerait — avec des illustrations 100% caricaturales, un peu comme j'avais procédé pour le Traité de Berlioz.

Bref : à suivre…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 23 septembre 2014 à 15:03 (CEST)

Wow ! Je suis épaté (et un peu effaré, autant l'avouer)

La critique de Barber est excellente : elle prendra parfaitement sa place dans la sous-section « compositeurs critiques »

Celle d'Antoine Goléa m'étonne au moins autant : un musicologue appliqué à la « liberté de la forme » chez Debussy, et qui ne l'admettrait pas chez Ives ? C'est quand même fort. Si tu as les références, je suis preneur — et avidement !

Pour Slonimsky, Ives est en quelque sorte « intouchable » : il l'a connu personnellement, il a échangé d'interminables entretiens et une importante correspondance avec le compositeur (ce qui n'est pas peu dire, quand on sait la réserve de Ives... et son écriture que Slonimsky décrit comme « tremblement-de-terrée » : earthquaked) et il a créé certaines partitions, qu'il a encore publiées — il ne reste donc, dans son autobiographie, qu'une mention très succinte de Philip Hale, le fameux critique de Boston, où Ives est décrit comme le chef d'« une bande d'anarchistes aux yeux fiévreux » (Wild-eyed anarchists). La réaction du compositeur fait l'objet de plusieurs paragraphes, en revanche, et c'est hilarant.

Je connaissais le jugement de Jankélévitch sur Sibelius, qui est un enterrement de première classe. Il est vrai que Virgil Thomson disait de Sibelius qu'il est « le plus grand symphoniste depuis Beethoven » (mais Thomson compare tout le monde à Beethoven : « Debussy est le Beethoven français », etc. ça diminue un peu la valeur d'une telle affirmation…)

Merci pour ces deux pistes : n'hésite pas à m'en proposer d'autres. On a de quoi s'amuser un peu avec cette histoire d'Invectives  !

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 23 septembre 2014 à 16:22 (CEST)

Tout cela est réellement intéressant, et nécessaire pour l'article, à cause de l'absence d'éreintement de Ives, qui est une erreur stratégique de Slonimsky (ou plutôt, comme je le croirais plus volontiers, une réserve affective : ça lui aurait fait autant de mal qu'à l'intéressé de lire des critiques négatives venant de Carter ou, à la rigueur, Boulez). Il y a des critiques qui honorent, de même que (selon Flaubert) « les honneurs déshonorent » !

Boulez a signé un véritable « festival » de vâcheries sur Satie (citées dans l'ouvrage d'Anne Rey) mais je lui en veux surtout pour ce qu'il a dit à propos de Berlioz — et je voudrais l'enterrer rien que pour ça Heureusement, j'ai une réponse intéressante à lui opposer dans la postface de Berlioz, textes et contextes : que chacun en prenne pour son grade.

Satie n'était pas le dernier à proférer des vâcheries impardonnables : je vais citer in extenso (dans la section « En vers et contre tout » ) le poème que Slonimsky a reproduit dans son bouquin, où il y a ce fameux « Dieubussy » que plein de monde cite sans jamais l'attribuer correctement !

Donc : oui, décidément, tout ce que tu peux me fournir comme arsenal bibliographique trouvera sa place dans cet article.

En marge de ces considérations, je croyais (mes lectures ont pu m'induire en erreur) que Ives avait, en effet, « saupoudré » de dissonances encore plus… dissonantes sa Concord Sonata en vue de son édition — ou de sa réédition plutôt, dans les années 30. Mais ça lui ressemble si peu de vouloir faire de l'« épate » : il était bien au-dessus de tout cela, et on dispose d'assez de documents incontestables (par Henry Cowell, notamment) pour être sûr que ses pièces pour piano étaient déjà à l'extrême pointe de l'avant-guarde avant 1914. Mais cela trouverait sa place dans une section de l'article Charles Ives. Si tu souhaites utiliser les références « slonimskiennes » dont je dispose, les articles en préparation pourront t'être bien utiles…

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 23 septembre 2014 à 17:16 (CEST)

Bonjour,

Comme tu pourras le voir, le Lexique d'invectives musicales dispose maintenant d'un plan assez détaillé (parfois un peu mystérieux dans ses en-têtes, puisque tout reste à rédiger !) avec une bibliographie réellement complète : j'ai intégré l'ouvrage de Barbara Heyman pour Barber « tapant » sur Ives. Ce sera bien en situation.

J'ai commencé à rédiger : Berlioz, Debussy, « à tout seigneur »...

Je me demande si je vais conserver Balakirev après Berlioz : j'ai les références, mais le réquisitoire de Berlioz est tellement foudroyant... Je ne veux pas le laisser seul non plus : on croirait à une haine isolée, qui n'est (en fait) ni isolée, ni haineuse. Il me faudrait quelque chose de vraiment violent pour faire contrepoids. Je cherche…

Je dois avouer que l'air en question (dans Don Giovanni) m'avait causé une impression désagréable lorsque j'ai découvert cet opéra — et lire une telle confirmation, quelques années après, m'a fait aimer Berlioz écrivain presque autant que Berlioz musicien ! Il met moins de mauvaise humeur que Debussy, d'ailleurs, dans ses critiques.

Pareil pour Gluck « égorgé » par Debussy, justement...

Je peux faire une recherche sur Goléa, puisque tu m'as fourni le titre, mais... si je n'ai pas accès aux bonnes pages ? Je fais appel à toi pour que la sous-section Ives soit aussi riche et instructive que celles que je prépare pour Schubert et Mendelssohn. Il ne doit pas faire « pâle figure ».

Un autre point pour lequel je sais que tu es infaillible : l'image en Infobox est-elle acceptable (dans l'idée, saugrenue pour l'instant, d'une labellisation future en BA) ? Je rappelle que :

1. L'auteur, Nicolas Slonimsky, est mort en 1996 ! (ce que c'est que d'atteindre l'âge de 101 ans)
2. Il n'est pas l'auteur de la couverture, et l'ouvrage a paru en 1953 (année de la mort de Staline et de Prokofiev... le même jour, comme certains le savent)
3. Le design de couverture a complètement changé, de réédition en réédition : l'édition que je possède (2000) montre une caricature de Beethoven se faisant arroser à l'encre rouge par le stylo-plume d'une caricature de critique (peut-être George Bernard Shaw ?) Une rapide recherche google te le prouvera sans difficultés.
4. L'éditeur de 1953 n'existe plus. Ou plutôt, comme pour le Thesaurus of scales and melodic patterns, il s'agit d'un éditeur fantôme : Slonimsky a expliqué en interview, longtemps après, que Ross Coleman était un ami à lui (qui jouait du basson, je crois) qui avait financé l'impression des deux bouquins grâce à un legs ou une rentrée d'argent quelconque. Mais il fallait une « raison sociale ». L'humour de Slonimsky a fait le reste — d'où Coleman & Ross — et droits d'auteurs : 100%, droits d'édition : 0% Le succès du livre (rapidement épuisé, même la réédition de 1965) a intéressé de « vrais » éditeurs, qui ont signé un vrai contrat... et la présentation du livre a été revue en conséquence.

En conséquence, donc, il me semble que cette « image » relève du domaine public.

Qu'en penses-tu ?

Si, après un rapide survol, tu as des suggestions pour l'article, je suis toutoui

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 septembre 2014 à 16:51 (CEST)

La musique de la nuit des temps aux aurores nouvelles

Bonjour Kirtap,

Pas d'inquiétude pour Antoine Goléa : j'ai commandé son bouquin (les deux volumes) sur ebay — je devrais pouvoir intégrer son opinion sur Charles Ives dans l'article Lexicon d'ici deux semaines

J'ai commencer à rédiger des passages, mais c'est plutôt pour me débarrasser de la plupart des bouquins cités dans la bibliographie (ceux qui me servent juste en passant, comme les Mémoires de Berlioz, les Chroniques de Rimski-Korsakov et Monsieur Croche de Debussy). Pour le reste, le plus important est que le plan actuel me permet (ou me permettra) d'aborder tous les aspects importants du livre, et les problématiques qu'il aborde. Après quoi…

J'espère que cet article lui-même trouvera sa place dans le vaste champ… plutôt en friche… de la musicologie du XIX^e siècle et du XX^e siècle.

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 25 septembre 2014 à 15:50 (CEST)

Lexique d'invectives

Bonjour Kirtap,

Ah, le TI... Il y avait longtemps ! Si tu avais survolé l'article jusqu'au bout, tu aurais vu que Claude Ballif cite le bouquin de Slonimsky (d'où le titre de sous-section : Un ouvrage de référence) — certes, cela justifierait une recherche dans ce sens : quels ouvrages biographiques/musicologiques citent le Lexicon ? Surtout (car il y a une généreuse part d'hypocrisie dans ce domaine, n'est-ce pas ?) quels ouvrages citent les mêmes articles d'époque sur Bartok, Webern, Prokofiev etc. et reconnaissent leur dette envers ce livre ?

Il est évident que Slonimsky mentionne le livre dans son autobiographie (toute la section Contexte sera basée sur son propre témoignage). Par ailleurs, l'analyse du livre est possible grâce au Prélude thématique (qui expose une thèse, très intéressante) et à l'avant-propos de Peter Schickele, qui l'analyse et le critique de manière intelligente. Le reste sert à fournir du charbon pour faire tourner la chaudière.

Je ne crois pas qu'aucun des critiques mentionnés dans le Lexique aient parlé du Lexique non plus : ce serait remarquable. En revanche, Slonimsky nous donne l'opinion de Schönberg sur ce livre (eh oui ! Schönberg était mort quand le livre a été publié, mais la section le concernant avait été compilée par notre diabolus in musicologia comme cadeau pour le 70ème anniversaire du compositeur viennois).

La question à poser sur Commons risque de durer jusqu'à va savoir quelle « aurore nouvelle (vue de la nuit des temps) », et je songe au mot de Debussy (que je vais citer, d'ailleurs !) sur la musique française qui demande son chemin à des gens trop intéressés à le lui faire perdre !

Enfin, encore une fois : merci pour m'avoir indiqué des pistes utiles (Barber et Goléa) pour Ives. Et, comme souvent, je m'aventurerai seul sur ce terrain.

Laisse-moi le temps de monter cette machine, et tu verras peut-être que je ne fais qu'exprimer les idées de l'auteur et les commenter au moyen du commentaire de Schikele — le reste ? illustrations. And the rest is silence...

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 25 septembre 2014 à 16:14 (CEST)

Bonsoir,

En effet, je devrais apposer un bandeau « Attention : Travaux ! », puisque beaucoup de choses changent très vite : les titres des sections, donc leur contenu... et le reste. J'ai essayé de trouver des formules amusantes et (quand même) appropriées. Les seules sections qui ne sont pas purement de la citation du livre lui-même sont déjà avancées : « Les absents ont toujours tort » (justifiée, pour commencer, par le commentaire de Schickele) et « Révisons nos classiques » (même point de départ). Il faudrait encore citer Schickele pour la justification (moyennement justifiée, selon lui) du point d'arrivée ! Ces observations permettent de définir « en creux » une intention que Slonimsky masque sous la drôlerie des coupures de presse.

La section Arguments développe les 2-3 points de la thèse de Slonimsky.

La section Analyse s'appuie sur les commentaires de Schickele qui démontre sans difficulté ce que certains arguments de Slonimsky ont de spécieux. Comme il se contente, faute de place, de les illustrer, je tire des exemples qui semblent avoir été écrits tout exprès (chez Mirbeau : un critique non professionnel critiquant les critiques professionnels... et faisant son autocritique ! — chez Florent Schmitt, un compositeur et critique doublement professionnel, dont l'opinion offre un point de réconciliation entre la thèse de Slonimsky et sa réfutation : tu verras, c'est objectivement que je cite ces grands messieurs)

Soit dit en passant, je cherche les critiques les plus brèves possibles : moins de bavardage, du poison concentré

Mais décidément, tu es un fin limier  : non seulement tu devines ce qui pourrait dériver dans un article, mais tu me signales un manque dont je n'étais conscient qu'à moitié (ou de manière un peu lâche : « On verra ça plus tard ») — hum !

Une recherche ultra-rapide m'a déjà fait ajouter deux bouquins de musicologie, l'un sur Beethoven et son temps, l'autre sur la question du Bruit en musique, qui citent tous deux (en termes intéressants) le Lexicon de Slonimsky. C'est en anglais, bien sûr On a deux livres en français pour faire contrepoids. J'ai trouvé une biographie d'Aaron Copland qui cite le Lexicon (pour son Concerto pour piano, qui s'est fait drôlement descendre lors de sa création... Je n'en reviens pas en lisant cette page de Slonimsky) — c'est juste une mention, et encore en anglais. Je verrai si je trouve autre chose, ailleurs. Le livre n'a pas été traduit en français, ça limite un peu.

Enfin, ce sera vraiment intéressant et drôle quand j'aurai ajouté quelques milliers d'octets extraits des meilleurs auteurs (il y a un commentaire de Cecil Gray sur Scriabine, par exemple, qui vaut son pesant de caractères  !)

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 25 septembre 2014 à 17:19 (CEST)

Section test

Bonjour Kirtap,

Tu sais, quand un article que je travaille montre un aspect décevant, j'en suis le premier déçu (et désolé) : je n'étais vraiment pas satisfait de la version d'hier soir, après avoir commencé à renseigner une sous-section comme un test. Les citations sur deux colonnes, en bilingue, c'est trop chargé visuellement Et je trouvais déjà des longueurs, alors que le sujet de l'article est à peine abordé...

Donc, j'ai fait sauter 10% de l'article : Exit Satie (chargé de son Boulez) qui ne me paraissait pas très convaincant. Le « Maître de Montbrison » n'a pas le franc-parler brut de décoffrage d'un Rimski-Korsakov, le style brillant et enflammé d'un Berlioz ou l'intelligence rageuse d'un Debussy. Autant rester dans le vitriol pur !

Exit Gluck, aussi. C'est un peu dommage, parce que la fameuse critique de Debussy est à la fois vache, significative, et tout simplement géniale. Mais 1. on aura beau dire, Gluck n'est ni Rameau, ni Bach, ni Mozart 2. le plus court sera le mieux. Je déplacerai le commentaire de Berlioz sur Bach dans une section plus tardive, où son avis aura encore plus d'intérêt. J'ai déjà réduit ce qu'il dit à l'essentiel. Son attaque sur Mozart est tellement plus intéressante (et je renonce à la faire suivre de piques plus timides, comme Debussy qui disait à Marguerite Long : « Je déteste bien les Concertos de Mozart, mais pas autant que ceux de Beethoven ! »)

Donc, aujourd'hui, la sous-section La cuisine des musiciens est à peu près lisible et achevée. Les textes en VO sont renvoyés en notes, les citations sont plus aérées, on alterne le distinct avec le « vrac » (ça offre plus de souplesse de lecture) et on s'en tient à une vision synthétique, référencée de près.

Si tu as un moment pour lire juste cette sous-section, je serais curieux d'avoir ton avis sur la présentation.

Reste une question qui me taraude (non, pas comme Alexandre…) : comment illustrer tout l'article ? Je pense bien à quelques caricatures faciles (Berlioz, Wagner, Mahler, Strauss, etc.) mais pour les musiciens et la cuisine ? Difficile. Je cherche…

Bon week-end !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 septembre 2014 à 13:12 (CEST)

Bonjour Kirtap,

 : j'ai suivi ton conseil pour les textes en VO. L'idée était bonne, mais j'ai choisi d'appeler ce groupe « Citations étrangères » et de les référencer par le mot « texte », tout simplement parce que… c'est plus court que « traduction ».

Je pense qu'on pourrait s'affranchir de la précision « patate irlandaise » (Irish potato) puisque ça n'a de saveur qu'en anglais… Comme je donne le texte original, j'assume aussi le choix d'un texte plus percutant en français, pour « nos » lecteurs sur WP.fr

Le principal, c'est qu'on ait trouvé la formule adéquate pour la rédaction de l'article (ouf !)

Pour les caricatures, merci pour le lien vers celles de Levine qui sont superbes (faut reconnaître Eminem, honnêtement…) mais, en effet, inutilisables. Je me pose une question : Et si je dessinais moi-même des caricatures de musiciens (pas forcément de compositeurs) adaptées à chaque situation évoquée (cuisine, zoo, asile de fous) ? Je dessine, je scanne, « Ceci est mon propre travail » (Rrrrrawrrrrr sur Commons ! ) — est-ce que c'est recevable sur wikipédia ?

…parce que ça trancherait le noeud gordien — et comment !

Qu'en penses-tu ?

Chopin — un 3^e nocturne fortement poivré.

Essai d'illustration pour la sous-section en question, décidément « section test » : musique et assaisonnements

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 27 septembre 2014 à 12:44 (CEST)

J'ai ajouté des photos de Henry Cowell, Edgard Varèse et Carlos Chavez pour l'avant-garde américaine dont Slonimsky s'est fait le promoteur avant d'en devenir le défenseur. J'ai une photo d'Aaron Copland dans mon viseur aussi, peut-être, pour une sous-section plus tard.

Au fait, j'ai pu vérifier que c'est toi qui avait créé l'article Henry Cowell ! Pour info, l'autobiographie de Slonimsky est une fourmilière de références sur lui, et particulièrement sur le douloureux épisode de son arrestation (Slonimsky prétend que Cowell n'était même pas bisexuel, qu'il y a eu confusion, erreur judiciaire, etc.) et le silence de Ives, puis leur réconciliation : à chaque étape, Slonimsky était présent, quand il n'était pas l'initiateur des retrouvailles !

L'aspect « traduction de l'anglais » m'attriste toujours un peu.

Naturellement, Cowell est bien-maltraité dans le Lexicon et c'est tout à son honneur

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 septembre 2014 à 15:54 (CEST)

Bonsoir,

En vitesse : je vais me coucher

Mérite pour mérite, Nicolas Slonimsky est mon premier article comme contribution à WP.fr — et je l'ai traduit (bien maladroitement) de l'anglais. Je dis « maladroitement », pour les conventions typographiques wiki-etc. N'importe. Henry Cowell et Carl Ruggles me sont bien utiles, maintenant ! Je regarde si je ne vais pas être obligé de traduire des articles sur des critiques, comme Ernest Newman (réponse : si, bien obligé...)

Bon. J'ai rassemblé de quoi rédiger la sous-section « Ménagerie musicale » et « Linguistique » demain ou dans les jours qui viennent. Les références à Bechtel et Carrière sont précisées par ailleurs. Ces deux auteurs se montrent bien ingrats envers Slonimsky : si tel compte-rendu d'un journal anglais de 1855 n'était pas anonyme, je me demande s'ils auraient seulement nommé le Lexicon of Musical Invective. Hypothèse n°2 : c'est la dernière référence alphabétique en musicologie (W = Wagner) donc ils achèvent leurs citations-traductions en mentionnant Slonimsky. Démarche peu académique, s'il en est.

Je ne leur jette pas la pierre non plus : il y a une entrée « Mozart » et une autre pour Meyerbeer, deux compositeurs que Slonimsky (pour des raisons diverses) a écartés de son Lexicon.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 29 septembre 2014 à 01:06 (CEST)

Bonjour Kirtap,

Reçu le (double) bouquin de Goléa — je me suis précipité sur les pages 793-795 pour Charles Ives. La vache ! le bon Antoine n'y va pas de main morte… J'en suis KO à la lecture… Enfin je pense tailler deux passages des deux dernières pages, parce qu'on ne peut pas tout citer le tout d'un seul bloc.

Mais je regarde aussi ce qu'il écrit à propos d'autres compositeurs : c'est très intéressant. Voilà un ouvrage de plus pour « cuirasser de références » tous nos futurs articles ! Et je ne connaissais même pas le titre de cette somme

Ainsi, merci infiniment pour l'avoir mentionné.

L'article Lexicon avance, comme une mosaïque de grains de sable (ou de sel !) de manière un peu timide mais ordonnée (à peu près 5000 octets par jour).

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 1 octobre 2014 à 14:44 (CEST)

Les articles État islamique (organisation) et État islamique (État) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#État islamique (organisation) et État islamique (État). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 septembre 2014 à 19:51 (CEST)

"Voxographie", suite

Pour info : Wikipédia:Sondage/Section voxographie. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 septembre 2014 à 14:01 (CEST)

Merci

Caravage a été promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé !

Frédéric (discuter) 29 septembre 2014 à 22:21 (CEST)

Observatoire national de cultures taurines

Salut Kirtap

Désolé de te déranger encore, mais vu l'insistance de mon contradicteur sur cet article-là, et sur la pdd là, je commence à douter. J'aurais besoin d'un avis. Y-a-t-il lieu d'ouvrir une page de non-neutralité, et si oui pourquoi? Merci. À + --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 1 octobre 2014 à 11:23 (CEST)

Merci de ta réponse. En fait, historiquement, je ne parlais pas de Globalterrorwatch. C'est mon contradicteur qui prétendait que le idées extrêmes étaient considérées comme extrêmes par l'Observatoire. Hors, tout le monde sait que les idées extrêmes de Peter Singer et celles des antispécistes sont extrêmes. Ce n'est pas L'onct qui l'a inventé... Je vais supprimer les références à Globalterror. Mais je ne peux pas faire l'impasse sur le fait que les organisations antispécistes ont des idées extrêmes et des méthodes contre lesquelles l'Onct lutte. Je vais donc supprimer, selon ton conseil GlobalTerror, mais je vais rétablir le texte initial qui était beaucoup plus simple. Si tu veux jeter un cp d'œil après.Merci en tout cas.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 1 octobre 2014 à 16:19 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour,

je serais preneur d'avis externes sur la page communisme. Cette demande d'avis neutre est aussi, en partie, une sorte de demande de médiation, car je sens que je vais avoir du mal à discuter avec cet intervenant... Merci d'avance pour vos remarques et conseils éventuels. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 octobre 2014 à 20:49 (CEST)

Merci

Pour ton article La Princesse de Broglie. Cela permet à moi qui suis en France comme à beaucoup d'autres de découvrir ce chef d'oeuvre de Ingres. Merci Mike Coppolano (discuter) 3 octobre 2014 à 17:03 (CEST)

L'article Soldats du califat en Algérie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Soldats du califat en Algérie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soldats du califat en Algérie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 80.12.35.93 (discuter) 5 octobre 2014 à 00:03 (CEST)

L'article Liste des voix françaises d'Isla Fisher est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des voix françaises d'Isla Fisher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des voix françaises d'Isla Fisher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 octobre 2014 à 15:59 (CEST)

L'article Liste des voix françaises de Neve Campbell est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des voix françaises de Neve Campbell ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des voix françaises de Neve Campbell/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 octobre 2014 à 15:59 (CEST)

Voxographie, suite

Bonjour,

en faisant quelques modifs à la main en attendant qu'un bot rebaptise les sections "voxographie", j'ai vu des choses assez étonnantes. Par exemples, ces sites dont aucun, vérification faite, n'utilise le mot "voxographie" (pourtant censé être "utilisé par les professionnels") alors qu'ils figuraient dans les titres des liens externes. Et je passe sur le "dérivé de néologisme" que constitue le mot "voxologique"... Je suis à la fois déconcerté et consterné devant l'effort qui a été fait pour mettre ce mot partout. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 octobre 2014 à 16:05 (CEST)

Sans commentaire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 octobre 2014 à 13:18 (CET)

Rebonjour. J'ai renommé moi-même toutes les sections "voxographie", car un bot n'aurait pas été capable de faire la nuance entre ce qui relevait des doublages, des voix-off, etc (tout était mélangé à peu près n'importe comment sous le titre "voxographie", même si plus de 90% des cas concernait uniquement des doublages). Une bonne chose de faite ! Puisque vous avez l'air intéressé par le sujet de l'admissibilité des doubleurs, je voulais vous signaler que j'en ai profité pour mettre un certain nombre de bandeaux d'admissibilité sur des pages dont les cas me semblaient mériter débat, ou qui ressemblaient trop à des CV d'intermittents du spectacle. La plupart sont dans Catégorie:Admissibilité à vérifier depuis novembre 2014 et Catégorie:Admissibilité à vérifier depuis octobre 2014. cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 novembre 2014 à 14:31 (CET)

L'article Lola Lasseron est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lola Lasseron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lola Lasseron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Nosfer'Atu 18 octobre 2014 à 11:35 (CEST) Nosfer'Atu 18 octobre 2014 à 11:35 (CEST)

L'article Ayem Nour est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ayem Nour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayem Nour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 22 octobre 2014 à 22:09 (CEST)

Les rois (de France)

Salut Kirtap En été, on avait la majorité et cela a été reporté à cause du peu de monde sur Wiki. Maintenant que les choses ont très peu bougé, il serait temps d'en finir avec cette histoire. Même SenseiAC est favorable. Qu'en penses-tu ? Merci. --Panam2014 (discuter) 24 octobre 2014 à 03:15 (CEST)

Et Pour Louis XIII ? Je fais moi-même ? --Panam2014 (discuter) 24 octobre 2014 à 17:47 (CEST)

Il me reste des rois. Il faut faire une demande de renommage. --Panam2014 (discuter) 24 octobre 2014 à 18:09 (CEST)

Pour les renommages qui restent, je fais combien de demandes ? Pour le "De France" en cas d'homonymie, il doit rester pour le moment. --Panam2014 (discuter) 24 octobre 2014 à 18:19 (CEST)

Merci Panam2014 et Kirtap. Enfin ce système aberrant va cesser. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 24 octobre 2014 à 18:24 (CEST)

Copyright des bases de données

Salut Kirtap

Je crois (mais arrête moi si c'est pas toi) que c'est toi qui est assez calé sur le copyright des bases de données ? Le fait qu'on ne peut pas copier coller des bases de données parce qu'elles sont soumises au droit d'auteur ?

Je n'y connais strictement rien, du coup je me dirige vers toi parce que je suis en train de continuer à rédiger la liste d'indices de réfraction. Dedans, plein de données, dont pour l'instant une grosse partie est extraite d'un handbook. J'ai donc quelques questions :

• Un Handbook est-il considéré comme une base de données puisqu'il recense des données issues de plein d'autres papiers/bouquins etc. ?
• Un Handbook édité aux Etats-Unis est-il soumis à ce droit d'auteur spécifique ?
• Dans quelle mesure puis-je retranscrire les données du handbook :
  • Extraction de quelques données seulement ?
  • Extraction de tableaux entiers ?
  • Extraction de ce que je veux (données pas texte je précise) tant que je ne garde pas la même mise en forme ?

Merci d'avance de tes réponses, ou au pire si ce n'est pas toi qui es en pointe là-dessus, je veux bien que tu me rediriges vers le PhD ès bases de données et copyright si tu le/la connait

Amicalement ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 octobre 2014 à 15:01 (CET)

Yeah ! Merci pour le lien ! Il répond exactement à mes questions et je ne pense pas avoir besoin de Legifer pour ce coup-là. ce Handbook of optical materials pourrait effectivement être assimilé à une base de donnée (l'essentiel des 500+ pages est composé de tableaux de chiffres, données, formules, etc.)

Mais l'utilisation ou le transfert «de la totalité ou d'une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu» est sacrément loin d'être constituée étant donné que je ne recueille qu'une très petite partie des données sur les indices de réfraction (qui sont eux-mêmes un morceau assez minime de l'ensemble des données qui couvrent quand même toutes les propriétés optiques : constantes diverses et variées, magnéto-optique, électro-optique, contraintes, densité, j'en passe)...

Je vais donc faire attention à rester parcimonieuse dans mon utilisation et ne pas retranscrire de tableaux entiers le cas échéant (j'en suis en tout cas très loin )

Merci et bonne soirée ! Je garde ce lien dans mes marque-pages ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 octobre 2014 à 19:48 (CET)

Jean Quatremer

Bonjour. Vous avez prit par au débat et/ou au vote récemment sur la page de discussion de l'article Jean Quatremer. Vous êtes invité à prendre connaissance des nouveaux éléments apportés au débat et à modifier si vous le souhaitez votre vote afin de permettre à un consensus de se dégager. Sachez que le compte Jean Quatremer Libération (d · c · b) est le compte du journaliste Jean Quatremer, ce compte a récemment été vérifié. Ce dernier s'oppose à la publication de son patronyme sur l'article dont il est l'objet.
Cette page ne fait pas partie de ma liste de suivi, si vous souhaitez apporter une réponse, faites-le sur ma page de discussion.
--Arthur Crbz^{[on cause ?]} 29 octobre 2014 à 16:57 (CET)

Question

Bonjour,

j'ai donné mon avis ici parce qu'on me le demandait. Cependant, je suis pas forcément sûr de moi en ce qui concerne les arts visuels et je me suis surtout basé sur les critères éditoriaux. Comme il me semble que vous vous y connaissez plus que moi sur les artistes (mais peut-être pas les plasticiens contemporains ??) je me suis dit que vous auriez peut-être un avis. cordialement, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 novembre 2014 à 11:04 (CET)

Bug

Salut Kirtap.

Ça fait longtemps que je t'en ai pas envoyé une bien bonne. Les machines sont au poil! Regarde le correcteur automatique qui dit ceci (dans la page auteurs et statistiques de Niki de Saint Phalle, section : Bug) :

Grammar…u Queen Califia's Magical Circle, dans le Kit Carson Park à [[Escondido (Californie)|Escon…

Edit « Kit » est un anglicisme. Employez trousse (de toilette, de réparation, de cycliste), bazar (familier ; objets hétéroclites de peu de valeur), cahier (d’information, de presse), pochette (de documentation ; congrès), prêt-à-monter (meuble, etc.).

Maintenant je te laisse travailler sur un roman dont les personnages principaux seraient « Trousse de toilette Carson », « Bazar Carson », etc. Tu vas faire un malheur... Amitié.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 5 novembre 2014 à 20:50 (CET)

L'article Jowan Le Besco est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jowan Le Besco ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jowan Le Besco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 novembre 2014 à 12:22 (CET)

Admissibilité des comédiens de doublage

Hello !

Pour faire avancer l'interminable discussion sur ce sujet (voir PDD de WP:NAVI), j'ai lancé une PàS sur les articles suivants :

• Bruno Carna, en l'absence de sources secondaires significatives ;
• Jacques Albaret, sur la base de cette recherche ;
• Jacques Beauchey, sur la base de cette recherche. J'ai hésité du fait de la référence à Sueurs froides et à Henry Fonda, mais je n'ai pas trouvé de sources secondaires significatives en dehors de Wikipédia ;
• Patrick Chouinard, sur la base de cette recherche ;
• Ariane Deviègue, sur la base de cette recherche ;
• Élisabeth Fargeot, sur la base de cette recherche ;
• Géraldine Frippiat, rien de vraiment concluant... Surtout après ces deux recherches complémentaires : ici et ici ;
• Maïté Monceau : aucun résultats concluant fiches d'acteur, bdd de doubleurs, site de casting, rien de centré.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 novembre 2014 à 10:48 (CET)

L'article Drapeau de l'Île-de-France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Drapeau de l'Île-de-France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drapeau de l'Île-de-France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 novembre 2014 à 17:18 (CET)

Sondage sur les rois

Salut Tu pourrais clore le sondage ? Quelle est l'étape suivante ? Merci. --Panam2014 (discuter) 24 novembre 2014 à 09:24 (CET)

Renommage Catégorie:Peintre néoclassique français → Catégorie:Peintre néo-classique français

Bonjour Polmars

Je viens de voir que tu avais renommé la Catégorie:Peintre français néoclassique en Catégorie:Peintre néoclassique français seulement il y a eu en juin dernier une discussion sur Wikipédia:Demande de renommage concernant ces mouvements et styles artistiques contenant le préfixe "néo", dont en résumé il a été convenu que la forme correcte était par exemple néo-baroque ou néo-classique avec le tiret [4] ce qui a abouti au renommage de tous ces articles avec le tiret. Ainsi l'article peinture néoclassique a été renommé en peinture néo-classique [5]. Il me semble que, par souci de cohérence, il faudrait renommer la catégorie en Catégorie:Peintre néo-classique français et éventuellement les catégories mères. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 25 novembre 2014 à 20:02 (CET)

Bonsoir Kirtap !

Aucun souci, en ce qui me concerne ! J'ignorais cette discussion, sinon j'aurais renommé directement selon la forme considérée comme correcte à l'issue de cette discussion. Je vais donc lancer le renommage pour que le titre de la catégorie soit conforme à ce qui a été décidé.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 novembre 2014 à 20:50 (CET)

Merci beaucoup Polmars. Je viens d'examiner les catégories mères, et il faudra probablement renommer toutes les catégorie associées au néo-classicisme, à commencer par Catégorie:Néo-classicisme à la place de Catégorie:Néoclassicisme et toute les sous-catégories. Je me demande si il ne faudra pas passer par une demande de renommage ou une requete à un bot. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 25 novembre 2014 à 21:19 (CET)

Pas la peine de déranger un bot pour ça ! J'ai déjà presque terminé les renommages, il ne me reste plus, me semble-t-il, que la catégorie « Architecture néo-classique par pays » et ses sous-catégories. Si tout va bien, j'aurai terminé demain soir. Par contre, je me suis aperçu que le même problème se posait pour un certain nombre de catégories similaires : néoroman, néogothique, néobyzantin, néorenaissance, néobaroque, néomauresque, néorusse (si je n'en ai pas oublié en route  !). Ne conviendrait-il pas, dans un souci d'harmonisation de procéder de la même manière ?

Sur ce, je vais aller faire dodo ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 novembre 2014 à 00:55 (CET)

L'article Catherine Le Hénan est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catherine Le Hénan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Le Hénan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 novembre 2014 à 11:50 (CET)

L'article Olivier Jankovic est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivier Jankovic ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Jankovic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 novembre 2014 à 11:50 (CET)

L'article Cathy Diraison est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cathy Diraison ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cathy Diraison/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 novembre 2014 à 11:50 (CET)

L'article Bertrand Chameroy est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bertrand Chameroy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Chameroy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 novembre 2014 à 18:24 (CET)

L'article Maia Baran est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maia Baran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maia Baran/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2014 à 14:30 (CET)

L'article Sophie Baranes est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sophie Baranes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Baranes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2014 à 14:30 (CET)

L'article Carole Baillien est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Carole Baillien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carole Baillien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2014 à 14:54 (CET)

L'article Louis Follet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Follet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Follet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2014 à 14:56 (CET)

L'article Victor Engler est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Victor Engler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Engler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2014 à 14:56 (CET)

L'article Roger Gaillard (politique) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Roger Gaillard (politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Gaillard (politique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2014 à 14:56 (CET)

L'article Magali Barney est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Magali Barney » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Magali Barney/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 décembre 2014 à 19:23 (CET)

Pour info, Discussion:Florence Dumortier/Suppression, Discussion:Sophie Froissard/Suppression, , Discussion:Marie Gamory/Suppression, Discussion:Kelvine Dumour/Suppression, Discussion:Jessica Barrier/Suppression, Discussion:Alexandra Corréa/Suppression, Discussion:Dominique Chauby/Suppression, Discussion:Marie Gamory/Suppression Discussion:Marie-Madeleine Burguet-Le Doze/Suppression, Discussion:Ninou Fratellini/Suppression et Discussion:Cathy Cerda/Suppression. cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 décembre 2014 à 21:44 (CET)

Et ça, aussi (j'hésite...) : Discussion:Marie Donnio/Suppression Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 décembre 2014 à 14:05 (CET)

Page d'homonymie

Salut Kirtap. Je suis déçu et assez étonné que tu n'ai pas participé au débat que j'avais initié sur le bistrot sur le contenu des pages d'homonymie. J'avais bien aimé ta phrase « une page d'homonymie de wp est d'abord et avant tout une page de navigation permettant de retrouver des articles existants et admissibles », mais tout seul, j'ai pas réussi à faire passer l'idée, et du coup, ça va continuer à être une zone grise. C'est pas pasqu'on est des rugueux qu'il faut s'éviter, hein?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 7 décembre 2014 à 13:02 (CET)

L'article Catégorie:Doublage de Stargate est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Doublage de Stargate ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Doublage de Stargate/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 décembre 2014 à 14:08 (CET)

Cinéma fantastique (réponse à ton message)

Bonjour.

Tout d'abord, je cite un extrait de ton message : J'ai constaté que tu supprimais systématiquement de l'article Cinéma fantastique le paragraphe (sourcé) #Monstres et mutants de l'ère atomique. J'ai révoqué à chaque fois, pour la simple raison qu'on ne supprime pas des paragraphe sourcés, sans passer en pdd de l'article. Tu supprime cette section au motif Ce paragraphe ne cite que des films de SF., mais il se trouve que ces films sont cité dans les ouvrage suivant Le Cinéma fantastique d'Alain Pelosato, (pour Tarantula, l'étrange créature du lac noir, et Godzilla) et Le Cinéma Fantastique, de Franck Henry, (pour l'Homme qui rétrécit et Godzilla). Le fait de ne pas posséder ces source ou de ne pas les avoir consulté n'autorise pas de virer de la sorte un paragraphe entier. Si ces auteurs dans des ouvrages sur le cinéma fantastique citent des films appartenant à la SF, c'est parce qu'ils regroupent la SF dans le cinéma fantastique selon la classification de Gérard Lenne.

Le problème, justement, c'est que l'article n'évoque pas la classification de Gérard Lenne. Certes, le lien entre SF et fantastique est évoqué dès l'intro, mais d'une façon (je trouve) pas très claire et non sourcée. On serait donc bien inspiré de parler dans l'article de la classification de G. Lenne (mentionner l'ouvrage dans la partie "Bibliographie", ce n'est pas suffisant) ; car je trouve que cet article, dans sa version actuelle, contribue à la confusion fréquente (y compris en France) entre SF et fantastique. Et c'est pour cela qu'il m'a paru nécessaire de supprimer le paragraphe, sans passer par la PDD (d'ailleurs, si j'avais laissé un message en PDD, tu n'aurais peut-être pas réagi aussi vite... par exemple, j'ai laissé il y a quelques jours un message sur la page de discussion de Commissaire Moulin, et j'attends encore la réponse.).

En espérant que mes remarques vont contribuer à faire avancer l'article, je te remercie pour ta compréhension. --Ramblas (discuter) 10 décembre 2014 à 15:54 (CET)

Je te cite : "Mais il est évident qu'un paragraphe sur les définitiosn et les délimitations du genre fantastique au cinéma doit être rédigé. Je compte bien le faire, mais pour cela il me faudra reconsulter les sources que j'ai trouvé en bibliothèque et éventuellement d'autres." Justement, selon moi, tant que tu n'as pas rédigé un paragraphe sur les définitions et délimitations du fantastique, le paragraphe sur les monstres et mutants de l'ère atomique contribue à la confusion entre SF et fantastique. Je serais donc favorable à ce que l'on efface ce paragraphe pour l'instant (il n'est pas indispensable pour comprendre la suite de l'article), puis à ce qu'on le restaure une fois que l'article expliquera plus clairement la délimitation entre fantastique et SF. Qu'en dis-tu ? --Ramblas (discuter) 11 décembre 2014 à 16:40 (CET)

Wikimag n°350 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 15 décembre 2014 à 01:18 (CET)

L'article Terror from Space est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Terror from Space » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terror from Space/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soboky ^{[me répondre]} 19 décembre 2014 à 09:07 (CET) --Soboky ^{[me répondre]} 19 décembre 2014 à 09:07 (CET)

L'article Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 décembre 2014 à 13:57 (CET)

L'article Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Journaliste ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asram (discuter) 29 décembre 2014 à 02:06 (CET)

L'article Catégorie:Acteur ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Acteur ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Acteur ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 décembre 2014 à 11:30 (CET)

Wikimag n°352 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 29 décembre 2014 à 20:16 (CET)

Liste de catégories proposées en suppression

Bonjour / Bonsoir,

Je vous informe, au cas où vous l'ignoreriez, que les catégorie suivantes sont proposées en suppression :

• Catégorie:Acteur ayant fait son coming out
• Catégorie:Animateur de radio ou de télévision ayant fait son coming out
• Catégorie:Chanteur ayant fait son coming out
• Catégorie:Écrivain ayant fait son coming out
• Catégorie:Humoriste ayant fait son coming out
• Catégorie:Personnalité politique ayant fait son coming out
• Catégorie:Sportif ayant fait son coming out

Cordialement,

--Éric Messel (discuter) 29 décembre 2014 à 21:44 (CET)