Ramblas

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Ramblas !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Alvaro 14 février 2007 à 19:31 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 mars 2007 à 05:24 (CET)

Analyse du 6 mars 2007

• Cinéma fantastique était
  • un article non catégorisé

Analyse du 22 mars 2007

• Comédie romantique était
  • un article non catégorisé

Analyse du 20 février 2008

• Saison 4 de Plus belle la vie était
  • un article non catégorisé
• Saison 3 de Plus belle la vie était
  • un article non catégorisé

Séries télévisées

Aïe ! On est en train de se marche dessus sur cet article. J'étais en train d'y intégrer mes notes que je prépare dpuis tant de semaines (voir discussion) mais malheureusement on a choisit le même jour.

Je vais réinsérer ce que j'ai écrasé, retrouve moi en discussion si tu n'aime pas le nouveau plan.

Dunwich 21 avril 2007 à 12:13 (CEST)

Sitcom

Je m'occupe de l'article Sitcom, n'y touches plus pour le moment s'il-te-plait. GL 25 mai 2007 à 22:28 (CEST)

OK

Ramblas

Salut,

Normalement tout est rentré dans l'ordre. Quelques petits conseils concernant le renommage d'un article : il faut toujours utiliser l'onglet « renommer », jamais copier et coller le texte. Si cela n'est pas possible, tu peux demander à un administrateur de s'en occuper en expliquant le problème sur Wikipédia:Demande de renommage. Si tu créés un article par erreur, il y a pas forcément besoin d'un vote sur Wikipédia:Pages à supprimer, tu peux utiliser Wikipédia:Demande de suppression immédiate ou Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Cordialement, GL 25 mai 2007 à 22:42 (CEST)

D'accord. Merci pour tes explications.

Ramblas

Madonna

c'est déjà pas mal de remplacer les titres par des dates, les lecteurs ne sont pas sensés connaitre la discographie de madonna, mieux vaut faire ca et modifier les détails par la suite, perso, je trouve que c mieux ainsi, de toutes façon c'est bourré d'erreur lol

--Overtheborderline 30 mai 2007 à 18:55 (CEST)

lol ! on verra plus tard, continues ce que tu faisais, du moment que c'est bien rangé, je me permets de changer deux ou trois trucs par ci par là, ok --Overtheborderline 30 mai 2007 à 19:18 (CEST)

Parrainage

Salut Ramblas,
Si tu as besoin d'aide pour démarrer sur Wikipédia, je suis là. Tu peux me laisser un message sur ma page de discussion, ou ci-dessous si tu préfères.
SoLune ⁽⁴²⁾ 28 juin 2007 à 16:25 (CEST)

Salut SoLune.

Merci de t'être proposé comme parrain, j'accepte. C'est gentil de ta part, d'autant que tu parraines déjà plusieurs personnes, apparemment. Comme tu l'as sans doute remarqué, je suis membre de Wikipédia depuis quelques mois, mais j'aimerais être parrainé: il y a toujours des petites (ou des grandes) choses que je ne comprends pas sur Wikipédia, et j'aimerais être guidé. Ramblas, le 29 juin 2007 à 14h44.

Pas de problèmes, je me présentait moi-même comme un nouveau un peu perdu 8 mois après mon inscription, et encore aujourd'hui, certains mystère restent non-élucidés, mais je pense avoir cernés les grandes lignes de Wikipédia depuis un moment.
Je propose toujours aux nouveaux de me répondre sur leur propre page, au cas où ils auraient des difficultés à trouver la miennes, mais si tu réponds chez moi, je verrais tes messages bien plus vite (pour ma page de discussion, il suffit de cliquer sur le petit 42 en bas).
Ne t'en fais pas pour moi, je ne suis pas surchargé de filleuls : entre ceux qui volent déjà de leur propres ailes mais que je n'ai pas encore retiré de ma liste pour ne pas avoir l'air de le virer, et ceux qui viennent un jour réclamer un parrain et qu'on ne revoit plus jamais, il ne reste plus grand monde. Et puis je suis en vacances, alors n'hésite pas à me poser toutes les questions que tu veux.
À très bientot,
Amicalement,
SoLune ⁽⁴²⁾ 30 juin 2007 à 00:34 (CEST)

historique

Bonjour parrain.

J'ai remarqué que dans l'historique d'un article, on peut justifier ses modifications ou intégrer des remarques("information non neutre", "quand vous déplacez un paragraphe, faites attention au contenu", etc). Mais comment faire?

Si tu peux me l'expliquer, je t'en remercie. Sinon, merci quand même.

Ramblas Discussion Utilisateur: Ramblas

Salut filleul,

Désolé pour le retard de mes réponses ces jours-ci, mais comme je le dis sur ma page utilisateurs, j'ai un problème de virus qui m'empeche de me connecter quotidiennement, donc si tu as un problème d'ordre technique un peu urgent, n'hésite pas à poser la question directement sur la page des questions techniques (en laissant un message en bas, comme pour ma page de discussion).

Pour répondre à ta question, lorsque tu fais une modification tu peux voir, quelques centimètres sous la fenêtre dans laquelle tu écris, une ligne blanche devant laquelle il est écrit "Résumé" en bleu. C'est dans cette ligne que tu peux mettre un commentaire ou une précision sur ta modification. Il est même conseillé de le faire.

J'ai aussi remarqué que tu hésitais sur la façon de signer, je vais donc te donner un tuyaux : tape simplement "~~~~" en fin de message, ça date et signe automatiquement. Tu peux également modifier cette signature par défaut si elle ne te plait pas (comme je l'ai fais en ajoutant 42) en cliquant sur "Préférences" (tout en haut, au dessus des onglets).

Si tu as d'autres questions, n'hésite pas,

Amicalement,

SoLune ⁽⁴²⁾ 11 juillet 2007 à 15:09 (CEST)

Réponse

Micberth a commencé sa vie publique, très jeune. Il y aura bientôt cinquante ans, le directeur de « La Tour de Feu », revue philosophico-poétique, qui publiait Adrian Miatlev, a écrit , à propos du jeune poète,: « Le fascisme en poésie, n’a pas meilleure gueule qu’ailleurs ». Cette apostrophe ne rimait à rien mais voilà comment naît une sulfureuse légende. Oui, Micberth est de droite tout en étant libertaire dans ses révoltes contre la société, tous ses écrits en témoignent, il est l’auteur de Chier dans la gueule de Dieu et se torcher le cul avec « Présent » (le quotidien de l’extrême droite française). On pouvait lire en 1984, sous sa plume, dans un article surtitré Colère :« Je n’aime pas l’extrême droite» et « Je crois que la démocratie, en raison de son système indirect, n'a jamais été qu'une utopie fort dangereuse. En refusant de se donner les moyens d'être vraiment démocratique, elle nous oblige à un perpétuel balancement entre les extrêmes de gauche et de droite, pareillement détestables. En omettant de prendre en compte les épiphénomènes les plus cruels de son histoire, en utilisant négativement ses forces politiques comme tristes exutoires occasionnels, elle perpétue la barbarie et freine l'évolution intelligente des hommes. En s’embourbant dans un extrême centre (on me passera la plaisanterie) elle désespère ses citoyens et les livre en pâture à toutes les aventures rutilantes mais pernicieuses du destin ». La lettre, Res Universalis éditeur, 1984. Bien à vous. --Corriol 11 juillet 2007 à 17:45 (CEST)

Coucou

Salut filleul,
Je vois que tes contributions vont bon train. N'oublie pas que je suis là en cas de problème ou de question quelconque.
SoLune ⁽⁴²⁾ 2 août 2007 à 13:27 (CEST)

Merci.

Discussion Projet Réalisateur

Merci pour ton commentaire, cela a été effectué ! — Steƒ ^ستيفن Mende, le 17 septembre 2007 à 18:24 (CEST)

Protection d'un article

Salut, parrain.

Peux-tu m'expliquer la différence entre un article protégé et un article semi-protégé, s'il te plaît? Et peux-tu m'expliquer la démarche à suivre pour protéger ou semi-protéger un article? Merci.

--Ramblas 7 octobre 2007 à 19:22 (CEST)

Salut filleul,
En quelques mots, une page protégée est une page que seul les administrateurs et les bureaucrates peuvent modifier (soit 168 Wikipédiens dont toi et moi ne faisons pas partie), alors qu'une page semi-protégé peut être modifier par tout Wikipédien qui a un compte et qui l'a créé depuis plus de 4 jours (soit près de 300 000 Wikipédiens dont toi et moi faisons partie).
Les pages que l'on protège sont donc généralement des modèles utilisés par beaucoup d'autres pages (y toucher pourrait donc instantanement affecter de nombreux articles) ou faisant l'objet d'une guerre d'édition entre 2 Wikipédiens, alors que les pages que l'on semi-protège sont généralement des pages souvent vandalisées par des casse-pieds de passage.
Pour protéger ou semi-protéger une page, il s'agit encore d'un outil réservé aux admins et aux bureaucrate, mais tu peux leur en faire la demande ici (et pour demander à modifier une page protéger c'est là).
Pour approfondir, voir aussi :

* Wikipédia:Protection

* Wikipédia:Semi-protection

N'hésite pas à revenir me voir si tu as besoin de plus de précisions.
Amicalement,
SoLune ⁽⁴²⁾ 7 octobre 2007 à 19:37 (CEST)

Mickey Mouse

Bonjour Ramblas, je ne suis pas d'accord avec toi... Mickey est apparu en mai 1928 en dessin animé et fin janvier 1930 en BD... c'est vraiemet pas beaucoup... moins 2 ans... Comparé à des personnages comme tintin qui est apparu au cinéma en 1961 mais apparu en BD en 1929... c'est vraiment insignifiant. --GdGourou - °o° - Talk to me 21 janvier 2008 à 22:49 (CET)

Je n'étais pas contre le changement mais sur la teneur de la modification... Puisque les 2 univers (bd ete ciné) sont présnet cela me convient. --GdGourou - °o° - Talk to me 22 janvier 2008 à 09:42 (CET)

Projet télévision

Bonjour parrain, et bonne année, avec un peu de retard, à moins que tu ne fêtes le nouvel an chinois (rires enregistrés). J'ai besoin de tes conseils.

J'ai beaucoup contribué à l'article série télévisée et je contribue régulièrement à différents articles sur des séries télé (j'en ai d'ailleurs crée certains). Mais suis-je dès lors considéré comme membre du projet télévision ? Je me pose cette question car, voilà environ deux mois, j'ai proposé sur la page Projet:Télévision/Évaluation/Comité la réévaluation de l'article série télévisée en "article d'importance maximum"; or, c'est seulement ce matin qu'un Wikipédien a réévalué l'article en article d'importance maximum; mais celui-ci n'est manifestement pas membre du projet télévision et, si j'ai bien compris, il faut être membre du projet télé pour établir qu'un article est d'une importance maximum.

Je te pose donc la question suivante: à partir de quand est-on considéré comme membre du projet télé ? Suffit-il de contribuer aux articles sur la télé, ou faut-il faire une requête pour devenir membre du projet ? Les explications de la page Projet: Télévision ne me paraissent pas très claires.

Merci d'avance pour ta réponse.

--Ramblas 2 février 2008 à 16:50 (CET) blablater

Salut filleul,
Pour participer à un projet, il suffit d'ajouter son nom à la liste des participants (c'est d'ailleurs précisé dans le cas du projet télévision : "Tous les contributeurs à l'encyclopédie Wikipédia sont les bienvenus."), il s'agit seuleument d'un engagement tout à fait informel à participer à l'amélioration des articles concernés, et si possible, à suivre ce qui se dit sur la page de discussion et les sous-pages du projet (ce qui permet d'améliorer la coordination des efforts, le travail collaboratif, l'acceuil des nouveaux venus, etc). Mais rassure toi, si tu passes 3 mois sans t'approcher du projet ou des articles concernés, personne n'ira te forcer à continuer d'y écrire (encore une fois, c'est un engagement purement informel et symbolique). Je suis d'ailleurs un peu surpris que personne du projet ne t'ait répondu pendant plus de 2 mois, ça prouve que tous oublient de suivre certaines sous-pages de leur projet ou n'y participent plus vraiment (NB : pour suivre une page : onglet "Suivre" en haut de la page, et pour consulter les dernières modifications sur les pages que tu suis : "Liste de suivi" au dessus des onglets).
Je ne pense pas qu'il faille forcement être membre du projet télévision pour évaluer un article traitant de ce thème, ça ne serait pas très "wikipédien" comme attitude de leur part (n'oublie pas que de nombreux articles évalués ne sont affiliés à aucun projet, et que de nombreux sont affiliés à plusieurs, alors si chacun voulait se reserver une part de tarte, ça foutrait un bordel monstre ), les participant du projet on simplement tracé une ligne de conduite commune (ce qui est nécessaire pour des questions aussi subjectives que l'avancée d'un article) que chacun peut lire et appliquer (ou rediscuter si il n'est pas d'accord avec elle).
Dis toi bien que sur Wikipédia, tout ce qu'il t'es techniquement possible de faire t'es à priori autorisé. La seule vraie difficulté, c'est de le faire bien (surtout que 2 wikipédiens n'ont pas toujours la même notion de ce qui est "bien" ). Donc libre à toi, même si tu ne t'inscrit pas au projet, d'évaluer des articles. À partir du moment où tu as saisi les grandes lignes des recommandation du projets, on ne pourra que t'en féliciter.
N'hésite pas à revenir si tu as besoin de plus de précisions,
SoLune ⁽⁴²⁾ 2 février 2008 à 17:33 (CET)

Je m'inquiétais parce que j'avais lu sur la page Projet:Télévision/Évaluation, à propos des articles d'importance maximum (et seulement ceux-là): "Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet" (comme pour la qualification d'"article de qualité"). Mais d'après ce que tu me dis, n'importe qui peut devenir membre d'un projet, donc ça ne doit pas poser un grave problème si une personne extérieure au projet a qualifié un article d'"article d'importance maxi". Wikipédia est donc un peu moins rigoureuse que je ne le croyais. En tous cas, merci d'avoir répondu à mon message. --Ramblas 2 février 2008 à 22:06 (CET)

En effet, ceux là demandent une confirmation de la part du projet pour le niveau de développement le plus élevé, autant pour moi, je n'avais encore jamais vu ça. Mais quand tu te retrouves confronté à ce genre de cas (ce qui t'arrivera rarement) inutile d'attendre plus de 2 mois une réponse que personne ne semble vouloir te donner : selon moi, une semaine est largement suffisante (et qui ne dit mot conscent ).
SoLune ⁽⁴²⁾ 3 février 2008 à 16:29 (CET)

Salut, j'avoue ne pas avoir lus précisement les conditions, ou plutôt je les ai lus mais en ne les interprétants pas en leur sens strict. Les règles de Wikipédia ne sont pas là pour nous ralentir ou semer des embuches inapropriés. Ce qui est expliqué là est une recommandation pour noter un article maximum, il faut avertir les utlilisateurs sur la page de discussion et sur la page projet comme tu l'as fais, et attendre un délais, de pourquoi pas une semaine, c'est plutôt bien (comme pour pas mal d'avis de consultation sur Wikipédia). Enfin, c'est comme ça que je l'ai interprété, je ne sais pas si il y a déja eu une discussion stricte là dessus. Toujours est-il que si les règles nous ralentissent, mais de manière involontaire, sans que quelqu'un n'est pensé a telle ou telle situation, rien ne nous empêche d'en parler là ou il faut, et si cela s'avère nécessaire, les changer. Mais il y a parfois une large place à l'interprétation et le but est de nous faciliter la tâche si l'on veut bien faire. Voilà, A+ ! ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 3 février 2008 à 17:40 (CET)

Battlestar Galactica - téléfilms

Bonjour, je vois que tu as légèrement modifié l'article Battlestar Galactica pour y enlever des références au mot téléfilm. Eh bien, je crois que tu t'es légèrement trompé. En effet, un téléfilm raconte une histoire complète et se suffit à lui-même. Là dessus, je ne peux qu'acquiescer. Mais dans les deux cas, tes modifications sont erronées. :

Au départ, Larson imagina Galactica comme une série faite de téléfilms [...]

Cette citation parle de la vision qu'avait Larson au départ, à savoir plusieurs histoires complètes qui chacunes prises indépendamment se suffisent à elles-mêmes. Nous sommes donc en présence de téléfilms. Plusieurs téléfilms dans le même univers, certes, mais des téléfilms malgré tout.

Un nouveau téléfilm intitulé Galactica 1980 entra en phase de production.

Ceci ne peut pas du tout être modifié. Car lors de la production de Galactica 1980, l'intention était bien de faire un téléfilm. Ce n'est que plus tard que l'idée d'une série est apparue. Cette partie de texte devrait donc être remise telle quelle sans même une discussion. Frór (d) 3 mars 2008 à 22:00 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec ton interprétation de la définition de « téléfilm » : tu ne te bases que sur celle de Wikipédia et comme notre débat le laisse sous-entendre, cette définition n'est pas claire. Or, dans mon dictionnaire et dans le Trésor de la langue française, je lis deux fois la même chose, à savoir :

téléfilm, subs. masc. Film conçu et réalisé pour la télévision qui en est le seul support de diffusion. [ chercher en tapant « téléfilm » ]

Ceci est nettement plus clair et place clairement l'intention de Larson dans la catégorie des téléfilms, tout comme les Rambo, les Rocky, les Terminator dans la catégorie des films à suite. Un téléfilm peut avoir une suite et toujours être considéré comme un téléfilm

Quant à Columbo, la confusion est toujours possible, il suffit de regarder la section appropriée.

Il faudrait donc peut-être adapter la définition que Wikipédia a d'un téléfilm. Frór (d) 4 mars 2008 à 09:01 (CET)

Résumé sur Dingo

Bonjour Ramblas, j'ai bien aimé le résumé de ta modif sur Dingo. La catég est justifiée alors pas de souci... a+ --GdGourou - °o° - Talk to me 4 mars 2008 à 22:07 (CET)

évaluation ciné

je t'ai répondu sur la PdD du projet évaluation ciné --Samsa (d) 12 mars 2008 à 18:38 (CET)

répondu ici--Samsa (d) 12 mars 2008 à 19:44 (CET)

omg. merci - Shaddam 5 20 mars 2008 à 23:33 (CET)

Catégorie

Bonjour, je t'ai répondu sur Discussion Catégorie:Film de comédie, mais je t'invite à venir relancer une discussion sur discussion projet:cinéma si tu maintiens ton opposition — Steƒ ^{(  Стеф  )} 23 mai 2008 à 16:57 (CEST)

Pourquoi tu t'es reverté ? (Par contre, fais attention, nous avons accepté "film de comédie" et non "film comédie". C'est bien celle là qui avait le moins de points, par rapport à "film humoristique") — Steƒ ^{(  Стеф  )} 23 mai 2008 à 17:24 (CEST)

Distribution

J'ai bien lu votre message sur ma page de discussion. Après lecture, j'opterais pour la 1ère solution, avec une précision pour éviter la confusion amenant le lecteur à considérer que tous les personnages cités sont principaux. Voilà donc comment je procéderais (les titres peuvent évidemment être modifiés, rien n'est "définitif"):

DISTRIBUTION

Personnages apparus dans la saison 1

• Le casting de départ (nous classerions les personnages par famille, ou par ordre alphabétique, ou par âge :) )
• Autres personnages apparus dans la saison 1
• Personnages secondaires (lien vers l'article sur les personnages secondaire et sur la partie correspondante)

Personnages apparus dans la saison 2

• Personnages importants
• Personnages secondaires (lien vers l'article sur les personnages secondaire et sur la partie correspondante)

Personnages apparus dans la saison 3

• Personnages principaux
• Personnages secondaires (lien vers l'article sur les personnages secondaire et sur la partie correspondante)

Personnages apparus dans la saison 4

• Personnages principaux
• Personnages secondaires (lien vers l'article sur les personnages secondaire et sur la partie correspondante)

A côté de chaque personnage serait mentionnée sa date d'apparition. Mais surtout, juste après le titre "Distribution", il faudrait expliquer en quoi ces personnages se retrouvent sur l'article principal, et non sur l'article sur les personnages secondaires. Il faudrait donc que nous établissions des critères pour classer les personnages. Personnellement, je crois qu'il n'y a pas de transferts de personnages à faire d'un article à l'autre, il semble que nous savons tous les 2 pourquoi tel ou tel personnage se situe dans l'un ou l'autre article. Maintenant, le lecteur ne le sait pas et il faudrait trouver un vocabulaire et une syntaxe précise pour expliquer clairement ce que nous entendons par personnages principaux, ou tout du moins importants. Je crois que nous pourrions insister sur l'aspect récurrent de certains personnages, du temps pendant lequel ils sont restés dans la série et enfin du fait que quasiment tous les personnages cités dans l'article principal sont "inter-intrigues", cad qu'ils ne sont pas liés exclusivement à une intrigue, ils sont "au-dessus". Me comprenez-vous ?--Benoil125 (d) 29 juin 2008 à 20:59 (CEST)

J'ai bien lu votre message, nous tombons d'accord sur votre proposition. Pour classer les personnages, j'ai beau me casser la tête, je ne vois pas d'autre classification possible. Il est cependant évident qu'il faudra supprimer quelques personnages car il y en a actuellement 23 classés en familles, soit 5 de trop (je ne sais pas lesquels, je ne regardais pas encore la série à cette époque). Je suis également sceptique sur la présence de Nirina dans les personnages principaux. Elle a été présente mais ne l'est absolument plus et ce, depuis pas mal de temps. Quant à la phrase accompagnant le lecteur dans la découverte des personnages principaux, je propose : La liste ci-dessous (hors "Autres personnages") répertorie les personnages principaux ou importants de Plus belle la vie, eu égard soit à leur récurrence dans le feuilleton, soit à leur intégration totale en tant que membre du quartier, soit au fait que leur présence ne dépend pas d'intrigues particulières dans la série. N'hésitez pas à y apporter certaines modifications, il me semble que vous avez une meilleure syntaxe que moi. Quant à la phrase que l'on placerait avant le renvoi à l'article sur les personnages secondaires, elle pourrait être un résumé de ce qui est écrit en introduction dans cet article. A vous ! --Benoil125 (d) 1 juillet 2008 à 23:26 (CEST)

Nous sommes d'accord sur tout ! Il ne reste plus qu'à retravailler la section. Qui s'y colle ? Vous ou ou moi ? Pour moi, ca m'est égal. Au plaisir.--Benoil125 (d) 2 juillet 2008 à 20:04 (CEST)

Je m'occupe de la restructuration ce soir. Ciao !!--Benoil125 (d) 5 juillet 2008 à 09:20 (CEST)

Distribution (suite)

Bonjour, j'ai bien reçu votre message et examiné les modifications que vous avez apportées à l'article. J'ai quelques remarques à faire.

• D'une, après réflexion, il m'apparaît que, après vos modifications, nous revenons à l'organisation que je (que nous) critiquais (critiquions) avant. Au final, c'est comme si nos nombreuses discussions n'avaient pas porté leurs fruits. De plus un certain nombre d'aspects me choquent (toutes proportions gardées évidemment :) ) dans l'état actuel des choses. Dans un article, ce que l'on voit avant tout, ce sont les titres. Les titres doivent d'un coup d'un seul faire comprendre au lecteur de quoi on parle, ce que l'on traite dans la section etc... Or, dans la partie sur la saison 1, le titre en sous partie "Personnages apparus dans la saison 1", couplé au titre plus bas "Autres personnages apparus dans la saison 1" (en plus en mode "sous-sous partie") est très confuse, et ne révèle pas une clarté propre à cerner l'article du premier coup.

• Ensuite, je ne suis pas d'accord avec le fait de supprimer cette notion de "personnages d'origine". L'inclure dans la partie justifierait justement que l'on fasse 2 parties sur les personnages de la saison 1, coupure qui n'est pas assez visiblement démontrée dans votre proposition. Le seul travail que nous aurions à faire est de vérifier une bonne fois pour toutes qui était présent à l'origine dans l'épisode, qu'ils soient 15, 16 ou 18. Soit dit en passant, le chiffre "18" n'étant pas sourcé, il se peut aussi que l'erreur vienne de là non ?

• Enfin, et c'est un "problème" que nous traînons depuis le début, la classification en familles n'est pas, il me semble, la bonne solution. Elle provoque des confusions, des classements hasardeux (placer Malik Nassri dans les Frémont est un peu gros), et des oublis volontaires (vous placez Mélanie dans la partie "autres personnages" alors qu'elle est, au même titre que tous les autres, apparue à l'origine). Maintenant, vous avez raison sur le fait que créer une famille "Autour de Malik" avec seulement Malik et Mélanie est artificiel. C'est pour cela que je pense que nous devrions arrêter de nous obstiner à vouloir les placer en familles alors que certains personnages n'ont aucune interdépendance avec d'autres, sinon le quartier dans lequel ils habitent. Cherchons donc un autre moyen de les classer, ou alors créons une section "inclassable" où nous plaçerions les personnages restants (pas génial à mon avis). En espérant lire votre réponse très vite, je vous souhaite une bonne journée !!! --Benoil125 (d) 9 juillet 2008 à 12:32 (CEST)

La proposition que vous m'avez faite me plaît. Elle a l'avantage de bien répartir par saison tout en scindant clairement la distribution de la saison 1. Néanmoins, j'ai une remarque à faire. Vous souhaitez placer Malik et Mélanie dans la partie sur les Marci, après avoir voulu placer Malik dans les Frémont et Mélanie dans autres personnages etc etc... En clair, ces 2 personnages nous emm... Je vous propose donc de mettre à la place de "Autour de Roland", "Autour du Bar du Mistral". Nous y plaçons alors Roland, Malik et Mélanie (ils étaient serveurs selon vous), François (qui était propriétaire du bar au tout début de la série), et la famille de François (Blanche, belle-fille de Roland et Johanna, sa petite-fille). Si cela vous gêne, le titre "Autour du Bar du Mistral et de Roland" vous dérange-t-il (un peu lourd ?) ?. Mais par pitié, ne vous lançez pas dans l'achat du coffret de la saison 1 de la série, la saison la plus soporifique qu'ait pu produire la création télévisée française !! Je vous souhaite une bonne soirée.--Benoil125 (d) 9 juillet 2008 à 20:08 (CEST)

Projet:Plus belle la vie

J'ai créer le Projet:Plus belle la vie. La page du projet n'est pas encore compléte mais opérationnelle. Bserin (d) 24 novembre 2008 à 15:23 (CET)

Articles des différents personnages de Plus belle la vie

Je viens de créer 2 articles : Luna Torres et Céline Frémont. Mais j'ai des difficultés dans la narration des anecdotes des persos (j'ai conscience que mon travail est baclé) . J'ai vu que tu avais apporter ton aide pour l'article de Céline et je t'en remercie et je constate que tu es bien caler sur Plus belle la vie. Je viens d'ajouter quelques infos sur Luna, je voudrais, si tu le veux, que t'y jette un coup d'oeil afin d'y apporter des correstions si necessaire. je t'en remercie d'avance. --Ludush (d) 11 juin 2009 à 02:14 (CEST)

Pas de nouvelles ? Bonne nouvelle !

Salut Ramblas,
Comment vas-tu depuis tout ce temps ?
Je vois que tes contributions vont bon train.
À présent que tu es sur Wikipédia depuis plus de 2 ans, et que tu voles de tes propres ailes, que dirais-tu de retirer {{Parrainé|SoLune}} de ta page utilisateur, et éventuellement de le remplacer par {{Ex parrainé|SoLune}} ?
Évidemment, tous ça ne serait que pure formalité, je serais toujours aussi ravi de te passer un coup de main si tu en as besoin un jour.
SoLune ⁽⁴²⁾ 8 août 2009 à 16:18 (CEST)

Salut.

Comme tu me l'as suggéré, je viens de modifier les infos sur ma page principale, au sujet de ton parrainage.

Ce fut un plaisir d'avoir un parrain aussi disponible et sympathique que toi (non, ce n'est pas de la flatterie...). Toutefois, je n'hésiterai pas à te demander un (ou deux) conseil(s) si j'en éprouve le besoin.

Très bonne continuation. --Ramblas (d) 8 août 2009 à 19:17 (CEST)

Parfait,
Je te remercie sincèrement pour le compliment
Très bonne continuation à toi aussi, et à bientot,
SoLune ⁽⁴²⁾ 8 août 2009 à 23:19 (CEST)

Blocage d'un contributeur

J'ai demandé officiellement le blocage de 82.216.17.201 qui n'arréte pas de changer la date de la fin de la saison 5 entre autres vandalismes. Bserin ^{Bar des Ailes} 18 septembre 2009 à 16:22 (CEST)

José.....

Cher(e) Ramblas,

Tout à fait; Je me suis un peu emporté mais tu as tout à fait raison: j'étais un peu hors sujet avec l'anecdote que je voulais ajouter. L'article tel que tu l'as finalisé est pour ainsi dire parfait. Tes connaissances "Hélènistique" sont telles que je te soupçonne d'être un des acteurs de la série, pourquoi pas même J F Porry!!!! Encore bravo pour ton travail; incroyable, et unique. Et que soit "plus belle la vie" pour tous les wikipediens.

Cordialement

Ps: C'est quoi le métier de José?

Traduction d'articles sur Madonna

Hello, j'ai vu que tu t'intéressais à Madonna. Je ne sais pas si tu es déjà au courant, mais on a un contributeur, Pixelyoshi (d · c · b), qui bosse sur ses chansons. Il a déjà traduit Everybody, Burning Up et Holiday, donc n'hésites pas à y jeter un coup d'oeil. En plus, je trouve ses traductions parfois un peu approximatives avec un style qui colle trop à l'anglais, donc les relectures sont importantes, cdlt. — N ^[66] 7 mai 2010 à 05:41 (CEST)

Portail Plus belle la vie

Bonsoir, ne penses-tu pas que l'on pourrait, vu le nombre d'articles, créer un Portail Plus belle la vie à l'instar des Simpsons ou autres? Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 19 août 2010 à 19:35 (CEST)

Ludovic Baude

Un utilisateur Chris a liege (d · c · b) a proposé Ludovic Baude à la suppression comme étant non admissible voir PàS. J'ai déjà réagi. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 13 septembre 2010 à 21:31 (CEST)

Abdel Fedala

Bonjour, l'article sur le personnage de Plus Belle la Vie Abdel Fedala est proposé à la suppression ici. Peux tu donner ton avis pour envisager le maintient de l'article. Merci. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 10 décembre 2010 à 07:51 (CET)

Définition de "comédie dramatique"

Bonjour.

Il y a quelque temps, tu as modifié l'article comédie dramatique, en définissant le genre ainsi : "Une comédie dramatique est un genre théâtral, cinématographique ou télévisuel qui utilise les caractéristiques de la comédie à des fins dramatiques." Personne n'a touché à cette définition depuis. Il est certes honorable de lutter contre l'idée communément répandue (et longtemps partagée par moi-même) selon laquelle une comédie dramatique est simplement une alternance de scènes comiques et de scènes dramatiques, mais l'ennui, c'est que ta définition n'est à mon sens pas assez claire. Qu'entends-tu par "à des fins dramatiques" (le mot "dramatique" recouvrant lui-même plusieurs réalités) ? Peux-tu s'il te plaît expliciter ta définition, et éventuellement la sourcer ? Je m'adresse à toi, car tu sembles maîtriser le sujet mieux que moi.

Très cordialement,

--Ramblas (d) 6 février 2011 à 21:55 (CET)

C'est effectivement pas forcément ce qu'il y a de plus clair et il est évident qu'il faudra un jour développer l'article, le sourcer et montrer les différentes acceptions de l'expression. Pour être sincère, je n'ai pas actuellement de source à proposer car mes modifications proviennent seulement de cours de littérature que j'ai eu avec une prof spécialiste de théâtre à l'IUFM l'an dernier et qui m'a ouvert les yeux sur la mauvaise utilisation de cette expression. Pour essayer d'être plus clair, une comédie dramatique, à l'origine, est avant tout une pièce de théâtre qui reprend les caractéristiques de la comédie classique (notamment une fin heureuse) mais qui n'a pas d'objectif humoristique. Malhreusement ceci est encore un peu simpliste, toujours pas sourcé (je l'avoue) et je ne suis pas capable de développer suffisamment l'article au vu de ma maîtrise actuelle du sujet. Pour être totalement franc, j'avais à l'époque modifier légèrement l'article pour ouvrir la voie à des améliorations futures, soit par moi-même si j'avais eu/pris le temps de faire plus de recherche sur le sujet, soit par quelque autre utilisateur qui aurait fait lui-même des recherches en étant intrigué par cet élément de définition non sourcée. Voilà, désormais tu sais "tout". On peut peut-être copier notre discussion sur la page de discussion de l'article afin que tout contributeur puisse être plus facilement au courant de tout ceci. En attendant, j'avoue que j'ai abandonné l'idée de développer cet article moi-même (du moins à court et moyen termes). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 6 février 2011 à 22:22 (CET)

À propos de Sardou et particulièrement Chapitre Vie privée

Bonsoir, il y a dans l'article de Sardou au chapitre Vie privée, une information particulièrement choquante, (allez le lire et vous comprendrez aussitôt). Ne pensez-vous pas que la décence voudrait que on la retire. Wiki et Voici ce n'est quant même pas la même chose. Mettons-nous à la place de la principale intéressée qui verrait cela étalé aux yeux de tous, (et cela encore onze ans après les faits), c'est un manque totale de considération. De plus cette révélation ou ce déballage apporte quoi à l'article de Sardou ? (D'une façon générale, je trouve que concernant les bios, il ne devrait pas y avoir de chapitre vie privée, si c'est privée cela doit le rester. Mais enfin c'est une chose d'évoquer des mariages, des ruptures, des naissances et ceci, qui certes touche Sardou mais concerne un de ses enfants. Non cela ne devrait pas être).

Plus je lis l'article de Sardou et plus je lui trouve des défauts, toujours les mêmes, trop d'affirmations personnelles et pas assez de références. Il y a aussi de gros manques, (mais enfin cela chaque contributeur peut y remédier). Comment fait-on pour voter contre, (ce point rouge on va le chercher où ?).

Concernant les chansons emblématiques, c'est un gouffre sans fin et sans solution, (c'est quoi une chanson emblématique ?) ! Il y a de très nombreux manques, il y a aussi des titres qui ne devraient pas y êtres, mais personnes ne tombera d'accord sur lesquels il faudrait ajouter et ceux que l'on devrait retirer. Après tout tant pis, (mis à part le manque de refs, cela ne pose pas véritablement un problème). Contrairement à vous, je ne pense pas que le fait qu'une chanson soit ou non connue soit un bon critère, (en + certains qualifient de chansons non connues des titres qui le furent mais qui aujourd'hui sont un peu oubliés). Il n'y a ni "Zombie Dupont", ni "La marche en avant", mais il y a "Français" et "La rivière de nos amours", franchement... À propos de "Zombie Dupont" ceux qui ont attaqué Sardou sur "Le temps des colonies" auraient bien fait de l'écouter avant, cela leurs auraient évité une polémique inutile.

Cordialement.--PHIL34 (d) 30 mars 2011 à 18:52 (CEST)

PS : Une dernière chose, d'ordre technique : pourquoi certain utilisateur on leur speudo écrit en rouge et d'autres en bleu ?

Bonsoir, je suis tout a fait d'accord avec vous - concernant votre modification de mon intervention - cela ne vous a pas échappé qu'il y avait écrit avant Je vais t'aimer chanson d'amour érotique , personne n'avait alors songé à modifier cette exagération - et cela en était une pourtant si l'on compare cette chanson d'amour à certaines de Gainsbourg - je n'avait ajouté le contenu dans la parenthèse que pour resté dans le ton de l'affirmation précédente qui semblait convenir au plus grand nombre, (je n'en était pas) ; mais je me réjouis que quelqu'un - vous en l'occurrence - ait supprimé la parenthèse, tout comme j'ai supprimé cette qualification de chanson érotique. Pour autant tel que c'est à présent écrit c'est totalement insatisfaisant (voir absurde) : Chanson d'amour au verbe cru + quelques citations (dont on peut discuter la prétendue verdeur du texte). Tout est donc à reformuler, je propose tout simplement : Je vais t'aimer est l'un des plus grand succès de Michel Sardou dans sa veine chanson d'amour (+ ce qui y est déjà sur l'auteur et le compositeur). Faut-il également ajouter (comme nous l'avons déjà évoqué) que certain y on vu l'expression d'un certain machisme du chanteur (à l'instant des reproches qui furent déjà fait aux chansons " Je veux l'épouser pour un soir "... (avec la référence du livre que vous m'avez cité) ? Pourquoi pas ! Cordialement.

Bonjour. Et si l'on mettait comme titre à la place de : Un succès plus discret, mais un public fidèle (1991-2001) // Une présence plus discrète, mais un public toujours fidèle (1991-2001) // où : Une présence médiatique plus discrète, mais un... ? Cordialement. --PHIL34 (d) 13 avril 2011 à 04:45 (CEST)

Sardou suite

Bonjour, "Monsieur le président de France" est sortie une première fois sur l'album de 1970 "J'habite en France" et Sardou l'a ré-enregistré en 1972 sur l'album "Danton". l'invective s'adresse donc bien à Georges Pompidou. Sur l'album "J'habite en France", il ré-enregistre par ailleurs "Les ricains", (dans une troisième version, il y a deux versions musicalement différentes en 67), il grave également sur cet album une autre version de "Petit", (enregistré une première fois en 1967). La version de 70 de "Monsieur le président de France" est-elle sortie en 45 tours en 69 précédent l'album, cela je l'ignore, (qu'importe, mais si cela fut, ce ne devait pas être six mois avant l'album, donc...). On a le même cas pour "Le France" dont j'ai lu qu'on le date de 75, (oui pour le 45 tours novembre 75, de mémoire), mais album parut en 76, il est donc impossible et même faux de la séparer du concept de cet album (76) que l'on peut qualifier sans prendre un risque de démenti d'emblématique dans la discographie du chanteur. Un mot sur les albums de Sardou qui se voit dans l'article attribuer un titre, (76 La vieille, 77 La java de..., etc), or à l'époque aucun album n'avait de titre, on disait : "Sardou 73", Sardou 78" etc // je crois que seul les albums "J'habite en France" et "Les lacs du Connemara" firent exceptions. C'est par commodité et certainement en s'inspirant des ré-éditions CD qu'on les nomma ici, mais cela n'en est pas moins une erreur pour autant. Enfin le commentaire sur la chanson "Le privilège" est très orienté et (de mon point de vue) absurde, que sait-on des motivations de Sardou, c'est le rédacteur qui affirme qu'il se rachète ici, mais Sardou la présenta t-il comme un mea culpa, cela m'étonnerait fort ! Interprétation du rédacteur et info non sourcée, comme d'hab. Cordialement. --PHIL34 (d) 16 avril 2011 à 14:20 (CEST)

Bonsoir, je vus sollicite à nouveau. Lorsque vous écouter "Être une femme", (première mouture), es-ce que vous entendez cela : Une tentative de rassembler toutes les femmes désirables de ce début des années 1980 (sic) ??? À plus, cordialement. --PHIL34 (d) 16 avril 2011 à 23:06 (CEST)

Après avoir publié ce titre et avoir constaté la répétition (succès) avec le chapitre suivant, j'ai pensé également à ce titre (l'ascension) vous m'avez devancé et c'est en effet mieux ainsi. Par contre, la formule "éventuellement politique" n'est pas terrible (ça l'est, ou ça l'est pas), donc on pourrait (éventuellement) se contenter d'écrire l'enlèvement d'un homme... Il me semble qu'en France, l'enlèvement du baron Empin, (je ne suis absolument pas sûr de l'orthographe du nom, mais cela se prononce ainsi), était aussi sous les feux de l'actualité, (il faudrait le vérifier). Cordialement.--PHIL34 (d) 17 avril 2011 à 15:25 (CEST)

À propos d'être une femme / Bonjour, vous avez trouvé et inscrit une troisième interprétation de la chanson, (certes, elle est peut-être pertinente, bien que me chiffonne un peu votre : paradoxalement plus féminin que jamais ? , (il est vrai que si on place la "tirade" : ...mais femme jusqu'au bout des seins... / c'est certainement bien vue). Il n'en reste pas moins que m'a seconde interprétation de propos machiste reste pertinente aussi, (j'y reviendrai en tentant de le reformuler). Hier en cherchant sur le net si je trouvais des coms sur la chanson, (c'est des propos de Sardou que j'aurai aimé trouver), je suis tombé sur deux sites féministes ; hé ben pour un peu elles l'auraient lynché en 1980, (+ une seconde fois en 2010), qu'es-ce qu'il prend le pauvre Michel. A les lire, on ne peut s'empêcher de penser que Sardou dans sa chanson à oublié de souligner le manque d'humour des "nouvelles" dames. Il y en a une dans mes lectures d'hier, elle déteste tellement les mecs, qu'elle doit en vouloir même à son père dans être un.

Bon alors c'est fait, l'article n'est plus classé article de qualité. Mais qui a décidé de retirer l'étoile ? N'est-il pas à présent un peu trop dégradé, (j'ai vue dans un autre article, Marilyn Monroe je crois, qu'il y avait une position intermédiaire : ceci est un bon article, étoile grise / qui d'ailleurs est aussi discutable concernant les propos inscrit sur Marilyn).

Cordialement.

Antoine, dans plus belle la vie

Salut, Antoine dans plus belle la vie s'appel bien Antoine Frémont, Céline l'appelle ainsi dans les premiers épisodes (je suis en train de les regarder depuis le début ;)

Saisons de plus belle la vie

Effectivement, c'est assez limite, mais cette rédaction permet d'avoir une vision beaucoup plus complète des intrigues plutôt qu'un découpage en 260 paragraphes dont la présentation est très lourde et répétitive. De plus le synopsis de chaque épisode risque d'être un copier coller de sites.

Par contre ce qui me gêne le plus c'est que tous les liens Telfrance et plusbellelavie.fr sont devenus morts (erreur 404).

Je ne fait presque plus de rédaction sur les articles (sauf ajout des nouveaux personnages), par contre j'assure la maintenance grâce à ma liste de suivi :wikification, correction ortho et typo, suppression de vandalisme...

Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 13 février 2012 à 17:47 (CET)

Nicolas, dans plus belle la vie

J'ai vu que tu as modifié le 19 février 2012 la fiche d'autres acteurs récurrents de Nicolas Barrel dans la série et dans la présence à l’écran il est écrie qu'il est présent à la saison 1, 2 et 5 et je sais que avant il était écrie aussi saison 8 mais tu la effacer pourquoi la tu effacer il est la non???

L'article Chronologie du quartier du Mistral (Plus Belle La Vie) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chronologie du quartier du Mistral (Plus Belle La Vie) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie du quartier du Mistral (Plus Belle La Vie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

tiloudeux ^{(on papote ?)} 17 juin 2012 à 23:23 (CEST)

Première apparition de Jean-François Malet dans PBLV

En fait il apparaît bien dans l'épisode du 29 juin 2006 (le 474 je crois), mais l'apparition est vraiment brève et il n'est pas crédité au générique. Ta version sourcée est bien mieux, de toute façon, mais ça te donne l'explication de l'insistance de l'IP à modifier cette date . tiloudeux ^{(on papote ?)} 26 juillet 2012 à 12:17 (CEST)

Suppression personnages entourage Frémont, Mélanie, Malik, Guillaume

Pourquoi toutes ces suppressions ? D'autres utilisateurs peuvent aussi agrémenter les pages Wikipedia ! Les informations s'avèrent pourtant exactes et leur suppression n'est pas tellement justifiée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Personnages_de_Plus_belle_la_vie

gagouou ^{(on papote ?)} 4 août 2012 à 25:46 (CEST)

Bandeau Saison 8 de Plus belle la vie

Comme vous l'avez mentionné, "Wikipédia contient un tas d'article sur les saisons", nous sommes d'accord, mais un article sur une saison n'a pas vocation à être un résumé d'intrigues, comme c'est le cas ici et vous avez restauré le bandeau d'admissibilité. Le problème est le même pour tous les feuilletons quotidiens : il est impensable d'écrire un résumé pour chacun des 2000+ épisodes individuellement. Je ne suis pas familier avec ce feuilleton français, mais les valeurs de production et le déroulement des histoires et intrigues ne sont pas les mêmes qu'une série hebdomadaire de 22 épisodes par saison. C'est pourquoi la forme actuelle de l'article, soit un résumé d'intrigues, est plus approprié. C'est ouvert aux débats. InMontreal (d) 25 août 2012 à 21:00 (CEST)

Bonjour. Vous dites à propos de Plus belle la vie qu' "il est impensable d'écrire un résumé pour chacun des 2000+ épisodes individuellement. (...) Les valeurs de production et le déroulement des histoires et intrigues ne sont pas les mêmes qu'une série hebdomadaire de 22 épisodes par saison.". Figurez-vous que c'est exactement ce que j'avais pensé à l'époque où j'ai créé les articles sur les saisons 3 et 4 de la série (il n'y avait pas encore d'article détaillé sur la série à ce moment-là) : je m'étais dit que je pouvais créer pour cette série des articles qui se présenteraient comme des résumés d'intrigues (et pas comme des guides d'épisodes), mais avec le recul, je regrette d'avoir agi ainsi.

D'après moi, les articles détaillés sur les saisons ne sont pas appropriés pour les séries de ce type, qui comptent plus de 250 épisodes par saison. Pour raconter les intrigues, il faudrait plutôt se servir des (nombreux) articles détaillés consacrés aux différents personnages de la série, sans oublier l'article Résumé des principales intrigues de Plus belle la vie, qui résume en quelques lignes toutes les intrigues importantes. En ce qui concerne les articles consacrés aux saisons, je penche plutôt pour leur suppression pure et simple, car ils ne sont pas de véritables guides d'épisodes conformes aux recommandations de Wikipédia (voir Projet:Séries télévisées/Modèles#Article sur une saison). À moins que quelqu'un ne transforme complètement ces articles, en faisant un résumé pour chaque épisode ; mais soyons réalistes, ça n'arrivera pas, j'avoue moi-même ne pas être motivé à l'idée de résumer les épisodes que j'ai vus... --Ramblas (d) 25 août 2012 à 21:26 (CEST)

commentaire sur la page de discussion de l'article Michel Sardou

Bonjour, je viens de mettre un commentaire sur la page de discussion de l'article Michel Sardou et je souhaiterais connaître votre avis, (avant d'éventuelles modifications). Cordialement. --PHIL34 (d) 29 octobre 2012 à 18:32 (CET)

Guerre d'édition sur « Saison 9 de Plus belle la vie »

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition sur l’article Saison 9 de Plus belle la vie. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 16 décembre 2012 à 17:28 (CET)

PBLV

Bonjour, Je vous écris car je vous prierais d'arrêter ces modifications intempestives sur les pages des résumés des épisodes de plus belle la vie.

Le fans préfèrent l'ancienne versions avec les résumés des intrigue, les nouveaux personnages... .

Plutôt que des mettre le numéro des épisodes sans aucun résumé !

En temps que pleins de fans je vous prierais d'arrêter cela !

Cordialement,

Ross 68

Complètement d'accord avec toi ! Arthur

Excuse

D'accord avec vous j'arttte de remettre les anciennes versions

Excusez-moi !

Cordialement,

Ross 68

Bonjour.

J'ai vu que vous avez transformé les articles sur Plus belle la vie, de façon à ce que l'on voit la liste des épisodes.

Or je n'aime pas trop ce genre de contribution. Je voulais donc vous proposer de créer deux boîtes déroulantes pour chaque saison ; une qui contient la liste des épisodes, et une autre qui détaille les intrigues.

Merci pour votre compréhension. Contactez-moi sur ma pdd. Merci, Guest1 (d) 29 décembre 2012 à 16:41 (CET).4

Bonsoir, je suis du même avis, je trouve que ce travail est exceptionnel mais je suggère de laisser aussi le résumé des intrigues, cela permet de résumer la série sans lire épisode par épisode. Je suggère donc de laisser cette présentation de la série en réintégrant l'ancienne présentation. Cordialement, --Theo.villeminot (d) 4 janvier 2013 à 23:48 (CET)

Intrigues de PBLV

Bonjour.

Il ne me semble pas utile de rajouter des résumés d'intrigues aux articles sur les saisons. Pour les résumés d'intrigues, il y a déjà l'article Résumé des principales intrigues de Plus belle la vie, qui résume (en quelques lignes) chacune des grandes intrigues de la série. Cela permet aux internautes de savoir en gros ce qui se passe dans chaque saison. Ceux qui veulent connaître les détails de telle ou telle intrigue peuvent toujours se reporter sur les articles détaillés consacrés à tel ou tel personnage. Par exemple, pour les détails de l'intrigue concernant le procès de la mère d'Abdel, on peut se reporter à des articles comme Abdel Fedala ou Barbara Évenot ; pour l'intrigue où Blanche apprend que son compagnon Franck travaille pour les services secrets, il y a les précisions dans les articles Franck Ruiz et Blanche Marci.

D'autre part, vous avez pu constater que les articles sur les saisons sont encore à compléter, car seuls quelques épisodes bénéficient d'un résumé (pour dire les choses simplement, il y a plus de 2000 résumés à faire...). Si on ajoutait à ces articles de longs résumés d'intrigues comme il y en avait autrefois, cela reviendrait à inciter les internautes à compléter les résumés d'intrigues plutôt qu'à s'atteler à l'écriture des résumés d'épisodes. Or, sur Wikipédia, les articles sur les saisons des séries sont conçus avant tout pour être des résumés d'épisodes (voir Projet:Séries télévisées/Modèles#Article sur une saison). On pourrait à la rigueur faire un court résumé de la saison au début de l'article (j'y avais pensé), mais cela serait redondant avec l'article Résumé des principales intrigues de Plus belle la vie. Cordialement. --Ramblas (d) 5 janvier 2013 à 12:24 (CET)

Je voudrais juste dire que l'article Résumé des principales intrigues de Plus belle la vie est beaucoup moins détaillé qu'avant. De plus, il y a trop d'épisodes pour réaliser un résumé pour chaque épisodes. Il faut savoir adapter les articles en fonction des séries. --Theo.villeminot (d) 6 janvier 2013 à 20:07 (CET)

J'aurais plutôt tendance à faire le raisonnement inverse du votre : pour un feuilleton quotidien comme Plus belle la vie, il aurait mieux valu ne pas faire d'article détaillé sur les saisons (car de tels articles sont évidemment plus adaptés à des séries qui n'ont pas plus de 25 ou 30 épisodes par saison). Je n'ai fait que transformer ces articles pour les rendre conforme aux recommandations de Wikipédia, ce qui est un "moindre mal". Si on fait de ces articles des résumés d'intrigues, on s'éloigne de l'encyclopédie et on se rapproche du simple site de fans... En outre, l'article Résumé des principales intrigues de Plus belle la vie n'a pas vocation à aller trop dans le détail, mais de permettre au spectateur qui prend la série en cours de route de savoir plus ou moins ce qui s'est passé dans les saisons précédentes. Pour les détails de telle ou telle intrigue, comme je l'ai dit précédemment, il y a toujours les articles sur les personnages. --Ramblas (d) 6 janvier 2013 à 22:13 (CET)

Dans ce cas, quel est l'interet de faire un résumé épisodes par épisodes, alors qu'un résumé d'intrigue synthétise parfaitement la saison. De plus, vous savez pertinament qu'une très petite patie de tout les épisodes va-être résumé, surtout pour les première saisons. De même, les résumés d'intrigues permettaient de regrouper les personnages faisant partis de l'intrigue, ce qui était beacoup plus simple. A mon avis, il faut aussi savoir adapter les recommandations de Wikipédia en fonction des articles. Comme il est dit, ce ne sont que des recommandations. --Theo.villeminot (d) 7 janvier 2013 à 11:18 (CET)

Sauf qu'un article consacré à une saison de série télé est censé non seulement résumer les épisodes, mais aussi donner des infos complémentaires sur chaque épisode (noms des scénaristes, du réalisateur, audiences, etc.), comme ceci, par exemple. Dans leur version antérieure, les articles consacrés aux saisons de PBLV n'étaient clairement pas adaptés à cela, alors que maintenant c'est le cas. Par exemple, j'ai ajouté les infos sur les audiences quand celles-ci étaient disponibles, en puisant dans l'article Plus belle la vie. Après, si les internautes ne veulent pas compléter ces articles, tant pis. Mais je ne pouvais pas laisser se développer des articles pas vraiment "encyclopédiques" et non conformes aux recommandations de Wikipédia.
Le problème, c'est que dans leur version antérieure, ces articles n'étaient rien d'autre que la version longue du résumé des principales intrigues..., ce qui, à mes yeux, remettait en question leur utilité profonde. Wikipédia a vocation à être une encyclopédie et pas un site de fans, et on s'était servi de ces articles justement comme si Wikipédia était un site de fans (après tout, pour faire de longs résumés d'intrigues, il y a d'autres sites mieux adaptés).
Cordialement, --Ramblas (d) 7 janvier 2013 à 12:11 (CET)

Je suis d'accord avec certains points de ton discours mais, on en revient toujours au même point, l'article que tu me cite en exemple, est une série qui diffuse seulement une vingtaine d'épisodes par saisons, ce qui est facile à résumer. Ce n'est pas le cas de PBLV qui contient plusieurs centaines d'épisodes par saisons. C'est pour cela que je propose une réhabilitation de l'ancienne version en attendant que la nouvelle soit entièrement complétée et à jour pour les 9 saisons de la série. De plus, je trouve que que le sujet évolution de la distribution beaucoup complet que la version d'avant. --Theo.villeminot (d) 7 janvier 2013 à 12:25 (CET)

Si on réhabilite l'ancienne version "en attendant que la nouvelle soit entièrement complétée et à jour pour les 9 saisons de la série", tu sais bien qu'on risque d'attendre très très longtemps... En outre, cela reviendrait à inciter les internautes à rédiger les longs résumés d'intrigues plutôt qu'à s'atteler à l'écriture des résumés d'épisodes, ce qui serait contre-productif. Je dois reconnaître que j'ai une grosse part de responsabilité dans cette affaire : c'est moi qui suis le créateur des plus anciens articles sur les saisons, à savoir les articles sur les saisons 3 et 4. À l'époque, j'avais créé ces articles (dont l'existence n'était pas indispensable) seulement pour "élaguer" l'article Plus belle la vie, qui était très mal organisé. Faire des articles en forme de résumés d'intrigues m'avait paru plus simple que de faire des guides d'épisodes, mais avec le recul je regrette ce choix : tous les articles sur les saisons qui ont été créés depuis par d'autres contributeurs ont été faits en forme de résumés d'intrigues, ce qui est non encyclopédique. Wikipédia n'est pas destinée à résumer une oeuvre. Pour trouver des infos sur les détails des principales intrigues, il y a d'autres sites que Wikipédia, comme le site officiel plusbellelavie.fr, par exemple. --Ramblas (d) 7 janvier 2013 à 13:01 (CET)

J'ai décidé d'adopter ton mode de rédaction des articles de PBLV et j'ai même commencé à compléter les derniers épisodes, en essayant de me souvenir de mémoire de plus ancien, ayant suivi la série depuis son lancement le 30 aout 2004. Bonne continuation sur le sujet de PBLV et de tout les autres sujet que tu traite. --Theo.villeminot (d) 7 janvier 2013 à 14:36 (CET)

Merci, bonne continuation à toi aussi ! Mais garde à l'esprit que pour les résumés d'épisodes, il ne faut surtout pas faire de copié-collé d'un autre site, car c'est proscrit. --Ramblas (d) 7 janvier 2013 à 16:49 (CET)

Je le sait merci, de me le rapeller. Cependant, je prends mon inspiration sur les résumés d'intrigues fait auparavant et je regarde les resumés présents sur d'autres sites que j'arrange à ma sauce, de manière à ce qu'ils soit le plus court possible. --Theo.villeminot (d) 7 janvier 2013 à 17:37 (CET)

Il me semble que lorsque l'on modifie on ne laisse pas de blanc ! On modifie ou on ne modifie pas ! Alors arrête de saboter le travail des autres ! OK ?

L'article Antoine (Plus belle la vie) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Antoine (Plus belle la vie) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine (Plus belle la vie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Rome2 (d) 7 janvier 2013 à 16:39 (CET) Rome2 (d) 7 janvier 2013 à 16:39 (CET)

L'article Patricia Estève est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patricia Estève » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patricia Estève/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Proposé par Rome2 (d). Bserin ^{(Bar des Ailes)} 8 janvier 2013 à 18:33 (CET)

Plus belle la vie

Je viens de voir que tu avais supprimé mes modifications sur l'article Saison 9 de Plus belle la vie et tu dit qu'elle venaient des France 3, alors qu'elles viennent du site pblv-plusbellelavie.fr et que j'ai l'accord de Pierre GIACOMETTI, le gérand du site. --Theo.villeminot (d) 10 avril 2013 à 23:23 (CEST)

Bonjour. J'ajoute que j'ai trouvé mot pour mot les mêmes résumés sur le site de France 3, ce qui laisse à penser que les résumés du site pblv-plusbellelavie.fr étaient déjà des copié-collés. En somme, tu n'a fait que copier-coller ce qui était déjà à la base un copié-collé. Donc l'autorisation du gérant du site n'y change rien. Cordialement, --Ramblas (d) 11 avril 2013 à 11:28 (CEST)

Il m'a pourtant dit le contraite par mail. Si tu veux lui poser la question par toi même, son adresse mail est pblv.plusbellelavie@gmail.com. --Theo.villeminot (d) 11 avril 2013 à 15:10 (CEST)

Plus belle la vie, saison 9

Bonjour, Je sais pas si tu as remarqué mais j'ai commencé à compléter l'article sur la saison 9 de PBLV. Je voulais te contacter car je sais que ce sujet te tient vraiment à cœur. Je voulais donc te demander si tu ne connaissait pas des contributeurs qui serait prêt à aider pour compléter les résumés des épisodes car sinon, cela va être très long. Bonne après-midi.--Theo.villeminot (d) 5 juin 2013 à 16:04 (CEST)

Je vais demander au personnes que tu m'as citées dans ta réponse. Sinon tu sais ou je pourrais trouver les infos que tu m'as dit d'ajouter ? Si tu trouve un site fais moi signe.--Theo.villeminot (d) 7 juin 2013 à 19:36 (CEST)

Bonsoir, merci pour toutes ces informations. Je vais essayer d'en compléter un maximum en fonctions des informations que je vais trouver. Sinon pour le site pblv-plusbellelavie.fr, le site divulgue les bonnes audiences. Je connais personnellement le gérant du site, Pierre GIACOMETTI, que j'ai pas mal de fois rencontré. Je lui ai envoyé un e-mail et il m'a assuré que les audiences étaient les bonnes, par contre il n'a pas d'informations sur les réalisateurs et les scénaristes. Il m'a dit de faire comme toi et de regarder au niveau des génériques, car ils étaient à chaque fois différents.--Theo.villeminot (d) 7 juin 2013 à 23:00 (CEST)

Bonjour, oui j'ai envoyé un e-mail à Pierre j'attend qu'il me réponde, je te tient au courant.--Theo.villeminot (d) 8 juin 2013 à 16:45 (CEST)

Relecture de l'article Filmographie de Madonna

Bonjour ! Ayant remarqué que vous avez contribué à l'article Filmographie de Madonna, je me permets de vous demander votre avis sur l'article ainsi que vos suggestions. En effet, même si sa carrière à l'écran relève plus de la farce que du chef d’œuvre, j'ai déposé une demande de relecture en vue d'une demande de label "Bon article". Si vous acceptez, la relecture porterait surtout sur la syntaxe, la pertinence de certains passages (films refusés ou souhaités…) en vue d'une potentielle évaluation pour bon article. Je vous remercie d'avance . Cordialement, Amzer (d) 22 juillet 2013 à 14:04 (CEST)

Gabriel Marci/Riva

Bonsoir !

OK, pour rester avec son ancien nom (ça, c'est mon point de vue de contributeur) mais surtout, surtout, il ne faut jamais faire un copier/coller d'un article dans un autre pour transférer son contenu, mais cliquer sur « renommer » en haut (ça, c'est mon point de vue d'administrateur). Cela permet de conserver l'historique, nécessaire pour le respect de la licence. Je t'invite pour plus de détails à consulter Aide:Comment renommer une page. Litlok (m'écrire) 15 août 2013 à 01:28 (CEST)

OM-PBLV

Salut,

Voici pour mes sources :

[1]

et

En tapant "José Anigo" dans l'outil de recherce de mot

(À noter que Ahmed Yahiaoui, cité dans la vidéo, n'apparaît pas sur IMDB)

Je te laisse maître de ce que l'on garde ou pas....

--Bosay (discuter) 6 septembre 2013 à 22:18 (CEST)

Blanchiment

Bonjour,

J'ai annulé ton blanchiment. À mon avis, une SI n'est pas justifiée dans ce cas et il vaut mieux lancer une PàS. Litlok (m'écrire) 10 septembre 2013 à 17:09 (CEST)

Liste des personnages décédés

Bonjour Ramblas.

Tu n'y es très probablement pour rien, mais je m'adresse à toi étant donné que tu contribues assez régulièrement aux pages liées à PBLV. Je recherchais la liste de tous les morts dans la série depuis le début, et avec stupéfaction je n'arrive plus à mettre la main dessus ? Je pense hélas qu'elle a du être supprimée, je n'ai d'ailleurs trouvé aucun signe de fusion... Quel dommage. Je comprends que ça ne soit pas assez "encyclopédique" pour Wiki, mais c'était un beau boulot accumulé, cette quantité impressionnante de morts. Serais-tu en mesure de m'en dire plus ? (et si possible où je pourrais trouver cette liste, ailleurs). Par avance, je te remercie. Bonsoir.

Gagouou (discuter) 9 novembre 2013 à 18:07 (CET)

Fusion Tournée 98 en passant et Tournée 1998 En Passant (album) et Tournée 1998 En Passant

Bonjour.

Vous avez proposé Tournée 98 en passant et Tournée 1998 En Passant (album) pour une fusion. J'ai trouvé un troisième article, Tournée 1998 En Passant, que j'ai ajouté à la proposition. C'est juste une indication au cas où vous voulez ajouter/modifier quelque chose. Cordialement. Jerome66 (discuter) 14 juillet 2014 à 10:09 (CEST)

L'article Roland Marci est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Roland Marci » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Marci/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 novembre 2014 à 00:43 (CET)

Cinéma fantastique

Bonhour Ramblas

J'ai constaté que tu supprimais systématiquement de l'article Cinéma fantastique le paragraphe (sourcé) #Monstres et mutants de l'ère atomique. J'ai révoqué à chaque fois, pour la simple raison qu'on ne supprime pas des paragraphe sourcés, sans passer en pdd de l'article. Tu supprime cette section au motif Ce paragraphe ne cite que des films de SF., mais il se trouve que ces films sont cité dans les ouvrage suivant Le Cinéma fantastique d'Alain Pelosato, (pour Tarantula, l'étrange créature du lac noir, et Godzilla) et Le Cinéma Fantastique, de Franck Henry, (pour l'Homme qui rétrécit et Godzilla). Le fait de ne pas posséder ces source ou de ne pas les avoir consulté n'autorise pas de virer de la sorte un paragraphe entier. Si ces auteurs dans des ouvrages sur le cinéma fantastique citent des films appartenant à la SF, c'est parce qu'ils regroupent la SF dans le cinéma fantastique selon la classification de Gérard Lenne. Pelosato mentionne aussi dans son livre Blade Runner, Total Recall et la série des Alien qui sont pourtant nettement des films de SF. Le genre du cinéma fantastique est inhérent à la cinéphilie française, et n'existe pas dans la cinéphilie anglo-saxonne qui cloisonnent les genre du film de science fiction, du film d'horreur ou de film de fantasy. Alors que les historien et critiques du cinéma depuis Gérard Lenne, les regroupe dans le vaste genre du fantastique . Par conséquent ils sont cités dans l'article, puisque je m'appuie sur les sources pertinentes. Merci de ta compréhension. Kirtap^{mémé sage} 10 décembre 2014 à 14:36 (CET)

Je suis d'accord, mais si tu as remarqué, l'article contient un bandeau d'ébauche, donc il n'est pas complet. Quand au résumé introductif, il n'est pas destiné à être sourcé car il résume le contenu. Mais il est évident qu'un paragraphe sur les définitiosn et les délimitations du genre fantastique au cinéma doit être rédigé. Je compte bien le faire, mais pour cela il me faudra reconsulter les sources que j'ai trouvé en bibliothèque et éventuellement d'autres. Comme on dit, Paris en s'est pas fait en un jour. Kirtap^{mémé sage} 10 décembre 2014 à 16:37 (CET)

Spoiler

Hello,

Suite à ce révert, je t'encourage à lire WP:Spoiler : « . Dans ce but, il est nécessaire de dévoiler l’intrigue d’un film ou d’un livre dans sa totalité ». Cependant, le compte que tu as réverté est un pénible récurrent et son intervention est effectivement à prendre avec des pincettes.

Bonne journée

Scoopfinder^(d) 2 janvier 2015 à 14:07 (CET)

L'article Constance Dorléac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Constance Dorléac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constance Dorléac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 23 avril 2015 à 11:37 (CEST)

Les articles Personnages de Plus belle la vie et Personnages secondaires de Plus belle la vie sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Personnages de Plus belle la vie et Personnages secondaires de Plus belle la vie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Civrio (discuter) 22 juin 2015 à 18:59 (CEST)

Pages proposées à la suppression

• Discussion:Marie Bergman/Suppression
• Discussion:David Barrat/Suppression
• Discussion:Andrée Boher/Suppression
• Discussion:Coralie Blain/Suppression
• Discussion:Kevin Belesta (Plus belle la vie)/Suppression
• Discussion:Nicolas Barrel/Suppression
• Discussion:Baptiste (Plus belle la vie)/Suppression

Cordialement,
Heddryin ^[🔊] 26 juin 2015 à 02:53 (CEST)

Pages proposées à la suppression

• [A · D · J]  Philippe Boher (Plus belle la vie) (personnage de série télé)
• [A · D · J]  Estelle Cantorel (personnage de série télé)
• [A · D · J]  Élise Carmin (personnage de série télé)
• [A · D · J]  Jeanne Carmin (personnage de série télé)
• [A · D · J]  Jean-Paul Boher (personnage de série télé)

Cordialement,
Heddryin ^[🔊] 27 juin 2015 à 00:16 (CEST)

Pages proposées à la suppression

• [A · D · J]  Benoît Cassagne (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Raphaël Cassagne (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Sybille Cassagne (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Léo Castelli (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Ninon Chaumette (personnage de série télévisée)

Cordialement,
Heddryin ^[🔊] 28 juin 2015 à 07:19 (CEST)

Pages proposées à la suppression - 28 juin

• [A · D · J]  Vincent Chaumette (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Sara Douala (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Sonia Escudier (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Élodie Estève (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Florian Estève (personnage de série télévisée)

• celles-ci sont des rappels (tout le monde n'a peut-être pas été notifié)
• [A · D · J]  Nathan Leserman (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Véra Madigan (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Wendy Lesage (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Margaux Lieber (personnage de série télévisée)

Cordialement,
Heddryin ^[🔊] 29 juin 2015 à 00:41 (CEST)

Merci !...

Merci pour vos contributions sur la page Discussion catégorie:Personnage de Plus belle la vie, et le ton modéré et courtois de celles-ci. J'ai essayé d'y ouvrir un débat démocratique, mais je dois dire que je suis extrêmement surpris par la violence de certains et commence un peu à le regretter… Mais il est agréable de constater que d'autres, dont vous même, savent encore respecter autrui. --YANN92340 (discuter) 29 juin 2015 à 11:42 (CEST)

Pages proposées à la suppression - 30 juin

• [A · D · J]  Barbara Évenot (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Caroline Fava (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Abdel Fedala (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Francesco (Plus belle la vie) (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Astrid Frémont (personnage de série télévisée)

• autres pages (hors séries TV) pour lesquelles un avis est le bienvenu^^
• [A · D · J]  Feux de l'amour (JB Mpiana) (album)
• [A · D · J]  Adieu des françaises... (chanson)

Cordialement,
Heddryin ^[🔊] 30 juin 2015 à 03:00 (CEST)

L'article Karim Fedala est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karim Fedala » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Fedala/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 30 juin 2015 à 22:54 (CEST)

Pages proposées à la suppression - 1 juillet

• [A · D · J]  Elsa Bailly (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Céline Frémont (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Charles Frémont (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Juliette Frémont (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Layla Haddad (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Paul Hédiard (personnage de série télévisée)

Cordialement,
Heddryin ^[🔊] 1 juillet 2015 à 04:34 (CEST)

Pages proposées à la suppression - 2 juillet

• [A · D · J]  11 épices de Chine (préparation culinaire)
• [A · D · J]  Victoire Lissajoux (personnage de série télévisée, recréation sans DRP)
• [A · D · J]  Jonas Malkavian (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Guillaume Leserman (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Jean-François Leroux (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Émilie Leroux (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Wanda Legendre (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Charlotte Le Bihac (personnage de série télévisée)

Cordialement,
Heddryin ^[🔊] 2 juillet 2015 à 07:43 (CEST)

Pages proposées à la suppression - 4 juillet

• [A · D · J]  Sacha Malkavian (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Seta Malkavian (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Damien Mara (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Blanche Marci (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  François Marci (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Johanna Marci (personnage de série télévisée)
• [A · D · J]  Lucas Marci (personnage de série télévisée)

Cordialement,
Heddryin ^[🔊] 4 juillet 2015 à 05:21 (CEST)

Solution pour sauvegarder les articles de Plus belle la vie

Bonjour,

Ayant compris que les articles sur les personnages de Plus belle la vie étaient menacés, j'ai décidé de créer ce compte, afin de sauvegarder toutes les pages proposées à la suppression dans mon espace personnel. Chaque article copié sera accessible via ma page utilisateur, et vous, ou d'autres fans de la série, pourront accéder à tout moment y accéder et y contribuer, de façon à corriger l'orthographe et la syntaxe, développer les détails importants de chaque personnage, sourcer tout ce qu'il y a à sourcer - bon je reconnais qu'il y en a beaucoup, mais ce n'est pas impossible -... Et réintégrer ces pages dans l'espace encyclopédique lorsqu'ils seront assez admissibles, le principal problème étant le manque de source, si j'ai bien compris. Il y a beaucoup de personnages notables qui sont admissibles, et donc qu'il est dommage de supprimer, mais aussi d'autres personnages moins importants, qui seront toujours disponibles à partir de ma page utilisateur.
Donc j'ai déjà presque tout dit ici et dans cette section de la PDD, en tout cas vous êtes toujours le bienvenu pour améliorer ces articles une fois supprimés de l'espace encyclopédique. Il suffit d'y accéder à partir de la liste de ma PU.

Respectueusement, --WPstalker (discuter) 4 juillet 2015 à 15:38 (CEST)

Merci pour le retrait des catégories, je verrai ce que j'en ferai une fois celles-ci supprimées. Je sauve actuellement tous les anciens personnages. --WPstalker (discuter) 5 juillet 2015 à 09:23 (CEST)

Finalement plus la peine. Tout est à l'eau... Lomita (d · c · b) n'avait pas vu tout de suite mon idée et a supprimé toutes les pages en croyant que je violais les règles de droits d'auteurs de contributeurs, alors que j'avais l'idée de fusionner les historiques une fois les articles rétablis dans l'encyclopédie. --WPstalker (discuter) 5 juillet 2015 à 10:37 (CEST)

Oubli du bandeau de clôture sur les PàS articles dont tu as demandé la suppression immédiate

Bonjour Ramblas !
Je viens de supprimer les six articles (Astrid Frémont, Barbara Évenot, Abdel Fedala, Caroline Fava, Francesco (Plus belle la vie) et Vincent Chaumette) dont tu as demandé la suppression immédiate, mais je me suis aperçu que tu avais omis de placer le bandeau de clôture sur les PàS. Peux-tu réparer cet oubli ?
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 juillet 2015 à 13:08 (CEST)

L'article Malik Nassri est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Malik Nassri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malik Nassri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 10:12 (CEST)

L'article Samia Nassri est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Samia Nassri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samia Nassri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 10:13 (CEST)

L'article Adriana Paoletti est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adriana Paoletti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adriana Paoletti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 10:14 (CEST)

L'article Babeth Nebout est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Babeth Nebout » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Babeth Nebout/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 10:17 (CEST)

L'article Gabriel Riva est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gabriel Riva » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Riva/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 10:22 (CEST)

L'article Mélanie Rinato est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mélanie Rinato » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mélanie Rinato/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 10:23 (CEST)

L'article Anémone Vitreuil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anémone Vitreuil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anémone Vitreuil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 11:16 (CEST)

L'article Rudy Torres est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rudy Torres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rudy Torres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 11:17 (CEST)

L'article Mirta Torres est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mirta Torres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mirta Torres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 11:19 (CEST)

L'article Luna Torres est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Luna Torres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luna Torres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 11:21 (CEST)

L'article Franck Ruiz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Franck Ruiz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Ruiz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 11:23 (CEST)

L'article Djawad Sangha est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Djawad Sangha » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Djawad Sangha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 juillet 2015 à 11:24 (CEST)

Personnages de Plus belle la vie

Bonjour. En fait, si j'ajoute ces détails, c'est parce que non seulement les articles sur les personnages ne seront bientôt plus là (c'est déjà le cas pour la plupart), mais aussi parce que certains de ces détails ne forment que les intrigues secondaires (des arches B ou C), qui n'ont pas vraiment leur place dans Saisons de Plus belle la vie qui est plutôt pour les intrigues principales - et encore, des fois aussi sur cette page, je vous vois trier des détails trop longs. Alors où pouvoir caler ces infos à part sur les articles des personnages principaux et secondaires ? --Civrio (discuter) 10 juillet 2015 à 10:08 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Ramblas, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Charlotte Le Bihac que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « Décision PàS ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 juillet 2015 à 15:26 (CEST)

L'article Roland Marci est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roland Marci » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Marci/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 16 juillet 2015 à 15:43 (CEST)

L'article Thomas Marci est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thomas Marci » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Marci/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 16 juillet 2015 à 15:44 (CEST)

modification plus belle la vie saison 11 intrigue l'enchanteur

Bonjour, quel est le problème ? Tous les résumés de cette page révèlent la conclusion des intrigues, je ne comprends pas pourquoi il devrait en être autrement pour celle-ci...--Joanny972 (discuter) 24 octobre 2015 à 21:58 (CEST)

PBLV quartier du Mistral

Bonjour Ramblas, comme vous être le principal contribuer de PBLV sur Wikipédia je viens vous en parler, j'ai remarqué que la page sur le Mistral en particulier a eu énormément de contenu supprimé par un anonyme (voici son IP : 77.135.104.128) il a supprimé les lieux de vie des personnages (les appartements des Marci, de Benoît, le studio de Thomas (qui est devenu celui de Melanie), des Malkavian, etc...) est-ce que selon vous c'est normal ? je vois vraiment pas pourquoi il a supprimé tous ça et sans justifications. Pour moi je vois ce qui qu'il y'a avait de mal a décrire les différents lieux de vie du célèbre quartier fictif de cette série "suppression de contenu" c'est tous ce qu'il a mis... Selon faut il laisser comme ça où remettre comme avant ? à vous de voir mais je tenais a signaler et en discuter avec vous sur cette suppression que je trouve pas normal. Encore si c'était un contribueur régulier j'aurais rien dit mais là c'est un anonyme. Cordialement :) --161.3.56.87 (discuter)

Renommage

Bonjour; pour information, il ne faut pas procéder à un changement de nom d'article par copier/coller du contenu, cela aboutit à une perte d'historique des contributions; quand c'est nécessaire, il faut procéder par un renommage (voir Aide:Renommage#Erreurs courantes) qui conserve l'historique de l'article. J'ai fait le nécessaire pour rétablir l'article Philippe Duron (d · h · j · ↵). Cordialement. -- Speculos ^(discuter) 1 juillet 2016 à 14:01 (CEST)

Le Manège enchanté - AB productions

Bonsoir j'ai annulé vos modifications sur la page "Le Manège enchanté" car il s'agit bien d'une série AB. Certes coproduite avec Serge Danot à partir de la saison 3 dès 1989. Tout est spécifié dans la section "historique" avec toutes les références.

Cordialement

--YoupiLa5 (discuter) 7 août 2016 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article Personnages secondaires de Plus belle la vie est à prouver

Bonjour Ramblas, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Personnages secondaires de Plus belle la vie ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. Heddryin [💭] 10 août 2016 à 21:42 (CEST)

Vandalisme pages saisons plus belle la vie

La page Saisons de Plus belle la vie est actuellement assiégée par un utilisateur qui n'a pas compris qu'elle a vocation à regrouper uniquement les résumés des intrigues PRINCIPALES de la série, et qui ajoute des résumés tous plus longs et illisibles les uns que les autres. Merci d'examiner la page et de prendre des mesures si vous les jugez nécessaires. --Joanny972 (discuter) 1 mai 2017 à 13:43 (CEST)

L'article Saisons de Plus belle la vie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saisons de Plus belle la vie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saisons de Plus belle la vie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 septembre 2017 à 00:37 (CEST)

Avertissement suppression « Monsieur Sylvestre »

Bonjour,

L’article « Monsieur Sylvestre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 2 février 2018 à 14:49 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:35 (CEST)

Avertissement suppression « Grace Santiago »

Bonjour,

L’article « Grace Santiago ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:45 (CEST)

Avertissement suppression « Le Cartel (Prison Break) »

Bonjour,

L’article « Le Cartel (Prison Break) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Qwerty1999 (discuter) 26 octobre 2020 à 19:25 (CET)

Avertissement suppression « Fabien Remblier »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabien Remblier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Remblier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2021 à 21:27 (CEST)

Recréation sans DRP

Bonjour,

La communauté a décidé très récemment de supprimer la page Fabien Remblier : Discussion:Fabien Remblier/Suppression. Pour recréer la page, il faudra une nouvelle décision de la communauté au terme d'une WP:DRP. Mais comme la décision remonte à moins de 3 semaines, aucun administrateur n'acceptera avant au moins 1 an.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mai 2021 à 22:37 (CEST)

OK. Ramblas (discuter) 19 mai 2021 à 22:38 (CEST)

Votre modification de la page « Plus belle la vie » a été annulée

Bonjour Ramblas,

Votre modification de la page « Plus belle la vie » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Lagribouille (discuter) 20 février 2022 à 12:04 (CET)

Motif 1 : « on ne fait pas ses propres calculs (TI) et que "17 ans" est fourni par la source »

Motif 2 : « Wikipédia est une encyclopédie qui fait la synthèse des sources pas un détournement, une interprétation personnelle ou un travail inédit »

Et puis révisez votre calcul, elle a commencé le 30 aout 2004, elle aura donc, 18 ans le 30 août 2022, elle n'a donc que 17 ans, c'est cela la méthode de calcul pour tout (même pour votre âge). On en reparlera dans quelques mois, avec une source. — Lagribouille (discuter) 20 février 2022 à 12:10 (CET)

Bonjour.

En fait, tout le monde a raison. Pour l'instant, la série a 17 ans (et demi). Mais si elle s'arrête à la fin de cette saison (ce qui reste à démontrer...), elle aura 18 ans à ce moment-là et s'achèvera donc "après 18 ans d'existence" (c'est ce que voulait dire Ludush). En somme, après 17 ans et demi d'existence de la série, Le Figaro annonce que celle-ci s'achèvera après 18 ans d'existence.

Je propose de ne pas mentionner le nombre d'années d'existence de la série, pour mettre tout le monde d'accord (sinon, on va perdre du temps pour trouver une formulation qui convienne à tout le monde). Cordialement, Ramblas (discuter) 20 février 2022 à 12:16 (CET)

De toute façon, vous faites bien ce que vous voulez !

Comme pour le nombre d'épisodes, vous avez remis les notes en <ref> qui ne sont pas encyclopédiques et justifié le nombre en cours par une source primaire et le reste par du WP:TI à coups d'approximations et d'interprétations personnelles (WP:NPOV), vous transformez le RI en ce qu'il ne doit pas être : un manque de synthèse des sources, toujours pour appliquer votre point de vue avec une source locale (en contradiction avec Le Figaro !). « 17 ans (et demi) » !

Je vous laisse, donc, à ces considérations importantes de cette fin de série pour ne pas rentrer dans une guerre d'édition superflue et futile jusqu'à ce que cet article soit réellement repris en mains et nettoyer tout de son TI.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 20 février 2022 à 12:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur TF1 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des programmes diffusés sur TF1 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur TF1/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Barbylone » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Barbylone ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barbylone/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2022 à 23:29 (CEST)

Utilisateur:Ramblas/Brouillon 2

Bonjour ,

J'ai déplacé l'article vers Utilisateur:Ramblas/Brouillon 2.

Bien à toi, — Jules* ^discuter 5 septembre 2022 à 13:12 (CEST)

ça va vite ! Merci et bonne journée. Ramblas (discuter) 5 septembre 2022 à 13:13 (CEST)

Voilà, je viens de recréer l'article, avec un historique quasi-vierge.Cdlt. Ramblas (discuter) 5 septembre 2022 à 13:18 (CEST)

Parfait. Et je m'étais trompé de renommage ; je viens de déplacer pour de bon la page avec l'historique de ton brouillon sur Utilisateur:Ramblas/Brouillon 2, si jamais tu veux conserver ledit historique. Si tu veux, je peux même faire une fusion d'historique avec Utilisateur:Ramblas/Brouillon. — Jules* ^discuter 5 septembre 2022 à 13:20 (CEST)

Non merci, ce n'est pas très important. Je vais récupérer uniquement ce qui m'intéresse dans mon brouillon. En tous cas, c'est gentil d'avoir proposé la fusion de ces deux brouillons ! Ramblas (discuter) 5 septembre 2022 à 13:22 (CEST)

Bonjour. Après réflexion, je voudrais bien, s'il te plaît, que tu fusionnes l'historique de mes deux brouillons (ou que tu supprimes la page Utilisateur:Ramblas/Brouillon, dont l'historique ne contient pas grand-chose). Bien cordialement, Ramblas (discuter) 8 septembre 2022 à 16:09 (CEST)

Fait . — Jules* ^discuter 8 septembre 2022 à 18:50 (CEST)

Merci beaucoup ! Ramblas (discuter) 8 septembre 2022 à 21:18 (CEST)

Concernant l'univers étendu de Star Wars

Bonjour

L'univers étendu de Star Wars ne fait qu'étendre l'histoire de base racontée par les épisodes numérotés. Certaines œuvres de l'univers étendu sont officielles (comme la plupart des séries qui sortent sur Disney+ ou les films dérivés), tandis que d'autres ne le sont plus et sont dites "Légendes" (la plupart des livres, séries et jeux sortis avant le rachat de Lucasfilm par Disney).

Cordialement CeΔ (discuter) 22 novembre 2023 à 11:15 (CET)

Goldman

Salut, il va falloir repasser l’ensemble des modifs de l’IP générale (tu trouveras l’intégrale de ses oeuvres ici). Si tu crois qu’il faut bloquer, demande sur WP:VEC... J’entre en cours.

Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 novembre 2023 à 16:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « Le poussin et le canard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le poussin et le canard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le poussin et le canard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2023 à 23:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Personnages de Scrubs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de Scrubs ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Scrubs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 23:48 (CET)

ajout de Sacha Tarantovich à la page pblv

Sacha est apparue dans plus de 100 épisodes ! merci de verifier vos sources ! Elle a autant le droit d'y apparaître que certains comédiens dans la liste qui ont moins de 100 (je suis en possession de tous ses épisodes dans lesquels elle apparaît) .... Elo250gto (discuter) 19 mars 2024 à 12:42 (CET)

Bonjour.

Justement, pouvez-vous me donner vos sources, SVP ? J'avais procédé à mon propre comptage avec l'aide du site https://pblv-total.skyrock.com/. Le site n'existe plus aujourd'hui, mais j'avais tout de même pris le temps de prendre note des infos de ce site dans un brouillon (que j'ai conservé), en vue d'établir la liste des acteurs récurrents apparus le plus souvent (voir ceci : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Ramblas/Brouillon&oldid=202196074). En clair, l'actrice est apparue pour la première fois dans l'épisode 4001 et pour la dernière fois dans le 4192, et apparaît dans 78 épisodes au total pendant cette période. L'IMDB (qui peut souffrir de lacunes) dit exactement la même chose : https://www.imdb.com/name/nm5370484/.

Quelles sont donc vos sources pour dire que S. Tarantovitch apparaît dans plus d'une centaine d'épisodes ? Cordialement, Ramblas (discuter) 19 mars 2024 à 14:45 (CET)