Discussion:Marie-Madeleine Burguet-Le Doze/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marie-Madeleine Burguet-Le Doze » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marie-Madeleine Burguet-Le Doze}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Madeleine Burguet-Le Doze}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 15:31 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Trois fois rien à la télé, inconnue au théâtre sous le nom de Marie-Madeleine Burguet-Le Doze, trouvé ça sous le nom de Marie-Madeleine Burguet, pas de sources extérieures de qualité permettant d'écrire une bio vérifiable qui serait autre chose qu'une reprise de CV ou d'annuaires professionnels.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 11 décembre 2014 à 00:01 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Même impression que le proposant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 20:11 (CET)
Supprimer. Aucune notoriété. Pas de source centrée d'envergure. Baguy (discuter) 3 décembre 2014 à 23:49 (CET)- Supprimer D'accord avec le proposant et les deux précédents. Wikipédia n'est pas là pour qu'on ait à disposition tous les CVs du monde. Apollinaire93 (discuter) 5 décembre 2014 à 21:56 (CET)
- Supprimer Manque des sources secondaires sérieuses. --Brunok (discuter) 5 décembre 2014 à 22:14 (CET)
- Supprimer 1. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ou un annuaire de professionnels (comme RS Doublage, que les comédiens rémunèrent pour y figurer) 2. Avant toute chose, s'assurer que le sujet respecte les critères généraux de l'encyclopédie (avant d'invoquer les critères secondaires) - parmi lesquels figurent la notion de notoriété. Ici : Pas de sources centrées de qualité = aucune notoriété = aucune pertinence encyclopédique. --Xxxxx (discuter) 6 décembre 2014 à 19:50 (CET)
- Supprimer manque de source montrant son admissibilité. Semble de ce qu'on trouve loin d'être notoire, autant en théâtre qu'en doublage. Hatonjan (discuter) 7 décembre 2014 à 11:53 (CET)
- Supprimer. Personne qui fait son travail. WP n'est pas une base de donnée. + Manque de notoriété. --NoFWDaddress(d) 8 décembre 2014 à 23:36 (CET)
- Supprimer Rien trouvé de pertinent à son propos, quelque soit le domaine considéré (actrice, doubleuse, comédienne). ℳcLush =^.^= 10 décembre 2014 à 14:34 (CET)
Neutre modifier
Neutre, en doublage ce n'est pas admissibile, à mon avis, ni carrière d'actrice de télévision ou de cinéma. Pour le théâtre, c'est déjà plus conséquent, et je ne saurais juger de l'admissibilité. Mith 
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 décembre 2014 à 16:09 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :