Discussion:Lutte unie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Lutte unie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Lutte unie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lutte unie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 mars 2014 à 15:38 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Pour avis.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Interview du fondateur dans Nicolas Dessaux, "Résistances irakiennes". Brochure publiée sur l’insurrection de 1991 au Kurdistan par Table rase. Mais bon, c'est encore les mêmes personnes qui suppriment un par un les articles rédigés sur le sujet avec les mêmes arguments fallacieux... --Nicod (discuter) 12 mars 2014 à 22:43 (CET)
- ? Évitez les attaques perso. Ce qui est demandé dans une procédure de maintenance, ce sont des sources de notoriété, rien d'autre. Si vous les avez, amenez-les. Enrevseluj (discuter) 12 mars 2014 à 22:47 (CET)
- Ce n'est pas ne attaque personnelle, je connais les règles de la maison. Mais c'est toujours le même groupe de personnes qui s'attaquent aux articles sur le communisme-ouvrier, tout en déniant la qualité de source au seul livre publié en français sur le sujet C'est un dialogue de sourds et c'est extrêmement lassant de voir le boulot réalisé éliminé au fur et à mesure. Ca m’écœure totalement. Au demeurant, le sujet a été abordé lors du récent colloque Penser l'émancipation à l'université de Nanterre --Nicod (discuter) 12 mars 2014 à 22:55 (CET)
- ? Évitez les attaques perso. Ce qui est demandé dans une procédure de maintenance, ce sont des sources de notoriété, rien d'autre. Si vous les avez, amenez-les. Enrevseluj (discuter) 12 mars 2014 à 22:47 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer, pas de sources pour cette structure qui aurait fusionné en 1993 avec le Parti communiste-ouvrier d'Irak. Langladure (discuter) 5 mars 2014 à 18:24 (CET)- Supprimer Trouvé de traces nulle part, ni sur le parti, ni sur le principal protagoniste Rebwar Ahmed. Notoriété manifestement insuffisante, à moins que des sources arabophones n’existent ? schlum =^.^= 9 mars 2014 à 22:23 (CET)
- Pas trouvé grand-chose non plus. Structure obscure faisant partie d'un courant politique franchement mineur, en tout cas peu étudié. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mars 2014 à 15:59 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :