Discussion Portail:Polar/Archive 2

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Pages à supprimerModifier

L'article Cadaver Sancti est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Cadaver Sancti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cadaver Sancti/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 25 janvier 2014 à 16:26 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Un chien de ma chienne (roman) est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Un chien de ma chienne (roman) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un chien de ma chienne (roman)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 26 février 2014 à 00:58 (CET)

L'article Évolution de l'univers de Fantômas est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Évolution de l'univers de Fantômas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution de l'univers de Fantômas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matrix76 (discuter) 28 février 2014 à 00:42 (CET)

L'article Olivier Kourilsky est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Olivier Kourilsky (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Kourilsky/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mars 2014 à 11:28 (CET)

L'article Néo-polar est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Néo-polar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Néo-polar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 avril 2014 à 11:18 (CEST)

L'article La Belle et le Loubard est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « La Belle et le Loubard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Belle et le Loubard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 avril 2014 à 14:36 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Fractures est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Fractures » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fractures/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 avril 2014 à 11:43 (CEST)


L'article Festival du goéland masqué est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Festival du goéland masqué » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival du goéland masqué/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mai 2014 à 11:39 (CEST)

L'article Nadine Corbasson est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Nadine Corbasson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nadine Corbasson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juin 2014 à 10:50 (CEST)

L'article Michel Dozsa est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Michel Dozsa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Dozsa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:59 (CEST)

L'article L'Esprit de la meute est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « L'Esprit de la meute (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Esprit de la meute/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juin 2014 à 13:10 (CEST)


L'article Ludo Sterman est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Ludo Sterman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludo Sterman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2014 à 11:26 (CEST)

L'article Sylvain Blanchot est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Sylvain Blanchot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Blanchot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juillet 2014 à 11:09 (CEST)

L'article Connie Corleone est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Connie Corleone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Connie Corleone/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 22 août 2014 à 11:19 (CEST)

L'article La Bartavelle Éditeur est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « La Bartavelle Éditeur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Bartavelle Éditeur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 septembre 2014 à 00:58 (CEST)

L'article My Bloody French Exchange est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « My Bloody French Exchange (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:My Bloody French Exchange/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 19 octobre 2014 à 02:01 (CEST)

L'article Hélios (collection) est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Hélios (collection) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélios (collection)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 00:31 (CET)

L'article Les Ferrets de la reine est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Les Ferrets de la reine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Ferrets de la reine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 février 2015 à 01:19 (CET)

L'article Jacques Caouder est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Jacques Caouder (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Caouder/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:01 (CEST)

L'article Conjuration Casanova est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Conjuration Casanova » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conjuration Casanova/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 3 avril 2015 à 23:44 (CEST)

L'article Éditions du polar est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Éditions du polar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions du polar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2015 à 01:45 (CEST)

L'article Christophe Chaplais est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Christophe Chaplais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Chaplais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:28 (CEST)

L'article Cotton Malone est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Cotton Malone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cotton Malone/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 01:47 (CEST)

L'article Alexandre Clément (écrivain) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Alexandre Clément (écrivain) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Clément (écrivain)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Copié/collé de ma PDD, le propsoant ne l'ayant pas mis sur cette page de discussion. --Cpalp (discuter) 22 mai 2015 à 14:16 (CEST)

L'article Les Polars du Léopard est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Les Polars du Léopard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Polars du Léopard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 8 juillet 2015 à 14:48 (CEST)

L'article Bernard Jourdain est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Bernard Jourdain (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Jourdain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 10 juillet 2015 à 14:14 (CEST)

L'article Fabrice Michel Balester est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Fabrice Michel Balester (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Michel Balester/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2015 à 01:10 (CEST)

L'article Festival du polar méditerranéen est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Festival du polar méditerranéen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival du polar méditerranéen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2015 à 01:17 (CEST)

L'article Un flic en solitaire est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Un flic en solitaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un flic en solitaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2015 à 00:35 (CEST)

L'article Prédateurs (roman) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Prédateurs (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prédateurs (roman)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 1 février 2016 à 10:24 (CET)

L'article L'Ours polar est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « L'Ours polar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Ours polar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 février 2016 à 00:33 (CET)

L'article Le Dernier Secret de Richelieu est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Le Dernier Secret de Richelieu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Dernier Secret de Richelieu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 00:54 (CET)

L'article Le Destin d'Alaïs est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Le Destin d'Alaïs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Destin d'Alaïs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 00:57 (CET)

L'article La Forêt des ombres est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « La Forêt des ombres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Forêt des ombres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 février 2016 à 01:53 (CET)

L'article Prenez soin du chien est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Prenez soin du chien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prenez soin du chien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 mars 2016 à 01:12 (CET)

L'article Le Syndrome Copernic est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Le Syndrome Copernic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Syndrome Copernic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2016 à 00:25 (CET)

L'article Vodka en dragées est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Vodka en dragées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vodka en dragées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 mars 2016 à 01:15 (CET)

L'article William Boyle est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « William Boyle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:William Boyle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 6 avril 2016 à 22:19 (CEST)

L'article Éditions Ex Aequo est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Éditions Ex Aequo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Ex Aequo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 avril 2016 à 00:22 (CEST)

L'article Pierric Guittaut est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pierric Guittaut » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierric Guittaut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Paper Street Soap Co (discuter) 23 avril 2016 à 14:36 (CEST)

L'article Élise Fugler est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Élise Fugler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élise Fugler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 avril 2016 à 00:40 (CEST)

L'article Aurélien Molas est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Aurélien Molas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélien Molas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 juin 2016 à 00:55 (CEST)

Articles à approfondir du portail PolarModifier

Bonjour à tous,
J’aimerais développer la section Articles à approfondir du portail.
En l’état, la page n’a pas eu de modifications depuis 2011 et d’ajouts depuis 2008. Dans l’idée, je pensais retirer les sections Articles approfondis récemment et Nouvelles images (ou la réduire, ou voir si un bot peut la mettre à jour afin de la joindre à la partie Articles récents si possible et si quelqu’un y trouve une utilité) et développer la partie consacré aux articles à approfondir.
Je serais pour mettre dans ce développement une section regroupant des articles affichant une demande de sources et/ou de références que nous pourrions facilement mettre à jour avec les ouvrages que nous possédons (cf Yves Dartois il y a peu, ou actuellement Éric Fouassier, Alassane Fingerweig, Gianni Pirozzi ...).
En complément, une liste d'auteurs ou d'œuvres pouvant potentiellement intégrer le portail après un travail de recherche et de complèment d’information seraient les bienvenues (par exemple, des personnalités du cinéma comme A.I. Bezzerides ou Michael Cimino ayant été publié au sein de La Noire ou le très bon Percival Everett qui se situe à la frontière de plusieurs genres).
De même, nous pourrions lister quelques pages à vérifier ou actuellement sans sources et à améliorer, comme ces écrivaines mentionnées sur la page de la Série noire, Sylvie Granotier, Maïté Bernard, Chantal Pelletier ou Pascale Fonteneau qui font triste mine comparés aux autres auteurs cités.
Comme la page Article à créer, il n’y a rien d’obligatoire et nous serons les seuls à alimenter cette page et à juger de la pertinence de ce qu’il y a dessus.
On pourrait même envisager de l’inclure dans la colonne de la section Articles à créer et profiter de la place gagné pour aggrandir la colonne des incontournables ou l’on affiche en fait beaucoup d’auteurs du genre dans une colonne défilante assez peu lisible.
Je ne sais pas vraiment si l’idée est viable et intéressante et n’ai aucune envie de toucher au portail actuel de manière unilatéral alors je la pose ici et vous demande ce que vous en pensez ? --Paper Street Soap Co (discuter) 14 avril 2014 à 10:46 (CEST) Je remonte le sujet, masqué dans la liste de suivi par, je pense, les suppressions proposées ci-dessous. Ou alors ça n'intéresse personne et je vais alors retravailler cette proposition. --Paper Street Soap Co (discuter) 16 avril 2014 à 10:31 (CEST)

J'ai archivé, réorganisé, rassemblé les PàS. La lecture des vrais messages est donc simplifiée.
Si vous voyez des PàS placées en dessous des discussion, il faut juste des déplacer dans la section spécifique aux PàS. Matpib (discuter) 16 avril 2014 à 11:04 (CEST)
Bonjour,
Il y aurait beaucoup à faire pour améliorer le portail. Par exemple La Lumière sur... La Chambre ardente y figure depuis le 21 mai 2010. Comment et qui prend la décision de changer ? J'ai regardé il y a quelque mois comment le changer mais ne suis pas allé plus loin.
Au-delà de ce que propose Paper Street Soap Co, il faudrait avoir un débat pour savoir comment s'organiser entre les wikipédiens travaillant sur le Polar afin de faire vivre vraiment le portail.
Ceci dit ce qui est proposé me convient.
Bon courage à tous et tout en poursuivant la discussion, continuons la rédaction d'articles sur les auteurs et les romans. --Cpalp (discuter) 17 avril 2014 à 19:45 (CEST)
n'importe qui peut en principe changer les articles mis en avant sur le portail.
Pour la section "Lumière sur...", si nous arrivons à lister une dizaine d'articles emblématiques et suffisamment avancés, je veux bien mettre en place un affichage aléatoire comme cela se fait pour d'autres portails.
C'est vrai qu'il faudrait dépoussiérer un peut tout cela...
Matpib (discuter) 17 avril 2014 à 22:50 (CEST)

Pour les lumières, on peut ouvrir un sujet ici et indiquer des pistes. L’historique de la page compte quelques créations utilisées par le passé, à voir.
Pour la section Article à approfondir, je ferais une petite mise à jour, beaucoup moins complexe et utopiste que celle proposée initialement.
Pour le reste, je ne maîtrise pas assez Wikipédia pour aller plus loin mais je suis curieux de participer à vos réflexions si vous prenez le temps de débattre sur le dépoussiérage du Portail. Bon week-end à tous et merci d'avoir pris le temps de répondre. --Paper Street Soap Co (discuter) 18 avril 2014 à 10:39 (CEST)

Nous sommes trois réguliers + une IP sur le projet. il est donc hors de question de ne pas pouvoir discuter avant de modifier le portail. Si on arrive pas à 3 ou 4, c'est à désespérer  
Pas besoin donc aussi de discuter ailleurs, cela ne ferait que diluer le débat. Autant tout concentrer ici.
A quels articles pensez-vous pour illustrer le portail ? Matpib (discuter) 18 avril 2014 à 11:32 (CEST) (lister ci dessous)
  1. Le Mystère d'Edwin Drood (article de qualité)
  2. Edgar Allan Poe (bon article)
  3. Dashiell Hammett
  4. Arthur Conan Doyle
  5. Sherlock Holmes --Cpalp (discuter) 18 avril 2014 à 11:39 (CEST)
  6. Le Poulpe (collection) (ancienne lumière)
  7. Jean-Patrick Manchette (ancienne lumière)
  8. Francisco González Ledesma (ancienne lumière)
  9. Jim Thompson (ancienne lumière)
  10. Lilian Jackson Braun (ancienne lumière)
  11. Bilipo (ancienne lumière)
  12. Harry Bosch (ancienne lumière)
  13. Huit millions de façons de mourir (roman) (ancienne lumière)
  14. Fred Kassak
  15. Ed McBain et le 87e district
  16. David Goodis
  17. Raymond Chandler et Philip Marlowe
  18. Charles Williams (écrivain américain)
  19. Giorgio Scerbanenco
  20. James Crumley
  21. Boileau-Narcejac
  22. Pierre Lemaître (non, je rigole)
Modèle:Trodrôle--Cpalp (discuter) 20 avril 2014 à 19:09 (CEST)
Autrement, je pense que Patangel (d · c · b) peut être intéressé par le débat. Il contribue beaucoup sur d'autres genres littéraires mais il assure aussi le suivi de plusieurs articles et la mise à jour de plusieurs collections policières. --Paper Street Soap Co (discuter) 20 avril 2014 à 18:47 (CEST)
attention, il faut faire attention à choisir des articles suffisamment avancés. Les deux seuls incontournables dans cette liste sont les deux articles labellisés.
Il s'agit de mettre en avant les articles qui représentent le mieux le polar, mais aussi (et surtout) qui mettent le mieux en valeur l'encyclopédie. Matpib (discuter) 20 avril 2014 à 21:42 (CEST)
Suis d'accord mais des articles labellisés dans le portail Polar, il y en a peu. C'est d'ailleurs une question qu'il faudrait aborder et sur laquelle on pourrait travailler collectivement.
Outre les deux articles labellés, j'ai mentionné des articles qui, selon moi, tiennent la route. Je viens de regarder Jim Thompson et Huit millions de façons de mourir (roman) qui sont également des articles à mon avis présentables en tête du portail. --Cpalp (discuter) 20 avril 2014 à 21:50 (CEST)
Manchette devrait le faire aussi.
ça serait bien d'avoir des auteurs, des romans, un personnage de fiction et pourquoi pas une collection. Bref de présenter une diversité se thèmes. Matpib (discuter) 20 avril 2014 à 21:54 (CEST)
Tout ce qui est proposé me semble passionnant, et j'ai déjà hâte de voir les changements qui seront apportés. Paper Street Soap Co propose d'excellentes améliorations, mais je suis également d'accord avec les conseils de Matbip. En outre, Matpib a une très bonne idée de proposer une banque d'articles de qualité pour un affichage aléatoire, bien qu'il soit vrai que certains articles bien documentés n'aient pas reçu une attention suffisante alors qu'ils seraient des candidats à recevoir la mention "bon article", sinon la mention "article de qualité" si nous les améliorons encore un peu. Je pense notamment à l'article Arthur Conan Doyle, Jim Thompson, Dashiell Hammett, Raymond Chandler, mais aussi John Dickson Carr et, avec une refonte partielle, Georgette Heyer. D'autres articles essentiels nécessiteraient une refonte et des ajouts, mais ils me sont inaccessibles. (Cf. Agatha Christie, en raison de nombreux vandalismes, la page est protégée presque en permanence).--184.160.213.209 (discuter) 21 avril 2014 à 07:40 (CEST)
Pour les labels "bon article" et "article de qualité", le challenge est intéressant. J'ai regardé les articles évoqués et, si la base est bonne, le travail de sourçage et de mise en page est à reprendre voir à refaire pour respecter les critères actuelles. Je pense que le deal est valable mais, personnellement, je pense aussi toucher mes limites actuelles. A voir donc. Pour la section Articles à approfondir, je décale de quelques jours (il me manque le principal, le temps, comme toujours). Si vous avez l'envie de modifier la section, n'hésitez pas ! --Paper Street Soap Co (discuter) 23 avril 2014 à 20:57 (CEST)

TestModifier

Bonjour à tous

je viens de mettre en place un affichage aléatoire de 4 articles en tête de portail. Ces quatre articles sont sur cette page. Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 22 avril 2014 à 16:31 (CEST)

Ça semble bien fonctionné. Peux-tu néanmoins ajouter l'article sur John Dickson Carr que j'ai pris soin de corriger et d'enrichir de plusieurs citations référencées? Merci.--184.160.213.209 (discuter) 22 avril 2014 à 20:31 (CEST)
Très bien. On peut en mettre beaucoup en aléatoire ? --Cpalp (discuter) 22 avril 2014 à 21:32 (CEST)
aucune limite de nombre. simplement le bon sens. il faut un article de qualité suffisante pour être parmi la sélection du projet.
je me charge de Carr demain. Matpib (discuter) 22 avril 2014 à 21:42 (CEST)
Merci d'avance.--184.160.213.209 (discuter) 23 avril 2014 à 05:37 (CEST)
  Fait. Matpib (discuter) 23 avril 2014 à 10:08 (CEST)

Nickel, beau travail Matpib. A nous de travailler d'autres articles pour diversifier la chose désormais. Sinon il manque une photographie pour l'article consacré à Manchette mais je n'en ai pas trouvé de libre sur Commons. --Paper Street Soap Co (discuter) 23 avril 2014 à 20:32 (CEST)

Pas trouvé non plus. Même pas dans les films adaptations de ses romans.--Cpalp (discuter) 23 avril 2014 à 21:23 (CEST)

Retour sur les articles à sélectionner pour le portail PolarModifier

Je soumets à notre petit comité la candidature de l'article sur Maud Tabachnik, que j'ai enrichi et sourcé, pour les articles sélectionnés du portail Polar. Je sais bien qu'il s'agit d'une auteure contemporaine, mais ne devrions-nous pas ajouter aux articles sélectionnés quelques auteurs plus récents, comme Tabachnik, pour éviter que le portail prenne une allure de musée figé dans les classiques ? Évidemment, je ne voudrais pas que l'on soumette des auteurs trop obscurs ou trop contestés pour la valeur de leurs œuvres, mais des articles de qualité, et très complets, sur des auteurs encore vivants qui ont acquis une succès indubitable (nombreuses rééditions) et auxquels la critique est largement favorable. À ce sujet, je propose que notre petit comité vote et que seuls les articles remportant des suffrages unanimes soient ajoutés aux articles sélectionnés. (Et je ne pleurerai pas si on refuse Tabachnik, ne vous inquiétez pas !) Bien sûr, je ne souhaite pas du tout qu'on oublie les classiques et, à ce titre, il me semble prioritaire d'enrichir et d'élever sensiblement la qualité des articles sur Dashiell Hammett, Raymond Chandler, Jim Thompson, Boileau-Narcejac, William Irish et, pour qu'il y ait quelques femmes (comme notre équipe est, je crois, composée uniquement d'hommes, je n'aimerais pas que le portail Polar soit taxé de misogynie), peut-être ajouter à la liste Patricia Highsmith, Dorothy L. Sayers et la Reine du crime. Je suis aussi très sensible au fait de varier le choix des pages sélectionnées. En conséquence, au lieu de Raymond Chandler, l'article sélectionné pourrait être le personnage de Philip Marlowe, et, au lieu de la Reine du crime, l'un de ses plus célèbres romans. Afin, pour éviter de travailler pour rien (c'est-à-dire, de se voir refuser un article après avoir sué sang et eau pour en rehausser la qualité (c'est une figure de style, bien entendu), je crois qu'il serait bon d'alerter les autres avant de commencer à travailler sur un article à sélectionner (c'est-à-dire de faire exactement le contraire de ce que je fais présentement pour Tabachnik), et peut-être ainsi pouvoir conjuguer nos efforts (et nos documents) sur un seul article pendant quelques semaines afin d'obtenir la qualité la plus élevée. J'aimerais vos commentaires, messieurs.--184.160.213.209 (discuter) 26 avril 2014 à 03:42 (CEST)

Et j'oubliais Chester Himes. Saperlipopette ! Je vais être taxé de racisme, alors que c'est un de mes auteurs favoris et un des Grands du Polar.--184.160.213.209 (discuter) 26 avril 2014 à 03:53 (CEST)
Notre sélection d'articles doit se faire sur deux critères : la représentativité du monde du Polar ainsi que se soit un auteur, un roman, un personnage importe peu (et donc tous ceux suggérés par notre ami IP remplissent ce critère) et la qualité de l'article (et donc...idem). Si ces critères sont respectés, je ne pense pas qu'il y ait besoin d'un vote formel. Les discussions que nous auront et les travaux complémentaires réalisés nous amènerons de fait à un consensus.
Toujours sur la qualité des articles, ne pourrions-nous pas en choisir un déjà bien avancé (peut être un de ceux mis en lumière) et le travailler pour le proposer à l'ensemble de la communauté comme bon article voire article de qualité ? Quel beau début de journée ce serait de voir un article du portail sur la page d'accueil !--Cpalp (discuter) 26 avril 2014 à 18:47 (CEST)
Je suis ouvert à une suggestion précise sur un article déjà bien avancé pour le proposer ensuite à la page d'accueil. Je vais me concentrer sur Dorothy L. Sayers et je vous invite à me suivre.--184.160.213.209 (discuter) 26 avril 2014 à 20:12 (CEST)

+1 avec l’avis de Cpalp. Comme l’a dit par ailleurs Matpib plus haut, le bon sens prédomine et toutes tes propositions vont dans cette direction. Certains portails ont plus d’une trentaine d’articles mis en lumière, on peut viser cette barre et la dépasser au besoin tant que la quantité rime avec la qualité, ce qui sera le cas et je te fais confiance pour cela. Sinon, tout travail n’est pas perdu puisqu’il permet de remettre à jour certains des articles les plus lus. C’est tout aussi important que la création d’articles et à moyen-long terme ça sera d’ailleurs un beau challenge, car je pense que la faiblesse actuelle de Wikipédia tient en ses dizaines de milliers d’ébauches mal faites que l’on trouve régulièrement et dont tout le monde se fout à part les lecteurs déçus (note, je ne parle pas ne notre activité, j’estime que pour un sous-genre comme le notre nous faisons du bon boulot en proposant certes des articles de niche mais en restant factuel et avec un apport de source toujours présent).
Pour revenir à la sélection, j’avais proposé Chandler, McBain, Block et Crumley dans cette optique de double mise en avant de l’auteur et de l’oeuvre, l’idée est donc très bonne et peut permettre de varier les lumières. J’avais oublié Christie, Himes, Irish, Sayers et Highsmith qui sont effectivement des choix totalement judicieux. La majorité des auteurs mentionnés dans la rubrique index thématique est d’ailleurs potentiellement faite pour être mise en lumière, et je me rends compte qu’il reste encore plein de choix. Faisons ce qui nous plaît, c'est le plus important. Je vais relire Tabachnik et voir ce que vous avez fait sur Sayers.
Pour le label, il suffit de regarder un article primé, comme Georgette Heyer, pour voir le niveau d’exigence attendu. On peut viser le label sur plusieurs auteurs en développant nos sources et en améliorant le code wiki. Je vais essayer de me procurer quelques revues Polars/Rivages et 813 et voir ce que la médiathèque a à disposition afin de vous suivre dans vos travaux. --Paper Street Soap Co (discuter) 27 avril 2014 à 20:51 (CEST)

Bien vu pour Georgette Heyer. Il faudrait la rajouter dans ceux mis en lumière sur le portail puisque labellisé bon article.--Cpalp (discuter) 27 avril 2014 à 21:13 (CEST)
J'ai fait quelques retouches de forme sur Sayers. L'article anglais est étoffé et comporte quelques différences, comme List of plays by Dorothy L. Sayers (en) (plus de pièces que la section actuelle en français). Certains titres mentionnent l'éditeur anglais, d'autres pas. Enfin, il manque une section Adaptations au cinéma et à la télévision et une section concernant son travail de traductrice qu'elle a l'air de jugé important. Je veux bien vous relire pour cet article, mais pour le reste, n'ayant jamais lu cette auteur et connaissant peu cette période du roman policier, je serais limité. --Paper Street Soap Co (discuter) 27 avril 2014 à 21:41 (CEST)
Pour la filmographie sur la base de [1], je pourrai m'en occuper lundi soir et mardi soir si personne ne le fais avant. --Cpalp (discuter) 27 avril 2014 à 21:47 (CEST)
Je viens de mettre la filmographie. Un petite relecture serait la bienvenue en particulier pour préciser de quels romans sont adaptés films ou épisodes car je n'ai pas réussi à le déterminer pour tous.
Peut-être aurait-il fallu séparer les films ou épisodes avec Lord Peter Wimsey ? Je ne l'ai pas fait mais cela peut se faire rapidement. --Cpalp (discuter) 28 avril 2014 à 18:56 (CEST)
J’ai relu ton apport, c’est complet et bien fait, rien à redire. Si tu n’as pas trouvé les titres correspondants, je doute que j’y arrive, mais je tenterais la chose en allant dans le détail cette semaine. Pour la séparation, ça peut être un plus si ça reste lisible comme ça l’est actuellement. Si tu le fais, tu peux compléter la filmographie du personnage par la même occasion, ça sera un plus. J’ai vu que tu as également comblé un lien rouge, c’est aussi une bonne idée. --Paper Street Soap Co (discuter) 28 avril 2014 à 21:44 (CEST)

Et Jean Amila, pensez-vous qu'il aurait sa place ? Je viens de faire quelques modifications sur les œuvres et la bibliographie. --Cpalp (discuter) 29 avril 2014 à 21:54 (CEST)

il a lui aussi toute sa place. Je trouve l'article encore un peu léger. Un bonne intro, plus structurée rappelant à la fois sa littérature noire et sa littérature blanche serait la bienvenue. Matpib (discuter) 30 avril 2014 à 16:54 (CEST)
Continental Op   (quelques retouches de forme et un ajout sur l'influence, si quelqu'un peut relire et confirmer ou infirmer ce que j'ai mis d'ailleurs, c'est nickel). L'article est pour ma part complet et agréable à lire, pour une mise en lumière, c'est parfait.
Maud Tabachnik   (quelques retouches de forme et un complément sur l’introduction histoire d’avoir de la matière). Là encore, l’article est agréable à lire, pour une mise en lumière c'est également parfait. Je poursuivrais la lecture de vos travaux ce week-end, bonne journée à tous. --Paper Street Soap Co (discuter) 1 mai 2014 à 13:43 (CEST)
Le Grand sommeil  . Il me reste Jean Amila à relire et je devrais vous avoir rattraper. Du coup, pour le moment, nous avons cinq auteurs, deux personnages et un roman. Avec l'arrivée prochaine du roman Le Grand sommeil et des auteurs Amila et Tabachnick, nous arrivons à onze articles mis en lumière. Que fait-on ? On poursuit la recherche de nouvelles lumières ou on attend quelques mois pour changer la routine et mettre de nouveaux articles ? --Paper Street Soap Co (discuter) 4 mai 2014 à 21:19 (CEST)
Bonsoir à tous, J'ai fait pas mal de modifications sur Amila et rempli tous les liens rouges. J'ai également modifié l'introduction comme l'a demandé, à juste titre, Matpib. Pour ma part, je ne vois pas ce que je pourrai apporter de plus. Pour la suite, notre ami IP a fait la suggestion de travailler sur une collection policière. Mais laquelle ? Nous avons convenu que la Série noire si elle à l'intérêt d'être emblématique nécessite beaucoup de travail. Mais on peut y arriver. En choisir une autre mais laquelle ? J'ai fait le tour de la catégorie et toutes les collections, hormis la Série noire et le Masque, n'ont essentiellement que la liste, généralement intégrale, des romans parus. Est-ce que cela pose un problème ? Je m'interroge. On pourrait prendre Un mystère en renforçant le texte. De mémoire, je pense que la revue Polar avait fait un gros dossier sur plusieurs numéros sur cette collection. Qu'en pensez-vous ?--Cpalp (discuter) 4 mai 2014 à 21:38 (CEST)
C'est vrai que l'article sur la Série noire aurait besoin d'un coup de plumeau. Il faudrait définir les grandes lignes, après nous pourrions compléter les sections suivant notre temps et nos sources, et ce sans forcément viser une mise en lumière. Un mystère me convient bien par contre, car la collection n'existe plus et est aujourd'hui méconnue. Mais je n'ai pas de sources disponible pour enrichir l'article dans l'immédiait. Je suis partant pour vous relire dans cette aventure, en attendant d'aller voir ce que la médiathèque dispose (à mon avis, rien, je le crains). En aparté, et en y pensant en écrivant, est-ce qu'on peut sourcer certains articles avec des Mystère magazine (je pense aux critiques présentes à la fin de certains numéros et aux avis de sorties) ? --Paper Street Soap Co (discuter) 5 mai 2014 à 21:59 (CEST)

Jean Amila  . Bel article, qui sait rester lisible et intéressant malgré les nombreuses aventures et activités annexes du monsieur. Il mérite d'être mis en lumière, comme Le Grand sommeil et Maud Tabachnik qui tenait à cœur à notre compère masqué. Pour les collections, je regarderais la Série noire cette semaine et je relirais Un mystère si vous vous lancez dessus. Bonne fin de week end. --Paper Street Soap Co (discuter) 11 mai 2014 à 18:43 (CEST)

Merci à vous deux pour vos relectures et modifications. Relire, toujours relire ! Et il y a toujours des améliorations à apporter.
Je viens de mettre une photo en rapport avec La Lune d'Omaha que j'avais mise dans l'infobox du roman. J'écris à Matpib pour, s'il le souhaite également, qu'il mette cet article En lumière.
Je vais relire cette semaine les Polar consacrés à Un mystère. Bonne continuation à tous.--Cpalp (discuter) 11 mai 2014 à 18:57 (CEST)

Discussion:L'Évangile du Serpent/Bon articleModifier

Les thrillers entrent dans le champs d'application du portail, non ?

Alors voilà un roman en cours de labellisation. Matpib (discuter) 28 avril 2014 à 21:30 (CEST)

Bonsoir,
À partir d'une première lecture de l'article, ce thriller serait plutôt dans le genre science-fiction. D'ailleurs, il a reçu un prix spécialisé dans ce genre.
Mais je vais le relire demain et voter. Merci pour le signalement. --Cpalp (discuter) 28 avril 2014 à 21:51 (CEST)
à, si c'est de la science fiction...
en même temps Dantec a publié ses 3 premiers romans à la Série Noire, avec une vraie problématique de science-fiction (sauf le premier) matinée de politique fiction, le tout noyé dans une noir absolu... Matpib (discuter) 29 avril 2014 à 10:06 (CEST)

Solution de l'énigmeModifier

En rapport avec l'article Maigret se trompe où une discussion s'est engagée, est-il d'usage de donner la solution de l'énigme d'un roman policier sur Wikipédia ?--Toyotsu (discuter) 3 mai 2014 à 12:38 (CEST)

Je réponds un peu tard et ici. Tu as déjà eu sur le bistrot du jour les liens vers les règles alors je vais te parler de la pratique. Dans les faits, tout dépend du créateur de l'article et des (rares) contributeurs y travaillant par la suite. Il existe de nombreuses ébauches de romans policiers sur Wikipédia sans solution ni conclusion et quelques exemples, comme la série des Maigret, ou la solution est donnée. Le bon sens serait, dans le doute, de ne rien dire, mais le bon sens est, également, d'être exhaustif pour être encyclopédique et donc de tout raconter. Pour ma part, j'évite ces pages et je crois bien que les quelques contributeurs du projet Polar en font de même et s'en tiennent aux classiques. Bonne continuation. --Paper Street Soap Co (discuter) 4 mai 2014 à 21:19 (CEST)

IllustrationsModifier

Bonsoir, Bien souvent, nous manquons d'illustrations pour les articles, en particulier de photos d'auteurs. C'est pourquoi, s'il y a parmi vous des parisiens, je vous signale plusieurs séances de dédicaces à la librairie Joseph Gibert [2]. Avis aux amateurs. Par ailleurs, je viens de finir le hors-série du Monde Polar le triomphe du mauvais genre. Quelques articles convenus mais d'autres intéressants dont je me suis déjà servi sur Gertrude Walker et Megan Abbott. --Cpalp (discuter) 4 mai 2014 à 21:49 (CEST)

J'avoue avoir été si déçu en le feuilletant que je ne l'ai pas acheté ! Matpib (discuter) 5 mai 2014 à 12:19 (CEST)

Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Gildas_GirodeauModifier

Salut à tous

on a une requête en restauration qui traine, avec une IP qui réclame à tords et à cris des spécialistes de littérature policière.

Connaissez vous ce Girodeau ? Matpib (discuter) 6 mai 2014 à 14:16 (CEST)

Bonsoir Matpib,
Pour moi, totalement inconnu. Au vu des liens fournis, peut être une notoriété régionale mais est-ce suffisant ?--Cpalp (discuter) 6 mai 2014 à 19:25 (CEST)
Bonsoir à vous deux, j'ai mis un mot sur la page. Il manque l'essentiel pour moi, un livre publié au national dans une grande maison d'édition. En l'état, il débute et il se fait connaître, c'est bien, laissons désormais le temps au temps et souhaitons lui bonne chance pour la suite. Sinon, j'ai parcouru les demandes en cours et je te souhaite bon courage vu certains cas à traiter, c'est quand même curieux Wikipédia, quand tu passes de simple lecteur à contributeur et que tu découvres le fonctionnement de la chose. Bonne soirée à vous. --Paper Street Soap Co (discuter) 6 mai 2014 à 21:09 (CEST)

Un mystère en LumièreModifier

Bonjour à tous,
J'ai commencé ce matin à modifier cet article dans le but de l'afficher en Lumière sur le portail. Il y manque dans les articles significatifs celui sur une collection policière. Je ne sais pas si nous y arriverons mais de toute façon nous améliorerons l'article.
J'ai ajouté deux compléments et une photo. je continuerai dans les prochains jours. N'hésitez pas à faire de même !--Cpalp (discuter) 12 mai 2014 à 11:40 (CEST)

J'ai créé l'article sur Ben Benson qui compte près de 20 titres publiés dans Un mystère afin que la liste des auteurs de la collection ait moins de rouge. Je vais tenter d'en faire d'autres dans les prochains jours. Pour les articles sur la collection, je n'ai rien trouvé hormis ce que nous avons déjà.--184.160.213.209 (discuter) 13 mai 2014 à 06:52 (CEST)
Parfait, je prendrais le temps de vous relire d'ici quelques jours. Pour la création d’articles, il existe plusieurs pages wikipédia à traduire et compléter :
Helle Stangerup, Oscar Fraley (en), John Farris, James Leasor, Robin Maugham, 2nd Viscount Maugham (en), Rosemary Harris (writer) (en), Ferguson Findley, Paul Ernst (American writer) (en), John Blackburn (author) (en), David Derek Stacton (publié sous son pseudonyme de Bud Clifton), Leslie Edgley, Desmond Bagley, Harry Kurnitz, Johanna Moosdorf (de), Martha Albrand. J'avais commencé à lister ces pages afin de faire une section d'articles à traduire dans la partie articles à créer du portail, du coup si ça peut vous servir en avance. Pour éviter de travailler à deux ou trois sur une création, je vous laisse débuter et vais m'amuser sur un autre sujet pendant ce temps-là. Au plaisir de vous lire. --Paper Street Soap Co (discuter) 13 mai 2014 à 11:12 (CEST)
Merci Paper Street, cette liste est effectivement très utile. J'ai créé la page de Ferguson Findley, tout en craignant que toi ou Cpalp ne soit en train de faire la même page. Peut-être vaudrait-il mieux avertir ici quand on amorce un article sur l'un des auteurs de cette liste ? Ça nous éviterait de travailler en même temps sur la même page !--184.160.213.209 (discuter) 14 mai 2014 à 17:29 (CEST)
À ce propos, je voudrai faire l'article sur Theo Durant no 138 de la 1{[ère}} série. Mais en relisant Polar consacré à la collection, je m'aperçois que c'est le pseudonyme utilisé une seule fois par des membres de la MWA pour renflouer les caisses de l'association Au niveau des critères, cela fait un peu juste. Je propose donc de créer une section dans l'article sur le MWA et de faire le lien avec cette section. Qu'en pensez-vous ?
La remarque de Matpib ci-dessous est importante et il va nous falloir retravailler le début de l'article. --Cpalp (discuter) 14 mai 2014 à 18:25 (CEST)
Excellente idée pour Theo Durant. Pour l'introduction d'Un mystère, voir mon message ci-bas.--184.160.213.209 (discuter) 14 mai 2014 à 18:41 (CEST)
  Theo Durrant--Cpalp (discuter) 14 mai 2014 à 19:44 (CEST)

Je rappelle à tous que pour mettre un article en Lumière sur... il faut une accroche conséquente. C'est pour cela que je vous demande régulièrement d'augmenter l'introduction. Comme son nom l'indique, il faut appâter le lecteur, le pousser à aller directement lire l'article. Pour Un Mystère, comme pour les deux autres proposition ci-dessous (archer et the big sleep) c'est là dessus qu'il faut mettre l'accent une fois les articles complétés. Matpib (discuter) 14 mai 2014 à 17:34 (CEST)

Lew Archer et Le Grand Sommeil pour des sélections dans les mises en LumièreModifier

Je crois l'article Lew Archer suffisamment développé et corrigé pour être mis en Lumière sur le Portail Polar. J'attends votre accord (Cpalp et Paper Street) avant de faire une demande à Matpib. En ce qui concerne Le Grand Sommeil, j'ai reçu le document qui me manquait et j'ai fait de substantiels ajouts Est-ce maintenant suffisant ? Je vous laisse juges, messieurs.--184.160.213.209 (discuter) 14 mai 2014 à 02:47 (CEST)

Pour Lew Archer cela ma semble bon. Je vais relire Le Grand Sommeil (l'article et peut être le roman, cela fait longtemps que je ne l'ai lu). --Cpalp (discuter) 14 mai 2014 à 18:07 (CEST)
Merci Cpalp. J'ai fait la demande à Matpib en faisant les ajouts qu'il demandait. J'ai également ajouté une introduction alléchante à Un mystère qui, je l'espère, te conviendra. Sinon, laisse-moi un mot ici.--184.160.213.209 (discuter) 14 mai 2014 à 18:19 (CEST)
J'ai fait un ajout à la fin de l'introduction du Grand Sommeil. Pour moi, c'est bon.--Cpalp (discuter) 14 mai 2014 à 21:29 (CEST)

J'ai intégré Lew Archer, Un mystère et Le Grand sommeil à la sélection Polar. Matpib (discuter) 15 mai 2014 à 17:29 (CEST)

Merci, Matpib.184.160.213.209 (discuter) 15 mai 2014 à 17:31 (CEST)
Nickel, c'est parfait. J'ai fini mes relectures, bravo à tous pour le travail effectué en un mois. Le nettoyage de printemps a été bon et bénéfique. En passant, j'ai un problème pratique concernant l'article Un mystère qui est trop lourd à charger. Il faudrait enlever les espaces dans le tableau des titres. J'en ferais un peu à l'occasion (ce soir ou ce week-end), mais certainement pas tout dans l'immédiat. Si une bonne âme veut m'aider, c'est avec plaisir. --Paper Street Soap Co (discuter) 16 mai 2014 à 10:38 (CEST)
J'ai amorcé le nettoyage de l'article Un mystère avec les titres hors-séries et cent premiers titres de la première série.--184.160.213.209 (discuter) 17 mai 2014 à 07:57 (CEST)
Alors là, un grand bravo à toi et Patangel (d · c · b) pour la réactivité. J’avais commencé hier sur mon brouillon à réduire Les Classiques du roman policier en me disant qu’en prenant le problème par la fin, j’étais sûr de ne croiser personne devant l’ampleur de la tâche. Trente titres plus tard, j'ai laissé tombé et je pensais poursuivre ce matin. Et là, je découvre que vous avez déjà tout rectifié. Encore bravo, surtout que c'est loin d'être une tâche agréable à faire. --Paper Street Soap Co (discuter) 17 mai 2014 à 12:09 (CEST)
Oui, félicitations à vous. Cela fait bizarre quand on ouvre sa liste de suivi de voir en rouge -10 379 mais après un instant de stupeur on est rassuré quand on voit l'auteur !
Tant que j'y suis, je vous informe que je travaille sur Martha Albrand que je devrai mettre en ligne dans la journée. Bonne continuation à tous.--Cpalp (discuter) 17 mai 2014 à 12:33 (CEST)

Recueil de nouvelles d'Agatha ChristieModifier

Bonjour à tous,

Étant un inconditionnel des (nombreuses) œuvres d'Agatha Christie, j'aimerais remettre un peu d'ordre dans les articles sur les différents recueils de nouvelles. Il existe en effet les recueils originaux (britanniques et/ou américains), les recueils français, et leurs rééditions, qui n'ont pas toujours la même composition (ce serait trop simple). Les informations sur les nouvelles se trouvent donc sur plusieurs articles de recueils, créant des doublons, triplons...

Par exemple, des informations sur la nouvelle Comment poussent vos fleurs ? sont présentes à la fois sur les articles The Regatta Mystery and Other Stories, Poirot's Early Cases et Le Bal de la victoire, avec une quantité d'informations différente selon les articles. A mon avis, il serait beaucoup plus simple de créer un article pour chaque nouvelle, comme pour Comment poussent vos fleurs ?, et de mettre dans les articles des recueils une liste de la composition avec les liens vers les articles détaillés, comme pour The Adventure of the Christmas Pudding and a Selection of Entrées (avec ou sans section "Éditions" ?).

C'est un vaste projet mais je pense que ça amènerait plus de lisibilité. Avant de commencer des grands changements j'aimerai donc avoir votre avis. Certains pourraient argumenter qu'un article pour chaque nouvelle n'est pas forcément "admissible" vu le nombre d'article à créer.

Cordialement, Clemclar (discuter) 15 mai 2014 à 23:43 (CEST)

Bonjour,
Un article sur chaque nouvelle serait admissible si chaque article remplit les critères d'admissibilité et est sourcé. Ce n'est pas le nombre d'articles à faire qui conditionne leur admissibilité.
Bon courage.--Cpalp (discuter) 16 mai 2014 à 08:21 (CEST)
Exemple Catégorie:Nouvelle policière d'Arthur Conan Doyle.--Cpalp (discuter) 16 mai 2014 à 08:45 (CEST)
Je rejoins Cpalp. J'ai regardé tes liens et le principe est pour moi une bonne idée, tant pour le lecteur que pour le contributeur qui, actuellement, ne sait pas ou mettre l'information. Je n'ai pas une grande connaissance du sujet mais je regarderais tes modifications avec curiosité, si tu as besoin d'aide pour la relecture, tu peux également me le demander ici. Bon courage. --Paper Street Soap Co (discuter) 16 mai 2014 à 10:48 (CEST)
C'est une contribution importante que tu proposes. Je pourrai moi aussi te donner un coup de pouce, mais le sujet est très complexe. Un vrai travail de moine ! J'ai déjà fait un petit ménage il y a un an, mais devant l'ampleur des coupures et des reconstructions à faire, j'avais baissé pavillon. Étant IP, ça m'aurait assurément valu un blocage. Peut-être qu'il vaudrait mieux avertir Matpib pour qu'il puisse mettre des bandeaux (Travaux en cours ou quelque chose du genre) pour éviter que certains collaborateurs paniquent.--184.160.213.209 (discuter) 17 mai 2014 à 07:28 (CEST)
vous pouvez mettre les bandeaux vous même, même sous IP. En cas de problème, renvoyez les contributeurs vers moi et vers cette section de discussion. Matpib (discuter) 22 mai 2014 à 10:56 (CEST)

Un mystère : quelques détails en passant ...Modifier

Bonjour à tous,
J’ai noté ces deux détails mineurs dont je ne trouve pas la solution. D’abord, l’auteur G. C. Almidan (n°733, première série, Les Barbouzes) renvoie vers Michel Audiard (fait  ). Je ne sais pas si il s’agit d’une novélisation d’Audiard par Audiard sous pseudonyme ou de la novélisation du film par un autre auteur, la fiche d’Audiard n’en faisant pas mention. Ensuite, le lien vers le critique littéraire James Wood (fait  ) comme auteur du titre Le Cheval noir qui galope (n°6, Punch, seconde série) me semble erroné, les dates ne concordant pas et là encore, je ne trouve pas le bon auteur.
Pour parfaire la chose, il faudrait revoir Clayton Matthews (Fait  ) et mettre en page si besoin Peter George (auteur) (Fait  ) et Andrew L. Stone (Fait  ). Il manque également deux bibliographies, (Fernand Berset (Fait  ) et Eddie Constantine (Fait  ). Je note ces cinq auteurs ici pour ma mémoire en attendant d'en faire une colonne dédiée sur le portail.
Bonne journée. --Paper Street Soap Co (discuter) 22 mai 2014 à 10:51 (CEST)

Selon le Mesplède G. C. Almidan est un pseudonyme de Michel Audiard. Les Barbouzes est une novélisation que Audiard a fait paraître sous le pseudonyme dans la collection Un mystère. J'ai par ailleurs amélioré Andrew L. Stone. La page couverture dans Un mystère donne Andrew Stone, mais il s'agit bien de Andrew L. Stone. Le lien est donc valable. James Wood est un homonyme. J'ai corrigé le lien. Selon la BNF, le James Wood qui a publié dans la collection Punch est un britannique né en 1918 et mort le 5 mars 1984. Son nom complet serait James Alexander Fraser Wood. Mais les renseignements trouvés me paraissent trop maigres pour que je puisse faire un article--184.160.213.209 (discuter) 22 mai 2014 à 14:09 (CEST)
J'ai amélioré les pages Clayton Matthews et Peter George (auteur) et, pour ce dernier, corrigé le lien sur la page de Un mystère. J'ai établi les bibliographies requises pour Fernand Berset et Eddie Constantine.--184.160.213.209 (discuter) 23 mai 2014 à 09:00 (CEST)
Bravo pour la rapidité, encore une fois. Je n'en attendais pas tant et suis comblé. Pour le mystère G. C. Almidan, la couverture du livre porte la mention G. C. Almidan – Les Barbouzes, d'après Albert Simonin et Michel Audiard, donc ça correspond et c'est parfait. Pour James Wood, je vais faire à l'occasion une page d'homonymie et y mettre ces dates, à défaut d'avoir un article. J'ai mis une biographie à l'article d'Andrew L. Stone. Les articles sur Constantine, Pete Georges et Matthews sont nickels. Pour Berset, il y a un détail qui me chiffonne. Dans la biographie, on parle d'un polar appelé On descend à Lausanne, or il ne figure pas dans la bibliographie jointe à l'article. Le livre existe sur la toile mais je ne suis pas sûr de la date de parution. M'enfin, ce n'est qu'un détail, comme toujours. Bon week-end. --Paper Street Soap Co (discuter) 25 mai 2014 à 13:00 (CEST)
Pour Fernand Berset, j'ai apporté le correctif.--184.160.213.209 (discuter) 25 mai 2014 à 13:29 (CEST)

Nestor et Léo son créateurModifier

Bonjour à tous

je réponds à vos sollicitations et vous annonçant l'ajout de ces deux articles à la liste des articles mis en lumière sur le Portail. Matpib (discuter) 3 juin 2014 à 14:27 (CEST)

Merci Matpib et bonne soirée. --Cpalp (discuter) 3 juin 2014 à 17:44 (CEST)

Articles à approfondirModifier

Comme annoncé il y a plusieurs semaines, j’ai fait quelques modifications sur le portail. J’ai retiré de la colonne Articles à approfondir les sections Articles approfondis récemment et Nouvelles images qui n'étaient plus mises à jour depuis longtemps. J'ai conservé la rubrique Articles à approfondir sans l'étoffer, il est tout à fait possible de rajouter des liens.
J’ai ajouté une seconde section nommée Articles à améliorer (bandeau ébauche) et, si j'ai pioché ces auteurs dans divers endroits, il en existe de nombreux autres, libre à vous d'en rajouter ou d'en retirer suivant vos affinités, le but étant d'enlever le bandeau en améliorant l'article si possible. J'ai hésité entre cette colonne et une colonne regroupant des articles à traduire, mais, finalement, face à l'afflux d'ébauches quotidiennes, je me dis que la véritable utopie de Wikipédia est, non pas dans la création, mais dans l’amélioration et la mise à jour de l’existant, alors autant essayer d'en faire un peu à temps perdu.
Pour les articles affichant une demande de sources, j'ai mis une troisième colonne intitulée Articles à sourcer (bandeau à sourcer) avec pour commencer quelques têtes d’affiches à corriger. L’article sur Henning Mankell (  Fait) a par exemple été vu plus de 14000 fois ces trois derniers mois, or il trimbale sa demande de sources depuis plus de trois ans. N'hésitez pas à me faire part de vos retours et avis sur le sujet et bonne continuation ça et là sur Wikipédia.--Paper Street Soap Co (discuter) 15 juin 2014 à 16:20 (CEST)

@ Paper Street : Je retire de la très utile liste que tu as créée les articles dès que j'ai terminé d'en enrichir le contenu, d'établir la liste des œuvres et d'ajouter des sources. C'est maintenant le cas avec les articles sur Henning Mankell, Staffan Westerlund et Viktor Arnar Ingólfsson. Tu as raison : le principal écueil auquel nous devons remédier est la prolifération et la création d'articles à peu près vides, non sourcés et avec des listes d'œuvres très fragmentaires. Ce n'est pas le cas avec notre petit groupe (Cpalp, Patangel, Matpib, toi et moi), mais les collaborateurs occasionnels produisent souvent des articles très sommaires. À nous de les mettre au niveau que nous avons établi sans que cela nous donne l'impression d'être des esclaves, parce que nous ne souscrivons guère à cette notion d'esclavage dont certains aiment à se draper avec superbe. 184.160.213.209 (discuter) 19 juin 2014 à 23:10 (CEST)
Et oui, avec le recul et le temps, je suis finalement surpris du peu d'osmose et d'émulation qu'il y a entre contributeurs sur de nombreux sous-projets et projets. Ici, nous nous relisons et communiquons en cas de question ou de doute, c'est agréable et je pense qu'à temps perdu, entre la maintenance et la création, et sans avoir l'impression d'être l'esclave de quelqu'un ou de prétendre à sourcer l'intégralité des ébauches, nous pouvons mettre au propre quelques auteurs.
Bravo pour les articles retravaillés du coup, je vois que tu as également soigné Arturo Pérez-Reverte et Claude Brami, c'est du bel ouvrage. Je vais remettre une petite fournée de noms d'ici peu, histoire de varier les plaisirs. Par ailleurs, je profite de ce message pour dire que je serais moins présent sur wikipédia au cours de la saison estivale, pris par le temps et le travail. Bonne continuation et au plaisir de vous lire ça et là. --Paper Street Soap Co (discuter) 25 juin 2014 à 18:34 (CEST)
Comme annoncé, j'ai allongé cette liste que tu avais si bien réduite. Il y a des articles sains pour lesquelles une relecture couplé à l'ajout d'une source suffit et il y a des articles à reprendre voir à refaire. Dans le lot, il y a même deux/trois articles auquel je ne crois pas vraiment, vu le travail à fournir, mais bon, puisqu'ils existent en l'état. Bon courage à ceux qui s'intéresseront à cette liste, je tacherais pour ma part de faire cette semaine ou la prochaine les cinéastes (Cimino, Komarnicki et Sheldon). --Paper Street Soap Co (discuter) 17 juillet 2014 à 10:21 (CEST)

Bonjour, j'ai commencé à approfondir l'article consacré à Samuel Fuller en ajoutant une section concernant ses romans et en enrichissant sa biographie. Ce n'est pas fini mais il est un peu plus complet désormais. Cordialement JerHub08 (discuter) 31 octobre 2017 à 18:36 (CET)

Steve BerryModifier

Bonjour,

Y a-t-il des lecteurs de Steve Berry ici ? Ce serait pour vérifier les contributions des IP 90.14.133.239 (u · d · b) et 109.213.129.224 (u · d · b), auteurs de canulars dans un autre domaine. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 juillet 2014 à 18:03 (CEST)

J'ai amélioré un peu les articles qui sont acceptables, bien que non sourcés et mal écrits. Cordialement.--184.160.213.209 (discuter) 7 juillet 2014 à 20:23 (CEST)
Je te fais confiance, merci d'y avoir jeté un œil. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 juillet 2014 à 17:01 (CEST)

Les œuvres incontournables à l'affiche sur le portail PolarModifier

Bonsoir à tous,
J'ai mis quelques titres supplémentaires dans la section des oeuvres incontournables et aimerais avoir vos avis sur la pertinence de ces ajouts et sur la manière dont sont actuellement classés les romans. J'aurais aimé mettre L'assassin habite au 21 de Stanislas-André Steeman par exemple mais ne vois pas ou le classer. Si quelqu'un a un titre pour Westlake, je pense également que ce serait bienvenue vu son apport au genre. Bonne continuation.
--Paper Street Soap Co (discuter) 14 juillet 2014 à 19:17 (CEST)

L'assassin habite au 21 est un whodunit. Compte tenu des catégories du tableau, c'est le meilleur endroit où placer ce titre. Je n'ai pas de recommandations pour modifier cette section qui, d'après moi, sera toujours un peu bancale. Si quelqu'un trouve une solution, il va de soi que je l'accepte d'emblée. Merci Paper Street pour m'avoir averti au sujet de Peter Cheyney.--184.160.213.209 (discuter) 14 juillet 2014 à 23:26 (CEST)
Comme l'IP le dit ces sections du portail seront toujours un peu bancales.
Il n'y a pas de mnière particulière pour les gérer, et elles se sont petit à petit transformées en une sorte d'Index général du portail.
Il y a c'est certain matière à repenser totalement ces tableaux. Et le portail de manière générale. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 14:58 (CEST)
Pourquoi pas. Déjà, le portail est lisible et utile à un lecteur comme à un contributeur, c’est le plus important, quasiment l’essentiel (cf la littérature américaine, c’est jolie mais plein de courants d'air). Il a sept ans et mérite une mise à jour, ce que nous sommes petit à petit en train de faire. Il faudrait sans doute retirer des sections et en agrandir d’autres ou mettre un texte de bienvenue et de vulgarisation aux lecteurs en dessous du bandeau d’accueil, par exemple. Mais tout cela prend du temps et demande des compétences particulières. Si quelqu’un est motivé, ce serait super, personnellement je ne ferais que regarder, poser des questions et applaudir. Je laisse la liste comme ça du coup, à voir d’ici quelques temps si l’un d’entre nous à une idée pour améliorer la chose. Avant de partir, que pensez-vous de l’intérêt de ces deux catégories : Catégorie:Traducteur de roman policier et Catégorie:Associations de littérature policière. Elles figurent en rouge sur l’index thématique, on pourrait les créer ou les remplacer par une catégorie plus large ? Cpalp a notamment de bons arguments pour la création de la seconde. Merci de vos retours.--Paper Street Soap Co (discuter) 15 juillet 2014 à 21:53 (CEST)

Rivages/NoirModifier

Bonjour à tous les contributeurs du portail polar,
La collection Rivages/Noir va d'ici quelques semaines publier son millième ouvrage.
C'est une collection importante tant par la quantité des ouvrages publiés que par leur qualité.
Ne serait-pas nécessaire de séparer la liste des ouvrages publiés dans un article à part Liste des ouvrages publiés dans la collection Rivages/Noir comme nous l'avons fait avec Liste des ouvrages publiés dans la Série noire et Liste des ouvrages publiés dans Le Masque et ne faudrait-il pas créer la Catégorie:Auteur de la collection Rivages/Noir comme nous avons créés la Catégorie:Auteur de la Série noire et la Catégorie:Auteur de la collection Le Masque ?
Bonne continuation à tous.

Bonsoir Cpalp,
je découvre ton message un peu tard et ne sais pas si ton idée est toujours d'actualité. Je te laisse ma réponse malgré tout, si cela t'intéresse encore. Je pense que nous pouvons commencer par la Catégorie:Auteur de la collection Rivages/Noir qui serait intéressante et suffisamment dense pour être utile et pérenne. Pour la page dédiée, je pense qu'il est préférable d'attendre un peu car le millième ouvrage semble encore loin et que la page actuelle, privée de sa liste, serait assez vide et d'un intérêt faible. Je vais voir si j'ai matière à étoffer le sujet, mais j'ai peu d'espoir dans l'immédiat d'y arriver. Bonne continuation. --Paper Street Soap Co (discuter) 11 septembre 2014 à 22:12 (CEST)

Auteurs de roman d'espionnageModifier

Bonjour,
Pour vos futures créations, je vous informe que j'ai créé depuis ce matin les différentes catégories Auteur (nationalité) de roman d'espionnage. Ce genre semblait être un des seuls à ne pas être catégorisé par nationalité des auteurs.
Bonne continuation. --Cpalp (discuter) 5 octobre 2014 à 14:23 (CEST)

Festival Paris PolarModifier

Comme le proposant ne l'a pas fait (mais je ne sais pas si c'est une obligation), je vous informe que l'article Festival Paris Polar est proposé à la suppression. --Cpalp (discuter) 6 janvier 2015 à 19:40 (CET)

Coll. Un mystère - liens incorrectsModifier

Bonjour, j'ai passé en revue tous les liens des auteurs de la 1e série. Les liens vers des homonymes ont maintenant été corrigés. Il reste des pages à créer, mais qui risquent de ne pas rencontrer les critères d'admissibilité. --JFLanguy (discuter) 24 février 2015 à 21:35 (CET)

Samm Sinclair BakerModifier

La page Samm Sinclair Baker a été créée. Si vous avez la possibilité de l'améliorer (surtout de la sourcer)... --JFLanguy (discuter) 25 février 2015 à 05:16 (CET)

Nouvel article : Jerome BarryModifier

L'article Jerome Barry a besoin de vos lumières : wikification, sources, compléments d'infos ;) --JFLanguy (discuter) 25 février 2015 à 22:09 (CET)

5 000Modifier

Bonjour à tous,
Si j'en crois ZéroBot avec Milton Bass, ce sont 5 000 articles qui sont référencés sur le portail Polar. Pas mal ! Et on continue pour 5 000 autres ! --Cpalp (discuter) 27 avril 2015 à 17:50 (CEST)

 . Matpib (discuter) 27 avril 2015 à 17:52 (CEST)
Aujourd'hui 5003, plus que 4997 ! Content de voir que nos contributions diverses et variées se complètent et se rejoignent pour former un ensemble qui a belle allure. Et en passant, bravo à toi et à au contributeur masqué pour vos travaux quotidiens sur les articles existants et incomplets, ces mises à jours apportent beaucoup aux articles et aux curieux qui les lisent. --Paper Street Soap Co (discuter) 28 avril 2015 à 17:24 (CEST)

Michel Lebrun (écrivain)Modifier

J'ai tenté de dresser une liste des oeuvres de Michel Lebrun. À vos gommes et crayons ;) --JFLanguy (discuter) 29 juillet 2015 à 19:19 (CEST)

Notices du Dictionnaire des littératures policièresModifier

Bonjour,
Avec l'article sur Gilette Ziegler, je viens d'achever le travail entamé il y a quelques mois : un article sur WP pour tous les auteurs ayant une notice dans le Dictionnaire des littératures policières. Du moins pour tous ceux pour qui j'ai trouvé des informations en plus de la simple bibliographie. Comme je dispose de la première édition du Dico, il y a certainement des auteurs figurant dans la seconde qui n'ont pas encore leur article, avis aux amateurs !
Ce fut un travail très intéressant qui m'a fait découvrir de nombreux auteurs dont je vais chercher à découvrir les écrits.
Un grand merci à notre ami IP québécois qui m'a accompagné et a corrigé, complété, amélioré les articles.--Cpalp (discuter) 18 octobre 2015 à 15:36 (CEST)

Bravo pour ces nombreux ajouts Cpalp, tu as fais de l'excellent travail sur ce sujet, comme d'habitude. Et en plus de créer de nombreux articles, tu as également pris le temps de mettre à jour les pages existantes, ce qui est remarquable. Félicitation, vraiment, c'était une excellente idée et le résultat apporte énormément à l'encyclopédie et aux lecteurs curieux et amateurs de littérature policière qui passent sur le site. Bravo aussi à notre camarade québécois pour ces relectures pertinentes et sa participation active. Je vous ai suivi de loin et ai pris du plaisir à découvrir vos ajouts et vos compléments. J'espère que tu trouveras un nouveau sujet de travail sur le polar et que tu continueras à enrichir ce site et à nous surprendre. Bonne continuation et au plaisir de te lire ça et là sur Wikipédia. --Paper Street Soap Co (discuter) 21 octobre 2015 à 17:20 (CEST)

Nick MarinoModifier

Bonjour à tous,
En passant ici, j'en profite pour vous poser une question sur un détail secondaire. Dans la collection Inter-Police, le no 9 intitulé Bagarre chez les call-girls (City of limits) est signé du pseudonyme de Nick Marino. Par le biais de recherches croisés, je trouve deux auteurs ayant ce titre dans leurs bibliographies avec ce pseudonyme mentionné dans leurs pages Wikipédia : Will Oursler et Richard Deming (mentionné comme Nick Morino). Je voulais faire une redirection mais je suis perdu.
Merci d’avance, --Paper Street Soap Co (discuter) 21 octobre 2015 à 18:20 (CEST)

Bonsoir Paper Street Soap Co,
Le Dico indique Nick Marino comme pseudonyme de Richard Deming mais n'indique pas le roman. Le site Histoire du polar indique le pseudonyme pour Richard Deming et le roman attribué à ce pseudo. j'aurai tendance à dire Deming.
Bonne continuation. --Cpalp (discuter) 21 octobre 2015 à 20:04 (CEST)
Merci Cpalp pour le retour,
la BNF donne également Deming comme auteur. Mais VIAF indique les deux. Je vais demander l'avis à notre compère, c'est lui le créateur de l'article sur Will Oursler. Il possède peut-être une information que nous n'avons pas grâce à l'ouvrage Les Métamorphoses de la chouette : Détective-club par exemple. Affaire à suivre. Au plaisir, --Paper Street Soap Co (discuter) 24 octobre 2015 à 13:39 (CEST)
Bonjour Paper Street Soap Co,
Dans Les Métamorphoses de la chouette (que ne pense jamais à consulter) il est écrit dans la notice Will Oursler « il a utilisé le pseudonyme de Nick Marino pour signer deux romans mettant en scène Mike Macauley : One Way Street (1952) et City Limits (1958). Ce dernier roman a été en fait écrit par Richard Deming à partir d'un canevas de Will Oursler ».
Cordialement. --Cpalp (discuter) 24 octobre 2015 à 14:17 (CEST)
Bonjour Cpalp,
Merci pour ces renseignements et pour la citation. Je me suis permis de la reprendre pour compléter les deux articles. Ne sachant comment faire pour la redirection, j'ai mis en ligne un bref article sur cette collaboration sous le nom de Nick Marino. Encore un petit mystère de résolu.
Bonne journée, --Paper Street Soap Co (discuter) 28 octobre 2015 à 09:45 (CET)

Liste des ouvrages publiés dans la Série noireModifier

Bonjour,
J'ai mis vingt-trois interwikis pour des auteurs de la liste essentiellement anglais mais aussi allemand, norvégien, portugais, espagnol, italien. Si l'envie vous tente de traduire, n'hésitez-pas !
Cordialement. --Cpalp (discuter) 25 octobre 2015 à 17:35 (CET)

Beau travail et bonne idée. Petit à petit, nous comblons les liens rouges de cette collection. Je vois que tu as commencé le travail, c'est parfait, curieux de lire tes ajouts d'ici quelques jours. A l'occasion, on pourra également revenir sur Pierric Guittaut qui a été supprimé le jour-même de sa mise en ligne, c'était une création de notre camarade québécois. Je pense que cet auteur respecte les critères aujourd'hui, avec ce délai supplémentaire de huit mois. Affaire à suivre.
Au plaisir, --Paper Street Soap Co (discuter) 28 octobre 2015 à 09:57 (CET)

C'est l'histoire de la Série Noire (1945-2015)Modifier

Salut à tous

avez-vous remarqué la parution de cet ouvrage C'est l'histoire de la Série Noire (1945-2015) ?

je crois que ça va être un de mes cadeaux de noël...

Matpib (discuter) 9 décembre 2015 à 20:29 (CET)

Merci d'avance Matpib. Je fais comment pour te donner mon adresse ?
Sérieux, je l'ai vu à la FNAC de Toulouse mais il était enrobé d'un film plastique et je n'ai pas osé l'ouvrir (vendeur à proximité) pour regarder à l'intérieur.
Et cela peut être une source pour améliorer l'article Série noire qui en aurait bien besoin.
Allez je le mets sur ma liste !
Cordialement. --Cpalp (discuter) 9 décembre 2015 à 21:00 (CET)
je l'ai acheté ce matin. Matpib (discuter) 10 décembre 2015 à 13:57 (CET)

Projet:PolarModifier

Mais pourquoi sur un portail avec tant d'articles, n'y a-t-il pas de Projet:Polar ? =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 20 avril 2016 à 21:41 (CEST)

Salut Sg7438. (cela faisait longtemps !)
Tout simplement parce que les quatre contributeurs (Cpalp, l'IP, Paper Street Soap Co et moi) qui animent ce portail se satisfont du portail et surtout de cette page de discussion pour travailler en coopération et en parfaite entente.
Le portail comprend certains éléments qui certes pourraient se retrouver dans un projet, mais en même temps il y a si peu de contributeurs sur le sujet que tout le monde s'en satisfait. Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 21:51 (CEST)
mais s'il le faut, comme j'ai fait le portail, je veux bien m'atteler au projet. Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 21:53 (CEST)
Salut à toi : non ! loin de moi l'idée de bouleverser votre organisation non y a pas de sous-entendu. J'étais surpris (je faisais l'éval d'une auteure - que j'ai découvert et que j'aime bien - et j'ai été surpris de ne pas pouvoir inclure le projet (Polar). Bref, merci de ta réponse (et oui, pourquoi ne t'y attelles-tu pas hein ?   en plus c'est pas compliqué et ça déchargerait le portail... )... Et si t'as besoin d'un coup de main fais moi signe : honnêtement je pense qu'il se justifie, mais... l'avis de tes complices passe avant le mien hein ! =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 20 avril 2016 à 22:08 (CEST)

Cpalp (d · c · b) 184.160.213.209 (d · c · b) Paper Street Soap Co (d · c · b) qu'en pensez vous ? Ce message de Sg7438 pourrait nous pousser à rafraichir un peu le portail ! et peut-être provoquer un nouvel élan au thème dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 21 avril 2016 à 12:10 (CEST)

Même si je ne viens sur WP que deux ou trois fois par mois, j'ai mis cette page de discussion en liste de suivi. Je lis vos commentaires, sans participer. Désolé, je ne peux pas vous aider, faute de temps. Moi, ce qui me branche, ce sont les "romans de gare" type SAS, Coplan et tutti quanti. Bon travail à tous. --A boire, Tavernier ! (discuter) 21 avril 2016 à 15:02 (CEST)
Bonjour, Même si je ne saisis pas très bien les avantages supplémentaires d'un projet par rapport à un simple portail hormis l'indexation des articles, je contribuerai dans la mesure des mes moyens à ce projet. --Cpalp (discuter) 22 avril 2016 à 10:01 (CEST)
Bonjour à tous. Comme Cpalp, je vois mal les avantages d'un projet, à part le fait de mettre des évalutations sur des pages de discussions que personne n'utilise ici et dans les projets littéraires de Wikipédia en général. Néanmoins, je suis curieux et ouvert à la nouveauté, donc si cela vous semble une bonne idée, n'hésitez pas à la mettre en œuvre. De plus, si cela permet d'améliorer la clarté de la page d'accueil du portail, ça serait super et ça apporterait un peu de nouveauté par ici. Et avant de partir, il faudrait aussi demander son avis à Patangel (d · c · b) et le redemander à notre compère masqué qui à changé de numéro et qui se trouvait par ici, 166.62.175.191 (d · c · b), aux dernières nouvelles. --Paper Street Soap Co (discuter) 23 avril 2016 à 14:25 (CEST)
A mince, je n'avais pas vu sa nouvelle identité. De plus en plus masquée, l'IP !  . Matpib (discuter) 23 avril 2016 à 15:13 (CEST)
Petite explication de texte sur le projet.
Il existe deux ensembles dans WP : le portail et le Projet.
  • Le portail est une sorte de grand index de présentation d'une thématique
  • Le projet est une page de travail afin d'organiser le travail communautaire sur un sujet.
Pour le moment, notre page Portail propose les deux en un, mais cela est depuis très longtemps contraire aux usages (d'où je pense la suggestion amicale de Sg7438)
L'objectif est donc de séparer à terme ce qui est de l'ordre de la présentation (encarts : Lumière sur..., Index, Incontournables, Catégories, actualités) de ce qui est de l'organisation du projet (encarts : Articles à faire, Articles nouveaux, sources, articles à approfondir, modèles, participants, comment contribuer)
Contrairement à ce tu penses Paper Street Soap Co, il n'y a aucune obligation de se lancer dans une évaluation. On peut très bien se satisfaire de l'éval Littérature
Il y a quelques années j'ai déjà scindé en deux le portail:Irlande pour créer le projet:Irlande. Vous pouvez y jeter un coup d'oeil.
Quoi qu'il arrive nous ne conserverions qu'une seule page de discussion (celle-ci avec son historique). Matpib (discuter) 23 avril 2016 à 15:13 (CEST)
Merci pour la notif, Paper Street Soap Co (d · c · b). Se conformer aux usages de wikipédia, je pense que pour nous tous, c'est déjà suffisant comme principe pour aller dans le sens de la création de ce projet.
Patangel (discuter) 24 avril 2016 à 18:10 (CEST)
Merci Matpib (d · c · b) pour les liens et l'explication. Cela me semble une bonne idée, dans le fond cela ne changera rien à nos habitudes et dans la forme, cela peut améliorer la lisibilité du portail et apporter du changement. Nous pourrions même mettre à jour une nouvelles fois les lumières et développer l'index thématique et les incontournables du polar avec le supplément de place. Je vous laisse décider du devenir de la chose, mais si vous mettez tout cela en pratique, je suis curieux de voir le résultat et suis là pour aider si besoin. --Paper Street Soap Co (discuter) 24 avril 2016 à 20:37 (CEST)
Bonsoir, les projets n'ont rien d'indispensables (les pays africains ont souvent l'unique Projet:Afrique). Perso, quand un portail me plait, je fais un tour sur le projet lié. Il met en évidence, les attentes en matière d'articles à développer, mais c'est aussi une aide à la découverte d'articles. J'aime bien le tableau Évaluation des articles du projet (que les petits robots mettent à jour) (par exemple là par exemple où on peut voir d'un simple coup d’œil, les articles d'importance maximum même s'il s'agit de simple ébauches. Et cela donne une idée de ce qu'on pourrait améliorer. Bien sûr, la création du projet, implique de se détourner un peu des tâches habituelles mais en effet il améliore la lisibilité du portail et il lui donne plus de visibilité. Et ce n'était qu'une suggestion hein ! =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 24 avril 2016 à 20:54 (CEST)

Ok alors, je vous fait une proposition de projet/portail dans le courant de la semaine prochaine. Matpib (discuter) 24 avril 2016 à 21:40 (CEST)

Je n'osais le proposer ! Bon courage. --Cpalp (discuter) 25 avril 2016 à 08:08 (CEST)
Premiers tests Utilisateur:Matpib/Bac à sable3. Matpib (discuter) 4 mai 2016 à 14:38 (CEST)
Bonjour et merci Matpib pour ce travail. Rassure-moi, où apparaîtrai la page d'accueil du portail ? --Cpalp (discuter) 5 mai 2016 à 12:20 (CEST)
je ne touche pas l'accueil du portail. Certaines sections seront transférées vers le projet, et le portail sera transformé en un grand index facilement consultable.
je travaille aussi à un outil de navigation (tel qu'il est présent sur la page portail:Irlande. J'aurais du temps cet après midi pour faire ça. Matpib (discuter) 5 mai 2016 à 12:25 (CEST)
OK. Pour moi, c'est bon. Bon courage. --Cpalp (discuter) 5 mai 2016 à 12:44 (CEST)

La refonte du portail / projetModifier

La refonte est en cours. Ça se passe ici : Projet:Polar. Matpib (discuter) 5 mai 2016 à 15:42 (CEST)

je commence par le projet, mais il faudra ensuite travailler au portail.
Si vous avez des idées pour l'index, dites-moi. Matpib (discuter) 5 mai 2016 à 16:09 (CEST)
que pensez-vous de l"avancée du projet ?
quelles sont les entrées de l'index que vous souhaitez voir dans le portail ? Cf Utilisateur:Matpib/Bac à sable3. Matpib (discuter) 8 mai 2016 à 15:20 (CEST)
Bonjour Matpib,
Félicitations pour tout ce travail.
Si je comprends bien, il s'agit de remplacer sur le portail actuel les parties Index thématique et Incontournables.
Les auteurs européens ont disparu et ne faut-il pas laisser les collections et les prix littéraires ? --Cpalp (discuter) 8 mai 2016 à 17:28 (CEST)
Bravo pour le travail effectué Matpib. Ce début de base est beau et agréable à parcourir, cela apporte de la nouveauté, c'est bien. En plus des idées émises par Cpalp que je trouve pertinente, j'aurais bien ajouté une section dédiée aux collections de littérature policière à cet endroit. La section Labels est également une bonne idée. Il faudrait aussi faire une redirection de la page de discussion du Projet vers celui du Portail. Curieux de voir tes prochains ajouts, bonne continuation, --Paper Street Soap Co (discuter) 8 mai 2016 à 21:12 (CEST)
je pensais avoir fait la redirection, la voilà donc faite.
une section collections littéraires, bien évidemment. Je pensais faire une section culturelle (festivals, prix, critiques, experts, littérature critique)
Matpib (discuter) 8 mai 2016 à 21:54 (CEST)

J'ai commencé à refondre l'index du portail. voir ici. Dites-moi ce que vous en pensez. Matpib (discuter) 28 mai 2016 à 18:48 (CEST)

Bravo à toi pour ce projet et cette refonte du portail... ça a de la gueule   =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 28 mai 2016 à 18:56 (CEST)
Bonjour à tous. Comme dit plus haut, j'aime ce début, les différentes sections permettent de situer le genre et les différents acteurs, c'est bien et lisible. Quelques détails à proposer en attendant la suite. Dans la section Culture Polar, j'aurais séparé les prix littéraires et les salons et institutions pour améliorer la lisibilité. Il faudrait trier la section Revues, journaux, magazines, fanzine : avoir un lien vers Shanghai Express, Satanik ou Les Polarophiles tranquilles sur la page du projet, je ne suis pas sûr de l'intérêt, par exemple. Il n'y a plus de section Auteurs européens, mais peut-être as tu voulu les mettre dans la section Auteurs du monde. Bonne continuation, --Paper Street Soap Co (discuter) 29 mai 2016 à 17:19 (CEST)
je n'en suis qu'au début. c'est tellement long de remplacer une liste par des paragraphes... (si une âme charitable se sent de m'aider sur ma page de brouillon, qu'elle n'hésite pas !)
les auteurs européens seront bien évidemment parmi les "auteurs du monde". Mais tout est modulable.
Matpib (discuter) 30 mai 2016 à 13:35 (CEST)
Le nouveau Portail est en place.
Vous êtes libres de mettre en page les différentes sections de l'index. (cela représente du travail long et fastidieux).
J'ai ajouté une section Wikimédia qui pointe vers les catégories les plus proches du Polar dans les autres autres projets de Wikimédia (quand ils existent).
Matpib (discuter) 30 mai 2016 à 14:55 (CEST)
Félicitations à toi pour ce gros travail. --Cpalp (discuter) 30 mai 2016 à 17:36 (CEST)
Merci beaucoup Cpalp !
Mais si tu regarde bien, il n'est pas encore terminé. Sous les boites déroulantes alphabétiques, il reste encore beaucoup de listes à mettre en forme. Matpib (discuter) 30 mai 2016 à 18:11 (CEST)
J'ai regardé sur la page du Projet et dans le lien indiqué ci-dessus (ton brouillon), mais je ne vois pas où t'aider. Dis moi, si je peux te dégrossir un point particulier.=>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 30 mai 2016 à 18:19 (CEST)
il n'y a plus rien sur mon brouillon. Tout est sur le portail
Il s'agit de mettre en forme le classement alphabétique des écrivains britanniques, français et du monde sur le modèle déjà fait pour les américains. Matpib (discuter) 30 mai 2016 à 18:30 (CEST)
Ok, pour t'avancer et pour me faire la main, je te prends Auteurs Britaniques de A à E. Si c'est bon, je poursuivrais derrière...=>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 30 mai 2016 à 18:39 (CEST)
Je prends le reste du monde... sans aucune prétention. --Cpalp (discuter) 30 mai 2016 à 19:16 (CEST)
Fait.--Cpalp (discuter) 31 mai 2016 à 10:55 (CEST)
Bonjour, j'ai fait le tour des listes d'auteurs. Ca semble bon... T'as besoin d'un coup de main pour autre chose ? N'hésite pas hein ! =>bonjour !   Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 2 juin 2016 à 08:14 (CEST)
Bravo pour le nouveau Portail. Désolé de n'avoir pu y contribuer en raison d'ennuis de santé. Merci d'avoir inscrit ma présence parmi les participants au projet. Je suis en effet heureux d'ajouter quelques contributions quand mes forces me le permettent.166.62.181.57 (discuter) 2 juin 2016 à 14:05 (CEST)
Chère IP, il serait malveillant de ne pas penser à vous dans cette réorganisation projet/portail tant vos contributions sont à mes yeux essentielles. Matpib (discuter) 2 juin 2016 à 15:05 (CEST)

380Modifier

A titre d'anecdote, je viens de mettre la main sur un lot de 380 Série Noire. Des années de lecture en perspective ! Matpib (discuter) 30 mai 2016 à 15:00 (CEST)

380 articles à rédiger dans le cadre du portail ! ? Bonne lecture. --Cpalp (discuter) 30 mai 2016 à 17:28 (CEST)
malheureusement non, car il faut des sources sur chacun d'entre eux.
Par contre je lancerai bien un grand travail de groupe sur la Série Noire.
Ça intéresse quelqu'un de travailler à fond là-dessus ?
A tous, on devrait bien pouvoir pondre un superbe article bon pour un label.
Matpib (discuter) 30 mai 2016 à 18:09 (CEST)
Suis partant. --Cpalp (discuter) 31 mai 2016 à 10:57 (CEST)
  Matpib : Bonjour à tout le monde. Dans la page générale Liste des romans de SAS, de nombreux titres ont fait l'objet de pages autonomes, alors même qu'elles étaient peu, voire pas du tout, sourcées. Il y a eu presque au même moment Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression et Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression, plus récemment il y a eu Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression. Le résultat des votes concernant ces PàS a conclu à la conservation de ces pages, les motifs essentiels étant leur large diffusion dans le public et le fait qu'un article allégeant un article principal admissible est lui-même admissible. Les romans de la Série noire me semblent entrer dans le même cas de figure : des romans écrits par des écrivains connus et des romans diffusés très largement dans le public populaire, ou même dans le public... tout court. Je pense que tu peux rédiger des pages sur les romans les plus connus de la Série noire si déjà leurs auteurs ont une page à leur nom sur WP. Et si un jour il y a une demande de PàS, on serait quand même quelques uns à venir voter en conservation, je suppose !   --A boire, Tavernier ! (discuter) 2 juin 2016 à 09:22 (CEST)
Je complète mon message précédent. Courant 2012 et 2013, j'avais édité des pages concernant les romans de la série SAS. Des bandeaux de demande de vérification d'admissibilité avaient été apposés. J'avais moi-même lancé les deux PàS sur L'ordre règne à Santiago et L'Homme de Kabul afin de savoir si de tels articles étaient admissibles ou pas. Le résultat favorable des votes m'avait soulagé et m'avait incité à créer d'autres pages sur le même type de romans. Si tu veux, tu crées une page sur l'un des romans de la Série noire, sans sources, et moi je lance une PàS pour vérifier de son admissibilité. Comme ça on "taterait" concrètement l'avis de la communauté sur ces types de romans. Inutile de préciser que pour cette page, pour peu qu'elle ne soit pas ridicule et comporte un résumé correct, je voterais en conservation. Qu'en dis-tu ? --A boire, Tavernier ! (discuter) 2 juin 2016 à 09:30 (CEST)
Ton idée est séduisante, mais créer des pages pour créer des pages je n'aime pas trop. (je garde l'idée néanmoins). Je préfère d'abord lancer le chantier sur la collection, cela ne donnera que plus de poids ensuite pour la création des ouvrages.
chantier ouvert sur ma page de brouillon. Matpib (discuter) 2 juin 2016 à 13:47 (CEST)
Très bon début, en tout cas, prometteur ! Continue ! --A boire, Tavernier ! (discuter) 3 juin 2016 à 17:12 (CEST)
Bonsoir Matpib. Si j'ai bien compris pour améliorer l'article, il faut écrire sur la page de brouillon indiquée ci-dessus. Avant de m'y mettre, je voudrai exposer quelques idées : remonter la section Le manifeste de la « Série noire » plus haut dans l'article car c'est un texte fondateur, la section Chronologie est de fait une liste qu'il faudrait transformer en texte rédigé, la section Anecdotes est à supprimer (je crois d'ailleurs que c'est une section déconseillée) et les informations y figurant transférées dans la section Historique ou Chronologie. Qu'en penses-tu ? Bonne soirée. --Cpalp (discuter) 3 juin 2016 à 18:09 (CEST)
en fait non. J'ai placé sur ma page de brouillon l'état actuel de l'article afin d'y faire les différentes évolutions.
Mais c'est en page de discussion de l'article qu'il faut aller pour organiser le chantier : définir un nouveau plan, valider les sources, organiser les tâches, etc...
effectivement la chronologie et les anecdotes vont disparaitre pour être fondues dans un historique élargi.
Il faudra que l'on discute de cette question du manifeste. Voir jusqu'où on peut aller dans la citation sans faire de la copie (le manifeste est sous copyright)
Bref, ce sera notre espace de discussion et d'organisation.
Je ferai mes modifs d'abord sur ma page de brouillon. N'importe qui pourra donc consulter l'avancement et faire des modifs/propositions/commentaires. Tu pourras faire de même sur ta page de brouillon si tu le souhaites. Matpib (discuter) 3 juin 2016 à 18:24 (CEST)

Maurice G DantecModifier

merde alors

Dantec est mort (le 25 juin à Montréal)

Ses romans "La Sirène rouge" et "Les Racines du mal" le placent pour moi dans la panthéon des écrivains français. des oeuvres majeures

Matpib (discuter) 27 juin 2016 à 18:20 (CEST)

Michael Cronin vs. Michael CroninModifier

Message déposé sur ma PDD par JFLanguy. Je n'ai pas accès pour l'instant à ma documentation. --Cpalp (discuter) 29 juin 2016 à 17:56 (CEST)

  173.177.125.106 :

Bonjour, la Liste des ouvrages publiés dans Le Masque redirigeait erronément Michael Cronin (Le Masque 607) vers Michael Cronin, acteur. J'ai édité la liste pour lever l'ambiguïté. Reste à voir s'il est admissible de créer une page sur Michael Cronin, pseudo de Brendan Leo Cronin (1907-1987), qui a également publié sous le pseudo de David Miles. (Cf. [data.bnf.fr], [Histoire du polar], [Wiki Polar], "Le vrai visage du Masque") --JFLanguy (discuter) 29 juin 2016 à 08:53 (CEST)

PS. J'ai modifié la page Un Mystère dans le même sens --JFLanguy (discuter) 29 juin 2016 à 10:19 (CEST)

article créé. --Cpalp (discuter) 3 juillet 2016 à 11:36 (CEST)
Merci ! Je vois que mes références t'ont été utiles ;) --JFLanguy (discuter) 3 juillet 2016 à 12:06 (CEST)

Portail/Projet PolarModifier

Un seul mot : BRAVO. Ah, et puis non  , un deuxième mot s'impose : MERCI  . Merci qui ? Merci Matpib (et les autres) pour cet excellent travail, précis et esthétique. Cdt. Manacore (discuter) 29 juin 2016 à 22:01 (CEST)

Intention de proposer Iceberg au label BAModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Iceberg (nouvelle) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Etiennekd (d) 3 novembre 2016 à 17:22 (CET)

Quelle est la longueur de la nouvelle ? je ne vois nulle trace de cette info dans l'article ? Matpib (discuter) 3 novembre 2016 à 17:42 (CET)
  Matpib : En nombre de lignes/pages ? N'ayant pas le dernier recueil officiel où la nouvelle a été publiée, il est compliqué d'établir la longueur de l'œuvre. Les différentes publications n'ayant pas la même police ou la même mise en page, cela n'aide pas. --Etiennekd (d) 4 novembre 2016 à 00:01 (CET)

Bonjour, Je précise que, depuis cette petite discussion, l'article a été proposé et que le vote a commencé. --Cpalp (discuter) 20 novembre 2016 à 10:56 (CET)

James McKimmeyModifier

Bonjour, j'ai créé une ébauche pour James McKimmey. À corriger et/ou compléter. --JFLanguy (discuter) 5 décembre 2016 à 01:06 (CET)

Article récentModifier

Bonjour, j'ai créé aujourd'hui L'Homme qui en savait trop (Chesterton) avec son portail Polar et sa catégorie "Nouvelle policière....." mais il n'apparaît pas dans les articles récents du portail. Est-ce normal ? Cdt, Manacore (discuter) 18 décembre 2016 à 22:32 (CET)

Bonjour, Cette liste est gérée par un bot. D'expérience, je sais que c'est parfois un peu long, parfois plusieurs heures voire un jour ou deux. --Cpalp (discuter) 19 décembre 2016 à 07:57 (CET)
  Cpalp : Très bien, merci de ta réponse, Cpalp. Cdt, Manacore (discuter) 19 décembre 2016 à 12:47 (CET)
  Manacore :Le bot a fait une mise à jour ce matin mais a oublié cet article, je l'ai ajouté manuellement. --Cpalp (discuter) 22 décembre 2016 à 19:40 (CET)
  Cpalp : Ah, merci Cpalp :) Comme le bot avait aussi oublié Les Quatre Petits Saints du crime, je viens de l'ajouter manuellement, du coup. Bonnes fêtes, pleines d'énigmes ! Cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2016 à 21:09 (CET)
  Manacore :La seule explication que je trouve est qu'il faudrait écrite Portail avec un P majuscule. Mais c'est une simple déduction pour résoudre peut être cette énigme. Bonnes fêtes.--Cpalp (discuter) 23 décembre 2016 à 08:23 (CET)

Proposition d'article (dans le cadre du Wikimooc 2017)Modifier

Bonjour, Je participe actuellement au Wikimooc 2017 et dans ce cadre, nous devons rédiger un article. Je réfléchis actuellement à celui que je pourrais créer et je pense à deux nouveautés possibles, l'une concernant Maxim Jakubowski (j'ai vu dans la page projet que c'était un article "réclamé"), l'autre concernant la romancière Séverine Chevalier. Ces deux propositions vous paraissent-elles intéressantes, admissibles selon les critères WP ? Je pourrais en rédiger un pour le Wikimooc et l'autre ensuite. Qu'en pensez-vous ? JerHub08 (discuter) 22 mars 2017 à 10:04 (CET)

Bonjour,
Maxim Jakubowski remplis les critères de WP. Pour Séverine Chevalier, c'est plus discutable : jeune auteure, deux romans publiés. Elle a reçu le prix Calibre 47 2016 [3] mais est-ce suffisant ?
Bonne continuation. --Cpalp (discuter) 22 mars 2017 à 11:14 (CET)
Effectivement, c'est pourquoi je me pose la question (pour Séverine Chevalier). En ce qui concerne Maxim Jakubowski, je vais sûrement me lancer. Je ne sais pas encore ce qui nous est demandé mais je crois qu'il s'agit dans un premier temps de rédiger l'article au brouillon. Je vous tiens informés de l'avancée de ce projet. JerHub08 (discuter) 22 mars 2017 à 11:26 (CET)
Bonjour, voici le brouillon de l'article concernant Maxim Jakubowski que je vais proposer dans le cadre du Wikimooc 2017 : Utilisateur:JerHub08/Brouillon_Maxim_Jakubowski. Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez ? De quelle manière peut-il être amélioré ? Merci   d'avance ! JerHub08 (discuter) 2 avril 2017 à 16:23 (CEST)
Bonjour,
Ce brouillon est parfaitement publiable. Attention néanmoins aux liens vers des pages d'homonymie et à la typologie des titres en anglais (majuscules). Voir la section 28 de Wikipédia:Conventions typographiques. Bonne continuation. --Cpalp (discuter) 2 avril 2017 à 18:49 (CEST)
Merci Cpalp   ! Je vais regarder la section sur la typologie des titres en anglais. En ce qui concerne les pages d'homonymie, que veux-tu dire ? JerHub08 (discuter) 2 avril 2017 à 18:55 (CEST)
Dans l'infobox, éditeur et traducteur renvoient vers des pages d'homonymie. Il faut préciser Éditeur (métier) comme il est écrit dans l'introduction et Traduction. Peut être que pour ses activités de critique indiquées dans l'introduction et l'infobox, il faudrait préciser critique littéraire. --Cpalp (discuter) 2 avril 2017 à 19:05 (CEST)
Encore Merci Cpalp  , je vais voir tout ça et si tout va bien, l'article pourra être publié d'ici un peu plus de deux semaines, échéance Wikimooc oblige ! JerHub08 (discuter) 2 avril 2017 à 19:11 (CEST)
Bonjour   Je viens de publier l'article concernant Maxim Jakubowski qui faisait parti du projet polar. Cordialement. JerHub08 (discuter) 17 avril 2017 à 10:31 (CEST)

Liste d'auteurs de romans policiersModifier

Bonjour, un jour ou l’autre, la page Liste d'auteurs de romans policiers sera contestée en PàS.

Il n'y a qu'à voir la traque dont font l'objet diverses listes lancées ce jour sur un même thème :

Le raisonnement suivi pour les philosophes n'est-il pas applicable et transposable aux auteurs de romans policiers ?

Je suggère à ceux qui souhaitent que la page Liste d'auteurs de romans policiers soit conservée à voter sur la conservation ou la suppression des listes précitées. Je n’exclus pas, si les votes pour les listes précédentes montrent un rejet massif de ces listes, de proposer moi-même la PàS de la page Liste d'auteurs de romans policiers. Je mets le même message sur la PDD du projet:Science-fiction au sujet de la page Liste d'auteurs de science-fiction, qui un jour ou l’autre sera aussi sur la sellette (peut-être même dans les jours à venir, par moi-même). --Éric Messel (Déposer un message) 23 avril 2017 à 09:16 (CEST)

Une fois de plus...Modifier

Une fois de plus, un article tout juste créé n'apparaît pas dans les "articles récents" : Quand sort la recluse. La bonne volonté des âmes charitables est donc sollicitée... Cdt, Manacore (discuter) 11 mai 2017 à 00:49 (CEST)

Dans la liste des portails, il faut écrire polar et non Polar. Corrigé. --Cpalp (discuter) 11 mai 2017 à 08:00 (CEST)
  Cpalp : Merci de ton intervention. Toutefois... l'article n'apparaît toujours pas dans la liste  . Mystère... Cdt, Manacore (discuter) 11 mai 2017 à 13:00 (CEST)

Suggestion : BoucherconModifier

Bonjour, à ceux qui ont le temps et la motivation, je suggère de traduire et publier une page qu’on trouve sur la wikipedia anglophone :Bouchercon. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 25 mai 2017 à 14:00 (CEST)

Lecoq (Gaboriau)Modifier

Je commence la rédaction d'un article sur le personnage de Gaboriau, au brouillon dans un premier temps. Est-ce une bonne idée ? Cordialement JerHub08 (discuter) 25 juin 2017 à 12:05 (CEST)

Monsieur Lecoq ne serait pas superflu dans le cadre du portail. Si tu as des sources bien évidemment. Bon courage. --Cpalp (discuter) 25 juin 2017 à 12:18 (CEST)
Au niveau des sources, il n'y en a pas des masses effectivement. Je pensais m'appuyer sur l'article qui lui est consacré dans le Mesplède, sur un numéro de Rocambole consacré à Gaboriau et compléter avec quelques sites qui lui sont également consacrés et pourquoi pas, les romans en eux-mêmes (même si dans ce cas, ce sont des sources primaires, si j'ai bien compris). Si vous avez d'autres sources, je suis preneur. Se posera ensuite la question du titre de l'article (je penchais pour Lecoq (personnage) mais je vois que tu as une autre idée. Pour moi, Monsieur Lecoq est plutôt lié exclusivement à un roman de Gaboriau).   JerHub08 (discuter) 25 juin 2017 à 12:36 (CEST)
Monsieur Lecoq ne ramène pas exclusivement au roman, il y a déjà trois articles avec ce nom Monsieur Lecoq. Lecoq seul, je trouve cela bizarre ou alors il faudrait ajouter le prénom mais je ne me rappelle plus s'il est même indiqué dans les romans. --Cpalp (discuter) 25 juin 2017 à 18:47 (CEST)
Effectivement, Lecoq n'a pas de prénom dans les romans. On pourrait l'intituler Inspecteur Lecoq (personnage). Mesplède se contente de "Lecoq". A suivre... JerHub08 (discuter) 25 juin 2017 à 18:58 (CEST)
Voir peut-être dans 813 et Polar pour des sources. Je vais voir dans ce que j'ai. Matpib (discuter) 25 juin 2017 à 19:04 (CEST)
  Cpalp et Matpib : Je viens de finir la rédaction, ou plutôt ma proposition pour l'article, qui s'intitulera sûrement Monsieur Lecoq, je pense, après réflexion, que Cpalp a raison pour ça. Si vous voulez réagir à ce premier jet, il est accessible ici : Utilisateur:JerHub08/Brouillon Lecoq. Cordialement. JerHub08 (discuter) 15 août 2017 à 16:49 (CEST)
  JerHub08 : Beau travail, tu peux le mettre en ligne, je vois bien quelques modifications de style à faire, mais ce sont des peccadilles. En passant, dans l'article consacré à Gaboriau, il est dit que le personnage de Lecoq est inspiré par Eugène-François Vidocq, mais ce n'est pas sourcé. Ce serait bien de profiter de ton travail de recherche sur ce personnage pour améliorer celui de son créateur. Bonne continuation --Paper Street Soap Co (discuter) 15 août 2017 à 19:36 (CEST)
Très bon travail. Publiable dès maintenant. Quelques petits problème de typo mais on rectifiera cela une fois publié. Bravo à toi. --Cpalp (discuter) 15 août 2017 à 19:52 (CEST)
Merci Paper Street Soap Co et Cpalp   Article mis en ligne ! Cordialement JerHub08 (discuter) 15 août 2017 à 22:38 (CEST)

Information / LangelotModifier

À la suite d'ajouts massifs sur la page Langelot par un contributeur sous IP, je lance un débat ici : Discussion:Langelot#Nouveaux ajouts récents. Merci de ne pas donner votre avis ci-dessous mais dans la PDD en question, afin de centraliser le débat. --Éric Messel (Déposer un message) 5 juillet 2017 à 16:30 (CEST)

Les Crimes de l'annéeModifier

Bonsoir à tous

Voici de quoi satisfaire ceux qui parmi nous veulent créer des articles sur des ouvrages avec résumé et éléments critiques.

Les Crimes de l'année me semblent être les ouvrages essentiels pour ce genre de publication. Ce sont des publications de la Bilipo édités par Paris Bibliothèques. Je suis en train de lire le n°14 consacré à la période août 2003 août 2004. Au bas mot, 500 romans publiés cette année là sont décortiqués avec pour chacun un résumé de l'histoire et un petit élément critique. Viennent ensuite les nouvelles et recueils de nouvelles et les études de genre. Bref, une mine de référencement.

Cette publication a existé de 1985 à 2007. Je ne sais pas comment se les procurer autrement qu'en occasion, mais ça vaut le coup. Matpib (discuter) 26 juillet 2017 à 22:03 (CEST)

Belle découverte et belle série. Dans le même genre, il y a eu la série des Almanachs du crime suivi par L'Année du polar de Michel Lebrun dans les années 1980. Autrement et en passant, j'ai trouvé il y a peu Panorama du polar français contemporain de Maurice Périsset qui contient 80 fiches sur des romanciers français publiés dans les années 1980 et avant. Et Underwood U.S.A.: balade sur les touches du roman noir américain de Michel Martens qui comporte une bibliographie d'auteurs rédigé par François Guérif. Peu de nouveautés dans ces écrits, mais ce sont de bons compléments au Dictionnaire des littératures policières pour étoffer les articles principaux. Bon week-end, --Paper Street Soap Co (discuter) 28 juillet 2017 à 21:43 (CEST)

pour info /BibliographieModifier

salut aux amateurs de polars

je viens de mettre la main sur un petit stock de revues : quelques numéro d'Alibis, le magazine spécialisé polar en provenance du Québec et surtout quelques Hard-boiled dicks. De quoi servir de sources.

N'hésitez pas à me solliciter pour sourcer vos travaux. Matpib (discuter) 28 août 2017 à 00:05 (CEST)

Bonjour Matpib   Merci pour cette information ! Cordialement. JerHub08 (discuter) 28 août 2017 à 09:42 (CEST)
HBD #4 sur Joseph Hansen et Joe Louis Hensley
HBD #6 sur Hillary Waugh
HBD #8-9 sur Chester Himes
HBD #10 sur Don Tracy
HBD #12 sur Jean Sabran
HBD #16 sur Joseph Wambaugh
+ Temps Noir #3-4-6
Matpib (discuter) 28 août 2017 à 10:59 (CEST)
Bonjour Matpib  , Je connais Hard-boiled dicks dont j'ai quelques numéros mais pas Alibis. Je me pose la question d'un article sur ces deux magazines. Pour Hard-boiled dicks, c'est peut être un peu juste vu la durée de vie de ce magazine et sa faible diffusion. Qu'en penses-tu ? Bonne journée; --Cpalp (discuter) 28 août 2017 à 11:01 (CEST)
Oui, très difficile de rédiger un article encyclopédique sur ces deux titres. Par contre il y a peut-être quelque chose à faire sur la bibliographie de la littérature policière ou un truc de ce genre. Ces deux publications pourraient alors s'y retrouver. Matpib (discuter) 28 août 2017 à 11:06 (CEST)
Pour alibis, c'est la revue québécoise de référence, animée par Norbert Spehner. elle est toujours vivante. j'en ai de vieux numéros : 32 à 35 + 44 (44=automne 2012). Matpib (discuter) 28 août 2017 à 11:10 (CEST)
Je suis d'ailleurs surpris de la richesse de leur site Internet avec des dossiers bibliographiques très complets (voir celui sur James Bond par exemple). A garder en référence. Matpib (discuter) 28 août 2017 à 11:22 (CEST)

Des avis pour l'admissibilité de KO (série littéraire) ?!Modifier

Bonjour, cette nouvelle série est proposée en PàS : Discussion:KO_(série_littéraire)/Suppression, comme indiqué supra sur cette page de discussion, et les avis ne sont pas tranchés (5 pour, 4 contre). Si certains d'entre vous pouvaient faire pencher la balance dans un sens ou dans un autre, ça serait plutôt bien !   Bonne journée. --Fougere du nord (discuter) 21 septembre 2017 à 12:02 (CEST)

Le Scarabée d'or (Collection)Modifier

Bonjour, je viens de créer une ébauche à sourcer/réviser : Le Scarabée d'or (collection) --JFLanguy (discuter) 26 novembre 2017 à 08:39 (CET)

Super. Matpib (discuter) 26 novembre 2017 à 10:54 (CET)

Ajout de médias polarModifier

Bonjour,

Dans le portail Polar je propose l'ajout de la Chaine POLAR + (créée en début d'année par le groupe Canal +), ainsi que le média social BePolar.fr (créé aussi récemment). je propose également d'ajouter le blog Polars Pourpres, car il est très référent dans le secteur.

En vous remerciant pour votre avis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BePolar (discuter), le 18 mars 2018 à 18:50‎

Je suis sceptique...
Commençons par le commencement. Votre choix de pseudo laisse à penser que vous pourriez être lié à www.bepolar. Ce n'est pas une tare (loin s'en faut), mais cela nécessite un éclaircissement à rédiger sur votre page personnelle.
Pour la suite.
Résolument contre l'ajout de Polar+ au sein du portail. Celui-ci ne s'interessse quà la littérature policière. Nous n'y traitons ni l'actualité ciné ni celle de la télé. Cette chaîne de télé est donc hors sujet ici.
Contre pour le moment un article sur BePolar car sa création est récente. Les WP:CGN demandent un sourçage sur une période de plus de deux années ou alors une accumulation importante de sources secondaires. Je ne crois pas que ce site web puisse proposer l'un comme l'autre...
Polar pourpres est un blog que je fréquente régulièrement aussi, mais je n'ai pas encore vu de sources secondaires importantes à son sujet.
Une encyclopédie n'est pas le reflet de l'actualité mais se base sur une réflexion sur le long terme. Ne nous précipitons pas...
Matpib (discuter) 18 mars 2018 à 20:27 (CET)
Je suis entièrement d'accord avec Matpib. J'ai remarqué aussi que des interviews publiées sur ce blog sont mis en lieu et place d'autres interviews figurant dans les liens externes (aujourd'hui sur la page de Franck Thilliez ce qui n'est pas acceptable. Par contre, je viens d'ajouter le blog BePolar dans la liste des blogs dans l'onglet Projet du Portail. --Cpalp (discuter) 18 mars 2018 à 20:42 (CET)
Bonjour, oui si mon pseudo est Bepolar c'est parce que je ne veux pas qu'il y ait d'ambigüité quant à ma demande d'ajout et c'est pour cela que j'ai créé une discussion au lieu de créer la page directement :) Pour Polar +, je comprends vos arguments mais ils y a une émission qui s'appelle Pistes Noires sur Polar + qui parle de livres (un peu comme le Cercle de Canal + mais sur le polar). Aussi je trouvais ça pertinent, mais j'entends. Pour nous, Bepolar, nous sommes récents c'est vrai (1 an) mais nous sommes en partenariat avec Quais Du Polar http://www.quaisdupolar.com/2018/le-festival/partenaires/, Le Prix Polar SNCF et avec quasiment tous les éditeurs de Polar. Mais nous allons faire nos preuves avant de créer la page et nous avons en cours des sources "majeures" qui vont parler de nous prochainement. Quand au lien sur Franck Thilliez, je l'ai enlevé car il renvoi sur une page d'erreur. J'ai mis la notre à la place car elle est récente. Désolée pour la suppression de ce lien, mais quand j'ai vu qu'il envoyait sur une page d'erreur, cela m'a semblé nécessaire de l'enlever. Je vous laisse me dire si vous trouvez pertinent de nous créer une page. Je ne veux en aucun cas m'imposer. Bonne soirée --BePolar
Pour Polar+ : Alors Polar+ n'est pas la question et donc il aurait fallu interroger sur la possibilité de créer un article sur "Pistes Noires". Là encore, la seule et unique chose qui compte ce sont les sources. Wikipédia est très exigeante sur les sources. Cette émission sur une chaine payante du cable (et donc avec une audience quasi nulle - quelle qu’en soit la qualité intrinsèque -) a t'elle bénéficié d'une couverture médiatique d'envergure ?
Pour BePolar : A partir du moment où vous venez dans Wikipédia au nom de ce blog vous devez impérativement en faire la déclaration publique sur votre page personnelle. C'est une exigence de transparence que demande la communauté des contributeurs de Wikipédia. Je vous laisse donc le faire avant que nous allions plus loin dans la discussion. Matpib (discuter) 18 mars 2018 à 23:35 (CET)

CatégorieModifier

Bonsoir à tous

Je songe à créer une catégorie à propos des ouvrages publiés dans la collection Rivages/Noir sur le modèle de ce qui a été fait pour la Série Noire. Je me pose la question de son intitulé. que préférez-vous Catégorie:Ouvrage publié chez Rivages/Noir ou Catégorie:Ouvrage publié dans Rivages/Noir ?

Matpib (discuter) 25 mai 2018 à 21:11 (CEST)

Bonjour Matpib,
Très bonne idée. Je pencherai plutôt pour Catégorie:Ouvrage publié dans la collection Rivages/Noir.
Amicalement. --Cpalp (discuter) 26 mai 2018 à 10:16 (CEST)
J'adopte. Matpib (discuter) 26 mai 2018 à 10:42 (CEST)

carnetModifier

Jean-François Parot est mort la semaine dernière [4]. Matpib (discuter) 29 mai 2018 à 17:19 (CEST)

Nouvelle propriétéModifier

Pour mémoire, elle s'appelle via {{Bases littérature}}, modèle que l'on place en pied de page dans la section des liens externes des articles éligibles. Ceux-ci tombent alors dans Catégorie:Page pointant vers des bases relatives à la littérature et donc, en l'occurrence, dans Catégorie:Page utilisant P5666. On peut voir un exemple sur Christian Grenier. Thierry Caro (discuter) 19 août 2018 à 12:39 (CEST)

Bonjour   Thierry Caro :
Pourquoi insérer de nouvelles propriétés 'sans jamais demande au préalable' au projet dédié ce qui est utile et ce qui ne l'est pas ?
Merci donc d'arrêter ces insertions s'il n'y a pas au préalable avis favorable du projet. Matpib (discuter) 19 août 2018 à 14:23 (CEST)
"Quai du Polar" n'apporte rien d'encyclopédique à la thématique.
Ce n'est pas un site Internet de référence. Matpib (discuter) 19 août 2018 à 14:26 (CEST)
pour info : Discussion_Projet:Wikidata/Bases#Arrêtez_d'insérer_toujours_plus_de_propriétés_sans_jamais_valider_ces_infos_avec_les_projets_dédiés. Matpib (discuter) 19 août 2018 à 14:35 (CEST)
Bonjour. Le modèle va être passé en revue en septembre : d'ici là, on fait en sorte qu'il soit le mieux développé possible, histoire d'avoir un point de vue complet sur la situation au moment de son évaluation. Ici, tu as désormais la seule de nos bases externes centrée sur le polar. Elle n'est pas parfaite mais elle permet une ouverture en pied de page, pour les articles où des liens centrés manqueraient encore. Ça ne mange pas de pain. Thierry Caro (discuter) 19 août 2018 à 14:50 (CEST)
il vaut mieux aucune base extérieure qu'une référence qui n'en est pas une.
A retirer d'urgence. Matpib (discuter) 19 août 2018 à 14:55 (CEST)
Ce n'est pas une référence en effet. C'est un lien externe. Il faudrait d'autres avis : on en aura en septembre. Thierry Caro (discuter) 19 août 2018 à 14:57 (CEST)
Parce qu'on a demandé d'autres avis avant de mettre ce lien internet dans Wikidata ?????????????
Alors autant attendre septembre pour insérer cette pseudo propriété
Là tu ne fais que saboter l'encyclopédie. Matpib (discuter) 19 août 2018 à 14:58 (CEST)
Cette attitude récurrente, comme pour "Bases religion", consiste à passer en force sans jamais demander l'avis des projets concernés, pour ensuite les mettre devant le fait accompli. Un tel comportement est non collaboratif. Cdt, Manacore (discuter) 19 août 2018 à 15:21 (CEST)
la réponse de Thierry à 14:50 est hallucinante de suffisance.
Je retire immédiatement les "Bases Littérature" de tous les articles impactés par cette propriété. Matpib (discuter) 19 août 2018 à 15:36 (CEST)
Décidément, on dirait qu'une sorte de fébrilité accompagne de nouvelles insertions, comme s'il s'agissait de rendre irréversibles ces spams récurrents tous azimuts et non concertés, voire dans une impréparation totale (d'abord je mets la base, puis j'explique qu'elle sera géniale quand elle sera complètement au point ! Il me semble que la position de @matpib est logique et réaliste, --Pierrette13 (discuter) 19 août 2018 à 15:52 (CEST)
Question : pourquoi ne demande-t-on pas le blocage de Thierry Caro ? TuhQueur (discuter) 27 août 2018 à 14:12 (CEST)

Bases littératures pour les polars : je propose des « Bases polars »Modifier

Bonjour, je fais suite au débat lancé par Éric Messel (d · c · b) sur la PDD du projet SF. Il s'interroge sur l'adaptation des bases littératures aux pages wikipedia de SF et de Fantasy. Je viens de proposer de faire des bases spcéialement adaptées pour ce type de pages. De même je ne suis pas certain que les bases litt' soient applicables directement aux polars. Si on crée des bases spéciales rien que pour les polars (« Bases polars »), on fait du cousu main. Rien ne semble s'opposer à ça, il y a déjà tant de bases : littérature, politique, vie publique, géographie, arts, sports, histoire, j'en oublie certainement. --ClairPrécisConcis (discuter) 7 septembre 2018 à 13:36 (CEST)

A la condition que l'on ne propose que des éléments validés par le projet.
et c'est n'est pas négociable.
Les bases actuelles ont déjà fait beaucoup trop de dégâts parce qu'elles ont été gérées n'importe comment. Il n'est pas question que l'on salope le projet.
Matpib (discuter) 7 septembre 2018 à 14:18 (CEST)
De plus, à l'heure où l'on concentre les bases sous des intitulés généraux (disparition de la "Base football" au sein de la "Base sport", je ne suis pas du tout convaincu que cela soit utile de différencier Littérature et Polar.
Les ressources en ligne de qualité et avec un vrai potentiel encyclopédique sur le polar sont rares. (on n'acceptera pas les blogs, les pages perso, les sites promotionnels)
Matpib (discuter) 7 septembre 2018 à 14:21 (CEST)
  ClairPrécisConcis :   Neutre à tendance   Contre : les polars font tout de même partie de la littérature (c'est une littérature spécialisée), et je ne crois pas utile de multiplier à profusion les Bases. J'émets donc un avis très réservé. Par ailleurs, apparemment ta proposition n'a pas reçu un écho très partagé !   --Éric Messel (Déposer un message) 23 septembre 2018 à 23:40 (CEST)

Question à propos d'une proposition de double-catégorisationModifier

Bonjour, il existe la Catégorie:Roman de John Dickson Carr qui jusqu'à présent regroupait l'intégralité des romans de l'auteur. J'ai créé récemment la Catégorie:Roman de John Dickson Carr mettant en scène Henry Merrivale, pour identifier les romans mettant en scène l'un des détectives phares de l’auteur. Dans mon idée, la totalité des romans devait être placée dans la catégorie générique « Catégorie:Roman de John Dickson Carr » et ceux évoquant ce détective pouvaient être mis, en plus, dans la catégorie que je venais de créer. J'ai mis dans chacune de ces catégories les critères d'inclusion : tous les romans dans la « Catégorie:Roman de John Dickson Carr » ; les romans avec Merrivale dans « Catégorie:Roman de John Dickson Carr mettant en scène Henry Merrivale » en spécifiant que la double-catégorisation avait lieu.

La question, vous l’avez compris, est celle de la pertinence et de la validité de double-catégorisation, qui théoriquement doit être utilisée le moins possible. Qui dit principe dit, éventuellement, exceptions. Je propose que pour ce type de catégorie, il y ait exception au principe de non double-catégorisation.

La question peut se lire, aussi, à l'aune de la Catégorie:Roman de John Dickson Carr présentant une énigme en chambre close.

Que pensez-vous de ma proposition ?

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 23 septembre 2018 à 23:36 (CEST)

  1. Bonsoir, Je ne suis pas favorable à ces doubles catégorisations. Voir la règle et la recommandation Wikipédia:Conventions sur les catégories.
Dans le cas précis les romans indiqués dans la Catégorie:Roman de John Dickson Carr mettant en scène Henry Merrivale et dans la Catégorie:Roman de John Dickson Carr présentant une énigme en chambre close sont de fait dans la catégorie Catégorie:Roman de John Dickson Carr puisqu'ils sont dans une ou deux sous-catégories.
Je ne vois aucune raison de faire une exception à la règle. Cordialement. --Cpalp (discuter) 24 septembre 2018 à 18:54 (CEST)
  Contre Il y a déjà un « précédent » : la Catégorie:Roman policier d'Agatha Christie a distribué les romans dans les sous-catégories Catégorie:Roman d'Agatha Christie mettant en scène Hercule Poirot (33 pages) et Catégorie:Roman d'Agatha Christie mettant en scène Miss Marple‎ (12 pages), sans double catégorisation. Je suis donc en désaccord avec Éric Messel (d · c · b) et d'accord avec Cpalp (d · c · b). --A boire, Tavernier ! (discuter) 2 octobre 2018 à 14:04 (CEST)
contre. en suivant ces deux avis éclairés. Matpib (discuter) 2 octobre 2018 à 14:11 (CEST)

Le Polar pour les nulsModifier

Bonjour à tous, Je viens de découvrir en librairie Le Polar pour les nuls. Écrit par deux spécialistes du genre, Marie-Caroline Aube et Natalie Beunat, ce livre pourra intéresser quelques novices (c'est d'ailleurs le but de cette collection) ou nouveaux amateurs de polars. Son contenu n'est pas limité à la littérature policière mais traite également les séries télévisées et le cinéma. --Cpalp (discuter) 28 septembre 2018 à 08:38 (CEST)

j'ai vu passer ça. Et cela ne m'a pas (encore) tenté. Faut que je le feuillette... Matpib (discuter) 28 septembre 2018 à 08:44 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Commissaire Maigret, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 octobre 2018 à 23:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article G. K. Chesterton, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 décembre 2018 à 04:45, sans bot flag)

CondoléancesModifier

Bonjour à tous

Un des maîtres de l'étude du polar en France est mort ce matin : Claude Mesplède.

Il laisse pour nous tous une œuvre magistrale sur les littératures policières.

Il nous manque déjà. Matpib (discuter) 27 décembre 2018 à 10:38 (CET)

Triste fin d'année.
Qu'il soit remercié pour tout son apport encyclopédique à la connaissance du polar. À côté de mon micro, il y a et il y aura toujours le Mesplède, Les Années Série noire et Voyage au bout de la Noire.
Tous ceux qui l'ont croisé un jour, tous ceux qui l'on lu ne l'oublieront pas. --Cpalp (discuter) 27 décembre 2018 à 17:24 (CET)
Rien à ajouter. Une nouvelle bien triste pour une référence du genre. JerHub08 (discuter) 28 décembre 2018 à 09:53 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Hercule Poirot quitte la scène, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 avril 2019 à 09:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Gil Jourdan, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 mai 2019 à 18:16, sans bot flag)

Traduction article Akimitsu TakagiModifier

Bonjour, Je suis en train de traduire l'article en anglais (je suis incapable de le faire depuis le japonais) consacré à en:Takagi Akimitsu (c'est le titre que je crois qu'il faut lui donner pour respecter la tradition japonaise). Je rencontre une petite difficulté, non dans la traduction, mais dans l'absence de source. Il n'y en a pas dans l'article en anglais, je ne suis même pas persuadé qu'il y en ait dans l'article en japonais. Cet article reste-t-il admissible ? Auriez-vous des sources à proposer ? Cordialement JerHub08 (discuter) 18 mai 2019 à 10:02 (CEST)

Très peu de sources disponibles, effectivement
Quelques blogs de polars ont chroniqué certains de ses romans (encore du noir par exemple)
la base de données 'Polar pourpres' dit très peu de choses (trop peu...) mais donne un point essentiel pour situer l'auteur : « Il s'est notamment fait connaître en signant l'un des grands classiques du polar nippon, Irezumi, immense best-seller paru en 1948 au Japon et vendu à plus de 10 millions d'exemplaires ».
Faudrait vois si le Mesplède a une entrée à son nom (je ne l'ai pas ici sous la main).
Matpib (discuter) 18 mai 2019 à 12:05 (CEST)
Non, pas d'entrée dans le Mesplède, c'est un peu ce qui me chagrine. Va pour Polar Pourpres mais est-ce suffisant ? D'autant qu'il n'a qu'un seul roman traduit dans notre langue, l'excellent Irezumi, justement. JerHub08 (discuter) 18 mai 2019 à 13:30 (CEST)
Non, la base de données n'est en aucun cas suffisante.
A ta place je créerai l'article mais en mettant dès la création le bandeau {{Sources secondaires}}. Cela n'a rien d’infamant et cela a toute sa place ici pour expliquer ce manque de sources en français ou en anglais. (ce bandeau peut être accompagné d'un petit message en pdd pour expliquer les difficultés actuelles.
Cet auteur est majeur au Japon. Si l'article en japonais n'est pas sourcé, cela ne signifie pas qu'il n'existe aucune source en japonais.
Explore les liens d'autorité en fin de page anglophone, il y a peut-être des pistes...
Matpib (discuter) 18 mai 2019 à 13:53 (CEST)
Je viens de faire une courte recherche google sur le fil "polar japonais".
Là est peut-être la clé !
Creuser pour vérifier la pertinence. Matpib (discuter) 18 mai 2019 à 13:57 (CEST)
Bonjour,
Nommé plusieurs fois dans les deux listes Tozai Mystery Best 100. Un article en ébauche et avec l'indication sources secondaires commes précisée par Matpib me semblerait admissible. --Cpalp (discuter) 18 mai 2019 à 14:13 (CEST)
Voici l'article tel qu'il pourrait se présenter : Utilisateur:JerHub08/Takagi Akimitsu. Qu'en pensez-vous ? Je continuerai bien sûr à compléter la partie œuvre. JerHub08 (discuter) 18 mai 2019 à 18:08 (CEST)
 . Matpib (discuter) 18 mai 2019 à 18:18 (CEST)
Publiable dès maintenant. --Cpalp (discuter) 19 mai 2019 à 10:17 (CEST)
Merci Matpib et Cpalp   C'est fait ! JerHub08 (discuter) 19 mai 2019 à 11:23 (CEST)
 . --Cpalp (discuter) 19 mai 2019 à 12:00 (CEST)

Marc DeloryModifier

Bonjour,

Sur la page projet, dans la liste des articles à créer, apparaît Marc Delory, lauréat du Grand Prix de Littérature Policière en 1965. En cherchant des informations sur cet auteur pour créer cet article, j'ai été surpris de n'en trouver aucune. Il n'est pas dans le Mesplède, par exemple. Avez-vous des documents les concernant qui pourraient me servir pour commencer ?

Cordialement, JerHub08 (discuter) 23 mai 2019 à 19:28 (CEST)

Bonjour,
Je me rappelle avoir fait des recherches pour créer l'article mais rien (voir l'état de la notice BNF).
C'est peut être un pseudonyme utilisé pour un seul roman.
Bonne recherche. --Cpalp (discuter) 23 mai 2019 à 20:28 (CEST)
Pour le pseudo, c'est effectivement ce que je me suis dit... mais quelqu'un a bien dû s'en apercevoir. Je vais continuer à chercher. JerHub08 (discuter) 23 mai 2019 à 20:57 (CEST)
Bonjour à tous,
Comme Cpalp, je n'avais rien trouvé il y a quelques années. Tu peux demander aux éditions Denoël si, dans leurs archives, il y a un début d'explication à ce mystère.
Bonne recherche, --Paper Street Soap Co (discuter) 26 mai 2019 à 13:31 (CEST)
Bon les gars, comme je ne savais pas j'ai demandé à ceux qui savent : l'association 813. Voici la réponse :
« bonjour, voilà la réponse de l'un de nos adhérents: D après mes souvenirs de lecture de Mystère Magazine ( mais je n'ai pas la référence) il doit s agir de Michel Duchein par ailleurs traducteur de ce chef d œuvre de Josephine Tey ( P.J. Julliard et 10.18) La Fille du Temps. C'était un ami de Maurice Bernard Endrebe, le critique et directeur de collection, par ailleurs fondateur du grand prix de littérature policière. Belle journée »
Merci à eux ! Matpib (discuter) 28 mai 2019 à 13:30 (CEST)
Par contre ces infos ne suffiront pas à permettre la création d'un article sur le sujet. Sauf à trouver dans vos archives ou à la Bilipo le numéro en question de Mystère Magazine... Matpib (discuter) 28 mai 2019 à 15:18 (CEST)
Je vais regarder ce week-end parmi mes Mystère magazine. Ce n'est pas ce Michel Duchein là ? --Cpalp (discuter) 28 mai 2019 à 15:31 (CEST)
En partant de sa notice BNF, on arrive à sa traduction de La Fille du temps. Je me trompe ? --Cpalp (discuter) 28 mai 2019 à 20:43 (CEST)
J'allais justement faire la recherche sur le site de la Bnf
Oui la traduction est bien listée. C'est donc lui. On peut donc rajouter un petit paragraphe sur la page à propos de son prix littéraire polar. Matpib (discuter) 28 mai 2019 à 21:21 (CEST)
Alors là, bravo à vous trois et merci à l'association 813 ! Voilà un nouveau mystère de résolu. Ça fait plaisir de voir que, malgré le temps qui passe, il reste encore ici d'excellents contributeurs et de véritables passionnés. --Paper Street Soap Co (discuter) 28 mai 2019 à 21:27 (CEST)
Je viens de mettre une phrase. A compléter éventuellement.
C'était le dernier lien rouge sur cette page. On progresse. --Cpalp (discuter) 29 mai 2019 à 07:40 (CEST)
Merci Matpib et Cpalp   Voilà un mystère résolu ! En plus, il est originaire de mon coin, je vais voir s'il existe des souvenirs de lui par ici. JerHub08 (discuter) 29 mai 2019 à 10:47 (CEST)

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases littératureModifier

Bonjour, Les liens mis dans les bases ont été imposés (sauf pour de rares exceptions), sans aucune consultation communautaire.

En février, tous les liens des bases {{Bases tourisme}} / Discussion modèle:Bases tourisme et {{Bases art}} / Discussion modèle:Bases art ont été analysés et les non consensuels supprimés, ces bases sont maintenant stabilisées suite à l'avis de la communauté - Nous avons en cours {{Bases architecture}}/Discussion modèle:Bases architecture qui se termine le 31 mai 2019 et {{Bases recherche}}/Discussion modèle:Bases recherche qui se termine le 2 juin 2019.

Suite à ces consultations, je vous propose d'analyser maintenant tous les liens mis dans la {{Bases littérature}}.

Il est impératif de contrôler tous les liens pour savoir si ces derniers sont pertinents et font consensus - C'est un travail titanesque qui vous est demandé maintenant, travail qui aurait du/pu être fait avant la pose sur une multitude d'articles de la base par une consultation communautaire (impossible de trouver les archives d'éventuelles consultations) - Nous sommes devant le fait accompli, il faut maintenant, relever les manches et contrôler.

Eu égard au travail, les avis seront recueillis du 30 mai au 29 juin 2019 inclus, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide -- Lomita (discuter) 30 mai 2019 à 16:08 (CEST) PS : Il n'y aura pas d'analyse de base pendant les mois de juillet et aout, nous reprendrons en septembre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Millénium (romans), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mai 2019 à 23:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ken Follett, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 juin 2019 à 09:15, sans bot flag)

Les « thrillers » concernent-ils uniquement les films, uniquement les romans, ou alors les romans et les films ?Modifier

Bonjour, pour info : Discussion Projet:Cinéma#Les « thrillers » concernent-ils uniquement les films, uniquement les romans, ou alors les romans et les films ?. Cordialement, --Éric Messel-2 (discuter) 8 juin 2019 à 15:21 (CEST)

@Éric Messel-2 Le renvoi est brisé, peut-être la discussion a-t-elle été archivée. Je vous laisse le soin de rétablir le bon lien. Pour répondre à votre question, je pense qu'il faudrait faire deux séries de catégories : les thrillers/livres et les thrillers/films. Il ne faut pas confondre les deux, il faut de la clarté. --A boire, Tavernier ! (discuter) 20 juillet 2019 à 21:41 (CEST)
A boire, Tavernier !, il suffit d'aller voir l'archive de la page de discussion.
La question a été débattue pendant votre wikibreak.
Matpib (discuter) 21 juillet 2019 à 10:08 (CEST)
Merci de vos remarques respectives, pour info j'ai prévu de m'en occuper la semaine du 29 juillet au 4 août. Je notifierai le projet quelques jours auparavant. --Éric Messel-2 (discuter) 21 juillet 2019 à 23:46 (CEST)
  A boire, Tavernier ! et Matpib : En fait, je m'en occuperai la semaine prochaine. Je vous soumettrai une proposition lundi ou mardi prochain. --Éric Messel (Déposer un message) 7 août 2019 à 16:29 (CEST)
no problemo. Matpib (discuter) 7 août 2019 à 21:54 (CEST)
Je reviendrai sur WP demain matin et puis après uniquement en septembre. Trop pris la seconde moitié d'août pour préparer la rentrée scolaire de septembre. Je te laisse faire. Inutile de me notifier à l'avenir, je vous fais confiance à tous les deux, et à ceux qui sont plus réguliers que moi sur l'encyclopédie et qui sont intéressés par le sujet (que je trouve très anecdotique en ce qui me concerne - je trouve ces histoires de catégorisation très secondaires et très peu intéressantes). --A boire, Tavernier ! (discuter) 9 août 2019 à 18:22 (CEST)

Peut-on révéler l'identité de l'assassin ou des assassins dans la pièce La Souricière d'Agatha Christie ?Modifier

Bonjour, pour info un débat que je lance ce jour : Discussion:La Souricière (Agatha Christie)#Révélation de l'identité du tueur (II).

Vous pouvez venir y donner votre avis (ne le donnez pas ci-dessous, afin de centraliser le débat).

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 11 septembre 2019 à 12:06 (CEST)

Pages à supprimerModifier

L'article Ramenez-les vivants est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Ramenez-les vivants » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A boire, Tavernier ! (discuter) 19 août 2016 à 11:21 (CEST)

L'article Polars&Grimoires est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Polars&Grimoires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polars&Grimoires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2016 à 00:26 (CEST)

L'article Jean-Christophe Portes est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Christophe Portes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Portes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2016 à 00:35 (CEST)

L'article Benjamin Fau est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Benjamin Fau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Fau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2016 à 00:23 (CET)

L'article Manon Fargetton est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Manon Fargetton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manon Fargetton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 décembre 2016 à 22:21 (CET)

L'article Guillaume Benech est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Guillaume Benech » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Benech/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 8 avril 2017 à 11:30 (CEST)

L'article Philippe Randa est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Philippe Randa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Randa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2017 à 20:32 (CEST)

L'article Une mort à Lisbonne est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Une mort à Lisbonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une mort à Lisbonne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 25 juillet 2017 à 12:33 (CEST)

Avertissement suppression « Nuits noires à Aubusson »Modifier

Bonjour,

L’article « Nuits noires à Aubusson (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 août 2017 à 02:47 (CEST)

L'article Noirs Scalpels est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Noirs Scalpels » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noirs Scalpels/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

192.54.145.146 (discuter) 23 août 2017 à 09:13 (CEST)


Avertissement suppression « L'Écailler (maison d'édition) »Modifier

Bonjour,

L’article « L'Écailler (maison d'édition) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2017 à 01:03 (CEST)

Avertissement suppression « L'Écailler du sud »Modifier

Bonjour,

L’article « L'Écailler du sud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2017 à 01:04 (CEST)

Avertissement suppression « KO (série littéraire) »Modifier

Bonjour,

L’article « KO (série littéraire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2017 à 01:02 (CEST)

Avertissement suppression « Association Dora-Suarez »Modifier

Bonjour,

L’article « Association Dora-Suarez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2017 à 00:30 (CET)

Avertissement suppression « Conscience animale »Modifier

Bonjour,

L’article « Conscience animale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2017 à 01:11 (CET)

L'article Association Dora-Suarez est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Association Dora-Suarez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Dora-Suarez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A boire, Tavernier ! (discuter) 15 novembre 2017 à 07:09 (CET)

Avertissement suppression « Patricia Rappeneau »Modifier

Bonjour,

L’article « Patricia Rappeneau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2017 à 01:23 (CET)

Avertissement suppression « Sylvie Gibert »Modifier

Bonjour,

L’article « Sylvie Gibert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Superjuju10 (à votre disposition), le 4 janvier 2018 à 23:14 (CET)

L'article Liste d'auteurs de romans policiers est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Liste d'auteurs de romans policiers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'auteurs de romans policiers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Écatis (discuter) 3 janvier 2018 à 15:41 (CET)

L'article Jean-Christophe Portes est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Christophe Portes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Portes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 janvier 2018 à 15:14 (CET)

Avertissement suppression « Rondubraz »Modifier

Bonjour,

L’article « Rondubraz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2018 à 01:43 (CET)

Avertissement suppression « Rush (série de romans) »Modifier

Bonjour,

L’article « Rush (série de romans) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 février 2018 à 00:21 (CET)

L'article Jean Claude Schineizer est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean Claude Schineizer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Claude Schineizer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 mars 2018 à 16:25 (CET)

Avertissement suppression « Je sais pas (roman) »Modifier

Bonjour,

L’article « Je sais pas (roman) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2018 à 01:54 (CEST)

Avertissement suppression « Avec tes yeux »Modifier

Bonjour,

L’article « Avec tes yeux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:33 (CET)

Avertissement suppression « De fièvre et de sang »Modifier

Bonjour,

L’article « De fièvre et de sang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 novembre 2018 à 00:41 (CET)

Avertissement suppression « L'Enfant des cimetières »Modifier

Bonjour,

L’article « L'Enfant des cimetières » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2018 à 14:30 (CET)

L'article Psycho Killer (roman) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Psycho Killer (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psycho Killer (roman)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 novembre 2018 à 13:35 (CET)

Avertissement suppression « La Mort en tête »Modifier

Bonjour,

L’article « La Mort en tête (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2018 à 12:19 (CET)

Avertissement suppression « Ouvroir de littérature policière potentielle »Modifier

Bonjour,

L’article « Ouvroir de littérature policière potentielle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2018 à 02:01 (CET)

Avertissement suppression « NoirQuadri »Modifier

Bonjour,

L’article « NoirQuadri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NoFWDaddress (d) 6 décembre 2018 à 09:56 (CET)

L'article Petits meurtres est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Petits meurtres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petits meurtres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2018 à 00:30 (CET)

L'article Insomniaques et ferroviaires est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Insomniaques et ferroviaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Insomniaques et ferroviaires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:04 (CET)

L'article Léviatemps est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Léviatemps » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léviatemps/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 février 2019 à 12:26 (CET)

Avertissement suppression « Gilles Caillot »Modifier

Bonjour,

L’article « Gilles Caillot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2019 à 18:29 (CET)

Avertissement suppression « L'Auvergnat »Modifier

Bonjour,

L’article « L'Auvergnat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2019 à 01:33 (CEST)

L'article Liste des ouvrages de Jean-Christophe Duchon-Doris est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Liste des ouvrages de Jean-Christophe Duchon-Doris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des ouvrages de Jean-Christophe Duchon-Doris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 4 mai 2019 à 09:14 (CEST)

L'article Nicolas Perge est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Nicolas Perge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Perge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 juillet 2019 à 14:57 (CEST)

Avertissement suppression « À vent d'orage »Modifier

Bonjour,

L’article « À vent d'orage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2019 à 02:24 (CEST)

Avertissement suppression « Colonel de Sallanches »Modifier

Bonjour,

L’article « Colonel de Sallanches (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2019 à 12:31 (CEST)

Avertissement suppression « Dans les bois (roman) »Modifier

Bonjour,

L’article « Dans les bois (roman) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2019 à 17:36 (CEST)

Avertissement suppression « Demon Yäk »Modifier

Bonjour,

L’article « Demon Yäk (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2019 à 18:14 (CEST)

Avertissement suppression « Fañch Le Roy »Modifier

Bonjour,

L’article « Fañch Le Roy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2019 à 11:35 (CEST)

Avertissement suppression « Le Manuscrit de Quimper »Modifier

Bonjour,

L’article « Le Manuscrit de Quimper (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2019 à 01:59 (CEST)

Avertissement suppression « Festival Polar de Cognac »Modifier

Bonjour,

L’article « Festival Polar de Cognac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2019 à 23:43 (CEST)

Avertissement suppression « François Forestier »Modifier

Bonjour,

L’article « François Forestier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2019 à 20:01 (CEST)


Avertissement suppression « La Bête de l'Aven »Modifier

Bonjour,

L’article « La Bête de l'Aven (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:43 (CEST)

Avertissement suppression « Éditions Jigal »Modifier

Bonjour,

L’article « Éditions Jigal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2019 à 23:26 (CEST)

L'article Hervé Commère est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Hervé Commère » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Commère/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel (Déposer un message) 18 octobre 2019 à 21:26 (CEST)

Avertissement suppression « Thierry Berlanda »Modifier

Bonjour,

L’article « Thierry Berlanda (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2019 à 21:32 (CET)

Nick ToschesModifier

Une pensée pour Nick Tosches qui vient de nous quitter. Matpib (discuter) 23 octobre 2019 à 14:37 (CEST)

Oui, une pensée pour cet auteur à part. En lisant l'article qui lui est consacré, je me pose la question, dans la liste de ses oeuvres si Night Train est une fiction sur Sonny Liston ou si il s'agit du même ouvrage intitulé The Devil and Sonny Liston dans la rubrique "Autres publications"... petite énigme... JerHub08 (discuter) 24 octobre 2019 à 17:17 (CEST)

Meilleurs vœux ...Modifier

... et bonne année ! Même si je ne viens plus aussi souvent qu'avant par ici, c'est toujours un plaisir de découvrir et de lire les derniers ajouts et corrections apportés aux articles liés au portail, tout en se souvenant des années plus lointaines, au gré des lectures et des recherches. Bonnes lectures en cette nouvelle année et au plaisir de se croiser ça et là sur le site, --Paper Street Soap Co (discuter) 1 janvier 2020 à 21:42 (CET)

Bonne année à tous ! Matpib (discuter) 1 janvier 2020 à 21:57 (CET)
Bonne année à tous les contributeurs du portail. --Cpalp (discuter) 2 janvier 2020 à 07:48 (CET)

Les Conjurés de FlorenceModifier

Bonjour à tous ! J'aimerais avoir votre avis sur une éventuelle candidature de l'article Les Conjurés de Florence au label « bon article ». Je sais que l'article ne paie pas forcément de mine à côté d'autres plus développés, mais j'ai l'impression d'avoir exploité au maximum les sources disponibles sur ce roman, du moins celles auxquelles j'ai pu accéder. Mais, comme c'est la première fois que j'envisage de faire labelliser un contenu, peut-être que je me leurre : cela dit, je ne sais pas trop comment l'améliorer plus avant… C'est pourquoi j'attends vos avis : bonne lecture ! Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 10 janvier 2020 à 12:04 (CET)

Bonsoir ou bonjour Cosmophilus. De mémoire, il existe l'atelier de lecture afin de trouver des contributeurs susceptibles de t'aider dans ta demande, mais je ne suis pas certain que ce lieu soit toujours en activité. Au pire, tu peux toujours demander de l'aide sur le bistrot, où traîne de nombreux contributeurs à même de te conseiller. Amha, si cet article te semble cohérent et si tu penses avoir fait le tour des sources, je t'invite à le proposer. De ce que j'ai vu, sur la structure et la forme, ça m'a l'air d'être d'une belle qualité d'ensemble. Quand j'aurais le temps, je lirais l'article avec plaisir un jour en tout cas et, si proposition il y a, je tâcherais de venir voir de quoi il en retourne. Bonne continuation, --Paper Street Soap Co (discuter) 13 janvier 2020 à 20:24 (CET)
Merci pour ce gentil message, Paper Street Soap Co. Je m'attendais à avoir des avis négatifs pointant du doigt d'éventuels défauts que je n'aurais pas vus sur mon petit article, et cela me fait d'autant plus plaisir de recevoir un retour positif sur ma production. Sauf critiques (je n'en ai pas reçues pour le moment), je vais sans doute suivre ton conseil et proposer cet article au label BA. Merci beaucoup de ce retour ! --Cosmophilus (discuter) 13 janvier 2020 à 21:26 (CET)
En le proposant, tu auras plus de retour que sur les différents portails, où, à part quelques rares contributeurs qui passent de temps en temps lire le courrier sans avoir le temps de découvrir et relire ton travail en profondeur, tu auras assez peu de visibilité. J'ai mis cet article en liste de suivi, pour voir comment il évolue. Bonne continuation, --Paper Street Soap Co (discuter) 13 janvier 2020 à 22:02 (CET)

Avertissement suppression « Œdipe en Médoc »Modifier

Bonjour,

L’article « Œdipe en Médoc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2020 à 23:04 (CET)

rubrique PolarModifier

Bonjour,

Je suis étonnée de ne pas trouver le nom d'Albert Bonneau dans la liste des auteurs de romans policiers francophones car cet auteur a écrit plusieurs romans policiers, notamment Meurtre au Cirque, La Nuit des Neuf Errants, Le Rôdeur de Valfreneuse, Le Collier de la Princesse Serge, qui ont été réédités ces dernières années.

Il a par ailleurs publié plus de 120 ouvrages sous son nom et sous les pseudonymes de Maurice de Moulins, Jean Voussac et Jacques Chambon dans les collections "Crime et Police", "Police et Mystère", "Le Petit Roman Policier Complet", ainsi que dans certains magazines. L'action de la plupart de ces romans se situe aux Etats-Unis, notamment à Chicago et dans ses faubourg. En effet, Albert Bonneau lisait régulièrement la presse américaine que lui faisait parvenir son ami robert Florey, et il prenait beaucoup d'intérêt à suivre les chroniques des faits divers qui lui inspiraient les histoires qu'il pourrait en tirer.

Cordialement

Odile Bonneau

Bonjour,
Fait. La page existe depuis longtemps, il s'agissait d'un simple oubli. --Cpalp (discuter) 21 janvier 2020 à 14:51 (CET)
Oui, l'article existe dans l'encyclopédie depuis le 10 août 2007 à 13:24‎. Et c'était bien le plus important. Matpib (discuter) 21 janvier 2020 à 15:49 (CET)

Avertissement suppression « Le Procès Filippi »Modifier

Bonjour,

L’article « Le Procès Filippi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2020 à 18:59 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Yasmina KhadraModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Yasmina Khadra, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 janvier 2020 à 11:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Opération Tonnerre (roman)Modifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Opération Tonnerre (roman), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 février 2020 à 15:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Edgar Allan PoeModifier

Une anecdote basée sur l'article Edgar Allan Poe a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mars 2020 à 21:46, sans bot flag)

L'article Olivier Maurel (fonctionnaire) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Olivier Maurel (fonctionnaire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Maurel (fonctionnaire)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel (Déposer un message) 13 mai 2020 à 00:46 (CEST)

L'article Prix Masterton est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Prix Masterton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Masterton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 21 mai 2020 à 19:44 (CEST)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Affaire Saint-FiacreModifier

Une anecdote basée sur l'article L'Affaire Saint-Fiacre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 juin 2020 à 18:16, sans bot flag)

L'article Mémoires de Mary Watson est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Mémoires de Mary Watson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mémoires de Mary Watson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 17 juin 2020 à 23:28 (CEST)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gérard de VilliersModifier

Une anecdote basée sur l'article Gérard de Villiers a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juin 2020 à 21:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Les frigos ont horreur du vide »Modifier

Bonjour,

L’article « Les frigos ont horreur du vide (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 21:09 (CEST)

Avertissement suppression « Karel Gaultier »Modifier

Bonjour,

L’article « Karel Gaultier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2020 à 23:23 (CEST)

Forme des pages concernant les romans de la série MaigretModifier

Bonjour, voici un lien pour un débat que j'initie aujourd'hui, à propos des pages relatives au commissaire Maigret :

Discussion:Commissaire Maigret#Nouvelle structure proposée pour les romans avec le commissaire Maigret.

Bonne journée caniculaire.

--A boire, Tavernier ! (discuter) 10 août 2020 à 13:54 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sherlock HolmesModifier

Une anecdote basée sur l'article Sherlock Holmes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 août 2020 à 12:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Commissaire MaigretModifier

Une anecdote basée sur l'article Commissaire Maigret a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 août 2020 à 21:46, sans bot flag)


Nouveau titre de Dix Petits NègresModifier

Bonjour,

La décision de changer de titre semble provoquer des remous sur la page. Je n'ai personnellement aucun "camp" à défendre, mais je m'interroge sur la pertinence d'un renommage de la page, au regard du PMS.

Est-ce qu'il ne faudrait pas en discuter avant de décider quoi que ce soit ? N'hésitez pas à donner votre avis sur la PDD.

levieuxtoby  · w – le 28 août 2020 à 09:30 (CEST)

Mini-sondage sur le champ d'application du projet : uniquement les romans et nouvelles, quid des films et téléfilms ?Modifier

Bonjour,

À la suite d'un échange récent, on m'a dit qu'on ne pouvait pas ajouter le portail « Polar » en bas de page car celui-ci ne concernerait que l'écrit (romans, nouvelles) et pas l'audiovisuel (films, téléfilms) : cf. [5].

Personnellement, j’ai toujours pensé que les polars pouvaient certes être des romans ou nouvelles, mais aussi des films et téléfilms.

Ainsi la définition donnée dans la page Polar de notre encyclopédie énonce : « Un polar, nom familier qui désigne une œuvre relevant du genre policier, par exemple un roman policier ou un film policier ».

Je ne comprends pas qu'on puisse en exclure les films et téléfilms au seul profit de la « littérature policière ». Je propose une extension à la matière plus large « fiction policière ».

D'où le débat que je lance ci-dessous : votez-vous « pour » ou « contre » à la question d'étendre le champ d'application du projet et du portail à l’audiovisuel ?

Je propose ce mini-sondage sur une durée d'un mois, jusqu'au 21 septembre prochain, date du début de l’automne (bon, c'est un hasard !  ).

Cordialement,

--Éric Messel (Déposer un message) 21 août 2020 à 22:30 (CEST)

discussionModifier

Bonsoir Eric. Dans les faits souhaitez-vous créer un sondage ou entamer une discussion ? Parce que vous interpellez chacun des contributeurs s'étant exprimé à argumenter encore plus les avis donnés. Matpib (discuter) 21 août 2020 à 22:46 (CEST)

Promis, je n'interviendrai plus dans la discussion. --Éric Messel (Déposer un message) 22 août 2020 à 00:10 (CEST)
Non, non, tu peux intervenir dans la discussion, c'est le principe même du travail collaboratif. Mais c'est pour moi mieux de s'abstenir dans la consultation. Matpib (discuter) 22 août 2020 à 10:49 (CEST)
Le portail Polar, puis le projet, ont été construit autour de la définition du polar telle que proposée dans le dictionnaire des littératures policières de Claude Mesplède. C'est donc un projet totalement littéraire qui se place en spécialisation du portail:Littérature. De son côté, Kirtap a très justement rappelé sur le projet:Cinéma la définition de Vincent Pinel dans Genres et mouvements au cinéma qui exclut le polar de sa typologie.
Les deux projets sont donc en phase avec leurs sources. Et ce n'est pas le moins important dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 22 août 2020 à 11:30 (CEST)

sondageModifier

  •   Pour étendre le champ d'application du projet et du portail à l’audiovisuel. --Éric Messel (Déposer un message) 21 août 2020 à 22:30 (CEST)
  •   Contre fort il s'agit du portail/projet des littératures policières. et de rien d'autre. Matpib (discuter) 21 août 2020 à 22:34 (CEST)
    Question à Matpib : pourquoi ? En vertu de quelle définition ? Faut-il alors créer un portail spécifique pour les fictions audiovisuelles policières ? --Éric Messel (Déposer un message) 21 août 2020 à 22:36 (CEST)
  •   Contre C'est un choix éditorial qui a été fait lors de la création du projet que de se consacrer qu'à la littérature policière. --Cpalp (discuter) 21 août 2020 à 22:40 (CEST)
    J'ai bien compris, mais ce qui a été décidé il y a 10 ou 15 ans peut par la suite être modifié : rien n'est intangible. Les romans de Maigret peuvent donc recevoir le portail Polar, mais pas les films qui en sont l'adaptation : pourquoi cette restriction ? --Éric Messel (Déposer un message) 21 août 2020 à 22:43 (CEST)
  •   Contre Etant donné qu'il existe un portail du cinéma qui définit dans ses genres les films noirs, à énigme, policiers, de procès ou encore thriller et que ces catégories existent pour définir les articles, s'il fallait créer un portail autour des fictions policières ou criminelles, il devrait être rattaché au portail du cinéma qui est un autre art que la littérature. Le choix de mélanger littérature et cinéma remettrait en question une architecture plus large dans WP. La question ne concernerait alors plus que le polar mais tous les films ou tous les romans. JerHub08 (discuter) 24 août 2020 à 11:38 (CEST)
  •   Contre je n'ai jamais entendu parler du terme "polar" pour qualifier des films, le terme polar (à ma connaissance) n'est utilisé que comme synonyme de "roman policier". On pourrait d'ailleurs ouvrir un dictionnaire de type Larousse, Robert ou Robert encyclopédique, et même des ouvrages spécialisés sur les termes du cinéma et du roman policier, et on verrait bien ce qu'il en ressort. --A boire, Tavernier ! (discuter) 27 août 2020 à 11:06 (CEST)
  •   Contre Bonjour à tous, comme toi, Éric Messel, j’ai toujours pensé que les polars pouvaient aussi bien être des romans et des nouvelles que des films, séries télévisées et téléfilms. D'ailleurs, je le pense toujours :).Mais c'est une dérive de langage, car, si je fais la différence à l'oral entre film et roman noir par exemple, par commodité, le mot polar remplace aussi bien film policier et roman policier, alors que ce sont deux choses distinctes. D'ailleurs, polar, c'est le petit nom du roman policier à la base, ça n'a rien à voir avec le cinéma ou la télévision.
    Je pense que la confusion vient de l'intitulé de ce projet/portail, qui pourrait porter le nom de Littérature policière, par exemple. Mais ce n'est qu'un détail, car il y a bien peu de lecteurs de l'encyclopédie qui vont se perdre dans ces endroits là, et les rares contributeurs qui s'y aventurent connaissent rapidement cette différence subtile.
    Contre le changement également, et pas favorable à la création d'un portail spécifique pour les fictions audiovisuelles policières. Même si l'idée me plait, il n'apporterait qu'une nouvelle dilution de l'information, alors que le projet Cinéma (et ses sous-portails américain, italien, français, britannique, espagnol, québecois, belge, japonais ou allemand :)) est calme et à même de gérer si besoin.
    Par ailleurs et au passage, le portail Western ne prend en compte que la partie cinématographique du genre alors que le portail SF inclut les deux, avec un petit point sur les jeux vidéos. Chaque projet a poser ses propres jalons, il faudrait une réflexion globale sur ce sujet entre les rares contributeurs qui s'y intéressent, mais ça n'arrivera jamais. --Paper Street Soap Co (discuter) 31 août 2020 à 12:38 (CEST)

Spécial PoliceModifier

Bonjour à tous,

Depuis quelques semaines/mois, je m'amuse à mettre sous la forme d'un tableau de tri les titres de cette collection fleuve, dont la liste est étonnamment absente sur Wikipédia, malgré sa notoriété et sa large diffusion. Mais je n'avance pas très vite, car c'est long (et toujours aussi ch****) à faire. Avant de la perdre à cause d'une erreur de manipulation ou d'un bug informatique, je l'ai mise en ligne, même si elle est en cours de réalisation.

Si quelqu'un est motivé pour m'aider à la compléter, ou pour sourcer l'article avec les ouvrages de références habituelles (je ne les ai pas sous la main), je le remercie d'avance, car l'article fait triste mine actuellement.

J'aurais également besoin d'aide pour les pseudonymes et liens rouges de l'article. J'ai pris certaines libertés, que j'aimerais voir confronter à d'autres avis. Par exemple, le pseudonyme François Chabrey est le résultat de l'union artistique de deux auteurs, mais je ne l'ai orienté que vers Marcel-Georges Prêtre, qui le seul des deux écrivains a avoir une page. Pour Claude Roland, fruit du travail de Claude Joste et Maurice Roland, j'ai retenu ce dernier, car Joste est déjà l'auteur seul de nombreux ouvrages dans cette collection. Pour James Carter, j'ai mis un faux lien rouge, car je n'arrive pas à décider si je dois orienter vers Frédéric Valmain (écrivain), Frédéric Valmain (acteur) ou même Frédéric Dard, soyons fou. Et pour d'autres liens rouges, j'ai mis le nom de l'auteur qui se cache derrière ce pseudonyme et qui me semblait le plus courant, comme Henri Trémesaigues pour Henry Trey, bien que la page n'existe pas.

Enfin, il reste à faire des notes concernant les trois republications de titres de Serge Laforest sous de nouveaux numéros (74 -> 1149 ; 98 -> 1111 ; 133 -> 1172), ce que je ne sais plus faire. Si quelqu'un veut bien se dévouer à cette tâche, qu'il en soit remercié, et comme ça, je pourrais le faire pour les prochains titres.

Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paper Street Soap Co (discuter), le 31 août 2020 à 12:49‎

Bonjour,
C'est vrai que cette liste manquait et qu'il est bien de l'ajouter.
Pour les pseudonymes, pourquoi ne pas créer une courte page récapitulant les noms des différents auteurs comme celles de Marc Avril, Paul Kenny et John-Silver Lee ?
J'ai ajouté le Mesplède dans les sources.
J'ai mis 3 notes pour les rééditions. Est-ce bien cela que tu souhaitais ?
PS Tu as oublié de signer ton message
Bon courage. --Cpalp (discuter) 31 août 2020 à 14:11 (CEST)
Bonjour Cpalp,
Oui, je trouvais dommage de voir ce court article vide, alors que cette collection était l'une des plus importantes à son époque. C'est, je pense, la dernière des grandes collections policières à ne pas avoir sa liste sur Wikipédia (il manque Angoisse et Espionnage du même éditeur, aussi, mais à chaque jour suffit sa peine).
Merci pour ta réponse et ta relecture vigilante, pour l'ajout du Dilipo en source et pour les nombreuses corrections sur le travail mis en ligne (ah la mise en forme des titres, ça m'avait échappé).
Je n'avais pas pensé aux articles courts, excellente idée. Reste le cas de James Carter à trancher.
Pour les notes, c'est ce que je voulais, et je vois que c'est d'une simplicité désarmante, je cherchais quelque chose de plus compliqué.
Je n'aurais pas trop le temps d'y toucher cette semaine, et comme je vois que tu as repris le flambeau, je te laisse poursuivre, afin d'éviter les conflits d'éditions. Encore merci pour le coup de main.
Bonne journée, --Paper Street Soap Co (discuter) 1 septembre 2020 à 11:24 (CEST)
PS : je viens de créer Claude Roland (écrivain), pour tester l'idée des articles courts. Si quelqu'un a le temps de vérifier l'ensemble, merci à lui, car, pour ma part, je pense n'avoir jamais rédigé un aussi si petit article :). --Paper Street Soap Co (discuter) 1 septembre 2020 à 11:52 (CEST)
Bonjour Paper Street Soap Co
OK j'ai du temps dans les prochains jours. Je le fait par petites séries pour éviter les conflits d'édition avec d'autres contributeurs.
Claude Roland (écrivain) très bien.
Bonne journée. --Cpalp (discuter) 1 septembre 2020 à 12:12 (CEST)
Bonsoir, J'ai mis tous les titres. Il y a beaucoup de liens rouges dans la liste des auteurs. Certains peuvent être bleuis via des redirections car il y a beaucoup de pseudonymes. Des articles sont à créer également. J'ai déjà noté à faire Marc Arno et Eric Verteuil mais il y en a beaucoup d'autres. --Cpalp (discuter) 3 septembre 2020 à 19:40 (CEST)
Bonjour Cpalp,
Beau travail, rapide et efficace, comme toujours. Je ne pensais pas que tu aurais fini le tout en une semaine, mais si, bravo. J'ai vu que tu avais en plus mis en ligne la fiche de plusieurs auteurs manquants de la collection, ainsi que la catégorie adéquate, c'est top, ça valait la peine de se pencher sur le sujet. J'ai fais une toute petite relecture pour aujourd'hui, je regarderais à nouveau dans les jours qui suivent. En tout cas, merci pour le coup de main et encore bravo pour le travail de mise à jour.
Prochain défi, faire la même chose avec la collection Espionnage :P.
--Paper Street Soap Co (discuter) 7 septembre 2020 à 10:45 (CEST)
Merci Paper Street Soap Co
J'ai pas mal de temps libre en ce moment (conséquence indirecte du Covid !) donc je m'occupe intelligemment (enfin j'espère).
Une bonne relecture est la bienvenue car je ne suis pas infaillible donc je ne touche plus à la page pour éviter des conflits.
Je tente de rechercher qui se cache derrière les nombreux pseudonymes mais ce n'est pas facile. Qui est Mike Cooper par exemple ? La BNF ne donne pas de titre original aux romans ce qui me fait penser que c'est un auteur francophone mais qui ?
Pour la collection Espionnage, je suis partant mais il faudrait trouver une source comme celle pour Spécial Police [6]. Il y a bien [7] ou [8] mais moins pratique.
Bonne journée. --Cpalp (discuter) 7 septembre 2020 à 11:03 (CEST)
Bonsoir Cpalp,
Ah ce fichu Covid. Moi, c'est l'inverse, soit j'ai trop de temps et je tourne en rond, soit j'en manque et je fais des croix sur certaines choses. Après, tant que la santé est là, pour nous et pour nos proches, je me dis que ce n'est qu'une mauvaise période à traverser, que l'on meuble comme on peut, et Wikipédia n'est pas la pire des manières pour.
Je viens de terminer une relecture rapide de l'article, et j'ai surtout trouvé des coquilles au sein de ma première partie :). Vu qu'il n'y a que toi et moi à œuvrer sur le sujet, tu peux y mettre le nez quand bon te semble, à deux, ça serait dommage de se gêner :).
Pour Mike Cooper, comme toi je n'ai rien trouvé. Comme tu le dis, il s'agit probablement d'un auteur français, qui a auparavant écrit des titres d'espionnage pour les Presses de la Cité. Voilà qui est bien mince. J'ai regardé les autres liens rouges de l'article et on trouve peu d'informations sur ces écrivains/pseudonymes. Par exemple, pour la blague et si tu ne l'as pas déjà fait, je t'invite à chercher des informations sur Jean Murelli, ce qui devrait t'amener sur les forums de Bdfi et de l'excellent mais illisible Littérature populaire à lire d'anciens sujets. On y trouve bien son véritable nom, à cette dame et après quelques spéculations loufoques, mais, au final, il n'y a pas de sources officielles. C'est dommage.
Je pense qu'il faudrait regarder ce qu'il y a dans le Dilipo, qui reste le meilleur ouvrage sur le sujet, et faire avec. Ce que tu as fais pour Marc Arno est très bien, par exemple. C'est certes très sommaire, mais c'est sourcé et ça apporte un premier jet d'informations qui est intéressant. Idem pour Éric Verteuil, c'est factuel et intéressant à lire, même si il manque la biographie de ces tacherons d'un temps ancien. Après, il faudrait chercher d'autres sources, comme Panorama du polar français contemporain, de Maurice Périsset que je viens de feuilleter, et où l'on trouve une courte biographie des prolifiques de la collection (de mémoire, Arnaud, Dard, Page, Pelman, Mazarin, Randa et Valmain pour son œuvre signé Carter).
Plus tard, peut-être qu'en fouillant dans les vieux Mystère magazine et autres EQM magazine, on glanera quelques informations en rab' pour compléter ces liens rouges. Ou demander à l'association 813, une mine d'or, mais il reste ensuite le problème des sources.
Pour la collection Espionnage, je n'ai pas trouvé de meilleur lien. Je crois qu'il n'existe aucune liste de cette collection en libre-accès et sur une page unique, ça ne rend ce challenge que meilleur, même si c'est un exercice chronophage et une tâche ingrate et rébarbative au possible. Si tu te lances, je t'aiderais, sauf si tu vas aussi vite que pour la collection Spécial-Police :P.
Bonne journée, --Paper Street Soap Co (discuter) 8 septembre 2020 à 22:46 (CEST)
C'est parti pour la collection Espionnage. --Cpalp (discuter) 12 septembre 2020 à 17:13 (CEST)
Bonsoir Cpalp,
Ah, superbe, avec des nouveaux articles en prime :). Et une sacrée avancée en plus, bientôt la moitié de la collection, très beau boulot en peu de temps, bravo. Je vais regarder au cours des prochains jours ce que tu as fais, où tu en es et je vais essayer de te filer un modeste coup de main, dans la mesure du possible (je vais certainement commencer une série plus lointaine de numéros que toi, voir par la fin, histoire que l'on évite de se gêner, et ça sera plus simple pour raccorder les wagons).
Bonne continuation et encore bravo, car c'est loin d'être une tâche amusante à faire.
--Paper Street Soap Co (discuter) 15 septembre 2020 à 19:51 (CEST)
(Avec un peu d'avance), bravo Cpalp ! Vu ce qu'il reste, je te laisse l'honneur de conclure, c'est du beau travail, (très) rapide et efficace comme toujours. Je viens de regarder les deux pages et c'est amusant de voir le bond qualitatif, en plus du côté pratique de la chose. En plus, ça m'a également permis de redécouvrir des auteurs oubliés, c'est toujours amusant et enrichissant de regarder en arrière. Un peu de travail de mise à jour et le dossier sera clôt, un grand merci pour le coup de main et à bientôt pour de nouvelles aventures, --Paper Street Soap Co (discuter) 20 septembre 2020 à 21:05 (CEST)
Merci Paper Street Soap Co. Voilà c'est terminé. Enfin ! Je te laisse relire, c'est jamais inutile. Il reste quelques inconnus sur les pseudos utilisés. Quelques enquêtes à réaliser mais cela ne va pas être facile. À bientôt pour de nouvelles aventures rédactionnelles. --Cpalp (discuter) 21 septembre 2020 à 10:44 (CEST)

Wikipédia:Projets pédagogiques/Université/UNILIM/Projet DETECt-Country NoirModifier

Bonsoir,
En découvrant l'article Country noir, je suis tombé il y a quelques jours sur ce projet, qui est conduit par l'utilisatrice Jackjacotte. Cette dernière cherche un référent pour suivre ce projet, au cas où. Matpib et Cpalp, je me permet de vous notifier, car je pense que vous serez plus à même de gérer cette demande que moi, de par votre expérience et votre présence régulière sur le site, en attendant que d'autres contributeurs ne s'intéressent à la chose. Je viens d'ajouter une page de discussion au projet, afin de faciliter les échanges, si besoin est.
Personnellement, sur le fond, je trouve l'idée intéressante, à encourager, et je pense que ce projet peut apporter un regard neuf et un travail bénéfique sur la littérature policière sur Wikipédia, mais, en retour, j'ai un peu peur au travail inédit qui risque d'arriver suivant les sujets abordés, en raison notamment du faible nombre de sources disponibles, conjugué à l'inexpérience vis à vis de la rédaction (voir l'article Country noir, par exemple, qui peut être sujet à différentes interprétations, mais qui est dans les clous pour moi).
Merci d'avance pour votre attention, --Paper Street Soap Co (discuter) 15 septembre 2020 à 20:33 (CEST)

OK pour moi. que   Jackjacotte : prenne contact avec moi et qu'elle m'explique ce qu'elle attend de moi. Matpib (discuter) 15 septembre 2020 à 20:44 (CEST)
Bonsoir   Matpib :, merci beaucoup pour votre réponse. Nous avons lancé le projet la semaine dernière avec les étudiant·e·s et nous sommes précisément dans la phase d'identification de pages à compléter, traduire ou créer... Nous aurions peut-être simplement besoin d'un Wikipédien confirmé pour nous orienter en cas de dérapage (ce que je n'espère pas). Est-ce que vous accepteriez d'être cité comme référent du projet sur la page? Cela ferait un repère pour moi-même et les étudiant·e·s en cas de doute. D'avance merci pour votre aide! --Jackjacotte (discuter) 21 septembre 2020 à 20:05 (CEST)
Pas de problème. Matpib (discuter) 21 septembre 2020 à 20:56 (CEST)

InformationModifier

Bonjour ou bonsoir, je vous informe que je suis le faux-nez de A boire, Tavernier ! (d · c · b). J'ai créé ce second compte parce qu'avec plus de cinq mille pages en liste de suivi, je n'arrive plus à opérer un suivi correct des pages. Grosso modo, avec « Tavernier » je vais suivre des pages sur les films, romans et nouvelles d'espionnage, mais aussi des pages relatives à la langue française, tandis qu'avec « Aubergiste » je vais plutôt suivre les films et romans policiers et nouvelles policières. Mais ceci n'est pas absolu ni intangible : il y aura des exceptions. Vous aurez donc l'occasion de me croiser de temps en temps, lors de mes brefs passage sur Wikipédia. Bonnes contributions à toutes et tous. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 27 septembre 2020 à 20:09 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Georges SimenonModifier

Une anecdote basée sur l'article Georges Simenon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 octobre 2020 à 18:47, sans bot flag)

Projet:Polar/Admissibilité à vérifierModifier

Bonjour, je viens d'éditer Projet:Polar/Admissibilité à vérifier pour qu'on ait une page qui liste les pages du projet proposées en PàS (je me suis inspiré de ce qui existe actuellement pour « Projet:Séries télévisées/Admissibilité à vérifier »). Comme je ne suis pas un expert en informatique, j'espère que la manip' est correcte. Faut-il ajouter une autre page ou une catégorie ? Faites-le en cas de besoin.

Merci de votre collaboration et n'hésitez pas à mettre cette nouvelle page en liste de suivi ! --A boire, Aubergiste ! (discuter) 13 octobre 2020 à 18:10 (CEST)

On dirait qu'il y a déjà un problème... C'est étonnant car le début était prometteur... --A boire, Aubergiste ! (discuter) 13 octobre 2020 à 19:24 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nestor BurmaModifier

Une anecdote basée sur l'article Nestor Burma a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 octobre 2020 à 13:17, sans bot flag)

Revenir à la page « Polar/Archive 2 ».