Jackjacotte

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Jackjacotte !

---

Bonjour, je suis Martin-78, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 605 786 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Martin-78 (discuter) 3 septembre 2020 à 13:03 (CEST)

Article Country Noir & projet pédagogique

Bonjour, j'ai vu que vous aviez publié l'article. Parfait. Pour votre information, il faut ajouter systématiquement, lorsqu'on publie un article (ou page) dans l'espace principal, des portails, tout en bas (ça a été fait rapidement par un autre contributeur, et ça permet d'informer de la création des personnes qui travaillent sur des sujets similaires) ainsi que des catégories, encore en dessous (j'en ai rajouté rapidement quelques-unes, ça sert à classer thématiquement les pages wikipedia existantes, pour faciliter des recherches parmi ces pages). J'ai effectué quelques petits changements de typographie (le signe " n'est jamais utilisé en fait, pour le détail, voir les conventions typographiques de Wikipédia. Ces conventions servent bien sûr à avoir, malgré la multitude de contributeurs, une certaine homogénéité typographique entre les pages. C'est assez important pour le confort de lecture : il faut prendre la peine de lire notamment la façon de faire des listes (énumérations), d'utiliser les espaces, d'utiliser (ou pas, la tendance naturelle étant d'en mettre trop) les majuscules, idem pour le gras, la gestion des espaces, etc. --HenriDavel (discuter) 8 septembre 2020 à 19:07 (CEST)

Mais aussi : un contributeur avait signalé rapidement, par un bandeau en haut de la page, que cette page était orpheline : aucune autre page ne pointait vers cette nouvelle page. C'est important : c'est un des plaisirs de Wikipedia de naviguer d'une page à l'autre, et il faut donner ce plaisir au lecteur. J'ai rajouté des liens dans d'autres pages (mais vite fait...). J'ai donc mis des liens vers cette page Country Noir dans les pages suivantes :

• Roman noir (il aurait d'ailleurs peut-être fallu appeler la page Country noir, et non Country Noir (voir les règles typo. de Wikipedia et les Conventions sur les titres)
• Country (homonymie) ‎
• Éditions Gallmeister
• Nature writing ‎
• Daniel Woodrell ‎
• Chris Offutt ‎
• Benjamin Whitmer

Vous pourrez essayer d'en rajouter si des liens importants à créer vous semblent manquants. --HenriDavel (discuter) 8 septembre 2020 à 19:07 (CEST)

J'ai enfin rajouter une référence à un article du journal Le Monde : Macha Séry, « Le roman noir se met au vert », Le Monde,‎ 22 mars 2016 (lire en ligne). Ça montre que cette notion est utilisée par les critiques littéraires de la presse lambda. J'espère que vous avez eu suffisamment d'éléments pour le projet pédagogique :je ne peux pas beaucoup vous aider sur ce volet, n'ayant pas d'expérience en la matière. --HenriDavel (discuter) 8 septembre 2020 à 19:07 (CEST)

Cher Henri Davel, merci beaucoup pour votre aide, pour toutes les précisions de convention typographique et pour la référence à Macha Séry. J'ajouterai aussi des liens vers d'autres pages au fur et à mesure et je mentionnerai bien aux étudiant·e·s d'ajouter des portails dans leurs pages. La page Country noir a vraiment de l'allure, je suis contente et ça sera très utile lors du premier cours la semaine prochaine. Pour le projet pédagogique, un autre Wikipédien a gentiment proposé de service de référent. --Jackjacotte (discuter) 8 septembre 2020 à 20:20 (CEST)

Rebonjour. Si vous êtes d'accord pour changer le titre en Country noir (qui me semble plus conforme aux Conventions sur les titres, par rapport à Country Noir ), j'effectue le changement aujourd'hui ou demain : il est plus simple de faire ce type de changement le plus tôt possible. Je le signale dès maintenant en page de discussion de l'article. --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2020 à 06:17 (CEST)

Rebonjour, oui je suis tout à fait d'accord pour changer le titre et suivre votre conseil. J'ai essayé de le faire moi-même mais sans succès donc votre aide est fortement appréciée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jackjacotte (discuter), le 9 septembre 2020 à 12:26 (CEST)

Country Noir

Bonsoir Jackjacotte,

Tout d'abord, bravo pour ce bel article, qui m'a surpris par sa qualité et qui sort par le haut au milieu des articles de fond que l'on trouve sur le genre policier sur Wikipédia. Du coup, ça m'a intrigué, j'ai découvert votre projet et j'ai une question à vous poser, ainsi que quelques conseils à vous donner, en passant.

D'abord, pourquoi un tel intérêt pour ce sous-genre ? A part le lien avec le cinéma, ce n'est, pour simplifier au possible, qu'une reprise de ce qu'était le roman noir américain des années 50, la seconde vague du hardboiled qui a quitté la ville pour les champs, et ce genre n'a aujourd'hui qu'une valeur médiatique naissante, presque marketing, comme peut l'être le thriller domestique avec Gillian Flynn ou Paula Hawkins, par exemple. C'est bien d'y consacré un article entier, surtout de la manière dont cela a été fait, mais pourquoi ne pas avoir ouvert et étendu le sujet au Roman noir, qui est, en plus, un article pauvre sur Wikipédia ? Parce que le polar rural n'a pas attendu les années 2010 et Gallmeister pour exister :), et que le genre est tellement riche qu'il est dommage de rester sur un seul sous-genre :).

Autrement, en passant, quelques conseils rapides. D'abord, même si ce n'est pas un plagiat total, attention à vos sources. Par exemple, certains passages proviennent, ou si peu s'en faut, de cet article : https://europedupolar.paris.fr/le-country-noir/#suite. Quasi du mot pour mot, et je ne parle pas des citations. Si j'en crois votre page utilisatrice, vous êtes également l'autrice de certains articles que vous utilisez en sources pour celui-ci (c'est normal, c'est votre métier). En général, ce n'est pas conseillé, être juge et parti n'est jamais bon à long terme sur Wikipédia. Ainsi, quand vous citez l'un de vos articles pour dire que le film de Moll basé sur une œuvre de Niel est un Country Noir, et que cet article est le seul que je trouve à faire ce lien sur le net, ce n'est plus très loin du travail inédit. Ça et le copyvio, ce sont les principaux pièges à éviter quand on rédige au début sur Wikipédia, surtout si cet article est la base d'un projet pédagogique.

Pour finir, il me semble que l'usage de l'écriture inclusive est déconseillé sur Wikipédia. Idem pour la pléthore de termes américains, on a beau être sur une encyclopédie, il faut que cela reste accessible et agréable à lire. Parce que, je cite, le rural noir (le Noir rural), la hick lit (littérature de péquenaud), la grit lit (littérature du Sud), la redneck lit (littérature de redneck) et les redneck movies, ou, plus bas, les backwoods noir de Benoît Tadié, en l'état, ça ne veut pas dire grand chose au lecteur qui maîtrise mal l'anglais, par exemple, et ce n'est pas totalement sourcé (parce que, blague à part, ça existe vraiment la hick lit ?).

J'ai l'impression d'être sec en me relisant, ce n'est pas mon intention. Simplement de la curiosité et quelques conseils de base en passant, qui ne doivent pas occulter le fait que votre article est d'une très belle facture, pour quelqu'un qui débute, surtout sur un domaine aussi pointu. Si vous avez des questions, il existe sur Wikipédia divers endroits pour les poser, comme le forum des nouveaux que vous connaissez, le bistrot, et même un espace consacré à la littérature policière, le portail Polar, ou vous trouverez si besoin quelques contributeurs qui s'intéressent à ce genre littéraire. Bonne continuation, en espérant que votre expérience soit riche de succès et amène d'autres articles de cette qualité.

--Paper Street Soap Co (discuter) 8 septembre 2020 à 23:34 (CEST)

Bonjour Paper Street Soap Co, je voulais vous remercier pour ce long message très riche en informations et en remarques constructives. Je peux y répondre point par point:

- Tous les genres sont marketing évidemment, le "Noir" est une invention d'éditeur et le "western" d'Hollywood. Le Country noir n'y échappe pas mais je le fais dater au moment de l'invention du terme, repris par les Français pour "rebrander" et relancer un veine qui existe depuis toujours. (Comme d'autres ont argué que le Noir existe depuis Oedipe). La question n'en demeure pas moins: pourquoi donc ce sous-genre intéresse-t-il tant les lecteur·trice·s? Quelles peurs et imaginaires révèlent-il aujourd'hui? Même question pour le thriller domestique sur lequel j'aimerais beaucoup travailler aussi.

- En effet le texte est réécrit à partir du site l'europedupolar pour la bonne raison que c'est moi qui ai écrit ce texte pour le site de cette exposition qui se tient actuellement à la Bilipo. J'ai donc estimé que je possédais les droits sur ce texte. Pour ce qui est des auto-citations et le problème du travail inédit, je peux en enlever quelques travaux mais, dans la mesure où ils sont publiés dans des revues reconnues, il me semble qu'ils sont autorisés sur Wikipédia (pour la revue Esprit en tous cas ou l'itw sur France Culture). Par ailleurs, je peux enlever quelques auto-références si c'est trop gênant.

- Enfin, pour l'écriture inclusive, y'a-t-il une réflexion en cours sur le sujet au sein des Wikipédien·ne·s? L'argument de "difficulté" de lecture me paraissant toujours un peu superficiel. Quant aux termes US, je peux en enlever quelques uns si la liste est fastidieuse, ce que je conçois parfaitement (et oui, la hick lit, ça existe. Les Américain·e·s sont si adeptes des sous-catégories qui se recroisent... https://www.goodreads.com/shelf/show/hick-lit)

Je tiens à vous remercier à nouveau pour cette discussion si intéressante, je vais amender le texte en prenant compte de vos remarques. J'ai toujours pensé que la réflexion collaborative était bien plus constructive. --Jackjacotte (discuter) 9 septembre 2020 à 12:45 (CEST)

Bonsoir Jackjacotte,

Merci également pour votre réponse. Oui, tout est marketing, quelque part, et j'imagine bien qu'il faut se fixer des limites pour étudier quelque chose. Pour ma part, j'aurais tendance à voir ces questions sous un autre angle, comme Est-ce que les lecteurs et les lectrices connaissent le sous-genre qu'elles lisent ? Pour cela, j'apprécie votre point de vue de chercheuse sur ce sujet, qui est intéressant et enrichissant à lire, et qui amène à réfléchir et être curieux.

Pour le site Europedupolar, vu votre profession, je m'en doutais, c'est pourquoi je ne suis pas allez plus loin que cette mention sur votre page. Sur le moment, habitué à confronter Wikipédia à d'autres sources, ça m'a fait bizarre de relire parfois à l'identique cet article :). Par contre, pour votre cours, il faut bien prendre en compte la notion de droit d'auteur, qui est l'un des principes clés de l'encyclopédie. Ce que vous pouvez faire avec votre plume ne sera pas possible pour vos élèves, et c'est là que les choses deviennent difficiles, suivant les sujets sur lesquels vous allez œuvrer.

Pour les références, pour moi, il n'y a rien à toucher en l'état. Je tenais simplement à mettre en avant le fait que, en travaillant sur un genre si restreint, et si récent, où les sources sont maigres (et je le sais par expérience, ayant l'habitude de ramer pour trouver de quoi écrire sur le genre), il faut faire attention à la neutralité de point de vue, au risque d'écrire ce que l'on nomme un travail inédit. Pour moi, ici, je ne vois rien de choquant, mais d'autres contributeurs pourraient avoir une opinion différente sur le sujet (l'histoire d'être juge et partie, notamment), c'est l'un des écueils que vous et vos élèves pourront rencontrer si vous ne diversifiez pas vos sources, tout en veillant à leurs qualités. Par exemple, Goodreads pour sourcer la Hick-lit, ce n'est pas bon, car il s'agit d'un site communautaire que tout le monde peut modifier. C'est comme si je prenais Babelio, Sens Critique ou Booknode pour sourcer le thriller domestique, ça ne marche pas.

Concernant l'écriture inclusive, il y a eu ce sondage au sein de la communauté française il y a quelques mois, ici. Pour arriver à une conclusion qui préconise que, hors situations exceptionnelles, la chose était à éviter. Et, oui, l'écriture inclusive est difficile à lire. Cela alourdit un texte qui a un but encyclopédique, donc qui doit être accessible au plus grand nombre, ce que l'écriture inclusive n'est pas (nous, nous sommes jeunes et bien voyants, nous avons un bon niveau de français et nous sommes « habitués » à lire cette nouvelle forme d'écriture, mais tout le monde ne coche pas ces cases là). Sans parler de l'uniformité d'ensemble du site.

Pour les termes anglo-saxons, rien n'est fastidieux, si c'est expliqué. Dans l'exemple que j'ai utilisé, faire une liste de sous-genres, sans sources, ça n'apporte rien au lecteur, si ce n'est de la complexité dans un texte qui se veut pédagogique. C'est un coup à voir l'article se remplir de Modèle:Référence souhaitée, ce qui n'est pas le but.

Wikipédia est un petit monde complexe et amusant, plein de règles simples et de règles compliqués. Il y a autant de bonnes manières de faire que de mauvaises, et c'est en faisant, puis observant, que l'on apprend, bien souvent. L'aspect collaboratif n'est pas toujours présent, hélas, mais il se trouve facilement, et l'on rencontre parfois d'excellents contributeurs, d'une grande qualité et d'une énorme aide. Si vous êtes curieuse, vous pouvez vous perdre à lire les articles qui portent la mention Bons contenus ou Contenus de qualité, histoire de voir ce qu'il se fait de mieux dans l'encyclopédie. Moi, je ne suis qu'un péon, qui évitera à l'avenir de vous laisser des pavés sur votre page de discussion :), mais qui prendra plaisir à découvrir à l'occasion le fruit de votre travail, et si besoin est, y apporter quelques modifications de fond ou de forme. Bonne continuation et bon courage pour vos recherches et pour ce beau projet.

--Paper Street Soap Co (discuter) 9 septembre 2020 à 22:34 (CEST)

Cher Paper Street Soap Co, je prends en considération vos remarques et vais retirer les termes étasuniens non sourcés ainsi que l'écriture inclusive (malgré mes convictions, je m'aligne sur la majorité). Par ailleurs, je voulais vous demander une faveur: seriez-vous d'accord pour être le référent du projet pédagogique? Il ne s'agit pas d'un travail très fastidieux mais simplement d'une caution pour les étudiant·e·s et moi-même dans le déroulement du projet? Auquel cas je pourrais mettre votre pseudo dans les référent·e·s de la page du projet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Projets_p%C3%A9dagogiques/Universit%C3%A9/UNILIM/Projet_DETECt-Country_Noir. Je pense qu'il est important d'un Wikipédien confirmé supervise notre travail (sur les question de travail inédit et copyvio comme vous le suggériez). Mes étudiant·e·s et moi-même vous en serions vraiment reconnaissants. --Jackjacotte (discuter) 10 septembre 2020 à 10:35 (CEST)

Bonsoir Jackjacotte,

C'est bien aimable à vous, mais je ne suis pas un contributeur très assidu, ni le plus au fait des aspects techniques et des biais légaux de Wikipédia. Je vais présenter votre projet et demander à mes camarades du portail Polar si ils sont partants pour suivre vos travaux, vu qu'ils sont bien plus expérimentés et présents que moi par ici. Après, je suis certain que vous croiserez ça et là d'autres contributeurs en avançant dans votre projet. Et si jamais vous avez besoin d'aide, je viens de créer la page de discussion de votre projet, que je vais suivre, et sur laquelle vous et vos élèves pourront poser leurs questions, au cas où (Mais, je me répète, ma disponibilité et ma présence ici sont très variables).

Bonne soirée, --Paper Street Soap Co (discuter) 15 septembre 2020 à 20:12 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Jackjacotte

Bonjour Jackjacotte,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Jackjacotte^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 9 septembre 2020 à 12:26 (CEST)

Le projet pédagogique et les Conseils aux étudiant·e·s

Bonjour @Jackjacotte, j'observe le lancement du projet, étant sur une approche que je connais peu, et je vois que la liste des participants a bien augmenté, alors que le paragraphe «Conseils aux étudiant·e·s» reste vide. Je suis peut-être à côté de la plaque (je mets @Lvcvlvs qui s'y connaît bien mieux que moi), mais, spontanément, mes conseils seraient : consulter Aide:Débuter (en plus les vidéos y ont un caractère que je trouve charmant), et commencer par faire quelques modifications sur des articles avant d'en créer un de toute pièce. Dans le cas d'une création , vérifier que le sujet n'est pas doublon d'une page qui existe même avec un titre légèrement différent, vérifier l'admissibilité (je ne sais pas si ça vous parle) et veiller à rendre le contenu vérifiable, ces deux derniers points se faisant par des références à des sources. --HenriDavel (discuter) 21 septembre 2020 à 19:23 (CEST)

Bonsoir @HenriDavel, nous avons en effet commencé le projet la semaine dernière mais aujourd'hui a eu lieu le premier cours technique sur Wikipédia. Les étudiant·e·s n'ont pas encore identifié précisément les pages sur lesquelles iels vont travailler. Mais vous avez raison, je vais remplir au plus vite l'onglet "Ressources". L'admissibilité et les sources sont les deux sujets que nous avons évoqué aujourd'hui avec elleux donc iels sont au courant. Merci pour vos conseils, nous allons avancer à petits pas... --Jackjacotte (discuter) 21 septembre 2020 à 20:01 (CEST)

Signature manquante sur Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Université/UNILIM/Projet DETECt-Country Noir

Bonjour Jackjacotte,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Université/UNILIM/Projet DETECt-Country Noir^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 4 octobre 2020 à 21:33 (CEST)

Conseils possibles d'articles aux participants du projet pédagogique

Bonjour Jackjacotte, quelques conseils de sujet peuvent peut-être aider les participants, sans vouloir brider leur créativité. Par exemple, je vois que dans l'article Country noir, subsistent des liens rouges. Autant les passer eux-aussi en noir.. Comme Andrea Portes, la romancière américaine. Elle a un article dans Wikipedia en langue anglaise, ce qui n'oblige pas à s'en tenir à la traduction (cet article en anglais est largement perfectible). --HenriDavel (discuter) 5 octobre 2020 à 13:31 (CEST)

Bonsoir HenriDavel, en effet les liens rouges sont des pistes que j'ai évoquées avec les étudiants mais iels commencent à avoir déjà une bonne idée de leurs sujets comme vous pouvez le voir sur la page du projet (et dans les discussions avec d'autres Wikipédiens)... Mais Andrea Portes reste une possibilité! --Jackjacotte (discuter) 5 octobre 2020 à 17:58 (CEST)