Discussion:Les Polars du Léopard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Polars du Léopard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Polars du Léopard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Polars du Léopard}} sur leur page de discussion.

Les Polars du Léopard

Proposé par : -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 8 juillet 2015 à 13:32 (CEST)

Je propose la suppression des articles suivants liés à l’auteur-éditeur Gordon Zola (y compris en-dehors de cette collection) suite aux PàS de Mozart est là ! et de La Dérive des Incontinents, car ils me semblent souffrir des même problèmes d'admissibilité (pas de sources secondaires fiables, notoriété faible pour chacun des articles, ton promotionnel (?), au moins). À noter que l'article sur la maison d'édition a été supprimé en 2013.

• Les Polars du Léopard
  • C'est pas sorcier, Harry !
  • The Dada de Vinci Code
  • Où est le bec ?
  • La Fausse Celtique
  • Les Suppôts de Sitoire
• Terril en la demeure

À noter que certains des articles ont eu le bandeau d'admissibilité posé en avril 2015 (et j'en ai posé un aujourd'hui pour Terril en la demeure, avant de me décider à l'ajouter en PàS).

NB : Je ne suis pas très à l'aise avec le modèle:suppression (surtout si c'est pour plusieurs articles), n'hésitez donc pas à m'indiquer si j'ai fait des erreurs de procédure. ^^;

Conclusion

 Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 16 juillet 2015 à 06:34 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression : les avis mettent en avant l'absence de sources et la notoriété non démontrée

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

À noter une intervention de Cbyd >ici< qui indique avoir pris contact avec l'auteur au sujet des sources. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 8 juillet 2015 à 15:27 (CEST)

Copie de la discussion (à des fins d’archivage en cas de suppression) ( par -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 9 juillet 2015 à 12:15 (CEST)) :

Le 1er mai l'auteur était présent au salon d'Arras et j'ai pris contact avec lui pour recueillir des articles de presse concernant ce roman. Cela va prendre un peu de temps mais je demande qu'on attende un peu (d'habitude la PàS technique est faite un an après la pose du premier bandeau) que des réponses soient apportées à cette mise en cause avant de passer, le cas échéant, à la proposition de suppression. Cdt --Cbyd (discuter) 8 juillet 2015 à 14:15 (CEST)

 Cbyd : Bonjour, la discussion sur l'admissibilité est actuellement mené sur Discussion:Les Polars du Léopard/Suppression afin d'éviter un éparpillement. Attention aussi à l'utilisation des articles de presse pour sourcer et à bien s'assurer qu'il s'agit de sources secondaires indépendantes. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 8 juillet 2015 à 14:47 (CEST)

 Cbyd : J'oubliai, il y existe aussi une page recensant les critères de notoriété sur Wikipédia pour les œuvres de fiction. À voir si les sources de presse peuvent aider à garder les articles ou non. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 8 juillet 2015 à 15:08 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Polars du Léopard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Notoriété non démontrée. Enrevseluj (discuter) 8 juillet 2015 à 15:04 (CEST)
2.  Supprimer. Pas de sources = pas d'article. -- KA^{Pour les intimes} 8 juillet 2015 à 15:50 (CEST)
3.  Supprimer: Manque de sources pour les livres individuels, dont la notoriété faible. Pour l'article de la série, pour le moment, je n'ai pas l'impression que le moindre livre de la série ait fait l'objet de critiques, donc il manque aussi de sources. Jelt (discuter) 8 juillet 2015 à 21:14 (CEST)
4.  Supprimer Absence de sources attestant la notoriété de la maison et des ouvrages publiés.--Lefringant (discuter) 10 juillet 2015 à 09:41 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :