Discussion:Néo-polar/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Néo-polar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Néo-polar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Néo-polar}} sur leur page de discussion.

Néo-polar

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 avril 2014 à 11:17 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notion assez vague et floue. TI ? Notoriété ? Définition ?

Conclusion

 Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 22 avril 2014 à 00:15 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation, sources apportées.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Néo-polar » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver notion prouvée par des sources comme : Le roman policier: introduction à la théorie et à l'histoire d'un genre littéraire de Marc Lits (chapitre polar et néo-polar), Deux siècles de paralittératures. Lecture, sociologie, histoire. Tome 2 (de 1895 à 1995). de Gabriel Thoveron, l'article : Le « néo-polar » : du gauchisme politique au gauchisme littéraire de Annie Collovald dans la revue Société & représentations de 2001 (n° 11), The Roman Noir in Post-war French Culture: Dark Fictions de Claire Gorrara (ouvrage en anglais malheureusement inaccessible sur google books), Detective Fiction in a Postcolonial and Transnational World publié par Dr Nels Pearson,Dr Marc Singer... Des ouvrages en français, en anglais, des revues datées au moins de 2001 à 2011. Tout à fait acceptable. --Olivier tanguy (discuter) 14 avril 2014 à 13:11 (CEST)
2.  Conserver Des études sur le sujet (même si ce découpage en sous sous genre relève de la manie universitaire prout prout). saXon (discuter) 14 avril 2014 à 14:44 (CEST)
3.  Conserver Les sources données par Olivier tanguy sont suffisantes pour donner matière à un article. --Critias ^[Aïe] 14 avril 2014 à 16:53 (CEST)
4.  Conserver Genre particulier du Polar très en vue dans les années 1970 et 1980. Des auteurs se rattachant à ce genre (cités dans la page et d'autres) sont des auteurs de référence. Article à améliorer.--Cpalp (discuter) 14 avril 2014 à 18:04 (CEST)
5.  Conserver en suivant l'argumentaire d'Olivier Tanguy. Matpib (discuter) 15 avril 2014 à 11:15 (CEST)
6.  Conserver La page n'est qu'une ébauche mais le sujet est pertinent. — Cabestan 16 avril 2014 à 10:02 (CEST)
7.  Conserver Je rejoins les avis émis ci-dessus et rajoute en source internet la revue Mouvements intitulé Le polar, entre critique sociale et désenchantement (disponible sur Cairn.info) qui comprend notamment l’article sus-nommé en plus de Profondeurs du social et critique politique - Hypothèses comparatives sur Maigret et le néo-polar de Philippe Corcuff et Lison Fleury, La banlieue dans le néo-polar : espaces fictionnels ou espaces sociaux ? d’Erik Neveu ou L'enchantement dans la désillusion politique d’Annie Collovad. Des ouvrages comme Lire le policier de Franck Evrard ou Le polar d’Audrey Bonnemaison et Daniel Fondanèche évoquent également le terme, pour ce que je me souviens de ces lectures. Et je n’ai pas cherché des articles en lien avec les auteurs habituels du genre, mais il doit bien y avoir des choses notables. Après, l’article en l’état est à revoir et je comprend la pose du bandeau, il est difficile d'avoir une définition claire de ce sous-genre. --Paper Street Soap Co (discuter) 16 avril 2014 à 10:17 (CEST)
8.  Conserver C'était vraiment une notion installée pour décrire une partie de la nouvelle génération des auteurs des années 70. Hmoderne (discuter) 20 avril 2014 à 20:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer J'avais apposé le bandeau d'admissibilité vérifier : notion assez vague et floue. TI ? quelle notoriété ? quelle définition ? --Éric Messel (discuter) 14 avril 2014 à 12:01 (CEST)

Neutre

1. Le concept existe même s'il relève effectivement d'un effet de mode un peu "prout-prout". Reste que le terme a été utilisé pour désigner plusieurs choses : dans les années 70, la nouvelle génération du roman policier français avec des gens comme Manchette, Fajardie, ADG... ; dans les années 80, les films au look un peu branchouille, dont le modèle me semble être Diva. Il me semble qu'il n'y a pas une définition précise et opératoire de ce qu'est un "néo-polar", d'autant que le mot est un peu tombé en désuétude : pour ce que j'en sais c'est un polar au ton et à l'atmosphère un peu "branchés", ou du moins qui représente un certain renouvellement par rapport à, disons, Touchez pas au grisbi. Bref, il faudrait que la page mentionne tout ça. Vu son état actuel, j'avoue que je ne me sens pas de voter "conserver". En gros, ma position est que le sujet est admissible mais que tout est à refaire, ou plutôt à faire. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 15 avril 2014 à 17:50 (CEST)
2.  Neutre Un peu en accord avec l’avis ci-dessus ; d’après les mentions que l’on peut trouver dans les livres numérisés, ce n’est pas forcément un concept très clair, et il y a peu de sources centrées. schlum ^{=^.^=} 21 avril 2014 à 23:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :