Discussion:Gérard de Villiers/LSV 18925

Dernier commentaire : il y a 3 ans par GhosterBot dans le sujet SAS et l'immortel
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion modifier

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

SAS et l'immortel modifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Abeille noire et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Littérature de langue française :


Proposant : Fanfwah (discuter) 26 juin 2020 à 21:32 (CEST)Répondre

Proposition initiale :   Gérard de Villiers eût souhaité qu'un immortel poursuivît les aventures de SAS.

Discussion :

JPC38, je me permets de recopier platement la « remarque méta » que j'ai faite dans #Choc olala : évidemment, chacun fait comme il le sent avec les modèles, mais à mon sens il vaut mieux faire la distinction entre les problèmes de sourçage « techniques » (référence manquante ou incomplète, etc.) et, d'autre part, ce qui relève de la qualité et de la fiabilité de la source, qui concerne directement la recevabilité du contenu ou du « fond » de l'anecdote, et qui entre donc plutôt dans   {{LSV?fond}}. Ça n'est pas moins grave, c'est juste moins strictement « objectivable », donc naturellement sujet à discussions, débats, etc. Je reconnais que rien dans le nom du modèle {{LSV!source}} ne porte à faire cette distinction, il aurait peut-être mieux valu l'appeler {{LSV!sourçage}}, mais c'est plus long et plus lourd et puis on n'arrive jamais à éliminer ce genre de problème rien qu'au niveau du nom, alors...
Tout ça pour dire que, du point de vue d'un « clôturant » potentiel, ton objection n'entre pas dans celles qui permettent de retoquer une proposition au-delà d'une semaine (dans nos conventions actuelles) ou de 24 heures (dans celles en cours de discussion, s'il y a absence totale de sourçage), mais dans le cadre « normal » de la discussion de l'anecdote, qui doit durer au moins deux semaines (actuellement) ou 10 jours (bientôt peut-être) avant de pouvoir se traduire par un refus. --Fanfwah (discuter) 27 juin 2020 à 12:13 (CEST)Répondre
  Tout cela est bien long et compliqué. J'ai donc modifié mon jugement de façon plus concise : aucun intérêt... --JPC des questions ? 27 juin 2020 à 16:37 (CEST)Répondre

3 pour, 3 contre ou bof. D'autres avis ? Abeille noire (discuter)

  Abeille noire, juste pour être sûr du décompte, c'est toi le 3e « contre ou bof » ? --Fanfwah (discuter) 9 juillet 2020 à 23:05 (CEST)Répondre
Ah non, j'ai compté 2 fois BerwaldBis ! Je valide. Abeille noire (discuter) 10 juillet 2020 à 08:17 (CEST)Répondre


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 juillet 2020 à 13:02 (CEST) Répondre

  Fanfwah :   ton anecdote proposée le 2020-06-26 21:32:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 10 juillet 2020 à 13:02 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Gérard de Villiers/LSV 18925 ».