Discussion:L'Homme de Kabul/Admissibilité

L'admissibilité de la page « L'Homme de Kabul » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|L'Homme de Kabul}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Homme de Kabul}} sur leur page de discussion.

L'Homme de Kabul

Proposé par : A boire, Tavernier ! (d) 28 février 2013 à 13:49 (CET)

Bonjour. Je contribue épisodiquement sur l'encyclopédie, surtout pendant les vacances scolaires. J'ai créé en 2012 six articles concernant des romans de la série "SAS" de Gérard de Villiers. Ces romans sont regroupés dans la Catégorie:Roman de Gérard de Villiers (série S.A.S.). Or le contributeur Patrick Rogel a proposé la suppression globale de cette catégorie, en expliquant que pour tous ces romans, "aucun n'est admissible". Un autre contributeur a proposé des suppressions groupées. Je sens venir gros comme une maison que cette demande groupée va venir un jour ou l'autre, à un moment où je ne serai pas connecté sur Wikipédia et où je ne pourrai pas donner mon avis. J'anticipe les choses en proposant en suppression deux des romans de la catégorie (l'autre page proposée à votre avis est "L'ordre règne à Santiago"). Soit ils sont supprimés et alors dans ce cas je n'en créerai plus, soit ils sont sauvegardés et ça voudra dire qu'on peut continuer à créer des articles sur cette série (et au passage l'existence de la catégorie sera validée).

Je signale le problème principal : il est difficile de trouver des références pour faire les résumés. Ceux-ci sont fait à partir de la lecture et de la bonne foi et de la bonne volonté de celui qui a créé l'article. On peut comprendre la suppression motivée par le "travail inédit" ou par "l'absence de sources secondaires", mêmes si des sources doivent bien exister quelque part. La question, à mon avis, est de savoir si l'on admet l'existence de ces articles magré ces défauts...

Mais le problème essentiel est : comment fait-on pour retrouver des critiques éventuelles sur les journaux ou hebdomadaires de l'époque, à un moment où Wikipédia, Google, Yahoo, Gallica, etc, etc, n'existaient pas ? Il faut absolument admettre un assouplissement des critères de sourçages pour les oeuvres écrites avant 1990, la préhistoire in informatique et le précambrien en Internet...

Je finis par un peu de défense Pikachou :

• Paris (roman) d'Emile Zola pourrait aussi se voir reprocher un manque de sources ;
• Dix petits nègres d'Agatha Christie : idem (à l'heure où j'écris ces mots).

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 15 mars 2013 à 00:09 (CET)
Raison : Pas de consensus....

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Autres PàS "SAS" en cours

• L'ordre règne à Santiago (d · h · j · ↵ · DdA)
• La Blonde de Pretoria (d · h · j · ↵ · DdA)
• Carnage à Abu Dhabi (d · h · j · ↵ · DdA)

--chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 1 mars 2013 à 18:54 (CET)

Pour la défense Pikachu: il en faut pas confondre l'absence actuelle, dans l'article, de sources par ailleurs existantes (l'article doit alors être enrichi) et l'impossibilité de trouver des sources. On propose d'"admettre un assouplissement des critères de sourçages pour les oeuvres écrites avant 1990", mais a-t-on des sources ou des preuves de notoriété (autres que des mentions par-ci par-là dans un article consacré à la série, à l'auteur ou à un événement d'actualité) pour les SAS des années 90 ou même 2000 ? Apokrif (d) 11 mars 2013 à 20:14 (CET)

Pour info, une suppression effective d'un article sur un SAS: Discussion:Tuez le Pape/Suppression Apokrif (d) 11 mars 2013 à 20:17 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « L'Homme de Kabul » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Créateur de l'article. --A boire, Tavernier ! (d) 28 février 2013 à 13:49 (CET)
2.  Conserver. Les SAS c'est vraiment du cas par cas. Celui-ci est encyclopédique par sa situation géo-politique et le contexte d'écriture. D'où à l'inverse de mes avis précédent, le souhait de conservation de celui-ci. Enrevseluj (d) 28 février 2013 à 14:48 (CET)
3.  Conserver Même avis que pour Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression. --Guil2027 (d) 28 février 2013 à 22:04 (CET)
4.  Conserver Idem autres SAS. Une partie de résumé est sûrement sourçable via des articles de presse. --Don Camillo (d) 1 mars 2013 à 11:29 (CET)
5.  Conserver, idem que les autres S.A.S. — Σtiennekd (d)  3 mars 2013 à 21:15 (CET)
6.  Conserver Comme les autres SAS. A priori, les sources existent. Koko90 (d)
7.  Conserver (à compléter mais à conserver)Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 7 mars 2013 à 16:31 (CET)
8.  Conserver Comme les trois autres. --Cpalp (d) 7 mars 2013 à 20:40 (CET)
9.  Conserver Respect des principes de WP sur les encouragements à contributions. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 13:26 (CET)

   Quels principes ? @ infofiltrage : vous avez publié depuis deux jours des avis en conservation systématique sur de très nombreuses PàS. Aucun de vos avis n'est fondé sur des arguments valables, il me semble légitime de douter de votre volonté de participer sereinement à ces pages difficiles. Bien cordialement --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 9 mars 2013 à 21:10 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ce n'est franchement pas de la grande littérature et pas suffisamment notoire pour garder la moindre place dans l'encyclopédie. Bastien Sens-Méyé (d) 28 février 2013 à 14:26 (CET)
2.  Supprimer pas de source, pas d'article ; le résumé est un très long travail inédit (à publier sur un blog) --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 28 février 2013 à 22:07 (CET)
3.  Supprimer. Idem ci-dessus et proposant : « on peut comprendre la suppression motivée par le travail inédit ou par l'absence de sources secondaires, même si des sources doivent bien exister quelque part ». Dans l'attente, donc. Patrick Rogel (d) 1 mars 2013 à 02:45 (CET)
4.  Supprimer pas de source et fusionner dans l'article générique de la série S.A.S. (série littéraire). --Noelbabar (d) 1 mars 2013 à 19:31 (CET)
5.  Supprimer Le fait que ce soit un petit roman importe peu, le fait qu'il n'y ait pas de sources est rédhibitoire. Ok pour une mention dans S.A.S. (série littéraire).v_atekor (d) 2 mars 2013 à 10:31 (CET)
6.  Supprimer ; mention dans S.A.S. Necrid Master (d) 6 mars 2013 à 03:12 (CET)
7.  Supprimer : travail inédit (WP:TI), strictement aucune source (WP:V). Il peut éventuellement y avoir une mention dans S.A.S. (série littéraire). --Skiper (d) 7 mars 2013 à 05:07 (CET)
8.  Supprimer Cf ci-dessus et mon avis dans d'autres PàS sur les SAS. Apokrif (d) 11 mars 2013 à 20:17 (CET)
9.  Supprimer Le problème est moins l'absence de source que le fait que c'est complètement T.I. --Eutvakerre (d) 14 mars 2013 à 23:14 (CET)
10.  Supprimer. Idem Skiper. Notoriété invérifiable. Sur la forme, fiche de lecture. Patrick Rogel (d) 14 mars 2013 à 23:32 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :