Discussion utilisateur:F123/Archives 2013-2023

Bienvenue sur Wikipédia, F123 !

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, F123 !

---

Bonjour, je suis Moumou82, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 765 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Moumou82 26 octobre 2013 à 19:50 (CEST)

 

Archives

Archives 2013-2023

F1 rien à voir avec rallye sur page principale WRC

pourquoi n'écris-tu pas tous les noms des pilotes de F1 qui ont fait du rallye tant que tu y es, sur la page principale du WRC ? (je les ai inscrits à la page des records du WRC); ils n'ont strictement rien réalisé à part Kubica, et surtout Reutemann et Elford bien avant. Ce que tu as inscrit ne veut rien dire et ça dévalorise volontairement la page où sont inscrits uniquement les meilleurs de la discipline (Skblzz1 (discuter) 27 juin 2014 à 20:38 (CEST))

F123, je te présente mes profondes excuses, et je retire le mot volontairement dans le sens d'altération de la page WRC. J'ai été trop impulsif. Ce que tu avais inscrit voulait dire quelque chose dans ton esprit, mais je ne l'avais pas compris dans le même sens (Skblzz1 (discuter) 29 juin 2014 à 11:48 (CEST))

C'est surtout au départ un problème plus vaste de régulation des flux sur le portail général sport auto (le "Suivi des articles" est sans tri sélectif). Il manque un Cobra pour les voitures fermées, un vrai portail pour l'endurance/tourisme (peu de gens ce sont exprimé lors des recommandations malheureusement), et les anneaux des nascar ça rappelle quand même souvent les circuits d'un autre portail de monoplaces. A mon humble sentiment la dicotomie aurait pu etre avec ou sans toiture sur la tete du pilote, comme en montagne -ou la catégorie II est cependant maitresse-. Ou alors plutôt deux vastes ensembles circuits / routes. La protohistoire, le rallye et la montagne auraient pu être ainsi par exemple regroupés... mais je ne connais pas la genèse exacte des discussions au début de WP, et tout ça ce ne sont que quelques questionnements d'un seul petit individu.

Le role d'admin est très astreignant et ils prennent des coups. Quelques -petites- fois j'ai tenté d'organiser/harmoniser -un tout petit peu- pour le rallye, mais ça m'est vite retombé sur le nez (voir historique des Boucles de Spa (SC ça veut dire sans commentaire; n'ayant pas la fibre d'un admin, ce n'est pas dans mes compétences d'insister alors). Il y a aussi des coups de pieds au c. qui se perdent (Tour de Normandie...) mais je n'ai pas non plus l'esprit bandeaux. (Skblzz1 (discuter) 29 juin 2014 à 23:20 (CEST))

Ambiance électrique

Salut F123, toi qui traite pas mal d'endurance, tu devrais donner un avis au paddock sur un éventuel nouveau portail, avant le disjoncteur :-) (Skblzz1 (discuter) 17 septembre 2014 à 20:47 (CEST))

6 Heures de Fuji 2014

Bonjour. La règle est de toujours aller au portail le plus précis. Thierry Caro (discuter) 19 octobre 2014 à 04:43 (CEST)

Endurance J1

• Bravo pour ton travail du jour F123 (Skblzz1 (discuter) 25 juin 2015 à 15:15 (CEST))

Merci F123 (discuter) 25 juin 2015 à 15:23 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, F123. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Wikig.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

1 000 kilomètres de Spa

Hello F123,

On évite de supprimer-coller parce que les crédits d'auteur doivent être respectés. Le but est-il bien d'inverser la direction existante ? Cordialement, --——d—n—f (discuter) 27 juillet 2015 à 17:56 (CEST)

 Do not follow : En effet, et j'ai sollicité l'avis du projet:Sport automobile il y a quelques mois. Également, je vous remercie d'avoir posté ce message suite à mon erreur. Cordialement, F123 (discuter) 27 juillet 2015 à 18:18 (CEST)

Merci

Merci et bienvenue sur le Projet:Gers, un peu de fraîcheur va faire du bien. Bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 3 août 2015 à 15:17 (CEST)

Curiosa

• World Challenge for Endurance Drivers Talladega 1978, 1979, et surtout en Amérique centrale El Salvador 1979! (Skblzz1 (discuter) 7 août 2015 à 10:35 (CEST)).

...peut-être (?) intégrer aussi une case en portail d'adresses francophones d'intérêt?.. http://www.fiawec.com/fr/ http://www.endurance-info.com/fr (pub?) http://www.endurance-magazine.fr/ (pub?) http://www.lemans.org/ http://www.24h-en-piste.com/ http://www.24h-lemans.com/ http://www.24hoursofspa.com/fr/ ; +/-; etc (+ http://www.les24heures.fr/ ; http://www.racingsportscars.com/)?..

Tu as carte blanche bien sur si tu veux réorganiser, mais tu perds dans ce cas la ressemblance avec le portail rallye, tous deux étant en fait des sous-portails du portail sport auto, qui pourrait rester plus singulier. Quand j'ai complété au fur et à mesure le portail rallye, qui s'allongeait, j'ai tout simplement rajouté des photos en bas à droite (peut-etre un patchwork de neuf petites images si wp-faisable?)...

...j'ai aussi cherché vainement le palmarès des 24 heures du mans camions sur le net, qui est pourtant une épreuve ancienne. Celles du kart existent aussi.

Frontière entre l'Espagne et la France AdQ

L'article « Frontière entre l'Espagne et la France » a été reconnu article de qualité. Merci pour ton soutien et ton vote. --Harrieta (d) 8 août 2015 à 08:52 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 novembre 2015 à 17:16 (CET)

Pipe

• Pour la vanne foireuse, j'ai pas pu m'en empêcher (Skblzz1 (discuter) 30 janvier 2016 à 18:22 (CET))

 Skblzz1 : C'est vrai que ce n'est pas tous les articles qui permettent de faire une vanne comme celle-ci... Pour la peine, j'ai mis le lien sur la page d'homonymie. F123 (discuter) 30 janvier 2016 à 19:48 (CET)

Évaluations

Bonjour F123 - bien difficile de répondre à ta question. En fait je n'évaluais jamais mes articles, et le doc m'a demandé de m'y mettre (j'estimais -et je le pense encore-, que c'est plutôt à la communauté de donner sa pensée en la matière qu'au créateur d'un sujet,.. mais comme personne ne le faisait à ce moment-là à part essentiellement le doc... je m'y suis mis). Il y a un nouvel arrivant en la personne de Sebring12Hrs, à voir pour ses idées sur l'endurance? Un sujet comme 24 Heures du Mans 1955 devrait être côté deux fois maximum à mon avis, pour ses répercussions mondiales dans toutes les disciplines en 1956 (nb 24 Heures du Mans 1937 doit-il passer à moyen, du fait de l'accident avant-guerre?). Les doublés et triplés d'équipes, voire certains multiples en top 5, sont-ils plus importants pour une course dans l'évaluation sur une année -je le pense-? Un sujet comme Championnat du monde des voitures de sport 1973 à moyen comme les autres années à en fait des répercussions ultérieures mine de rien bien plus considérables (car arrêt de Ferrari en endurance), doit-il passer à élevé de façon indirecte pour marquer le coup? Même raisonnement pour 24 Heures du Mans 1970 qui devrait être à important, vu que l'histoire Porsche commence réellement là. Tout ça ce n'est pas évident, et ce qui prime peut-être parmi les multiples critères c'est... l'endurance dans les idées d'évaluations (la longévité, la confirmation des résultats flatteurs même avec peu de victoires éclatantes, pour des classements d'évaluations en moyen à élevé); autres exemples 24 Heures du Mans 1957, 24 Heures du Mans 1969, 24 Heures du Mans 2014, peuvent peut-être passer à importance moyenne.. quant un constructeur arrive à aligner au moins trois victoires d'affilée avec un même modèle? Il est dommage que personne ne s'implique plus à l'échelon français pour ce type de sujet (2 inscrits au portail... moins bien que celui des pommes de terre où ils sont 4...) . (Circuits : + Nürburgring car deux epreuves et un championnat VLN) (Skblzz1 (discuter) 18 février 2016 à 22:24 (CET))

"...mais je pense qu'on peut alors peut être mettre en importance moyenne Daytona et Sebring" - voir Championnat du monde des voitures de sport#Courses + Monza 27 WSC(j'avais fait un paquet d'aller-retour pour comptabiliser tout çà...)

Lilian Bryner

Bonjour F123, sur la version allemande de l'article j'ai rajouté = Bemerkenswerte trophäe und langstreckenrennen podien :

−

• Porsche Cup 1995 (Stadler Motorosport)

−

• BPR Global GT Series 1995, dritter platz

−

• 24-Stunden-Rennen von Daytona 1994, 1995, 1996, klassensieg Écurie Biennoise (1), Stadler Motorsport (2)

−

• 24-Stunden-Rennen von Spa-Francorchamps 2004, klassensieg GT 2003, 2004, vierter Platz 2005

−

• • 1000-km-Rennen von Monza 1998, zweiter Platz

−

• • 6-Stunden-Rennen von Vallelunga 1998, zweiter Platz (dritter 1994, 1996)

−

• • Tourist Trophy 1998, dritter Platz

−

• • 24-Stunden-Rennen von Daytona, vierter Platz 1996, 1999, fünfter 1995 = en fonction des résultats de Enzo Calderari. Je pense que c'est valable, mais ça a été supprimé (voit les weblinks que j'avais ajouté - items enlevés par Erika39) (et je m'étais meme demandé s'il fallait la mettre au portail sport automobile -et/ou endurance-, avec les femmes pilotes célèbres, en fonctions de tous ses résultats…) (Skblzz1 (discuter) 19 février 2016 à 18:02 (CET))

après synthèse, soumets-la -à la tentation- du paddock... (Skblzz1 (discuter) 19 février 2016 à 20:53 (CET))

tu la mettras à "le/la connaissiez-vous"

ils aiment bien çà, même -et surtout- sans réponse(s). L'intérêt, c'est les remarques inattendues potentielles.

Infobox des Sport-protos

Bonsoir F123, comme tu as pu le voir, j'ai récemment créé l'article : Rondeau M482 (merci pour la photo). J'ai vite rencontré un problème, en utilisant l'infobox de la Ford GT40, je ne trouvais pas assez de case pour écrire toutes les données. J'ai donc décider d’emprunter celui des formule 1, qui lui est beaucoup plus complet. Cependant, l'infobox des F1 ne possède pas les dimensions de la voiture (en tout cas celui de la Force India VJM09) !! Je propose donc de créer un mix des deux infoboxs existant déjà. Qu'en dis tu ? Le problème c'est que je ne sais pas ou se trouve les fichiers sources des infobox. Bien cordialement Sebring12Hrs (discuter) 1 avril 2016 à 19:31 (CET)

Merci !

Merci pour toutes tes contributions du moment ! Créer un article sur la liste des champions du Championnat du monde d'endurance FIA est une très bonne idée, elle manquait beaucoup.--Sebring12Hrs (discuter) 18 avril 2016 à 15:41 (CEST)

 Sebring12Hrs : De rien, je vais d'ailleurs bientôt m'occuper des classements féminins aux 24 Heures du Mans. J'en profite d'ailleurs pour te remercier d'avoir créer des articles sur les protos et GT et d'avoir ajouter le portail Endurance automobile à de nombreux articles, car c'est du boulot de faire tout ça! F123 (discuter) 18 avril 2016 à 16:13 (CEST)

WRC

salut F123 - c'est encore plus "fantaisiste"; exp WRC 2007 élevé en sport... et pas en sport auto!; je pense que toute saison doit ête sur un pied d'égalité

sauf 1973 sport moyen, sport auto élevée + BD (alors qu'elle est classée ébauche et faible-faible!!), 1986 sport faible sport auto élevée (fin des grN en 1987), 1997 sport faible sport auto élevée (catégorie WRC) (Skblzz1 (discuter) 25 avril 2016 à 15:50 (CEST))

Les articles AirFibr et Pelouse hybride sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « AirFibr et Pelouse hybride » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#AirFibr et Pelouse hybride. Message déposé par Lyon-St-Clair [Allô ?] le 17 mai 2016 à 14:43 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Bonne et mauvaise nouvelle.

Bonne nouvelle : Salut, juste pour te dire (Merci pour tes message d’accueil sur nos PDD) que nous sommes maintenant cinq inscrits (Asmoth + Gundan) sur le Projet: Endurance automobile. Donc c'est génial !! On est donc aussi nombreux que sur le projet Patates. Et mauvaise nouvelle : Je suis rentré en guerre d’édition avec cette IP : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/78.250.155.71, sur l'article Didier Cuche qui vire systématiquement le portail de l'endurance auto, son évaluation, ainsi que l'affichage de l'article sur les portail sport auto et endurance auto. Son motif : Didier Cuche est un gentleman qui ne possède pas de victoire. Es suffisant pour tout virer ? Les critère du projet parle de création d'article, pas de critères déjà existants. Notre skieur a tout de même un podium à bord d'une Ferrari 458 Italia GT3. Ce n'est pas rien. De plus les critères son à titre indicatifs et je cite : « Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources de qualité, alors ces critères sont sans objet ». Donc d'après toi a t'il raison ou non ?--Sebring12Hrs (discuter) 4 juin 2016 à 11:10 (CEST)

 Sebring12Hrs : Bonjour Sebring12Hrs. Tout d'abord, merci pour tes remerciements, tes évals nombreuses ces derniers jours et pour avoir solliciter Gundan. J'ai remarqué cette ip qui souhaitait enlever Didier Cuche de l'endurance auto. Je suis de ton avis ; pour moi il faut le conserver car dans la pdd de la page, il est bien précisé que l'importance de l'endurance est faible. D'ailleurs, les critères d'admissibilités ne peuvent pas s'appliquer à ce genre d'article car l'activité principale de Didier Cuche n'est pas pilote... Après, sur le fond je peux comprendre l'ip car il est vrai qu'il est peu important en endurance, mais même le peu que Didier a fait suffit. Sur la forme, je ne comprends pas quel est l'intérêt pour l'ip de faire ce genre de reverts successifs à des heures tardives qui plus est... F123 (discuter) 4 juin 2016 à 15:28 (CEST)

 Sebring12Hrs :. Bonsoir Messieurs. Remettons les choses à plat. Ma volonté n'était (et n'est) ni de désorganiser le portail mais de le préserver. Je persiste à croire que Didier Cuche n'a pas sa place sur les projets Sport automobile et Endurance automobile. Comme évoqué précédemment dans les justifications de modifs, ces deux projets ont des critères pour déterminer de la recevabilité d'un article et celui-ci est hors critères. Si ces critères permettent de définir lesquels doivent être conservés ou supprimés, ils peuvent — et à mon sens, devraient, par extension — définir quels articles doivent être référencés sur le projet. Comme évoqué le parallèle entre Michel Drucker et le Projet:Aéronautique : le fait que le premier vole avec la patrouille de France les 14 Juillet ne justifie pas qu'il soit référencé sur ledit projet. C'est, pour moi, la même chose avec Cuche. Bien qu'ayant un podium de catégorie, son peu de participation en courses le rend pas "un peu" hors-sujet vis-à-vis des autres sujets labellisés, mais, complètement hors-sujet.
Mais soyons sport, sur la base du principe démocratique, je suis en minorité pour défendre mon point de vue.
Enfin, merci de ne pas juger de la volonté de tout un chacun en fonction de ses heures de contribution. Tout le monde n'a pas les mêmes disponibilités et/ou se trouve sur le même fuseau horaire.
Bien à vous. 78.250.99.202 (discuter) 8 juin 2016 à 01:27 (CEST).
PS : @Sebrings12Hrs, notez que pour bien fonctionner, le paramètre avancement du modèle {{Wikiprojet}} commence par une lettre minuscule et non majuscule, le 27 Mai dernier, j'en ai corrigé une vingtaine (par exemple Talk:Autodelta). Merci.

Tout d'abord, je te remercie d'avoir répondu tout en étant courtois. Comme le dit plus haut F123, je comprend que tu trouve cela HS, cependant, l'info est sourcé et Didier Cuche reste un pilote automobile. Mais surtout, on ne peut pas comparer la notoriété de deux domaines. Lorsque tu dit que Michel Drucker fait un vole avec la patrouille de France c'est très bien, mais c'est un incomparable. De même que la notoriété d'un footballeur n'a rien avoir avec celle d'un pilote. Le football a droit à des critère beaucoup moins sévère car il est un sport très médiatisé. Ce n'est pas parce que un tel, dans X projet fait quelque chose que l'on doit dire, ici on fait fait pareil. Sur ceux, je reste sur ma position, bien à toi.--Sebring12Hrs (discuter) 8 juin 2016 à 12:54 (CEST)

 Sebring12Hrs : et 78.250.99.202. Tout d'abord, merci à vous, ip, pour cette explication, affable qui plus est alors que les avis divergent. D'ailleurs, en parlant d'avis, il est bien dommage qu'ils ne soient pas plus nombreux... Didier pour moi mérite d'être associé au projet endurance auto, mais si d'autres avis contraires arrivent, je m’accommoderai de la décision. En tout cas, ce débat se fait entre personnes enthousiastes sur l'endurance et je préfère voir qu'il ne débouche pas sur un blocage (chose assez fréquente), d'autant plus que nous ne sommes pas très nombreux (quoique 5 sur le projet, c'est déjà pas mal du tout). D'ailleurs, ip 78.250.99.202, n'hésitez pas à continuer vos contribs et à créer un compte utilisateur.
Bonne continuation. F123 (discuter) 8 juin 2016 à 14:29 (CEST).
PS:désolé pour le passage de l'heure tardive...

 F123 : et  Sebring12Hrs : Il me faut bien reconnaître une vision un peu rigide — pour ne pas dire rigoriste — des critères et règles de WP. Cela étant, les règles, comme évoqué, sont maîtrisées par ceux qui les font et le nombre de contributeurs actifs sur un projet est garant de leur application. Si en tant que participant du Projet:Endurance automobile vous décidez que les règles doivent être interprétées/appliquées ainsi, soit.

Par contre, permettez moi de vous le conseiller/vous interroger, si les critères d'admissibilité du Projet:Sport automobile (qui pour rappel ont valeur de recommandation) ont vocation à s'appliquer au Projet:Endurance automobile (plus spécifique), elles pourraient bien écarter de son périmètre des articles qui pourtant seraient valable ; en clair ne faudrait-il pas que vous évaluiez la possibilité d'avoir des critères spécifique à l'Endurance automobile (respectant ceux du sport auto) sinon, de revoir ces derniers tous ensemble ?

Je salue la démarche qui a été de ne pas déboucher sur un blocage. Aucun d'entre nous n'a bêtement reverté l'autre sans motif explicite et la gestion d'un quasi conflit d'édit était adaptée, y compris pour quelqu'un qui eut été de "moins bonne volonté" que moi. Il serait pourtant facile pour l'IP mobile que je suis de forcer les passages, contourner les R3R, etc. Par contre, les vrais vandales et les excités partent de suite en sucette à la vue d'un « Tu commence un peu à m'énerver là... », c'est à proscrire.

Me concernant, le statut d'IP est un choix, une stratégie pour rester discret. Il (ré)apprend aussi une forme d'humilité. Il est aussi révélateur de la relation et du regard qu'ont les utilisateurs sous pseudo avec ceux sous IP (on ne sait jamais sur qui on va tomber… imaginez que je puisse avoir autant d'éditions que vous deux) parmis lesquels se trouve le devenir de WP.

Bien à vous. 78.250.133.209 (discuter) 9 juin 2016 à 01:11 (CEST).

 Sebring12Hrs et 78.250.133.209. Bonsoir. Effectivement, les critères pourraient être revus voire complétés car avoir deux lignes sur l’endurance, c'est pas terrible... J'avoue ne pas y avoir pensé car en fait je les utilise peu et ils peuvent aussi être mis en rapport avec les critères généraux voire même être supplantés...
En ce qui concerne le statut d'IP, je le comprends très bien et vu que tu maitrises le wikicode, tu n'es sûrement pas une ip débutante. Par contre, on ne peut qu'imaginer ton nombre d'éditions et tes domaines d'éditions, car en plus ton ip change presque tous les jours, c'est pas simple à suivre. C'est pour cela que j'aime bien les comptes utilisateurs, on cerne mieux les objectifs qu'a la personne sur Wikipédia. En tout cas, j'aime bien ta dernière phrase, elle offre un point de vue réaliste. Bien cordialement, F123 (discuter) 9 juin 2016 à 21:47 (CEST)

Porsche 911 RSR ou Porsche 911 RSR (type 991)

Bonjour F123, j'ai récemment créé l'article Porsche 911 RSR (type 991), en effet, cette LM GTE est basée sur le modèle de la Porsche 911 (991). C'est d’ailleurs pour ça que j'ai mis le type entre parenthèses. Mais que faire sur les pages des différentes courses du championnat du monde d'endurance FIA. Afficher dans les tableau de classement : Porsche 911 RSR (type 991) ou simplement Porsche 911 RSR, mais avec un lien qui pointe vers Porsche 911 RSR (type 991). Ou alors carrément renommer Porsche 911 RSR (type 991) en Porsche 911 RSR. Sebring12Hrs (discuter) 6 septembre 2016 à 23:17 (CEST)

 Sebring12Hrs : Bonjour Sebring12Hrs et désolé pour le retard. Ne sachant pas trop quoi te répondre, j'ai regardé ce qu'ont fait les autres wiki et il s'avère que la plupart affiche Porsche 911 GT3 RSR qui dirige souvent vers l'article Porsche 911 GT3, comme c'est le cas actuellement. Peut être d'autres membres du projet endurance auront une réponse plus précise, à moins de fusionner les deux articles, mais c'est toi qui voit. F123 (discuter) 9 septembre 2016 à 19:55 (CEST)

(ps) Lotus T128 (LMP2) a l'air très bien parti pour la labélisation, encore bravo!

Merci pour ta réponse et tes compliments. Finalement, et pour le moment, je pense garder Porsche 911 RSR (type 991) même si cela risque un peu de surcharger les tableaux ? Je te remercie à mon tour pour tes création d'articles et tes nombreuses relectures. Sebring12Hrs (discuter) 9 septembre 2016 à 20:24 (CEST)

Ok, j'ai vu tes modifs sur les articles. Merci à toi aussi pour tes compliments ! F123 (discuter) 9 septembre 2016 à 20:29 (CEST)

Ha oui et d’ailleurs j'oubliais, à quand un label pour le circuit Paul Armagnac ? Il m'a l'air vraiment bien avancé, avec en plus des ouvrages de références en guise de sources. Dommage que tu n'ais pas plus de temps, mais les études avant tout c'est vrai . Sebring12Hrs (discuter) 9 septembre 2016 à 21:31 (CEST)

C'est dans mes projets, c'est sympa de l’avoir remarqué, l'article est fourni mais je n’ai pas encore beaucoup exploité les bouquins, il n'y a qu'une vingtaine de refs. J'attends le moment où le temps et l'envie seront là, et comme je n'ai aucun objectif temporel ... F123 (discuter) 9 septembre 2016 à 23:42 (CEST)

 Sebring12Hrs : D'ailleurs, j'y pense, pour Lotus T128 (LMP2), tu peux si tu veux remplacer quelques indications entre parenthèses par des notes, par exemple l'explication du temps moyen ou encore le passage du GTE Am au LMP2 dans l'épilogue, car beaucoup d'articles labélisés les utilisent. F123 (discuter) 10 septembre 2016 à 12:11 (CEST)

Je tacherais de le faire (tu peux aussi le faire, c'est comme tu veux). Mais du coup, je scinde comme ceci : Notes et références (1er sous titre), Notes (2eme sous titre) puis Références (2eme sous titre) ? Sebring12Hrs (discuter) 10 septembre 2016 à 15:23 (CEST)

Oui, des articles récemment labélisés font comme ça, celui de Jules Bianchi par exemple. F123 (discuter) 10 septembre 2016 à 15:38 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, F123, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page François Perrodo que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Arcyon37 avec le commentaire : « Décision PàS ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 25 septembre 2016 à 10:58 (CEST)

François Perrodo

Bonjour Polmars,

Je vous contacte suite à la même mésaventure qu'a connu Paquito98 avec Louis Delétraz. Depuis la dernière Pàs, le pilote a fait de nombreuses courses et surtout en a remporté quelques unes. Il est ainsi en accord avec Projet:Sport automobile/Critères d'admissibilité, sa notoriété est certaine, il me semble donc admissible.

Serait-il donc possible de restaurer la version créée hier et de lancer une PàS technique?

Merci d'avance. F123 (discuter) 25 septembre 2016 à 12:08 (CEST)

Bonjour F123 !

Avant de procéder à la restauration de l'article et de lancer une PàS technique, je préfère que vous posiez la question sur la Pdd du projet sport automobile, et s'il y a consensus, pas de problème, car cela constituera en quelque sorte une requête en DRP acceptée.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 septembre 2016 à 12:57 (CEST)

ok. F123 (discuter) 25 septembre 2016 à 13:18 (CEST)

L'article François Perrodo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Perrodo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Perrodo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Polmars • Parloir ici, le 3 octobre 2016 à 20:30 (CEST)

Ascii-art

Salut F123. La voiture subliminale, c'est de l'ascii-art; il y a parfois des copyrights exemples:

http://www.ascii-art.de/ascii/c/car.txt

http://www.ascii-fr.com/-Voitures-.html

http://www.ascii-fr.com/-Camions-.html

http://www.chris.com/ASCII/index.php?art=transportation/cars

(Skblzz1 (discuter) 24 novembre 2016 à 21:52 (CET))

Création d'un portail course au large

Bonjour F123, aujourd'hui, hors-sujet total, puisque je suis en train de créer un portail sur la course au large. Je me suis d’ailleurs fortement inspiré de ce que tu as fait pour celui de l'endurance auto (notamment la sélection d'articles) . J’espère que tu ne m'en voudra pas trop. Comme tu as déjà créer un portail de toute pièce et que tu semble très bien maîtriser le wikicode, je te demande ton avis sur ce qu'il reste à faire. Mon brouillon est ici. Sebring12Hrs (discuter) 6 décembre 2016 à 14:27 (CET)

Salut. Tu n’es pas du tout hors sujet car je suis le Vendée (on pense fort à Kito) et y participe même sur Virtual Regatta... Pour le portail, c'est une bonne initiative, j’approuve, et tu as déjà bien avancé. Concernant la syntaxe, le portail endurance est issu du Portail:NASCAR créé par Mats01, donc je ne t'en veux pas du tout , d'autant plus que le copier coller permet de gagner bcp de temps pour la syntaxe et que dans les trois cas, ce sont des sous portails. Après, je sais que pour les Portails de qualité, ce sont des onglets qui sont utilisés mais la syntaxe que tu as utilisé est correcte. J'ai vu que tu as averti le projet et c'est la bonne démarche. Par contre, je ne suis pas partant pour la création d'un nouveau projet, le projet voile est je pense suffisant, à l’instar du projet sport auto avec les portails F1 et Rallye. Reste à garnir les sélections avec d'autres articles, puis plus tard à ajouter le portail aux articles, bref du travail, mais tu peux déléguer à un bot (c'est ce que j'ai fait pour l'endurance). Si tu crées un nouveau projet, il y aura encore plus de travail, à toi de voir le degré d'investissement que tu t'accordes. Je vois deux trois trucs à modifier mais je ne sais pas si tu veux que je modifie ton brouillon ou pas, ou si tu préfères d'abord publier le portail? F123 (discuter) le 6 décembre 2016 à 17:36 (CET)

Merci pour ta réponse F123. Et oui on pense fort à Kito. Je crois avoir vu quelques unes de tes contribution pour le Vendée Globe d'ailleurs. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que le projet serait de trop, il faut donc que je redirige les liens vers le projet voile. En fait, ajouter le portail sur les articles associés ne me dérange pas, c'est plutôt le fait d'organiser l'arborescence que j'appréhende un peu. Je t'invite bien sur à modifier les deux trois trucs directement sur mon brouillon. Bien sur je continue les modifs, mais penses tu vraiment que je puisse dés maintenant envoyer le portail tel quel sur l'espace encyclopédique ? Ha oui et bravo pour ta relecture de l'article Brawn BGP 001, Cobra et le Doc seront contents... Sebring12Hrs (discuter) 6 décembre 2016 à 21:03 (CET)

Merci. J'ai fait les petites modifs. Pour l’arborescence, je pense qu'en utilisant l'arborescence du portail de la voile, ça ira. Peut-être faudra-t-il l'étoffer? Une fois que tu auras édité la section label + l'arborescence, tu peux publier et ensuite compléter les sélections d'images, d'articles ... Il faut aussi bien penser à ajouter le portail nouvellement créé dans Wikipédia:Annonces, Modèle:Palette Portails des sports et Portail:Accueil/Sport, ça amènera d'autres utilisateurs à l'améliorer. F123 (discuter) le 6 décembre 2016 à 22:23 (CET)

Ok merci. J'ai une autre question. Lorsqu'on vas remplacer les portail:voile et sport par le nouveau portail: Course au large, comment faire pour que le suivi des articles soit toujours opérationnel du coté du portail: voile ? Par exemple, lorsque l'on fait une modif sur un article d'endurance, la modif se répercute sur le suivi du sous-portail: endurance, mais aussi sur le suivi du portail principal: sport auto. J'espère avoir été clair. Sebring12Hrs (discuter) 6 décembre 2016 à 23:55 (CET)

À vrai dire, je ne sais pas vraiment, je pense que c'est dû à la présence de Projet:Sport automobile ou de Catégorie:Projet:Sport automobile/Catégories liées dans Catégorie:Portail:Endurance automobile/Articles liés. F123 (discuter) le 7 décembre 2016 à 13:33 (CET)

Ok, en tout cas merci pour tes réponses, tu es toujours présent lorsque j'ai besoin d'aide ou de conseils depuis que tu m'as accueilli dans le projet endurance. Ça fait vraiment plaisir ! J'ai commencé à ajouter les portails et finalement ce n'est pas le portail voile que je remplace mais les portails sport et sports nautiques, donc finalement, ça ne pose pas problème. Sebring12Hrs (discuter) 7 décembre 2016 à 14:43 (CET)

De rien. D'autant plus qu'avec toi, Wikipédia a gagné un contributeur régulier pour le sport auto avec un proto labellisé (ça n'arrive pas tous les jours) et maintenant pour la course au large. F123 (discuter) le 7 décembre 2016 à 18:08 (CET)

L'article Denez L'Hostis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Denez L'Hostis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denez L'Hostis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 10 janvier 2017 à 22:53 (CET)

Typo sur la page utilisateur ?

Bonjour,

Je lisais les fêtes du jour "commémoration de la première révolte serbe contre les ottomanes 1804." c'est soit contre les ottomans, soit contre les forces ottomanes la bonne formule ? Tpe.g5.stan (discuter) 15 février 2017 à 14:23 (CET)

 Tpe.g5.stan : Effectivement, il y a une erreur, merci de l’avoir remarqué, elle existait depuis 2011 ! C'est dû au fait qu'il n'y a qu'une dizaine d'utilisateurs qui ont l'éphéméride ; devrait on l'intégrer sur la page d'accueil de Wikipédia? Peut-être... en tout cas, elle est maintenant corrigée . Par ailleurs, ma page utilisateur ne fait que reprendre la page Portail:Fêtes et traditions, j'ai corrigé la faute à la page source, cad Portail:Fêtes et traditions/15 février. F123 (discuter) le 15 février 2017 à 18:39 (CET)

D'accord, c'est bon à savoir :D Tpe.g5.stan (discuter) 15 février 2017 à 19:06 (CET)

Wikilettre n^o 80

Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre n^o 80.

— Jules [wmfr] ^discuter 16 février 2017 à 15:39 (CET)

Michelin Le Mans Cup

Bonjour F123, oui pas de souci je m'occupe de faire la page de la Michelin le Mans cup 2016 ;)

Des nouvelles

Salut F123, tout d'abord merci pour tes créations d'articles (éditions des 12 Heures de Sebring, Olivier Lombard...), et je voit que tu as changé d'image pour le modèle du portail et du projet. La bonne vielle Peugeot 908 HDi FAP vas me manqué, mais elle a fait son temps sur le portail. Et la nouvelle image, une Porsche 962 ou 956 vue à Daytona ? remplit parfaitement ce rôle, la 962 étant plus emblématique encore. Sinon, je voulais te prévenir que suis en train de bleuir les liens des 6 Heures du Castellet 2011. La majeure partie concerne des pilotes peu connus voir pas admissible. Mais si ça te tente, n'hésite pas à aller jeter un coup d'œil. Bien sur, tu fais comme tu veux, et je ne t'en voudrai pas si tu ne le fait pas. Sebring12Hrs (discuter) 1 mars 2017 à 15:41 (CET) Sebring12Hrs

 Sebring12Hrs : Salut, effectivement j'ai changé le proto mais je ne suis pas allé bien loin car j’ai copié la version anglophone... Pour créer les articles, c'est possible pour moi ; les conditions sont là en plus : la reprise approche et les caps des 3 000 pour l'endurance et des 10 000 pour le sport auto en général sont en passe d'être dépassés... Après, je ne pense pas qu'il faille créer toutes les pages, la non-admissibilité des articles ne doit pas changer pour les Adq, sur Wikipédia:Articles de qualité, il y a écrit "limitation des liens rouges" mais peut être vaut-il mieux demander à ceux du projet qui ont déjà édité des Adq? F123 (discuter) le 1 mars 2017 à 18:03 (CET)

Ah au fait, il ne faudrait pas que l'on travaille sur les mêmes articles en même temps… Tu as des solutions? F123 (discuter) le 1 mars 2017 à 18:08 (CET)

Merci, d'ailleur tu en as déja créés il y a quelques mois. Mais non, je ne sais pas encore comment on s'organise. Pour en revenir aux pilotes non admissibles, je pense par exemple à Nicoals de Crem : https://www.driverdb.com/drivers/nicolas-de-crem/. Il a presque fait 40 courses entre 2004 et 2011, mais en a seulement gagné une, qui plus est une anecdotique course de championnat belge de tourisme. Les Fembermayr père et fils, sont je pense largement admissibles, tout comme Stéphane Lémeret (près de 200 courses). Je vais me charger d'enlever les liens en trop, comme ça, on réduit les créations à faire. Et je te recontacte. Sebring12Hrs (discuter) 1 mars 2017 à 18:22 (CET)

- Ne sont pas admissible ou à la limite de l'admissibilité : Nicolas de Crem, Barry Gates, Rob Garofall (un doute quand même), Simon Phillips (une victoire en A5 aux 24 Heures de Barcelone et une participation au Mans, 3e en VdeV 2007), Michel Frey (beaucoup de Le Mans Series mais de victoire, troisième dans un championnat national de monoplace), Jens Petersen. - Sont admissibles, je pense : Ralph Meichtry (Champion en Formula Renault 2.0 Switzerland entre autres), Ben Collins (+ de 140 courses, l'article anglais est évocateur, tu peux t'en charger si tu veux, il y a des tableau et des rèfs), Mirco Schultis (94 courses + titre en Formule le Mans en 2011), Julien Schell (idem titre en FLM), Patrick Simon (idem), Elton Julian (version anglophone avec quelques sources), Christian Zugel à l'air d’être admissible. Je m'arrête à lui (13e de la course des 6H du Castellet) car le site driver data base est payant (on est limité à 20 connections par mois, quelle arnaque ). Bien sur, si tu n'est pas d'accord sur tout, fait m'en part. Je pense écrire Christian Zugel aujourd'hui ou dans la fin de semaine. Sebring12Hrs (discuter) 2 mars 2017 à 18:37 (CET)

Je me rend compte que Zugel est limite aussi. Il n'a fait quelques apparitions en ALMS et en LMS et une participation aux 24H du Mans. J'ai donc besoin de ton avis. Sebring12Hrs (discuter) 2 mars 2017 à 18:43 (CET)

 Sebring12Hrs :Salut, j'ai vu que tu avais remarqué la création d'Alex Müller, je vais regarder aussi et je te réponds (vers 21h pas avant). À première vue ta liste à l'air bien. Pour les 6 Heures, il y a sûrement une erreur de nationalité pour Horst Felbermayr, Jr. (allemand aux qualifs et autrichien ailleurs). F123 (discuter) le 2 mars 2017 à 18:52 (CET)

Un deuxième merci pour ta création, quelle plaisir. J'ai trouvé un nouveau site : http://www.racing-reference.info/driver/Pierre_Thiriet. Mais il ne m'a pas l'air d'être complet ? Je change Zugel par Pierre Thiriet qui est je pense admissible au vu des réfs et de ses participations Aux 24 Heures... Sebring12Hrs (discuter) 2 mars 2017 à 18:59 (CET)

Oui, je viens de regarder, c'est plus pauvre. Tu as la nationalité de Horst Felbermayr, Jr. ? F123 (discuter) le 2 mars 2017 à 19:19 (CET)

Oui autrichien : http://www.racing-reference.info/driver/Horst_Felbermayr_Jr. Ajoute le point dans l'URL pour voir la page. Sebring12Hrs (discuter) 2 mars 2017 à 19:28 (CET)

 Sebring12Hrs : Bon, je viens de regarder et voici un récapitulatif:

Admissible et traduisible : Collins - Farnbacher - Qi - Moro - Hancock - Firth - Julian - Quaife (victoire catégorie à Dubaï) - Cirò - de Crem (de) - Petersen (de) - Perazzini (pl)

Admissible mais non-traduisible : Keen - Lémeret - Hartshorne - Rodrigues (limite) - Felbermayr, Sr. - Felbermayr, Jr.

Traduisible mais non-admissible : Kauffman - Frey

Non-admissible et non-traduisible: Rosier - Luco - Basso - Keating - Misslin - Menahem - Gates - Garofall - Phillips

Ce n'est que mon avis et j’ai tendance à vouloir un peu tous les articles sur wiki mais si on s'en tient aux critères c'est bon. Après, vu que ces critères peuvent ne pas suffire, il faut pour tous les articles essayer de trouver de bonnes références, et si on en trouve pas je pense que ça ne servirait à rien d’insister. La limite de connections sur driver db est un peu stupide, mais ça me fait plaisir d'un autre côté : ça montre l'utilité de Wikipédia, qui rend plus accessible les données et sans publicité, et rend gratifiant les efforts fournis, même s'ils sont en vue d'une labélisation. F123 (discuter) le 2 mars 2017 à 23:21 (CET)

Oui moi aussi, j'ai tendance à vouloir tous le monde sur wikipédia. Donc je te comprend d'ailleurs, tu as remis de Crem dans les admissible et je suis d'accord, si on met les bonnes sources alors ça ira. Comme tu as l'air d'aimer les traductions, je ferai en priorité les pilotes non traduisible. Sebring12Hrs (discuter) 3 mars 2017 à 11:47 (CET)

Bonjour F123, je voulais te demander si tu avais des sources pour le classement constructeur du championnat GTE ? J'ai des sources pour les autres classements (y compris celui des constructeurs en LMP2 et LMP1) mais pas pour celui des constructeurs GTE. Sebring12Hrs (discuter) 5 mars 2017 à 15:24 (CET)

 Sebring12Hrs :Non, dsl, aucune source... Peut être utiliser la source des équipes croisée avec celle du règlement? À défaut de mieux. C'est étrange que le classement ne soit pas dans la revue. F123 (discuter) le 5 mars 2017 à 15:42 (CET)

Oui, je pense pouvoir croiser les sources des classements des équipes. Mais si jamais tu trouves ou retrouve l'endroit où tu as pris ces infos, n'hésites pas à modifier l'article. Sebring12Hrs (discuter) 5 mars 2017 à 15:48 (CET)

Salut, juste pour te dire que au vu du nombre de courses auquelles il a participé, je pense que Robert Kauffman est admissible : [1]. Sebring12Hrs (discuter) 10 mars 2017 à 22:23 (CET)

 Sebring12Hrs : Ben disons que si on s'en tient aux critères du projet, il ne l'est pas... Il n'est pas victorieux non plus et pas référencé sur driver db. Disons qu'il n'a pas les résultats en sa faveur, par contre je pense que ça passe question notoriété (fait de plus partie des dirigeants de Chip Ganassi Racing entre autres). D'ailleurs, ce cas me ramène à une question que je me pose depuis quelques temps, et j'aimerais savoir ce que tu en penses, à savoir qu'on pourrait modifier les critères et déclarer pour les 24h du mans que tous les pilotes sont admissibles ; l'épreuve étant à fort enjeu et ayant une très forte notoriété. J'en profite également pour te dire que la création de Christophe Lapierre me préoccupe concernant son admissibilité que l’on ne peut déterminer grâce aux critères : j'ai envie de créer une section GT seul car les critères n'incluent pas des compétitions telles que le Championnat du monde FIA GT1 ou la Porsche Carrera Cup ou alors les compétitions sont classées dans les critères endurance alors qu'elles n'ont pas leurs place (FFSA GT, FIA GT3...). Voilà, réponse exhaustive, dsl pour la longueur . F123 (discuter) le 11 mars 2017 à 01:03 (CET)

Oui, tu as raison, il n'est pas admissible, car il n'a rien gagné en endurance et est un pilote amateur. Cependant, tu as raison sur le fait qu'il faille revoir les critères. En effet, quand je pense que tout les skippers du Vendée Globe 2016-2017 sont maintenant sur wp.fr on est en droit de se semander si il ne faudrait pas assoupir les critères pour les pilotes ayant au moins une participation aux 24 Heures du Mans. Même si il faut dire, le Vendée Globe créé des articles sur trois mois, alors que Le Mans n'en créé que sur une semaine d'évènement seulement. La création de critère sur le GT me parait être une bonne idée, car de nombreux pilotes croisent endurance et GT « sprint ». Le FIA GT1 est un championnat du monde d'ailleurs, ce qui rend admissible, je pense, tous ses participants. Et comme tu le dit, cela permettrait d'éviter que des championnats comme le FFSA GT se retrouve dans les critères endurance, alors qu'il s'agit plutôt de sprint. En revanche, je pense que des championnats comme la Michelin Le Mans Cup ou le FIA GT, qui organisent des courses d'une durée de deux heures ou plus doivent rester en endurance, de même pour l'American Le Mans Series qui malgré quelques courses de 2h45 et 1h45 (si mes souvenirs sont bons) s'apparente plus à un championnat d'endurance. Sebring12Hrs (discuter) 11 mars 2017 à 11:13 (CET)

Bon, c'est fait mais c'est améliorable. Pour savoir si on change les critères pour les 24h, il faut demander au projet, à voir. Dernière remontée de chenal ce midi , maintenant c'est Italie-France. F123 (discuter) le 11 mars 2017 à 14:22 (CET)

Oui l'interview de Destremau est vraiment génial, j'aime bien. Et sinon l'article du Vendée Globe 2016-2017 est vraiment bien rédigé. Je suis envieux, j'essaierais d'y remédier pour les 24 Heures du Mans. Quand à Italie-France, tu parles du tournois des six nations ? Je n'ais regardé aucun match cette année. J'irai peut-être voir celui-ci en replay. Pour les critères du GT sprint, c'est très bien, le principal est présenté. D'ailleurs, je pense que l'on pourrait être plus sévère pour l'admissibilité des écuries en Blancpain. Par exemple mettre un top 5 (comme tu as fait pour le sprint) et non pas toutes. Mais comme j'ai tendance, comme toi, à vouloir presque tout sur wikipédia... Sebring12Hrs (discuter) 11 mars 2017 à 16:27 (CET)

Tu as entièrement raison, je me demande d'ailleurs si je vais pas descendre le blancpain d'une ligne... En ce qui concerne les écuries, pourquoi pas un Top 10 comme pour la F2 ? J'ai regardé la page du Vendée et je te comprends : bien construite, exhaustive, illustrée... bref tout bon, alors que les 24h, ça manque de contenu, moins bien organisé, pas assez de photos... mais bon, ça prendra du temps pour améliorer le tout, mais ça vaut le coup (plus de 300 vues quotidiennes). F123 (discuter) le 11 mars 2017 à 18:34 (CET)

(ps)Oui c'est le rugby mais c'était pas le match de l'année... enfin on a gagné c'est le principal.

Pour ne pas s'emmêler à faire les mêmes articles, Je t'annonce que mes prochaines créations sont : Rodrigues, Perazzini et Kauffman. C'est cool, on approche de la fin. Ha oui, et il reste les 8 Heures du Castellet 2010 à créer... En tous cas merci pour ton aide, ça va plus vite ! Sebring12Hrs (discuter) 17 mars 2017 à 12:28 (CET)

Une dernière synthèse s'impose, après Manuel Rodrigues, je ferai Michał BroniszewskiMichał Broniszewski, il est également admissible, reste ensuite : Ben CollinsBen Collins, Elton JulianElton Julian, Phil QuaifePhil Quaife, Giuseppe CiròGiuseppe Cirò, Zhang Shan Qi (en), Jody FirthJody Firth. PS : J'ai posté ce message sur la PDD du portail/projet Sport. Sebring12Hrs (discuter) 18 mars 2017 à 18:17 (CET)

 Sebring12Hrs : OK, je me charge pour l'instant de Julian et Quaife, peut-être un dans la soirée. F123 (discuter) le 18 mars 2017 à 18:25 (CET)

Super. J'ajouterai les tableau des résultats de Kauffman (que j'ai oublié) demain ou tout à l'heure. Sebring12Hrs (discuter) 18 mars 2017 à 18:52 (CET)

Michelin le Mans Cup 2016

Bonjour, simplement pour vous dire que je vient de finir la page de la Michelin le Mans Cup 2016 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Michelin_Le_Mans_Cup_2016 ;) bonne journee — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skelman92 (discuter)

 Skelman92 : J'ai corrigé deux trois trucs mineurs mais Sebring12Hrs avait bien travaillé. En tout cas merci pour le travail fourni car sans vous, la page n'aurait sûrement jamais vu le jour ! Hâte de vous revoir sur Wikipédia. Bonne continuation, F123 (discuter) le 23 mars 2017 à 15:13 (CET)

Wikilettre n^o 81

Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre n^o 81.

— Jules [wmfr] ^discuter 13 avril 2017 à 12:13 (CEST)

Juan-les-Pins

Bonjour F123, j'ai mis les quelques infos trouvées sur ce rallye mondain de régularité à cette page, sans en créer une spécifique... en espérant qu'un spécialiste de Juan puisse boucher les trous chronologiques. D'où les dispositions effectuées. Cela vaut une page en propre (on en parle beaucoup dans la presse d'alors), mais pour l'instant ça ne me semble pas faisable (1931 est douteux, et Quinault ressemble trop à Puinault, etc... Maintenant si tu pense qu'il faut enlever le portail, je n'ai pas d'objection majeure. Bien à toi (Skblzz1 (discuter) 25 avril 2017 à 07:57 (CEST))

Retour

Bonjour F123, je t'annonce que je me consacre dorénavant aux pages suivantes : John Wyer Automotive Engineering, 24 Heures du Mans 1969 et Porsche 917 K (que je vais créer), ainsi que Porsche 917. Pour les articles plus récents (années 2000 et 2010), j'attend que les sources reviennent sur endurance-info.com. Bien à toi. Sebring12Hrs (discuter) 18 mai 2017 à 21:16 (CEST)

Blanchiment

Pourquoi ce blanchiment ? Si tu quitte wikipédia, tu vas manquer au projet, je suis super triste. Répond moi au plus vite sltp. Sebring12Hrs (discuter) 9 juin 2017 à 23:50 (CEST)

dsl de t'avoir fait peur, j'aurai dû expliciter... même si je ne suis pas dans la période la plus active de ma contribution à Wikipedia, je ne pars pas. Surtout 7 jours avant les 24H ! On se fait des frayeurs en ce moment ! F123 (discuter) le 10 juin 2017 à 11:28 (CEST)

Oui, il faut qu'on arrête les frayeurs, ok, je suis rassuré. Merci pour ta réponse. Sebring12Hrs (discuter) 10 juin 2017 à 12:14 (CEST)

thomas laurent

Bonjour, pour lancer une PàS technique, il faut normalement passer par WP:DRP, sinon la page sera vite supprimée par un autre admin. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 juin 2017 à 09:18 (CEST)

C'est fait, je te laisse prévenir les contributeurs concernés. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 juin 2017 à 14:07 (CEST)

Passage dans le Gers

Bonjour F123. Habitant les Pyrénées-Orientales mais avec des origines dans le Gers, je serai à Ornézan du 12 au soir jusqu'au 16. J'ai prévu de faire le tour de quelques communes encore non illustrées sur WP (comme à chacun de mes passages). Peut-être arriverons-nous à nous croiser ? Cordialement, Culex (discuter) 11 août 2017 à 14:04 (CEST)

 Culex : Bonjour Culex. Je vois qu'on fréquente les mêmes coins de la France, ça fait plus de 15 ans que je passe mes vacances dans les Pyrénées-Orientales, à Argelès-sur-Mer précisément ! Merci pour cette proposition, justement, j'ai prévu lundi prochain de visiter Pouy-Loubrin, Faget-Abbatial, Traversères et Boulaur, car je profite de l’été pour faire la route des points de vue remarquables. Mais si c'est possible, le mardi serait le mieux. Cordialement, F123 (discuter) le 11 août 2017 à 17:16 (CEST)

J'ai encore quelques photos de ces communes à uploader, mais certaines ne sont pas terribles (notamment pour Traversères, où c'est vrai qu'il y a un beau point de vue). Préviens moi la veille si tu y vas, on pourra essayer de se croiser à Seissan ! Pour ma part, j'ai prévu cette fois ci d'explorer au sud de Masseube. Vu le petit nombre que nous sommes à travailler sur le projet:Gers, ça serait bien qu'on arrive à se croiser. Culex (discuter) 11 août 2017 à 17:27 (CEST)

 Culex : Seissan c'est bien (j'y ai fait le marché à l’ancienne la semaine dernière d'ailleurs), j'y passe mardi matin car je vais à Auch ; après si tu préfères le lundi, ça m'ira quand même. Le sud de Masseube je connais, j'y habite ! C'est le pays des lacs et des châteaux d'eau, il y en a pas mal, il y a aussi de beaux points de vue à Monties, Aussos et Saint-Blancard (avec un château élégant mais peu entretenu malheureusement...). Côté patrimoine justement, Mont d'Astarac est pas mal avec une tour-porte et une église avec des peintures murales, il y a aussi Monlaur-Bernet et sa chapelle et Ponsan-Soubiran, un petit village sympa. Voilà, j'ai tout dit . F123 (discuter) le 11 août 2017 à 19:17 (CEST)

Très bien, donne moi une heure de ton passage à Seissan mardi matin, on se retrouvera à un des deux cafés de la place (je suis matinal). J'aurai un t-shirt WP. Merci pour les conseils. Pour l'exploration, je ferai en fonction de mon temps disponible avec pour objectif de me concentrer sur les communes sans photo. Culex (discuter) 12 août 2017 à 06:55 (CEST)

 Culex : Je passerai vers 10h30, voire même plus tôt si ça doit t'arranger. Je confirmerai l'horaire la veille. Pour les communes sans photo, il est clair qu'il en reste pas mal au sud de Masseube, même si l'extrême sud-est est à jour. F123 (discuter) le 12 août 2017 à 13:46 (CEST)

10h30 me convient. Il n'y a qu'un café ouvert en ce moment sur la place (l'autre est en en congés), on peut s'y retrouver. Culex (discuter) 14 août 2017 à 19:54 (CEST)

 Culex : Très bien, j'y serai à 10h30. À demain alors ! F123 (discuter) le 14 août 2017 à 21:18 (CEST)

2014-2016

Justement, c'est dans cet période que le championnat a été sympa (malgré le manque d'écurie privée) contrairement à 2013 et 2017, n'es tu pas d'accord ? Mais merci d'avoir apporter un paragraphe. Sebring12Hrs (discuter) 2 septembre 2017 à 12:39 (CEST)

J'ai essayé de modifier, pour étaler les départs des constrcteurs sur plusieurs années. j'ai un peu réécris ce que tu avais mis, sans tout changer non plus. C'est loin d'être parfait, mais j’espère que ça te conviens . Sebring12Hrs (discuter) 2 septembre 2017 à 13:27 (CEST)

 Sebring12Hrs : C'est bien, merci d'avoir organisé le tout. Ça me convient dans l'ensemble, je rassemblerai peut être 2014 et 2015 ensemble. Je vais faire quelques modifs mineures maintenant, en attendant de faire du texte plus tard à moins que tu aies envie de le faire maintenant. F123 (discuter) le 2 septembre 2017 à 13:39 (CEST)

 Sebring12Hrs : Au fait, j'hésite à créer la page de la saison 18-19, le calendrier étant pour l’instant provisoire car sous réserve de l'approbation du Conseil Mondial, peut être vaut-il mieux attendre ? F123 (discuter) le 2 septembre 2017 à 13:45 (CEST)

Je ne ferai pas d'autres modifs dans la journée, donc tu peux y aller. Tu peux d'ores et déjà créer la page si tu veux (il y a maintenant pleins de sources secondaires centrées), au pire on renommera si ça change encore. Sebring12Hrs (discuter) 2 septembre 2017 à 13:53 (CEST)

1 000 kilomètres de Spa 2005

Salut, juste pour te dire que prochain objectif de BA concerne l'édition 2005 des 1 000 kilomètres de Spa. J'en profite pour te dire que tu peux, si tu le souhaites ajouter les tableaux de classement du championnat, ou créer des pages de pilotes ou d'écuries admissibles. Mais c'est vraiment comme tu veux, hein ! Je vois que tu n'a pas toujours le temps de contribuer sur wiki. Sebring12Hrs (discuter) 2 septembre 2017 à 18:49 (CEST)

 Sebring12Hrs : Bonne idée pour une belle épreuve ! Effectivement, je n'ai pas forcément le temps et je me consacre aussi à d'autres projets sur l'encyclopédie (communes du Gers) comme tu as dû le remarquer. Tu as un objectif de date pour la labellisation ? F123 (discuter) le 2 septembre 2017 à 18:57 (CEST)

Non pas vraiment, mais avant les 6 Heures de Spa 2018 serait bien (blague) ! Ça laisse assez de temps ! Entre temps je pourrais faire les écuries et voitures manquantes admissibles. Mais si tu es plus rapides, je pourrais accélérer le processus pour un label avant la fin de l'année. Pour le Gers, j'ai vue que tu a ajouté (il me semble) des photos sur Commons et fait des rencontre avec d'autres Wikipédiens. Imagine qu'on organise une rencontre avec tous les membres du paddock, c'est un de mes rêves... Sebring12Hrs (discuter) 2 septembre 2017 à 19:04 (CEST)

Dsl de ne pas avoir répondu plus tôt . En effet, une rencontre entre passionnés serait extra, mais pour que ce soit une réalité, il faudrait peut être faire des rencontres entre 2, 3, 4 ou 5 parce qu'entre les lieux, les dates, les disponibilités... bref, très compliqué quoi, on se pas trop où vit chacun par exemple. J'ai pu effectivement rencontrer un wikipédien, Culex en l'occurrence, et ça a été très intéressant. On a pu par exemple apprendre comment l'autre voyait Wikipédia, y contribuait, l'importance qu'il y accorde, bref échanger de visu avec un wikipédien, ce qui ne se présente pas tous les jours. Pour en revenir à Spa, je m'occuperai des tableaux d'après course et sûrement des relectures notamment en ce qui concerne l'orthographe. J'essaierai de bleuir des pilotes admissibles même si je ne promets rien, d'autant plus que j'aime bien le faire mais à mon rythme (plutôt lent du coup). Voilà, je pense avoir tout dit  ! Bien à toi, F123 (discuter) le 2 septembre 2017 à 23:22 (CEST)

Merci, reçu ! Sebring12Hrs (discuter) 3 septembre 2017 à 00:58 (CEST)

Daytona

Ahh ! Désolé , je n'avais pas vu que Waluigithewalrus avaient traduits les éditions de 2006 à 2003 cette été, du coup ça n'est pas terminé. Ha oui, et regardes la consultation de Bentley Speed 8 pour le mois d'août : 6817 vues et 36^e au classement général, c'est fou !! Et les anecdotiques 6 Heures du Castellet 2011, qui entre dans les 500 premiers, comme quoi les labels, ça aide... tandis que les éditions des 24 Heures du Mans 1967 et 1969 sont ultra consultés malgré leur ancienneté ! Sebring12Hrs (discuter) 9 septembre 2017 à 15:05 (CEST)

 Sebring12Hrs : C'est clair, + de 4000 vues le 1^er août, c'est un très bon score ! Plus généralement, la section Lumière sur est une excellente idée car bien que simple elle débouche sur une association gagnant/gagnant autant pour soi-même car il est gratifiant de voir ses efforts mis en avant que pour l'encyclopédie qui s'enrichie en très bons articles qui méritent le détour. Allez, j'ai assez battu la campagne, je retourne à mes corrections de coquilles ! F123 (discuter), le 9 septembre 2017 à 16:27 (CEST)

Maintenance

Salut F123, je trouve que le bot qui met à jour la page de maintenance de l'endurance passe trop rarement. La dernière, date du 17 juillet quand même. J'y passe assez souvent, alors que faire ? As tu une solution ? Sebring12Hrs (discuter) 25 septembre 2017 à 20:35 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, d'autant plus que c'est une page très utile, ce qui nous rend exigent... Je pense que la meilleure solution qui est aussi la plus simple est de contacter le dresseur du bot et lui exposer ta demande et voir ce qu'il en dit. Bien à toi, F123 (discuter), le 25 septembre 2017 à 23:15 (CEST)

À quand le label ?

À la découverte de passionnemans.free.fr tu avais émis la possibilité de te lancer dans un label, j'aimerai savoir quelle serait la période de l'année que tu choisirais pour te lancer dans ce label, et quel article tu vise. Comme ça, je pourrais peut-être me pencher sur certains points. En tout cas, se serait vraiment génial, si tu franchissait le cap. Bien à toi. Sebring12Hrs (discuter) 1 octobre 2017 à 14:39 (CEST)

Eh bonsoir  Sebring12Hrs : Je ne sais pas trop, je me consacre pas mal ce moment aux photos de communes et monuments historiques gersois mais ça ne durera pas trop. Peut-être autour de la Toussaint, je ne sais pas vraiment, je verrais en fonction de mes disponibilités ainsi que de l'envie, je ne me force jamais à venir sur WP, il faut que ce soit un plaisir et une satisfaction. Peut-être aussi que la labélisation est une addiction, un label et on ne peut plus s'arrêter  ?! En tout cas, ce sera une course de LMS, peut-être les 1 000 kilomètres d'Istanbul 2005, une course de 2011, bref je suis désolé mais je ne sais pas encore ... En tout cas, je te préviendrai avant de commencer. Au fait, pour tes labels, j'ai vu que tu utilises auto hebdo et le mans racing, mais tu fais comment pour te les procurer ? Pour finir, merci pour toutes les créations récentes d'équipes dont tu en es l’auteur . F123 (discuter), le 1 octobre 2017 à 23:05 (CEST)

Oui c'est une addiction ! Le magazine Le Mans Racing n'existe plus malheureusement, j'en avais acheté un paquet, et y était même abonné de 2010 à 2013. Pour Auto Hebdo, pareil je l’achète, ou le télécharge illégalement sur internet, si tu veux un lien, pas de problème. Pour les anciens numéro, comme celui utilisé pour Spa 2005, je me le suis procuré sur Ebay !! Et il est en très bon état, le tout pour 5 euros et quelques. On trouve aussi quelques Le Mans Racing récents sur Ebay, mais par pack généralement, donc c'est plus chère, mais au final, le numéro revient moins chère. Voilà tu sais tout. Sebring12Hrs (discuter) 1 octobre 2017 à 23:17 (CEST)

 Sebring12Hrs : Merci pour les infos. En parlant d'infos, je t'informe que je travaille ces jours-ci sur Matteo Cressoni, et que pour la première fois, j'utilise l'outil traduction, à voir mais ça à l'air pas mal dès lors qu'il y a bcp de texte et qu'on veut le conserver dans la version française. F123 (discuter), le 3 octobre 2017 à 21:56 (CEST)

Oui, j'avais vu ça dans tes sous pages !! Merci beaucoup, et au vu du : Matteo Cressoni société ?? , je m'étais posé des question. En lisant le texte on voit bien que c'est l'outil qui a traduit. Mais quand tu aura tout bien retraduit, dis moi si c'est plus rapide, ou non ? A+ Sebring12Hrs (discuter) 3 octobre 2017 à 22:20 (CEST)

Ça fait tellement du bien

Nos deux nouveaux : Tique et R318 font un super boulot !! Création de pages, wikifaction, ajout de contenu, de sources, et toi aussi, tu avance bien aujourd'hui !! On continue comme ça, c'est super. Sebring12Hrs (discuter) 21 octobre 2017 à 15:28 (CEST)

 Sebring12Hrs : En effet, Tique et R318 ont donné un coup de fouet au projet, d'autant plus que leur travail est de qualité ! C'est intéressant de voir que pendant que le WEC bat (un peu) de l’aile, il est au meilleur de sa forme sur WP ! On voit là que Tique et R318 sont comme nous des passionnés d'endurance. Tu as raison, continuons comme ça, ne mordons pas les nouveaux même s'ils font des erreurs (au tout début, je me rappelle que je pataugeais ), ne revertons pas les modifs brutalement, soyons humble, n'oublions pas qu'aucun article de WP n'appartient à quelqu'un, et les résultats arrivent comme on le voit en endurance ! Quand je vois l'état du rallye en ce moment , alors que ç'est diffusé sur l'équipe, c'est triste ... Alors que l'endurance, moribonde hier, est le projet sport auto le plus avancé aujourd'hui ! F123 (discuter), le 22 octobre 2017 à 12:30 (CEST)

 F123 : Tu as tellement raison, le WEC fait vraiment la soupe à la grimace IRL, mais sur wiki, c'est l'explosion, ont a même les essais libres maintenant !! Et le rallye, aucune voiture de WRC spécifique ces dernière années sur Wikipédia ! À part Loeb chèrement labellisé par Woodada fin 2015, il n'y a pas grand chose à ce mettre sous la dent. Pour en revenir au WEC, les instances sont ont l'air vraiment perdu ! DPi ? retour au GTP ? Équivalence entre Toyota et les privés ? Dans quelles mesures ? Peugeot décline sont retour, alors que l'ont pouvais sérieusement y croire, je suis dégoûté. Et que dire de ce règlement LMP2, qui nous cantonne à avoir un seul moteur et quatre châssis maximum ? De plus, Oreca et l'ACO sont maintenant en désaccord. Cependant, je pense que l'ACO et la FIA gèrent correctement la situation, ils ont assez bien réagi je trouve. Mais bon, ils se croyaient invincible avec leur sacro-saint 24 Heures du Mans, mais d'autres championnat sont extrêmement concurrentiels : Formule E, Formule 1, WRX et j'en passe. De plus, ce règlement hybride "lourd" a durer trop longtemps, malgré toutes les incroyables batailles qu'on a pu voir en piste, il fallait une baisse des coûts. Sebring12Hrs (discuter) 22 octobre 2017 à 12:40 (CEST)

 Sebring12Hrs : En parlant de rallye, je viens de mater le rallye de Chine, au sein des Dakar Séries, c'était intéressant. Quant au WEC, les instances vasouillent (j'adore ce terme). Seul le GTE est une réussite, peut-être parce qu'ils n'y ont pas trop touché... Pour le LMP2, le règlement de départ n'était pas top et du coup, Oreca qui a fait un super boulot, est récompensé... en étant handicapé ! Ce que l'on voit en tout cas, c'est qu'aux États-Unis, que ce soit en endurance ou en monoplace, les courses sont intéressantes voire spectaculaires, il y a des épreuves historiques, les spectateurs sont présents, les constructeurs sont impliqués... bref, ils sont bons mais l'ACO a quand même trouvé le moyen d'imposer les 6 Heures du COTA dans ce pays où les belles épreuves ne manquent pas. Et même en période de crise, ils sont pas capables d'insérer les 12 H de Sebring au calendrier . Et en Europe aussi il y a de la réussite, suffit de regarder ce que fait SRO actuellement... Après, comme tu le dis, les instances ne réagissent pas si mal, le règlement 2020 peut être positif. Mais je ne serai pas contre que quelques têtes tombent. En tout cas, grâce à eux, on a connu de belles années, des 24H de folie, ce que l'on aurait pas cru en 2008 juste après la crise, mais à trop jouer avec les constructeurs, on se brule les ailes, surtout que ceux-ci sont loin d'être exempt de tout reproches. Peugeot, je comprends vis à vis du contexte extérieur mais même si le WRX est un championnat du monde, ça reste encore assez confidentiel, j'ai du mal à voir comment ils vont communiquer dessus. Pour le futur, je suis favorable à un retour des GTP, une diminution des LMP2 pour laisser la place à une catégorie tout électrique, et un calendrier plus ou moins similaire à celui de la saison qui vient (avec le Petit Le Mans en +). Et toi, tu verrai quoi ? F123 (discuter), le 22 octobre 2017 à 14:35 (CEST)

Quand tu dis que tu veux voire des têtes tombés, c’est à dire ? J’éspere que la catégorie LMP1 restera en place. Une convergence avec le DPi ne me deplairais pas. Quand aux GTP, j’aimerais voir des Supercar aux 24 Heures du Mans. Le retour du espece decatégorie GT1/GTP peut être très sympa je trouve. Mais le principal, serait pour moi de rendre les protos plus jolies. Je les trouvent bien moche actuellement. Le summum reste l’Audi R18 de 2016, et que dire de la Toyota TS040 Hybrid ? La Ts050 me parait plus sympa. Mais enfin tous cela est trs subjectif. Néanmoins, depuis qu’il y eu ce reglement d’hybride lourd en 2014, je trouve les protos assez moches. Enlever l’aileron de requin ne me generait pas, tout comme ces capots tronqués, exemple : Dallara P217, Oreca 05 et 07 (à moindre mesure), Toyota TS040 de silverstone, Audi R18 de 2015 et 2016. Je préfere tellement une 908, une R18 TDI, les Zytek, les Lola (qui reprend vie, il faudrait modifier l’article), les Pescarolo et autres Epsilon Euskadi... Je ne parle même pas des protos des années 60-70, ou des GTP/GT1 de 90 qui étaient magnifiques. Dis moi ce que tu en pense ? C’est quoi tes favoris et ceux que tu aimes moins ? On devrait discuter plus souvent, c’est sympa. Et comme toi, je suis super content pour le retour à Sebring, en lieu et plce du COTA que je ne pouvais plus voir en peinture Sebring12Hrs (discuter) 22 octobre 2017 à 19:44 (CEST)

 Sebring12Hrs : En parlant de peinture sur le COTA, Maxou y a gouté un peu trop hier soir... Concernant les têtes, la politique du LMP1 menée est un échec, et malgré cela, tout ce petit monde placé à la FIA et l'ACO ne sera pas inquiété... Pour les protos, je suis d'accord avec toi pour un retour au GT1/GTP. D'ailleurs, j'ai acheté rien que pour ça le dernier autohebdo où ils en parlent. La convergence avec le DPi, ça risque quand même d'être compliqué, les philosophies ne sont pas les mêmes. Mais concernant l'esthétique, je pense que c'est la bonne voie à adopter ; d'ailleurs, cette année, on a que deux constructeurs en WEC et ils nous ont pondu une livrée similaire... Pour répondre à ta question, et en me cantonnant uniquement aux années 2000-2010, j'affectionne particulièrement la Peugeot 908, comme quasiment tout le monde, et j'aime bien aussi l'Acura ARX 01, les Lola comme toi, la Pesca 01, voire les Porsche 919 Hybrid 2015 et 2016. Je sui aussi nostalgique des protos ouverts, j'aurais bien aimé qu'ils surbsistent en LMP2, ça avait son charme. Après, tu as raison, les protos actuels manquent de fluidité, ces ouvertures dessus les pneus ne me plaisent pas, et j'ai jamais été fan comme toi de la R18, ni trop des LMP2 qui sans me déplaire n'ont rien de transcendant, ainsi que des Lister Storm. Voilà, tu sais tout, et effectivement c'est bien de discuter, je ne vois pas grand monde le faire mais peut être parce que je ne le vois pas... Bien à toi, F123 (discuter), le 23 octobre 2017 à 19:46 (CEST)

Haaaaa tu n’aimes pas non plus la 919 de cette année. Et oui, Max Verstapen se prend une penalité avec ce dépassement hors des limites de la piste. La manoevre est belle et pleine de panache, mais dans un sens je comprends la sanction des commissaires. Tu me dira, que tout serait réglé avec un bon vieux bac à gravier. Mais les modifications des circuits tendent plutôt à les supprimer. Dommage. Pour en revenir aux protos, et bien moi aussi je n’aimais pas particulièrement la Lister Storm LMP, dont l’avant est tronqué comme sur la R18 de 2016. D’ailleur, je trouve que les F1 actuelles ne sont pas si mal. Bon, elles se ressemblent toutes, mais je les trouves agreables, et au moins elles ont toutes une livrée différente !!! Car comme tu le dis, Audi, Porsche et Toyota, c’est du rouge et du blanc pendant plusieurs années . Dis-moi en quelle année à peu pres tu as commencé à aimer (adorer) l’endurance et le sport auto en général. Pour ma part, c’est en octobre 2006, quand je suis rentré en 6^e. Schumacher se battait contre Alonso, mon père m’avait acheté mon premier Le Mans Racing, et je commençais à jouer à Total Immersion Racing. Sebring12Hrs (discuter) 23 octobre 2017 à 20:04 (CEST)

 Sebring12Hrs : Dsl, je réponds moins vite que toi . Concernant les circuits, je suis d'accord avec toi, et j'irai même plus loin car pour moi la FIA est irresponsable sur la question. En effet, peut être que les dégagements asphaltés sont ok pour la F1, mais est-ce qu'ils ont à l'idée que la plupart du temps dans l'année, ce sont des GT et des voitures de tourisme qui roulent, et qu'elles n'ont pas du tout les mêmes capacités d'absorption lors des crashs ? Les graviers, ça a toujours marché et ça freine. Plus légèrement, les F1 sont effectivement agréables à regarder, cette année seulement malheureusement, et ne sont pas toutes grises comme il y a quelques années mais coloré et ça c'est bien surtout que ça reste classe. Pour l’endurance, c'est sympa de demander, c'était un an après toi avec l’arrivée de Peugeot au Mans, les médias en avait bcp parlé et j'étais venu à suivre les 24 H. Il y avait Le Mans TV à l'époque, gratuitement ! Pur régal... par contre, contrairement à toi, je ne jouais pas à Total Immersion Racing (faut créer l'article d'ailleurs ) mais plutôt à WRC 4. En fait, je suis venu au sport auto très jeune mais c'était d'abord avec la F1 et le rallye avec Citroën (de loin parce qu'à l'époque le rallye n'était pas sur l'équipe). D'ailleurs, tu suis d'autres sports auto que l'endurance ou pas ? F123 (discuter), le 23 octobre 2017 à 23:28 (CEST)

Reponse tardive, tu vois, tu n’est pas le seul finalement . Je regarde encore la Formule 1, mais je m´ennui de plus en plus devant. Je préfere presque suivre l’équipe de france de foot et le PSG en LDC. J’ai par contre abandonné ce qui est tout terrain, Dakar, WRC, WRX. Et pour l’endurance, je n’ai jamais aussi peu suivi en 2017 (j’ai suivi la moitié des 24 Heures et les 6H de Mexico). D’ailleurs, tu remarquera que mes contributions sur wiki ne porte pas sur la saison 2017, j’éspere que je serai plus impliqué sur la saison 2018. Mais Tique et toi mettent bien à jour les pages. Sebring12Hrs (discuter) 25 octobre 2017 à 17:11 (CEST)

Utilisateurs inactifs dans le projet

Salut, mais mettre que Fredpollux est actif dans le projet:endurance m’embête, car il n'est actif que par intermittence, et sur d'autres projets en plus. J'ai fait exactement la même chose dans les projets sport automobile et automobile. L'objectif est de ne pas tromper le visiteur, un utilisateur qui reste plus d'un an sans faire une seule modif, alors qu'il est inscrit sur le projet endurance est pour moi trop trompeur. De plus, je trouve que c'est plutôt à lui de si réinscrire pour montrer qu'il est toujours présent. C-alexis avait fait ça. Mais si tu insistes... Sebring12Hrs (discuter) 5 novembre 2017 à 16:26 (CET)

 Sebring12Hrs : D'accord, je n'insiste pas, tu peux reverter ma modf, y a pas de souci . Au fait, je t'ai répondu sur la page du projet. F123 (discuter), le 5 novembre 2017 à 16:29 (CET)

Oui j'ai vu, merci ⁺, mais du coup, on sait toujours pas si on peut l'utiliser, on verra en temps voulu ? Sebring12Hrs (discuter) 5 novembre 2017 à 16:41 (CET)

Peut-être... sinon tu leurs écris dans la section contact en expliquant ta démarche, peut-être te donneront-ils quelques sources qu'ils utilisent que l'on pourra employer ? F123 (discuter), le 5 novembre 2017 à 16:46 (CET)

European Le Mans Series

Bonjour  F123, j'ai été obligé de modifier l' article European Le Mans Series 2001,suite à votre modification du 10 juillet 2017, car cette série (unique championnat), qui a été organisée en 2001 par Don Panoz et l'ALMS, n'a rien à voir avec le Le Mans Endurance Series (en Anglais European Le Mans Series), qui a été organisée à partir de 2004 avec l'aval de la FIA. Est ce un manque de connaissance ou un manque de documentation? danilowski (discuter), le 29 décembre 2017 à 22:31 (CET)

Bonjour  danilowski, j'ai fait une erreur, merci de l’avoir corrigé. F123 (discuter), le 30 décembre 2017 à 11:14 (CET)

2018

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Merci  Arcyon37 de souhaiter à tous la bonne année ! À toi et à tes proches, bonne année 2018, que le bonheur et la réussite soient sans limite. F123 (discuter), le 1 janvier 2018 à 15:29 (CET)

Bah alors !!!

Mais il t'arrive quoi ! C’est quelle drogue ? Nan je rigole, merci pour toutes ces éditions à la chaine ! Sebring12Hrs (discuter) 5 janvier 2018 à 01:27 (CET)

 Sebring12Hrs : Comme le disent Macron et Daho, quand on fait pour la France, c'est sans limite  ! Plus sérieusement, merci pour ton merci, j'avais fait ces articles courant décembre mais j'ai préféré les publier tous ensemble, du coup ça t'as fait une surprise nocturne, comme on en a déjà connu. Au fait, j'en profite pour te dire que tu n’as pas répondu à mon dernier mail, sûrement as-tu pensé que ça n'en valais pas la peine mais comme j’ai toujours le doute, d'autant plus que la personne n’a pas répondu... Enfin, niveau calendrier, j'ai mes partiels les deux semaines qui viennent donc je me contenterai de quelques petites contributions, s'en suivra sûrement deux semaines de fortes contributions avant les JO d'hiver et le 6 nations. Voilà, tu sais tout  ! Bien à toi, F123 (discuter), le 5 janvier 2018 à 19:47 (CET)

Pourrais-tu d'ailleurs l'envoyer à ma place sltp ? M'enfin comme tu veux. Mais si la personne n'a pas répondu alors je suis encore dans les temps. Au pire préviens moi quand la personne aura répondu et je l’enverrait. J'avoue être un peu éloigné du projet en ce moment mais je pense que ma motivation reviendra après l'hiver. A+ Sebring12Hrs (discuter) 6 janvier 2018 à 01:21 (CET)

 Sebring12Hrs : Pas de souci, je l’enverrai. Si ça ne te dérange pas, je peux corriger les fautes d'orthographe. Concernant tes contributions, j'avais remarqué que tu étais plus du côté de la voile. En même temps, on n’est pas des robots et on ne peut pas tenir un rythme élevé tout au long de l'année, surtout que tu as bcp donné ces derniers temps. En ce qui me concerne, il y a toujours des jours où je ne viens pas sur l’encyclopédie, ça permet de ne pas se lasser. En tout cas, s'il y a bien une période de l’année où on peut s'octroyer une pause, c'est bien en hiver, tous les championnats majeurs de sport auto sont en pause eux aussi  ! F123 (discuter), le 6 janvier 2018 à 13:30 (CET)

C'est vrai que sport auo est en pause, pour la voile c'est presque l'inverse. Il y a des moments ou la passion, qu'elle soit pour wiki ou pour le sport auto, baisse un peu. Merci beaucoup, et bien sûr, je serais ravi si tu corrigeais les fautes. Même si ça me dérange un peu, car ça n'est pas à toi de le faire, je ne sais pas comment de remercier. Merci encore . Sebring12Hrs (discuter) 6 janvier 2018 à 14:33 (CET)

24h Mans

Bonjour, merci pour votre retouche ! ...et ravi d'apprendre qu'il existe encore des Gaullistes dans notre grand et beau pays. Bonne continuation ! JMR — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.126.116.167 (discuter), le 22 janvier 2018 à 19:52 (CET)

De rien chère IP. Je viens de corriger le chiffre, il faudra être plus vigilant à l’avenir ! En tout cas, n’hésitez pas à modifier les articles de sport auto, on ne sera jamais de trop ! Bonne continuation, F123 (discuter), le 22 janvier 2018 à 22:11 (CET)

Wikilettre numéro 83

Bonjour.

Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre n^o 83

-- Sarah Krichen — 2 février 2018 à 15:29 (CET)

Avertissement suppression « Coupe d'Europe de football Conifa 2017 »

Bonjour,

L’article « Coupe d'Europe de football Conifa 2017 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:ACA1:5646:C4D0:C070 (discuter), le 6 février 2018 à 19:22 (CET)

Demain France-Ecosse

Mais aussi, je vais essayer de créer quelques articles d'endurance auto (la conférence d'hier ma redonné envie), notamment en rapport avec les 1 000 kilomètres de Spa 2005, je ne promet rien, mais je vais essayer de reprendre peut à peut l'endurance et le sport auto. L'hiver de course au large et son actualité se faisant rare, mise à part la Volvo. Aller A+. Sebring12Hrs (discuter) 10 février 2018 à 15:24 (CET)

 Sebring12Hrs : Ah très bien ! J'ai vu que tu avais créé la première édition de la route du Rhum, bravo. Côté endurance, on a la chance de pouvoir nous "reposer" grâce au très bon travail de Tique. D'ailleurs, j'essaierai dans les prochains jours de lui donner quelques petits conseils car il est devenu régulier et complet et je pense que je pourrai moins relire ce qu'il fait à l’avenir. De mon côté, je vais m'occuper ce mois ci du rallye car il y a bcp de retard et peu de monde pour s'en occuper. J'ai également en projet d'importer les nombreuses photos d'United Autosports depuis Flickr, d'autant plus qu'il y en a de très jolies. Sans oublier de regarder les JO et la ligue des champions bien sûr ! F123 (discuter), le 10 février 2018 à 21:29 (CET)

Circuit des 24 heures du Mans

Bonjour, je vous prie de bien regarder le nom de fichier des 3 images qui représentent les tracés du circuit dans la section "Évolutions du tracé" Vous constaterez que ces images doivent respectivement correspondre au 1er, 2ème et 3+4ème paragraphe, il faut donc faire en sorte qu'elles soient attachées à ces paragraphes, quelque soit la largeur du navigateur. Par conséquent votre "retouche" de ma modification a détruit la logique que j'avais essayé de mettre en place en mettant des balises "Clr". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Scalf (discuter), le 25 février 2018 à 16:13 (CET)

Bonjour  Scalf. Je pense que vous avez raison concernant le placement des photographies en question, je n'avais pas vu que vous les avez remontées. En fait, si j'ai remanié votre modification, c'est parce que j'avais un gros espace blanc entre la fin de la section histoire et la suivante, à cause des balises "Clr". En tout cas, je vais remettre les 3 photos des tracés là où elles étaient. D'ailleurs, n'hésitez pas à continuer à modifier cet article ainsi que tous les autres. Cordialement, F123 (discuter), le 26 février 2018 à 13:45 (CET)

Gers

Bonjour F123, et merci… En effet je passe beaucoup de temps sur le Gers dans WP, pour compenser le fait que j’en suis loin et que je n’y mets pas souvent les pieds. Tout ça peut ne pas durer. Mais il y a encore du boulot pour tout bleuir ! À bientôt peut-être. --Morburre (discuter) 26 février 2018 à 16:33 (CET)

Sport auto

Merci pour ta récompense. C'est toujours encourageant et me motive pour continuer les articles sur les périodes qui me passionnent. Cordialement.--GGir (discuter) 21 mars 2018 à 22:48 (CET)

Les points

Bonjour F123 : on a dit les points, tu vois dans les discussions, que la majorité est pour les points. Et tu recommences ?? Peux-tu changer et mettre les points sur la page de classements championnat 2018 ? Je te demande de le faire, sinon, je le ferai. Merci. Jmex (♫) 8 avril 2018 à 21:02 (CEST). Bon, c'est fait. Alors je te demande autre chose : ne recommences pas la semaine prochaine, please ! Je te répète que tes tableaux avec les places ne son pas consensuels sur la WP francophone, quand bien même ce serait autrement sur les autres wikis. Merci d'avance Jmex (♫) 8 avril 2018 à 21:19 (CEST)

Nogaro du 3 au 6

Salut F123, je serai à Nogaro du 3 au 6 mai avec l'écurie GPA Racing dans le cadre des Rencontres Peugeot Sport. Tu y seras ? Sebring12Hrs (discuter) 26 avril 2018 à 20:28 (CEST)

 Sebring12Hrs : Bonsoir, ah là là, j'y étais pour les Coupes de Pâques mais malheureusement non je n'y serai pas... C'est bien dommage ; tu y viens pour quoi si ce n'est pas indiscret ? F123 (discuter), le 27 avril 2018 à 00:07 (CEST)

Rhaaaa dommage !! Je fais un stage chez GPA Racing, une écurie engagée en Rencontre Peugeot Sport, Clio Cup, 308 Racing Cup... Sebring12Hrs (discuter) 27 avril 2018 à 00:16 (CEST)

 Sebring12Hrs : D'accord. C'est la première fois que tu viens sur le circuit ? F123 (discuter), le 27 avril 2018 à 11:43 (CEST)

Oui. Sebring12Hrs (discuter) 28 avril 2018 à 13:04 (CEST)

 Sebring12Hrs : Salut, j'ai regardé les résultats et j'ai vu que le GPA Racing a connu la victoire ! J'espère que ça s'est bien passé ; en tout cas si tu as fait des photos, n’hésite pas à les importer sur Commons. F123 (discuter), le 7 mai 2018 à 23:28 (CEST)

Ouai merci, c'était super, on voit bien le circuit depuis les stands en plus. Mieux qu'au Val de Vienne. Un pilote d’avion a eu une frayeur en atterrissant. Ce week end je suis à Pau pour la Clio Cup. A+ Sebring12Hrs (discuter) 11 mai 2018 à 16:29 (CEST)

Wikilettre numéro 84

Bonjour.

Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre n^o 84

-- Sarah Krichen 2 mai 2018 à 18:19 (CEST)

Jean Chassagne

Vous pourriez mettre sur Jean Chassagne au 24 h du mans 1927 bien qu'il est du abandonner Frank Clement au volant de sa Bentley a pour la première fois passé le cap établissant un nouveau record du tour quant a la Salmson GS arrivée 3e elle finit 1e à l'indice de performance regardez https://books.google.fr/booksid=5pMCDAAAQBAJ&pg=PT63&lpg=PT63&dq=Jean+Chassagne+Salmson+GS+24+h+du+mans&source=bl&ots=feKQDD8zyJ&sig=6V3dPAJ8nuIMVFcD7bica1Uhwuk&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi1quiAusnbAhVSVsAKHZhwAdsQ6AEIWDAM#v=onepage&q=Jean%20Chassagne%20Salmson%20GS%2024%20h%20du%20mans&f=false. --88.139.246.20 (discuter) 10 juin 2018 à 18:06 (CEST)

Bonjour ip 88.139.246.20. J'ai vu votre demande mais je n'ai pas très bien saisi où vous voulez en venir et ce d'autant plus que le lien ne mène nulle part. J'ai vu néanmoins que vous avez sollicité d'autres contributeurs, mais aussi que vous avez été bloqué après des messages insultants. C'est une décision que j'approuve car votre attitude est intolérable. F123 (discuter), le 11 juin 2018 à 20:50 (CEST)

Superbe initiative

Merci, d'avoir déplacé enfin la section statistiques et records des 24 Heures du Mans, depuis le temps, elle commençait à avoir beaucoup de tableau et donc à devenir encombrante. Sebring12Hrs (discuter) 16 juin 2018 à 14:06 (CEST)

 Sebring12Hrs : Merci, surtout pour la section numéros vainqueurs qui a plus sa place sur une page annexe. J'aurais aimé faire plus, notamment pour la section historique, mais je n'ai pas eu le temps jusque là... Et puis, il faut bien s'occuper de l'édition 2018 ; j'y retourne d'ailleurs ! F123 (discuter), le 16 juin 2018 à 18:20 (CEST)

Remerciement de la création du Modèle:Utilisateur BFM TV

Salut F123, je te remercie d'avoir créé un modèle de BFMTV et de m'avoir identifié dedans. Je le mets en place sur mon profil dès maintenant. En tout cas, c'est une bonne initiative de ta part :) Bilal-elha (discuter) 19 juin 2018 à 00:54 (CEST)

Bonsoir  Bilal-elha, et merci pour ton gentil message et pour l'ajout rapide de la boîte sur ta page utilisateur. C'est en voyant sur celle-ci ta boîte BFM que je me suis dit qu'il serait bien de créer de nouvelles boîtes TV. J'ai vu aussi ton remerciement dans le résumé lors de l'ajout de la boîte : sache que pour notifier un utilisateur dans un résumé, il faut utiliser la synthaxe [[Utilisateur:Pseudo]], ça ne marche pas sans les crochets… Par contre, ce que je ne sais pas faire, c'est placer les émoticônes dans un résumé de modif : comment tu y arrives ? je sais quand même les mettre ici... F123 (discuter), le 19 juin 2018 à 23:18 (CEST)

D'accord, j'y penserai la prochaine fois. Pour les émoticônes dans les résumés, c'est tout simple ; je l'ai fait grâce à mon smartphone avec le clavier Google. Après, pour PC, avec Windows 10, y aura un clavier virtuel qui s'appelle SwiftKey dans Redstone 5 (bêta déjà dispo pour les insiders et prévu en septembre pour le grand public) où normalement, y aura aussi les emojis (même si les PC avec écran tactile serait plus efficace avec) 😉 Bilal-elha (discuter), le 20 juin 2018 à 00:16 (CEST)

 Bilal-elha : D'accord, merci pour l'info et la réponse rapide 😉. F123 (discuter), le 20 juin 2018 à 00:19 (CEST)

 F123 : Avec plaisir. Passe une bonne fin de soirée 😉 Bilal-elha (discuter), le 20 juin 2018 à 00:37 (CEST)

24h du Mans: La Ligier no 44 n'a pas été classée car elle n'a pas réussi à compléter le dernier tour de la course

Bonjour F123, je dois faire remarquer que le fait que La Ligier no 44 ne soit pas classée parce qu'elle n'a pas réussi à compléter le dernier tour de la course, n'est pas sourcé. Il n'y a pas de document qui indique qu'elle n'a pas réussi à accomplir son dernier tour. Le classement officiel indique qu'elle est non classée et que son dernier passage devant la ligne de chronométrage a eu lieu après 22h38min36s. La référence https://www.lemans.org/fr/race-event/faits-de-course/133, que vous avez supprimée, indique qu'Eurasia a officialisé son abandon auprès de la direction de course à 14h43. Visiblement le classement officiel n'a pas pris en compte l'officialisation de l'abandon faite 17 minutes avant l'arrivée. En conséquence il n'est pas possible d'écrire "La Ligier no 44 n'a pas été classée car elle n'a pas réussi à compléter le dernier tour de la course" Danilowski (discuter) 19 juin 2018 à 21:51(CEST)

Bonsoir  Danilowski, je pense que vous avez raison, mais je préfère me fier au classement officiel. Vu que ce dernier n'est pas définitif, vous pouvez si vous le souhaitez remettre votre version, je ne l’enlèverai pas, à moins que sur le classement définitif qui je l'espère arrivera bientôt, la n^o 44 soit toujours non classée. En tout cas, merci d'être venu en discuter pour trouver une solution. F123 (discuter), le 19 juin 2018 à 23:13 (CEST)

Bonjour F123, il y a une particularité dans le règlement des 24h du Mans, le concurrent doit officialiser son abandon auprès de la direction de course, contrairement aux autres courses pour lesquelles l'abandon est pris en compte dans le classement dès que la voiture ne passe pas la ligne d'arrivée. Dans l'histoire des 24h du Mans , il est possible de retrouver des cas pour lesquels l'abandon est réel sur la piste, mais dont l'officialisation n'a pas été déclarée à la direction de course soit parce le concurrent n'a pas voulu le faire (cela implique de baisser le rideau du stand), soit parce que le concurrent n'a pas eu le temps, en général un abandon dans la dernière heure. Il est intéressant de comparer pour les abandons, l'heure de dernier passage et l'heure d'officialisation d'abandon, jusqu'à 6h d'écart.

Pour les cas des non classés, plusieurs configurations se présentent: une voiture qui passe la ligne d'arrivée mais qui n'a pas couvert la distance minimale, une voiture qui a abandonné, mais qui n'a pas pas officialisé l'abandon, une voiture qui n'a pas couvert le dernier dans le temps minimal, et le cas qui nous intéresse, une voiture qui a abandonné mais dont l'officialisation auprès la direction de course n'a pas été prise en compte dans le classement officiel.

En conclusion la situation de la Ligier n°44 sera certainement "non classé" dans le classement officiel, par contre le document de l'ACO indiquant que le concurrent Eurasia a officialisé son abandon auprès de la direction de course devra être mentionné. La partie "La Ligier no 44 n'a pas été classée car elle n'a pas réussi à compléter le dernier tour de la course" et remplacé par "La Ligier no 44 n'a pas été classée car elle n'a pas passé la ligne d'arrivée" Danilowski (discuter) 20 juin 2018 à 06:36(CEST)

Bonjour F123, Avant de modifier le sujet 24 heures du Mans 2018, je reviens vers vous pour vérifier la source qui a permis d'écrirer "La Ligier no 44 n'a pas été classée car elle n'a pas réussi à compléter le dernier tour de la course". Merci par avance pour votre réponse Danilowski (discuter) 26 juin 2018 à 13:36(CEST)

Bonjour  Danilowski, le classement officiel n'ayant toujours pas été publié à cause des appels en cours, la situation n’a pas évolué. Vous pouvez néanmoins mettre les deux sources et remplacer la note par "La Ligier no 44 n'a pas été classée car elle n'a pas passé la ligne d'arrivée" et ajouter que l'équipage a abandonné, que cela a été officialisé auprès la direction de course mais que ça n'a pas été pris en compte dans le classement officiel. Vu que ce dernier prime, la voiture est désignée non-classée dans le classement de la course. F123 (discuter), le 26 juin 2018 à 19:03 (CEST)

Bourrage d'urnes et usage de faux-nez sur la PàS de Jean-Pierre Danel

Pour information :

La RCU qui vient d'avoir lieu montre que Kart, le rédacteur de l'article, n'est autre que le compte de Stratospheric, un ancien salarié de Jean-Pierre Danel utilisant six faux-nez différents, donc cinq utilisés dans la PàS en cours.

Cette information n'a d'autre but que de vous permettre de réévaluer éventuellement votre avis en PàS, si vous estimez que ces tricheries et ce conflit d'intérêts (pourtant nié par Kart en PDD de l'article lorsque la question lui a été posée) ont pu fausser le débat. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juin 2018 à 01:47 (CEST)

Fond jauni ou verdi

Salut, j'ai remi fond jauni sur le Castellet 2011, je car je vois du jaune ! Tous ça est une histoire d'œil et d'écran plat qui rend plus ou moins jaune ou vert, suivant qu'on incline ou non l'écran. J'aimerais qu'on pose la question sur le projet sport pour recueillir un maximum d'avis. Merci (encore !) pour ta relecture de Spa 2009. Sebring12Hrs (discuter) 20 août 2018 à 14:00 (CEST)

Salut  Sebring12Hrs, je vois du vert ! Mais je viens d'enquêter et sur cette page, il est écrit que #ffffcc est la couleur la plus proche de web-sécurité à #f0ffc0, couleur qui est employée dans l'article, et sur Aide:Couleurs, on voit que #ffffcc s'apparente au jaune. Donc, tu as raison ! F123 (discuter), le 20 août 2018 à 14:16 (CEST)

Anniv'

Bon anniversaire F123 (vroum) ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 août 2018 à 17:46 (CEST)

Merci  Arcyon37 pour ce gentil message ! F123 (discuter), le 24 août 2018 à 20:18 (CEST)

Bon anniv !!! Sebring12Hrs (discuter) 25 août 2018 à 00:43 (CEST)

Merci . F123 (discuter), le 25 août 2018 à 10:16 (CEST)

Aston Martin AMR-One

Je découvre encore des article sur cette diabolique voiture, cette fois avec une analyse assez pointue ! L'article était déjà AdQ àmha, mais on peut toujours les améliorer. N'hésite pas à relire, je vois que tu as commencé, merci. Sebring12Hrs (discuter) 28 août 2018 à 15:14 (CEST)

Matteo Cressoni

Salut F123, je bleuis les liens de l'article 1 000 kilomètres de Spa 2005. Depuis un moment déjà, j'ai vu que tu avais commencé la traduction de Matteo Cressoni. J'aimerais savoir quand est-ce que tu comptes la finir. Je sais que tu t'occupes plutôt du rallye automobile ces derniers mois, mais pourrais tu m'éclaircir sur ce point ? Sebring12Hrs (discuter) 30 septembre 2018 à 17:45 (CEST)

Salut  Sebring12Hrs, je ne sais pas vraiment à vrai dire, je n'ai pas eu le courage jusqu'à présent… J'imagine que tu veux labelliser l'article, dans ce cas, j'aurais sûrement la motivation ! Tu comptes commencer quand la procédure ? F123 (discuter), le 1 octobre 2018 à 12:43 (CEST)

Ha ok ! Je ne sais pas trop ! Je compte d'abord bleuir la plupart des liens avant de continuer la rédaction. Sebring12Hrs (discuter) 1 octobre 2018 à 12:58 (CEST)

D'accord  Sebring12Hrs, j'essaierai de créer l’article durant le mois. Au fait, pour la rédaction, tu pourras essayer de faire moins de fautes d'orthographe ? Car même si je sais que ce n’est pas toujours simple, pour la dernière labélisation, ça m’a pris beaucoup de temps et en plus j'en ai laissé filé… F123 (discuter), le 1 octobre 2018 à 13:14 (CEST)

Encore désolé pour les fautes, j’essaye de faire de mon mieux... Sebring12Hrs (discuter) 7 octobre 2018 à 00:43 (CEST)

Bon avec toutes ces modifs et retouches de pages, tu n'a toujours pas envie de te remettre à la création de la page de Cressoni et d'autres pilotes ⁺ ? Sebring12Hrs (discuter) 10 octobre 2018 à 21:51 (CEST)

Doucement Sebring12Hrs ! Comme dis ci-dessus, je m'occupe de M. Cressoni d'ici la fin du mois. Pour les autres pilotes, je ne vais pas en créer d'un moment, d'autant plus que comme je l’avais dit dans l’interview, vu que tu créés de nouveaux articles tous les jours, pas besoin que je m'en charge ! Puis il y a tellement de choses à faire qu'on est obligé de faire des choix… F123 (discuter), le 11 octobre 2018 à 20:06 (CEST)

Avertissement suppression « Ugo Humbert »

Bonjour,

L’article « Ugo Humbert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 30 décembre 2018 à 14:30 (CET)

2019 !!!

Meilleurs vœux à toi pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amitiés — Arcyon37 (d)

Merci beaucoup  Arcyon37 de souhaiter à tous la bonne année ! Bonne année 2019 à toi aussi, qu'elle t'apporte bonheur et réussite. F123 (discuter), le 1 janvier 2018 à 15:29 (CET)

WRC 2019

Bonjour, Je me permet de vous recontacter car j'aurais besoin de précisions : pour redéposer mes images j'ai bien trouvé la page, cependant on me demande de mettre la date et l'auteur de la photo or je ne connais nullement son auteur. Pourriez vous m'aider ? Cordialement, et merci encore de votre patience ;) Frds2945 (discuter) 7 février 2019 à 17:46 (CET)

Bonsoir  Frds2945, je vous aide avec plaisir . Ayant déjà importé des logos, normalement, il n’est pas obligatoire de renseigner la date et l’auteur, surtout qu'ici ce sont des paramètres difficiles à trouver. Il faut en revanche copier/coller l'url de la page d'où vous extrayez le logo et remplacer « nom de l'article » par le nom de l'article où le logo va être apposé. Cordialement, F123 (discuter), le 7 février 2019 à 19:21 (CET)

WTCC

Bonsoir, Je suis actuellement en train de mettre à jour ainsi que simplifier la page Citroën Racing et j'aimerais ajouter ce tableau récapitulatif des victoires de Citroën en WTCC. J'ai cependant un problème : je n'arrive pas à mettre à la ligne la saison 2014, je vous l'envoie ci-dessous. Merci si vous le pouvez corrigez ce problème afin que je puisse le publier. Merci à vous :)

Saison	Voiture	Pilotes	Épreuves disputées	Manches disputées	Victoires	Points inscrits	Classement final
2014	Citroën C-Élysée WTCC	Yvan Muller Sébastien Loeb Ma Qing Hua José María López	12	23	17	?	Champion
2015	Citroën C-Élysée WTCC	Yvan Muller Sébastien Loeb Ma Qing Hua José María López	12	24	21	1069	Champion
2016	Citroën C-Élysée WTCC	Yvan Muller José María López	11	22	9	957	Champion

Frds2945 (discuter) 9 février 2019 à 19:50 (CET)

Bonsoir  Frds2945, tableau retouché et corrigé . Je retoucherai d'ailleurs l’article durant les prochaines semaines. N'hésitez pas à continuer les ajouts de logo sur les rallyes où il n'y en a pas . Cordialement, F123 (discuter), le 10 février 2019 à 00:30 (CET)

Bonsoir, merci beaucoup pour l'aide ! Oui en effet j'ai déjà remis tous les logos des rallyes pour la saison 2019. Je continuerai de surveiller ça régulièrement ;) J'ai déjà apporté beaucoup de modifications a la section "Palmarès" de Citroën Racing mais j'ai encore du boulot dans l'organisation générale de l'article notamment l'histoire etc ... Ça va me prendre du temps mais bon j'aime ça. Je le ferais dans quelques jours car je n'aurais pas trop de temps dans la semaine. Merci pour tôt en tous cas, a bientôt :) Cordialement, Frds2945 (discuter) 11 février 2019 à 00:32 (CET)

Citroën en rallye

Bonjour, Je vous contacte car j'aurais besoin que l'on m'éclaircisse la situation sur la participation de Citroën en WRC. Je suis actuellement complétement perdu dans les dates. En effet après de longues heures passées à étudier la situation. Sur l'article Citroën Racing nous y apprenons que Citroën c'est engagé en WRC pour la première fois en 1985 ou 1984 or sur l’article WRC nous pouvons voir que Citroën a commencé à y participer dès 1973 l'année de la création du WRC. J’aimerais bien savoir quel est le vrai du faux ou si je me trompe sur quelque chose. Mon objectif est de pouvoir le préciser dans le tableau "palmarès en WRC" de Citroën Racing. Merci de pouvoir si vous le pouvez m’éclaircir la situation ou de me l'expliquer si vous en avez la patience ;) Merci beaucoup à vous pour professionnalisme. Cordialement, Frds2945 (discuter) 14 février 2019 à 23:20 (CET)

Bonsoir  Frds2945, j'ai bien lu votre requête, mais étant occupé ces jours ci, je vous répondrai sûrement demain ou en début de semaine prochaine Peu de chances en tout cas que vous ayez à rajouter une nouvelle victoire vu ce qui s'est passé chez les rouges hier... F123 (discuter), le 16 février 2019 à 00:32 (CET)

Bonjour, d'accord merci beaucoup, j'attendrais votre expertise avec impatience :) Citroën peut espérer accrocher la 2éme place du rallye grâce à Esapekka Lappi ;) Cordialement, Frds2945 (discuter) 16 février 2019 à 16:18 (CET)

Bonsoir  Frds2945, vous n'êtes pas la première personne à se poser ce genre de question. Le nœud du problème est que Citroën Racing est l'article de l’équipe officielle du constructeur. Ainsi, certes des Citroën ont été engagées dès 1973 en WRC mais c'est seulement à partir des années 80 que Citroën a officiellement engagé des autos sous le nom "Citroën Compétition". C'est pourquoi toutes les années où des Citroën ont roulées ne sont pas répertoriées dans la section palmarès. D'ailleurs, la saison 2006 que vous avez ajouté ne doit pas y figurer car le constructeur était retiré cette année là du WRC : c'est l'équipe Kronos Racing privée qui a opéré l'engagement. Si vous souhaitez être complet et retracer l'ensemble des apparitions des voitures Citroën en rallye, il faut soit le faire directement sur l'article Citroën (ce qui oblige à beaucoup synthétiser) ou alors il vous faut créer l'article Citroën en sport automobile où là il n'y aura pas de problèmes à renseigner les années où Citroën ne s'engageait pas officiellement. Cela se fait déjà pour le constructeur Mercedes-Benz : l’article de l’écurie de F1 (Mercedes Grand Prix) coexiste avec l'article Mercedes-Benz en sport automobile.

Je notifie par ailleurs  GGir qui contribue beaucoup sur le rallye d'avant 2000 et qui apportera peut-être une meilleure explication que la mienne . En tout les cas, je vous remercie pour vos modifications récentes, notamment les ajouts corrects de logos. Cordialement, F123 (discuter), le 18 février 2019 à 22:46 (CET)

Rallye du Mexique 2018

Bonjour, en regardant cet article pour un problème de syntaxe (corrigé par  LeFit :), je m'interrogais sur la partie : Classements aux championnats après l'épreuve. Y-a-t-il un réel intérêt de faire des tableaux pilots et copilotes qui dans la très grande majorité, sont identiques à part le nom des pilotes et copolites. Ne pourrait-on pas les fusionner ? Cela ferait gagner de la place et éviterait peut-être les problèmes de chevanchement que l'on rencontre aujourd'hui avec une taille remise à 100% (par  Ggal :). Je penses que les cas où le classement est différent (changement de copilote ou blessures.. ) peuvent être expliqué par une phrase. Je vous laisses décider, n'étant que de « passage » même si ce sport m'intéresse. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 23 février 2019 à 18:05 (CET)

Bonsoir chère ip 78.238.225.248. Je ne constate pas sur mon écran de pc un chevauchement, mais je pense qu'il peut être provoqué d'une part par une coquille que je vais corriger et d'autre part effectivement par les modifications certes salutaires de  Ggal mais qui ne sont pas toujours pertinentes et adaptées aux articles d'autant plus qu'elles ne sont pas argumentées comme il s'y était engagé. Après, il est vrai que les deux tableaux sont redondants, mais en fin de saison, c'est moins le cas, avec par exemple des différences en WRC-2 et WRC-3 pour le Rallye d'Australie 2018. Je ne suis pas opposé à ce changement, mais vous invite si vous souhaitez l'initier à commencer par le rallye d'Australie pour voir le résultat lorsqu'il y a des différences. En tout les cas, je vous remercie de me faire part de vos observations . Cordialement, F123 (discuter), le 25 février 2019 à 19:00 (CET)

Thomas Laurent

Salut, bon j'ai annulé ta modif, mais parce que tu as enlevé une ou plusieurs sources, si le lien fanwec.org est périmé, il y a quand même une archive ici : [2]. J'éspere que tu ne m'en veux pas trop... Mais les sources sont sacrées . Sebring12Hrs (discuter) 27 février 2019 à 01:31 (CET)

Bonsoir  Sebring12Hrs, non je ne t'en veux pas trop mais je vais rétablir ma contribution car même si je ne prétends pas avoir tout bon, je ne pense pas que tout soit à jeter non plus . Mon souhait était d'amener plus de clarté au propos, et effectivement d'élaguer les 10 sources accolées ce qui me semble excessif, notamment en se référant à cette discussion. J'ai simplement enlevé les sources qui ont le moins d'envergure, et j'en ai laissé pas mal . F123 (discuter), le 27 février 2019 à 19:11 (CET)

Ok soit, mais je ne suis absolument pas d'accord, enlever des sources, c'est pour moi un non sens total sur Wikipédia, et c’est dangereux, il n'y a jamais trop de sources... C'est vraiment dommage, tu devrais utiliser ton temps à en rajouter (en plus tu en ajoute sur pleins d'articles en ce moment) plutôt qu'à en enlever... En plus, tu te bases sur une discussion du bistro et non sur un principe fondateur ou une recommandation de WIkipédiaSebring12Hrs (discuter) 27 février 2019 à 22:36 (CET)

Bonsoir  Sebring12Hrs, j'ai remis en répartissant un peu les sources enlevées, à l’exception des deux de France Bleu qui est considéré comme média local. Et je fais ce que je veux de mon temps  ! F123 (discuter), le 28 février 2019 à 19:44 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, F123, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page WTCC 2004 ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Epok avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 février 2019 à 22:30 (CET)

Super

Super tes contributions sur l'endurance hier et aujourd’hui, avec tout plein de sources ! Et merci d'avoir retouché mes modifs d'hier pour Spa 2009 ⁺ Sebring12Hrs (discuter) 19 mars 2019 à 19:52 (CET)

Merci beaucoup  Sebring12Hrs, ça fait plaisir de voir que mes modifs sont appréciées  ! J'essaierai de continuer, même si c'est prenant. Bien à toi, F123 (discuter), le 19 mars 2019 à 19:56 (CET)

Les articles Liste des villes-étapes du Tour de France (1903-1950) et Liste des villes-étapes du Tour de France sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des villes-étapes du Tour de France (1903-1950) et Liste des villes-étapes du Tour de France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des villes-étapes du Tour de France (1903-1950) et Liste des villes-étapes du Tour de France. wikineptune (discuter) 25 avril 2019 à 11:19 (CEST)

Voix off du jeu motus

Bonjour, pourquoi avez vous corrigé ma modification ? Il s'agit bien d'une voix off.) Pascal3012 (discuter) 9 mai 2019 à 03:19 (CEST)

Bonsoir  Pascal3012, c'est une conséquence involontaire de ma révision des modifications précédentes. Merci de m'en avoir fait part, je vais corriger de ce pas. Cordialement, F123 (discuter), le 9 mai 2019 à 19:42 (CEST)

Voilà. Parce que "voix in" ne veut rien dire. Cdt. Pascal3012 (discuter) 10 mai 2019 à 01:28 (CEST)

Grand Prix ACF de la Startup Automobile

Merci pour le commentaire sur la PàS. Y.Leclercq (discuter), le 22 mai 2019 à 08:43

Bonsoir  Y.Leclercq, merci pour ce gentil message, et merci aussi pour les nombreuses modifications en lien avec l’automobile . F123 (discuter), le 22 mai 2019 à 22:55 (CEST)

Bio ou pas

Bonjour F123 , à tout hasard, je ne sais pas si ceci [3] ferait partie de la bio.--DDupard (discuter) 30 mai 2019 à 10:16 (CEST)

Bonsoir  DDupard, désolé pour le retard… Oui, je pense, c'est une bonne trouvaille ! F123 (discuter), le 4 juin 2019 à 23:23 (CEST)

Royaume des Pays-Bas

Bonjour, c'est au sujet de votre modif ici sur l'article/redirection Royaume des Pays-Bas, c'est pour vous prévenir que j'ai rétablis l'ancienne redirection vers Pays-Bas. En fait j'ai vu sur votre profil que vous participiez également à Wikidata. Et il y a manifestement une erreur dans les redirections (mais les pages sont en semi-protection, je ne peux pas les modifier) :
Notre article Pays-Bas désigne bien l'ensemble du Royaume des Pays-Bas qui correspond sur wikidata à (Q29999) Kingdom of the Netherlands
Et c'est bien l'article Pays-Bas (pays constitutif) qui désigne le territoire "européen" à proprement parler : (Q55) Netherlands
Même si les autres wiki (anglais, de, es, nl, ect) ont l'air de bien faire la distinction entre le Royaume des Pays-Bas et l'Etat des Pays-Bas qui en fait partie, c'est comme ça en français, à moins de préciser (comme dans l'article "pays constitutif") le mot "Pays-Bas" désigne bien la forme courte pour le Royaume des Pays-Bas (cf. Liste_des_pays_du_monde#P et ses refs). Les liens sont inversés sur wikidata si vous pouviez jetez un coup d'oeil.
(Par contre désolé par avance si ça a déjà fait l'objet de discussions, et que tout cela est volontaire.) - 77.140.85.129 (discuter) 24 juin 2019 à 20:35 (CEST)

Bonjour ip 77.140.85.129, merci de me faire part de votre avis. Je ne sais pas si ce sujet a déjà fait l’objet de discussion, en tout cas, il me semble que si j'avais fait cette modification, c'était pour une question d'harmonisation entre les différents wikis, car wiki fr me semblait aller à l’encontre de ce que faisait les autres. N'étant pas suffisamment connaisseur pour trancher cette question, je pense que le mieux est que vous demandiez l'avis du projet dédié sur cette page. Cordialement, F123 (discuter), le 27 juin 2019 à 18:42 (CEST)

Avertissement suppression « René Kippeurt »

Bonjour,

L’article « René Kippeurt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2019 à 17:34 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des épreuves de l'Intercontinental Rally Challenge »

Bonjour,

L’article « Liste des épreuves de l'Intercontinental Rally Challenge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 21 août 2019 à 09:46 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour F123/Archives 2013-2023,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour F123/Archives 2013-2023,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour F123/Archives 2013-2023,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)

L'article Nissan (Formule E) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nissan (Formule E) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nissan (Formule E)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 janvier 2020 à 16:33 (CET)

L'article Mohammad Reza Ale Ebrahim est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohammad Reza Ale Ebrahim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohammad Reza Ale Ebrahim/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

nicoleon ^{[ come on]} 25 avril 2020 à 19:02 (CEST)

Avertissement suppression « La Quotidienne, la suite »

Bonjour,

L’article « La Quotidienne, la suite » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 15 juin 2020 à 12:49 (CEST)

Avertissement suppression « Clément Berlié »

Bonjour,

L’article « Clément Berlié ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 21 février 2021 à 20:43 (CET)

L'article Pierre-Antoine Damecour est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre-Antoine Damecour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Antoine Damecour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 17 juin 2021 à 21:25 (CEST)

Vous avez reverté à deux reprises le bandeau d'admissibilité à vérifier sans jamais améliorer le points soulevés. La communauté est donc appelée à trancher. Matpib (discuter) 17 juin 2021 à 21:25 (CEST)

Des accords mineurs

Bonsoir, en effet on trouve aussi/parfois ce genres d'informations sur d'autres articles, pour autant si certains confondent la tenue d'un journal de bord et/ou d'un agenda avec ce que tend à être un article encyclopédique, sont-il à prendre en exemple ? Toute information même accompagnée d'une référence de "qualité", ne constitue pas à tout coup une information encyclopédique. Ici, on ne nous dit rien, elle a participé à une émission de télévision et... rien, rien, de rien (la source par ailleurs parle de l'émission et ne fait que signaler le passage de Lemay, rien d'autre), je gage que cela ne restera pas dans les annales de la télé, ce n'est même pas un fait probant de sa carrière.

Actuellement ce n'est même pas une anecdote à relever, alors si on se projette dans cinq ou dix ans la pérennité de l'info, hein... Mais libre à vous de pensez le contraire (à moins que le but ne soit en fait de multiplier les liens vers l'article de l'émission), qu'importe, si cela n'améliore pas l'article de Lemay, cela ne lui nuit pas on plus.

Bonne continuation, cordialement. --PHIL34 (discuter) 4 août 2021 à 22:40 (CEST)

Bonsoir  PHIL34, merci à vous d'être venu sur ma page de discussion, c'est très appréciable, et désolé pour ma réponse tardive. Par transparence, j'ai fait ce type d'ajout sur un autre article. Je suis plutôt d'accord avec vos arguments, ce n’est pas un fait probant de sa carrière, la source n'est pas centrée sur Lynda Lemay mais sur l’émission. Néanmoins je trouve cette info utile tout en étant concise, l’émission est notoire, l'épisode date de 2018, l'article n’est pas très étoffé, donc il me semble qu'il serait dommage de se passer de cet ajout, d'autant plus que de nombreux articles comportent ce type d'information. Bien cordialement, F123 (discuter), le 8 août 2021 à 23:12 (CEST)

Avertissement suppression « Imen Es »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Imen Es » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imen Es/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2021 à 09:26 (CEST)

Ducs de Gascogne

Bonjour,

Pourriez-vous arrêter de supprimer le nouveau paragraphe de la page des Ducs de Gascogne.

En effet, nous venons de racheter une entreprise est cela doit être écrit dans Wikipédia cela fait parti prenante de la vie des Ducs de Gascogne entreprise qui existe depuis 70 ans et qui évolue avec son temps.

Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:8440:4341:9204:5009:EAFF:C4C3:8350 (discuter), le 13 août 2021 à 10:41 (CEST)

Bonsoir, merci à vous d'être venu sur ma page de discussion. Il est également appréciable de constater votre envie d'améliorer l'article. Si je supprime votre ajout, c'est qu'il n'est pas d'intérêt encyclopédique, non pas sur le fond mais sur la forme. La source que vous utilisez est le site de l’entreprise. Or, dans Wikipédia:Citez vos sources et notamment dans cette section, il est clairement mentionné que « l'indépendance des sources est un critère de qualité primordial ». De plus, j’ai cherché mais je n’ai trouvé aucune autre source qui parle de ce rachat. Je vous remercie donc de ne pas relater ce rachat tant qu'il n'a pas été abordé par une source neutre, sans quoi la page sera certainement protégée et non modifiable par vous. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 13 août 2021 à 23:35 (CEST)

Re Bonjour,

Merci pour votre retour j'ai compris qu'il est nécessaire d'avoir une source neutre. Cela sera rapidement le cas car nous lançons notre communiqué de presse Lundi 16 aout sur le sujet du rachat du Shop du CBD par les Ducs de Gascogne. Je ne remettrais donc le paragraphe que quand nous aurons une source indépendante. Cdlt, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.175.18.138 (discuter), le 14 août 2021 à 17:30 (CEST)

Bonsoir , merci, et merci à vous pour votre compréhension vis-à-vis des règles de l'encyclopédie. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 15 août 2021 à 22:44 (CEST)

L'article Edvin Ryding est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Edvin Ryding » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edvin Ryding/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Nicoleon (discuter) 4 septembre 2021 à 14:02 (CEST)

Clôture avec un seul avis

Bonjour, je suis d'accord  : avoir un seul avis pour une PàS (en conservation ou en suppression) est embêtant. Dans ces cas-là, je pars de la proposition inverse. Un seul avis justifié en conservation aurait permis de garder l'article. Aucun contributeur n'a jugé que cette page était admissible alors que la page est restée deux semaines en PàS, donc la page peut être supprimée. Si tu juges que l'article était admissible, il reste la possibilité d'une DRP. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 7 septembre 2021 à 21:42 (CEST)

Bonjour  Olivier Tanguy, merci pour votre réponse. D'accord, la procédure est valide, donc votre clôture me convient. De plus, les projets associés avaient été prévenus. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 8 septembre 2021 à 18:43 (CEST)

Classement du championnat du monde de Formule 1

Bonjour, le championnat du monde de F1 est est classement par points et non par position ; en conséquence votre modification a été annulée pour rester conforme aux sources officielles du classement du championnat. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 19 septembre 2021 à 15:16 (CEST)

Bonsoir  Cobra bubbles, j'ai répondu sur Le Paddock. Je ne conteste pas l’annulation. Néanmoins, on peut être en désaccord mais rester sympa, je ne comprends pas trop le vouvoiement alors que nous sommes des participants au projet sport auto depuis longtemps. F123 (discuter), le 20 septembre 2021 à 19:03 (CEST)

Bonjour, il ne faut surtout pas voir de mauvaise intention dans ce vouvoiement ; je n'ai pas non plus l'impression que vouvoyer est moins sympa. Bonne suite. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 22 septembre 2021 à 11:29 (CEST)

D'accord Cobra, merci pour la réponse. F123 (discuter), le 23 septembre 2021 à 13:25 (CEST)

Avertissement suppression « Danseurs professionnels de Danse avec les stars »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Danseurs professionnels de Danse avec les stars ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Danseurs professionnels de Danse avec les stars/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Juste Juju, le 12 novembre 2021 à 18:56 (CET)

Suppression à revoir

Bonjour. Je ne rentrerai pas dans une guerre d'édition (d'autant que la PàS sera sauf retournement de situation traité à la suppression au plus tard le 26 novembre), mais :

• Des modifications significatives, cela signifie que l'article a été entièrement revu. Il suffit pas d'ajouter deux sources (par ailleurs daté du même jour, ce qui ne montre pas une notoriété pérenne) ;
• « Quand il y a 15 avis en faveur de la suppression qui se fondent sur l'absence de sources » est factuellement faux. La majorité des avis exprimés évoquent le caractère non encyclopédique voir inédit de la liste en elle-même.

Sur le fond, les deux sources ajoutés ne me permettent pas de répondre à la question que j'ai posé à @Guil2027 le 13/11, complété par les remarques de @Azurfrog et @Le chat perché.

Cordialement, — Juste Juju, le 18 novembre 2021 à 14:18 (CET)

En accord avec @Juste Juju. Je ne vois aucune raison de revoir mon avis sur la PAS. Foncièrement ceux qui défendent avec ardeur cet article devrait plutôt concentrer cette énergie à refondre l'article principal de façon encyclopédique. Wikipedia y gagnerait. Ceux qui cherchent un amoncellement de data sont libres de construire des fandoms. Qu'il se soit passé des années pendant lesquels personne ne s'est préoccupé de s'opposer à ces TI ou contenus peu encyclopédiques (ce qui reste à prouver, et vu certaines réactions s'affranchissant des WP:RSV à l'encontre de ceux qui essayent on comprend que ce ne soit pas aisée), n'a aucune importance. Le chat perché (discuter) 18 novembre 2021 à 14:38 (CET)

Et j'ajoute que l'argument du WP:FORK avancé par @Azurfrog me semble difficile à contester. Le chat perché (discuter) 18 novembre 2021 à 14:39 (CET)

Bonsoir  Juste Juju et  Le chat perché, merci d'être venus sur ma page de discussion. Mon but n'est pas de rentrer dans une guerre d'édition, et vu le nombre d'avis en faveur de la suppression, c'est que celle-ci peut faire sens. En réponse à vos propos, je signale que le bandeau que j’ai ajouté ne parle pas de « modifications significatives » ni que « l'article a été entièrement revu » mais seulement que des « éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés », ce qui est le cas avec deux sources de qualité (le Figaro + le Parisien/Aujourd'hui en France). Et effectivement, tous les avis n'évoquent pas le sourçage, seulement un certain nombre. L'avis d' Azurfrog (que je sollicite très souvent en ce moment...) me semble bien résumer la situation : il est toujours dommage de vouloir supprimer le travail des autres + il manquait des sources qui s'étaient penchées sur le sujet (j'en ai apporté deux), et je suis d'accord, le WP:FORK n'est pas loin. Bref, je ne m'opposerai pas à la suppression de l’article, même si je pense que ce serait regrettable de finir sur cette issue. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 18 novembre 2021 à 23:09 (CET)

Si le travail en question n'est pas encyclopédique...Ce qui est gênant, je ne parle pas de toi, c'est qu'au moins un contributeur très expérimenté ait encouragé cette dérive. La conséquence on la voit aujourd'hui avec de la frustration chez certains. Le chat perché (discuter) 19 novembre 2021 à 11:07 (CET)

2022

	Bonne année 2022 !
	Salut F123, Je te souhaite une belle année 2022 ainsi qu'à tes proches.-- C08R4 8U88L35Dire et médire 1 janvier 2022 à 13:06 (CET)

Merci beaucoup  Cobra bubbles ! Bonne année 2022 à toi aussi ainsi qu'à tes proches, qu'elle soit pleine de bonheur. F123 (discuter), le 1 janvier 2022 à 16:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Whaller » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Whaller » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Whaller/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Stéphane (chanteuse) » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour F123,

Une demande vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Stéphane (chanteuse) ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Sherwood6 (discuter) 6 avril 2022 à 09:35 (CEST)

Rappel de la procédure

Bonjour, et comme je viens de l'indiquer en réponse à ta demande, je rappelle que la clôture du dit article a été faite conformément à la procédure. Tu sembles ne pas vouloir la connaître, aussi je te la rappelle :

• lorsqu'un lecteur d'un article se rend compte que le sujet de l'article ne lui semble pas admissible (d’après la définition d’un article admissible (WP:CAA) et la définition des critères de notoriété (WP:CDN)), il pose un bandeau d'admissibilité. Ce bandeau reste jusqu'à ce qu'un contributeur ajoute des références de sources secondaires prouvant l'admissibilité ;
• si, après six mois d'attente, ces références n'ont pas été apportées, alors un « débat d'admissibilité » (PDD d'une proposition de PàS) est lancé. Tout contributeur peut apporter un « avis argumenté » : « Conserver » s'il valide l'apport de références de sources secondaires prouvant l'admissibilité du sujet de l'article, « Supprimer » dans le cas contraire : il ne s'agit en aucun cas de voter « Pour » ou « Contre » la conservation d'un article (« on ne vote pas au sein d'une PDD ») ;
• on doit juger uniquement de l'admissibilité du sujet de l'article en regard des définitions WP:CAA et WP:CDN), on ne juge pas du contenu de l'article (il pourrait être vide que cela ne changerait rien) ;
• à la fin de la discussion (une semaine pouvant être prolongée si nécessaire d'une seconde semaine), tout contributeur — n'ayant pas participé au débat — peut mettre fin au débat : s'il y a consensus dans les avis exprimés, pour constater que les références de sources secondaires prouvant l'admissibilité en regard des conditions d'admissibilité vs notoriété définies au sein de la fr.wikipédia ont été apportées, alors l'article est conservé, dans le cas contraire, il est supprimé ;
• nota : si ultérieurement, le sujet de l'article apparaît admissible, par l'apport de références de sources secondaires, alors l'article peut être recréé par la procédure WP:DRP.

En conclusion, un article sera déclaré admissible et donc conservé si le débat a apporté des éléments nouveaux permettant de satisfaire les critères CDN/CAA. Ce n'est pas le nombre d'avis qui compte, mais les arguments apportés en regard des critères. Pour l'article en question, il appert que ces critères ne sont pas satisfaits. Je le confirme une nouvelle fois au regard des avis. Il n'y a donc eu aucune erreur.

Enfin, je te rappelle un nouvelle fois que le clôturant n'est pas celui qui supprime l'article (séparation des pouvoirs + contrôle de celui qui supprime) et que le seul moyen de republier l'article est d'utiliser la procédure DRP. Pour cela, il faut au préalable avoir trouvé les sources qui permettent de démontrer la nouvelle admissibilité de l'article vs les critères CDN/CAA.

C'est bien parce que je suis courtois et que j'aime aider, que j'ai pris le temps d'être aussi clair que possible, de te montrer ce qu'il fallait faire pour qu'un article soit admissible, et de te faire prendre conscience que le clôturant n'a aucun pouvoir magique pour republier un article supprimé.

De mon côté, le sujet est clos depuis longtemps.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 avril 2022 à 23:47 (CEST)

Grand Prix automobile d'Europe 1995 labellisé AdQ

L'article Grand Prix automobile d'Europe 1995 a été promu Article de qualité, merci pour ton vote ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 5 mai 2022 à 10:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Denitsa Ikonomova » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Denitsa Ikonomova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denitsa Ikonomova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2022 à 21:29 (CEST)

Bonjour

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton message dans la discussion relative à la clôture des DAD. Pas de problème de mon côté pour discuter. Je suis surpris que cet exemple ressorte car je me rappelle une discussion où un participant le citait comme archétype de mauvaises réponses à la question posée. Je rappelle l'objet du débat de cette page (je fais un copié/collé) : Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires validant la notoriété encyclopédique de ce château. L'objet du débat était donc d'apporter des sources secondaires validant la notoriété du sujet. Pour clôturer, la méthode est simple. J'ai donc consulté les avis en conservation. Il y en avait 5. Aucun n'apportait une référence de source (je n'ai donc même pas eu à chercher s'il s'agissait d'une source secondaire et si elle validait la notoriété du sujet). Donc j'ai conclu.

J'ai effectivement rappelé dans le débat actuel, la façon de traiter les clôtures et je note qu'il a été validé par plusieurs des principaux clôturants actuels qui ont exprimé leur accord. Je ne veux surtout pas personnaliser voire empirer le débat. Mais tu écris à l'un d'eux « je suis en accord avec vous » et lui-même quelques lignes plus haut m'écrivait « Je pense que nous sommes définitivement d'accord ». On devrait donc trouver un consensus sans trop de difficulté.

Je précise pour ton information que je suis connu depuis plus de quinze ans ici comme un « antisuppressioniste » notoire, car j'essaye par tous les moyens d'éviter qu'un article qui pourrait être admissible soit supprimé. Mais il faut se rendre à l'évidence que de nombreux articles ont été créés et rédigés dans les années 2000 à 2010 pour faire nombre face au développement de l'en.wikipédia, et qu'aujourd'hui un article qui ne dispose pas de sources secondaires solides est voué à la disparition en attendant que les sources soient trouvées. C'est volontairement que je n'écrit pas « voué à la suppression », car un article n'est jamais « supprimé ». C'est simplement son accès qui est caché au lecteur lambda (comme toi et moi).

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 juin 2022 à 23:00 (CEST)

Bonjour  AntonyB, j'aimerais bien voir la discussion où la PàS a été citée : pourriez-vous me donner le lien ?

En ce qui concerne la notoriété, je pense que vous vous méprenez, elle ne s'évalue pas au moyen de sources secondaires uniquement, les sources indépendantes suffisent dans divers cas. C'est une notion très importante, car je vois que vous y revenez une deuxième fois dans votre réponse. Quant au reste de cette dernière, je n’ai pas votre ancienneté mais je pense que mes opinions sont légitimes, d'autant plus qu'elles ont été appuyées par les autres protestataires de la PàS, et je remarque que vous ne changez pas d'approche, d'où la difficulté d'être en accord avec vous. Cordialement, F123 (discuter), le 25 juin 2022 à 14:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paul El Kharrat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul El Kharrat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul El Kharrat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 4 juillet 2022 à 21:03 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire F123...... Maleine258 (discuter) 24 août 2022 à 11:00 (CEST)

C'est gentil  Maleine258, merci beaucoup ! F123 (discuter), le 24 août 2022 à 14:35 (CEST)

Bon anniversaire. Vroum ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 août 2022 à 16:05 (CEST)

Merci beaucoup  Arcyon37 ! F123 (discuter), le 24 août 2022 à 22:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sam Laidlow » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sam Laidlow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sam Laidlow/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Stéphane (chanteuse) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane (chanteuse) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane (chanteuse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2022 à 21:55 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2023 !
	Salut F123, Je te souhaite une belle année 2023 ainsi qu'à tes proches. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 4 janvier 2023 à 11:42 (CET)

Bonsoir Cobra, merci beaucoup pour tes vœux qui m'ont accueilli à mon retour ! Aussi, avec un peu de retard, je te souhaite une très bonne année 2023 ainsi qu'à tes proches. F123 (discuter), le 17 janvier 2023 à 23:04 (CET)

Théâtre romain de Montaudou

Théâtre romain de Montaudou est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion ! Bien cordialement, --CptKeyes (discuter) 30 janvier 2023 à 11:53 (CET)

Merci

Camp de concentration de Mühldorf est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci d'avoir, par votre vote, contribué à cette promotion. Bien à vous, --Felix' (Miaule chez moi) 5 février 2023 à 20:07 (CET)

Listes d'articles à améliorer : Projet Ukraine

Bonjour F123, je t'invite à découvrir des listes d'articles du projet Ukraine qui comprennent divers problèmes à corriger (qui comprennent un ou plusieurs bandeaux comme "non neutre" ou "manque de références" par exemple). Je les ai intégrées dans la section "Travaux à faire dans ce domaine" sur la page du projet. Cordialement. Batouki (discuter) 22 avril 2023 à 21:34 (CEST)

Projet Boîte Utilisateur, discussion

Bonjour.
Vous êtes inscrit en tant que participant au Projet Boîte Utilisateur.
Dans ce cadre, vous êtes invité à participer :

• à la discussion sur les couleurs utilisées pour les BU de la page sport  Fait.
• à la discussion sur le renommage de plusieurs BU de la page sport

Coradialement, Ferro~frwiki (discuter) 22 mai 2023 à 07:48 (CEST)

Joyeux anniversaire

Bonjour @F123

Je vous souhaite un joyeux anniversaire, une longue vie et de profiter pleinement de cette journée.

Riad Salih (discuter) 24 août 2023 à 01:23 (CEST)

Merci beaucoup  Riad Salih ! F123 (discuter), le 24 août 2023 à 17:05 (CEST)

Joyeux anniversaire F123.... et très bonne journée......--Maleine258 (discuter) 24 août 2023 à 10:21 (CEST)

Merci beaucoup  Maleine258 ! F123 (discuter), le 24 août 2023 à 17:05 (CEST)

Joyeux anniversaire, avec malheureusement quelques heures de retard. Mais mes souhaits de bonheur n'en restent pas moins sincères. DarkVador ^{[Hello there !]} 25 août 2023 à 03:28 (CEST)

Merci beaucoup  DarkVador79-UA, avec malheureusement du retard moi aussi… J'apprécie d'autant plus l’attention quand on est inscrit que depuis novembre 2022, c'était la première opportunité ! F123 (discuter), le 27 août 2023 à 23:05 (CEST)

Création d’articles

Bonsoir @F123, j’espère que tu vas bien ? Je me permet de contacter car j’ai vu que tu avais créé l’article sur Inès Vandamme. Or, j’ai ajouté dans « Wikipédia : Articles à créer » de nombreuses personnalités dont les articles Wikipédia doivent être créés ( des artistes musicales , D’Jal ou encore des danseurs de DALS comme Maxime Dereymez ou Christophe Licata ) mais je ne suis pas très à l’aise avec la création d’article . Du coup je voulais te demander si tu pouvais m’aider à les créer ?

France-Pt9301 (discuter) 29 octobre 2023 à 23:59 (CET)

Bonsoir France-Pt9301 , tout d'abord désolé pour ma réponse tardive, je contribue de manière sporadique depuis quelques temps maintenant. Je suis d'accord pour t'aider, en plus j'ai vu avec plaisir sur ta page utilisateur que tu étais eurofan comme moi ! C'est une très bonne idée de vouloir créer les articles que tu cites. Mon premier conseil est de bien respecter les critères d'admissibilité des articles, notamment les critères de notoriété, où il est demandé pour qu'un article soit admissible qu'il ait dans ses sources deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale. Il y a une certaine souplesse, mais ce conseil est important, car il n’est pas rare de travailler beaucoup sur un article pour qu'il soit ensuite supprimé... Il faut donc s'appuyer sur des sources nombreuses avec quelques unes solides. Ainsi, pour l'exemple d'Inès Vandamme, j'ai utilisé notamment un article centré de Paris Match datant de 2019 ainsi que des articles et des biographies plus récents. D'ailleurs, pour créer des articles, le plus simple est de t'inspirer des articles existants, comme avec celui d'Inès Vandamme. Les intros, infobox et les éléments de bas de page ont une forme harmonisée par exemple. Pour le contenu de la section biographie, le plus simple est de s'appuyer sur les biographies en ligne (type programme-tv.net) en reformulisant et en intégrant des infos d'autres sources. Enfin, n'hésite pas à utiliser ton brouillon, comme ça tu peux élaborer ton article, corriger les erreurs et améliorer la rédaction avant de publier l'article. Voilà, j’ai fini, j'espère avoir été clair . Wikipédiennement, F123 (discuter), le 2 novembre 2023 à 20:10 (CET)

Bonsoir @F123, pas de soucis pour la réponse tardive ^^ Je te remercie de ces explications (qui sont très claires je te rassure) et vais essayer de faire des brouillons en suivant tes conseils. Même si je veux bien que tu m'aides aussi à créer les articles comme tu as plus d'expériences que moi  :). Pour certains danseurs de Danse avec les stars comme Maxime Dereymez ou Christophe Licata par exemple, je pense que l'on peut trouver de nombreuses sources assez espacées dans le temps comme se sont des danseurs emblématiques présents depuis les premières saisons de l'émission. En revanche pour les plus récents comme Samuel Texier ou Adrien Caby, c'est moins sur, il faudra que l'on regarde. Et si on prend plus globalement (autres que les danseurs de DALS), les sources peuvent-elles être étrangères ? ( si le sujet de l'article est étranger par exemple ).

Je vais ajouter d'autres idées d'articles à créer et essayer de faire des brouillons. Si tu as le temps et l'envie évidemment, essaye aussi de faire des brouillons puis on met en commun les sources trouvées  :)

( PS : Oui je suis Eurofan depuis 2016 ^^ Tu peux venir sur ma page de discussion pour discuter Eurovision si tu veux ;D )

Wikipédiennement France-Pt9301 (discuter) 4 novembre 2023 à 01:02 (CET)

Bonsoir France-Pt9301 , oui les sources étrangères sont acceptées, et sont les bienvenues même si ce sont des médias de grande ampleur. Je pourrai peut-être relire tes premiers brouillons, j'ai aussi quelques projets d'articles de mon côté mais je contribue de manière assez épisodique, notamment pour les créations d'articles car ça peut prendre pas mal de temps. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 9 novembre 2023 à 20:34 (CET)

Tes remerciements

Salut,

La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour ma contribution sur l'article L'Esprit de famille. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 23 novembre 2023 à 21:39 (CET)

Salut Sylvain, je te remercie pour ton retour. Je partage avec toi le sentiment de rareté de reconnaissance sur Wikipédia, d'où mon envie de remercier lorsque j'apprécie une contribution. Au plaisir. F123 (discuter), le 24 novembre 2023 à 13:19 (CET)

RAW 2023-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2023 à 06:46 (CET)

Wikimag n°821 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 25 décembre 2023 à 08:17 (CET)

BU antisuppression

Bonjour F123.
Cette BU est utilisée par 317 contributeurs.
Que diriez vous d'essayer de modifier la Utilisateur antisuppression pour la faire revenir sur 3 lignes ?
Cordiallement, Ferro~frwiki (discuter) 30 décembre 2023 à 12:09 (CET)

Bonjour Ferro~frwiki , je te remercie de venir sur ma pdd pour m'informer d'un problème suite à ma modif. Le fait est que sur mon écran, la BU dans sa forme actuelle tient sur 3 lignes, avec le titre sur 1 et le texte en dessous sur 2. Vu son utilisation, je suis bien d'accord pour qu'elle apparaisse pour tous sous une forme harmonisée, et donc de faire les changements adéquats. Du coup, comment la BU apparaît sur ton écran ? Wikipédiennement, F123 (discuter), le 30 décembre 2023 à 12:42 (CET)

Et bien la BU est maintenant sur 4 lignes justement, d'où la modification précédente c'est à dire le retrait de « adéquat », qui la re-bascule sur 3 lignes, je comprends que le message change, mais ça me parait être le meilleur compromis.

Pour le titre y a pas de problème, c'est juste mais ça reste sur 3 lignes.

Vous avez probablement une configuration vidéo spéciale ou une configuration de votre navigateur qui déforme votre visuel.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 30 décembre 2023 à 16:18 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour la Utilisateur chocolatine, laissez le lien explicite svp, cela corrige la redirection, et est complètement transparent pour l'utilisateur. Cela ne change absolument rien au message.
Je comprends pourquoi vous avez annulé la correction, la motivation de cette modification, n'est que technique.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 30 décembre 2023 à 16:27 (CET)