Wikipédia:Le Bistro/7 mars 2020

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
7 mars 2020
Chef! Est-ce normal que les deux chapiteaux ne soient pas orientés de la même manière? Oh, comment ça? C'est une illusion d'optique. Regarde bien les propylées sous un autre angle.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 mars 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 187 258 entrées encyclopédiques, dont 1 809 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 278 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Anna (roi d'Est-Anglie)
• Beonna
• Charles Eames
• David Scott
• Enceinte de Châteauneuf
• Frank Borman
• Georges VIII (roi de Géorgie)
• Histoire du Lude
• La Planète des singes
• Le Carton voyageur
• Le Mystère des XV
• Maria Antonietta Torriani
• Mont Logan (Québec)
• Théophile (empereur byzantin)
• Vol de reconnaissance au-dessus du Japon du 1er novembre 1944
• Wario (série)

AdQ :

• Détresse respiratoire
• Époque Sengoku
• François L'Hermite
• Jean-Jacques-Régis de Cambacérès
• Les Dangereux
• Maximilien Ier (empereur du Mexique)
• McLaren MP4-18
• Proculus (usurpateur)
• Toccata

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 mars :

• Henri Lacordaire (2006)
• Géographie de la Californie (2007)
• Chambéry (2008)
• Coquin de printemps (2010)
• Leptodirus hochenwartii (2010)

Pommes à croquer

• Fondant au caramel (2008)
• Feu de l'Etna (2008)

  Très marrant pour la catégorisation ("Volcanisme dans l'art et la culture"), mais absolument pas sourcé et pas d'IW. PàS ?, --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2020 à 08:00 (CET)

• George Hatch (2008)
• Geladin (2008)

Articles à améliorer

• Keir Starmer et Rebecca Long Bailey, en course pour la direction du parti travailliste britannique, en remplacement de Jeremy Corbyn (la troisième candidate, Lisa Nandy, a déjà un article plutôt complet)
• Corporatisme
• Affaire Estelle Mouzin, tous les Français ont entendu ce nom. Le tueur en série Michel Fourniret vient d'avouer être l'auteur du meurtre donc cette page risque d'être observée dans les prochains jours.
• Thiviers (Dordogne), beaucoup de non sourcé, notamment sur les grandes familles locales.

Articles à créer

• flûtiste (pour le moment une redirection)
• Couvent Saint-Paul de Thiviers (Périgord)
• Épidémie de maladie à coronavirus de 2019-2020 en Chine

Pour celle ou celui qui se sentirai suffisamment adroit pour pouvoir traduire cet article d'actualité. --Iron Dupont (discuter) 6 mars 2020 à 19:34 (CET)

• Herbert McLean EvansHerbert McLean Evans, généticien et anatomiste américain (6 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Signature manquante

Bonjour. Ce bot peut être vraiment agaçant. Donkey Chott (discuter) 7 mars 2020 à 00:24 (CET)
Là pour l'utilisateur sur sa propre PdD ! Donkey Chott (discuter) 7 mars 2020 à 02:00 (CET)

Bonjour. C'est peut-être un peu lourd, en effet, mais, moi, ce qui m'agace, ce sont les gens qui ne signent pas. Je rajoute plein de {{non signé}} moi-même. Avec le gadget Navigation popups, la signature permet de voir en un clin d’œil à qui on a affaire. Quelqu'un a proposé récemment dans le bistro que cette fonctionnalité soit automatique lors de la publication. Mais cela provoquerait probablement plus de nuisances que cela n'apporterait de solutions. La solution actuelle existe depuis 20 ans et, dans l'ensemble donne satisfaction. Maintenant, c'est d'accord, ce bot est un peu 'lourd' et risque de poser les mêmes problèmes que si c'était automatique. -- Xofc ^{[me contacter]} 7 mars 2020 à 04:32 (CET)

Bonjour. Pourquoi pas ajouter une option qui permet de ne « pas » signer ou de signer autrement, sinon, c'est signature automatique ? Cdlt, --Warp3 (discuter) 7 mars 2020 à 04:40 (CET).

Ce qui est parfois, et même souvent, agaçant est quand l'IP ou l'utilisateur est un vandale : on appuie paisiblement sur "révoquer" et Médiawiki nous dit : "revert impossible car cela rentrerait en conflit avec une modification ultérieure". Le bot est passé par là pour ajouter la signature.. Il faut alors perdre du temps à sélectionner les bons diffs. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2020 à 10:04 (CET)

 Donkey Chott : Se plaindre au « dresseur » du bot : Brclz (d · c) ? --Warp3 (discuter) 10 mars 2020 à 14:39 (CET).

Je ne fais pas que me plaindre : voir Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2020#Utilisateur:Signature manquante (bot) Donkey Chott (discuter) 10 mars 2020 à 18:29 (CET)

Femmes dans le Time

Hello,

Le Time Magazine vient de faire un numéro spécial pour rendre justice à 100 femmes qui ont marqué l'Histoire. Je pense qu'elles sont déjà toutes renseignées sur fr.wiki, mais il serait bon de vérifier, et si besoin d'enrichir les fiches. Gender gap, tout ça...

Bonnes contributions à tous,

FredD (discuter) 7 mars 2020 à 01:34 (CET)

Ce soir, je revois les Les Figures de l'ombre, d'autant que Katherine Johnson est récemment décédée. Donkey Chott (discuter) 7 mars 2020 à 01:55 (CET)

Je pense avoir réussi à toutes les récupérer, dans l'ordre chronologique, avec un peu de nettoyage. Pas que des personnes individuelles, parfois des groupes :

The Suffragists, Emmy Noether, Xiang Jingyu, Bessie Smith, Coco Chanel, Margaret Sanger, Aimee Semple McPherson, Soraya Tarzi, Anna May Wong, Virginia Woolf, Martha Graham, Maria Montessori, Babe Didrikson, Frances Perkins, Mary McLeod Bethune, Amelia Earhart, Wallis Simpson, Soong Mei-ling, Frida Kahlo, Billie Holiday, Dorothea Lange, Jane Fawcett et The Codebreakers, The Resisters pour 1942, Virginia Hall, Recy Taylor, Chien-Shiung Wu, Eva Perón, Amrit Kaur pour Rajkumari Amrit Kaur, Eleanor Roosevelt, Simone de Beauvoir, Margaret Chase Smith, Lucille Ball, Queen Elizabeth II, Rosalind Franklin, Marilyn Monroe, The Bus Riders pour 1955, Golda Meir, Irna Phillips, China Machado, Grace Hopper, The Mirabal Sisters : Patria Mirabal, Minerva Mirabal et María Teresa Mirabal, Rita Moreno, Jacqueline Kennedy, Rachel Carson, Barbara Gittings, Dolores Huerta, Stephanie Kwolek, Zenzile Miriam Makeba pour Miriam Makeba, Aretha Franklin, Marsha P. Johnson, Gloria Steinem, Angela Davis, Patsy Takemoto Mink, Jane RoeJane Roe, Lindy Boggs, American Women pour 1975, Indira Gandhi, Judith Heumann, Lesley Brown pour 1978 sans article sur enwiki, Tu Youyou, Anna Walentynowicz, Nawal El Saadawi, Margaret Thatcher, Françoise Barré-Sinoussi, bell hooks, Wilma Mankiller, Corazon Aquino, Diana Spencer, Florence Griffith Joyner, Madonna, Aung San Suu Kyi, Anita Hill, Sinead O’Connor, Toni Morrison, Joycelyn Elders, Sadako Ogata, Ruth Bader Ginsburg, Ellen DeGeneres, J.K. Rowling, Madeleine Albright, Sandra Day O’Connor, Wangari Maathai, The Whistleblowers : Cynthia Cooper avec Sherron Watkins (en) et Coleen Rowley (en), Serena Williams, Oprah Winfrey, Melinda Gates, Ellen Johnson Sirleaf, Lilly LedbetterLilly Ledbetter, Michelle Obama, Malala Yousafzai, Nancy Pelosi, Tawakkol Karman, Pussy Riot, Patrisse Cullors avec Alicia Garza et Opal Tometi, Beyoncé Knowles-Carter, Angela Merkel, Hillary Rodham Clinton, The Silence Breakers pour #MeToo, Maria Ressa et enfin Greta Thunberg.

Lofhi (me contacter) 7 mars 2020 à 02:27 (CET)

Ce qui me frappe, c'est qu'il vaut mieux être anglophone et surtout américaine pour marquer l'histoire... Ça n'enlève rien à ce qu'ont accompli celles qui sont sur la liste, mais ça laisse rêveuse ou rêveur.--Msbbb (discuter) 7 mars 2020 à 06:39 (CET)

 Msbbb : marquer l'Histoire et marquer le Time, ce n'est pas la même chose... Tu remarqueras aussi qu'aucune n'est communiste ni musulmane. Mais ça fait déjà une liste intéressante, à laquelle Wikipédia ne se limitera heureusement pas. Merci beaucoup Lofhi ! FredD (discuter) 7 mars 2020 à 08:37 (CET)

Oui +. C'est juste que le poids des É-U continue à m'épater et m'inquiéter, dans la vie non virtuelle et sur cette wiki. La liste vient du Time, pas trop trop étonnant, mais quand même. Et on peut espérer que Wikipédia ne se limitera pas à cette liste américo-américaine. Marrant d'ailleurs, on lit des plaintes : c'est franco-français, mais pas souvent américo-américain (dans le sens É-U, je précise, avant de me faire rappeler à l'ordre). Et pourtant, le poids des É-U sur le partage des connaissances, c'est quelque chose. Côté positif : avoir appris qui a créé le Kevlar. --Msbbb (discuter) 7 mars 2020 à 08:57 (CET)

Je rajoute à la liste de suggestions d'article des sans pagEs....Merci. Si jamais cet article Femmes en informatique est anglo centré car traduit de l'anglais... Et à améliorer. — Nattes à chat ^[chat] 7 mars 2020 à 10:31 (CET)

 FredD : Sinéad O'Connor, Malala Yousafzai et Tawakkol Karman sont musulmanes . --François C. (discuter) 7 mars 2020 à 12:43 (CET)

Florence Nightingale, pionnière de l'infirmerie, des statistiques en santé, et réformiste sociale (non sélectionnée par le Time)

Mais tu sais Msbbb, pas forcément nécessaire de s'inquiéter du "poids des É-U"... Ne penses-tu pas qu'il vaudrait mieux comprendre comment ils ont procédé pour obtenir un tel résultat et faire la même chose en Europe ? J'ai cité récemment dans le Bistro (29 février) l'immense apport de la Smithsonian Institution avec la libération de près de 3 millions de documents image et texte sur Open Access. Ce projet a été accompagné par un programme spécifique : Discover Her Story la Smithsonian American Women’s History Initiative (AWHI) qui a donné lieu à une résidence wikipédienne.
Qu'est-ce qui nous empêche de faire pareil au niveau de l'Europe ou de la France ? Rien. Si il y a une inquiétude à avoir, ce n'est pas envers les É-U, mais plutôt envers notre propre inaction sur ce plan au niveau européen et français. On lit assez souvent sur le Bistro des critiques acérées contre le projet des sans pagEs et après les gens du Bistro viennent râler parce qu'ils découvrent un sans pagEs +++ aux États-Unis ? Sérieux ? Et bien la première chose serait peut-être déjà de soutenir les projets des sans pagEs ici et de pousser à faire mieux avec de grands programmes européens sur la place des femmes dans l'histoire. Nous avons certainement dans nos archives européennes des milliers de documents qui montrent l'implication des femmes dans l'histoire de l'Europe. Alors à quand un vrai projet européen comme celui de la Smithsonian ? --Waltercolor (discuter) 7 mars 2020 à 11:10 (CET)

Sincèrement, je n'ai rien de particulier contre les US, mais vraiment, j'ai deux ou trois idées au contraire sur leur utilité. Mais si faire comme eux, comme tu dis, c'est naître aux dépens des premières nations, construire notre égalité de blancs contre les noirs, les autochtones et les hispanisants, avoir des universités à 200 000 dollars la thèse, un système de santé entièrement privatisé et des retraites par capitalisation, là disons, je réfléchis...--Dil (discuter) 7 mars 2020 à 22:12 (CET)

En fait les sans pagEs auraient besoin actuellement de contributeurs et contributrices pour la maintenance voir ici Projet:Les sans pagEs/Outils#Veille automatique et autres pages (labellisations, etc.) (et si vous savez pas quoi faire le 8 mars et bien je vous suggére de sourcer et wikifier?)... Surtout avec le 8 mars, on voit fleurir plein d'évènements IRL de personnes pas forcément au fait des règles wikipédiennes et des articles de tout poil, en plus des tâches habituelles. Merci @Waltercolor pour ton mot sympa. Après on a quand même du soutien, même s'il y a des réactions épidermiques qui font grand bruit aussi ici. Concernant le poids des E-U et bien cela tient au fait qu'il y a plus d'articles en Anglais et que beaucoup sont traduits... Et oui au concept de wikipedien·x·ne en résidence pour autant que ce soit une personne qui connaisse un tant soit peu Wikipedia (et les autres projets). D'ailleurs moi si on me propose un poste comme ça je fonce...— Nattes à chat ^[chat] 7 mars 2020 à 12:42 (CET)

Si on veut vraiment faire de quoi de non "impérialiste-centré", on peut aussi créer des articles sur des femmes qui ne sont ni des USA, ni de France, et se forcer pour trouver des femmes venant de pays sous-représentés sur Wp. le "gender gap" est aussi le fossé entre les pays du Nord et les pays du Sud.— Idéalités ^💬 7 mars 2020 à 12:57 (CET)

et oui.... — Nattes à chat ^[chat] 7 mars 2020 à 13:43 (CET)

Un tel projet existe déjà pour l'Afrique : Projet:Afrique/Biographies de femmes, toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. --Cbyd (discuter) 7 mars 2020 à 13:51 (CET)

Perso moi c'est pas le « gender gap » que je tente de combler, ni même ce qui me préoccupe le plus. J'ai tenté souvent de parler de « comment écrire sur les femmes » et comment pour moi c'est plus large que les biographies... On a un article Hygiène féminine (qui est sourçable : le sexe feminin est vu comme sale depuis des lustres..) En comparaison, on n'a pas Hygiène masculine.  Sexualité féminine est fun aussi, dans le genre. Et que dire de ce qui est dis sur la page des organes sexuelles féminins. C'est pas du factuel si aucune notion sociologique est prise en compte... Ecrire sur les femmes, ou comment Wikipédia traitent tous les sujets reliés aux femmes, me parait plus primordial. Donc je participe peu à la création de biographie. Mais je participe à « comment écrire sur les femmes » à ma façon tout de meme — Idéalités ^💬 7 mars 2020 à 13:58 (CET)

@Odile Fillod parlait d'améliorer la page sur le clitoris. Si cela intéresse quelqu'un j'ai le dernier bouquin de Delphine Gardey aussi. Pour moi combler le fossé des genres comporte aussi une dimension qualitative de l'ordre de ce que tu évoques @Idéalités — Nattes à chat ^[chat] 7 mars 2020 à 14:31 (CET)

Pour clitoris, je suis vraiment partante, et vulve aussi... J'ai des sources aussi et c'est sur ma todolist. Je n'oserais pas seule, tellement c'est des sujets qui éveillent des suceptibilités... — Idéalités ^💬 7 mars 2020 à 14:35 (CET)

8 mars 2020 : vous faites quoi sur wiki pour les femmes?

Je vous suggère de nous aider ici Projet:Les sans pagEs/Outils#Veille automatique et autres pages (labellisations, etc.) à désébaucher, wikifier et sourcer... On a du taff et avec le succès du projet on est un peu sous l'eau? Aide bienveillante bienvenue.....— Nattes à chat ^[chat] 7 mars 2020 à 12:44 (CET)

Natacha, j'ai écrit un article sur la vie de Emmanuela Potocka je l'offre à toi et à ton projet, Mike the song remains the same 7 mars 2020 à 14:18 (CET)

Merci Mike£— Nattes à chat ^[chat] 7 mars 2020 à 14:33 (CET)

+ Madeleine Lazard Mike the song remains the same 7 mars 2020 à 14:44 (CET)

Il y a Utilisatrice:Bédévore/Auteures de BD : les wikipédiens peuvent me signaler qu'ils ont entendu parler d'une auteur/auteure/autrice/artiste (comme vous voulez). Des thèmes connexes (Collectif des créatrices de bande dessinée contre le sexisme, En chemin elle rencontre..., Algériennes 1954-1962), des wikif autour de Prix Artémisia ; Assia bint Muhazim (17 iw), bref : des bricoles, au fond. Mais il est vrai que je fais aussi des pages sur des messieurs, des BD, des récompenses culturelles (Prix Couilles au cul ), mon principal critère étant : y a-t-il de quoi écrire au moins quelques lignes, voire + si affinités ? — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mars 2020 à 20:39 (CET)

Le 8 mars je ne sais pas, mais le 7 j’ai créé l’article sur l’une des 2 co-lauréates du Prix Pritzker (aka le Nobel d’architecture). Pour info, depuis sa création en 1979, ce prix n’avait récompensé que 3 femmes. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 7 mars 2020 à 20:46 (CET)

Si je comprends bien l'intervention précédente, le Prix Pritzker a récompensé quatre femmes sur quarante et un lauréats, soit ~10%. Il est donc sexiste? Ou on est sexiste dans la rédaction parce qu'on a privilégié les lauréats hommes ? Ou c'est juste que les femmes désertent ce type de profession ? L'objectif d'une parité en matière d'article présuppose une parité en matière de notoriété, est-ce réaliste? Une parité en matière de notoriété préssupose à la base une parité dans l'accès au domaine, est-ce réaliste? Et donc, invoquer un « besoin de combler le fossé et le biais de genre sur Wikipedia », ça veut dire quoi exactement ? Est-ce réaliste ? Ou est-ce juste du militantisme cherchant (?) à rester du bon côté d'un POV-pushing? L'encyclopédie a des critères clairs (plus ou moins) d'acceptabilité, y a-t-il des données claires (ou à peu près) suggérant que ces critères ne sont pas respectés dans le cas des femmes, ou qu'il y a un « paramètre caché » leur barrant l'accès à la célébrité wikipédienne? Bonnes réflexions, Michelet-密是力 (discuter) 8 mars 2020 à 10:20 (CET)

Pour moi, ce sont les femmes de courage 2020. Et au fait, je regardais notre page d'accueil et celle de Wiki:en, concernant le sujet... Il nous reste du travail peut-être quelque chose à améliorer, de ce côté, pour 2021 ? . => Sg7438 discuter, c'est ici ! 8 mars 2020 à 10:29 (CET)

 Micheletb Non, vous n’avez pas bien compris le sens de mon intervention. L’architecture, comme beaucoup d’autres métier ont été pratiqué par une écrasante majorité d’hommes jusqu’à une période très récente. Il y a donc peu de femmes récompensées. J’ai juste rappelé ce fait. J’ai créé la page de l’une des 2 récipiendaires de cette année. Point-barre. Pas de militantisme, pas de « besoin de combler le fossé et le biais de genre sur Wikipedia » (citation de qui ?). Est-ce que je regrette la situation ? Non, les femmes n’accédaient pas au métier, comment pouvaient-elles être récompensés ? Les choses changent, c'est bien, voilà tout. Cyril5555 (discuter) 8 mars 2020 à 11:46 (CET)

Le point est surtout que d'affirmer un « besoin de combler le fossé et le biais de genre sur Wikipedia » sans que ce fossé soit clairement défini ni le besoin avéré est significatif d'un évident a priori, qui peut être problématique. Dans le même genre, si un groupe d'intérêt commun se passionne pour la littérature et la culture arabe, pourquoi pas, mais c'est -aussi et en même temps- la porte ouverte pour un cheval de Troie militantiste dont il faut nécessairement se méfier, parce qu'il met par lui même en péril l'objectif de neutralité de Wikipédia, et on peut rapidement se retrouver avec tous les articles du monde arabe transformés en école coranique. Mais bon, après tout, s'il ne s'agit que de créer des articles qui seront lus ou pas en fonction de l'intérêt du lecteur, pas (trop) de problème (sauf à vérifier le contenu). Le problèmerisque ne commence que lorsque le groupe réécrit des articles existants pour « rétablir sa vérité », et on sait surveiller ça (encore que contre un groupe organisé, c'est pas facile). C'est un problème potentiel, dont il faut rester conscient ; c'est pour ça que ce type de discours ne devrait pas être admis sur une encyclopédie se voulant neutre ; parce qu'afficher d'entrée de jeu une non-neutralité ne devrait pas être admissible. Michelet-密是力 (discuter) 8 mars 2020 à 12:26 (CET)

 Micheletb encore une fois, est ce que j'ai "affirmé un besoin de combler le fossé et le biais de genre sur Wikipedia " ? Non, j'ai juste créé un article sur une recipiendaire du prix le plus important en architecture (donc admisible) et rappelé que peu de femmes avaient été primées (sous-entendu pour les raisons factuelles sus-nommées). Je ne vois pas où vous allez chercher du militantisme là où il n'y en a pas. Cyril5555 (discuter) 8 mars 2020 à 13:06 (CET)

Moi aussi j'ai du mal à suivre. Cyril5555 déclare qu'il a fait des articles sur des femmes architectes qui ont reçu un prix important. Je ne vois pas le rapport avec « rétablir sa vérité » et autres considérations hors-sujet. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 mars 2020 à 13:22 (CET)

Désolé du quiproquo, la citation sur laquelle je réagissais était de Projet:Les sans pagEs. Michelet-密是力 (discuter) 8 mars 2020 à 13:24 (CET)

Je ne vois pas le rapport non plus, le message de Nattes à chat demande de l'aide pour la maintenance sur le projet des Sans PagEs ; inviter les bistrotiers à participer n'a rien de bizarre. Le Bistro un endroit adéquat pour demander de l'aide pour ranger, corriger ou développer des articles : interpeller le Bistro pour des actions de maintenance est un fait banal de Wikipédia, on voit cela tous les jours. Par exemple aujourd'hui 8 mars, quelqu'un propose qu'on blackliste wikimonde, un autre pose des questions sur roulette russe, quelqu'un d'autre parle du wikiconcours... — Bédévore ^[plaît-il?] 8 mars 2020 à 13:35 (CET)

Règlement du Comité d'arbitrage

L'alinéa 2 de l'article 19 est modifié de façon à le rendre conforme avec la politique de la WMF : les arbitres doivent être élus avec au moins 25 votes favorables. Michel421 (discuter) 7 mars 2020 à 12:54 (CET)

Et cette politique est notée où ? Tarte 7 mars 2020 à 15:25 (CET)

Ce seuil de 25 voix est-il le même dans toutes les langues, ou dépend-il du nombre de contributeurs ? Grasyop ^✉ 7 mars 2020 à 15:40 (CET)

Je viens d'apprendre que les votes pour les élections des arbitres étaient confidentiels sur enwiki. Lofhi (me contacter) 7 mars 2020 à 16:32 (CET)

@Nouill : j'ai indiqué les liens là (il s'agit des CU et OS policies).

@Grasyop : il s'agit d'une règle globale qui concerne tous les wikis indépendamment de leur taille (mais les petits wikis n'ont pas assez de monde pour pouvoir disposer de CU et d'OS).

@Lofhi : il serait intéressant de connaître la motivation derrière ce choix de procédure.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 7 mars 2020 à 18:26 (CET)

 Jules* : c'est le cas depuis 2009, voir en:w:Wikipedia:Requests for comment/ArbCom secret ballot et en:w:Wikipedia:Requests for comment/Arbitration Committee Elections December 2012#Secret balloting?. Je pensais que c'était une extension uniquement utilise par la WMF. Lofhi (me contacter) 7 mars 2020 à 19:56 (CET)

Exécution sommaire/Exécution extrajudiciaire

Bonjour. Exécution extrajudiciaire redirige vers Exécution sommaire, lequel est lié à l'anglais en:Summary execution. Le problème est que la Wikipédia anglaise a aussi un article en:Extrajudicial killing, distinct de en:Summary execution, et en effet, les deux matières me semblent différentes. J'aimerais créer un article "Exécution extrajudiciaire" (qui serait lié avec en:Extrajudicial killing), mais je n'ose pas briser la redirection de ma propre initiative. Qu'en pensez-vous ? (Je préfère poser la question ici, parce que bien souvent, les questions posées sur les pages de discussion des articles restent sans réponses.) Marvoir (discuter) 7 mars 2020 à 15:49 (CET)

De façon générale, dans le WP anglais qui caracole en tête avec ses n millions d'articles, il y a des subtilités de différences de titres d'articles que je ne comprends pas. S'agit-il d'une particularité culturelle ? d'un POV-FORK plus ou moins latent ? d'une course au nombre d'articles ? Je constate aussi que cette situation exerce une fascination pour de nombreux contributeurs WP fr, enclins à se précipiter vers des titres, des traductions ou des thèmes qui poussent à une anglicisation de WP.

D'après ce que je crois comprendre des principes WP, dans un cas de ce genre, on devrait se demander s'il existe des sources francophones sur la différence à faire entre exécution sommaire et extrajudiciaire, et s'il n'y en a pas, se poser la question de savoir si WP.fr doit faire oeuvre pionnière en ce domaine. Je n'exprime ici qu'un ressenti personnel en général, et il n'est pas dans mon intention de m'opposer à la création dudit article.--Pat VH (discuter) 7 mars 2020 à 21:30 (CET)

Sur cette page, on dit "exécution extrajudiciaire", et pas "exécution sommaire". Il me semble qu'il y a bien une différence. Marvoir (discuter) 8 mars 2020 à 09:17 (CET)

Balise ??

Erreur de référence : Des balises <ref> existent pour un groupe nommé « a », mais aucune balise <references group="a"/> correspondante n’a été trouvée

En pas de page de l’article Joseph Bonaparte, je fais et refais le tour, mais je ne trouve pas le bug. Un oeil plus avertit serait la bienvenu. Merci. --KA^{Pour les intimes ©} 7 mars 2020 à 17:00 (CET)

Bonjour,

J'ai le même problème sur Hilda Rix Nicholas. Il doit y avoir un bug général sur le modèle. — Daehan ^[p|d|d] 7 mars 2020 à 17:51 (CET)

Dans "Mariage et descendance" tu as quelque chose qui s'appelle "Note 12" et qui a l'air chelou. Cette ref ramène à une autre note 71 qui est une de ces interminables citations du livre de Lentz 2019. Cependant, cette note 71 ne figure pas dans le bloc de toutes les références de "Thierry Lentz, Joseph Bonaparte, 2019" (162 ref pour un seul livre, soit une référence pour quasi toutes les pages c'est normal ça, d'ailleurs ? En plus il n'y a même pas l'éditeur et l'ISBN dans la ref...).--Waltercolor (discuter) 7 mars 2020 à 18:07 (CET)

KA J'ai aussi regardé, j'ai l'impression que si tu enlèves la note après "Napoléon en 1765 et Maria-Anna en 1767{{sfn|Lentz|2019|group=a|p=24}}.|group=Note}}" le rouge disparaît... Bon courage, --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2020 à 18:45 (CET)

Non, cela ne changera rien. La référence qui pose problème est celle de la bibliographie qui est située après la section référence. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:122:7070:ED97:27E9:B41C:FD03 (discuter), le 7 mars 2020 à 18:57 (CET)

Le problème est résolu pour les deux articles (Hilda Rix Nicholas et Joseph Bonaparte). Les noms de groupe sans les guillemets posent parfois soucis. J'ai ajouté des guillemets partout et cela a réglé le bug. J'avais déjà rencontré cette anomalie mais je n'en sais pas beaucoup plus... - Evynrhud (discuter) 7 mars 2020 à 19:17 (CET)

Je n'y comprends rien... En repassant sur les articles, le bug est toujours là ! Alors qu'il avait disparu lors du premier affichage en lecture de l'article après la modification. Pfff...Ça n'a pas l'air d'être la solution. Evynrhud (discuter) 7 mars 2020 à 19:30 (CET)

Le contributeur anonyme devrait avoir raison : il y a un appel d'une référence d'un groupe « a » après l'affichage des références de groupe. Du coup, bah MediaWiki il râle : il a déjà affiché les références de ce groupe, il doit pointer vers quoi ? Lofhi (me contacter) 7 mars 2020 à 19:42 (CET)

Pour l'article Joseph Bonaparte, Lofhi a raison. En mettant en commentaire le dernier appel de référence, le problème a disparu. Pour l'autre article, je n'ai pas trouvé encore. Evynrhud (discuter) 7 mars 2020 à 20:01 (CET)

 LMats : Le problème apparaît lors de cette modification. Grasyop ^✉ 7 mars 2020 à 20:03 (CET)

Il faut donc redéfinir la référence. On ne peut pas appeler une référence après son affichage avec le modèle {{Références}} ou simplement <references group="a"/>. Lofhi (me contacter) 7 mars 2020 à 20:10 (CET)

Bonjour Lofhi, je ne crois pas que ce soit ça. Dans mon cas, toutes les biblio sont après les références. L'IP a détecté un oubli de {{sfn}} dans un appel de ref, et une fois corrigé, le message a disparu. — Daehan ^[p|d|d] 7 mars 2020 à 22:56 (CET)

 Daehan : ah, sûrement une confusion, je parlais bien de l'article Joseph Bonaparte moi ! Lofhi (me contacter) 7 mars 2020 à 23:41 (CET)

J'avais compris, mais vu qu'on avait le même message d'erreur pour une raison différente, je voulais signaler qu'il pouvait aussi être dû à autre chose. — Daehan ^[p|d|d] 7 mars 2020 à 23:45 (CET)

J'avoue, pas évident de se rappeler de la différence entre {{Harvsp}} et {{Sfn}}. Lofhi (me contacter) 7 mars 2020 à 23:53 (CET)

Merci aux différents protagonistes de s'être penchés sur la question. J'ai modifié l'agencement en plaçant la biblio avant les références, comme c'est le cas pour d'autres articles, cela règle le problème.

Concernant les autres remarques, il y a beaucoup de références pour un seul livre c'est vrai mais le livre en question compte plus de 900 pages. Certaines références pourraient être regroupées mais je ne vois pas en quoi cela poserait problème d'avoir de nombreuses références à partir d'un ouvrage. Quand à l'éditeur et l'ISBN, ils sont bien présents dans la bibliographie et ce dès la première fois où cet ouvrage a été utilisé pour modifier l'article. LMats (discuter) 7 mars 2020 à 20:25 (CET)

Page d'homonymie

Bonjour, l'insertion du code {{Personnes homonymes}} crée la mention {{Personnes homonymes}}. Est-ce que ce ne devrait pas être une allusion au prénom, comme "portant le même nom partageant un même prénom" ? Par exemple ici Athanase Coquerel, merci, --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2020 à 17:46 (CET)

Bonjour Pierrette13 Si prénom et nom en commun, OK pour {{Personnes homonymes}}. Si uniquement nom en commun, {{patronymie}} = homonymie de patronyme. Si uniquement prénom en commun, {{Prénom }} = homonymie de prénom. -- OT38 (discuter) 7 mars 2020 à 18:01 (CET)

Bonjour OT38, je voulais dire que le rendu faisait une phrase bizarre "portant le même nom partageant un même nom", tu vois ce que je veux dire ? --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2020 à 18:47 (CET)

 Pierrette13 : J'ai tenté une nouvelle formulation. Ton avis ? -- OT38 (discuter) 7 mars 2020 à 18:58 (CET)

OT38 Et que penses-tu de "personnes de même nom partageant un même prénom" , --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2020 à 19:02 (CET)

 Pierrette13 : J'ai tenté un compromis car il y a {{Bandeau standard pour page d'homonymie}} qui est inclus dans {{Personnes homonymes}} et cela influence la rédaction de la première partie du message. -- OT38 (discuter) 7 mars 2020 à 19:13 (CET)

 OT38 C'est parfait ainsi ! merci à toi et à la prochaine sur une page d'homonymie, --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2020 à 19:16 (CET)

Emmanuela Potocka

B'soir,

Est-ce que qn. peut m'arranger la mise en page du poème de Maupassant et le tableau de Jean Béraud ? Merci Mike the song remains the same 7 mars 2020 à 19:05 (CET)

, si ça te va,  Mike Coppolano — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 mars 2020 à 21:57 (CET)

Oui, ça va. Merci, Mike the song remains the same 8 mars 2020 à 09:14 (CET)

Musée de la Mer (Gorée)

Bonsoir, Quelqu'un a-t-il accès à cet article ? Vu la présentation des ajouts sur Musée de la Mer (Gorée), cela semble pourrait être une reprise textuelle de la part d'un nouveau qu'il ne faut pas mordre mais accompagner, d'où, question suivante, quelle est la page qui explique qu'il ne faut pas copier ? Sur ce, je vais vais me renseigner sur comment être parrain. Zythème ^{Paroles dégelées} 7 mars 2020 à 22:23 (CET)

 Zythème :

C'est WP:CR et WP:VDA qu'il vous faut! --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 8 mars 2020 à 02:48 (CET)

@MyloufaMerci, je l'inviterai à la lecture une fois que quelqu'un aura pu faire la vérification avec le texte en question. Zythème ^{Paroles dégelées} 8 mars 2020 à 11:02 (CET)