Wikipédia:Lua Projet:Scribunto

Utilisateur:Micheletb/Brouillon

MemoModifier

diérèse

Les consonnes que l’on peut utiliser pour la formation des schèmes sont au nombre de dix, et sont regroupées dans le mot " سألتمونيها " (vous me l’avez demandée).

recherche livre datéModifier

https://www.google.com/search?q=%22kilt%22&tbm=bks&tbs=cdr:1,cd_min:1800,cd_max:1930

الجَازِيرالصّدق : un déchiffrage brillantModifier

Bonjour Micheletb  ,
il est difficile de vous formuler des remerciements à la hauteur du service rendu avec votre discussion « Déchiffrage » intervenant à propos de l'article île d'Or. Sachez simplement que je vous suis infiniment reconnaissant.
Il serait injuste de ne pas y associer Arcyon qui permet une vue correcte du timbre.

Ma première question est presque accessoire : en quelle langue est formulée la graphie. Par défaut dans le modèle:langue j’ai fait figurer comme paramètre « ar » mais ne vaut-il pas mieux faire figurer « ira » à la vue de votre intervention ?

Par ailleurs, votre intervention me renvoie de nouveau à la recherche de la toponymie de cette île d’Or… En effet vous indiquez fort justement : « il a probablement repris à son compte un nom arabe pour en faire la devise ».
Je vais donc repartir au premier quart du XVIe siècle.
Piri Reis dans son كتاب بحرية (Kitâb-ı Bahriye) mentionne : « En face de Saint-Raphaël, se trouvent trois écueils, au sud-sud-ouest, que l'on appelle Likoronto. » Ce qu’il confirme sur la carte des îles d'Or à Antibes. Or en renvoi, Robert Mantran ne donne que « (41) Le « Lion de terre » et le « Lion de Mer » », il en manque donc un[1]… Ceci n’est pas étonnant : il est inexistant sur les cartes actuelles[2].
Mais ce même Robert Mantran indique bien en introduction : « La lecture de ce texte permet de douter de la vision directe de ces côtes par Pîrî Reis : en effet, des erreurs assez grossières de localisation apparaissent, tant dans la description elle-même que dans les cartes ; les approximations sont assez fréquentes[3]. » Donc le troisième écueil ne serait-il pas l'île dOr ?! Quel est alors son nom ? À rechercher… !

--Cordialement. 6PO (discuter) 2 septembre 2019 à 21:42 (CEST)


Références

  1. Robert Mantran, « La description des côtes méditerranéennes de la France dans le Kitâb-i Bahriye de Pîrî Reis », Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, no 39 « Les Ottomans en Méditterranée - Navigation, diplomatie, commerce »,‎ , p. 73, 76 (lire en ligne, consulté le 2 septembre 2019).
  2. 43° 24′ 56″ N, 6° 48′ 23″ E
  3. Robert Mantran, « La description des côtes méditerranéennes de la France dans le Kitâb-i Bahriye de Pîrî Reis », Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée, op. cit., no 39,‎ , p. 70 (lire en ligne, consulté le 2 septembre 2019).
Bonjour 6PO  , la langue est bien l'arabe. S'agissant des « trois écueils » je pense que Robert Mantran fait une erreur de localisation : pour moi il s'agit du « Lion de mer » qui est bien formé de trois sommets séparés par deux bras de mer, triplet particulièrement visible quand on arrive depuis le SE, c'est-à-dire "le large" (et il doit y avoir une erreur de traduction/rédaction quelque part, parce qu'ils sont au SSE de StRaph, pas au SSW). Michelet-密是力 (discuter) 3 septembre 2019 à 09:44 (CEST)
Bonjour Micheletb  , je ne pense pas que Robert Mantran fait une erreur de localisation/traduction/rédaction. En effet il précise bien que dans le Kitâb-ı Bahriye « des erreurs assez grossières de localisation apparaissent ». La traduction est fidèle mais, comme il l'écrit, Pîrî Reis a construit ses cartes sur des portulans eux-mêmes erronés ou des dires approximatifs car il a peu navigué le long des côtes françaises. Les renvois essaient de situer les éléments décrits aux vues de cartes modernes. --Cordialement. 6PO (discuter) 3 septembre 2019 à 13:12 (CEST)
PS Pour ce qui est du Lion de Mer nous sommes d'accord.

« Le salut est dans la sincérité »Modifier

Bonjour Micheletb  , me revoilà avec mes interrogations sans fin… Veuillez m'en excuser.
Il se trouve que j'ai trouvé la devise adoptée par Auguste Ier « Le salut est dans la sincérité » comme exemple dans Charles Barbier de Meynard, Dictionnaire turc-français : supplément aux dictionnaires publiés jusqu'à ce jour, p. 202 col. 2. Or l'auteur (1826-1908) est contemporain d'Auguste Lutaud (1847-1925) donc ils ont pu se connaitre ou les travaux de l'un ont pu être connus de l'autre.
Certes le dictionnaire en ligne est « Turc-Français » mais l'Arabe est bien connu de Barbier de Meynard. Cette devise, à votre connaissanceest-elle un dicton, un proverbe ou autre bien connu en Arabe ?
Un très grand merci et sincèrement Cordialement. 6PO (discuter) 22 septembre 2019 à 18:03 (CEST)

Bonjour 6PO   Aucune idée. J'avais trouvé la même source mais sans pouvoir en tirer aucune conséquence, et sans trouver d'autre source probante. Le seul point est que ça confirme la graphie et la traduction de la devise, c'est déjà pas mal. Michelet-密是力 (discuter) 22 septembre 2019 à 18:12 (CEST)
Merci Micheletb  , Cordialement. 6PO (discuter) 22 septembre 2019 à 18:17 (CEST)

LegiferModifier

Hello, je crois qu'il y a eu un malentendu : je n'ai pas dit qu'une œuvre non signée n'est pas protégeable par le droit d'auteur , mais au contraire que cette idée est contraire au CPI et à la convention de Berne. Quoi qu'il en soit, j'ai apporté les précisions demandées. Par ailleurs tes considérations sur les « genres différents » qui caractériseraient l’œuvre collective me semblent concerner l’œuvre de collaboration au sens de l'article L. 113-3 et non l’œuvre collective au sens de l'article L. 113-2. Dans le même ordre d'idée, je n'ai pas compris ta remarque sur la nécessité de « démontrer que l'illustration résulte d'une collaboration » pour apprécier s'il s'agit ou non d'une œuvre collective. Cordialement, — Racconish💬 24 septembre 2019 à 10:48 (CEST)

Théorème de Noether et statistiqueModifier

Bonjour,

En lisant l'article sur le théorème de Noether en physique, on trouve que l'invariant associé à l'absence d'identité propre des particules est l'existence d'une distribution de ces particules, de Bose-Einstein ou de Fermi-Dirac selon le spin. Je ne trouve nulle part ailleurs ce résultat et, bien qu'il est vrai que les particules n'ont pas d'identité propre d'une part et que les particules à l'équilibre se répartissent selon ces statistiques d'autre part, je ne saisis pas le rapport entre ces faits et le théorème de Noether. Étant le contributeur qui a le premier dressé le tableau des exemples d'application du théorème de Noether, auriez-vous une source ou une démonstration concernant cette ligne particulière ?

Bonne journée. --Patatoid (discuter) 29 septembre 2019 à 18:44 (CEST)

Bonjour Patatoid   Ce n'est pas mon domaine de compétence, je me suis contenté de collecter des données ou de traduire. On trouve par exemple l'info en:Noether's theorem#Applications ou es:Teorema de Noether pour les charges électriques. S'agissant de la statistique de distribution des particules, je ne me souviens plus de la source exacte, mais on trouve par exemple ici (donné en référence dans l'article) un tableau en annexe donnant cette info avec de nombreuses autres. On a le même genre de tableau sur « la montagne mouvement » vol.1, mais toujours sans démonstration. Désolé. Michelet-密是力 (discuter) 30 septembre 2019 à 11:49 (CEST)

VœuxModifier

Bonjour, tous mes vœux à vous. Merci pour ton (votre) travail sur l'histoire de la terre. Je te souhaite d'éviter de parler de ton interlocuteur [1].   --Yanik B 24 décembre 2019 à 23:47 (CET)

2020Modifier

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 13:56 (CET)

Bonne annéeModifier

  Bonne année 2020!

Salut Micheletb,
Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 10:22 (CET)

Anecdote réfuséeModifier

Comment ça "sans accouché d'une solution ?" j'avais repris intégralement une proposition d'un intervenant, fallait lui laisser le temps de venir constater le changement ? (Emmanuel75 (discuter) 3 janvier 2020 à 18:15 (CET))

Bonsoir,   Emmanuel75 : J'ai fais plein de clôtures aujourd'hui parce que l'espace des proposition LSV était en voie d'être saturé, et du coup, je ne sais pas de laquelle tu parles. Si l'anecdote est toujours sur la page il suffit de réinitialiser la mention "refusée". Sinon, rien de plus facile que de relancer une anecdote supprimée, je suis bien conscient que certaines de ces suppressions portaient sur des LSV à potentiel, et ont peut-être été faites « « à la hache » ». S'il faut en discuter, merci d'indiquer quel était le sujet (en pointant sur l'article phare, ça suffit à retrouver l'anecdote), mais le « repêchage » peut être fait par n'importe qui — même si c'est plus évident pour l'auteur de la proposition. Bonne année sur Wikipédia, Michelet-密是力 (discuter) 3 janvier 2020 à 20:05 (CET)
Désolé d'avoir mis autant de temps à répondre c'était Chârvâka. Et comment faire le repêchage ? (Emmanuel75 (discuter) 10 janvier 2020 à 14:48 (CET))
  Emmanuel75 : le plus simple est de la proposer à nouveau, en en expliquant les raisons. L'anecdote est accessible dans Discussion:Chârvâka/LSV 17696. Apparemment la raison du rejet est qu'aucune formulation satisfaisante n'avait été trouvée, il suffit d'en trouver une qui accroche mieux. Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage... bon courage. Michelet-密是力 (discuter) 10 janvier 2020 à 14:55 (CET)

Les articles Naissance du vivant et Origine de la vie sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Naissance du vivant et Origine de la vie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Naissance du vivant et Origine de la vie.

Message déposé par WikipSQ (discuter) le 29 janvier 2020 à 11:38 (CET)

Poursuite de discussionModifier

Bonsoir Micheletb.

Je passe par ici pour des échanges plus personnels pour éviter de trop digresser dans Discussion:Croûte continentale.

Au sujet des Kerguelen, la notion de continent étant celle d'une grande masse constituée d'une lithosphère continentale, elle ne s'applique pas vraiment. Au mieux, certains évoquent le fait qu'il s'agirait d'un micro-continent, mais la chose est encore largement soumise à débat. Pour l'Islande, il s'agit d'un point chaud situé à l'aplomb d'une dorsale, il s'agit donc d'une île volcanique comme celles de l'archipel de Hawaï ou La Réunion.

Un point à ne pas oublier, c'est que la fusion des péridotites au niveau des dorsales est permise, car ce sont des zones où le manteau asthénophérique remonte à la surface. Les péridotites de ce manteau sont à environ 1 200 °C, ce qui est au-delà des valeurs de fusion d'une péridotite. Au toit du manteau supérieur lithosphérique, les péridotites sont à des températures d'environ 600-700 °C, donc largement en deça de leur température de fusion (hydratée ou non). Donc, lorsque ce manteau est exhumé dans les fonds océaniques, il ne risque pas de fondre et de produire de la croûte océanique. La conséquence est juste que les fragments de roches continentale et les sédiments océaniques en contact direct avec ces péridotites sont littéralement cuits. Dans les Pyrénées, les calcaies du Jurassique-Crétacé au contact avec ces péridotites ont atteints des températures de 300 à 500 °C.

Bien cordialement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 11 février 2020 à 19:42 (CET).

Bonsoir   Géodigital :,
Je n'ai pas l'intention de me battre sur les Kerguelen, le seul point étant qu'elles figurent dans la liste des micro-continents du bandeau, d'où ma mention. Le cas des grands domaines ignés est plus problématique et intéressant par rapport à la convention du droit de la mer : est-ce que un plateau basaltique sous-marin fait partie de la définition d'un "continent" au sens de la convention? Et du coup, quel est le statut de l'Islande ? Ça promet des discussions intéressantes quand ça passera à l'ONU,mais en attendant autant être propre sur les définitions données.
Les questions chimiques et minéralogiques dépassent ma compétence actuelle, à mon grand regret (c'est sensé être une partie de ma formation). Je travaille sur les articles au mieux de ma compréhension, n'hésite pas à insérer la tienne (à la quelle je n'hésiterais pas de faire appel en cas de besoin).
Bonne continuation, Michelet-密是力 (discuter) 11 février 2020 à 20:27 (CET)

CodexBotModifier

Premières expérimentations de conversion/complètement des citations biblio textuelles : exemple. Mais 1) c'est pas encore au point, la tâche est difficile 2) y'a des problèmes de délai, car je suis limité à 1000 requêtes Google par jour. (le complètement actuel des {ouvrage} avec ISBN par CodexBot s'étale sur 1 année, ensuite y'aura 2 ans pour le reste...). Donc pour mieux répondre à ta question bistro : pour le moment, je n'invite pas les contributeurs à changer leurs habitudes, leur manière d'ajouter des références. Mais personnellement, j'ai moins de culpabilité à copier/coller bêtement une URL Google Books dans une ref, car je sais qu'elle sera certainement convertie un jour ou l'autre. Cordialement -- Irønie (discuter) 13 mars 2020 à 11:05 (CET)

LSV célibat dissidentModifier

Bonjour Michelet, et joyeuses Pâques,

J'ai du mal à comprendre votre clôture en acceptation de cette anecdote. Si je compte bien, 5 contributeurs se sont exprimés pour l'anecdote sous cette forme (EB, Fanfwah, Suzelfe, ContributorQ, Florian Collin) et 6 contre ou réservés (JPC, Qwerty1999, Mylenos, Cymbella, vous et moi). Si vous avez changé d'avis, la bonne pratique serait de l'écrire sur la discussion et d'attendre 24 h avant de clore.

Je précise quelle est ma motivation dans cette histoire : Faire de l'Urban Dictionary le juge de l'intérêt encyclopédique d'une expression me paraît être un dangereux précédent, et je pense qu'il faut reformuler le passage concerné sur Emma Watson en laissant l'UD de côté. Or si l'anecdote est validée sous cette forme, le passage devient intouchable pour plusieurs mois car le contenu de l'anecdote doit se retrouver dans l'article. Cordialement, --GrandEscogriffe (discuter) 12 avril 2020 à 15:31 (CEST)

Je n'avais pas vu la dernière formulation consensuelle. C'est corrigé (et nullement intouchable, il n'y a pas d'obligation à trouver strictement le même passage dans l'article). Michelet-密是力 (discuter) 12 avril 2020 à 17:31 (CEST)

BlocageModifier

Bonjour Micheletb,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia.

Cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 15#Violation de topic ban par Micheletb ?

Cordialement, — Jules* Discuter 18 avril 2020 à 19:28 (CEST)

Île d'Or : AdQModifier

  Bonjour Micheletb  ,
l'île d'Or a obtenu le label AdQ. Soyez donc remercié car sans vos contributions avec vos traductions arabe → français l'article paraîtrait bien vide… Mais au-delà l’île d'Or vous envoie toute l’insouciance dont témoignent les fêtes prétextes de sa gloire. Plus tard, elle était en première ligne lors du dénouement heureux du débarquement.
Alors restons insouciants ! Et soyez encouragés car tout drame se termine bien…
--Cordialement. 6PO (discuter) 28 avril 2020 à 00:34 (CEST)

article sur l'astrologieModifier

Bonjour,

Vous avez annulé les modifications que j'avais apportées sur l'article Astrologie.

Merci de m'indiquer, directement par courriel à xxxxxxxx, ce que vous estimez incorrect dans ces modifications que j'avais apportées.

Cordialement, Olivier Cahen

Ocahen (discuter) 17 juin 2020 à 10:28 (CEST)

Bonjour   Ocahen : Cette insertion était factuellement fausse. L'astrologie ne se préoccupe pas des constellations, mais des signes définis à partir du point vernal. Michelet-密是力 (discuter) 17 juin 2020 à 10:41 (CEST)

LegiferModifier

Juste un petit mot pour te remercier du soin et de la rapidité de ta contribution. Cordialement, — Racconish💬 6 juillet 2020 à 22:55 (CEST)