Wikipédia:Le Bistro/21 mars 2020

Sous-pages
24	25	26	27	28	29
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
21 mars 2020
File:Nebulabrot (5000, 500, 50).png Buddhabrot Pas de chats mais des chakras (en verlan : crachats) Comment ça, pas de chat ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 mars 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 192 027 entrées encyclopédiques, dont 1 811 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 290 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Britannique sang-chaud
• Élections législatives kosovares de 2019
• Élections législatives mauriciennes de 2019
• Joe Paterno
• La Scapigliata
• Louise Bryant
• Maria Antonietta Torriani
• Ngulu (Micronésie)
• Star Wars: Knights of the Old Republic
• Trinational de la Sangha
• Vol 111 Swissair

AdQ :

• Albert Ier (roi des Belges)
• Amedeo Modigliani
• Détresse respiratoire
• Époque Sengoku
• François L'Hermite
• Jean-Jacques-Régis de Cambacérès
• Kota Kinabalu
• Les Dangereux
• Maximilien Ier (empereur du Mexique)
• Spyro the Dragon (jeu vidéo)
• Toccata
• Tozeur

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 mars :

• Sadi Carnot (physicien) (2007)
• Baleine bleue (2009)
• Beagle (2009)
• Lamina (mythologie) (2010)
• Mélodie Cocktail (2010)

Pommes à croquer

• Aseko (woreda) (2008)
• Chole (woreda) (2008)
• Gedeb (woreda) (2008)
• Gololcha (woreda) (2008)

Articles à améliorer

• Mouton#Histoire de l'élevage des moutons, il manque l'Asie.
• Tiger (guitare), un guitare électrique célèbre.

Articles à créer

• Asteriornis et Asteriornis maastrichtensis (en), nouveaux genre et espèce d'oiseaux (Pangalloanserae) du Crétacé, dont un représentant vient d'être découvert en Belgique --> (en) Field et al. 2020 (Nature) ; (fr) Science Post
• Réserve sanitaire (actuellement redirection)
• Pangalloanserae, clade dont fait partie Asteriornis, défini par Gauthier et de Queiroz 2001 comme « le clade le plus inclusif contenant les Galloanserae mais pas les Neoaves »
• Kevin de Queiroz (en)
• Rhum de Cuba (en), rhum de Cuba, un grand pays du Rhum. Dans la même idée que rhum de Guadeloupe, rhum de Martinique, etc.
• Ludovic Toro (médecin)
• Collectif C19, collectif de médecins

  Collectif avec quelques jours d'existence. À court terme une mention dans Conseillers_généraux_de_la_Seine-Saint-Denis_(2008-2011)#Ludovic_Toro avec une éventuelle redirection, semble pertinente ? --Arroser (râler ou discuter ?) 21 mars 2020 à 13:19 (CET)

• Histoire du transport ferroviaire en Turquie (en)
• Hu Sihui (en), médecin et diététicien chinois du XIV^e siècle, auteur d'un livre de cuisine [1]
• Moliagul, ville australienne (en or)

  Ok :-) Laurent04000 (discuter) 21 mars 2020 à 09:16 (CET)

• Histoire de la viticulture en France

• Modèle:Discussion sans lien évident avec WP, à compléter pour dire en quoi elle peut aider à améliorer des articles, l'Oracle, du contenu méta ou un autre projet WMF (au mieux) ou à placer en boîte déroulante voire à supprimer (au pire) (#Petite histoire à venir de l'épidémie en France et en Europe et Wikipédia:Le_Bistro/10_mars_2021#Modération_Bistro)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Chacun reste bien sûr libre de ne pas tenir compte de ce bandeau. -- Guil2027 (discuter) 21 mars 2020 à 00:13 (CET)

+1. N'y a-t-il pas assez de contraintes qui s'applique à nous en ce moment, sans en rajouter? Skiff (discuter) 21 mars 2020 à 09:13 (CET)

Les discussions qui n'ont aucun rapport avec Wikipédia ont plutôt vocation à se tenir ailleurs.^{[réf. nécessaire]} - Cymbella (discuter chez moi) - 21 mars 2020 à 09:16 (CET)

« Mode d'emploi du Bistro : Un endroit pour se détendre, discuter » et « se renseigner sur Wikipédia. » => Sg7438 discuter, c'est ici ! 21 mars 2020 à 11:03 (CET)

Et bien plus vous ne comprenez pas que wikipedia n'est pas facebook ou twitter, plus je mettrais ce bandeau et plus je rappellerai que wikipedia n'est pas facebook ou twitter. Si il y a pas besoin de ref, pour rappeler que les discussions sur wikipedia sont supposés concernés les articles liées à ces pages de discussions, cela vaut pour le bistro, cela vaut pour toutes les pages. C'est quand même dingue, que wikipedia est totalement rempli d'empilements de milliards de bandeaux, mais qu'on puisse pas rappeler la base de la base sur le bistro... Tarte 21 mars 2020 à 12:14 (CET)

Vous avez bien raison, il faut arrêter avec ces photos de chats, on n'est pas sur Instagram, zut alors. Le président de la ligue anti photos de chats 21 mars 2020 à 12:20 (CET)

Moi j'ajouterais un rappel que les principes fondateurs s'appliquent aussi ici, tant qu'à mettre des bandeaux. Ça arrive plus souvent que des hors sujets, finalement. --JoKerozen (discuter) 21 mars 2020 à 12:35 (CET)

Vous n'aimez pas non plus les photos de chats, c'est ça ? Ypirétis (discuter) 21 mars 2020 à 12:40 (CET)

Suffit de demander...

Mettons tout le monde d'accord, mettons des photos de chien ! Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 21 mars 2020 à 13:00 (CET)

Et les poissons ? -- Guil2027 (discuter) 21 mars 2020 à 13:08 (CET)

Les selfies en pleine activité wikipédienne sont autorisés ? - Cymbella (discuter chez moi) - 21 mars 2020 à 13:36 (CET)

C'est vrai qu'il y a comme qui dirait une épidémie... Modèle:Atchoum — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mars 2020 à 13:57 (CET)

Sources gratuites

Bonjour,

En ce moment, de nombreux éditeurs mettent à disposition gratuitement des ressources qui peuvent servir à améliorer Wikipédia. La liste ci-dessous figure dans la lettre hebdomadaire envoyée aux membres de Wikimédia France :

• Rétronews
• Les éditions de la Découverte
• JSTOR
• Madelen, nouvelle plateforme de l'INA
• archives de Ouest-France
• MOOC sur FUN
• OpenEdition Books

Et j'en ai fait une liste de tweets pour toucher plus de monde et peut être découver de nouvelles ressources. Pyb (discuter) 20 mars 2020 à 19:16 (CET)

Merci Pyb ! Je ne sais comment te remercier pour cette annonce qui va m'aider en pleine rédaction de mémoire de recherche !!! Je te serrerais bien fort dans mes bras pour te dire merci, mais je m'abstiens, confinement oblige.

J'apporte quelques liens pour OpenEdition Books. Ils ont en effet annoncé dans "La Lettre, n° 444, 18 mars 2020 (mise à jour le 20)" une possible mise en accessibilité ouverte de leurs contenus, au fur et à mesure que les éditeurs répondent positivement. Ils précisent en effet : « L’équipe d’OpenEdition est en train de contacter les éditeurs de revues et de livres afin de les informer des possibilités d’ouverture de tous les contenus sur OpenEdition Journals et OpenEdition Books. À partir de la semaine prochaine, les accès devraient ainsi être progressivement ouverts sur les sites pour lesquels nous aurons reçu l’autorisation. Nous vous informerons régulièrement des contenus qui seront ouverts et nous vous signalons que Couperin propose une page qui recense les facilités d’accès mises en place par les éditeurs et/ou les plateformes. » (dans https://leo.hypotheses.org/16923)

Leur lien vers Couperin où devrait se trouver "le recensement des facilités offertes par les éditeurs" est décevant, étant tout à fait vide à l'heure qu'il est, à surveiller dans les prochains jours. Mais le consortium Couperin avec d'autres ont le mérite d'avoir fait un Appel aux éditeurs académiques : https://adbu.fr/appel-adbu-couperin-eprist-aux-editeurs-academiques/ !

Je viens de contacter l'organisme de Registre des Livres Indisponibles en Réédition Électronique (ReLIRE) et son organe juridique La Sofia pour leur demander leurs possibilités de libérer temporairement l'accès aux éditions numériques des "livres du XXe siècle indisponibles" numérisés par Gallica (y en a près de 63 000). --Etienne M (discuter) 21 mars 2020 à 00:28 (CET)

Mais on a déjà accès légalement à tout ce qu'il faut pour se changer les idées en période de confinement: littérature d'évasion sur Wikisource. Apokrif (discuter) 21 mars 2020 à 08:54 (CET)

Je ne sais pas si c'est utile pour WP, mais Les Jours est gratuit pour quelques jours si on clique au bon endroit (indépendamment du fait que les 2 premiers articles de chaque série sont en accès gratuit). Peut-être d'ailleurs que ce phénomène de gratuité (il paraît par exemple qu'un des principaux sites pornos a rendu gratuit son contenu premium) mériterait une mention dans l'article sur la pandémie. Apokrif (discuter) 21 mars 2020 à 08:41 (CET)

Merci de l'information--Fuucx (discuter) 21 mars 2020 à 08:53 (CET)

Lequel de site porno ? (C'EST UNE BLAGUE OK VOUS PAS FRAPPER MOI) Le stylo qui fuit ; Se mettre plein d’encre sur le teeshirt 21 mars 2020 à 09:07 (CET)

Pour compléter la liste : https://www.reddit.com/r/france/comments/flhf5m/id%C3%A9e_de_poteau_liste_de_tous_les_sites_web/ Jurbop (discuter) 21 mars 2020 à 10:11 (CET)

Super lien : Merci ! Je transmets.

Autres liens : accès aux ouvrages de CAIRN (tous les ouvrages et encyclopédies de poche jusqu'à fin avril) (https://portaildoc.univ-lyon1.fr/bibliotheques/actualites-des-bu/acces-aux-ouvrages-de-cairn-1051555.kjsp), bonne nouvelle pour les étudiants en médecine : accès complet à toute la Elibrary (https://portaildoc.univ-lyon1.fr/bibliotheques/actualites-des-bu/acces-complet-a-la-elibrary-1051028.kjsp), enfin Scholarvox élargit son offre sur les collections STAPS et Loisirs (https://portaildoc.univ-lyon1.fr/bibliotheques/actualites-des-bu/scholarvox-elargit-son-offre-1051659.kjsp). Il se pourrait cependant qu'on ne puisse y avoir accès qu'après authentification avec notre compte étudiant. --Etienne M (discuter) 21 mars 2020 à 21:18 (CET)

Ouverture non totale, mais plus large, de l'UNJF (cours de droit) aux étudiants français. Apokrif (discuter) 21 mars 2020 à 23:21 (CET)

Bonjour  Apokrif et Pyb : il semblerait que JSTOR ne soit plus en libre accès, je me trompe ? J'essaie de consulter CECI, en l'occurrence. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 24 mars 2020 à 00:15 (CET)

 Daehan : j'ai pas compris ce qui a été libéré précisément. Et ça semble être accessible qu'à partir des sites des bibliothèques universitaires. Pyb (discuter) 24 mars 2020 à 09:56 (CET)

 Pyb : Il me semble bien que des articles étaient libres il y a quelques jours, mais c'était peut-être un hasard, vu qu'ils laissent de façon générale certains articles en accès libre... Dommage, mais ce n'est pas grave : j'ai un compte qui me permet d'y accéder (l'intérêt était de ne pas utiliser l'un de mes six articles offerts du mois).

Au passage, les MOOC sur FUN non plus ne me semblent pas accessibles. — Daehan ^[p|d|d] 24 mars 2020 à 10:33 (CET)

 Daehan : Pour FUN, j'ai compris : les MOOC avec un symbole jaune sont accessibles. Voici le lien vers le WikiMOOC https://www.fun-mooc.fr/courses/course-v1:WMFr+86001+session03/about Pyb (discuter) 24 mars 2020 à 11:35 (CET)

Le confinement d'une partie de la population française a-t-il une influence sur l'activité wikipédienne ?

Bonjour,

Le confinement est ordonné en France depuis mardi 17 mars à 12 h. Nos amis belges le sont depuis hier.

Ma question est simple : sachant qu'on a trois jours francs de recul (mercredi 18, jeudi 19, vendredi 20 mars), le confinement d'une partie de la population française a-t-il une influence sur l'activité wikipédienne ? Y-a-il un peu plus (ou beaucoup plus) de créations de pages ? Y-a-il un peu plus (ou beaucoup plus) de modifications de pages par rapport à « l'avant-confinement » ?

Évidemment, je sais que le wiki francophone n'est pas alimenté seulement par des Français ; nos collègues belges, suisses, québécois et d'Afrique francophone y contribuent, mais tout de même les Français y ont leur bonne part.

A-t-on des statistiques pour comparer l'activité wikipédienne des 18-19-20 mars par rapport, par exemple, aux 18-19-20 février ou 18-19-20 janvier dernier ? Ou tout simplement à la semaine précédente ?

Cordialement,

--Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 21 mars 2020 à 07:04 (CET)

Pour les contributions constructives il faut voir auprès des outils statistiques, mais pour le vandalisme chacun peut le constater... — Ariel (discuter) 21 mars 2020 à 07:50 (CET)

Oui mais justement pour les “vandales“ ou certaines personnes que le RA condamme, ne pourrait-on pas les inciter fortement à suivre par skype ou par un autre moyen un cours de formation à wikipedia en ligne. Si le confinement doit encore durer une ou deux semaines, ce serait, ce me semble, une initiative utile que de proposer des formations en ligne sur wikipedia et d'en faire la publicité sur notre site et auprés des vandales à partir de leur ip --Fuucx (discuter) 21 mars 2020 à 08:52 (CET)

Wikiscan a quelques données chiffrées. L'interprétation demeure difficile car la contribution varie d'un jour à l'autre. Mais j'ai l'impression qu'il y a eu une légère baisse de la contribution entre le 13 et le 17. Pyb (discuter) 21 mars 2020 à 09:03 (CET)

Des cours sur skype ? Bonne idée dans le concept, mais je ne donnerais jamais (personnellement) mon ip à quelqu'un que je ne connais pas. Après il y a sûrement des alternatives plus sécurisées... Le stylo qui fuit ; Se mettre plein d’encre sur le teeshirt 21 mars 2020 à 09:11 (CET)

Il y a parfois des nouveaux sur le Discord de la communauté, et il y a un salon vocal où l'on peut faire des partages d'écrans. -- Nemo ^Discuter 21 mars 2020 à 10:43 (CET)

Bonjour, en sachant que depuis qu'il y a le confinement en France, j'ai sauté sur wikipédia et j'y ai contribué. Bonne journée Datsofelija, ☎️J'écoute 21 mars 2020 à 11:28 (CET)

A titre personnel mon activité a baissé car j'ai du me réadapter à la nouvelle organisation du travail. Si mon cas est généralisable la participation à Wiki devrait se redresser dans les semaines qui viennent. --Pline (discuter) 21 mars 2020 à 15:55 (CET)

Avec les sites porno gratuits, les ados désœuvrés pourront s'occuper autrement qu'à vandaliser, je parie que le vandalisme va baisser en proportion de la hausse de fréquentation des dits sites. Ypirétis (discuter) 21 mars 2020 à 11:32 (CET)

En résumé : Merci pornhub de proposer aux gars qui ont rien à faire de se branler, ainsi on ne les a pas sur WP... — Idéalités ^💬 21 mars 2020 à 12:42 (CET)

En effet, sinon ils passent leur temps à coller des photos de chats partout ! Ypirétis (discuter) 21 mars 2020 à 12:48 (CET)

et merci d'utiliser un langage plus chat-ié sur le bistro… - Cymbella (discuter chez moi) - 21 mars 2020 à 13:58 (CET)

« aux gars » ? « ils collent des photos de chats » ? C'est de l'écriture épicène, ou c'est volontairement genré ? <troll> </troll> — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mars 2020 à 14:00 (CET)

Espèce d'obsédé, c'était volontairement pas genré. A moins que ce soit moi, l'obsédée. --Pa2chant.bis (discuter) 21 mars 2020 à 14:05 (CET)

Avis entièrement perso et pifométrique : "Il y a une nette baisse du vandalisme depuis quelques jours". Je pense qu'en effet, le porno gratos doit avoir plus d'attrait que le vandalisme sur WP aux yeux de nos ados boutonneux. (et ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre quoiqu'à certaines heures on "attend un peu le client" :-) --Bertrand Labévue (discuter) 21 mars 2020 à 14:21 (CET)

Proposition : ne pourrait on pas lancer des appels à contributions sur des sujets/articles ciblés sur des forums (lesquels ?) fréquentés majoritairement par des sachants (enseignants,...) qui aujourd'hui tournent en rond dans leur appart/maison en proposant un parrainage pour aider le nouveau contributeur à franchir les obstacles et assimiler le fonctionnement de Wiki ? --Pline (discuter) 21 mars 2020 à 15:44 (CET)

Bonne idée. Si cela intéresse quelqu'un Dilvenord et moi avions établi une liste d'articles trés consultés par les étudiants [2] (il faudrait peut-être enlevés de la liste des artcles labellisés). Si cela peut vous être utile n'hésitez pas. Cdlt --Fuucx (discuter) 21 mars 2020 à 16:14 (CET)

(Fuucx) D'accord, je mets les articles labellisés en italique. --Dil (discuter) 21 mars 2020 à 21:25 (CET)

Drapeau de l'Emilie-Romagne

Bonjour à tous,

J'étais sur Pandémie de maladie à coronavirus de 2020 en Italie#Évolution de la diffusion et je constate que cette région et la seule qui n'a pas de drapeau. Une personne compétente serait-elle réparer ce manque? Skiff (discuter) 21 mars 2020 à 09:21 (CET)

Bonjour Skiff Leur drapeau (un logo en fait) n'est pas libre de droit… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 mars 2020 à 09:42 (CET)

La connerie à son maximum... Un étendard est fait pour être montré, arboré partout et eux mettent un copyright... Merci pour l'info. Skiff (discuter) 21 mars 2020 à 10:16 (CET)

Il pourrait être importé en tant que logo sur Wiki.fr il me semble (je m'en occupe dans la journée)--Adri08 (discuter) 21 mars 2020 à 10:28 (CET)

« la connerie à son maximum » + WP:RSV = « la quintessence du nationalisme » : c'est mon drapeau à moi. (désolé, je suis IRL dans la gestion de la crise, je passe juste me détendre un peu) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mars 2020 à 14:02 (CET)

Ou sinon, on pourrait globalement s'interroger sur la pertinence de mettre ce genre de petits drapeaux partout, qui n'apportent pas ou peu d'information supplémentaire (surtout en 20px) et transforment le articles en véritables sapins de Noël. — Rhadamante (d) 21 mars 2020 à 19:26 (CET)

Je rejoins totalement Rhadamante dans ses propos. Ludo 21 mars 2020 à 20:26 (CET)

Le « drapeau fictif » de l'Émilie-Romagne.

Le « blason fictif » de l'Émilie-Romagne.

Je plussoie, trop de drapeaux sont utilisés de façon non pertinente. Quoi qu'il en soit, je constate que, dans l'article, il y a pour cette région un « drapeau fictif » (sic, c'est dans le nom et la description du fichier ; voir image ci-contre). Mieux vaut n'avoir aucun drapeau qu'un faux drapeau. Soit ce drapeau (à supposer que l'on puisse vraiment le qualifier ainsi, vu effectivement sa tête de logo) n'est pas fictif, et alors il faut renommer le fichier, soit ce drapeau est effectivement fictif et il n'a rien à faire là. Je constate que ce fichier est utilisé massivement sur WP:en, WP:fr et WP:it, ainsi que marginalement sur WD (sur la page de la région) et WP:zh. La même remarque s'applique au « blason fictif » de la région (voir la deuxième image ci-contre). SenseiAC (discuter) 21 mars 2020 à 20:31 (CET)

C'est le printemps !

Du temps où j'étais à l'école, on apprenait que le printemps commençait le 21 mars, maintenant on ne s'y retrouve plus ! - Cymbella (discuter chez moi) - 21 mars 2020 à 10:57 (CET)

@Cymbella Coucou, tout à fait d'accord avec toi, le printemps c'est le 21 mars ! Alors joyeux printemps à toutes et à tous et à tout le monde. Datsofelija, ☎️J'écoute 21 mars 2020 à 11:29 (CET)

Et joyeux Norouz à tous, malgré le retard ! Zythème ^{Paroles dégelées} 21 mars 2020 à 11:41 (CET)

Mouaif. Ces jours on se croirait plutôt au mois de juin. Je jardine en T-shirt, tous mes fruitiers sont en fleurs et j'ai déjà tondu 2 fois. Avec les saints de glace dans 20 jours faudrait pas qu'il regèle un coup sinon on a déjà mangé des fruits cet été :-( --Bertrand Labévue (discuter) 21 mars 2020 à 14:26 (CET)

Ouah que je vous envie !! Ici encore un bon 30 cm de neige au sol, là où y'en a le moins... — Idéalités ^💬 21 mars 2020 à 14:28 (CET)

Création d'un portail sur les boissons alcoolisées ?

Bonjour, Le portail des boissons étant assez vaste, je songe à lancer la création d'un portail un peu plus ciblé, sur les boissons alcoolisées. Qu'en pensez-vous ? -- Schweiz41 (discuter) 21 mars 2020 à 13:44 (CET)

« Farpaitement ». Je suis sûr que Marie-Christine sera d'accord... Burp!!!. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 21 mars 2020 à 14:05 (CET)

Conflit d’édition — Schweiz41 Vous devriez plutôt solliciter les avis sur le portail concerné par votre proposition, càd des boissons si vous voulez avoir des avis, avec une argumentation un peu plus soutenue éventuellement pour convaincre (je doute que votre constat de « vaste » suffise à justifier d'une création d'un portail « moins vaste », --Pierrette13 (discuter) 21 mars 2020 à 14:07 (CET)

C'est Christine qui servait la poire avec les caouettes quand les guignols étaient drôles. --Bertrand Labévue (discuter) 21 mars 2020 à 14:30 (CET)

Il existe déjà : Portail:Alcool. Mais il est vrai que cela n'est qu'une ébauche, le début du début. Donc, il suffirait maintenant de le développer et de le faire vivre ensuite... et là, la tache est « vaste » ! - Evynrhud (discuter) 21 mars 2020 à 14:54 (CET)

Je te conseille vivement de reprendre le Portail:Alcool, de lui mettre un projet et de coordonner le tous avec les autres : bière, vin et wisky et de créer un projet centralisé pour ces quatre là ! -- Nemo ^Discuter 21 mars 2020 à 15:14 (CET)

Le projet Vigne et vin existe déjà et je ne suis pas certain qu'une fusion soit souhaitée... D'ailleurs, à ce propos, les nouveaux contributeurs (ou d'anciens qui se sont éloignés) sont les bienvenus parmi nous. Ce sera un plaisir de vous accueillir ! - Evynrhud (discuter) 21 mars 2020 à 15:19 (CET)

« Tu sais pas ce qu'il me rappelle ? C't'espèce de drôlerie qu'on buvait dans une petite taule de Bien Hoa, pas tellement loin de Saïgon. "Les volets rouges"... et la taulière, une blonde comac... Comment qu'elle s'appelait, nom de Dieu ? » -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 21 mars 2020 à 15:22 (CET)

Conflit d’édition — Effectivement Vigne et vin doivent rester en dehors, mais on verra déjà comment Schweiz41 passe à l'action, à suivre donc, --Pierrette13 (discuter) 21 mars 2020 à 15:25 (CET)

 Cobra bubbles : Lulu la nantaise. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 21 mars 2020 à 16:00 (CET)

Bonsoir, désolée de débarquer seulement maintenant mais j'approuve le projet de boissons alcoolisées si et seulement si y'a la Guinness. Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 21 mars 2020 à 19:24 (CET)

Donc juste pour récapituler évidemment que s'il y a un article concernant une boisson alcoolisée ayant un portail comme la bière ou le vin, on mettra ce portail-là. Mais pour les autres boissons alcoolisées, j'ai vu que le seul portail était celui des boissons. Donc évidemment on va pas commencer à créer un portail pour chaque boisson alcoolisée, mais donc un portail sur les boissons alcoolisées s'il n'y a pas de portail précis sur la boisson alcoolisée en question me semble pas mal. -- Schweiz41 (discuter) 21 mars 2020 à 21:34 (CET)

Bonjour les bistrotiers. En attendant, il y a sur Wikipédia plein d'"articles" consacrés à des boissons alcoolisées qui ne devraient pas y avoir leur place (pas de sources, travail inédit, Wikipédia n'est pas un site de recettes de grand-mères ou d'apprentis chimistes...). Ou alors peut-être dans la partie détente, parodies ou pastiches. À commencer par Lyon-Reims qui n'est d'ailleurs pas crédible : un Rémois sans champagne, impossible ! . Quant aux portails, il convient de conserver, sur les articles, les plus proches des sujets et donc les « Vigne et vin », « Bière » et « Whisky ». Pour le reste, si tu veux faire un coup de ménage là-dedans et organiser cela, vas-y, sans oublier les mots de Pierette13 et Nemo, ci-dessus, coordonner, solliciter et discuter. Et toujours avec modération, l'alcool. --Ideawipik (discuter) 21 mars 2020 à 23:50 (CET)

Petite histoire à venir de l'épidémie en France et en Europe

Bien sur, il n'est pas question de lire dans le marc de café ou dans les entrailles de poulet ni même de faire la prospective à deux balles mais de lire les quelques articles qui évoquent déjà ce qui devrait (conditionnel de rigueur) se passer dans les mois prochains (notamment à la fin du mois d'avril et au début du mois de mai).

La principale information reprise par de nombreux magazines (L'Express [3], La Croix et Le Monde) est la diffusion (au 20 mars) des déclarations du très puissant président du CNS Jean-François Delfraissy qui déclare :

«  Il faudra pratiquer une "stratégie de tests massifs" en sortie de confinement pour lutter contre le coronavirus [...] il n'y a aujourd'hui pas assez de tests disponibles. Cette stratégie de tests massifs, utilisée notamment pas les Coréens, est celle que nous préconisons de mettre en oeuvre pour la sortie du confinement.  »

Donc si on se fait un petit calendrier :

Estimation

• Du 17 mars au 20-30 avril (environ) → Confinement de la population pour 30 à 40 jours (quasiment acquis) : "Be quiet, stay at home"
• Entre le 20 et le 30 avril → Mise en place probable des tests massifs de la population (de façon progressive en commençant peut-être par des secteurs ou des régions pilotes)
• Autour du 1^er mai → Cette mise en place du dépistage deviendrait opérationnelle et s'accompagne d'un fichage de la population. Probables mesures de rétorsion contre les récalcitrants.
• Courant mai : Possible ouverture progressive des commerces selon certains critères (vêtements, outillage, puis les autres commerces) les écoles, stades et théâtres restants fermés.
• Courant juin : Probables autorisations pour certains types d'examens scolaires (sinon report en septembre) et réouverture des autres magasins
• Juillet ou Août, voire septembre : probable retour progressive d'une vie « normale » (réouverture progressive des cinémas, des théâtres puis des stades et des salles de spectacle)
• Septembre : réouverture des écoles et des universités.

Je reste assez évasif quant aux dates mais je pense que cela devrait se dérouler ainsi.

 

Qui vivra, verra.--JPC ^{des questions ?} 21 mars 2020 à 14:06 (CET)

Toute cette prospective se base quand même sur certaines prémisses qui ne me semblent pas acquises. Il faut pour cela que l'immunité des personnes en rémission soit certaine (ce qui n'est pas le cas, pour l'instant il faut la considerer temporaire), que de nouvelles souches ne se répandent pas, que des mutations ne rendent pas inopérants à la fois les recherches sur un futur vaccin et l'immunité acquise. Il faut être certains aussi des transmissions possibles (ou pas) à nos animaux de compagnie, et inversement. Et si tout ceci est fait ou prouvé d'ici septembre, peut-être reviendra-t-on a une vie normale. Gardons également un œil sur la Chine qui commence a lever partiellement les confinements, après 3 mois. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 21 mars 2020 à 14:36 (CET)

Je crois qu'il y lacune d'intrants pour développer en suffisamment grand nombre les tests. Ceux-ci viennent des Etats-Unis et de Chine (au passage aucune société ne produit de respirateur en France alors que c'est le cas en Allemange et au Royaume Uni : merci la désindustrialisation) et seront peut être monopolisés par la mondialisation de l'épidémie (certains pays sont décalés de plusieurs semaines par rapport à la France). --Pline (discuter) 21 mars 2020 à 15:50 (CET)

Conflit d’édition — « Gardons également un œil sur la Chine qui commence a lever partiellement les confinements, après 3 mois » : oui mais les comparaisons avec la Chine ont aussi leurs limites. Le choix par les autorités d'un isolement total au Hubei n'est pas le même que celui des notres : relativement peu d'individus ont été infectés, une bonne part de la population serait donc très sensible à un retour du virus et le risque d'un rebond épidémique est loin d'être écarté (les autorités craignent aussi que la maladie ne revienne par l'Europe) ; le choix de nos autorités est intermédiaire entre compter sur une immunité de groupe qui se développerait si on on ne faisait rien (au prix de nombreux morts) et un confinement total. Cet article explique, entre autres, cela fort bien et j'en recommande chaudement la lecture : Philippe Sansonetti, « Covid-19, chronique d’une émergence annoncée », La Vie des idées,‎ 19 mars 2020 (lire en ligne, consulté le 21 mars 2020)

Cordialement, — Jolek ^[discuter] 21 mars 2020 à 16:02 (CET)

De mon point de petit français dont les sorties sont limités depuis une semaine (mise en autorisation d'absence par mon administration de tutelle, fermeture de lieux d'accueil de mon fils, attestation déclarative pour les sorties, fermetures commerces de proximité...), je vois la chose autrement : le plein de livres et de courses est fait, je sors un jour sur deux pour le pain et je tue le temps (bien entendu, mon planning de lecture ne comprend ni Au cœur des ténèbres, ni Le Rivage des Syrtes, on se demande bien pourquoi... Sur le fond, dans cette enceinte, nous ne faisons pas de prospectives, d'autres le font mieux que nous. J'appelle donc les contributeurs à ne pas nous proposer des planifications, même si elles sont fondées... sur le bistro (il y a des sites pour ça). Bon courage aux confinés de France et d'ailleurs (j'ai du mal à souhaiter une bonne journée ces jours-ci). CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 21 mars 2020 à 16:05 (CET)

Oui, j'allais demander si on allait avoir régulièrement des sections de ce genre dans le Bistro. D'autant que pour ce sujet précis, je table perso que les Français vont réussir à ne s'en sortir qu'au bout de trois fois plus de temps que les autres, au mieux ! Les sur-accidents divers ne vont pas manquer, les sur-accidents des surs-accidents ; il y a un potentiel immense ; et je proposerais même de prendre la moyenne des dernières guerres auxquelles ils ont participé (4 ans ?). On en reparle pas. Salut ! TigH (discuter) 21 mars 2020 à 16:13 (CET)

Qu'on n'en parle plus au bistro de Wikipédia, pourquoi pas. Mais faire du second degré sur ce léger problème n'est pas non plus la meilleure des choses (mais est-ce du second degré, avec toi, on ne saurait être tout à fait sûr ). La question de savoir comment les Français vont s'en sortir est une question qui occupe forcément tous les esprits sensés. Perso, pour le bilan en France je pencherais plutôt pour un chiffre entre la guerre d'Algérie (côté des troupes françaises, dans les 25 000 [4]) et la Seconde Guerre mondiale (population civile métropolitaine, dans les 350 000 [5])  ; c'est large, mais comme la pente de l'exponentielle qui nous tue évolue de jour en jour, je n'ai pas encore tout à fait réussi à finaliser mon modèle. Mais je ne désespère pas d'y parvenir, si la bête se désintéresse de mon cas d'ici-là . Cdlt, Daniel*D, 21 mars 2020 à 18:53 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il y a surtout le contexte économique. Les dirigeants chinois ont très vite compris que si leur pays risquait de se retrouver distancé dans la guerre économique, il pouvait encore « rebondir » si la crise sanitaire devenait mondiale. C'est dans ce sens qu'il faut lire l'article de France Inter paru le 10 mars [6] qui signale que tous les voyants commerciaux du pays sont en train de se remettre au vert, même si en fait personne n'est capable de prédire la suite des choses. Le gouvernement de ce pays se la joue "positif" et exhorte son peuple à y croire, véritable application de la méthode Coué pour que les millions d'ouvriers et d'employés reprennent le chemin des usines et contribuent de nouveau au grand combat économique mondial donnant l'impression (mais en doutions nous) qu'en définitive sur notre petite planète, il n'y a que cela qui compte. Cela augure mal de la suite et du combat contre le réchauffement climatique qui, lui, est passé à la trappe (du moins pour un certain temps)...--JPC ^{des questions ?} 21 mars 2020 à 18:06 (CET)

Il y a quand même cette piste de solution italienne  : mettre à disposition un médicament non autorisé pour faire des essais cliniques sur des patients ayant des atteintes sévères à modérées, et administrer le même médicament à des malades gravement atteints à des fins compassionnelles [7] (source proposée sur la PDD d'un autre médicament pour une raison que je n'ai pas comprise). --Pa2chant.bis (discuter) 21 mars 2020 à 19:40 (CET)

@TigH, il y'a des sur-assurances de sur-accidents? --Iron Dupont 🏠 21 mars 2020 à 22:17 (CET)

 Pline : "lacune d'intrants pour développer en suffisamment grand nombre les tests. Ceux-ci viennent des Etats-Unis et de Chine": comment font les autres pays européens, qui apparemment testent plus que la France ? Apokrif (discuter) 21 mars 2020 à 22:53 (CET)

Je viens d'avoir un coup de fil d'un ami qui vient de se remettre du virus. Il a eu tous les symptômes, de façon précise et il n'est pas prêt d'oublier les 2 nuits qu'il a passé chez lui à chercher chaque gramme d'oxygène. Ses 3 fils, ses 3 belles-filles et sa mère ont eu la même chose. Aucun n'a été testé et n'entrera donc dans les stats. Chaque médecin traitant a simplement noté qu'il s'en sortiraient avant de les isoler. Je plussoie donc JPC: s'il y avait un test systématique, la propagation irait autrement. Borvan53 (discuter) 21 mars 2020 à 22:56 (CET)

 Apokrif :Je l'ai lu dans un article sérieux (Le Monde ?) que je n'arrive pas à retrouver. Dsl. --Pline (discuter) 21 mars 2020 à 23:05 (CET)

Je réagis avec un peu de retard. Il y a vraiment quelque chose qui me taraude. Didier Raoult affirme qu'après 6 jours 90% des patients non traités possèdent encore le virus. Pour être conservateur, après un traitement avec de la chloroquine seulement (je suis gentil, je ne considère pas le traitement chloroquine + AZT qui est autrement plus radical), 60% des gens ont éliminé le virus au bout de 6 jours. Il y avait 24 patients. En supposant une loi normale, l'erreur statistique est de l'ordre de sqrt{24} ~ 5. Raoult a éliminé le virus chez 60% des patients (j'ignore encore une fois l'AZT) donc, cela fait 0.6 × 24 ~ 14 patients qui ont été guéris. Statistiquement seulement 2 patients eussent dû être guéris. On a donc un écart de 14-2 =12. On a 12 ~ 2.5 × σ. On a donc déjà un écart significatif avec la loi normale : il y a de bonnes chances pour qu'il y ait anguille sous roche. Si maintenant, on considère les 75% guéris au total (avec l'AZT), on arrive à 18 patients guéris (sans charge virale). On arrive alors à environ 3.5 σ. Ça commence à faire beaucoup. Dans mon domaine (en physique), on considère qu'un résultat nouveau est obtenu lorsque l'on est à 3 σ de la loi normale. Donc, il y a un p'tit problème. Les américains se réveillent massivement et une étude de grande ampleur est lancée à l'University of Minnesota avec 1500 patients. Je doute sérieusement que 90% des patients ne vont pas répondre au traitement dans les 6 jours. Donc pour arrêter l'épidémie, il faut tester tester tester (c'est là où le bât blesse, car il y a comme un goulot d'étranglement au niveau de la production desdits tests, en France). On ne peut donc pas traiter précocement et enrayer l'épidémie. Sinon, l'épidémie s'arrêterait d'elle même car les gens guéris protégeraient les autres personnes. Le confinement généralisé en France est dingue au niveau de l'efficacité et des dégâts économiques. Il me semble qu'il coûterait bien moins cher d'avoir des tests à grande échelle et arrêter ce confinement idiot qui ne fait que retarder le pic épidémique. Si les travaux de Raoult étaient discutables, alors pourquoi ne pas l'inviter sur un plateau télé français et mettre ce professeur en pièces. Cela n'a pas été fait... Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 mars 2020 à 04:50 (CET)

" Si les travaux de Raoult étaient discutables, alors pourquoi ne pas l'inviter sur un plateau télé français et mettre ce professeur en pièces" Parce que vu son style, c'est lui qui aurait démoli ses contradicteurs ? Apokrif (discuter) 22 mars 2020 à 08:17 (CET)

Apokrif : le nombre de test en France est actuellement "limité" non pour des raisons de matériels (qui existe) mais tout simplement par le manque de labos équipés (et respectant les normes) pour traiter les échantillons recueillis. Seuls les plateaux techniques des centres hospitaliers sont actuellement en mesure de traiter les échantillons... Raison pour laquelle d'ailleurs le test se fait essentiellement à l'hôpital.
Malosse : le souci de cette étude est que pour l'instant elle est quand même quelque peu "réduite", j'entends par là que l'échantillon examiné (24 personnes) est plutôt réduit sans que l'on connaisse par ailleurs ni les possibles effets secondaires que pourrait avoir le traitement à court et long terme sur un échantillon plus important de malades, ni la manière dont a été choisi le panel.
Même en testant beaucoup, rien n'indique en l'état que le résultat de l'étude faite par Raoult serait reproduit sur une population plus importante de manière certaine. Et se posera de toute manière le problème de traiter en grand nombre les échantillons : à 135 euros le test (à l'hopital) ou 54 euros (en labo de ville qui voudrait bien le faire, prise en charge par la sécu à 60%, les 21,6 euros restant à la charge du patient ou de sa mutuelle), cela a un coût non négligeable qui pour autant n'assurera en rien que vous n'êtes pas contaminé par la suite... Les labos de ville n'étant en plus pas du tout équipés à priori pour recevoir ce type de malades, et il est nécessaire d'avoir du personnel formé pour prélever les échantillons et faire après les examens... -- Fanchb29 (discuter) 22 mars 2020 à 06:43 (CET)

Bah, je vais faire un calcul niveau Certificat d'études primaires (que je possède si si). On va tester tous les résidents de France (6.5 × 10⁷). Un test coûte 54 piastres. On m'a dit que 54 × 6.5 10⁷ = 3.51 10⁹ piastres (soit la somme rondelette de ~4 milliards d'euros). Il y a un bug, sorry! En effet, le gouvernement prévoit une aide exceptionnelle de 25, 300? milliards d'euros pour soutenir l'économie. Mes calculs de niveau École primaire montrent qu'il y a une différence de un à deux ordres de magnitude. J'ai été gentil, j'ai décidé de faire tester tout le monde. Donc, pourquoi ne pas mettre le paquet sur la généralisation des tests comme d'autres États l'on fait avec succès? Il faudra que l'on m'explique tout ça, car cela dépasse les capacités de ma comprenoire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 mars 2020 à 16:35 (CET) P.S. Désolé de rabâcher, le résultat de Raoult est à >3 σ. La loi normale est en racine carrée. Même un petit nombre est significatif avec un tel résultat. Une explication raisonnable serait que Raoult a eu de la chance et est tombé sur une souche « gentille » de coronavirus. Pourquoi pas? Même si c'était le cas, un tel résultat serait mieux que rien. En tout cas, le fait que Raoult se fût exprimé dans le quotidien La Provence il y a fort peu, et au vu de ses réponses (« je ne vous communiquerai pas le nombre de cas »), mon petit doigt me dit qu'il a d'autres farces et attrapes dans son sac. Au vu des non-dits, je ne m'amuserais pas à dire que Raoult s'est planté magistralement. En tout cas, que l'on arrête de nous interpeller au sujet des effets secondaires de la chloroquine (connus sur le long terme) pour un très vieux médicament qui ne sera utilisé que sur de courtes périodes. L'interview de Raoult dans La Provence est sanguine. Il suggère à certaines personnes haut placées de retourner à la fac. Si ces personnes avaient un peu d'amour propre et tenaient à leur réputation sur le long terme, le mieux qu'elles eussent eu à faire aurait été de faire amende honorable. Cependant, il est difficile d'inverser la vapeur quand on s'est mis à pérorer sur les effets secondaires « inconnus » de la chloroquine. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 mars 2020 à 22:11 (CET)

Bug démographique

Salut, je vois un bug sur Vitré (Deux-Sèvres). Si quelqu'un est motivé pour trouver. Biz -- Pªɖaw@ne 21 mars 2020 à 14:32 (CET)

@Padawane Bonjour à toutes et à tous. C'est corrigé.Roland45 (discuter) 21 mars 2020 à 17:19 (CET)

Précisions à propos d'une image.

Bonjour, Je souhaiterais enrichir un article (Fayçal 1er d'Irak) à l'aide d'une photographie tirée d'un ouvrage récent (Faisal 1st of Iral A. Allawi, 2014, Yale University). Cependant je ne sais pas si j'ai le droit de numériser une photo tirée du livre bien que celle-ci ait été prise il y a plus de 120 ans. La photo est-elle libre de droit ? Ou appartient-elle à celui qui a publié le livre bien qu'il l'ait lui même probablement prise dans un fond d'archive ? Idem, j'ai un autre projet dans lequel je souhaite introduire une photo prise par mes soins aux archives de la Courneuve. Est-ce que c'est légal/possible ? J. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Janotus de Bragmardo (discuter), le 21 mars 2020 à 15:43 (CET)

Bonjour Janotus de Bragmardo. Il me semble qu'il faut voir la date de la mort de celui qui a pris la photo, si l'auteur n'est pas anonyme. S'il est mort il y a plus de 70 ans (ou s'il est un héros de guerre c'est plus long), la photo appartient normalement au domaine publique. A faire confirmer par de + avertis que moi ! --Etienne M (discuter) 21 mars 2020 à 15:52 (CET)

Labellisation portail Jeu vidéo ?

Salut les amis,

En relisant Wikipédia:Portails de qualité et puisqu'on est sur une bonne dynamique sur le Projet:Jeu vidéo, est-ce que selon vous il manquerait quelque chose pour que le Portail:Jeu vidéo soit labellisé ?

Merci pour vos retours :) FR · ✉ 21 mars 2020 à 15:57 (CET)

 FR : Bonjour. Il peut avoir le potentiel d'être un bon portail, mais pour un portail de qualité, c'est mal engagé au vu du nombre important d'ébauches qui sont listées dans le corps du portail (rappel du critère 1.1 pour un PdQ : « ne doit contenir ni liens rouges ni ébauches (tolérées en nombre limité) ». Géodigital (Ici la Terre digitale) 21 mars 2020 à 16:22 (CET).

Ah j'avais lu rapidement et je n'avais lu que "lien rouge", c'est intéressant merci :) FR · ✉ 21 mars 2020 à 16:25 (CET)

Hey @FR. Il faudrait vérifier, mais les sous-titres gris (Histoire, etc.) sont probablement dans un gris trop clair pour offrir un contraste suffisant sur le plan de l'accessibilité. Par ailleurs, si j'aime bien la mise en page assez sobre du portail, je pense (c'est très subjectif) que la mise en forme du titre devrait être revue : la couleur verte ne m'évoque pas du tout le jeu vidéo. Je verrais bien un titre davantage coloré et gai. Enfin, sur la partie « Industrie », il semble y avoir une justification du texte (absente des autres sections) qui rend très mal sur mon écran. Bàt, — Jules* ^Discuter 21 mars 2020 à 17:14 (CET)

Merci pour tes retours, on est justement en train de repenser les choses ! FR · ✉ 21 mars 2020 à 17:54 (CET)

Tiens, ça me rappelle que y'a pas que la musique que j'aime... j'me souviens d'un temps pas si lointain où je contribuais, motivée par la fougue de la jeunesse, sur des pages en rapport avec ce sujet tandis que FR, dont je ne savais pas qu'il était admin (ni même qu'il y avait des admins) à l'époque, venait souvent m'expliquer quoi faire pour que les améliorations des articles restent... je suis vieille. Bon, sinon, blague à part, j'vois ça, j'me dis que j'pourrais profiter à mon tour du confinement, moi qui rage toujours intérieurement parce que je trouve jamais le temps de finir mes modifs. --MrJacketBarthès (discuter) 21 mars 2020 à 21:37 (CET)

Confinement et Wikiversité

Bonjour, je viens de prendre l'initiative de modifier la page d'accueil de Wikiversité pour informer les visiteurs que ce projet est susceptible de les aider dans le cadre de cours à distance. Malheureusement le projet n'est ni visible, ni actif comme l'est Wikipédia (16 jours de temps de réponse à une question d'utilisateur...). C'est la raison pour laquelle je viens donc ici pour solliciter une solidarité inter projet.

Les mesures de confinement risquent de se prolonger et même de réapparaître en plusieurs vagues si l'on tire les leçons d'histoire de la grippe espagnole. Wikiversité pourrait donc être une plate-forme d'aide importante dès aujourd'hui et pour un certain temps encore pour aider les enseignants les plus démunis et leurs étudiants à s'organiser entre eux au niveau de l'enseignement à distance.

Voici donc deux demandes concrètes que j'adresse à la communauté Wikipédienne :

1. Seriez-vous d'accord d'informer les visiteurs de Wikipédia de l'existence et des potentialités du projet Wikiversité dans le cadre des mesures de confinement ? La façon de le faire serait à déterminer. Un article en lumière, un bandeau, une notification en page d'accueil, plusieurs actons cumulées, ...
2. Si la première demande est accordée, seriez-vous alors d'accord d'apporter votre aide sur Wikiversité en cas d'arrivée massive de nouveaux contributeurs et donc fatalement de nouvelle demandes d'assistances ? Cela peut se faire très simplement en ajoutant à votre liste de suivi les pages de discussions dédiée à l'aide utilisateur que voici : page de requêtes aux contributeurs, Requêtes imports, Requêtes aux administrateurs, et puis bien sûr la salle café (une sorte de bistro AA ).

Bien à vous tous, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Pardonnez ma dysorthographie, dyslexie et d'y'straction.} 21 mars 2020 à 16:15 (CET)

 Lionel Scheepmans : je profite pour te suggérer une petite correction du texte du bandeau  : « le projet Wikiversité peut vous aider ». Géodigital (Ici la Terre digitale) 21 mars 2020 à 16:30 (CET).

Une première aide déjà ! Merci Géodigital. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Pardonnez ma dysorthographie, dyslexie et d'y'straction.} 21 mars 2020 à 16:31 (CET)

 Lionel Scheepmans : Salut, c'est ultra bien fait ! Peut-être faut-il actualiser les images, mais clairement, bravo ! Si Wikimédia France peut demander, comme pour Wikipédia, de mettre ça sur Qwant Junior, ce serait super ! Athozus ^Discussion, le 22 mars 2020 à 10:45 (CET).

 Lionel Scheepmans : Aussi, on peut informer via un article Wikinews. Athozus ^Discussion, le 22 mars 2020 à 13:53 (CET).

Merci pour le compliment Athozus, mais de quoi parles-tu exactement quand tu dis que c'est ultra bien fait ? Du site Wikiverrsité en général ? Et de quelles photos parles-tu ? Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Pardonnez ma dysorthographie, dyslexie et d'y'straction.} 22 mars 2020 à 17:37 (CET)

 Lionel Scheepmans : Wikiversité, je savais déjà que c'était bien. Je parlais du MOOC sur les MOOCs, c'est très bien fait mais les images sont encore à des versions antérieures de MediaWiki. Enfin, une vraie différence de version. Pas juste une version à une semaine d'écart. Athozus ^Discussion, le 22 mars 2020 à 17:39 (CET).

Ok Athozus, je comprends mieux merci. C'est un travail de professionnels payés par le CNED. Oui, il faudrait certainement mettre les choses à jour régulièrement dans ce genre de cours. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Pardonnez ma dysorthographie, dyslexie et d'y'straction.} 22 mars 2020 à 17:52 (CET)

 Lionel Scheepmans : Merci. Mais, en clair, qu'est-ce qui a le plus changé avec le confinement ? C'est pour trouver le titre de mon article Wikinews. Athozus ^Discussion, le 22 mars 2020 à 17:57 (CET).

Modèle de source pour le droit

Bonjour à tous,

J'apprécie beaucoup {{Harvsp}}, qui permet de faire un renvoi de la section référence à la bibliographie, gardant ainsi la première plus lisible. Ce système serait bien pratique dans le cadre des articles juridiques : la référence, par exemple « art. 699 CC » pourrait renvoyer vers une section « Bases légales » qui contiendrait les références complètes des lois ou ordonnances.

Je n'ai pas trouvé de modèle dans Modèle de source pour le droit qui permette de faire ça. J'ai fait un essai avec {{Harvsp}} dans Assemblée constituante valaisanne (exemple dans le § 2 de Votation ou dans Direction), mais ce n'est pas optimal : on écrira « art. 14 Règlement » plutôt que « Règlement, art. 14 », et le {{Ouvrage}} n'est pas du tout fait pour ça (j'ai dû notamment tricher avec le numéro RS).

Existe-t-il une solution à ce problème ? Un modèle {{Ref loi}} (ou {{Cite loi}} etc.), qui fonctionnerait avec les modèles de loi comme {{loi suisse}} serait idéal, mais je crains de ne pas avoir les compétences pour le créer. Qu'en pensez-vous ? Cordialement et bon courage avec le confinement, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 mars 2020 à 17:37 (CET)

Ce serait en effet une bonne idée, pour l’instant c’est plutôt le modèle {{légifrance}} qui est utilisé de ce côté-ci du Jura, mais il est relativement peu pratique et crée des liens externes. D’autant que de nombreux articles de codes — et à tout le moins un grand nombre de leurs subdivisions — pourraient largement faire l’objet d’un article, tant il a été écrit dessus. Je vois cependant quatre difficultés. En premier lieu, il ne faut pas qu’un tel modèle devienne une incitation à la source primaire. En second lieu, il faudrait trouver un moyen élégant de faire coexister les différents ordres juridiques, quand bien même ceux-ci sont intriqués — je pense notamment aux sources européennes. En troisième lieu, la gestion des problèmes de consolidation peut être difficile. En quatrième et dernier lieu, « 699 CC » est probablement illisible pour le commun des mortels, donc il faudrait prévoir un module qui permettrait de développer ces abréviations.

Bien cordialement --Pic-Sou 21 mars 2020 à 18:07 (CET)

J'avais également créé Modèle:Tribunal fédéral, mais qui ne s'applique pas au cas susmentionné (et qui nécessite une relecture). NoFWDaddress ^(d) 22 mars 2020 à 16:47 (CET)

Tentative de vol de mon compte

Bonsoir à tous. Je viens de recevoir un courriel concernant une demande de réinitialisation de mon mot de passe. Il y a comme un p'tit problème. L'IP demanderesse (176.190.41.95 (u · d · b)) vient de France et comme beaucoup de gens pourraient le savoir, je n'habite pas en France. Serait-il possible de bloquer cette IP qui me semble malveillante pour un certain temps? Je n'aime pas beaucoup cela. Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 mars 2020 à 23:58 (CET)

 Malosse : Puisqu'à cette heure l'IP n'a toujours pas été bloquée, tu devrais peut-être faire une RA ? Et signaler l'urgence sur le BA ? --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 22 mars 2020 à 18:29 (CET)

J'ai bloqué un an. Esprit Fugace (discuter) 22 mars 2020 à 21:42 (CET)