Wikipédia:Le Bistro/13 février 2020

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29
↑février / mars↓
						1
13 février 2020
Une image de Benjamin Rabier pour nous rappeler que Wagner est mort un 13 février.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 566 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Ælfhelm
• Autorail Baudet Donon Roussel
• Finale de la Coupe des confédérations 2009
• Musée de la chemiserie et de l'élégance masculine
• Torcol fourmilier

AdQ :

• Chris Cornell
• Hergé
• Trait belge

Portail de qualité :

• Portail:Paléontologie

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 avril :

• Économie de la Tunisie (2007)
• La Rochelle (2007)
• Doolittle (2008)
• Prévision des orages violents (2009)
• Manchot empereur (2010)

Pommes à croquer

• Dibate (2008)
• Felege Selam (2008)
• Digelu (2008)
• Dinsho (2008)

Articles à améliorer

• Épidémie de maladie du sommeil dans le bassin du Congo, ébauche.

Articles à créer

• Theodore Roethke, poète américain (24 iw !)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bon anniversaire à vous trois ! --JeanBapt62 (discuter) 13 février 2020 à 08:21 (CET)

« Peut-on se fier à Wikipédia ? »

Bonjour. Lucas Lévêque répond à cette question dans « Le Bénéfice du doute (n^o 10) » ( ASTEC). À écouter sur YouTube. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 février 2020 à 10:06 (CET)

Alors, c'est (plutôt) oui ou c'est (plutôt) non ? --Ypirétis (discuter) 13 février 2020 à 10:29 (CET)

Telle est la question ! Vous avez 4h Datsofelija, ☎️J'écoute 13 février 2020 à 11:15 (CET)

Moi j'aime pas les trucs intellos, ça ramollit les neurones ! Mike the song remains the same 13 février 2020 à 11:33 (CET)

 Mike Coppolano : pas de souci pour moi, je n'ai pas l'équipement d'origine — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 février 2020 à 11:40 (CET)

C'est amusant finalement ces interrogations quand on pense que par le passé, jamais personne ne mettait en doute les contenus imprimés auxquels il avait le bonheur, la chance ou la fortune d'avoir accès. Le lecteur faisait confiance au signataire, s'il y en avait un, qu'il ne connaissait pourtant ni d'Eve ni d'Adam. Et si on me parle de comité de rédaction, je réponds que ces comités sont consécutifs au doute et non antérieurs. Le doute croît avec la profusion d'informations et la facilité d'accès : la rareté et la difficulté dotait l'utilisateur-lecteur d'assez de capacités de critique, de distanciation et rétablissement "sur ses pieds" ; il fallait « qu'il fasse avec » et ne s'embarrassait pas d'états d'âme qui lui auraient été bien inutiles ; son réseau social était aussi là pour pallier la médiocrité possible de ses ressources. Un article écrit par un seul, certes pas le premier venu, était a priori du pain béni ; aujourd'hui, des données publiées sous le regard de dizaines d'yeux, voire de centaines, seraient justes bonnes à prendre avec des pincettes avec la mou qui convient. TigH (discuter) 13 février 2020 à 11:48 (CET) (PS : wikidéfense qui n'est pas du tout contraire à mon constat cynique quant à l'aberration de traitements complètement disparates selon les langues, aucun n'étant adéquat.)

Lol Lol Mike the song remains the same 13 février 2020 à 11:55 (CET)

À l'ère de Trump et des fakes news, ok on a l'abondance, la profusion de datas (données), mais pour ce qui est de l'information, ce n'est pas si sûre. Je trouve qu'on assiste surtout en ligne à la profusion des outils de propagande et des groupes organisés afin de propager leurs idéologies. Ca crée une réalité nouvelle que Wikipédia devrait prendre en compte, si elle veut offrir des connaissances libres (de droit et de pollution idéologique).--Idéalités (discuter) 13 février 2020 à 12:09 (CET)

C'est une question éminemment philosophique... Se fier à quoi exactement ? dans quelle mesure ? A quel niveau ? Quel est le degré de confiance acceptable ? Qu'est ce que Wikipédia ? Une encyclopédie ? Un projet ? Une utopie ?.... Je propose d'écrire à l'Education nationale afin de l'inscrire comme sujet du BAC 2020 --Pronoia (discuter) 13 février 2020 à 12:12 (CET)

Pas sûr que Wikipédia cherche à offrir des connaissances libres de pollution idéologique. A partir du moment où on écrit une encyclopédie, on est pollué idéologiquement. SammyDay (discuter) 13 février 2020 à 12:24 (CET)

En fait la vidéo est intéressante car elle ne se focalise pas sur la question qui est plutôt un prétexte mais parle des divers projets, de l'histoire, de la cuisine interne etc... Vraiment intéressant, j'ai appris des choses--Fuucx (discuter) 13 février 2020 à 12:14 (CET)

Dis-moi oui, dis-moi non, dis-moi oui ou non, mais j't'en prie, ne m'laisse pas dans cet embarras… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ypirétis (discuter)

C'est pourquoi, SammyDay, qu'il faut accepter toutes les sources, même GALA. Ne rien se refuser. - p-2020-02-s Couarier 13 février 2020 à 18:03 (CET)

Pour quoi exactement ? — TomT0m ^[bla] 13 février 2020 à 18:14 (CET)

Si je suis ton raisonnement Paul.schrepfer, on peut accepter le site internet d'actualité Novopress pour sourcer des actualités sur wikipédia  ? Salsero35 ^☎ 13 février 2020 à 18:28 (CET)

Paul.schrepfer : ignorer la notion de source "fiable", et par conséquence, la notion de source "non fiable", pour considérer que toute source est acceptable est pour moi clairement un troll ridicule. Merci de ne pas me notifier sur ce genre de bêtises. SammyDay (discuter) 13 février 2020 à 21:21 (CET)

A propos de cohérence...

Si on regarde l'article Hackney (cheval), on peut lire : Le mot « hackney » vient de l'ancien français « haquenée ».

Et si on lit l'article Haquenée, on y lira : l'origine semble être le toponyme Hackney.

Sachant que les deux phrases contiennent des sources plutôt fiables, qui se dévoue pour trouver une formulation claire et qui présente les données les plus fiables ? SammyDay (discuter) 13 février 2020 à 10:47 (CET)

Après x aller-retour et mûre réflexion, les pièces pourraient s'emboiter ainsi. C'est une formulation découlant de ce que je comprends des articles eux-mêmes, sans aucune pesée de sources, pesée qui a du être faite, mais qui peut rester à conforter, infirmant ou confirmant ma compréhension. TigH (discuter) 13 février 2020 à 11:26 (CET)

Je notifie @Tsaag Valren qui en saura peut-être plus. Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 février 2020 à 13:36 (CET)

Wiki loves folklore sur Wikipedia

Bonjour, le concours Wiki Loves Floklore sur Wikipedia est lancé : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_Loves_Folklore/fr Wiki Loves Folklore est un concours international organisé pour documenter la culture populaire dans différents genres et catégories à travers le monde, avec un focus sur les savoirs minoritaires, la diversité et les biais de genre. Une partie du concours se déroule sur Commons, mais un pendant est organisé sur Wikipédia (toutes versions linguistiques bienvenues). Les sous thèmes sont ː danse populaires, festivals, arts culinaires populaires, jeux, traditions et activité folkloriques et populaires, en incluant aussi ballades, chansons, contes de fée, légendes, mythologie, évènements saisonniers, coutumes calendaires, art folkorique (graffiti, tissage, poterie, quilt)... Un focus particulier est mis sur la réduction du gender gap et les cultures encore mal documentées. Pour participer, soit en tant que projet soit à titre individuel, rendez-vous sur Meta. Il est aussi possible de participer en élaborant des requâtes SPARQL ou en améliorant les listes de travail. — Nattes à chat ^[chat] 13 février 2020 à 13:07 (CET)

Bonsoir Nattes à chat, on fait comment avec les sujets régionaux qui ne disposent que de sources régionales ? Peut-on proposer au titre de ce concours des demandes de restaurations des pages régionales supprimées par manque de sources nationales ? Merci par avance pour ta réponse. Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 13 février 2020 à 18:07 (CET)

Bonjour, oui tu peux à condition de respecter les critères d’admissibilité... Comme d’hab. Donc à toi de voir si ces pages peuvent être restaurées ou pas. À quelles pages penses-tu en particulier? — Nattes à chat ^[chat] 13 février 2020 à 18:42 (CET)

A toutes les pages qui ont été supprimées au prétexte que les sources n'étaient que régionales, Nattes à chat. Amicalement. -

Encore de la cohérence...

Si vous ne savez vraiment pas quoi faire, vous pouvez jouer aux dominos sur Jeux olympiques d'été de 2008. C'est ce que je viens de faire pendant une grosse heure : vous allez mettre en cohérence le Tableau des médailles des Jeux olympiques d'été de 2008, et les articles consacrés aux délégations (XXX aux Jeux olympiques d'été de 2008), en fonction des résultats des derniers contrôles anti-dopage. Vous verrez, entre ceux qui gagnent la médaille du dessus, ceux qui gagnent une médaille, et ceux qui en perdent une, vous n'allez pas perdre votre temps (surtout en section haltérophilie féminine). SammyDay (discuter) 13 février 2020 à 16:40 (CET)

On ne dira donc pas que, sur ce sujet, les femmes sont sous représentée. - p-2020-02-s Couarier 13 février 2020 à 18:08 (CET)

Je n'irais pas généraliser aussi légèrement. SammyDay (discuter) 13 février 2020 à 21:21 (CET)

@Paul.schrepfer : Elles ne sont peut-être pas sous-représentées en Haltérophilie aux Jeux olympiques d'été de 2008, mais font-elles le poids ? Je sors… - Cymbella (discuter chez moi) - 13 février 2020 à 22:40 (CET)

Pourquoi sortir Cymbella ? Nous sommes au bistro ! Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 14 février 2020 à 07:12 (CET)

Citations antisémites

Bonjour, je me pose la question suivante : est-il possible de citer des propos violemment antisémites dans un article, le but étant de « montrer de quoi il s’agit » ? J’observe en effet que les articles qui traitent des antisémites, Édouard Drumont par exemple, n’en citent rien ce qui fait que le lecteur pourrait avoir quelques difficultés à appréhender le sujet (je n’avais moi-même aucune idée avant de tomber sur La France juive et d’essayer de le lire). Comment comprendre la nausée qui peut saisir le lecteur de Bagatelles pour un massacre si on en reproduit pas une ligne (alors que de bonnes phrases ont été reproduites dans la presse de la guerre pour en faire la publicité) ? Pour le cas qui m’intéresse en ce moment, est-il possible de citer Robert Brasillach dans ses œuvres de Je suis partout ? Il ne s’agit pas bien sûr de faire des TI/SI, il ne s’agit que de reproduire des passages déjà cités dans la littérature.

Ces citations étant profondément obscènes et leurs créations constituant en France aujourd’hui un délit (leur reproduction me semble ne pas contrevenir à la loi française), je m’interroge. Je ne sais pas si le sujet a déjà été abordé (est-ce un marronnier ?) ni s’il y a des précautions particulières à prendre (boite déroulante par exemple). Vos avis sont les bienvenus. Cordialement MelAntipam (discuter) 13 février 2020 à 23:44 (CET)

Non ce n'est pas normal, ca ressemble à un T.I. cet article, il manque de sources secondaires en plus, qui justifierait le recours à des citation primaires. Des sections entières sont sans source. --Idéalités (discuter) 13 février 2020 à 23:49 (CET)

Euh, quel article ? MelAntipam (discuter) 13 février 2020 à 23:53 (CET)

Si c'est pertinent, ça devrait pouvoir se faire oui. Wikipédia est un projet encyclopédique. Il y a bien un drapeau nazi sur l'article sur le Troisième Reich. --François C. (discuter) 14 février 2020 à 10:12 (CET)

Comme dit François C. Ma façon de penser est simple : tant que c'est pertinent (après, on me dira que la pertinence, c'est pas quelque chose de gravé dans le marbre, mais ne divaguons pas trop...) et qu'on ne se met pas à les utiliser pour approuver n'importe quelle sorte d'idéologie haineuse, ça peut rester. Il y en a qui, en voyant ces phrases, pourront sûrement se rendre compte de l'immense horreur qu'a été et est toujours l'antisémitisme. --MrJacketBarthès (discuter) 14 février 2020 à 10:29 (CET)

Du moment qu'une citation antisémite est mentionnée, voire reproduite, dans une source secondaire de qualité qui la contextualise et l'analyse (telles les études des historiens Pierre Birnbaum, Ralph Schor, Laurent Joly et j'en passe), une telle source primaire peut parfaitement apparaître dans un article Wikipédia sous réserve qu'elle illustre des développements basés sur les études historiques précitées. --Guise (discuter) 14 février 2020 à 10:52 (CET)

Merci pour vos réponses claires et précises. Cordialement MelAntipam (discuter) 14 février 2020 à 13:09 (CET)