Wikipédia:Le Bistro/6 mars 2020

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
6 mars 2020
Il voulait se joindre aux Beatles en 1962, mais n'a point été pris !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 mars 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 186 951 entrées encyclopédiques, dont 1 809 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 278 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Anna (roi d'Est-Anglie)
• Beonna
• Charles Eames
• David Scott
• Enceinte de Châteauneuf
• Frank Borman
• Georges VIII (roi de Géorgie)
• Histoire du Lude
• La Planète des singes
• Le Carton voyageur
• Le Mystère des XV
• Mont Logan (Québec)
• Théophile (empereur byzantin)
• Vol de reconnaissance au-dessus du Japon du 1er novembre 1944
• Wario (série)

AdQ :

• Détresse respiratoire
• Époque Sengoku
• François L'Hermite
• Les Dangereux
• Maximilien Ier (empereur du Mexique)
• McLaren MP4-18
• Proculus (usurpateur)
• Toccata

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 6 mars :

• Adam Smith (2007)
• Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations (2007)
• Déprise (sociologie du vieillissement) (2008)
• Émeutes de Jérusalem de 1920 (2008)
• Histoire de la Charente (2010)

Pommes à croquer

• Fuentes de Invierno (2008)
• Costotomie (2008) → discussion en cours sur une éventuelle fusion
• Foulankriabés (2008)
• Guy Emmanuel Alain Gauze (2008)

Articles à améliorer

• Jean-Luc Seigle, mort aujourd'hui
• Démocratie chrétienne, peu sourcé

Articles à créer

• Lorenz Spengler, naturaliste danois
• The Faim (en), groupe de rock australien
• Ivana Chubbuck, "prof" d'acteurs (Brad Pitt, Sharon Stone, Halle Berry, Jim Carrey...)
• Thomas Fuller, esclave de l'État de Virginie considéré comme un calculateur prodige
• Catholicisme et politique (en), 7 IW
• Catholicisme et marxisme [1]
• Épidémie de maladie à coronavirus de 2020 au Japon

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Une ville toute en longueur

Bonjour bonjour,

Détendons-vous avec la Vraie Culture [garantie avec des vrais morceaux de franco-centrage dedans] : Quelle est la ville du monde la plus importante sur Wikipédia en francophone ?

...

Vous ne trouvez pas ? Je vous donne un indice important : elle est (presque) moitié moins importante que le classement des oeuvres de Vivaldi, mais (presque) deux fois plus importante que La Ville Lumière.

Toujours pas ? ... Alleeez, quoi, faites un effort, c'est pour la culture, quand même !

Bon, alors : c'est Lumeau, en septième position du classement général, toutes catégories confondutes, avec plus de 700.000 octets. Pour une localité de 150 habitants. Là, je dis chapeau, ça c'est de l'encyclopédie.

Chuis tout esbaudi, et presqu'ébaubi.

Alleï, une bise au Covid sur chacun de vos coudes, et bon week-end à tous.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 6 mars 2020 à 09:08 (CET) qui s'en retourne au Pays de la vraie Culture.

En fait, c'est plutôt une immence synthèse inédite et digressions sur l'histoire et géographie de la Beauce. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2020 à 09:28 (CET)

Hab Lumeau semble reprendre les méthodes ayant conduit à de superbes études sur l'histoire du métier de plombier - créer une étude complète via une entrée limitée, en élargissant au fur et à mesure le sujet sans changer de page. Je crains que, comme l'article précédemment mentionné, je ne fasse un petit tour par là pour sabrer sans étant d'âme ce qui ne relève pas du sujet défini. SammyDay (discuter) 6 mars 2020 à 09:38 (CET)

Il faut voir ce qu'il y a à sauver pour l'article Beauce (France) peut-être.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2020 à 09:59 (CET)

Le #invoke à la place des portails, à la fin, c'est parce qu'il y a trop de modèles appelés, non ? — Daehan ^[p|d|d] 6 mars 2020 à 10:34 (CET)

@SammyDay : à force te jeter goulûment sur ce genre de sujets pour les « sabrer sans état d'âme », fais gaffe, on pourrait finir par croire que tu y prends du plaisir ;) Kropotkine 113 (discuter) 6 mars 2020 à 10:39 (CET)

Oh pour l'instant il ne s'agit que d'une déclaration d'intentions, qui peut être aussi destinée à ce que d'autres contributeurs, plus bienveillants avec ce genre de problèmes (ou moins radicaux dans la forme) s'en emparent avant que je ne le fasse. Mais oui, ça me plait toujours de supprimer un travail inédit - je me dis que cela fait ça de moins comme imperfection sur Wikipédia, et on sait qu'il y en a encore beaucoup. SammyDay (discuter) 6 mars 2020 à 10:43 (CET)

Supprimer des hors-sujets d'un article est bénéfique à l'article. Si on pense qu'il y a des choses à sauver pour un autre article mais qu'on n'a pas le temps ou l'envie, on peut toujours donner un simple lien vers une version "pré-sabrage" sur la PDD de l'article à enrichir, qui sait un autre contributeur pourrait être intéressé. ‒ Quasar (D) 6 mars 2020 à 10:58 (CET)

La partie préhistoire est étonnante. L’auteur a éprouvé le besoin de remonter jusqu’à l’apparition des hominidés. Le reste est-il à l’avenant ? -- Lebob (discuter) 6 mars 2020 à 11:20 (CET)

surtout en pensant, aux interrogations épisodiques sur la possibilité d'un article sur toute commune ! TigH (discuter) 6 mars 2020 à 13:16 (CET)

 Lebob :, Je dirais que oui. La partie Toponymie déborde largement en explicitant également les noms des cours d'eau, hameaux et écarts de la commune. Il y a mention - détaillée - de chemins antiques et autre voie romaine au sein des accès routiers modernes. Il y a, au sein de la partie historique (préhistoire et antiquité), beaucoup, beaucoup de digressions qui n'ont que peu à voir avec la choucroute. Clairement cette partie manque de synthèse. --Cangadoba (discuter) 6 mars 2020 à 14:12 (CET)

A noter que, même si c'est TRES bavard, tout n'est pas à jeter, loin de là. --Cangadoba (discuter) 6 mars 2020 à 14:17 (CET)

A chaque fois que je tombe sur une de ces pages visant l'exhaustivité je me dis qu'on arrive juste à l'effet inverse. Devant cette logorrhée le potentiel lecteur fuit courageusement et va chercher des infos ailleurs. --Bertrand Labévue (discuter) 6 mars 2020 à 17:29 (CET)

J'ai procédé à un premier gros élagage de la partie géographie en virant tout ce qui n'avait aucun rapport direct avec le sujet et n'était présenté sans aucune base sérieuse, mais il y a encore des choses à retirer. Géodigital (Ici la Terre digitale) 6 mars 2020 à 19:42 (CET).

Je viens également de poster un message sur la PdD de Hab Lumeau (d · c) pour lui expliquer le problème. Géodigital (Ici la Terre digitale) 6 mars 2020 à 19:59 (CET).

Durant les années 2015/2016/2017, ce fut Villard-de-Lans qui longtemps tint la corde des communes françaises et mondiales (sa meilleure position fut autour de la 30ème un long travail aussi) jusqu'à ce que je la divise en plusieurs articles, cela devenait trop long, lourd et indigeste...--JPC ^{des questions ?} 6 mars 2020 à 21:28 (CET)

Tout n'est pas à jeter dans l'article. Il est aussi possible de scinder l'article. Chez Wikipedia, les contributeurs sont des volontaires non payés. On ne pourra donc pas les forcer à faire ce qu'ils ne veulent pas faire. Par exemple, je suis en retrait concernant la physique fondamentale (qui est pourtant ma spécialité) et malgré les pressions que j'ai subies, j'ai et je refuse de contribuer sur ces sujets car on ne me forcera pas à écrire quelque chose que je pense être loufoque. Je participe rarement aux pages de discussion, car mon opinion est personnelle et je n'ai pas à la justifier. a contrario je m'implique beaucoup sur les sujets ayant un lien avec le vol à voile et pour faire taire de possibles contradicteurs, j'assène des références en béton armé. Donx, si j'extrapole le raisonnement, mon centre d'intérêt serait trop restreint, et je devrais m'impliquer plus dans la physique de base. Eh bien non, pas pour moi. Il en va de même pour Lumeau. L'utilisateur tant qu'il utilise des sources acceptables et dans le sujet, peut s'étendre à souhait et même donner plus d'informations que pour Los Angeles. Encore une fois, on peut toujours scinder l'article si nécessaire. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 9 mars 2020 à 06:47 (CET)

Bientôt deux ans...

... que Bernwiller est célèbre pour son "chevreuil", l'actualité récente n'y ayant rien changé... 2A01:E0A:373:3590:B0E5:5C09:F46D:6BD1 (discuter) 6 mars 2020 à 09:56 (CET)

Alors ça pour une perle ! Jihaim ✍ 6 mars 2020 à 11:34 (CET)

Sans vouloir jouer les rabat-joies, je pense que c'est le genre de modification qu'il faudrait masquer. Goodshort (discuter) 6 mars 2020 à 14:08 (CET)

Les 3 modifications de ce comptes devraient l'être, amha. --JoKerozen (discuter) 6 mars 2020 à 16:28 (CET)

Masquées à titre conservatoire, masqueurs avisés. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 6 mars 2020 à 17:20 (CET)

Vilém Blodek : tchèque ou autrichien ?

Bonjour,

Je fais face à un problème (oui c'en est un pour moi) avec plusieurs pages du projet Musique classique. Lors de l'histoire quelque peu mouvementée de l'Europe les frontières se sont souvent déplacées. @Pelanch3, et je lui en ai déjà parlé, effectue de nombreuses modifications afin que le pays (il faudrait s'entendre sur le sens de ce mot) soit bel et bien celui dans lequel vivait alors la personne dont il est question dans la page. En soi c'est un souci louable, encore faut-il le faire avec discernement. Donc un exemple. Vilém Blodek est né à Prague en 1834, mort en 1874 à Prague, de tchèque c'est devenu autrichien. Sur wk.it il est ceco, sur wk.ru чешский, sur wk.en Czech, sur wk.pl czeski. Sans crier gare il a vidé la catégorie Compositeur tchèque de la période baroque car anachronique. Peut-être est-elle « anachronique » mais il eût été bon d'en discuter avant, ce n'est pas si simple. Je n'ai absolument rien contre Pelanch3, beaucoup de ses interventions me semblent discutables c'est tout, rien de personnel.

Je souhaite avoir vos avis sur la question, qui a dû être déjà débattue, de la nationalité qui doit être indiquée dans ces pages. Pour moi, tchèque, pour reprendre l'exemple de notre ami Vilém Blodek, et bien sûr dans l'infoboîte indication très précise du pays exact dans lequel il est né. Merci de partager vos avis.

Dernière minute je vois une catégorie Naissance à Kremsier. Kremsier est le nom que porta la ville de Kroměříž jusqu'en 1918 et entre 1939 et 1945. Il existe déjà la catégorie Naissance à Kroměříž. Donc après 1918, la ville a été rasée, reconstruite sous le nom de Kroměříž, redétruite en 1939, reconstruite sous le nom de Kremsier, reredétruite en 1945, rerereconstruite sous le nom de Kroměříž (pfou !). Je plaisante bien sûr. C'est une seule et même ville, la catégorie Naissance à Kroměříž suffit. En précisant les changements de nom au fil de l'histoire. Là aussi je souhaite vos avis. Cdlt, Jihaim ✍ 6 mars 2020 à 11:33 (CET)

Edit. − Vilém Blodek est devenu austro-hongrois. Jihaim ✍ 6 mars 2020 à 11:39 (CET)

 Pelanch3 et Jihaim : les catégories qui cumulent géographie et période historique précise sont difficiles à utiliser. Dans ce cas, notamment, le fait que Prague soit dans l'empire austro-hongrois n'empêche pas l'existence d'une nationalité tchèque. Il n'y a notamment pas d'Autrichiens en Autriche-Hongrie à ce moment, puisque chaque nationalité se définit selon sa langue (voir Autriche-Hongrie#Les différentes nationalités).

Quant à "Naissance à Kremsier", il faudrait appliquer la même solution que Catégorie:Naissance dans le département de la Seine. SammyDay (discuter) 6 mars 2020 à 12:03 (CET)

La notion de nationalité est très récente. Même Victor Hugo n'avait pas la nationalité française. Il était français, il avait la qualité de français, mais n'avait la nationalité française, puisque cette notion n'a été mise en place que plus tard par l'Etat (enfin, imposé par l'Etat, pour obliger les personnes vivant sur le territoire à effectuer leurs services militaires).

L'arbre de ce type de catégorie a été mal pensé, et il serait plus pertinent de faire référence à la géographie plutôt qu'à un concept de droit finalement assez récent. Bref, laisser tomber les Catégorie:Personnalité tchèque pour Personnalité de la Bohême (d · c · b) par exemple. A l'exemple de ce que l'on fait pour les villes (Catégorie:Personnalité liée à une ville en Europe) ou les régions (Catégorie:Personnalité liée à une région en France). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 6 mars 2020 à 12:05 (CET)

@XIIIfromTOKYO et @Sammyday Merci pour vos réponses. @Pelanch3 a encore reverté cette page, sympa d'effacer un paragraphe. Vu qu'il ne répond pas aux messages… Cdlt, Jihaim ✍ 6 mars 2020 à 13:56 (CET)

Pardon  Jihaim :, je n'ai pas voulu reverté la page, c'était plutôt d'une mauvaise manipulation de ma part, loin de moi l'idée d'enlever tes ajouts. Après, l'idée d'apposer une nationalité linguistique à une personnalité me semble très bancale car la délimitation d'une langue est loin d'être binaire car des langues peuvent être "Ausbau", ce qui est le cas en l'occurrence du tchèque avec le slovaque et il est très difficile de déterminer et de définir (langue maternelle ?) la nationalité linguistique d'une personne. De plus, les nationalités linguistiques ne sont pas utilisées en règle générale comme par exemple Dante Alighieri ou Léonard de Vinci qui ne sont pas définis comme des personnalités italiennes. La proposition d'utiliser l'adjectif "bohémien" me plaît puisqu'il fait à la fois référence à la région géographique mais aussi à l'état historique dans lequel a vécu Vilém Blodek, le royaume de Bohême. Par contre, je suis toujours dubitatif sur l'idée d'associer notre ami Vilém Blodek au portail de la République tchèque et donc à l'État actuel qui se situe dans la région géographique dans laquelle il a vécu. Il serait plus judicieux d'utiliser les portails de l'Empire d'Autriche et l'Autriche-Hongrie qui sont véritablement les deux états dans lesquels il est resté toute sa vie.

Cordialement, Pelanch3 (discuter) 6 mars 2020 à 14:34 (CET)

@Pelanch3 Une « nationalité linguistique », je ne connais pas. Tu ne réponds pas sur le fond de la question. L'adjectif "bohémien" te plaît. Tant mieux mais l'important est qu'il soit pertinent, et là ça se discute. Je viens de me rendre compte que tu ajoutes Nationalité Royaume de Bohême sur wikidata. Mais Royaume de Bohême n'est pas une nationalité, c'est un pays. Bref on tourne en rond vu que tu ne réponds pas sur le fond, tu refuses d'entendre autre chose que ce dont tu es persuadé. Cdlt, Jihaim ✍ 6 mars 2020 à 15:11 (CET)

Et ça continue. Johann Evangelist Brandl était allemand, il devient badois. Non mais c'est pas vrai <soupir de découragement> Jihaim ✍ 6 mars 2020 à 15:18 (CET)

@Jihaim, dans Wikidata, il manquait la gentilé de l'élément Royaume de Bohême, c'est corrigé. Mais sinon, puis-je te poser une question ? Quel est la définition de "tchèque" pour toi ? Est-ce lié à la langue, à l'état ou à autre chose ?

Cordialement, Pelanch3 (discuter) 6 mars 2020 à 15:32 (CET)

@Pelanch3 Le gentilé de quelle page ? Quant à la définition de « tchèque » c'est justement à toi de répondre, ce n'est pas moi qui fais des modifications intempestives, c'est un peu trop facile là (voir Autriche-Hongrie#Les différentes nationalités). Jihaim ✍ 6 mars 2020 à 15:40 (CET)

@Jihaim, justement, la page Autriche-Hongrie#Les différentes nationalités parle bien de "nationalité" linguistique. On définit les populations suivant la langue qu'ils utilisent. Vilém Blodek n'est définit comme tchèque que parce qu'il parle la langue tchèque.

Cordialement, Pelanch3 (discuter) 6 mars 2020 à 15:55 (CET)

@Pelanch3 En quoi cela prouve-t-il qu'il faut affubler cette page des catégories Flûtiste autrichien et autres Pianiste classique autrichien ? Jihaim ✍ 6 mars 2020 à 16:06 (CET)

@Jihaim, en rien. Je préférais utiliser "austro-hongrois" (mais c'est la vision moderne de la nationalité) ou plutôt "bohémien" qui fait référence à une réalité géographique. J'ai juste peur de ne pas atteindre le quorum nécessaire afin de maintenir la catégorie.

Cordialement, Pelanch3 (discuter) 6 mars 2020 à 16:13 (CET)

@Pelanch3 Si ça ne prouve « en rien », pourquoi ce pauvre Bodek est-il autrichien si j'en crois les catégories ? Tu n'as toujours pas répondu sur le fond de la question. Ni d'ailleurs au message que j'ai posté sur ta page de discussion. Jihaim ✍ 6 mars 2020 à 16:19 (CET)

@Jihaim, parce que du point de vue moderne de la nationalité, il a été autrichien jusqu'en 1867, avant que l'Empire autrichien devienne l'Autriche-Hongrie.

Cordialement, Pelanch3 (discuter) 6 mars 2020 à 16:26 (CET)

Ben voyons ! Tu copies & copies mes messages et tu déformes le tout pour en tirer la "conclusion" qui t'arrange Si ça c´est pas de l´hypocrisie qu´est-ce que c´est ? Depuis le début je m´adresse à un mur. Tout ça se résume à "J´ai décidé que j´ai raison pas la peine de discuter" donc restons-en là. Jihaim ✍ 7 mars 2020 à 01:04 (CET)

Le mot « tchèque » est ambigu. Visiblement, @Pelanch3 en a une définition restreinte et considère qu'il ne peut que désigner un citoyen de la République tchèque (un concept légal clairement défini et délimité dans le temps), alors que @Jihaim considère plus largement qu'il peut être utilisé pour décrire un individu appartenant à la nation tchèque (un concept plus flou, d'ordre culturel et pas nécessairement linguistique). Dans le premier cas, c'est évidemment anachronique de l'attribuer à Bodek, mais pas dans le second cas. Le consensus actuel semble plutôt être, n'en déplaise à Pelanch3, en faveur de la seconde définition. Il suffit de voir le nombre impressionnant d'articles classés dans une des sous-catégories de Catégorie:Personnalité italienne qui concernent des individus ayant vécu avant 1861, ou dans Catégorie:Personnalité allemande avant 1871. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 mars 2020 à 07:51 (CET)

Près de 90 % des hommes/femmes dans le monde ont des préjugés envers les femmes

Moi, j'ai des préjugés à l'encontre des chat(on)s ? Hum… Mais non, mais non…
 Bédévore ! C'est quoi cette posture victimaire ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 mars 2020 à 13:01 (CET)

Bonjour,

Étude du programme des nations-unies pour le développement : https://www.undp.org/content/undp/fr/home/news-centre/news/2020/Gender_Social_Norms_Index_2020.html

Et en anglais : http://hdr.undp.org/en/GSNI

L'essentiel évidemment : qu'il n'y ait pas de préjugés sur les chatons.

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2020 à 11:59 (CET)

C'est généreux, 90%. Je pense que tout le monde a des préjugés sur tout, selon sa propre expérience (directe ou indirecte)... Un préjugé n'est pas forcément négatif, il peut être le résultat d'observations. — Daehan ^[p|d|d] 6 mars 2020 à 12:16 (CET)

Eh bien c'est-à-dire que si 28 % des gens dans le monde pensaient qu’il est normal qu’un homme batte sa femme, on pourrait s'inquiéter mais heureusement, ce n'est pas le cas. Oh, wait. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2020 à 12:21 (CET)

Alors le titre de la section, si j'en crois la version anglophone, est légèrement erroné : il y a 86 % de femmes et 90 % d'hommes (arrondi) qui ont des préjugés basés sur une norme genrée. C'est pas forcément "contre les femmes", c'est du sexisme généralisé. SammyDay (discuter) 6 mars 2020 à 12:31 (CET)

Il y a une différence, aussi, entre "stéréotype" et "préjugé". --Ypirétis (discuter) 6 mars 2020 à 12:32 (CET)

En fait, il y a une liste d'indicateurs qui est faite et qui permet ce calcul. Ces indicateurs sont effectivement plus centrés sur "pensez-vous que l'homme est meilleur / a plus de droits / etc. que la femme" et donc c'est plus logique d'en conclure que ces biais se font "contre" les femmes, puisque les indicateurs choisis vont dans ce sens. On parle de politique (égalité des droits, meilleur leadership), d'éducation (plus importante pour un homme ou une femme), d'économie (droit d'avoir un travail, faire un meilleur travail) et intégrité physique (violences dans le couple, droits à la reproduction). SammyDay (discuter) 6 mars 2020 à 12:38 (CET)

Et combien de % des hommes/femmes dans le monde ont des préjugés envers les hommes ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2020 à 14:35 (CET)

Bien sur qu'il faut s'inquiéter du manque d'égalité et de la maltraitance des femmes, mais le chiffre lui même sur l'existence de préjugés est difficile à interpréter seul : Le cerveau fonctionne avec des préjugés sur tous les sujets, donc il y en a toujours forcément un peu. Et puis il y a les préjugés auto-réalisateurs qui finissent par avoir raison... Enfin bon c'est tout de même un indicateur supplémentaire, c'est toujours bon a prendre au cas où des gens sous-estime l'importance des préjugés. ‒ Quasar (D) 6 mars 2020 à 14:43 (CET)

Rien que la virilité/féminité est un préjugé. A ce compte là, il n'est pas étonnant d'avoir des chiffres énormes, que cela soit envers les femmes ou envers les hommes. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mars 2020 à 14:53 (CET)

Pardon, je pense que la traduction est maladroite : bias against women se traduit difficilement par « préjugé envers les femmes ». Ce serait plutôt un « préjugé négatif envers les femmes » ou peut-être encore mieux, « une opinion négative envers les femmes » car biais a difficilement le sens d'opinion préconçue (le biais peut être parfaitement étayé au contraire du préjugé). De ce fait, ce sondage ne dit rien sur les préjugés au sens large sur le rôle social des femmes, il se concentre sur des opinions vues comme portant préjudice à l'obtention de l’égalité des femmes avec les hommes. Cordialement MelAntipam (discuter) 6 mars 2020 à 16:14 (CET)

Oui on a tous des "pré-jugés" ; sans, on aurait même du mal à agir au quotidien. Cela ne veut pas dire de ne pas les remettre en question, puisqu'ils ne sont que des "pré-jugements". Ceci dit la "domination masculine" est un fait. Et ici dans l'article Genre_(sciences_sociales)#Construction_sociale on retrouve aussi des informations sur ce processus d'interiorisation des normes sociales. — Idéalités ^💬 6 mars 2020 à 16:37 (CET)

Merci pour l’info  Bédévore. Il y a encore du boulot pour changer les mentalités. Là on est au delà du simple stéréotype. Les indicateurs sont claires et portent clairement sur l’égalité des droits et des capacités : « Men make better political leaders than women do - Women have the same rights as men - University is more important for a man than for a woman - Men should have more right to a job than women - Men make better business executives than women do… ». Cyril5555 (discuter) 6 mars 2020 à 16:41 (CET)

De rien Cyril5555.

Que chacun construise une part de préjugés : ben oui. Encore que, d'un autre côté, on est tous capables d'interroger la valeur d'un préjugé et d'évoluer, heureusement. Mais que ce préjugé conduise 28% des répondants à estimer « it is justified for a man to beat his wife », comment dire ? — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2020 à 18:00 (CET)

28% c'est des répondants, imagines avec des questions aussi sensibles, comment le biais de désirabilité sociale doit quand même jouer sur les réponses. On sait que ce les gens ont tendance à "mentir un peu" dans ce genre de questionnaire, probablement que en plus, ces scores sont plus élevés en "vrai". — Idéalités ^💬 7 mars 2020 à 11:25 (CET)

 Idéalités… où moins élevés. Il y en a pas mal qui répondent des énormités "parce qu’après tout ce n’est qu’un sondage". Cyril5555 (discuter) 7 mars 2020 à 12:33 (CET)

Les chercheurs étudient ça... Et non, c'est plutot l'inverse : les gens osent pas dire " bah oui, battre sa femme c'est normal". La "déconnade" n'a qu'un effet minimal, mais la désirabilité sociale elle , est largement étudiée... — Idéalités ^💬 7 mars 2020 à 12:36 (CET)

P.S. moi je parle pas dans le vide : si je parle de ce biais largement étudié c'est qu'il est pertinent. — Idéalités ^💬 7 mars 2020 à 12:37 (CET)

Décennie

J’ai 10 ans. Et comme on est sur Wikipédia, tu sais que c’est vrai, donc pas besoin de tarer ta gueule à la récré.

Je vous avais observé·e·s pendant plusieurs semaines, vous la communauté d’alors, avant d’oser me lancer. Du coup ma première modification comprenait une référence. Bon, et un lien externe dans le corps du texte, mais chhht.

J’ai 10 ans, et ça en fait du temps. Ça devrait être fou de pouvoir admirer tout ce qui a changé, et pourtant non, ça n’a pas tellement changé. Oui, il y a l’éditeur visuel et Wikidata, mais dans le fond les règles et les fonctionnements, y compris les tacites, sont d’une stabilité incroyable. C’est à la fois rassurant pour la poursuite du projet, et terriblement décourageant. Quasiment impossible de faire évoluer les choses ici - et pourtant elles ne sont pas parfaites, ces choses – ne pas se bercer de cette illusion.

J’ai 10 ans, et durant cette période je me suis plus féminisé·e que la communauté. Sachant que je n’ai même pas encore commencé la prise d’hormones, ça fait un peu peur, non ? J’ai plus changé tout court : il y a 10 ans, quand j’avais 0 an, je ne connaissais rien au féminisme, presque rien à l’amour, pas grand-chose à la vie. Ici j’ai appris à écrire et à faire le tri, à me questionner sur la neutralité. J’ai appris la joie d’obtenir l’information qui manquait, celle d’avoir des lecteurs et lectrices, la modestie nécessaire quand ces lecteurs et lectrices sont majoritairement des robots.

J’ai 10 ans et 24 ans au civil. Il y a 10 ans, Wikipédia avait 9 ans et moi 14 ans au civil. En 10 ans, j’ai perdu plus de boutons qu’elle. Je ne sais pas exactement où nous en sommes exactement au niveau de nos maturités respectives. Mais j’ai appris ici que la corrélation entre âge et maturité n’est que toute relative.

Alors je ne contribue vraiment pas beaucoup en ce moment (il paraît que j’ai une thèse à finir), mais ça ne veut pas dire que la communauté m’a dégoûté·e. Oh, ça a été loin d’être facile tous les jours, j’ai été bloqué·e douze heures après avoir agi de bonne foi et ça fait mal ; on n’a pas toujours beaucoup de reconnaissance pour certaines tâches ; mais ça ne va pas s’arrêter.

Parce que j’ai 10 ans, et que durant cette enfance, j’ai découvert d’autre enfants merveilleux ici. Je ne vais pas citer de noms, plutôt des souvenirs de la vraie vie : un pique-nique dans le château des Ducs de Bretagne, un château d’art et de bord de Loire, une fondue dans la vallée du Valais, une nuit au pied d’un train miniature, une bière et une conversation sur la vie à Whitechapel : c’était avec vous. Alors ça va continuer. Merci pour tout. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 6 mars 2020 à 15:22 (CET)

Miaourci pour ce très beau message. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2020 à 15:43 (CET)

Touchant, beau et qui permet de réfléchir. Merci. — Idéalités ^💬 6 mars 2020 à 16:42 (CET)

Bon anniversaire :) Emouvant oui. Anthere (discuter)

Poésie, délicatesse, ténacité. J'espère te voir encore souvent, ici, ailleurs et partout. Joyeux anniversaire! — Nattes à chat ^[chat] 6 mars 2020 à 18:29 (CET)

Heureux d'avoir pu partager une partie de ces dix ans à tes côtés. Kropotkine 113 (discuter) 6 mars 2020 à 19:12 (CET)

Bon'a Kvardek ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 mars 2020 à 19:48 (CET)

Tell Us about Her

Wiki Loves Women organise pendant tout le mois de mars 2020 un concours en ligne utilisant l'outil ISA. L'objectif ultime de cette action est d'améliorer la visibilité des femmes et activistes africaines sur les projets Wikimedia et au delà.

Photo de Amina Mohamed sur Commons

En quoi cela consiste t-il plus spécifiquement ? Et bien, si vous ne connaissez encore l'outil ISA, c'est le moment de le découvrir. L'outil offre la possibilité de compléter les informations de description des images téléversées sur Wikimedia Commons. Les informations en question sont des données structurées, qui piochent dans la base de données Wikidata et qui vont ensuite permettre de créer des liens entre une image sur Wikimedia Commons et des entrées Wikidata. Un des avantages est de faciliter ensuite les résultats obtenus lors de requêtes.

Pour être plus clair, voici un exemple. Mme Amina Mohamed a été prise en photo (sur la droite...) lors de la 2015 World Trade Organization Ministerial Conference. A l'aide de l'outil ISA, j'ai rapidemment ajouté une information supplémentaire Éléments décrits dans ce fichier : Amina Mohamed, qui est directement connecté à l'entrée de Mme Amina Mohamed sur Wikidata. Résultat : plutôt qu'être limité à une information de type chaine de caractère, la photos est désormais connectée à l'entrée wikidata, qui est elle-même connectée à l'article sur Amina Mohamed.
Un autre utilisateur a également connecté un autre élément wikidata (Ruhakana Rugunda). Ces deux ajouts peuvent se voir directement dans l'historique [2].

Bien sûr, l'ajout de données structurées peut se faire directement sur Wikimedia Commons. L'intérêt de l'outil ISA est de pouvoir créer en amont des lots d'images à améliorer (à partir de catégories), qui pourront ensuite être décrites depuis une interface agréable (plus agréable que Commons...) et facile d'utilisation sur téléphone et tablette (contrairement à Commons...), selon une approche thématique. Tous les wikipédiens peuvent créer leur propre campagne sur ISA, sur le thème qui sera de leur préférence. Voir quelques exemples c:Commons:ISA Tool/Challenges ici.
Précisons que l'ajout des données structurées peut se faire dans TOUTES les langues.

Dans le cas précis, j'ai créé une campagne sur ISA, qui se base sur les catégories relatives aux femmes politiques et féministes d'Afrique sur Commons.
A l'issue du petit concours, les données de participation seront immédiatement accessibles.

Je vous invite donc chaleureusement à

1. participer à la campagne Tell Us About Her (dites m'en plus à son sujet) : https://tools.wmflabs.org/isa/campaigns/53
2. et découvrir l'outil ISA ici : Commons:ISA Tool

Anthere (discuter) 6 mars 2020 à 17:44 (CET)

J'ai essayé et c'est facile et sympa! Miaourci @Anthere — Nattes à chat ^[chat] 6 mars 2020 à 18:35 (CET)

Cluster (quoi?)

Avec l'épidémie en cours, les autorités, spécialistes, journalistes et politiques ne cessent de parler de « cluster  ». Je connais cet anglicisme qui est employé dans divers secteurs d'activités, mais le terme pour la majorité des français est inconnu au mieux « flou   ». Du coup, l'information reste aussi floue, ma mère entendant ce terme, écarquille les yeux, et me regarde interrogative, moi je lui dis que je vais regarder le terme exact sur le web . Du coup je ne trouve rien se rapportant à ces foyers de contagion. Je me demande si ceux qui l’emploient aux informations en connaissent la signification...pourquoi ne pas employer un terme plus compréhensif pour le commun des français? --Adri08 (discuter) 6 mars 2020 à 17:57 (CET)

Je crois, mais je peux me tromper, de ce que je connais de l'épidémiologie, les modèles les plus robustes sont de types "théorie des réseaux, et ça doit être pour ça qu'ils emploient le terme lié à cette méthodologie : Cluster analysis sur (en),traduit sur FR par Partitionnement de données. Je ne suis pas sûr que dire « Une partition » serait plus limpide. Il est en fait question de « nids » ou niche ou foyer ... Mais ca ferait peut-être trop peur, dit ainsi. Je sais pas. — Idéalités ^💬 CF aussi Modèles compartimentaux en épidémiologie

 Adri08: Pareil pour ma tante de la Creuse, elle est francophone mais pas hip . En plus, 'cluster', elle avait compris 'clystère'.--Msbbb (discuter) 6 mars 2020 à 18:10 (CET)

Adri08 - Tu donnes la réponse : si ce terme est « employé dans divers secteurs d'activités », le "commun des Français" ne perdra rien à se l'approprier, à le faire rentrer dans ses concepts sinon courants, du moins à garder à portée de neurones. Gros effort ? TigH (discuter) 6 mars 2020 à 18:12 (CET) (Pour ta mère : Un cluster, c'est comme un coin à champignons : tu y va tous les ans à la même époque : tu n'as jamais ni la même quantité de champignons (zéro parfois) ; ni aux mêmes endroits.)

Je me demande si l'éducation nationale à ce terme à son programme --Adri08 (discuter) 6 mars 2020 à 18:17 (CET)

 Adri08 : Tiens un cadeau de l'éducation nationale pour toi (30 occurences de cluster !) https://www.education.gouv.fr/sites/default/files/2020-03/coronavirus---consultez-les-questions-r-ponses--51395_10.pdf l'éducation nationale

Le pompon. Je viens de faire le tour des voisins (12 personnes), tout le monde a entendu le terme, mais aucun ne sait ce que cela vaut dire , bon on vit à la compagne, bientôt le désert, faut excuser notre ignorance.Adri08 (discuter) 6 mars 2020 à 18:22 (CET)

Je vis en ville, certes moyenne, et le résultat est/serait le même. Cela ne me paraît pas du jargon, au sens où son emploi en informatique m'amène à penser que justement si un cluster peut être un foyer (bonne récolte), ce n'est pas toujours un foyer, mais un site périmètre que des contagieux ont pu fréquenter (pas de champignon) et qu'il faut surveiller seulement à ce titre, qu'il devienne un foyer ou non. TigH (discuter) 6 mars 2020 à 19:24 (CET)

Hé, les vioques, vous vous rappelez quand on voyait les clusters se déplacer en couleur en défragmentant windows 95 ? -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 6 mars 2020 à 18:25 (CET)

Exemple de fragmentation/défragmentation

C'était le bon temps...

« Chaque heure chaque jour, j'attends mon tour, je voudrais bien oublier, le compte à rebours du temps qui court, du temps qui n'attend jamais. Le temps joue contre nous tu sais, il saura bien nous rattraper (les Innocents). »

.--Adri08 (discuter) 6 mars 2020 à 19:21 (CET)

Marrant, le document de l'Éducation Nationale : le mot est systématiquement entre guillemets, faut croire que...--Msbbb (discuter) 6 mars 2020 à 18:45 (CET)

Foyer épidémique. Anthere (discuter)

La traduction originelle du mot anglais « cluster » est amas ou groupe. A partir de là, toute population ou objet ce qui a la caractéristique de former un amas ou un groupe (indépendamment du contexte d'utilisation) sera qualifiée de cluster par nos amis anglophones. Et nos grands médias, dans leur infinie culture , de reprendre ce terme parce que c'est plus swag (terme de jeune pour cool) ou plus chébran (un ancien président dirait câblé). Voilà, c'était la minute jeunisme . Géodigital (Ici la Terre digitale) 6 mars 2020 à 20:33 (CET).

Et pour une fois, je défends cette importation ; incroyable. L'image de défragmentation illustre parfaitement la volatilité derrière le mot cluster : l'amas d'un instant est remplacé par un autre, conjointement à d'autres. De toute façon, un amas ou groupe ne s'entend pas de la même façon selon les langues : le point commun serait qu'en tout cas ce n'est à pas perdre de vue ; alors qu'un foyer est déjà caractérisé et situé en intensité et non en potentiel... TigH (discuter) 6 mars 2020 à 21:06 (CET)

Le Wiktionnaire donne « agglomérat », qui me semble très bien. Grasyop ^✉ 7 mars 2020 à 10:50 (CET)

Dans la série des {{quoi}}, je ne résiste pas à celui-ci, assez récent :

« Nike possède quatre silos différents pour la pratique du football.^[Quoi ?] »

Là je ne serais pas étonné si la totalité (moins d'une centaine) des habitants de ma commune était aussi perplexe que moi lorsque je suis tombé sur la chose. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 mars 2020 à 21:47 (CET)

Bah! C'est pas les silos qui manquent dans nos campagnes... Adri08 (discuter) 6 mars 2020 à 21:59 (CET)

C'est pourtant clair! Ce sont les silos du Projet Nike... --Msbbb (discuter) 6 mars 2020 à 23:07 (CET)

Merci pour ce sujet qui me ramène des décennies en arrière. Quand j’ai débuté en épidémiologie (au siècle dernier) mon patron parlait de grappe. Et puis je suis allé me former dans une école française qui importait le savoir faire des CDC d’Atlanta (très bonne formation) et là j’ai découvert le cluster. Lorsque je me suis ému auprès de mes pairs de l’emploi que je jugeais inconsidéré de cluster j’ai vite compris que si je voulais être un épidémiologiste moderne il me fallait parler « cluster ». Tout ça pour dire quoi ? En anglais le terme a sûrement plusieurs sens tous aussi valables les uns que les autres, mais ici et maintenant c’est son acceptation en épidémiologie qui prime et c’est dans ce sens là qu’on doit l’expliquer à nos concitoyens. Un cluster est le groupe constitué par l’ensemble des personnes qui se sont contaminées à la même source (laquelle n’est pas forcément un malade) puis celles qui se contaminent à partir de ces premiers cas et ainsi de suite. Ce n’est donc pas tout à fait le sens de foyer de contamination qui ne se dėmultiplie pas vraiment. C’est pourquoi je suis toujours restė attaché au terme de grappe et à l’image de la grappe de raisin où tous les grains sont reliés entre eux. Merci de m’avoir permis de radoter. GrandBout (discuter) 7 mars 2020 à 20:09 (CET)

D'abord on dit pas « quoi ? », on dit « wut? » ou « wtf? ». Message offert par la cabale des nyark nyark

Pour répondre à la question "qu'est-ce que ça veut dire un cluster en français ?", il me semble avoir vu aujourd'hui sur les réseaux sociaux, un message (de Laélia Veron, de mémoire...mais je peux me gourer...) traduisant le terme par "foyer" (de contamination, d'épidémie....etc...). Et gueulant contre l'usage du terme cluster.... --Cangadoba (discuter) 7 mars 2020 à 21:10 (CET)

En fait, wikt:cluster est dérivé d'un verbe d'ancien français, clustrer, qui signifie en gros « mettre en lambeau » - un clustel est un haillon, un clutet est un lange (dictionnaire Larousse de l'ancien français). Michelet-密是力 (discuter) 8 mars 2020 à 09:57 (CET)

Donc l'histoire est d'accord avec moi  ; un cluster ce n'est ni un foyer ni un dérivé de ce concept sous forme de grappe, mais un peu des deux avec quelque chose en plus côté idée de surface, ou plutôt de zone déterminée. On ne fait pas un cluster avec trois contaminés, un au Japon, l'autre en Italie et le troisième en Bolivie, se seraient-ils contaminés ; ce n'est pas un foyer non plus, à la rigueur un réseau ou grappe ; par contre chaque zone fréquentée par chacun des trois est un cluster, serait-il le seul contaminé de ce secteur, ce n'est pas la question. Donc, effectivement, le cluster c'est comme un bout de tissu appelé haillon, juste bon à faire un lange à l'époque, le bout peut provenir d'un vêtement très solide et être lui-même solide ou au contraire être à la limite de tomber en poussière, mais dans les deux cas, c'est un cluster, un morceau douteux. TigH (discuter) 8 mars 2020 à 11:48 (CET)

Mésaventure de LDS

Salut à tous,

J'imagine que ce qui va suivre n'est pas un cas unique. Après un clic malencontreux sur le bouton Marquer toutes les modifs comme lues dans l'interface de la liste de suivi, j'ai donc perdu les modifs en gras et aussi les étiquettages en vert sur les historiques des pages. Ce n'est pas la première fois que ca m'arrive. Mais avant il y avait, si je ne me trompte pas, une demande de confirmation avant cet action d'effacement, ce qui n'est plus le cas. Trois questions donc :

1. Pourquoi cette confirmation a-t-elle disparue et surtout pourrait-elle être réactivée ?
2. Existe-t-il un code pour le monobook pour faire disparaître ce maudit bouton ?
3. Je n'ose rêver qu'il soit possible d'annuler cette action, mais on sait jamais, je pose la question : peut-on retrouver les étiquettages verts des historiques en entrant une date qlq part ? ou bien à minima restaurer le gras des LDS à partir, disons, d'une date donnée d'action ?

Merci pour vos lumières.-- LPLT ^[discu] 6 mars 2020 à 19:02 (CET)

Pour masquer le bouton, ajouter à son common.css :

.mw-rcfilters-ui-markSeenButtonWidget {display:none;}

Pour la version « non-JavaScript » de la liste de suivi :

#mw-watchlist-resetbutton {display:none;}

— Thibaut (discuter) 6 mars 2020 à 19:46 (CET)

Merci Thibaut120094 (d · c · b). Le maudit bouton a disparu. C'est déjà ça-- LPLT ^[discu] 6 mars 2020 à 19:53 (CET)

Il est possible changer la date de consultation de toutes les pages suivies en même tant avec Spécial:ApiSandbox.

Par exemple, pour réinitialiser tout au 6 mars 2020 à 8:00 UTC, tu peux aller sur :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:ApiSandbox#action=setnotificationtimestamp&entirewatchlist=1&timestamp=2020-03-06T08:00:00Z

puis faire « Envoyer la requête » et « corrigez le jeton et enoyez à nouveau » (je viens de corriger cette traduction sur translatewiki)

Tu peux choisir une autre date ou heure en éditant le paramètre timestamp=

Orlodrim (discuter) 6 mars 2020 à 20:01 (CET)

 Orlodrim :. Merci pour l'info. Mais si je comprends bien, cela va faire basculer toutes les notifs de la LDS en non lues depuis la date spécifiée, sans discriminer entre ce que j'avais déjà effectivement lu et ce qui restait à lire, en image miroir/positive de la situation actuelle où tout est lu ?-- LPLT ^[discu] 6 mars 2020 à 20:46 (CET)

 LPLT : Oui, c'est ça. Il n'y a pas de fonction "annuler" pour retrouver exactement l'état avant que tu cliques sur le bouton. Orlodrim (discuter) 6 mars 2020 à 20:48 (CET)

D'accord. Faut que je pèse le pour et le contre. En tout cas merci pour le protocole.-- LPLT ^[discu] 6 mars 2020 à 21:02 (CET)

Digression : il pourrait être utile de disposer d'un historique de la liste de suivi ; on hésiterait sans doute moins à en retirer des éléments. Non ? Grasyop ^✉ 7 mars 2020 à 10:58 (CET)

Clôture de PàS

Bonsoir. La page suivante

• [A · D · J]  Mike Hughes (cascadeur)

n'a pas trouvé de consensus pour la suppression (15 votes pour la conservation contre 5 pour la suppression). Un utilisateur autopatrolled aurait-t-il la possibilité de clôturer ladite page? Merci et bonne soirée. --Iron Dupont (discuter) 6 mars 2020 à 21:16 (CET)

Bonsoir Iron Dupont C'est fait ! Sinon t'inquête pas, les pàs sont toujours clôturées, même si on a parfois un ou deux jours de retard, le temps qu'un gentil bourreau vienne s'en occuper. Donc pas besoin de demander au Bistro, il n'y a pas d'urgence ! Cordialement, -- Nemo ^Discuter 6 mars 2020 à 22:37 (CET)

Merci Nemo. Très bon week-end. --Iron Dupont (discuter) 7 mars 2020 à 11:59 (CET)

Création d'un (ou plusieurs) thème(s) labellisé(s) en lien avec le Titanic ?

Bonjour,

Ayant remarqué qu'un grand nombre d'articles en lien avec le Titanic portaient l'étoile dorée pour la plupart et l'étoile argentée pour certains, je pensait que la création d'un (ou plusieurs) thème(s) labellisé(s) en lien avec ce dernier. Qu'en pensez-vous ?

Schweiz41 (discuter) 6 mars 2020 à 21:16 (CET)

Bah si on regarde la palette, on voit que c'est tout à fait mérité, par contre j'ai jamais compris la différence entre un thème et une palette, ce sont deux type de modèle diffrent pour un peu la même chose au final non ? (exemple) -- Nemo ^Discuter 6 mars 2020 à 22:53 (CET)

 Nemo Le Poisson Le thème et la palette n’ont pas la même finalité. Un bon thème (ou thèmes de qualité) est une sélection d’articles labellisés sur un sujet. Une palette est un outil de navigation ou se côtoient une liste exhaustive d’articles de la thématique quelque soit leur niveau d’avancement. Quand l’un porte sur la reconnaissance de la qualité, l’autre porte sur la facilité de navigation. Cyril5555 (discuter) 7 mars 2020 à 08:18 (CET)

 Nemo Le Poisson Justement je me posais la même question. Je me demandais comme toi si un thème était à l'origine une palette. Nous allons donc voir ça avec les autres. Schweiz41 (discuter) 7 mars 2020 à 08:42 (CET)

@Schweiz41 et @Cyril5555 Pour moi on devrait plutôt créer un portail quand un même thème a beaucoup d'articles labellisés, relié à un projet plus général et actif. -- Nemo ^Discuter 7 mars 2020 à 13:08 (CET)

 Nemo Le Poisson En ce qui concerne le thème du Titanic, le Portail Titanic existe déjà. Encore une fois, le label bon thème regroupe un ensemble d’articles labellisés. A savoir que les bons thèmes sont rares (souvent issues de projets hyperactifs), le dernier datant de plus d’un an. Cyril5555 (discuter) 7 mars 2020 à 14:02 (CET)