Discussion utilisateur:Zebulon84/Archive 3

boucle infinie (pas urgent)

• J'ai eu un problème sur la wikipedia en.

Il y a un article que je voulais lire mais n'existe que en anglais. Bon j'utilise google traduction ce sera ok.

J'ai jamais eu de soucis.

• Aujourd'hui google traduction ne veut pas, il me dit:ICI

"La page que vous avez demandée a tenté une redirection vers elle-même, au risque de créer une boucle infinie."

concernant cette page : https://en.wikipedia.org/wiki/Xenu's_Link_Sleuth

• L'article "dog" (ma référence) fonctionne quand à lui.

Donc je me dis "cépanormal".

Si tu veux bien me dire pourquoi et si c'est normal ou pas.

--Vatadoshu ... 27 juillet 2015 à 15:38 (CEST)

 Vatadoshu : tes exemples sont parlant, j'ai le même message d'erreur pour Xenu's Link Sleuth, et la traduction pour dog. Je n'ai malheureusement aucune idée de la raison de ce problème, et je ne saurais donc donner de solution. — Zebulon84 (discuter) 11 novembre 2015 à 00:42 (CET)

je te jure j'ai fait tout pareil

...et ça marche pas , snif

moi: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Diff_%28wikicode%29&diff=next&oldid=117230018

toi: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Lien_interlangue&diff=116843835&oldid=116830787

Si tu pouvais corriger directement(si qqun m'a réverté, tu remet ma version). Je regarderai ce que tu a fait après.

merci. --Vatadoshu ... 27 juillet 2015 à 23:25 (CEST)

compris(à peu près) --Vatadoshu ... 28 juillet 2015 à 13:08 (CEST)

balises span trop visibles

Lorsque l'on fait une recherche qui n'aboutit pas:

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&profile=default&search=wikipedia+blabla&fulltext=Search&searchengineselect=mediawiki

en haut de la page il y a une écriture rouge avec des balises visible:

"<span style="color:#FF0000">Essayez avec cette orthographe :</span> <b>wikipédia blanca</b>" (ce qui est une information incompréhensible pour la plupart des gens)

Peut être retirer les balises visible "span" et "b".

A moins que tu ne l'ai pas en visible, et que ce soit que moi encore une fois...--Vatadoshu ... 29 juillet 2015 à 21:44 (CEST)

apparemment résolu.

Groupes de notes prédéfinis

Salut, je me rends compte dans János Sylvester#Grammaire qu'en mettant taille dans {{Références}} (excellente idée pour s'adapter à tous les écrans), tu as enlevé des choses dans le switch et notamment |grec=lower-greek, est-ce que tu pourrais le remettre ? Merci d'avance. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 juillet 2015 à 15:06 (CEST)

Plus d'actualité, fait par TigH. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 août 2015 à 13:19 (CEST)

 Oliv0 : je l'avais supprimé car je pas trouvé d'utilisation de ce paramètre avec colonnes, et ça simplifiait un peu le code. Mais si certains veulent maintenant l'utiliser, pas de soucis pour le rajouter. — Zebulon84 (discuter) 11 novembre 2015 à 00:48 (CET)

 Zebulon84 : Ça a été fait entre-temps, content de te revoir ! — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 novembre 2015 à 06:44 (CET)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Heure&diff=114911888&oldid=114906159

Cool, je peux même plus modifier le modèle Heure... Pff... 78.250.71.96 (discuter) 9 août 2015 à 13:59 (CEST)

Infobox Livre

Bonjour Zebulon84.
Je te contacte suite à la modification que tu as apportée au modèle Infobox Livre le 3 juillet 2015. De ce que j'ai compris, c'est Heddryin qui a réalisé les modifications et tu t'es contenté de les appliquer sur le modèle. Cette modification a entre autre entraîné le déplacement du champ Pays et je trouve ce déplacement inadéquat. J'ai contacté Heddryn il y a plus d'un mois mais il ne m'a jamais répondu. Je me tourne désormais vers toi, à minima pour savoir ce que tu penses de mon observation. Je te copie ci-dessous le message que j'avais déposé sur la page utilisateur d'Heddryn.

Bonjour Heddryn.

Je viens de m'apercevoir du changement de rendu de l'infobox Livre, changement auquel j'ai cru comprendre que tu avais pris part. Je suis étonné de la place du champ Pays d'origine quand on utilise cette infobox. Que ce soit pour un livre dont la langue originale est le français (exemple : Chagrin d'école) ou pas (exemple : Darwinia), le champ se trouve avec les informations de parution du livre alors qu'en fait ce champ est dédié à l'auteur du livre (d'après la documentation : Pays d'origine de l'auteur avec le modèle {{pays}}) et en ce sens il devrait se trouver dans la partie haute de l'infobox (après le nom de l'auteur semble être un bon positionnement).

Qu'en penses-tu et, le cas échéant, te serait-il possible de déplacer ce champ ?

Cordialement, Patangel (discuter) 15 juillet 2015 à 12:43 (CEST)

Cordialement, Patangel (discuter) 25 août 2015 à 16:21 (CEST)

Catégorie:Page utilisant le modèle Date avec un décalage

Bonjour Zebulon84,
Je ne comprends pas pourquoi, en ayant utilisé le modèle {{date-}} comme il convient (une seule occurrence {{date-|octobre 1966}}) dans cet article « 1N4148 », la page se trouve catégorisée ainsi. Quand je lis les explications en introduction de la page de catégorie je ne vois pas où se situe le problème éventuel. Cordialement, Daniel*D, 29 septembre 2015 à 21:55 (CEST)

 Daniel*D : cette catégorie est temporaire. Lorsque je l'ai mise, il n'y avait pas encore (ou presque pas) d'utilisation de la syntaxe en un seul paramètre, donc j'ai fait au plus simple. Ayant fait un wikibreak plus long que prévu, il faut que je vérifie si cette catégorie est toujours utile, si la catégorisation doit être plus précise... Ce n'est qu'une catégorie lié à la programmation du module:Date, pour pouvoir à terme simplifier sont fonctionnement. La classification de la page (-, 1, 2, D, P) à une importance, mais il faut que je me replonge dedans pour me souvenir de ce qui est important (Il me fallait surtout supprimer les 2, il n'y en a plus ; si je me souvient bien il serait aussi intéressant de supprimer les pages classées 1). Il n'est pas gênant qu'une page apparaisse dans cette catégorie, surtout classée P comme 1N4148. — Zebulon84 (discuter) 11 novembre 2015 à 01:27 (CET)

Demande de renommage

Pour info, j'ai relancé une demande de renommage qui avait été bouclée faute de réponse de ma part. Merci si tu peux y jeter un oeil. Cordialement,--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 30 septembre 2015 à 18:19 (CEST)

Lien sous un titre

Bonjour Zebulon84,

J'ai remarqué vos interventions dans la discussion du problème que j'ai et j'ai décidé de m'adresser à vous dans votre page.

Dans le modèle {{Cite book}}, l'usage du paramètre « url » a comme résultat qu'un lien est créé pour ce qui apparaît dans le paramètre « titre », comme ceci : Exemple.

Je n'ai rien trouvé qui fasse la même chose en français (il faut avoir Exemple (lire en ligne)) et pourtant je tiens à ce que le titre même ait son lien, s'il y a lieu, et non qu'il faille le chercher à la fin dans quelque chose comme « Lire en ligne ». Je bute là-dessus depuis plusieurs années et je me suis résolu à tout faire « à la main ».

Y a-t-il quelque chose qui m'a échappé ?

Merci. jmCor (discuter) 29 octobre 2015 à 19:38 (CET)

---

De plus, actuellement, je fais ceci :

Dans la bibliographie :

* {{ancre|Richardson1858}}[Richardson 1858] {{en}} Benjamin Ward Richardson, [http://archive.org/stream/onchloroformothe1858snow#page/n11/mode/2up « The life of John Snow M. D. »], dans ''On chloroform and other anaesthetics : their action and administration'', 1858, {{p.|ix}}

Dans le texte :

<ref name=Richardson1858pxii>

Dans le bloc {{Références}} :

<ref name=Richardson1858pxii>[[#Richardson1858|Richardson 1858]], [http://archive.org/stream/onchloroformothe1858snow#page/n23/mode/2up {{p.|xii}}].</ref>

Ce qui a comme résultat :

== Texte ==

« … comme des ducs »…

== Bibliographie ==

• [Richardson 1858] (en) Benjamin Ward Richardson, « The life of John Snow M. D. », dans On chloroform and other anaesthetics : their action and administration, 1858, p. ix

== Notes et références ==

Remarquer que, dans la note, il y a deux liens, l'un, interne, vers la description complète de l'ouvrage, l'autre, externe, vers la page exacte où se trouve la citation (et, de nouveau, si possible, je tiens à pointer vers la page exacte).

Je me débrouille maintenant très bien avec tout ça. Mais y a-t-il moyen de me remettre dans des sentiers plus fréquentés ?
jmCor (discuter) 29 octobre 2015 à 20:47 (CET)

Style des sous-titres des infobox V2

Salut Zebulon84,

La modification de style que tu as apporté en juin dernier à modèle:Infobox/Sous-titre est une bonne chose mais pour garder une certaine homogénéité, elle devrait être également appliquée à modèle:Infobox/Sous-titre optionnel. Cordialement, Hlm Z. (discuter) 17 octobre 2015 à 15:49 (CEST)

 Hlm Z. : — Zebulon84 (discuter) 11 novembre 2015 à 03:15 (CET)

Modification infobox sous titre

Bonjour Zebulon 84 , je viens de constater que tu as modifié le modèle de sous titre optionnel pour infobox, ce qui a résulté d'une augmentation de l'épaisseur des cadres de sous titre optionnels ? Es ce normal ? (Pour ma part je les préférais avant...) Olivier LPB (discuter) 11 novembre 2015 à 15:36 (CET)

C'est une question d'homogénéité entre tous les sous-titres, optionnels ou non, infobox V2 ou V3. Voir la section #Style des sous-titres des infobox V2 ci-dessus. On peux discuter de l'épaisseur des sous-titres en général (dans un endroit moins confidentiel qu'ici), mais il est plus cohérent d'avoir la même partout. — Zebulon84 (discuter) 11 novembre 2015 à 22:39 (CET)

Bon retour

Tiens, ça faisait un moment que je n'avais pas vu ton nom dans ma liste de suivi. Bon retour sur Wikipédia .

Orlodrim (discuter) 10 novembre 2015 à 23:43 (CET)

+1 !!! --FDo64 (discuter) 11 novembre 2015 à 00:36 (CET)

+1 — Thibaut (会話) 11 novembre 2015 à 02:38 (CET)

idem évidemment. N'empêche ... --Vatadoshu ... 16 novembre 2015 à 00:59 (CET)

Module:Date complexe

Bonjour. À la suite de ta modif du 16 novembre, on a un soucis sur les infobox cyclistes comme celle-ci par exemple. Peux tu regarder ? DamonKing^Kong 17 novembre 2015 à 11:34 (CET)

Cette fois problème sur le Module:Date avec l'article Tim Merlier. DamonKing^Kong 18 novembre 2015 à 13:46 (CET)

Message d'erreur

Erreur Lua dans Module:Date à la ligne 528 : attempt to perform arithmetic on local 'numMois' (a nil value). Salut Zebulon84. En testant à blanc Module:Infobox/Architecte sur Jean Nouvel, sans publication donc, ce message apparaît. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 novembre 2015 à 14:02 (CET)

Corrigé — Zebulon84 (discuter) 19 novembre 2015 à 10:49 (CET)

Révocation désobligeante

Bonjour, Evitez à l'avenir ce genre de révocation. C'est assez blessant. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 19 novembre 2015 à 10:41 (CET)

Je vous ai laissé un message sur votre page de discussion avant d'agir pour expliquer ma démarche. Cette version générait des erreurs sur Modèle:Lien web/Test et catégorisait cette page dans Page avec des erreurs de script. J'ai fait au plus simple. — Zebulon84 (discuter) 19 novembre 2015 à 11:07 (CET)

Oui j'ai vu après coup. Il s'agit d'un bac à sable. N'étant pas actif ces derniers temps il n'était pas necessaire de me notifié avec une révocation. Par definition il s'agit d'un bac à sable. Peu importe qu'il y ait des erreurs on y fait ce que l'on veut. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 19 novembre 2015 à 12:15 (CET)

Des nouvelles ??

Cela fait deux mois et demi que tu n'a pas contribué, je demande, si tout va bien ?? -- Sebk ^(discuter) 16 octobre 2015 à 00:40 (CEST)

 Sebk : merci de t'en préoccuper. Ce n'est pas mon premier wikibreak, et probablement pas le dernier. Et je ne prévois pas à l'avance ni quand je m'arrête, ni quand je reviens, donc il m'est difficile de prévenir. — Zebulon84 (discuter) 11 novembre 2015 à 01:35 (CET)

Bonsoir Zebulon84,
Je m'étais rassuré en consultant "votre" wikiscan, mais ça me fait plaisir d'avoir de vos nouvelles.
Cordialement, Olimparis (discuter) 19 novembre 2015 à 22:20 (CET)

Retrait des champs vides par Zebulon84bot

Bonjour et merci pour le travail effectué avec le bot. Par contre, j'ai remarqué qu'il enlève les champs libres dans les modèles de bibliographie, ce qui est particulièrement contraignant. Car, lorsque l'on veut compléter, modifier les données, on perd un temps fou en devant aller rechercher la page du modèle, trouver et recopier les bouts de modèle qui manquent avant de devoir les insérer à nouveau dans l'article. Alors que c’est tellement plus simple lorsque les champs sont déjà présents et qu’il suffit juste de les remplir. De plus à part économiser quelques octets, je ne vois pas trop l’intérêt de ces retraits. Ps : J'écris ici plutôt que sur la page du bot car je n'ai pas voulu l'arrêter. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 19 novembre 2015 à 10:38 (CET)

 Julien1978 : merci ; ce bot travaille de toute façon en mode semi-automatique, ce qui signifie que je vérifie et valide chaque modification (même si je vais un peu trop vite pour qualifier ça de manuel), donc ça n'aurait pas vraiment ralentit le travail.

Le problème c'est que les modèles biblio ont plus de 50 paramètres, donc on ne peut pas les mettre tous, et la plupart de ceux qui sont vides ne seront jamais remplit, souvent parce que l'info est sans objet ou non disponible pour cette référence. Mais s'il y a quelques paramètres que vous estimez indispensable et à ne pas supprimer, je suis prêt à en discuter. Actuellement le bot supprime tous les paramètres vides ou aucun suivant les modèles, mais s'il le faut je peux créer un stade intermédiaire. — Zebulon84 (discuter) 19 novembre 2015 à 11:01 (CET)

Voici quatre modèles de base avec leur principaux champs utiles selon moi :

• {{Ouvrage |langue= |nom1= |prénom1= |titre= |sous-titre= |éditeur= |collection= |lieu= |année= |volume= |tome= |pages totales= |isbn= |lire en ligne= }}
• {{Chapitre |langue= |nom1= |prénom1=|titre chapitre= |auteurs ouvrage= |titre ouvrage= |lieu= |éditeur= |année= |volume= |isbn= |oclc= |lire en ligne= |passage=}}
• {{Article |langue= |prénom1= |nom1= |titre= |périodique= |volume= |numéro= |jour= |mois= |année= |pages= |issn= |oclc=|lire en ligne= |consulté le=}}
• {{Lien web |langue= |prénom1= |nom1= |titre= |url= |date= |site= |consulté le=}}

--Julien1978 _(d.) 19 novembre 2015 à 11:28 (CET)

Ce sont de bonnes bases lorsque l'on crée les références, mais lorsqu'ils sont déjà rempli, la plupart de ces champs ont de bonne chance de rester vide :

• langue est souvent ignoré lorsqu'il s'agit du français ;
• l'auteur est souvent renseigné avec auteur1... et quelque fois pour les articles et souvent pour les lien web, il n'y a pas d'auteur précisé. Pour les ouvrages il est rare que l'auteur ne soit pas déjà renseigné dans le modèle ;
• titre, et périodique : déjà obligatoire, je ne le supprime pas ;
• sous-titre : tous les ouvrages n'en ont pas ;
• collection : les petits éditeurs n'ont pas forcément de collection. Et un même ouvrage peut être publier dans différentes collection d'un même éditeur au cours des années : cette information ne me parait pas essentielle dans une référence ;
• volume / tome : la plupart des ouvrages n'en ont qu'un, donc inutile de préciser ;
• isbn : les ouvrages anciens n'en ont pas ;
• lire en ligne : la plupart des ouvrages ne sont pas disponible à la lecture en ligne ;
• passage n'est pas utilisé dans les bibliographies ;
• auteurs ouvrages : n'est pas précisé s'il s'agit du même auteur ;
• numéro : de nombreux article sont référencé par la date plutôt que par le numéro du périodique. C'est probablement tout aussi fiable :
• issn : pas très utile pour les périodiques connus ;
• oclc : très rarement utilisé. Le DOI est bien plus fréquent, mais ce n'est malgré tout que sur 20% des pages : y a-t-il des DOI sur les articles non scientifique et non anglophone (les articles du Monde par exemple ?)...
• consulté le ne me parait pas essentiel pour les articles ou lien web qui ont très peu de chance de changer (les articles de presse ne sont souvent mis à jour que dans les premières heures, au pire pendant quelques jours). Il n'est probablement pas utile de l'ajouter après 1 ou deux ans s'il n'a pas été rempli au départ.

Reste éditeur pour les ouvrage/chapitres, année ou date, éventuellement le lieu, les pages.

Le bot ajoute déjà systématiquement le site à partir de l'url pour les lien web.

Zebulon84 (discuter) 19 novembre 2015 à 17:18 (CET)

Le champ langue s’il n’est pas rempli alors que la ref n’est pas française, doit être impérativement rempli. Après je ne sais pas vraiment comment fonctionne le bot et lorsque par exemple les modèles de bibliographie sont directement en issue de la version anglaise (cas très nombreux pour les traductions d’articles) peut-être peut on l’établir automatiquement ((en) dans l’immense majorité des cas) ?

Sauf dans le cas particulier du modèle lien web, je pense qu’il faut laisser un champ auteur dans tous les cas et qui pourtant n’est pas toujours renseigné (auteur1 ou nom1/prénom1 qui a ma préférence qui fonctionne mieux avec les modèles snf et harvsp, sinon on est souvent obligé de rajouter un paramètre id).

Pour le champ consulté le, j’avais compris (mais vous me détromperez peut-être) que lorsqu’il était renseigné, il permettait l’archivage des liens internent qui sont souvent très instables et peu pérennes ?

Pour l’isbn, c’est sans doute pour moi le champ le plus important. A moins, que le bot puisse déterminer les ouvrages trop anciens pour en disposer (par la date de publication ?), je pense qu’il faut vraiment le laisser dans tous les cas. Il permet autant la vérifiabilité que de compléter les nombreuses bibliographies incomplètes ou comportant des erreurs. C'est un champ que j'essaie de remplir lorsque je le trouve vide.

De même pour le nombre de pages, c'est une information qui n'est que rarement indiquée (en particulier lorsque les bibliographies proviennent des articles anglais), mais qui est très courante dans les bibliographies au format universitaire et qui est à mon avis nécessaire.

Donc, on peut peut-être s'accorder pour les trois premiers modèles sur (par commodité, j'indique aussi les champs que vous n'effacez pas de toute façon) :

• Langue (ouvrage non francophone)/Nom, prénom ou auteur/auteurs ouvrage(pour modèle chapitre)/Titre/Périodique/éditeur/lieu/année/isbn/nombre de page.

Pour le modèle lienweb, c’est très variable, comme il souvent utilisé alternativement au modèle article pour les sources web. Donc souvent les paramètres auteurs ne sont pas remplis alors que le lien renvoie vers un article dont on peut citer les auteurs, voire le titre. Donc peut-être une base

• Langue(idem)/Auteur ( ?)/Titre (?)/url/Date/site/consulté le (en fonction de ma remarque ci-dessus)

Qu'en pensez vous ? Bonne soirée. --Julien1978 _(d.) 19 novembre 2015 à 21:13 (CET)

Le bot est un petit programme que j'ai fait en visual basic. Il ne fait qu'analyser la page en cours, modèle par modèle. Il ne sait pour le moment pas reconnaitre si le texte est en français ou dans une autre langue, et n'a aucune idée de la provenance de tel ou tel modèle. Donc pour le moment je ne sais pas détecter si l'absence du paramètre langue est justifié ou non... Je viens de voir qu'il y a peut-être possibilité de récupérer sur internet un sous-programme pour faire cette détection, mais je ne sais pas encore si mes compétences sont suffisante pour l'utiliser ou non. A suivre...

Je peux ajouter une vérification par rapport à la date pour l'isbn. Mais attention, s'il y a un numéro de page dans « passage » à ne pas mettre un ISBN « au hasard » dont la pagination pourrait ne pas être la même que celle qui a servit initialement.

Pour les modèles Harvsp ou sfn, les modèles biblios créent par défaut deux id, un avec le nom complet (auteur ou prénom nom postnom), un avec le nom seul. Si le paramètre auteur est utilisé cela fonctionne aussi sauf s'il y a plusieurs prénom séparé. La particule est pour le moment inclue dans le nom, mais je peux sans doute la retirer pour l'id (à faire).

A ma connaissance, et d'après ce que dit Aide:Liens externes (wikicode)#Archives, l'archivage n'est pas lié à la présence du paramètre « consulté le ».

J'ai donc un peu de travail a faire pour mettre ça en place, et actuellement je suis surtout occupé par le modèle {{date}}. Hier j'utilisais le bot pour corriger une utilisation de {{date}} que je vais interdire ; les modifications sur les modèles biblios étaient un plus (puisque le bot peut tout analyser en même temps, pourquoi s'en priver). Mais je ne sais pas si j'en aurais de nouveau besoin rapidement ou non. Je garde cette demande en mémoire de toute façon.

Zebulon84 (discuter) 20 novembre 2015 à 07:55 (CET)

Pas de problème, rien ne presse. Merci pour votre retour en tout cas . --Julien1978 _(d.) 20 novembre 2015 à 12:32 (CET)

Tableau Coupe 32 (3 sets)

Hello Zebulon84.

Tu es le créateur du modèle Modèle:Tableau Coupe 32 (3 sets).

Il est très bien fait, je m'en sers tout le temps ! Sauf que je me suis aperçu qu'il ne prend pas en compte le double forfait (un exemple ici, dernier match du 1er tour dans le bas du bas de tableau).

Ça n'arrive pas souvent donc j'ai fais autrement. Si l'envie t'en dis, tu peux toujours améliorer le modèle.

Cordialement, Flammekueche (discuter) 18 octobre 2015 à 11:25 (CEST)

 Flammekueche : : effectivement, je n'ai pas envisagé cette possibilité, car je ne l'ai jamais vu dans le tennis. Lorsqu'un joueur / une équipe déclare forfait, l'adversaire passe au tour suivant, pour éventuellement être forfait à son tour. Mais si pour d'autre sport la gestion est différente, je vais vois ce que je peut faire. — Zebulon84 (discuter) 11 novembre 2015 à 01:43 (CET)

 Flammekueche : peux-tu tester Modèle:Tableau Coupe 32 (3 sets)/Bac à sable ? — Zebulon84 (discuter) 11 novembre 2015 à 04:02 (CET)

 Zebulon84 : désolé, ça ne fonctionne pas... Flammekueche (discuter) 11 novembre 2015 à 10:30 (CET)

 Flammekueche : l'exemple ci-dessous ne correspond pas à ce que tu désire ? Dans ce cas ré-explique-moi, je n'ai pas compris. Si c'est bien ça que tu veux, il me reste à faire une modification supplémentaire pour que tous les tableaux acceptent cette possibilité.

Cordialement, Zebulon84 (discuter) 22 novembre 2015 à 13:33 (CET)

1er tour

1/8 de finale

1/2 finale

2e tour

1/4 de finale

-

Koo Kien Keat Tan Boon Heong

(2)

15

16

Lee Chun Hei Ng Ka Long

forfait

Adrian Liu Derrick Ng

forfait

Lee Chun Hei Ng Ka Long

Maneepong Jongjit Nipitphon Puangpuapech

(16)

forfait

Koo Kien Keat Tan Boon Heong

(2)

21

21

Peter Kaesbauer Josche Zurwonne

forfait

Pranaav Jerry Chopra Akshay Dewalkar

forfait

Bye

Koo Kien Keat Tan Boon Heong

(2)

 Zebulon84 : c'est exactement cela ! Merci bien ! Flammekueche (discuter) 22 novembre 2015 à 19:14 (CET)

 Flammekueche : tu peux maintenant l'utiliser sur tous les modèles tableaux coupes 3/5 sets. — Zebulon84 (discuter) 22 novembre 2015 à 20:06 (CET)

Codes IETF dépréciés

Bonjour Zebulon, je suis content de te voir de retour.

Justement, je pensais à toi comme je suis en train de corriger les infoboxes des articles de langues à cause des modifications que j'ai apportées au modèle:Infobox Langue pour pouvoir avoir plusieurs codes ou y ajouter une référence tout en créant un lien externe avec {{Lien ISO 639-3}}. En fait, je ne veux pas plutôt des codes IETF, car certains sont dépréciés par l'IANA qui conseille de ne plus les utiliser (par exemple le code zh-min). Comme je sais qu'il y en a pas mal dans le sous module Module:Langue/Data et que tu est le créateur du module, je me demandais si les supprimer poserait problème. Voici un lien vers le registre des codes : [1].

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 11 novembre 2015 à 01:58 (CET)

 SyntaxTerror : je ne suis pas sur d'avoir tout compris... Tu veux supprimer du module:Langue/Data les code IETF obsolète ?

S'ils ne sont pas utilisés aucun soucis. S'il sont utilisés, il faut auparavant remplacer leur utilisation par un code valide.

Pour commencer il faut les repérer, et donc ajouter , invalide = true dans la table de ces codes. Les pages les utilisant seront ainsi catégorisées dans Catégorie:Page avec code de langue invalide.

Tu as une liste des code du module:Langue/Data qui sont obsolète ?

Zebulon84 (discuter) 22 novembre 2015 à 14:04 (CET)

Oui, j'ai pensé un peu après que ce paramètre « invalide » existait. Je n'ai pas de telle liste, mais comme je suis en plein dans les corrections des codes dans les infobox langues, je tombe parfois sur de tels codes. Il y a bien la liste des codes ISO 639-3 retirés [2], mais ce sont des langues mineures qui ne doivent de toute façon pas être dans Module:Langue/Data et ça n'a pas forcément de relation avec les codes IETF. Je vais voir si je peux en récupérer une en demandant à l'IANA.

Aussi, il y a le petit problème de certains codes qui désignent des macro-langues, qui désignent plusieurs variétés et que l'IANA conseille de ne pas utiliser si on peut utiliser un code plus précis, par exemple (et) qui désigne à la fois (ekk) et (vro), mais c'est secondaire.

Sinon, je viens d'enlever l'ancien code pour le jersiais fra-jer (qui était un bricolage pour remplacer le code invalide je) pour le remplacer par nrf, qui est valide. ça ne semble pas poser de problème car j'ai créé le modèle {{nrf}} pour le remplacer et il ne semblait pas être utilisé ailleurs que dans l'article de la langue que j'ai corrigé.

En bref, il n'y a pas de réel problème avec tout cela, juste des petite corrections à apporter au fur et à mesure. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 22 novembre 2015 à 14:33 (CET)

J'ai demandé une liste des codes dépréciés à l'IANA, mais ils ne semblent pas en avoir. J'ai donc mis les données de http://www.iana.org/assignments/language-subtag-registry/language-subtag-registry sous forme d'un tableau triable et récupéré les codes dépréciés. Le résultat n'est pas super, mais on peut voir les codes dépréciés et ceux qui leur sont préférés, par contre l'éditeur visuel lag a fond chez moi, je n'ai pas réussi à mettre ce tableau sur Wikipédia. Il est ici en format XLS : https://mega.nz/#!rslGEYxC.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 novembre 2015 à 21:48 (CET)

Références nombreuses

Bonjour,

Je m'adresse à vous car je crois que souvenir que vous intervenez sur les sujets techniques liés aux modèles. J'utilise souvent le modèle {{Références nombreuses}} pour des raisons de mise en page, mais il présente un souci : il cache les références à l'impression. Plus exactement, seules celles qui s'affichent dans le cadre sont imprimées, les autres ne le sont pas. C'est évidemment rédhibitoire parce que les références font partie de l'article et doivent toujours être accessibles : elles le sont sur la page html, mais elles ne le sont plus au format PDF. Savez-vous s'il est possible de désactiver la boîte déroulante à l'impression ?

A+, — Bob Saint Clar (discuter) 6 décembre 2015 à 23:55 (CET)

 Bob Saint Clar : avec la conception actuelle du modèle ce n'est pas possible, mais si on le modifie et que l'on ajoute ce qu'il faut à MediaWiki:Common.css et MediaWiki:Print.css, c'est faisable. Je regarderai ça d'ici quelques jours. — Zebulon84 (discuter) 6 décembre 2015 à 23:58 (CET)

Cette modification semble ne rien changer, dans un aperçu avant impression (j'insiste sur ce concept d'aperçu avant impression, qui n'est pas l'impression elle-même) tenté sur l'article Attentats du 13 novembre 2015 en France, qui ne montre que quelques références sur les centaines présentes en réalité. Je crains que la seule solution correcte ne réside dans une suppression pure et simple de ce modèle aberrant contraire aux normes d'accessibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 décembre 2015 à 02:53 (CET)

 Hégésippe Cormier : je n'avais pas encore modifié le modèle ; j'attendais quelques heures pour être sûr que les modifs sur Common.css et Print.css soient correctement distribuées à tout le monde. Donc il était donc normal que ça ne marche pas encore.

Je viens de faire la modif, peux-tu re-tester ? — Zebulon84 (discuter) 7 décembre 2015 à 05:39 (CET)

 Bob Saint Clar : chez moi en tout cas ça marche, donc je considère que c'est fait. Si tu vois un problème, merci de me le signaler. — Zebulon84 (discuter) 7 décembre 2015 à 05:46 (CET)

En effet, c'est parfait ! Et le cadre est un chouïa plus grand, ce qui est précisément l'autre demande que j'allais formuler, vous êtes magicien ! Bob Saint Clar (discuter) 7 décembre 2015 à 23:55 (CET)

Spécial:Restaurer/François_Asselineau

Salut,

Il reste 41 révisions de l'article François Asselineau (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV) qui n'ont pas été restaurées. Est-ce volontaire ?

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 7 décembre 2015 à 13:51 (CET)

 Hercule : oui, c'est volontaire : je n'ai pas restauré les premières versions de l'article car elles ont été supprimées, et l'article est reparti de zéro. Puisqu'il ne reste rien de ces contributions, il n'est pas nécessaire de créditer les auteurs, et cela simplifie (un peu) l'historique qui n'a plus de multiple « nouvelle page ».

Je ne sais pas si c'est ce qu'il fallait faire, n'ayant pas l'habitude de restaurer des pages dans le cadre des DRP (j'en ai fait quelques-une lors de fusion d'historiques), mais je me suis dit qu'il était toujours possible de les restaurer plus tard si nécessaire. S'il faut absolument les ajouter, n'hésite pas...

Zebulon84 (discuter) 7 décembre 2015 à 14:04 (CET)

Je ne sais pas si c'est indispensable, mais personnellement j'ai pris pour habitude de tout restaurer (en remettant au besoin les historiques de copyvio après masquage). Pour moi un historique c'est l'histoire de la page, reprise à zéro et vandalisme compris.

Comme tu n'es pas contre je restaure tout.

Cordialement,

--Hercule (discuter) 7 décembre 2015 à 14:32 (CET)

Date de sortie de jeu vidéo/drapeau

Bonjour

Au sujet de {{Date de sortie de jeu vidéo/drapeau}} que tu as créé, j'ai deux questions :

#À quoi sert "Affichage d'un deuxième drapeau", dans quel cas c'est utilisé ?
Il ne faudrait pas mettre la liste de drapeau à jour, pour permettre de placer autant d'affichages que pour du premier drapeau ? édit : Ok j'ai compris. ([3], sinon Modèle:Country data XXX)

1. Est-ce possible d'adapter sans trop de difficulté le même principe avec un sous-modèle, pour supprimer l'ordre codé en dur dans le modèle {{Évaluation de jeu vidéo}} ? ce modèle pose exactement le même problème que posait l'autre. L'ordre d'affichage est bêtement subit, même si ca n'a peu d'importance. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 décembre 2015 à 17:23 (CET)

 Archimëa :

Comme tu l'as trouvé, la deuxième partie de {{Date de sortie de jeu vidéo/drapeau}} sert à pouvoir afficher plusieurs drapeaux non pré-associés pour une même date. J'ai développé ce modèle suite à cette demande. Je n'ai à l'époque mis que les drapeaux qui était déjà utilisés par le modèle. Tu peux bien sur en ajouter, comme tu l'as fait depuis ton premier message.

Faire la même chose pour {{Évaluation de jeu vidéo}} est Techniquement c'est faisable, mais ce sera très lourd : lors de l'interprétation du modèle par MediaWiki lorsqu'il y a un sous modèle c'est son contenu complet qui est d'abord copié dans le modèle qui l'appelle, et non le seul résultat. Et comme les options sont très différentes pour chaque pays, c'est un peu comme si on multipliait par 25 la taille de ce modèle, qui est déjà conséquente.

Autant pour le modèle {{Date de sortie de jeu vidéo}} il était utile de pouvoir trier par ordre chronologique les dates de sortie, autant je ne vois pas l'inconvénient d'un ordre prédéfinit pour {{Évaluation de jeu vidéo}}. Bref, je n'y suis pas favorable. Certes, je ne contribue absolument pas aux jeux vidéos, je ne modifie ces modèles que parce qu’il y a une demande (ici ou sur le projet Modèle).

Si vraiment vous voulez pouvoir modifier l'ordre, le mieux sera de passer par un module Lua, qui sera bien plus efficace. Mais je ne le ferais pas dans l'immédiat (j'ai d'autre priorité), et j'aimerais être sûr que c'est une demande du projet et non d'une seule personne.

Zebulon84 (discuter) 13 décembre 2015 à 05:09 (CET)

OK, je laisse tomber les modifications, merci pour ton aide... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 décembre 2015 à 10:27 (CET)

Aide pour la création d'un modèle?

Bonjour Zebulon84! J'ai vu que vous étiez très impliqué dans la section "Modèles", et je me demandais si vous pourriez me donner un coup de main pour la réalisation d'un modèle sur lequel je bloque techniquement? J'ai expliqué le problème ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Mod%C3%A8le/Demandes#Cr.C3.A9ation_d.27un_mod.C3.A8le_pour_les_r.C3.A9f.C3.A9rences_de_jeux_vid.C3.A9o J'ai fait de mon mieux, mais je débute avec les modèles et je ne comprends vraiment pas pourquoi ça ne marche pas... Merci d'avance PhiJai (discuter) 26 décembre 2015 à 11:25 (CET)

Population des aires urbaines de Dole et de Lons-le-Saunier

J'ai répondu à votre question ici. Il vous suffit, sur le site de l'Insee, de cliquer sur « Connaître les résultats des recensements de la population », à gauche, sur la page d'accueil. Une fois sur la nouvelle page, vous cliquez sur « Résultats statistiques du recensement de 2012 ». Arrivé sur cette nouvelle page, vous sélectionnez :
1) le type de territoire (avec le menu déroulant fléché), en l'occurrence, ici, « Aire urbaine » ; puis « dont le nom est » et vous tapez Dole ;
2) le thème que vous souhaitez (pour la population et son évolution, soit « Évolution et structure de la population », soit « Séries historiques »).
Bien cordialement--Herminien2 (discuter) 28 décembre 2015 à 16:38 (CET)

De boite en boîtes...

Merci pour ton intervention dans la demande de renommage. Bonne année 2016 sur WP et IRL ! Égoïté (discuter) 4 janvier 2016 à 13:46 (CET)

Modifications des bandeaux

Salut Zebulon, je pige pas grand chose aux styles css et compagnie, mais depuis quelques jours, les bandeaux d'ébauche affichent un titre plus gros et gras (déjà qu'ils sont laids en temps normal…), et le bandeau {{article détaillé}} a quant à lui désormais une taille de police réduite. Je ne suis pas sûr que c'est de ton fait, mais je pense que les bidouillages sont par là. Tu agis à la suite de quelle discussion ? Désolé si ça sonne un peu inquisiteur, mais comme ça concerne des centaines de milliers de pages, je m'inquiète un peu. Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2016 à 22:17 (CET)

 Totodu74 : L'objectif est de changer la structure HTML pour la rendre plus accessible. Pas de changer les tailles de police, sauf si c'est minime et que cela facilite nettement la première tache. Nemoi avait travaillé là dessus, puis Hlm Z.. J'ai décidé d'aller plus loin.

Concernant les titres des bandeaux, ils sont passés de taille 1em à 0.9×1.1em, donc normalement pas de changement. Ils ont été temporairement en taille 1.1em pendant deux jours, le temps que je vérifie que le nouveau code marche correctement avec les évolutions de class (et j'ai du faire plus de correction que je ne l'imaginais). Le reste du texte est en 0.9 comme auparavant, mais sans utiliser la classe bandeau-texte.

Pour les {{article détaillé}} et autres bandeaux de section, la taille a toujours été un peu plus petite que celle du texte (95%), mais je l'ai réduite à 90 %, sans que je sache dire pourquoi. Sans doute une nouvelle correction à apporter, mais faut-il remettre 95 % ou simplement laisser la taille normale ? Sur mon navigateur la taille normale du texte est de 14px ; à 95 % cela fait 13.3px arrondi à 14px par le navigateur ; 90 % = 12.6 arrondi à 13px.

Zebulon84 (discuter) 6 janvier 2016 à 22:42 (CET)

Salut, merci pour ta réponse. En effet, les bandeaux de haute-de-page sont en taille normale (quoique j'ai changé de PC par rapport à celui d'hier soir, au pire c'est une question de cache). Pour les {{article détaillé}} et les {{...}}, ça fait vraiment minus ! Je ne sais pas si c'est l'histoire d'un pixel, mais pour moi la différence est notable et je trouve que ces entrefilets à la police minuscule détonnent un peu. Sondage bistrotier ? :/ Totodu74 (devesar…) 7 janvier 2016 à 09:28 (CET)

 Totodu74 : Après avoir re-réfléchi à ça, j'ai mis 0.9em pour avoir la même valeur entre les bandeaux de section (je pensais surtout aux bandeaux type {{section à sourcer}}) et les bandeaux d'avertissement (type {{à sourcer}}).

J'ai hésité à mettre la même taille que le texte de l'article comme je l'indique dans mon précédent message, mais en fouillant je suis tombé sur Wikipédia:Prise de décision/Unification des modèles : article détaillé et Loupe, où il a été choisi une présentation à 95 % face à plusieurs à 100 %. Même si ce n'était probablement pas le critère de choix principal, je n'ai pas envie de remettre en question une prise de décision pour une différence si subtile. J'ai donc rétabli la valeur de 95% précédente. — Zebulon84 (discuter) 8 janvier 2016 à 05:17 (CET)

Merci pour ton aide, et bonne continuation dans ta tâche Totodu74 (devesar…) 8 janvier 2016 à 17:47 (CET)

---

Salut ! Je te signale une régression sur le bandeau {{Aide catégorie de modèles}} : le texte « Si des articles s'y trouvent, merci de consulter la note ci-après. » s'affiche mal. Ce modèle a été modifié pour la dernière fois le 30 janvier 2015 et il n'y avait pas de problèmes jusqu'à présent. Je te laisse regarder ? Merci. --FDo64 (discuter) 13 janvier 2016 à 11:41 (CET)

 FDo64 : ce n'est pas une régression, c'est une amélioration !

Effectivement dans ce cas, ça se présente moins bien, mais globalement les nouveaux bandeaux devraient présenter le contenu du paramètre texte comme s'il était en wikitexte simple, en respectant les sauts de paragraphe, et dans ce cas la mise en balise <pre> du texte qui commence par un ou plusieurs espace. Avant il fallait se battre pour avoir un nouveau paragraphe.

S'il y a d'autres bandeaux dans ce cas, n'hésite pas à me le signaler, ou à le corriger directement. — Zebulon84 (discuter) 13 janvier 2016 à 13:12 (CET)

Dans ce cas, je corrigerai si jamais je revois des problèmes.

Sinon, je suppose que tu as vu cela ? --FDo64 (discuter) 13 janvier 2016 à 13:50 (CET)

 FDo64 : non, je n'avais pas vu, merci. — Zebulon84 (discuter) 13 janvier 2016 à 14:41 (CET)

---

Bonjour Zebulon84 ! Pourrais-tu jeter un œil au Modèle:Admissibilité à vérifier ? Le motif n’apparaît plus à la ligne comme avant : avant, après. Merci et bonne année à toi. — Thibaut (会話) 13 janvier 2016 à 14:29 (CET)

 Thibaut120094 : corrigé. Un cas il n'y a plus besoin de se battre pour afficher un nouveau paragraphe. — Zebulon84 (discuter) 13 janvier 2016 à 14:41 (CET)

Problème d'affichage sur le Modèle:Wikiprojet depuis modif du 11 janvier

Bonjour Zebulon84, Je viens de constater que depuis la dernière modification du modèle Wikiprojet, le "É" de Élevée n'était plus compris et du coup cette valeur était affichée comme "à évaluer" ... --Pline (discuter) 12 janvier 2016 à 08:11 (CET)

 Pline : : corrigé. — Zebulon84 (discuter) 12 janvier 2016 à 08:27 (CET)

Zebulon84, ca semble être le même problème que le mien (PS: je t'ai répondu sur ma page).... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 janvier 2016 à 15:07 (CET)

Modèles Ouvrage, Article et BNF

Bonjour. Tu te souviendras sans doute avoir fait à ma demande les modifications nécessaires pour que le modèle {{Ouvrage}} affiche, au travers du paramètre bnf, le numéro de notice BnF correct à huit chiffres, que la saisie :

• soit effectivement à huit chiffres, prise par exemple sur la ligne Notice n°, après « FRBNF »,
• ou qu'elle demeure comme précédemment à neuf caractères, c'est-à-dire les huit chiffres du numéro de notice, plus le caractère de contrôle alphanumérique, en partant du lien permanent en bas de chaque fiche bibliographique, après « /cb » et avant « /PUBLIC ».

De la sorte, le modèle {{Ouvrage}}, tout comme le modèle {{Article}}, affiche à l'écran le code de notice à huit chiffres, sans la clef de contrôle, même si celle-ci a été saisie.

Par contre, s'agissant du modèle {{BNF}}, la saisie à huit chiffres sans la clef de contrôle ne permet pas de conduire à la notice correspondante. Exemple :

• (BNF 44488910) (défectueux),
• et (BNF 44488910) (fonctionnel).

Serais-tu en mesure de faire en sorte que le modèle {{BNF}} permette d'accéder à la bonne fiche, quel que soit le mode de saisie à huit ou neuf caractères, tout en affichant à l'écran les seuls chiffres du code de notice, sans la clef de contrôle ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 janvier 2016 à 10:27 (CET)

 Hégésippe :  Fait. — Zebulon84 (discuter) 18 janvier 2016 à 11:01 (CET)

Merci pour le service et pour ta promptitude . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 janvier 2016 à 11:21 (CET)

Ouysse AdQ ?

Le 20 janvier 2016, Ouysse a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) 20 janvier 2016 à 02:31 (CET)

Merci beaucoup pour le renommage de Portobuffolé!

DR — Amour

{{<3}} MERCI. {{<3}}

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 22 janvier 2016 à 00:43 (CET)

Évaluation des projets

Bonjour

Je te propose cette discussion car j'ai détecté un problème, étant donné que tu as récemment modifié le modèle, je ne sais pas si cela vient de là ou du bot d'orlodrim.

C'est la deuxième fois que je repère le même problème : Quand certaines pages sont renommées ou une évaluation est modifiée (raison à définir) les articles ne sont plus détectés. Ce n'est ps le cas pour tous les articles.

Exemple :

• Discussion:Dofus, livre 1 : Julith : éval jeu vidéo B + moyenne
• Retiré le 25 janvier de l'index [4]
• Il est cependant dans la liste de "l'index détaillé" Projet:Jeu vidéo/Évaluation/Index (Projet:Jeu vidéo/Évaluation/Index/3)

Cela ressemble plus à un bug du bot d'orlodrim finalement, ne sachant pas j'ai hésité à lui poster un message, d'autant plus qu'il ne m'a pas répondu à mon dernier message (mais en écrivant ce message ici, le bot me semble plus responsable).

Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 janvier 2016 à 09:19 (CET)

 Archimëa :

Bonjour,

Il y avait effectivement un problème qui empêchait parfois le bot de détecter les renommages effectués après le démarrage de la mise à jour des évaluations, ce qui fait que l'ajout et la suppression étaient considérés comme des événements indépendants (par ailleurs, dans cette mise à jour, la date détectée pour l'ajout était le 24 janvier, ce qui fait que l'ajout a placé dans une section différente de la suppression).

Cela devrait être corrigé à présent, merci du signalement.t

Orlodrim (discuter) 28 janvier 2016 à 22:27 (CET)

Bonjour orlodrim, j'espère que je te casse pas les pieds Zebulon, mais je continue le fil de discussion ici pour l'instant, puisque cela me semble lié. OrlodrimBot ne prend plus en compte les renommages et supprime toutes entrées renommées : [5] -> cf. le 1er février. Doom a été renommée puis est retourné vers son titre d'origine [6]. Killer Instinct (jeu vidéo, 2013) n'a été que purgé [7]. Par contre, Killer Instinct (jeu vidéo) a été renommé en Killer Instinct (jeu vidéo, 1994) -> [8]. Tous les articles Killer Instinct figurent dans l'index détaillé : [9], mais je trouve aucune trace de Doom qui a disparu [10] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2016 à 09:11 (CET)

Module:Random

Bonjour Zebulon84,

je viens vers vous car j'ai vu que vous connaissiez le langage Lua. J'ai importé le Module:Random à partir de la version anglaise. Néanmoins, je voulais savoir si vous sauriez ajouter une option (telles que d'autres options de ce module comme same, limit...) qui permettrait d'avoir un terme en lien interne (ex : Bogota et non Bogota) sans avoir à écrire par exemple {{#invoke:random|item|[[Bogota]]|[[Paris]]|[[Berlin]]}} mais tout simplement {{#invoke:random|item|Bogota|Paris|Berlin}}.

Je précise que la méthode [[{{#invoke:random|item|Bogota|Paris|Berlin}}]] ne fonctionne pas lorsque le paramètre limit est utilisé (ex : {{#invoke:random|text_list|Bogota|Paris|Berlin|Londres|Madrid|limit=3}}) car cela engendre un beau lien rouge du genre Bogota, Londres et Paris et non « Bogota, Londres et Paris ».

J'ai pu observer que le module:random fonctionne avec le module:list et que, sur la version espagnole de ce dernier module, il existe une fonction enlazar (wikifier) qui n'est ni sur la version anglaise ni sur la version française. Sauriez-vous comment faire pour obtenir le même résultat ?

--Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 13 janvier 2016 à 14:23 (CET)

 Lepsyleon : je ne suis pas vraiment pour, mais comme ce n'est pas très compliqué à faire, pourquoi pas.

→ Quel nom pour le paramètre ? De préférence un nom anglais simple, pour que la fonction puisse éventuellement être appliqué au module (en) tout en restant assez facilement compréhensible ici.

Note : ce n'est pas dans le module list qu'il faut le faire, ce module ne s'occupe que d'ajouter les puces aux HTML lists. La modification est à faire dans le module Random directement

— Zebulon84 (discuter) 7 février 2016 à 03:23 (CET)

Bonjour Zebulon84,

j'avais pensé à link ou wikif pour le nom du paramètre avec une préférence pour le premier. Sinon, j'avais bien compris qu'il fallait l'intégrer dans le module random mais je ne sais comment faire ; c'était juste pour signaler qu'il existait cette option sur la WP hispanophone. Et par curiosité, pourquoi, n'êtes vous pas vraiment pour l'intégration de cette option ? --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 8 février 2016 à 10:01 (CET)

 Lepsyleon :

• le module random devrait se contenté de fournir des éléments aléatoires, et non faire de la mise en forme ;
• mettre des liens lors de l'appel au modèle ne me parait pas très compliqué ;
• la prochaine demande sera évidemment « comment fait-on pour avoir un affichage différent du lien », et il n'y aura pas de réponse propre vu la structure des paramètre, à moins de construire une usine à gaz ou d'utiliser des bidouille (ma préconisation sera la bidouille lien{{!}}texte, mais il faut que je confirme que ça marche).

Je vais mettre en place link.

— Zebulon84 (discuter) 8 février 2016 à 10:12 (CET)

 Lepsyleon :  Fait. Comme toute la doc du module est en anglais, j'ai complété en anglais. Il est aussi possible de mettre link = oui (voir Modèle {{Oui non}}. — Zebulon84 (discuter) 8 février 2016 à 11:43 (CET)

Merci pour votre aide ! En plus, je n'ai même pas besoin de mettre à jour la documentation . --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 8 février 2016 à 12:01 (CET)

Date de mort inconnue

Allo,
Merci d'avoir modifié le module:Date (et/ou les modules Infobox/Fonction/Personne et Infobox/Biographie) pour que les âges s'affichent bien.
Je me demandais si tu pouvais adapter la chose pour que l'âge ne s'affiche pas lorsque la valeur de la date de naissance ou de décès est inconnue sur Wikidata. Par exemple, les éléments Wikidata des articles de Silvio Confortola et Walter Motz précisent que, bien que les dates de mort de ces personnes soient inconnues, elles le sont (ou présumées comme telles). - Simon Villeneuve 27 janvier 2016 à 17:45 (CET)

Un autre exemple : Otto Müller (lutte). Même si on ne spécifie pas qu'il est mort, on peut se douter qu'il l'est.
Est-il possible de faire en sorte qu'à partir d'un certain âge (disons 100 ans), l'âge ne soit pas affiché si la date de décès n'est pas indiquée ? --- Simon Villeneuve 28 janvier 2016 à 11:36 (CET)

 Simon Villeneuve : visiblement quelqu'un (probablement Zolo) a fait les modifications nécessaires pour régler le premier point.

Pour le second, il y a actuellement une limite à 120 ans. On ne peut pas trop la baisser car les centenaires sont désormais fréquents (même si elle n'est pas sur Wikipédia, j'ai une grand-mère qui a 102 ans). Bon, si j'en crois Doyen des Français, je peux abaisser à 115 sans trop de risque. — Zebulon84 (discuter) 4 février 2016 à 07:53 (CET)

Non, tout est ok. Merci ! --- Simon Villeneuve 4 février 2016 à 12:32 (CET)

Cycling race

Salut, est-ce que tu pourrais répercuter ta modification dans le d:Module:Cycling race ? Comme ça la modification restera lors des prochaines mises à jour sur FR Wiki et les autres versions linguistiques qui ont le programme. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 9 février 2016 à 15:57 (CET)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick :  Fait.

Pour info, sur {{Cycling race/listofstages}} il n'y a plus besoin de mettre l'identifiant wikidata s'il correspond a la page sur laquelle est le modèle (la majorité des cas dans l'espace principal) — Zebulon84 (discuter) 9 février 2016 à 17:29 (CET)

Finalement, Molarus m'a signalé que quelquechose n'allait pas. Bref, on a reverté chacun de notre côté. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 9 février 2016 à 17:40 (CET)

fr1835 et frc : langue non reconnue

Bonjour Zebulon

Il y a un truc bizarre avec le code de langue fr1835 : il crée des erreurs dans les pages Isis, Les Istres-et-Bury, Réforme de l'orthographe française de 1835 et Saint-Martin-d'Ablois du style : langue non reconnue : fr1835 en utilisant un modèle {{lang|fr1835}}, alors que sont utilisation ailleurs ne pose pas de problème (par exemple ici : « {{lang|fr1835|truc}} » donne « truc »).

J'ai cherché un bon moment sans trouver la solution. Peut-être y arriveras-tu mieux que moi ?

Aussi, sur la page François de Bonal, dans la bibliographie, le modèle {{Bibliographie|Q22231426}} crée lui aussi le même genre d'erreur. J'ai pourtant ajouté le code frc à Module:Langue/Data, purgé, fait des null edit et des dummy edit mais rien n'y fait, l'erreur reste, alors qu'elle n'apparaît pas ici :

• {{Bibliographie|Q22231426}} donne : François de Bonal, Testament spirituel, ou Dernières instructions de Mgr l'évêque de Clermont à son diocèse, (œuvre littéraire), 1^er septembre 1800, [lire en ligne]

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 février 2016 à 22:57 (CET)

 SyntaxTerror : c'est parfaitement normal

« fr1835 » n'est pas un code reconnu par l'IETF, donc non reconnu par les navigateurs. Il est inutile de l'utiliser, « fr » suffit. La base de donnée dans Module:Langue/Data précise invalide = true, ce qui explique le message d'erreur.

Ce message d'erreur et la catégorisation qui va avec n'est par contre appliquée que sur les pages encyclopédiques, avec le code suivant dans Module:Langue :

local namespaceCategorisation = { [0] = true, [4] = true, [10] = true, [14] = true, [100] = true }
if namespaceCategorisation[ mw.title.getCurrentTitle().namespace ] then
	if codeArg == '' then
		codeArg = ' ' 	-- sinon la catégorie n'est pas wikifiée
	end
	html:wikitext( '[[Catégorie:Page avec code de langue invalide]] ' )
		:wikitext( string.format( langErrorMess, codeArg ) )
end

Donc sur cette page qui ne fait pas partie de l'espace encyclopédique, il n'y a pas de message d'erreur.

Ce qui n'est pas normal, c'est que « fr1835 » apparaisse dans le tableau de codes de langue du modèle {{Langue}}. Je vais modifier ça.

— Zebulon84 (discuter) 10 février 2016 à 06:56 (CET)

D'accord, je n'avais pas regardé le code du module (d'ailleurs ne ne pense pas que j'aurais trouvé en faisant ça, mes compétences en lua ne sont pas encore assez bonnes...).

Il faut donc modifier les quatre pages Isis, Les Istres-et-Bury, Réforme de l'orthographe française de 1835 et Saint-Martin-d'Ablois pour retirer les modèles {{lang|fr1835}} inutiles ?

Sinon, pour François de Bonal et le code frc, le problème est toujours là. Je pensais à un éventuel délai de mise à jour des serveurs, mais il semble que le problème soit ailleurs.

Merci pour ton aide, cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 février 2016 à 12:36 (CET)

 SyntaxTerror : oui pour fr1835 (et tu as déjà modifié les pages).

Je ne vois pas d'erreur ni de « frc » sur la page de François de Bonal (avant ou après tes modifications) mais ta remarque m'a permis de faire cette correction sur le code frc.

— Zebulon84 (discuter) 10 février 2016 à 13:59 (CET)

Han ! c'est moi qui ai mal édité mon copié/collé sur Module:Langue/Data... L'erreur devait venir de là. Merci pour ton attention, la Catégorie:Page avec code de langue invalide est maintenant vide. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 février 2016 à 14:12 (CET)

PS : j'avais modifié la langue sur Wikidata et je croyais te l'avoir dit ici, mais je n'ai pas dû sauvegarder ma modification...

Demande de renommage

Bonjour j'ai vu que tu place les demandes de renommages sur les pdd des articles correspondantes.

Je pense qu'il serait judicieux de placer le message/modèle dès le début de la procédure de renommage, puis de la compléter lorsque la demande est complétée. cela permettrait aux wikipédiens de savoir si la page est en renommage, alors qu'actuellement, on ne le sait pas, seulement si on passe sur la page de demande de renommage De plus, si un message/modèle était placé dès le début de la demande, un catégorie, placée en même temps, permettrait au projet/portail de lister, surveiller et informer de toute nouvelle demande de renommage.

? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 février 2016 à 13:37 (CET)

 Archimëa : C'est au demandeur de signaler qu'il fait une demande de renommage. C'est déjà contraignant de le faire au moment de l'archivage. — Zebulon84 (discuter) 11 février 2016 à 14:01 (CET)

Mon idée n'était surtout pas de te l'imposer, mais connaitre ta position. Un bot doit pouvoir s'occuper de ce genre de tâche, surtout que personne ne le fait (et surtout comme tu dit, si en théorie, chaque utilisateur doit le faire, alors que ce n'est pas fait). Si cela s'avère utile, pourquoi ne pas demander un bot ?

Même lorsque la demande est clôturée, la copie de la discussion pourrait/devrait être effectuée par bot... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 février 2016 à 14:42 (CET)

 Archimëa : si tu trouves un bot pour le faire, pas de problème pour moi. Mais pour avoir une catégorisation par projet, ça ne va pas être facile (à moins peut-être d'incorporer cette fonction dans le modèle {{Wikiprojet}}).

La copie que je fait manuellement actuellement pourrait effectivement être faite par bot. Mais commencer par le faire manuellement permet de se rendre compte des difficultés que cela peut représenter pour un bot. J'attends d'avoir supprimé le lien permanent (pour le moment personne n'a émis d'objections) avant de relancer ZéroBot à ce sujet.

— Zebulon84 (discuter) 11 février 2016 à 14:53 (CET)

Tu dois pouvoir le supprimer toi-même, presque 7 jours sans réponse et surtout sans opposition, d'autant plus que si c'est toi qui l'a rajouté uniquement dans l'optique de faciliter une maintenance.

Pour la catégorie, rien de plus simple, il faut rajouter une catégorie "Page actuellement en demande de renommage" dans le Modèle:DR début avec une condition : uniquement sur l'espace discussion de l'espace principal - qui sera désactivée par la clôture (modif du paramètre statut)... Après, un simple croisement de catégorie suffit pour trier par projet/portail. ==> à moins que tu ais une solution plus propre via le modèle wikiprojet, mais ca dépasse mes compétences...

Je viens de penser que si c'est envisagé, le modèle devrait proposer un lien vers la demande de renommage pour éviter les contributeurs de s'épancher sur la pdd (lien uniquement dispo avec condition : uniquement sur l'espace discussion de l'espace principal, et tant que la clôture n'est pas signalée par le paramètre statut).

Si Zérobot peut placer le message à la fin, il doit pouvoir le faire au début... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 février 2016 à 15:03 (CET)

modification de Module:Biblio/Références

Comme tu as l'air de travailler sur les module de référence, je t'informe:

Pour info j'ai demandé à User:Harmonia Amanda de faire cette modif car j'utilisais ce module dans une nouvelle fonctionnalité de Module:Wikidata/Références et checkisbn ne retournait pas de valeur dans le cas où le isbn ne faisait ni 10 ni 13 caractères, ce qui me faisait planter mon code. Apparemment dans la version de Module:Biblio/Références/Bac à sable tu gère le cas mais le code est différent de l'original. Donc je pense pas qu'il y ait de souci, mais je te le signale au cas où.

 Xavier Combelle : merci pour l'info. Effectivement pas de soucis. J'ai aussi rencontré ce problème sur une autre fonction, ce qui m'a poussé a ajouter un retour systématique dans la version Bac à sable.

Par ailleurs je travaille aussi sur Module:Wikidata/Références/Bac à sable sur un autre sujet. Si j'avais su que tu reprendrait tes modifications ce soir, je ne les aurais pas écrasées cet après-midi, désolé.

— Zebulon84 (discuter) 12 février 2016 à 22:08 (CET)

Y a eu aucun souci avec l'écrasement des modifications. Xavier Combelle (discuter) 14 février 2016 à 09:52 (CET)

Emplacement du paramètre format_livre

J'ai l'impression que le rendu de ce paramètre, dans un des modules Lua appelés par le modèle {{Ouvrage}}, a été changé (et ça doit être assez récent puisque j'utilise fréquemment ce paramètre, ou du moins l'ancien paramètre format, et c'est la première fois que je remarque cela. Normalement (usage courant + conventions bibliographiques de Wikipédia), le format d'un ouvrage doit apparaître après la pagination (cf. en section « Exemples généraux (ouvrages) » de nos conventions, le quatrième exemple ; l'indication de la seule plus grande dimension, dans une présentation en format « Portrait », est une convention bibliographique internationale).

Or je viens de constater que ce n'est plus le cas, après une modification apportée dans l'article Yoweri Museveni, à la suite de laquelle le format apparaît désormais entre la date de publication et la pagination.

incorrect : 3 janvier 1997, 25 cm, xiv-224-[8] p.
correct : 3 janvier 1997, xiv-224-[8] p., 25 cm

Pourrais-tu procéder à des vérifications ? Merci d'acance. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 février 2016 à 20:33 (CET)

Finalement, j'ai fait cela tout seul. Par contre, je ne saisis pas l'ajout de +7 octets visible dans l'historique : des espaces au moment de l'interversion des deux groupes ? Mais cela ne semble pas nuire au bon affichage du modèle {{Ouvrage}}. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 février 2016 à 01:19 (CET)

 Hégésippe :

• les 7 octets viennent de la transformation d'une tabulation en 8 espaces. Rien de bien grave donc ;
• cet ordre n'est pas nouveau, il est le même depuis l'introduction du paramètre en 2007 ;
• pourtant l'exemple des conventions bibliographiques indique bien « 231 p., broché, 14 x 22 cm » depuis le début, en 2006 ;
• A titre personnel, je ne vois pas l'intérêt de préciser un format sur Wikipédia lorsqu'il y a un ISBN ou un autre moyen d'identifier formellement un ouvrage. C'est peut-être important pour une bibliothèque ou l'espace pris par le livre peu avoir une importance, mais pour présenter la source d'une information ou dans une bibliographie je ne vois pas ce que cela apporte au lecteur.

Cordialement, — Zebulon84 (discuter) 17 février 2016 à 10:01 (CET)

Oui, l'exemple n'a pas bougé depuis l'établissement des conventions, mais le module avait inversé cet ordre, que j'ai rétabli.

Ce qui m'intrigue, par contre, c'est que l'affichage inversé à l'écran était très récent (et m'a frappé dès que je l'ai vu) : j'ai consulté des articles la semaine dernière, avec des entrées bibliographiques contenant le format, et elles montraient bel et bien les choses dans l'ordre pagination + format, alors que l'inversion dans le module semble beaucoup plus ancienne.

Cela dit, peu importe puisque l'ordre est de nouveau conforme à l'exemple figurant dans nos conventions.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 février 2016 à 10:40 (CET)

PàS

Bonjour. Je vois que tu t'occupes de l'application du récent sondage sur les pages de discussions d'admissibilité. Saurais-tu faire en sorte que l'heure à partir de laquelle la clôture est possible apparaisse en face de chaque nom d'article sur la page Wikipédia:Pages à supprimer ? Ce serait un gros plus d'un point de vue ergonomique. Merci d'étudier la chose. Hadrianus (d) 19 février 2016 à 23:13 (CET)

Déclarer un vandale

Bonjour,

Depuis plusieurs mois un utilisateur de Wikipedia français pratique un vandalisme répété d'un grand nombre d'articles. Il a fait l'objet de multiples rappels à l'ordre sur sa page de discussion sans impact visiblement voici son identifiant : 82.236.209.115

Il rajoute des mots, des lignes de lettre, des grossièretés ou encore change les dates. La plupart du temps, c'est à la marge de l'article pour que cela ne se remarque pas.

Comme j'ai vu que seul un administrateur peut le bloquer (tant mieux), je me permets de vous alerter.

--88.190.51.49 (discuter) 27 février 2016 à 13:32 (CET)

L'article Itinéraires pan-européens de l'écotourisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Itinéraires pan-européens de l'écotourisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Itinéraires pan-européens de l'écotourisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 février 2016 à 00:45 (CET)

Besoin d'aide

Bonjour Zebulon,

Je m'adresse à toi en raison de tes compétences techniques démontrées car j'ai besoin d'aide pour résoudre un problème avec mon bot apparu depuis le 26 février soit, à mon avis, depuis la mise en service de MediaWiki authentication changes.

Mon bot est développé en VB6 et exploite les méthodes, propriétés et événements de l'objet WebBrowser de MicroSoft. Il opère donc comme un browser. Le user login est effectué manuellement via l'interface normal affiché dans une fenêtre de l'application bot. Ce login fonctionne parfaitement.

Le problème apparaît lorsque je suis connecté en tant que Rpabot: quand l'application bot modifie un article et affiche les différences, celles-ci s'affichent un court instant avant d'être redirigé vers l'écran d’accueil. Si je suis connecté en tant que Rpa cela fonctionne parfaitement. De même s'il n'y a pas d'interaction (action=wpSave au lieu de wpDiff) l'application fonctionne parfaitement quelque soit l'utilisateur connecté.

J'ai lu attentivement les articles de MediaWiki et il me semble qu'il doit s'agir d'un bug dans mediawiki. Si ce n'est pas le cas, je ne comprend pas ce que je devrais modifier dans l'application bot.

Peux-tu m'aider à résoudre ce problème?

Cordialement, Rpa (discuter) 2 mars 2016 à 11:36 (CET)

 Rpa : désolé, mais je n'ai pas d'expérience dans ce domaine. Zebulon84bot utilise AWB pour se connecter, donc je n'ai jamais eu à programmer ça. — Zebulon84 (discuter) 6 mars 2016 à 10:37 (CET)

Problème apparemment résolu sans intervention de ma part sauf désactivation de l'éditeur visuel dans les préférences du bot. Merci quand même. Rpa (discuter) 8 mars 2016 à 10:41 (CET)

ISBN

Bonjour Zebulon84, je vais encore t'embêter avec les ISBN et quelques demandes...

• Une sur le modèle Infobox Livre pour gérer plusieurs ISBN et les vérifier. Autre exemple : Sur ordre
• Idem pour le modèle {{Infobox Bande dessinée}}, exemple Succès assuré pour un ISBN mal formaté.
• Certains articles ont des ISBN invalides, bien détectés comme tel, mais l’article ne se retrouve pas catégorisé dans la catégorie de maintenance. Par exemple Vérification de bytecode Java Card.

Merci d'avance. --NicoV (discuter) 28 mars 2016 à 09:21 (CEST)

 NicoV :  Fait. J'ai créé et utilisé le modèle {{Recherche ISBN}} dans les deux infobox. Pour le troisième cas, le modèle {{Article}} détectait mais ne catégorisait pas les ISBN invalides. — Zebulon84 (discuter) 29 mars 2016 à 16:22 (CEST)

Bonjour Zebulon84. Merci pour les modifications, mais je proposerais bien un autre fonctionnement pour pouvoir gérer proprement des cas comme Anarchism : A Documentary History of Libertarian Ideas :

• Avoir dans le module Biblio une fonction similaire à la fonction actuelle ISBN mais qui ne mettrait ni les parenthèses, ni le préfixe ISBN et ni (éventuellement) l'affichage en petit. Voire avec des retours à la ligne entre chaque ISBN (paramétrable ?) ?
• Appeler cette fonction dans les infobox {{Infobox Bande dessinée}}, {{Infobox Livre}}, ... pour que soient gérés les ISBN multiples, les ISBN erronés, ...

Qu'en penses-tu ? --NicoV (discuter) 30 mars 2016 à 08:21 (CEST)

En fait, j'ai l'impression que la fonction rechercheIsbn du module Biblio fait ce que je proposais, il suffirait de l'appeler directement au lieu de passer par {{Recherche ISBN}} auquel on doit passer les arguments (et donc qui ne gère qu'un seul ISBN pour l'instant). --NicoV (discuter) 30 mars 2016 à 08:26 (CEST)

Question

Hello,
j'ai vu passer cette modification mais je ne sais pas ce qui est "automatique". Je présume que c'est une protection à déclenchement automatique, mais si tu pouvais éclairer ma lanterne . Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 avril 2016 à 13:24 (CEST)

 Hexasoft : depuis aout 2014 le modèle {{Documentation}} détecte la protection et ajoute automatiquement l'icône et le bandeau si nécessaire.

Le seul intérêt restant d'avoir un modèle {{Protection}} en page de doc est pour son paramètre nombre. Encore faut-il que la documentation ne soit utilisée que sur un modèle, ce qui n'est pas le cas ici puisqu'elle sert aussi à {{Taxoessai taxon}} qui était donc dans Catégorie:Page dont la protection est à vérifier.

Avec l'arrivé de la semi-protection étendu j'ai fait un peu de maintenance dans Catégorie:Maintenance protection

— Zebulon84 (discuter) 5 avril 2016 à 13:35 (CEST)

Utilisateur:Zebulon84/Mod15

Bonjour, pas de souci, je trouvais anormal que cette ébauche soit vide... Merci de votre explication. Cordialement, huster [m'écrire] 5 avril 2016 à 17:56 (CEST)

L'article Château de Cujalais est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Château de Cujalais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Cujalais/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:37 (CEST)

Fusion

Bonjour Zebulon84

Qu'est-ce que tu penses de ces deux modèles : {{Liste cachée}} et {{Liste déroulante}}. Ils ne font pas doublon ?

J'ai essayé de nettoyer le premier, puis je me suis aperçu de l’existence du deuxième un fois fini.

Ils utilisent tous les deux des div. Liste cachée est plus développée. Liste déroulante est imbriqué dans un tableau pour apparemment gérer la largeur. Les deux modèles comportent quelques petites différences (notamment une ligne en plus pour le second), et sont utilisés indifféremment pas d’autres modèles.

Fusion + uniformisation ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 mai 2016 à 13:15 (CEST)

 Archimëa : ces modèles n'ont pas la même syntaxe, pas la même structure, pas le même affichage. Mais dans l'esprit, oui il font un peu doublon.

Si on veux simplifier ça, il me semble qu'il faut mieux garder les div de liste cachée, la syntaxe de liste de liste déroulante, et éventuellement ajouter la possibilité du liste sans puce du modèle {{liste simple}}. Donc si on veux harmoniser tout ça le plus simple est probablement de créer un troisième modèle, puis de migrer le contenu des deux modèles actuel vers ce troisième modèle. Bref un travail important pour une évolution visuelle quasi nulle. J'ai déjà plusieurs projets de ce genre en cours ou en projet, donc je ne me pencherait pas plus sur ces deux modèles, mais si cela t'intéresse, n'hésite pas. — Zebulon84 (discuter) 7 mai 2016 à 12:54 (CEST)

{{Module:Bandeau/Ébauche}}

Bonjour, c'est très embêtant... Votre {{Module:Bandeau/Ébauche}} a complètement bousculé tous les modèles d'ébauches : voir par exemple {{Modèle:Ébauche/paramètres musique}}, {{Modèle:Ébauche/paramètres football}}, {{Modèle:Ébauche/paramètres cinéma}}, etc. Excusez-moi de vous le dire si platement, mais ça fout un bordel pas possible et ça désorganise tout... Cordialement, huster [m'écrire] 7 mai 2016 à 12:29 (CEST)

 Huster : Je n'ai pas compris ce qui est désorganisé, bousculé : pouvez-vous préciser ce que vous reprochez à la nouvelle version du modèle ébauche ? La gestion est maintenant centralisée dans un seul module au lieu d'être éparpillé dans 3 000 modèles ; est-ce cela qui vous chagrine ? — Zebulon84 (discuter) 7 mai 2016 à 12:39 (CEST)

Tous les modèles ci-dessus sont signalés comme obsolètes. Voir par ex. {{ébauche|footballeur français}}, {{ébauche|acteur français}}, {{ébauche|écrivain français}}, etc. huster [m'écrire] 7 mai 2016 à 12:47 (CEST)

 Huster : Les modèles « Ébauche/paramètres ... » sont remplacer par le module:Bandeau/Ébauche. Pour éviter de dupliquer tous les métiers dans toutes les nationalité, ce module à un paramètre pour le métier (footballeur, acteur, écrivain…) et un paramètre pour l'adjectif de nationalité (français, italien, burkinabé…). Le fonctionnement actuel est transitoire, c'est à dire que dans certain cas le modèle est encore utilisé, comme pour {{ébauche|footballeur français}}, mais cela marche aussi complètement avec le module (c'était un bug maintenant corrigé), et cela permet d'utiliser {{ébauche|acteur burkinabé}} (ou {{ébauche|acteur|burkinabé}}) sans avoir à créer de nouveau modèle ni modifier le module. Avec cette version il est possible d'éviter les répétitions, en écrivant {{Ébauche|footballeur|entraîneur de football|français}} au lieu de {{Ébauche|footballeur français|entraîneur français de football}}. — Zebulon84 (discuter) 7 mai 2016 à 13:18 (CEST)

P.-S. Je précise que les catégories sont identiques. — Zebulon84 (discuter) 7 mai 2016 à 13:20 (CEST)

Merci pour vos explications, ça fonctionne partout sauf pour Catégorie:Wikipédia:ébauche joueur américain de soccer et Catégorie:Wikipédia:ébauche joueuse américaine de soccer... huster [m'écrire] 8 mai 2016 à 09:36 (CEST)

Zebulon84 : il est vrai qu'il manque <adjectif> dans le paramétrage. Ce qui m'étonne c'est que ces pages n'apparaîssent pas dans la Catégorie:Ébauche inconnue. --FDo64 (discuter) 8 mai 2016 à 09:51 (CEST)

 Huster : c'est ma faute, ils et elles étaient catégorisés dans footballeur et footballeuse. C'est corrigé, les catégories devraient se re-remplir progréssivement.

 FDo64 : « joueur de soccer » existe, « américain » aussi, donc ce n'est pas inconnu. Si la catégorie avec l'adjectif n'existe pas (ici Catégorie:Wikipédia:ébauche footballeur américain) c'est la catégorie sans adjectif qui est utilisée (Catégorie:Wikipédia:ébauche footballeur).

— Zebulon84 (discuter) 8 mai 2016 à 12:42 (CEST)

Bonjour, il semble y avoir encore un problème avec l'{{ébauche|République démocratique du Congo}} et l'{{ébauche|kino-congolais}} :il y a plus de 400 pages qui se retrouvent en page Catégorie:Wikipédia:ébauche... huster [m'écrire] 11 mai 2016 à 17:57 (CEST)

Cela est sans doute dû au fait que p["RDC"] est défini deux fois (thème et adjectif), et c'est l'adjectif qui est pris en compte. --FDo64 (discuter) 11 mai 2016 à 18:23 (CEST)

Merci huster et FDo64. C'est le dernier qui est pris en compte, logique. Je pense qu'il est donc préférable de supprimer l'adjectif, de créer une entrée pour « personnalité congolaise (RDC) » et redirigé « personnalité RDC » vers cette entrée (quasiment toutes les pages due Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité congolaise (RDC) utilise ce raccourci, d'où mon ajout d'un adjectif RDC, mais c'est visiblement une mauvaise idée. Je vais aussi tester avec rDC, ça pourrait marcher, mais c'est du bricolage. — Zebulon84 (discuter) 11 mai 2016 à 18:36 (CEST)

Merci. Bricolons, bricolons . Je patrouille surtout les ébauche, d'où mes nombreuses questions... Courage huster [m'écrire] 11 mai 2016 à 19:22 (CEST)

Passage en Meta Bandeau des modèles de blocage

Salut Zebulon,

Je ne comprends absolument pas tes modifications qui, dans le rendu, ajoute un cadre rouge assez affreux sous prétexte de passer par un meta bandeau, alors que je n'ai jamais connu un modèle de message utilisateur utilisant ce type de cadre. Peux-tu te justifier ?

Merci et bonne journée, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 mai 2016 à 10:28 (CEST)

Arf, je viens de lire en même temps (via les notifs) ton message sur ma PDD. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 mai 2016 à 10:28 (CEST)

Incompréhension

En toute bonne foi (je le jure), je ne comprends pas du tout le sort réservé à mes interventions ici. Je voulais juste avoir des réponses : pourquoi mes commentaires avaient-ils été considérés comme hors sujet alors que j'apportais des éléments par rapport aux propos d'Enzino qui sont au centre de cette RA ?! On peut toujours me reprocher des digressions pour partie de mes messages (j'en conviendrais volontiers) et le fait d'avoir mis plus d'un message, mais d'autres éléments étaient pourtant pleinement dans le cadre de cette RA. Ce traitement me paraît totalement partial et dénué de logique (mais évidemment comme je n'ai, d'après les règles, droit qu'à un message alors que mon deuxième apportait plus d'éléments en rapport avec les propos d'Enzino...). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 24 mai 2016 à 13:25 (CEST)

 TwoWings :

• Tes précédentes interventions avaient déjà été mises en boite.
• Elles avaient eu lieu avant cette discussion sur le BA.
• Lorsque tu écris « En revanche, je tiens à souligner que je trouve partial et donc peu acceptable d'avoir considéré (…) Étrange décision, donc... » tu reproches la décision d'un admin. C'est justement ce type de reproche qui génère une désaffection des RA par les admins.
• Kropotkine 113 avait d'ailleurs spécifiquement écrit qu'il fallait ouvrir une requête séparée si tu estimais qu'il y avait quelque chose à reprocher à Albergrin007.

Bref, cela n'a rien de spécifique contre toi, c'est surtout pour essayer d'améliorer la vitesse de traitement des requêtes sur la page des RA.

Si tu trouves cette règle trop dure, tu peux tout a fait créer Wikipédia:Administrateur/TwoWings (2) ne pas y être soumis, pouvoir clore toi même les RA, voire pour la faire changer.

— Zebulon84 (discuter) 24 mai 2016 à 13:57 (CEST)

La règle sur les interventions des personnes non concernées directement, j'avoue que je ne la connaissais pas jusqu'à aujourd'hui (je ne suis pas très familier des RA, fort heureusement d'ailleurs).

Je ne reproche rien aux admins, j'essaie de comprendre. Et la mise en boite de mon premier message, j'ai un temps cru qu'Albergrin007 l'avait faite lui-même, d'où ma volonté encore plus irrépressible d'écrire le message suivant (errare humanum est).

Kropotkine me suggère de lancer une autre RA mais ce n'est pas mon intention, je cherchais surtout à comprendre pourquoi j'avais été quasi censuré et une RA n'est pas une procédure adéquate pour cela.

Bref, je suis désolé si j'ai donné l'impression de remettre en question les règles ou les décisions des admins, ce n'était évidemment pas mon intention. J'espère qu'il n'y a pas (plus) d'ambiguïté sur mes intentions. Et je préfère laisser toute cette affaire de côté (tout en gardant désormais un oeil aiguisé sur Albergrin007 dont les interventions ne me paraissent jamais constructives - c'est un euphémisme). Cordialement. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 24 mai 2016 à 21:29 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Erreur ?

Bonjour,
Je me demandais s'il y avait une erreur que je n'avais pas vue ? - Simon Villeneuve 2 juin 2016 à 15:25 (CEST)

 Simon Villeneuve : l'erreur c'est de ne pas tenir compte de Wikipédia:Sondage/Clarifications sur l'ajout d'Infobox Biographie2. — Zebulon84 (discuter) 2 juin 2016 à 15:28 (CEST)

Simplification CSS/JS des coordonnées

Bonjour Zebulon84,

merci de faire la conversion de Module:Coordinates. Je pense que c'est maintenant possible de simplifier le CSS/JS.

Page	Code actuel	Code proposé	Raison
MediaWiki:Common.js	/** * Déplacement de coordonnées qui apparaissent en haut de la page */ function moveCoord( $ ) { $( '#coordinates' ).addClass( 'coordinates-title' ).insertBefore( '#firstHeading' ); } $( moveCoord );	aucun	Le déplacement n'est plus nécessaire parce que les coordonnées sont dejà dans le titre. L'ajout de la classe coordinates-title n'est plus nécessaire parce qu'il servait seulement à détecter le déplacement. On peut utiliser #coordinates directement maintenant.
MediaWiki:Common.css	/* Affichage des coordonnées géo à côté du titre, pour tous les skins. */ .coordinates-title { font-size: 90%; margin-right: 1em; margin-top: 1em; float: right; } .coordinates-title img { vertical-align: middle; }	/* Affichage des coordonnées géo à côté du titre, pour tous les skins. */ #coordinates { margin-right: 1em; } #coordinates img { vertical-align: middle; }	La font-size n'est plus nécessaire parce qu'elle est déja réduite pour les <indicator>. Le margin-top n'est pas nécessaire parce que tous les skins sauf Monobook l'ont surpassé, et il semble de servir à rien dans Monobook. Le float n'est plus nécessaire parce que les coordonnées sont dejà à la droite.
MediaWiki:Modern.css	.coordinates-title { margin-top: 0; } .coordinates-title a { color: white; }	#coordinates a { color: white; }	Le margin-top n'est plus nécessaire parce qu'il servait seulement à surpasser MediaWiki:Common.css.
MediaWiki:Vector.css	.coordinates-title { margin-top: 0; }	aucun	Le margin-top n'est plus nécessaire parce qu'il servait seulement à surpasser MediaWiki:Common.css.

C'est une proposition qui va fonctionner seulement s'il n'y a aucun modèle utilisant #coordinates et pas utilisant <indicator>. La raison principale pour ces changements est que l'affichage des coordonnées est le même avec JS et sans JS (à l'exception des gadgets WikiMiniAtlas et OSM). Amicalement, --Entlinkt (discuter) 10 juin 2016 à 19:37 (CEST)

 Entlinkt : Agreed. I'm currently checking and modifying templates, modules, user pages, to be sure everthing is ready when I'll modify css and js files. There are a few user css and js pages that use class « .coordinates-title », I have to modify them before deleting MediaWiki:Common.js code.

I just wonder if I should use the indicator id #mw-indicator-coordinates instead of #coordinates, to simplify Coordinates's Module code. Not decided yet. — Zebulon84 (discuter) 10 juin 2016 à 19:59 (CEST)

OK, so I will answer in English because that's a bit easier for me.

You still need the #coordinates selector because MediaWiki:Gadget-WikiMiniAtlas.js is loading code from m:MediaWiki:Wikiminiatlas.js which only knows #coordinates, and you can't change that. Therefore, I would prefer using #coordinates everywhere for consistency. It's something like a cross-wiki standard.

By the way, I am an admin at dewiki and tried to convert our templates, but everything is a lot harder there (because there are more templates and they use absolute positioning, so converting them would change the look too much). You're lucky that the <indicator> solution looks almost the same as your JavaScript solution. That makes everything relatively easy.

Kind regards, --Entlinkt (discuter) 10 juin 2016 à 20:12 (CEST)

 Entlinkt : thanks, I did not check Wikiminiatlas yet. So #coordinates will stay : less work to do, not so bad in fact.

Good luck to convince other german contributors that a new position will simplify many things. Many people just refuse such small cosmetic changes, and do a lot of fuzz for peanuts. — Zebulon84 (discuter) 10 juin 2016 à 20:30 (CEST)

Done. I've also deleted #coordinates img {vertical-align: middle; } as this is the default on Vector and Monobook, and there's no real need to do it specifically for this image on Modern and Cologne Blue as all images are align on baseline : if it's not a problem for other images it should not be for this one. — Zebulon84 (discuter) 10 juin 2016 à 23:13 (CEST)

I'm seeing the result and like it. No noticeable difference for Vector users and a clear improvement for Monobook users (better vertical positioning, the previous one was far too low). I don't know how many people use Modern or CologneBlue at all, but I suspect the number to be rather small. Best regards --Entlinkt (discuter) 11 juin 2016 à 00:35 (CEST)

Philippe Monnet

Totalement idiot de votre par sans reflechir sur le sujet Philippe Monnet vous bousillez sa page personnelle en la complétant très mal — Le message qui précède, non signé, a été déposé par De Lanlay (discuter), le 13 juin 2016 à 17:03.

Ce n'est pas une « page personnelle » mais un article encyclopédique. Les ventes de voitures n'ont rien à faire dans cet article, c'est d'ailleurs l'ajout multiple de cette information indésirable qui a conduit à la protection de l'article. — Zebulon84 (discuter) 13 juin 2016 à 17:52 (CEST)

Modéle ébauche taoïsme

Bonjour. J'ai vu votre nom dans la page des nouveaux bandeaux d'ébauche. Je n'ai pas tout compris à la mise en place d'un dit bandeau. Pouvez-vous créer le modèle ébauche pour le taoïsme avec ce dessin par exemple: File:Pakua.svg; ou alors me donner la marche à suivre, notamment où placer l'ébauche, où la ranger dans Wikipédia? Cordialement. --Zavatter (discuter) 18 juin 2016 à 10:56 (CEST)

Bonjour Zavatter

Pour cela il faut ajouter le code

p["taoïsme"] {
	sujet = "le [[taoïsme]]",
	icone = "Pakua.svg",
}

dans Module:Bandeau/Ébauche, de préférence entre p["Tanzanie"] et p["tardigrade"] pour respecter l'ordre alphabétique.

Cordialement, — Zebulon84 (discuter) 18 juin 2016 à 11:08 (CEST)

Bonjour. Merci, cependant il manquait un "=". Cordialement.--Zavatter (discuter) 19 juin 2016 à 11:12 (CEST)

erreur de ma part

Bonjour, après le message sur le BA d'aide pour la fusion d'historique, j'ai essayé den faire une (Whitehorse) sans voir que tu l'avais déjà traitée. Désolé. Je ferai plus attention la prochaine fois. --Olivier Tanguy (discuter) 22 juin 2016 à 23:21 (CEST)

Modèle:Infobox Biographie

Bonjour Zebulon84, nous avons copié le modèle dit sur ln: - malheureusement il ne s'affiche pas comme sur fr: (voir ln:Zacharie_Tshimanga_wa_Tshibangu). Pourriez-vous y jeter un coup d'oeuil, s'il vous plaît? Merci d'avance. --Bombo

Mobile.css

Salut Zebulon84 !

J'ai essayé à plusieurs reprises de personnaliser mon Mobile.css mais les changements que j'effectue n'apparaissent pas. S'agit-il d'une erreur ? Ou alors le Mobile.css n'est pas personnalisable comme Common.css.

Merci de votre aide — Signé Issimo 15 3 août 2016 à 11:28 (CEST)

 Issimo 15 : c'est possible, mais il faut que la sous-page s'appelle « minerva.css » et non « Mobile.css ». Je sais c'est piégeant, j'ai cherché longtemps aussi Minerva est le nom du skin actuellement utilisé sur mobile, l'équivalent de Vector sur desktop.

J'en profite pour te signaler que je trouve la police de ta signature un peu trop grosse, le font-size: 1.2em; me parait de trop, dans l'esprit de Aide:Signature#Sobriété.

— Zebulon84 (discuter) 3 août 2016 à 13:48 (CEST)

Merci beaucoup Zebulon, pour la signature, je vais essayer de la modifier le plutôt possible. — Signé Issimo 15 3 août 2016 à 13:55 (CEST)

Problème de modifier le contenu avec la fonction "Modèle"

Merci Zebulon pour ton aide !!!!

--Kylian49 5 août 2016 à 13:50 (CEST)Kylian--Kylian49 5 août 2016 à 13:50 (CEST)

L'article Liste des monuments historiques de Gand/Partie 1 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des monuments historiques de Gand/Partie 1 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des monuments historiques de Gand/Partie 1/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Al1 (d) 9 août 2016 à 06:25 (CEST)

musisien

Sur Modèle:Infobox Musique (artiste) j'aimerais beaucoup ajouter un item correspondant à "associated acts" en anglais ce qui pourrait donner "a joué avec". J'ai déjà fait cette demande dans la page de discussion. Merci.--Io Herodotus (discuter) 9 août 2016 à 12:14 (CEST)

Aerospatiale et wp:RA#Article Aérospatiale : demande d'intervention sur guerre d'édition.

La mauvaise version, oui ! Mais en dehors de l'humour dont je suis adepte, quel est l'objectif de cette mauvaise version ? J'avoue que depuis bientôt 10 ans sur wp:fr, je ne m'étais pas encore posé cette question... Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 9 août 2016 à 22:08 (CEST)

 Cyril-83 : ton message initial signale qu'il y a un problème sur cette page. J'ai juste vérifié qu'il y avait effectivement eu guerre d'édition, avec plusieurs intervenants, et posé le bandeau R3R. Comme ta dernière action sur cette page ne correspondait pas à la version sur laquelle j'ai posé le R3R, j'ai fait cette remarque car celui qui signale le problème est souvent en désaccord lorsque la page n'est pas bloquée sur la version qu'il désire. C'est donc principalement un trait d'humour, visant à désamorcer la contestation. Je n'ai personnellement pas d'avis, et je n'ai pas cherché à imposer une version plutôt qu'une autre, c'est juste le hasard. Maintenant, j'espère que les différents intervenants iront te répondre sur la page de discussion, et liront au passage les deux sections précédentes sur cette page, qui parlent à priori du même sujet (je ne les ai pas lus en détail), et que l'on pourra passer à autre chose sans avoir à bloquer de contributeur ou de page. — Zebulon84 (discuter) 9 août 2016 à 22:28 (CEST)

Taille de colonne

Salut, j'ai vu que tu as participé à au moins une discussion sur le sujet : la taille qu'on pourrait qualifier de « recommandée » pour le paramètre taille dans la présentation en colonnes est bien de 35, 23 (ou 24), etc. c'est à dire 70/2, 70/3, 70/4, etc. ou bien j'ai mal compris ? Merci d'avance pour la réponse.--Rehtse (échanger) 15 août 2016 à 23:53 (CEST)

 Rehtse : je suppose que tu parles du modèle:Références. Après avoir ajouté le paramètre taille au modèle j'avais initialement mis dans la documentation une taille de 30 suggéré par défaut, en imaginant éventuellement remplacer un jour le paramètre colonnes par une taille de 60/colonnes, car 60 se divise bien. Mais il n'y a pas vraiment besoin d'avoir des nombres rond, on peut partir sur une taille « de base » de 70em pour l'écran, et prendre 70/2, 70/3... A vrai dire, j'ai toujours trouvé ça plus pertinent, sauf que 70 ne se divise que par 2, 5 et 7 et que ça me semblait plus propre d'arriver avec des nombres ronds. — Zebulon84 (discuter) 16 août 2016 à 00:21 (CEST)

Merci pour cette réponse.--Rehtse (échanger) 16 août 2016 à 00:36 (CEST)

RA

bonjour ; pas quatre fois : deux foix deux ; cordialement ; JLM (discuter) 15 août 2016 à 20:40 (CEST)

 JLM : deux fois une IP, deux fois Alexandre120000, toujours à propos de kanokon, pour moi ça fait quatre. Et ce sans même une explication en commentaire de diff (même si cela n'aurai probablement rien changé, j'en suis conscient). — Zebulon84 (discuter) 15 août 2016 à 20:46 (CEST)

Je ne comprends pas cet avertissement et à voir le BA je ne suis pas le seul.  Zebulon84 n'est-ce pas excessif et ne devrait-il pas y'avoir (et à mon avis c'est un minimum) des excuses pour ce qui apparaît comme une procédurite aiguë ? — SF ^(d) 16 août 2016 à 23:21 (CEST)

Demande de modèle de géolocalisation pour le projet Astronomie

Bonsoir,

Puisque la fin du mois de juillet est passée, je suppose que tu as de nouveau accès à un ordinateur pour modifier le module mentionné dans la demande de modèle de géolocalisation pour le projet Astronomie. Peux-tu nous aider, s'il-te-plaît ? C'est une des toutes dernières choses qui bloque le déploiement de la version Lua du Modèle:Infobox Géographie planétaire sur un grand nombre d'articles créés cette année qui n'ont aucune infobox. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 23 août 2016 à 21:19 (CEST)

{{Module:Bandeau/Ébauche}}

Bonjour Zebulon, c'est encore moi... Il y a un souci avec l'{{ébauche|carte à jouer}} : voir Catégorie:Ébauche inconnue où deux seules pages apparaissent, mais quand on parcourt les pages de la Catégorie:Valeur (carte à jouer), le même message apparaît : Erreur : le thème « carte à jouer » du modèle {{ébauche}} n’est pas défini. Pouvez-vous vous pencher sur le « cas » ? Merci d'avance. huster [m'écrire] 26 août 2016 à 17:27 (CEST)

 huster : Oui, c'est une erreur de ma part, je vais la remettre d'ici ce soir (avec d'autre modification en cours) — Zebulon84 (discuter) 26 août 2016 à 17:32 (CEST)

Tu n'oublies pas ?... huster [m'écrire] 27 août 2016 à 20:56 (CEST)

 huster : mais c'est fait depuis le 26 aout à 18 h, après il peu y avoir des caches qui ne sont pas à jour, il faut éventuellement faire un null edit. Je ne vois à cette heure plus aucune page dans la catégorie:Ébauche inconnue. — Zebulon84 (discuter) 28 août 2016 à 05:05 (CEST)

Merci, c'est en effet réglé . huster [m'écrire] 28 août 2016 à 12:40 (CEST)

Au sujet de ma demande de RA contre le contributeur Heurtelions

Bonjour Zebulon84, j'ai vu que vous êtes intervenu pour stopper le débat dans cette RA (Obstruction systématique ...) et vous avez eu raison. Ma RA n'a pas pour objet de demander d'intervenir sur le fond de cet article mais simplement de demander une sanction envers le contributeur Heurtelions pour non-respect des principes de Wikipédia : neutralité des articles, attitude collaborative, bonne-foi, respect des autres et de leur travail, etc. Cela fait 5 ans que le contributeur Heurtelions me dénigre et refuse que j'apporte des sources sur cet article. Son argument principal consiste à dire que je fais de la "promotion pour ma famille" (sic) et que mes sources sont irrecevables (sauf que je connais moi aussi cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires.). C'est grotesque et bien entendu ce contributeur n'a aucune preuve de mon identité réelle. Il considère cet article (Famille de Barrau (Aveyron, Carcenac-Salmiech)) comme sa propriété personnelle où il se permet de sélectionner les sources (exemples : il amène une source de Louis d'Hozier mais refuse la source que j'amène qui est Bernard Chérin, alors qu'ils étaient tous les deux généalogistes du roi) et même d'imposer une source non centrée sur l'origine du nom de cette famille (et alors même qu'il y a déjà un lien vers un article détaillé sur la question) en contradiction avec les principes de base de Wikipédia. Je tiens à faire remarquer que moi je ne supprime pas ses sources (l'historique de l'article en fait foi). Il fait la même chose contre moi dans l'article Famille d'Yzarn de Freissinet de Valady où il supprime sans aucune justification mes demandes de références. Ce contributeur est arbitraire, partisan dans sa manière de faire et m'empêche d'améliorer des articles. Pourriez-vous intervenir ? En vous remerciant, cordialement, Aveyr12 (discuter) 5 septembre 2016 à 09:30 (CEST)

Infobox Livre

Bonjour Zebulon84.
Je t'ai mentionné dans une discussion sur la page associée de ce modèle en pensant que tu réagirai. C'était il y a plus d'un mois, on peut dire que j'ai fait chou blanc .
Je viens donc ici te demander ton avis sur ma remarque concernant le paramètre site web.
Merci par avance pour ton retour.
Cordialement, Patangel (discuter) 12 septembre 2016 à 15:33 (CEST)

Grandiose !

Toutes mes félicitations ! Il fallait l'oser ! J'avoue que les circonstances de vie réelle ont provoqué mon éloignement de WP et sapé ma vigilance. Je viens de rectifier le tir en renommant Ile de Chaumont . Tu peux donc surveiller celle-la aussi ! Que l'ortho 1990 te garde précieusement ! Égoïté (discuter) 14 septembre 2016 à 21:38 (CEST)

Droit d'auteur des contenus diffusés par des organes institutionnels en Turquie

Bonsoir,

D'après la loi 4982 du 9 octobre 2003 dans ses paragraphes 2, 3 et 29 les contenus diffusés par des agences d'État de la République de Turquie ne peuvent faire l'objet d'une réutilisation commerciale.

Ils ne sont donc pas compatibles avec les licences CC BY-SA 3.0 et GFDL en vigueur sur Wikipédia.

L'abominable Kumkum 🂮 14 septembre 2016 à 22:27 (CEST)

 Kumkum : cette loi est postérieure à la publication de la traduction. Est-t-elle rétroactive ? — Zebulon84 (discuter) 14 septembre 2016 à 22:33 (CEST)

Je crois savoir vaguement qu'il existe un principe de non-rétroactivité et il faut que j'aille fouiller la loi 3071 de 1984 pour répondre à cette question. Sinon, j'ignorais qu'il était d'usage de rétablir des versions contenant des textes dont le statut juridique est incertain. L'abominable Kumkum 🂮 14 septembre 2016 à 22:43 (CEST)

Coordonnées

Bonjour,

La suppression des classes geo-* pose quelques problèmes dans les 600 pages qui utilisent Modèle:Coord/link (par exemple, les coordonnées sont en double dans Lacarre#Lieux-dits et hameaux). Pourrais-tu rectifier ça ?

Merci,

Orlodrim (discuter) 18 septembre 2016 à 09:18 (CEST)

 Orlodrim : Ce modèle utilise désormais le module:Coordinates, donc aussi au microformat2. — Zebulon84 (discuter) 18 septembre 2016 à 09:39 (CEST)

Infobox "Scientifique"

Bonjour,

Il s'agit de l'infobox "Scientifique". Elle comporte deux rubriques : "Directeur thèse" et "Étudiant thèse" qui sont à peu près impossibles à remplir pour les savants antérieurs au début du xx^e siècle. Serait-il possible de remplacer ces libellés par "Influencé par" et "A influencé", à l'image du modèle anglophone (ou d'ajouter ces deux nouvelles rubriques par soucis de compatibilité).

(Accessoirement, il serait opportun de modifier le libellé "Champs" en : "Domaines", qui est un peu plus français.)

Je te remercie de l'attention que tu porteras à ce message.
Gilles Mairet (discuter) 22 septembre 2016 à 01:34 (CEST)

 Gilles MAIRET : ce type de demande est à faire sur Projet:Infobox/Demandes — Zebulon84 (discuter) 22 septembre 2016 à 07:06 (CEST)

« Toi l'Auvergnat qui sans façons... »

Une RA aux accents de Brassens, c'est pas mal, n'est-ce pas . — Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 septembre 2016 à 16:23 (CEST)

Module:Infobox/Fonctions

Allo,
Il y a un problème d'affichage sur Tierra de Medina. Ça semble faire référence au Module:Infobox/Fonctions. J'y connais pas grand chose en Lua. Je me suis dit que c'est peut-être ta modification qui engendre quelque chose que cet article n'aime pas. - Simon Villeneuve 27 septembre 2016 à 11:11 (CEST)

Ok. En ajoutant le label en français sur Wikidata, ça fonctionne. On dirait que sans label, l'infobox ne fonctionne pas. - Simon Villeneuve 27 septembre 2016 à 11:14 (CEST)

Encore moi.
Ok. Ça semble ok, mais lorsque le lien vers l'élément vers Wikidata n'est pas encore fait, plutôt que d'afficher une infobox vide, on voit le message d'erreur « Erreur Lua : bad argument #1 to 'ucfirst' (string expected, got nil) ». - Simon Villeneuve 27 septembre 2016 à 11:32 (CEST)

P.-P.-S. : D'ailleurs, ça fait un couple de jours que je remarque que les ajouts d'infobox Localité intègrent automatiquement les pages dans la Catégorie:Page avec des erreurs de script. - Simon Villeneuve 27 septembre 2016 à 11:49 (CEST)

 Simon Villeneuve : c'est normalement corrigé. Merci de la description précise du problème qui m'a permis de trouver facilement l'erreur.

Je ne vois pas la Catégorie:Page avec des erreurs de script sur Tierra de Medina. Est-ce qu'elle disparait lorsque tu créés l'élément Wikidata avec son label ?

— Zebulon84 (discuter) 27 septembre 2016 à 12:32 (CEST)

Allo,
Merci à toi.
Depuis que j'ai mis le label pour Tierra de Medina, tout semble ok.
Je vais demeurer attentif lors de mes prochaines créations et te recontacterai si je vois des trucs anormaux. - Simon Villeneuve 27 septembre 2016 à 14:22 (CEST)

Taille et colonnes

Salut, est-ce qu'il est possible de modifier le modèle {{début de colonnes}} pour qu'il fonctionne comme {{colonnes}} lorssqu'on utilise les paramètres taille et colonnes de façon combinée ?--Rehtse (échanger) 1 octobre 2016 à 09:45 (CEST)

Bon, désolé, ça fonctionne déjà...avec le bon paramètre, qui est « nombre »... y'a des fois où les erreurs sont grosses comme des maisons et je vois rien...--Rehtse (échanger) 1 octobre 2016 à 09:58 (CEST)

Ruach Planitia

Simon Villeneuve a testé la prochaine Infobox Géographie planétaire sur l'article Ruach Planitia (sur la lune Triton). Malheureusement, il semblerait qu'il existe toujours un problème au niveau des coordonnées, car la géolocalisation s'affiche en Lybie si elle est entrée manuellement dans l'infobox.

D'où vient ce soucis, à ton avis ? -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 1 octobre 2016 à 11:23 (CEST)

Précisons également que j'ai également testé en retirant tous les champs de l'infobox de l'article pour voir ce que ça donne par défaut. La «géo»loc semble bien tenter de se faire sur Triton, mais le modèle est inexistant. - Simon Villeneuve 1 octobre 2016 à 11:26 (CEST)

 Simon Villeneuve : En effet. Il semblerait qu'il n'a même pas été créé. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 1 octobre 2016 à 11:33 (CEST)

 Feldo et Simon Villeneuve : j'ai modifié le module:Infobox/Géographie planétaire pour qu'il récupère le globe à partir de wikidata (propriété P376 : « sur le corps astronomique »), et j'ai créé le modèle:Géolocalisation/Triton à partir de la seule image dispo sur Commons, en espérant que ce soit bien une projection équirectangulaire centré sur 0°N, 0°E (ça à l'air centré lorsque je compare à http://planetarynames.wr.usgs.gov/images/triton_I-2153_300dpi.pdf). — Zebulon84 (discuter) 2 octobre 2016 à 00:39 (CEST)

 Zebulon84 et Simon Villeneuve : Malheureusement, il semblerait que le modèle de géolocalisation créé pour l’occasion a du mal à gérer les coordonnées supérieures à 180°E (le point se retrouve hors infobox, à droite, comme c'était le cas auparavant pour Ganymède). J'ai l'ai regardé, ainsi que le Module:Coordinates, mais je ne vois pas d'où vient le souci. :/ -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 2 octobre 2016 à 16:01 (CEST)

 Feldo : je dois dire que j'ai fait ça rapidement en copiant le modèle de Mars et en changeant le minimum. Mais ça veux dire qu'il y aura des problèmes dur d'autres astres aussi. Il est certainement possible de trouver une solution pas trop compliqué avec un modulo : je regarderai ça demain. — Zebulon84 (discuter) 2 octobre 2016 à 16:16 (CEST)

 Feldo : j'ai modifié le modèle pour gérer correctement les longitudes supérieures à 180, et j'ai appliqué la même modification pour Mars et Venus, même si normalement ces astres sont gérés correctement par le module:Carte avec Module:Carte/données/mars et Module:Carte/données/vénus.

J'ai aussi modifié le modèle de Mercure pour qu'il gère correctement les longitudes +West, 0-360. J'ai retouché la seule page que j'ai trouvé qui avait une longitude positive pour Est, toutes les autres ont soit une longitude négative (correctement interprétée comme West, même si je recommande de ne plus utiliser cette astuce), soit une longitude positive signifiant West. — Zebulon84 (discuter) 3 octobre 2016 à 06:45 (CEST)

 Zebulon84 : Merci pour les corrections, ça marche maintenant. Étant donné que d'autres infobox du type "Géographie de X" vont bientôt être remplacées, penses-tu pouvoir créer dans la foulée les modèle:Géolocalisation/Vesta (fond de carte) et modèle:Géolocalisation/Pluton (fond de carte), s'il-te-plaît ? Ça permettrait d'anticiper d'éventuels bugs supplémentaires. :) -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 3 octobre 2016 à 17:47 (CEST)

 Feldo : je ne vois ni Vesta ni Pluton sur http://planetarynames.wr.usgs.gov/TargetCoordinates. Est-ce que ce sont des « +West, 0 - 360 », « +East, 0 - 360 » ou « +East, -180 - 180 » ? — Zebulon84 (discuter) 5 octobre 2016 à 15:25 (CEST)

 Zebulon84 : Ah mince, je ne m'y attendais pas. :/ Et Altitudes et coordonnées géographiques sur les corps célestes ne semble pas être complet... Du coup, je notifie SenseiAC (d · c) qui s'y connaît mieux que moi sur le sujet. ^^; -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 5 octobre 2016 à 20:57 (CEST)

Site officiel

Allo,
J'ai cru comprendre que tu as travaillé au modèle {{Site officiel}}. Je me demandais si tu savais comment l'ajuster pour les cas où il y en a plus d'un (exemple : Çağla_Kubat#Liens externes) ? - Simon Villeneuve 12 octobre 2016 à 20:05 (CEST)

MediaWiki:Gadget-HomonymiesEnCouleur.css

Salut, là je n'ai pas le temps mais vérifie bien dans tous les cas que ça fait pareil que le .js parce que j'ai un vague souvenir que ça avait été discuté (peut-être pas sur WP en français) et que ça avait son utilité pour certaines choses, je ne sais plus quoi. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 octobre 2016 à 10:12 (CEST)

 Oliv0 : je suppose que c'est parce que ce gadget peut être utilisé pour colorer d'autre type de liens. Mais je ne vois pas de raison d'imposer du JavaScript aux 1700 utilisateurs de ce gadget pour que 10 utilisateurs puisse le personnaliser.

Comme tu fais partie des 10, pour colorer les ébauches, peux-tu me confirmer :

• que cela ne marche plus sans changement ;
• qu'en ajoutant obtenir('HomonymiesEnCouleur'); dans ton common.js ça marche de nouveau (je dois dire que je n'ai pas testé ce point).

— Zebulon84 (discuter) 16 octobre 2016 à 10:41 (CEST)

 Oliv0 : je viens de tester, ça marche, mais il faut que l'article soit directement dans la catégorie indiquée, et non dans une sous-catégorie. Dans ton cas il y a très peu de pages directement dans Catégorie:Wikipédia:ébauche, donc tu dois avoir très peu de pages colorées de toute façon. — Zebulon84 (discuter) 16 octobre 2016 à 11:18 (CEST)

C'était juste un essai qui ne sert en effet à rien, comme la discussion est lancée sur le Bistro je réponds là-bas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 octobre 2016 à 13:05 (CEST)

Classement dans la rubrique 0-9 des Portails/Articles liés

Ça c'est nickel ! Merci . huster [m'écrire] 22 octobre 2016 à 20:05 (CEST)

Euh... Finalement ça n'est pas si nickel que ça... Quid du zéro ? Et de l'ordre 1... 2... 3... etc. ? huster [m'écrire] 22 octobre 2016 à 21:09 (CEST)

 Huster : l'ordre est numérique, donc 0, 1, 2, 3, ... , 8, 9, 10, 11, ... , 99, 100, 101, ...

Cela permet d'avoir dans cette catégorie la 10^e cérémonie des David di Donatello après la 9^e et non pas entre la 1^re et la 2^e.

Le 0 est bien en tête lorsqu'il est significatif ; voir par exemple Catégorie:Portail:Cinéma/Articles liés. Par contre il est ignoré lorsqu'il est devant un autre chiffre, donc 08/15 (roman) est classé à 8, 007 Racing est classé à 7. Dans ces expressions, les 0 sont d'ailleurs là pour avoir toujours le même nombre de caractère et éventuellement pouvoir être trié correctement alphabétiquement. — Zebulon84 (discuter) 23 octobre 2016 à 00:25 (CEST)

Il y a eu un patch : Discussion Projet:Catégories#Conclusion. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 octobre 2016 à 08:06 (CEST)

Grand merci ! L'ordre numérique croissant est en effet plus logique... Bonne journée. huster [m'écrire] 23 octobre 2016 à 09:49 (CEST)

Celui à remercier pour phab:T148774 c'est Kaldari (d · c). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 octobre 2016 à 10:17 (CEST)

Salut

Salut . Je suis neveau dans le wikipedia , stp me me aide de trouve page les question générale Nora aitouahi (discuter) 26 octobre 2016 à 02:45 (CEST)

 Nora aitouahi : Le plus simple est de poser vos question sur le Forum des nouveaux. Cordialement, — Zebulon84 (discuter) 26 octobre 2016 à 05:03 (CEST)

Page d'accueil

Bonne initiative, l'espace est enfin correctement exploité pour les écrans larges. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 octobre 2016 à 10:19 (CEST)

Hello Zebulon, vu que le résumé de diff n'indique aucun lien, pourrais-tu me filer le lien de la discussion ayant mené à ce changement ? Je trouve le rendu assez dégueu (sur l'écran que j'utilise là du moins), comme ça je pourrais au moins comprendre les tenants et aboutissants à défaut d'en apprécier le résultat. Merci d'avance, Totodu74 (devesar…) 24 octobre 2016 à 15:29 (CEST)

 Totodu74 : Pour cette version spécifique, il n'y a pas eu de discussion. Je suis parti du constat que :

• la page d'accueil générait des erreurs sur https://validator.w3.org/#validate_by_input ;
• un bon nombre des votes « pour » du dernier sondage était surtout favorable à l'amélioration de l'accessibilité, mais plus mesuré sur les autres points ;
• l'amélioration de l'accessibilité ne nécessite pas de changement de forme
• sur écran très large, il n'est pas forcément simple de suivre les retours ligne, la majorité du web actuel fixe une largeur maximale pour les blocs de texte.

Le dernier point est le seul qui n'ait pas vraiment été discuté spécifiquement pour l'accueil, mais j'ai vu passer un certain nombre de messages en ce sens sur le bistrot concernant Wikipédia en général.

J'ai donc entrepris de modifier élément par élément les différents blocs pour améliorer le code de cette page, sans changer l'apparence si ce n'est à la marge.

J'ai ajouté la possibilité aux différents éléments de se mettre côte à côte à partir d'une certaine largeur, mais le moment où ceci se produit peut sans doute être optimisé. Quelle est la largeur de ton écran (en pixel) ? Que vois-tu précisément, et qu'est-ce qui ne te plait pas ? J'ai retouché les seuils sur Utilisateur:Zebulon84/Brouillon7, est-ce que cela te convient mieux ?

— Zebulon84 (discuter) 25 octobre 2016 à 06:32 (CEST)

Hello, ma résolution est de 1920×1080 et le changement de seuil ne change pas grand chose à la structure générale... Je te fais une représentation sommaire de ce que je vois :

|------------------------------------------------------||-------------------------------|
||---------------------------------||------------------|||--------------||-------------||
||                                 ||                  |||              ||             ||
||                                 ||                  |||              ||             ||
||                 1               ||        2         |||      3       ||      4      ||
||                                 ||                  |||              ||             ||
||                                 ||                  |||--------------||-------------||
||---------------------------------||------------------|||-------------------||--------||
||---------------------------------------||------------|||                   ||        ||
||                                       ||            |||                   ||        ||
||                                       ||            |||                   ||        ||
||                    5                  ||     6      |||          7        ||    8   ||
||                                       ||            |||                   ||        ||
||                                       ||            |||                   ||        ||
||---------------------------------------||------------|||-------------------||--------||
|------------------------------------------------------||-------------------------------|

1 étant le cadre de l'article labellisé du jour, 2 les actualités, etc. Ce qui est plutôt dégueu c'est cet aspect « mosaïque », avec le décalage des briques (césure 1/2 par rapport à 5/6 ; césure 3/4 par rapport à 7/8 ; non-alignement de 1-2 avec 3-4), et en plus exacerbé par le type de contenu variable selon les cases, et la quantité de remplissage de celles-ci. Je ne pense pas que les problèmes d'accessibilité comme on les entend généralement étaient insolvables en laissant l'empilement vertical 1, 2, 5, 6 d'un côté et 3, 4, 7, 8 de l'autre. Utiliser 4 colonnes (c'est pas parce qu'on a un écran large qu'on sait lire quatre choses en même temps !) et multiplier les désalignements rend vraiment le truc bordélique... Je pense qu'un bout de discussion aurait pas été superflu. Totodu74 (devesar…) 25 octobre 2016 à 09:40 (CEST)

 Totodu74 : Merci de cette présentation claire (d'autan plus que sur mon navigateur je n'avais pas encore cette présentation en 1920). J'ai modifié la page pour que les césures 1/2 par rapport à 5/6 et 3/4 par rapport à 7/8 soient alignées. Ce n'est pas techniquement possible de le faire entre le bloc de droite et celui de gauche sans revenir à un mode tableau. D'ailleurs la version précédente de la page n'alignait pas les sections lumière de jour avec présentation, puis acualité avec participation....

J'ai lancé une discussion sur le bistro du jour. Si cette discussion est animée elle pourra être déplacée et poursuivie ailleurs demain. — Zebulon84 (discuter) 25 octobre 2016 à 11:11 (CEST)

Hello, en effet le non-alignement des éléments du grand cadre (1/2/5/6) avec ceux du petit (3/4/7/8) existait déjà, et ce n'est pas trop gênant, c'était vraiment le cumul qui faisait « désordre ». La version actuelle de ton brouillon 7 me plaît bien ! Merci pour ça, Totodu74 (devesar…) 25 octobre 2016 à 11:18 (CEST)

Personnalisation

Bonjour, l'amélioration de l'accessibilité pour les écrans/fenêtres de taille réduite est évidemment une excellente chose. En revanche, et après quelques jours d'essais, je ne suis personellement pas emballé par l'effet "mosaïque" que j'ai sur mon écran 1920. Je supporte encore moins depuis la modif subséquente qui a nettement accentué le layout "mosaïque horizontale", et c'est pourquoi je me suis décidé à laisser ce message. Considérant que de toute façon, tout le monde ne pourra jamais se mettre d'accord, il faudrait faire en sorte que les utilisateurs puissent facilement ajuster le layout à l'aide de règles dans les CSS personnels. od†n ↗^blah 25 octobre 2016 à 16:06 (CEST)

 Od1n : Cela parait légitime, je vais réfléchir à la meilleure façon de faire ça demain. — Zebulon84 (discuter) 25 octobre 2016 à 16:58 (CEST)

 Od1n : J'ai ajouté des class et id pour pouvoir personnaliser ça plus facilement.

Pour que la colonne de gauche reste toujours en colonne :

.accueil-gauche {
	flex-flow: column;
}

Pour modifier les proportions des blocs de la colonne de gauche lorsqu'il se mette en ligne:

#accueil-lumieresur,
#SaviezVous {
	flex: 2 25em !important;
}
#accueil-actualite{
	flex: 45em !important;
},
#ImageDuJour {
	flex: 0 45em !important;
}

!important car j'ai préféré laisser ces styles en ligne : les class peuvent être utilisées sur d'autre pages, la largeur des blocs est trop spécifique à chaque construction de page et je ne désirais pas encombrer Common.css de règles pour une seule page.

Pour plus de détail sur les flex-box, j'ai trouvé les illustrations de ce site assez claires.

Il faut peut-être laisser cette information ailleurs, mais je ne sais pas vraiment où, et je te laisse tester d'abord.

— Zebulon84 (discuter) 26 octobre 2016 à 11:44 (CEST)

Super, merci ! Il faudra que je teste tout cela, sachant que je ne connais pas du tout les CSS flexbox… Et en effet, cela serait idéalement à noter quelque part en documentation/aide. od†n ↗^blah 26 octobre 2016 à 23:12 (CEST)

J'ai testé rapidement le "flex-flow:column" que tu as indiqué, cela introduit des espacements verticaux très grands entre les sections… od†n ↗^blah 26 octobre 2016 à 23:20 (CEST)

 Od1n : effectivement, je n'y avait pas fait attention. J'ai juste fait un test rapide sur la colonne de droite (où ça ne se voit pas autant) et vérifié que ça ne se mettait pas côte à côte.

C'est parce que la valeur de flex qui détermine la largeur du bloc lorsque flex-flow=row détermine la hauteur de bloc en column. Il faut donc réinitialiser cette valeur :

.accueil-gauche {
	flex-flow: column;
}
.accueil-gauche > div {
	flex: none !important;
}

— Zebulon84 (discuter) 27 octobre 2016 à 06:24 (CEST)

 Od1n : j'ai trouvé plus simple :

.accueil-gauche {
	display: block;
}

— Zebulon84 (discuter) 29 octobre 2016 à 09:41 (CEST)

Ordre du code

Autre chose, pour des raisons principalement sémantiques (penser à l'affichage sans CSS), il vaudrait mieux que le HTML de la colonne de gauche soit en premier, comme c'était le cas avant. Je ne sais pas si c'est aussi simple qu'inverser le markup HTML et supprimer le CSS "flex reverse", ou s'il y a des subtilités, donc je préfère faire appel à ton expérience. od†n ↗^blah 28 octobre 2016 à 23:28 (CEST)

Pour le HTML, les blocs sont inversés pour que sous les navigateurs ne supportant pas les flexbox (ie<11) le cadre de droite soit positionné avec un float: right, comme une infobox. Il me semblait plus logique que ce soit la partie de droite qui soit sortie du flux (aussi pour une raison sémantique, comme quoi...). Si on veux changer, voir Utilisateur:Zebulon84/Brouillon7 et les modifs du jour.

— Zebulon84 (discuter) 29 octobre 2016 à 09:41 (CEST)

De mon point de vue, cela ne pose pas de problème d'avoir un CSS float sur le contenu principal, ce n'est rien de plus qu'un attribut permettant le bon positionnement à l'affichage. Preuve en est, dans le cas présent il n'est utilisé qu'en fallback pour IE. En revanche, il est bien plus gênant que le contenu principal soit après le contenu secondaire dans le markup. En prime, cela permet de supprimer le "flex reverse", donc un code moins alambiqué au final. od†n ↗^blah 29 octobre 2016 à 20:12 (CEST)

Écrans pas trop larges

Sur les écrans ou fenêtres pas trop larges que j'utilise en général, « Participation » se retrouve dans le tiers inférieur après un grand cadre sur une colonne « Article labellisé du jour + Actualités et événements + Le saviez-vous ? + Image du jour ». Moi je le sais que « Chacun peut publier immédiatement », mais pour les visiteurs qui ne savent pas ce serait mieux à un endroit plus visible. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 octobre 2016 à 17:46 (CEST)

 Oliv0 : j'ai normalement fait en sorte que ce passage sur une seule colonne se fasse en dessous de 1024 pixels (mais ça peut dépendre de la police), définition utilisée par les vieux écrans 15 pouces. En dessous, sur deux colonnes, le texte de la colonne de droite est tellement étroit que ça devient ridicule. Il me semble que privilégier le contenu qui change régulièrement est préférable, si on veut qu'il soit lu, c'est pourquoi j'ai privilégié la colonne de gauche. La version proposée lors du sondage de février se comportait d'ailleurs exactement de la même manière. Et une bonne partie des lecteurs occasionnels passent par la version mobile sur laquelle ce texte est tout simplement absent. — Zebulon84 (discuter) 25 octobre 2016 à 18:05 (CEST)

Question sur la Palette Odonyme Dates

Bonjour,
J'ai vu ta modification récente du modèle:Palette Odonyme Dates et je comprends son intérêt (= éviter les nombreux appels de page h'). Mais j'avoue que je ne comprends pas pourquoi ta modification fonctionne... De plus, « autocollapse page_h » n'étant pas une valeur officielle du paramètre étatboîte, la palette se retrouve dans la catégorie « Palette avec paramètre état non reconnu » : est-ce intentionnel et/ou temporaire ?
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 9 novembre 2016 à 00:11 (CET)

 NicoScribe : en fait j'ai détourné le paramètre étatboîte pour faire autre chose.

Le paramètre étatboîte ajoute normalement une class à la table de la palette. Par défaut c'est autocollapse, cela peut être personnalisé en collapsed où uncollapsed. En fonction de cette class le code JavaScript de MediaWiki:Common.js va masquer ou non la palette en ajoutant ou non la class navboxHidden aux lignes de la table.

{{page h'}} fonctionne aussi en ajoutant une balise autour du lien (actuellement une balise <span>) avec la class page_h. Les liens vers les pages d'homonymie sont signalé par MediaWiki en ajoutant la class mw-disambig au lien. Le gadget HomonymiesEnCouleur colorie les liens de class mw-disambig, sauf s'ils sont précédés par la class page_h ou de la class homonymie grâce au code CSS

.mw-disambig {
	background-color:#ffe8e8;
}
.homonymie .mw-disambig, 
.page_h .mw-disambig {
	background-color: inherit;
}

Mais la class page_h n'a pas besoin d'être juste un niveau au-dessus, il suffit qu'elle soit dans arborescence de du lien avec une class mw-disambig. En mettant page_h dans le paramètre étatboîte, je mets la class page_h au niveau de la table de la palette, donc dans l’arborescence de tout les liens contenu dans la palette.

Je n'avais pas fait attention à cette catégorie, je vais donc retoucher ça. — Zebulon84 (discuter) 9 novembre 2016 à 05:46 (CET)

Demande de renseignement

Salut, j'ai cette modif que tu as faite ; tu utilises quelque chose que je ne connais pas : à quoi sert la syntaxe « (?<=[\s|(]) » ? Je connais l'utilisation de « ? » placé après un élément pour signifier « {0,1} », mais dans ton cas je ne vois pas comment ça fonctionne. Si tu as quelques minutes à perdre pour m'éclairer, merci d'avance...--Rehtse (échanger) 14 novembre 2016 à 09:55 (CET)

 Rehtse : il s'agit d'un lookbehind, pour regarder ce qu'il y a avant.

Il y a quatre syntaxes lookaround : après positif ou négatif et avant positif ou négatif. Leur syntaxe respective est (?=), (?!), (?<=), et (?<!)

Ce sont des expressions qui regarde à une position donnée ce qu'il y a après ou avant mais sans « capturer » de caractère, comme ^, $ et \b. Si ce qui suit (ou précède) un lookaround positif correspond à l'expression régulière qu'il contient la détection continue, sinon elle échoue. Inversement pour un lookaround négatif, il faut que ce qui suit ne corresponde pas à l'expression régulière contenue. Exemples :

• /\d+(?= m)/ trouvera 1234 dans 1234 m mais pas dans 1234 cm
• /\d+ \w+\b(?<!mètres)/ trouvera 1234 m et 1234 cm mais pas 1234 mètres où 1234 centimètres.

Si les lookahead sont bien supporté par la majorité des langages, c'est moins évident pour les lookbehind. AWB est écrit en .net et supporte à peu près n'importe quel lookbehind, mais WPCleaner est écrit en Java qui n'accepte que les lookbehind de longueur déterminée. Il ne faut donc pas utiliser de « * » ou de « + » dans les lookbehind des typos AWB (de toute façon c'est généralement une mauvaise idée question performance). JavaScript ne supporte pas du tout les lookbehind sans doute aussi pour des questions de performance.

Pour plus de détails voici deux sites assez technique (en anglais) que j'utilise : rexegg.com regular-expressions.info, mais il existe aussi des tutoriels en français : exemple pris au hasard des résultats google. Apparemment lookaround est traduit par « assertion ».

— Zebulon84 (discuter) 14 novembre 2016 à 11:42 (CET)

Ok, merci beaucoup pour les infos.--Rehtse (échanger) 14 novembre 2016 à 15:25 (CET)

Divergence d'opinion

Ce que t'as fait c'était pas fou fou, surtout en sachant que j'avais indiqué que c'était une blague pour mes camarades. Je pensais que Wikipédia était ouvert aux idées nouvelles, et je viens de me prendre une grande déception en pleine figure. J'ai déjà contribuer à plusieur sujets et je pensais m'investir encore plus dans le futur, en améliorant, par exemple, les articles touchant au patrimoine francophone. Malheureusement, ce que je viens d'apercevoir viens de me rebuter. Je vous demande donc des (oui, les vôtres) excuses pour ce petit incident.

Cordialement,

Un "troll" mécontent

Modèle:Résultats électoraux/En-tête

Bonjour ! Cette sous-page pose quelques problèmes que je n'arrive pas à résoudre. Il y a des sauts de lignes inappropriés lorsque le paramètre inscrits n'est pas fourni. Voir par exemple Élection présidentielle russe de 1996#Résultats officiels. J'ai tenté de corriger en supprimant des sauts de lignes avant les {{#if: et ça marche bien, sauf que ça casse les pages dans le cas contraire, lorsque le paramètre inscrits est fourni (Cf. exemple de Modèle:Résultats électoraux/Documentation) !

Si à l'occasion tu pouvais regarder cela, il n'y a pas d'urgence. Merci ! --FDo64 (discuter) 16 novembre 2016 à 16:17 (CET)

 FDo64 : fait. Dans ce cas il me semble que la meilleure solution c'est <nowiki/>. — Zebulon84 (discuter) 16 novembre 2016 à 16:44 (CET)

J'essaierai de m'en souvenir, merci beaucoup ! --FDo64 (discuter) 16 novembre 2016 à 16:46 (CET)

Question

Bonjour Zebulon84,

J'ai vu cet outil (accessoire) il y a quelques mois, mais je ne parviens pas à m’en souvenir (et je ne trouve pas la méthode de recherche avec l’aide) : en conséquence, peux-tu stp me rappeler le lien qui permet de connaître les remerciements qu'un contributeur a adressés à un autre ?

Cdt. --Gkml (discuter) 19 novembre 2016 à 08:59 (CET)

 Gkml : c'est dans les journaux [11]

Pour y accéder, le plus simple est sans doute d'aller sur la page de l'utilisateur, cliquer plus, journal, et remplacer dans la liste déroulante « tous les journaux public » par « journal des remerciements » (pas loin de la fin de la liste). Tu peux aussi mettre « Utilisateur:Machin » dans la cible, et éventuellement retirer l'auteur pour avoir tous les remerciements adressés à la cible : [12]

— Zebulon84 (discuter) 19 novembre 2016 à 14:10 (CET)

Bonjour Zebulon84,

Comme il fallait passer par une page utilisateur, je n'étais jamais parvenu à « re-localiser » cette page (bien cachée).

Merci pour tes indications.

Cdt. --Gkml (discuter) 22 novembre 2016 à 10:32 (CET)

P.-S. : en revanche, l'outil est limité car on ne connaît pas les divers motifs qui ont occasionné les remerciements ; si je fais erreur, merci de me l'indiquer. --Gkml (discuter) 22 novembre 2016 à 10:56 (CET)

 Gkml : on peut indiquer un motif de remerciements ? Comment ? — Zebulon84 (discuter) 22 novembre 2016 à 11:09 (CET)

Quand je parle de motif de remerciement, j'évoque simplement la modification qui a motivé l'envoi du remerciement (celle apparaissant sur l'historique de tout fichier et qui est matérialisée par un diff). On ne peut donc disposer que d’une simple liste d’envois (ou de réceptions) de remerciements mais qui ne dit pas pourquoi chacun des remerciements a été envoyé, à la différence de la liste de notifications que chaque utilisateur peut consulter à propos du compte qui est le sien (autrement dit ce type d’information n'est pas consultable par un tiers). Je pense ne pas me tromper. Sauf erreur ou plutôt non maîtrise des outils ? Cdt. --Gkml (discuter) 22 novembre 2016 à 11:19 (CET)

 Gkml : OK je comprends. Je ne connais pas non plus de moyen d'avoir cette info. — Zebulon84 (discuter) 22 novembre 2016 à 20:07 (CET)

Catégorie:Pages avec des cartes

Bonjour,

Si tu sais comment la mettre au singulier comme les autres, merci d'avance.

TigH (discuter) 19 novembre 2016 à 21:45 (CET)

 TigH : fait en créant MediaWiki:Kartographer-tracking-category avec le nom adapté. — Zebulon84 (discuter) 19 novembre 2016 à 21:51 (CET)

tableau

salut zebulon ! j'ai trouvé un autre modèle de tableau que j'ai appliqué pas sans mal mais enfin je crois avoir à peu près compris le principe ! plus besoin du {{tri}} j'ai supprimé les mentions inutiles et j'ai scindé les colonnes ! est-ce bien ce type de tableau dont tu parlais et est-ce que tu peux voir s'il y a encore des défauts stp ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 22 novembre 2016 à 01:04 (CET)

Galerie cassée

Bonjour, ton bot a cassé une galerie lors de cette modification (tout à la fin du diff) en remplaçant le tag de début de galerie par une copie de la ligne précédente. --NicoV (discuter) 22 novembre 2016 à 17:32 (CET)

 NicoV : merci du signalement. Très bizarre, car je n'arrive pas à reproduire ce comportement : Diff #132039598. Ma configuration d'AWB n'est plus exactement la même, mais je ne me souviens pas avoir fait quoi que ce soit pouvant générer cette erreur. Bon, tant qu'elle ne se reproduit pas, c'est le principal. — Zebulon84 (discuter) 22 novembre 2016 à 20:02 (CET)

"Fratrie" dans Module:Infobox/Fonctions/Personne

Bonjour, Zebulon84 ! I do not speak French that well, so excuse me for my English message. Recently there was a "sibling" property created on Wikidata and I saw you edited the following module. Maybe you can add the following code or a similar code to Module:Infobox/Fonctions/Personne, I do not have the needed rights.

{
		type = 'row',
		label = 'Fratrie',
		plurallabel = 'Fratrie',
		value = 'fratrie',
		wikidata = {
			property = 'P3373',
			sorttype = 'chronological',
			conjtype = 'new line',
			textformat = 'long',
			precision = 'year',
			stilltrue = (not deathdate),
			precision = 'year',
		}
},

Robin van der Vliet (discuter) 30 novembre 2016 à 15:08 (CET)

And maybe you can also add a male gender check in the function "genderedlabel(id)" using "P3321" (instead of "P2521") on Wikidata. Robin van der Vliet (discuter) 30 novembre 2016 à 15:11 (CET)

 Robin van der Vliet : I've modified genderedlabel to check P3321.

But there is a problem with your code for siblings : brother or sister does not depend on gender var (i.e. the gender of the subject of the page) but on the gender of the sibling(s).

And how to be sure that there is no doubloon with P7 / P9 ? — Zebulon84 (discuter) 30 novembre 2016 à 16:02 (CET)

Don't worry about P7 and P9, they are marked as deprecated and will soon be removed from Wikidata. What do you think about the code now? Robin van der Vliet (discuter) 3 décembre 2016 à 14:06 (CET)

 Zebulon84 : Can you replace the code about frères and sœurs with my proposed code? Many French Wikipedia articles don't show the brothers and sisters anymore, because most data has been moved to this new property. Robin van der Vliet (discuter) 11 décembre 2016 à 18:52 (CET)

 Robin van der Vliet : Done. — Zebulon84 (discuter) 11 décembre 2016 à 21:20 (CET)

 Zebulon84 : P43 and P44 will soon be deleted because P3448 has been created now. Could you please replace the correct parts again, this time for the stepparents, before it gives errors because of the soon-to-be deleted properties? Robin van der Vliet (discuter) 12 janvier 2017 à 01:04 (CET)

Liens vers Wikiwix intempestifs

Bonjour,

Je m'adresse à vous car vous m'avez déjà dépanné sur des sujets techniques liés aux modèles. Deux infoboîtes, {{Infobox Enzyme}} et {{Infobox Famille de protéines}}, sont depuis peu affublés de liens vers une archive sur Wikiwix ajoutés automatiquement à la suite de chaque appel d'URL. Ces liens sont inutiles et détériorent sensiblement la mise en forme. Vous en avez un exemple sur la page Catalase, où un exemplaire de chaque modèle est affiché. J'ai pu corriger cela dans des infoboîtes V2 en ajoutant la classe "noarchive" aux appels d'URL qui s'y trouvent, mais cela ne fonctionne pas si j'ajoute le paramètre "class=noarchive" au modèle {{Infobox V3/Tableau Ligne mixte}} des deux infoboîtes V3 citées précédemment. Savez-vous comment faire dans ce cas ?

Bonne soirée,
Bob Saint Clar (discuter) 6 décembre 2016 à 23:55 (CET)

Problème résolu Bob Saint Clar (discuter) 8 décembre 2016 à 22:30 (CET)

 Bob Saint Clar : désolé, je ne suis pas trop présent sur Wiki ces jours-ci ; mais je suis heureux de savoir que le problème est résolu. — Zebulon84 (discuter) 8 décembre 2016 à 22:39 (CET)

Points cardinaux

Bonjour,

Je puisse dans le Lexique des règles typographiques de l'Imprimerie nationale (réimpression décembre 2009 pp 144 et 145).

en 2a : employés substantivement : les noms des points cardinaux désignant une direction, une exposition, une orientation, une situation relative seront composés entièrement en bas de casse. Donc en minuscule.

en b3 : les noms des points cardinaux seront abrégés dans certains ouvrages techniques... lorsqu'ils s'appliquent à des mesures de longitude et de latitude.

De cela, dans l'infobox, je pense qu'on ne peut écrire les coordonnées géographiques qu'en utilisant les abréviations N, S, E et O (ou W).

Merci d'avoir si rapidement lancée ma question. (POUDRAS-HUSS (discuter) 13 décembre 2016 à 05:16 (CET))

Infobox joueur de tennis

Bonjour,

Je vois que dans l'infobox de certains joueurs de tennis (Novak Djokovic, Michael Berrer, Jo-Wilfried Tsonga, ...), la colonne dédiée au parcours à l'Open d'Australie est plus large que celles des autres tournois du Grand Chelem sous "Meilleurs résultats en Grand Chelem". Je vois que vous êtes le dernier modificateur de l'infobox. Savez-vous à quoi celà est dû?

Bien à vous.

C'est parce que l'open d'Australie est plus important que les autres (pas toujours facile de se rattraper aux branches...)

J'ai supprimé l'imposition de largeur pour la première colonne, pensant que ça contraignait inutilement l'infobox, car je n'avais rien vu de gênant dans mes tests, soit parce que j'ai regardé des pages sur lesquelles ce problème est bien moins visible, soit parce que j'ai regardé trop rapidement. Je vais réparer ça. — Zebulon84 (discuter) 3 janvier 2017 à 23:19 (CET)

Demande de conseil sur les Modules

Salut Zebulon,
Je suis administrateur de la Wikipédia en occitan, nous avons beaucoup copié de Module sur le projet en français.
Je me permet de te contacter car nous avons pas mal d'Infoboxes ou de Références qui sont en erreur et nous n'arrivons pas à régler le problème. (exemples : Puput ou França.
Pourrais-tu nous aider, stp ? --Cedric31 (discuter) 29 janvier 2017 à 21:31 (CET)

Maplink/Kartographer par défaut

Salut,

Il y a deux mois sur le bistro sur Wikipédia:Le Bistro/21 janvier 2017#Kartographer, il y a eu une discussion pour faire remplacer par défaut les coordonnées en haut à droite pour passer de wikihack à maplink, sur le modèle de wp:ru ? Qu'en penses tu (je crois que tu as permis l'utilisation de maplink sur wp:fr sur Module:Coordinates) ? --Nouill 18 mars 2017 à 22:32 (CET)

Module:Tableau Coupe

Bonjour Zebulon,

@Pensée Eternelle2 et moi-même n'arrivons pas à trouver l'origine du problème qui fait que dans le tableau Coupe 32 (3 sets), la durée pour les demi-finales ne s'affiche pas forcément bien. Explications: Utilisateur:A.Gust14/Brouillon4.

Malgré les paramètres DD1-durée et |DD3-durée différents, nous avons les mêmes durées affichées au-dessus des deux demi-finales. Cela peut-il venir d'une erreur de codage du Module:Tableau Coupe (que j'ai du mal à comprendre ^^) ?

Merci, A.Gust14 (discuter) 28 mars 2017 à 23:09 (CEST)

Modèle:Climatogramme

J'ai essayé de résoudre le souci d'accessibilité sur {{Climatogramme}} avec une solution rapide même si peut-être pas très idéale. Qu'en penses-tu ? -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 22 avril 2017 à 16:10 (CEST)

 J. N. Squire : c'est sans doute mieux. Je sais repérer les problèmes évident d'accessibilité, mais pas forcément comment les résoudre correctement. Il est possible de poser la question sur Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité. — Zebulon84 (discuter) 22 avril 2017 à 17:02 (CEST)

Schweinfurth

Arf, désolée Zebulon84, j'ai commis une erreur en fusionnant Schweinfurth et Schweinfurt car il n'y a pas de H à la fin du second, ce qui m'avait échappé. je viens de m'en rendre compte en voulant actualiser le modèle sur Schweinfurt . Peux-tu rétablir Schweinfurt (homonymie) et revenir à cet état de Schweinfurth ? Sinon je vais tout réparer à la main, mais avec perte d'historique. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 mai 2017 à 11:47 (CEST)

 Salix : fait. Je te laisse retirer les toponymes sur Schweinfurth. — Zebulon84 (discuter) 9 mai 2017 à 13:40 (CEST)

Merci Zebulon84, je me charge du reste. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 mai 2017 à 13:47 (CEST)

L'article Modèle:Références nombreuses est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Références nombreuses » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Références nombreuses/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Jackrs (discuter) le 11 mai 2017 à 21:26 (CEST)

Protection en masse de Sous-pages

Bonjour,

Je vois que tu protèges massivement des sous-pages de module, qui contiennent du code personnalisable.

Quelle est la raison qui motive ces protections ? Cela a-t-il été discuté quelque part ?

Tu as déjà fait ce genre de protection l'année dernière, et j'avais déprotégé Module:Suivi des biographies/données car il n'y a aucun code dans cette page, donc aucun risque de vandalisme destructeur. Qu'est-ce qui a changé depuis ?

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 17 mai 2017 à 16:23 (CEST)

 Hercule : c'est à la suite de l'outil JavaScript proposé par Od1n presque à la fin de cette section, permettant de voir facilement les protections sur les pages les plus utilisées.

J'ai surtout modifié la protection contre le renommage, car les modules ne bénéficient pas des redirections. Et pour les modules utilisés sur plus de 500 000 pages j'ai augmenté la protection à « utilisateurs autopatrolled » pour les quelques-un qui n'y étaient pas. Il y a peu de chance qu'un contributeur avec moins de 500 contributions ait vraiment besoin de modifier un tel module et sache le faire correctement du premier coup. Les rares cas pourront passer par WP:DIPP. — Zebulon84 (discuter) 17 mai 2017 à 16:43 (CEST)

Je n'avais pas vu que le niveau était simplement Autopatrolled. C'est une bonne idée effectivement. -- Hercule (discuter) 17 mai 2017 à 16:55 (CEST)

Ajustement pour "Page du modèle Lien web comportant une erreur" (lettre E)

Bonjour,
Je préfère te joindre ici pour ne pas encombrer Discussion module:Biblio/Lien web#"date" est-il un alias de "en ligne le" et "archivedate" devrait-il être traduit ?. Pourrais-tu faire un ajustement du module pour éviter la catégorisation dans la catégorie « Page du modèle Lien web comportant une erreur » (à la lettre E) d'articles tels que Afshan Azad ? Dans cet article, j'ai l'impression qu'il n'y a qu'un appel à Lien web, dans lequel il y a "...|date=21 décembre 2010|...|en ligne le=|...". Autrement dit, "en ligne le" est mentionné mais vide. Je n'ai pas d'autres exemples sous la main, mais je suppose qu'il faudrait ignorer les cas où date ou "en ligne le" sont vides ou contiennent juste des espaces.
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 18 mai 2017 à 18:23 (CEST)

 NicoScribe :  Fait. — Zebulon84 (discuter) 19 mai 2017 à 01:25 (CEST)

Merci beaucoup ! Mais, dans l'article mentionné ci-dessus, je remarque maintenant que "21 2010" est affiché au lieu de "21 décembre 2010" ? Cela semble lié au nombre de caractères du mois, par exemple "21 décembr 2010" s'affiche correctement en prévisualisation. --NicoScribe (discuter) 19 mai 2017 à 19:07 (CEST)

Corrigé. — Zebulon84 (discuter) 20 mai 2017 à 03:36 (CEST)

Modèle:Élision, dans Modèle:Chronologie décès par année ?

Bonjour Zebulon84,

grâce au modèle {{élision}}, est-il possible d'afficher un « d' » au lieu du « de », dans la phrase « Cette page dresse une liste de personnalités mortes au cours du mois de août 2004. » ? Ça concerne les mois d'avril, d'août et d'octobre.

J'ai essayé de le faire, mais ça ne semble pas fonctionner.

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 30 mai 2017 à 16:29 (CEST)

 Jack Rabbit Slim's : comme je l'ai dit sur le bistro, le modèle est pour le moment à minima, et ne gère pas la syntaxe wiki. Pour le moment le modèle sais faire l'élision dans « au cours du mois d’août 2004 » mais pas « au cours du mois d’août 2004 » ni « au cours du mois d’août 2004 ». — Zebulon84 (discuter) 30 mai 2017 à 16:37 (CEST)

D'accord, je comprends.

Merci pour la réponse .

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 30 mai 2017 à 16:42 (CEST)

 Jack Rabbit Slim's : ta question m'a fait penser à une solution assez simple, que j'ai appliqué dans la foulée. Donc maintenant ça marche pour les liens, le gras et l'italique (cf. les exemples ci-dessus) — Zebulon84 (discuter) 30 mai 2017 à 17:03 (CEST)

Ça fonctionne parfaitement !

Merci beaucoup.

— Jack^rs (discuter) le 30 mai 2017 à 17:24 (CEST)

Modèle:Catégorie Wikipédia

Bonsoir,
J'ai vu que pour les nouvelles icônes, tu n'était pas trop pour, j'ai répondu à cette requête en acceptant avant de voir plus loin, que tu n'étais pas d'accord, du moins pour le modèle : Modèle:Section vide ou incomplète. Donc, c'était pour te dire que si tu n'étais pas d'accord avec mon application, je ne vois pas de soucis pour une révocation, car dans le domaine des modèles, je remarque que tu sais mieux que moi ce qui est bien et ça me permettrait de savoir, si j'ai bien fait de la faire ou si j'aurai dû attendre qu'une autre personne s'exprime avant afin de ne pas refaire une bétise plus tard . Cordialement. — Rome2 ^[Discuter], le 1 juin 2017 à 01:42 (CEST)

 Rome2 : pas de raison de révoquer, j'ai juste décidé de ne pas traiter ces demandes. Si j'avais considéré que mon point de vue justifiait d'empêcher ces modifications, je les aurais refusée. Mais c'est un point de vue éditorial et non technique, et il y a eu une discussion favorable à ces modifications sur le bistro il y a quelques jours, où je n'ai pas donné mon avis. — Zebulon84 (discuter) 1 juin 2017 à 02:15 (CEST)

Merci pour ta réponse . — Rome2 ^[Discuter], le 1 juin 2017 à 09:42 (CEST)

Module:Infobox

Bonjour, je serais intéressé de mettre en place ce module (et le modèle qui va avec) sur la wikipédia wallonnophone. Aurais-tu la gentillesse de m'indiquer l'ensemble des bibliothèques nécessaires à son bon fonctionnement, histoire que je ne fasse pas trop d'erreur durant la mise en place. Bien entendu, si tu souhaites me venir en aide de l'autre côté je suis évidemment preneur. Merci d'avance pour ton aide. Amicalement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 9 juin 2017 à 10:01 (CEST)

Modèle:Aide contextuelle

Bonjour

À quoi sert ce modèle ? J'ai du mal à comprendre ce modèle et le diff par lequel je le découvre m'est tout autant obscur !

Merci de tes lumières, Trizek ^bla 18 juin 2017 à 20:27 (CEST)

 Trizek : je ne sais pas pourquoi tu poses cette question ici pour une modif d'Od1n, mais {{aide contextuelle}} sert à mettre un lien vers une page d'aide à la suite du titre sous forme de « ^(?) ». Par exemple sur Wikipédia:Médiation il y a un lien vers Aide:Médiation. — Zebulon84 (discuter) 18 juin 2017 à 23:32 (CEST)

Merci. Je devais être fatigué, désolé pour l’erreur de destinataire et, surtout, merci pour la réponse. Trizek ^bla 19 juin 2017 à 16:11 (CEST)

Merci

Bonjour et merci pour cette excellente initiative de remplacement de <small></small> par <div></div> pour les photos du bistro [13], je m'étais lassé de le faire. Cordialement, Daniel*D, 29 juillet 2017 à 14:54 (CEST)

 Daniel*D : j'ai vu tes modifs, cela m'a semblé pertinent, donc j'ai fait en sorte que ça arrive automatiquement comme ça. — Zebulon84 (discuter) 31 juillet 2017 à 06:55 (CEST)

Raison de plus pour te remercier . Daniel*D, 31 juillet 2017 à 11:23 (CEST)

Paramètre secrétaire général

Bonjour Zebulon. Est-il possible de rajouter le paramètre "secrétaire général" dans le code du modèle:Infobox personnalité politique ? --FructidorAn3 (discuter) 30 juillet 2017 à 12:13 (CEST)

Répondu sur Discussion modèle:Infobox Personnalité politique#Secrétaire général. — Zebulon84 (discuter) 31 juillet 2017 à 06:51 (CEST)

Catégorie cachée

Bonsoir Zébulon,
Pourquoi diable, depuis que les WP:CT ont été mises à jour concernant l'utilisation du modèle {{unité}} [14], [15] se retrouvent-elles classées dans la catégorie « Page incorrectement traitée par le Module:Unité » ? Accessoirement, même question pour cette mienne sous-page [16], [17]. Cordialement, Daniel*D, 12 août 2017 à 23:55 (CEST)

 Daniel*D : c'est une catégorie qui me sert à détecter les cas ou le modèle ne reconnait pas correctement le contenu. J'ai fait une modification récente pour que les unités ne soient reconnues que s'il y a une lettre pour corriger un autre problème. Le symbole « € » n’en fait pas partie, donc la page est catégorisée. Merci de l'avoir signalé, je vais améliorer ça. Ceci dit, dans la majorité des cas il n’y a pas de problème d'affichage, c'est surtout pour essayer de prévenir des cas plus complexe ou l'affichage pourrait être légèrement affecté, ou les infobulles non présentes. — Zebulon84 (discuter) 14 août 2017 à 15:07 (CEST)

Ah, OK. Cdlt, Daniel*D, 14 août 2017 à 15:12 (CEST) ; et merci pour la modif. Daniel*D, 17 août 2017 à 11:28 (CEST)

Module:Documentation et listes à puces

Salut ! Ça fait longtemps que j'ai détecté ce petit soucis, mais l'affichage des documentations de modèles est en vrac lorsque le modèle commence par une liste à puces. La solution de contournement est de forcer un retour à la ligne avant le {{Documentation}}. Voir, par exemple, {{Castles of Steel}}. Comme en ce moment je travaille à ajouter de la documentation aux modèles de source, je suis souvent confronté à ce problème. Peux-tu voir si tu peux faire quelque chose ? Merci. --FDo64 (discuter) 18 août 2017 à 21:26 (CEST)

 FDo64 : normalement cette modif devrait résoudre ton problème. Mais personnellement j'ai tendance à toujours mettre des retours ligne entre le noinclude, le modèle Documentation, les catégories éventuelle s’il n'y a pas de sous-page, et le /noinclude. — Zebulon84 (discuter) 18 août 2017 à 23:09 (CEST)

Ça marche, merci ! --FDo64 (discuter) 18 août 2017 à 23:13 (CEST)

Module:Documentation et wstat.fr

Salut ! Je reviens cette fois-ci pour une suggestion. Serait-il possible d’ajouter quelque part, et de manière visible, un lien vers les statistiques du modèle concerné ? Au préalable, il faudra convertir le nom du modèle en remplaçant les espaces par des _, ainsi que les caractères accentués ou spéciaux (il doit bien exister quelque part un outil pour faire cela). Idéalement, il faudrait aussi vérifier l’existence de la page (cas des nouveaux modèles + autrefois  Orlodrim ne générait des pages que pour les modèles avec des paramètres). Cela permettrait j’espère à certains d'éviter de supprimer des paramètres utiles. Qu’en penses-tu ? --FDo64 (discuter) 25 août 2017 à 21:54 (CEST)

 FDo64 : sur les pages de modèle, il y a un lien « Statistiques sur wstat.fr » dans la section Outils du menu de gauche. Ça ne suffit pas ? — Zebulon84 (discuter) 25 août 2017 à 22:11 (CEST)

Pas chez moi. Un gadget peut-être ? --FDo64 (discuter) 25 août 2017 à 22:20 (CEST)

 FDo64 : désolé, j'avais oublié que ce n'était pas disponible pour tout le monde. C'est la ligne

importScript('Utilisateur:El pitareio/wstat.js'); /* lien vers le site wstat.fr d'Orlodrim */

de mon commons.js qui ajoute ce lien. Tu peux l'utiliser aussi, mais pour que ce soit disponible pour tout le monde, je peux effectivement ajouter ça à {{Documentation}} si  Orlodrim n'a pas d'objection. Ce sera un lien systématique, je ne sais pas vérifier une page externe. Dans le pied de page avec le lien vers le bac à sable et la page de test ?

— Zebulon84 (discuter) 25 août 2017 à 23:36 (CEST)

Je me souviens d'avoir vu cette astuce, mais mon commons.js est volontairement vide. J'utilise Wikipédia sans gadgets, à part les pop-ups (pour détecter les redirections).

Mon objectif est bien que ce soit visible par tous. Nous sommes relativement peu à connaitre ce site, et c'est bien dommage.

Il faudrait en effet le placer dans le pied de page.

Merci. --FDo64 (discuter) 26 août 2017 à 00:10 (CEST)

Dates et liens

Bonjour,

Je vous que tu as récemment modifié Module:Date pour que les dates appelées affichent des liens, avec un paramètre nolink pour ne pas afficher de lien. Je pense que ce n'est pas la meilleure approche. Il vaudrait mieux que par défaut, les dates ne comportent pas de lien, et laisser avec un paramètre la possibilité de placer quand même un lien si c'est nécessaire, ce qui est peu souvent le cas, au vu de WP:PLI et de multiples discussions sur le sujet.

D'autre part, le rendu des dates utilisant le calendrier julien est toujours très insatisfaisant. Lors de cette discussion, j'avais effectué des modifs sur Module:Date/Bac à sable, mais elles ont été écrasées sans être pris en compte. Pourtant, il me semble que la discussion tombait sur un accord, à un espace près.

Je pense qu'il faut que le module Date fasse au moins aussi bien que ce qui était disponible avant son déploiement, avec par exemple le modèle {{DateGregJul}}, supprimé depuis car « obsolète ». Place Clichy 25 août 2017 à 18:46 (CEST)

Bonjour Place Clichy,

• Concernant l'affichage des dates julienne il faudrait effectivement faire quelque chose. Je vais repartir de ta version /Bac à sable pour améliorer ça. Merci de le re-signaler, j'avais quelque peu oublié ce sujet.
• Par contre il n’y a pas d'évolution récente ni prévu concernant les liens. J'ai ajouté la possibilité de formater correctement une date (espaces insécable...) sans lien en 2015, soit par l'ajout de du paramètre nolinks, soit en remplaçant le modèle {{Date}} par {{Date-}}. Ces deux possibilités sont strictement équivalentes, Date- est une copie du modèle Date avec le paramètre nolinks systématiquement activé.
  Supprimer les liens systématiques pour toutes les dates est un débat récurent de la communauté Wikipédia sans avis majoritaire : voir Discussion modèle:Date#Proposition : par défaut, pas de lien ; pour obtenir les liens, modèle .7B.7BDate+.7D.7D. Il n'est pas question de faire une modification de cet ordre sans validation communautaire, du style un sondage avec 2/3 d'avis favorable.

— Zebulon84 (discuter) 25 août 2017 à 22:07 (CEST)

Portail:Ordre de Saint-Jean de Jérusalem

Bonjour Zebulon84,

Je te remercie beaucoup de ton intervention tendant à simplifier le code de la page portail de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem. Je ne suis pas très spécialiste du code et s'il y a encore d'autres simplifications n'hésite pas.

Merci encore. Bien cordialement --- Alaspada (discuter) 1 septembre 2017 à 15:57 (CEST)

 Alaspada : Je suis parti sur la simple suppression d'un bout de code obsolète sur 2 000 pages principalement des portails, et j'en profite pour faire un certains nombres de mises à jour du code HTML avec mon bot. Parfois je tombe sur des pages qui ont un problème technique que mon bot ne sait pas gérer et je les retouche à la main, comme sur le portail de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem.

La plupart des portails auraient besoin d'une mise à jour technique plus poussé. Une uniformisation du code de base serait nécessaire un peu partout, sans pour autant uniformiser la présentation. Je m'y mettrais peut-être un jour… mais ce n'est pas l'objectif immédiat. — Zebulon84 (discuter) 1 septembre 2017 à 16:13 (CEST)

Passage du bot

Bonjour,

Le passage du bot sur Portail:Plantes du Cameroun et Projet:Plantes du Cameroun, mis en place par GLec, a déclenché une série d'anomalies, qui persistent malgré l'intervention d'Elns, à l'origine du projet. Que peut-on faire pour y remédier ?

Cordialement, Ji-Elle (discuter) 2 septembre 2017 à 09:03 (CEST)

 Ji-Elle : je regarde ça tout de suite. — Zebulon84 (discuter) 2 septembre 2017 à 09:51 (CEST)

 Ji-Elle : corrigé. Le problème venait de ma modif sur Portail:Plantes du Cameroun/Cadre.

J'en ai profité pour corrigé quelques problèmes sur cette pages. — Zebulon84 (discuter) 2 septembre 2017 à 10:36 (CEST)

Merci beaucoup pour la prompte intervention. Je me permets de poser une question bis, à tout hasard. Les nouveaux articles ne s'affichent plus sur le projet, ni sur Projet:Plantes endémiques du Cameroun, alors qu'il y a eu des créations depuis Carl Ludwig Ledermann. Il a toujours une inertie, mais j'ai un doute sur la cause. Merci pour toute suggestion, Ji-Elle (discuter) 2 septembre 2017 à 11:42 (CEST)

 Ji-Elle : il y a eu trois articles créés depuis Carl Ludwig Ledermann sur le projet:Plantes du Cameroun. Je ne sais pas pourquoi ZeroBot n'a pas mis à jour Projet:Plantes du Cameroun/Articles récents, il faudrait demander à sont dresseur Toto Azéro, mais celui-ci n'est plus très présent sur Wiki. Visiblement le bot met toujours à jour les listes sur d'autres projet, donc il n'est pas en panne. Désolé, mais je n'ai pas d'idée plus précise. — Zebulon84 (discuter) 2 septembre 2017 à 12:12 (CEST)

Merci vraiment pour la réponse et la piste. Ji-Elle (discuter) 2 septembre 2017 à 12:21 (CEST)

Catégorisation automatique

Bonjour. Sur Module:Infobox/Aire protégée, j'ai deux petits problèmes avec des paramètres locaux. J'ai désactivé tant catégorie iucn que wdpa, ce dernier parce que je n'arrivais pas à demander au module la mise en forme automatique, sous la forme d'une URL, de l'identifiant contenu dans les articles. Cela ne pose pas trop de problèmes, P809 (« identifiant World Database on Protected Areas ») étant assez complète sur Wikidata, mais quand même il vaudrait mieux permettre à nos utilisateurs, ici, d'indiquer autre chose quand ils le souhaitent. Pour ce qui est de P814 (« catégorie des aires protégées de l'UICN »), j'ai bêtement oublié de te demander de prendre en compte le champ local quand tu as mis en place la catégorisation automatique des articles par type d'aire protégée. Peux-tu voir si tu as le temps ? Thierry Caro (discuter) 31 août 2017 à 14:18 (CEST)

Fait par Zolo pour ce qui est de wdpa. Thierry Caro (discuter) 4 septembre 2017 à 01:43 (CEST)

Modèle législature espagnole.

Merci beaucoup Zebulon84 pour ton aide ! --FructidorAn3 (discuter) 3 septembre 2017 à 10:47 (CEST)

Dans le cas où il y a au moins deux législatures, penses-tu qu'il soit possible de rajouter un "et" entre l'avant-dernière et la dernière ? --FructidorAn3 (discuter) 3 septembre 2017 à 10:51 (CEST)

 FructidorAn3 : c'est possible, même si c'est un peu lourd :

{{#if:{{{1|}}} | [[{{{1|}}}]] }}<!--
-->{{#if:{{{2|}}} | {{#if:{{{3|}}} | , | <nowiki/> et }} [[{{{2|}}}]] }}<!--
-->{{#if:{{{3|}}} | {{#if:{{{4|}}} | , | <nowiki/> et }} [[{{{2|}}}]] }}<!--
-->{{#if:{{{4|}}} | <nowiki/> et [[{{{4|}}}]] }}

Le <nowiki/> sert à éviter la suppression de l'espace avant le « et ».

— Zebulon84 (discuter) 3 septembre 2017 à 11:21 (CEST)

Merci beaucoup Zebulon84 pour tes réponses et ton investissement. Malheureusement, comme je ne sais pas l'insérer sans faire de bêtise, je vais laisser en l'état. --FructidorAn3 (discuter) 3 septembre 2017 à 11:49 (CEST)

---

Bonjour, je viens de créer un nouveau modèle : ici. Peux-tu le vérifier ? En effet, à l'utilisation il a mis "mois invalide"...

Le but est que lorsqu'il y a plusieurs dates, il y a à chacune un renvoi à la ligne pour donner le même rendu que

[[Élections générales espagnoles de 2008|{{date-|9 mars 2008}}]]<br />[[Élections générales espagnoles de 2011|{{date-|20 novembre 2011}}]]<br />[[Élections générales espagnoles de 2015|{{date-|20 décembre 2015}}]]<br />[[Élections générales espagnoles de 2016|{{date-|26 juin 2016}}]]

Bien à toi --FructidorAn3 (discuter) 6 septembre 2017 à 12:09 (CEST)

 FructidorAn3 : le message d'erreur était liè à un modèle {{Date-}} mal fermé. Pour avoir des retours ligne, il suffit d'ajouté des <br/> après les liens, comme dans l'exemple ci-dessus, et probablement supprimer les virgules.

Attention, tu introduis un retour ligne au début du modèle, entre le <includeonly> et le {{#if:{{{1977|}}}. C'est déconseillé pour un affichage en ligne (ce que semble indiqué les virgules), car si le modèle est lui même appelé sur une nouvelle ligne, cela génère un nouveau paragraphe. Pour ce modèle le plus simple est d'ajouter <!-- --> comme pour les autres lignes.

— Zebulon84 (discuter) 6 septembre 2017 à 14:31 (CEST)

Encore une fois merci beaucoup Zebulon ! J'ai essayé tes changements sauf qu'en essayent de l'utiliser, le paramètre disparait entièrement de l'infobox comme s'il le champ était vide. --FructidorAn3 (discuter) 6 septembre 2017 à 14:43 (CEST)

 FructidorAn3 : Il me semble que ça marche bien :

{{Élections générales espagnoles | 1979 = 1 | 1986 = oui }}

{{Élections générales espagnoles | 1979 = 1 | 1986 = oui }} (désactivé car le modèle à changé)

Certes les paramètres nommés ne sont probablemnt pas le plus intuitif à l'utilisation, mais en wikicode où on ne peut pas faire de boucle, c'est plus simple à écrire. Sinon il faut faire un #switch par paramètre non nommé dans ce genre de cas.

— Zebulon84 (discuter) 6 septembre 2017 à 15:02 (CEST)

Le but du modèle était que cela soit le plus simple possible et qu'il réduise le code "traditionnel" à l'insertion dans des infobox. Je ne pense pas qu'il soit accessible pour beaucoup d'utilisateurs en l'état. Peut-être qu'il veut mieux mettre de côté ce modèle et demander sa suppression. --FructidorAn3 (discuter) 6 septembre 2017 à 18:49 (CEST)

 FructidorAn3 : J'ai modifié le modèle pour qu'il accepte des paramètres non nommé, jusqu'à 4. S'il y a besoin de plus de 4 lien, soit c'est fréquent et il faut augmenter le nombre de paramètre possible dans le modèle, soit ça ne l'est pas et il suffit d'enchainer deux modèles dans les quelques infobox où c'est nécessaire.

{{Élections générales espagnoles | 1979 | 1986 | 2004 }}

1^er mars 1979
22 juin 1986
14 mars 2004

Bien sûr si cela ne te plait pas, libre à toi d'annuler ma modification, ou demander la suppression du modèle (au cas ou, je peux le faire). — Zebulon84 (discuter) 6 septembre 2017 à 19:17 (CEST)

Le résultat est parfait ! Je vais augmenter le nombre à treize pour permettre toutes les possibilités :) --FructidorAn3 (discuter) 6 septembre 2017 à 23:15 (CEST)

Bonjour Zebulon, je viens d'augmenter le nombre à treize mais à l'utilisation, un lien rouge se place en-dessous à chaque fois : comme visible sur ce lien... --FructidorAn3 (discuter) 10 septembre 2017 à 14:16 (CEST)

 FructidorAn3 : corrigé — Zebulon84 (discuter) 10 septembre 2017 à 15:24 (CEST)

Infobox / paramètre "taille image"

Bonjour,
Merci pour cette modification et pour tes autres modifications de modèles et pour toutes tes contributions !
J'ai une petite remarque : {{Infobox/Image}} n'accepte pas de taille supérieure à 280. Alors j'ai corrigé a priori tous les articles de basketteurs dans ce cas, pour éviter le message "La taille de l'image doit être modifiée, celle-ci ne doit pas dépasser 280 px." comme ici.
Par ailleurs, pourrais-tu améliorer {{Infobox/Image}} pour qu'il soit robuste aux cas comme celui-ci ou comme celui-là ?
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 12 septembre 2017 à 23:28 (CEST)

 NicoScribe : On pourrait très bien ne pas mettre de message, et limiter la taille à 280px, mais cela engendre des incompréhensions pour le contributeur qui essaye de forcer une image plus grande, malgré la doc. Donc message d'erreur. Je n'y ai effectivement pas pensé lorsque j'ai modifié cette infobox, même si je me doutait que ça ne serait pas 100% parfait partout.

Pour l'autre problème, oui, aujourd'hui on a des outils pour gérer ce genre de cas, je vais améliorer ça.

— Zebulon84 (discuter) 13 septembre 2017 à 00:05 (CEST)

 NicoScribe :  Fait. Sur les deux exemples que tu donne ça génère une erreur car la taille est supérieure à 280, mais on peux mettre « 250px » au lieu de « 250 », ça ne met plus l'image en pleine taille. — Zebulon84 (discuter) 13 septembre 2017 à 06:24 (CEST)

arrondissement des coins

Slt,

Re, Je veux bien que -moz-border-radius soit hasbeen et que ton bot a raison de le suppr. Cependant, il me semble que la moindre des choses serait de le remplacer par le code plus moderne ;border-radius:8px afin que les modèles concernés avec un cadre comme Projet:Chimie/invitation gardent les coins arrondis qu'ils les avaient avant le passage de Zebulon84bot. Merci --Titou (d) 16 septembre 2017 à 15:23 (CEST)

 The Titou : la majorité des contributeurs ayant un navigateur à peu près à jour, ils n'ont plus de coin arrondi depuis 5 ans. Une éternité dans le domaine de la sécurité informatique. Met ton navigateur à jour.

Mon bot n'est pas destiné à rétablir un affichage qui a disparut depuis 5 ans. Et encore il n'a jamais été visible que par les utilisateurs de Firefox. Si tu préfères l'affichage avec des coins arrondis, c'est ta responsabilité de modifier cette page pour modifier l'affichage pour tout le monde. — Zebulon84 (discuter) 16 septembre 2017 à 19:59 (CEST)

5 ans sans affichage des coins arrondis !! Yeah ! merci à Zebulon84bot d'avoir donné l'alerte ENFIN !! dommage qu'il ne puisse pas rétablir la situation (alors que quelques instructions suffiraient pour implanter ;border-radius:8px à la place de sa suppr) cause son dresseur qui ... no comment . Ciao, bye bye --Titou (d) 17 septembre 2017 à 10:38 (CEST)

 The Titou : Si personne n'a réagit depuis, c'est sans doute que ces coins arrondi n'interesse personne. D'ailleurs je les ai supprimé sur un miller de pages, il n'y a que toi qui a réagi (deux fois). Donc je ne vois pas pourquoi je les imposerais maintenant. — Zebulon84 (discuter) 17 septembre 2017 à 10:47 (CEST)

re, il ne s'agit pas de l'imposer mais bien de rétablir la situation, tu comprends la différence ? si quelqu'un ou un groupe genre projet avait jugé bon de mettre des coins arrondis à l'époque, pourquoi s'opposer à ce choix sous prétexte qu'il était invalide depuis 5 ans ? il me semble naturel et honnête de rétablir la situation en faisant ré-apparaître ces arrondis puisque c'est simplement possible plutôt de les suppr brutalement et inconsidérément. Ce n'est qu'un avis naturel et honnête encore une fois, tu peux t'asseoir dessus, ça ne m’empêchera pas d'en penser pas moins. --Titou (d) 17 septembre 2017 à 15:13 (CEST)

Liste de suivi.

Bonjour Zebulon. Je viens de voir que le style de la liste de suivi vient de changer pour se calquer sur celui des modifications récentes. Saurais-tu comment revenir au style précédent ? J'ai regardé dans les préférences mais il n'y a rien qui corresponde... --FructidorAn3 (discuter) 19 septembre 2017 à 20:31 (CEST)

 FructidorAn3 : Préférences / fonctionnalité Bêta, décocher « Nouveaux filtres pour la révision des modifications ». — Zebulon84 (discuter) 20 septembre 2017 à 04:58 (CEST)

Paramètres du modèle Ébauche

Bonjour,
Je viens de faire ceci, qui est certainement lié à cela. Par curiosité : comment fais-tu pour connaître les pages utilisant une valeur X en paramètre du modèle Ébauche ? Moi je n'ai pas trouvé de méthode efficace.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 20 septembre 2017 à 00:25 (CEST)

 NicoScribe : tu regardes le nombre de page dans la catégorie d'ébauche associée. Même la page de la catégorie proprement dite n'existe pas, les pages dans la catégore s'affichent sous le cadre proposant de créer la page. Ceci-dit concernant Courbevoie soit j'ai mal regardé, soit ...? car il y a encore deux pages dans cette catégorie alors qu'il me semblait qu'il n'y en avait aucune (sinon je n'aurais pas supprimé l'ébauche). Le fait que la mise à jour des catégories soit maintenant très lente est problèmatique. Les deux pages actuellement dans Catégorie:Wikipédia:ébauche Courbevoie devraient être dans Catégorie:Ébauche inconnue qui est toujours vide. — Zebulon84 (discuter) 20 septembre 2017 à 05:09 (CEST)

Ah oui, Merci ! J'aurais dû m'en douter étant donné cette vieille discussion qui traîte à peu près du même sujet mais que j'avais un peu oubliée. Pour la mise à jour des catégories très lente : oui, c'est triste, je suppose que les développeurs de la fondation sont sur le coup. --NicoScribe (discuter) 20 septembre 2017 à 18:56 (CEST)

En disant « c'est triste », je suis sérieux. Je ne cherche pas à minimiser le sujet. À ce propos, sais-tu s'il existe un ticket Phabricator sur cela ? --NicoScribe (discuter) 11 octobre 2017 à 18:28 (CEST)

 NicoScribe : je n'en connais pas, et une recherche rapise ne m'a pas permis d'en trouvé. Ceci dit je n'ai pas vraiment le temps de regarder ça cette semaine. — Zebulon84 (discuter) 11 octobre 2017 à 22:43 (CEST)

Nouveau modèle

Bonjour Zebulon84 . Sur le principe du modèle {{Date-}} que tu as créé, pourrais-tu faire la même chose (c-à-d un modèle qui ne génère pas de lien interne) avec {{Date républicaine}} pour obtenir {{Date républicaine-}} ? Peut-être préfères-tu que je passe par le projet Modèles pour la demande ? Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 septembre 2017 à 21:04 (CEST)

Bonjour Acryon, le modèle {{Date républicaine-}} existe déjà.--Rehtse (échanger) 3 octobre 2017 à 09:40 (CEST)

Formidable. Rehtse, tu as créé ce modèle sans savoir que je l'avais demandé quelques jours plus tôt... — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 octobre 2017 à 09:48 (CEST)

Appel à modeleDate avec nolink

Bonjour, je fais appel à ton expertise : je cherche à appeler le module modeleDate à partir d'un autre module. J'y arrive très bien pour une date "simple" avec chaine = moduleDate.modeleDate({jour, mois, annee}), mais je n'arrive pas à passer le paramètre "nolinks". Quelle est la syntaxe ? Merci d'avance pour la réponse.--Rehtse (échanger) 3 octobre 2017 à 09:46 (CEST)

 Rehtse : cette fonction est prévue pour être appelée depuis un modèle, donc elle prend du texte en entrée

chaine = moduleDate.modeleDate({ "3", "octobre", "2017", nolinks="oui" })
chaine = moduleDate.modeleDate{ "3-10-2017", nolinks="oui" }

Pour la date, les number sont effectivement correctement gérés, par les fonctions d'analyse, mais ce n'est pas le cas de nolinks, qui pour le moment doit être du texte.

chaine = moduleDate.modeleDate{ 3, 10, 2017, nolinks="oui" }

Il faudrait peut-être que je règle ça.

— Zebulon84 (discuter) 3 octobre 2017 à 10:05 (CEST)

Ça marche impeccable, j'avais essayé avec "nolinks", je n'avais pas compris le système des paramètres nommés. Merci pour ta réponse rapide, et merci aussi pour tous tes précieux modèles et modules.--Rehtse (échanger) 3 octobre 2017 à 10:24 (CEST)

 Rehtse : si tu veux utiliser une paramètre nommé dans une table la syntaxe est soit { a = 'blabla', b = 2, c =true } pour les paramètres avec des noms contenant uniquement des lettres ascii, des chiffres et _, sinon la syntaxe générale est { ['paramètre'] = 'blabla', ['+'] = 2, [variable] = true }. Les guillemets doubles peuvent être utilisé au lieu des simples, mais si on a pas à gérer d'apostrophe je préfère les simples (et encore, on peut utiliser l’apostrophe courbe). — Zebulon84 (discuter) 3 octobre 2017 à 11:09 (CEST)

Wikiprojet Évaluation importance

Bonjour Zebulon84.

Je viens de voir que certains articles ne sont plus évalués sur le projet jeuvidéo : exemple Discussion:The Legend of Zelda: Link's Awakening. L'évaluation de l'importance par projet est systématiquement "à évaluer" qu'importe la valeur renseignée dans ces champs. Ils sont pourtant bien renseignés.

J'ai essayé de modifier les éval, vider la page, mais rien n'y fait. J'ai pris une page au hasard : Discussion:La Panthère Rose 2 : Destination mystère -- l'éval est bonne, mais si je modifie la page, elle ne l'est plus. Je ne sais pas si ceci se répète sur toutes les pages de Wikipédia. Je viens de voir une modif de ta part sur le module Wikiprojet [18]. C'est peut-être en relation ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 octobre 2017 à 18:09 (CEST)

 Archimëa : oui c'était visiblement due à une subtilité à laquelle je n'ai pas fait attention. NB80 et Od1n ont réglé le problème. — Zebulon84 (discuter) 7 octobre 2017 à 02:48 (CEST)

Date grégorienne convertie en date du calendrier républicain

Salut, le module Module:Date républicaine permettant de mettre en forme une date du calendrier républicain, que penses-tu d'activer l'option déjà prévue dans le module Date en permettant la saisie du paramètre "républicain=oui" ? J'ai testé cette modification dans le module:Date/Bac à sable, cela fonctionne (pour des dates complètes, jour-mois-année, et dans la limite des années où le calendrier était en vigueur). J'ai proposé "républicain=oui" et "républicain=liens", mais évidemment ce n'est que pour tester la possibilité, de même que la modification du code n'est qu'une proposition. Ça me semble intéressant d'activer l'option, mais tu es plus à même que moi pour voir comment faire. Bref, qu'en penses-tu ?--Rehtse (échanger) 25 octobre 2017 à 15:07 (CEST)

MediaWiki:Talkpageheader

Bonjour. Malgré ton wikibreak, je tente de te signaler que j'ai ouvert une demande ici [19] qui pourrait nécessiter ton appréciation. Très cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 novembre 2017 à 11:05 (CET)

Aide sur la mise en forme d'une référence

Bonjour ! L'équipe 4 du Wikiconcours travaille sur l'article consacré à Gaspard-Gustave de Coriolis, et nous aurions besoin d'un peu de conseil et d'aide sur l'usage du modèle Article. Coriolis a publié dans le Journal de l'École polytechnique, dont la numérotation est un peu particulière : en effet, les volumes ne sont pas subdivisés en numéros, mais en « cahiers ». Y a-t-il possibilité d'utiliser le modèle Article en l'état pour témoigner de cette singularité, ou bien de le modifier, ou devons-nous saisir à la main la référence ? Merci. — W. of Landshire (discuter) 18 novembre 2017 à 23:31 (CET)

Content

Bon retour avec nous ! od†n ↗^blah 23 février 2018 à 23:11 (CET)

+1 ! --FDo64 (discuter) 23 février 2018 à 23:24 (CET)

+2 :) — Thibaut (discuter) 23 février 2018 à 23:26 (CET)

 FDo64, Od1n et Thibaut120094 : pour que vous ne soyez pas trop déçus, je préviens tout de suite que je ne serai pas présent toute la semaine qui vient, et probablement une bonne partie de la suivante. @+ — Zebulon84 (discuter) 24 février 2018 à 10:27 (CET)

Cité judiciaire de Paris/Tribunal de Paris

êtes vous si sûr de cela qu'il faille fusionner ces deux articles Tribunal de Paris et cité judiciaire de Paris ?

Car pour moi le tribunal de Paris est UN élément de la cité judiciaire qui comporte également DRPJ Paris et la maison des avocats.--EulerObama (discuter) 16 mars 2018 à 14:45 (CET)

 EulerObama : Pas forcément, c'est juste ce que j'ai compris de Discussion:Cité judiciaire de Paris et Wikipédia:Demande de fusion d'historiques#↳ Cité judiciaire de Paris (h · j · ↵) dans Tribunal de Paris (d · h · j · ↵). Comme j'ai posé la question à Tiraden sur la page de demande de fusion d'historique, autant continuer là-bas, on pourra copier sur la page de discussion ad hoc à la fin. — Zebulon84 (discuter) 16 mars 2018 à 14:53 (CET)

ok-EulerObama (discuter) 16 mars 2018 à 15:30 (CET)

Modèle et Wikidata

Bonsoir, je cherche de l'aide pour réaliser un modèle utilisant Wikidata.

Pour ce modèle {{Ligne Liste de jeux vidéo}}, que j'utiliserai sur une page du type Liste de jeux Untel : il faut que le premier paramètre du modèle ({{{1|}}}) renseigne la propriété p123 de la page {{{1|}}}.

{{{1|}}} sera renseigné par un titre de jeu comme ceci : Ashen (jeu vidéo, 2004)

Test utilisattion ici : [[Utilisateur:Archimëa/Brouillon]]

Le problème "pour moi" est que l'appel des propriétés ne se fait pas sur la page de l'élément en question (mais sur "liste de...") et là je ne sais pas faire. Sinon cela aurait été assez simple.

Est-ce que tu aurais eu la possibilité de me renseigner ou de m'aider ?

Très cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mars 2018 à 22:55 (CET)

 Archimëa : j’ai été absent depuis queques mois, donc je n’ai pas encore testé ça, mais je découvre à l’instant la fonction wikibase.getEntityIdForTitle( pageTitle ) qui permet de retrouver un id Wikidata à partir du titre d’une page. Donc c’est possible de faire ce modèle, mais avec un module lua.

La liste des fonctions permettant d’accéder à Wikidata est sur mw:Extension:Wikibase Client/Lua.

— Zebulon84 (discuter) 18 mars 2018 à 03:17 (CET)

Bonjour ! et bon dimanche.

Oui, j'avais vu il y a quelques semaines que tu contribuais malheureusement moins. Comme j'ai vu un diff récent, j'ai cru que tu était de nouveau actif.

Bon, c'est déjà une super nouvelle si ca peut être fait. Malheureusement, j'y connais rien en Lua et je suis inccapable de créer un module fonctionnel.

Si je comprend bien, il faut que je trouve de l'aide ailleurs ;). Pas de souci, en tout cas, tu as déjà repéré la fonction utile qui permettra le bon fonctionnement, ce qui est pas mal. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mars 2018 à 09:54 (CET)

Infobox Chimie

Bonjour ! Je viens vers toi, n'ayant pas obtenu d'aide sur WP:QT, ni du Projet:Scribunto. Pour résumer ces deux demandes, je cherche une solution pour régler un problème bloquant pour les 6065 articles contenant l’{{Infobox Chimie}} et empêchant d’utiliser l’éditeur visuel sur ces pages. Il met la pagaille dans les paramètres.

1. Première solution envisagée : J'ai créé le Modèle:Précautions qui génère des paramètres nommés à partir des paramètres non nommés. Le problème c'est que ce code généré n'est pas interprété (voir exemple dans la documentation), mais transmis comme une chaine de caractères. J’ai pu lire que le même cas pour les modules dans Initiation au Lua avec Scribunto : Gestion de l'environnement, chapitre « Priorité de l'interpréteur ». La solution pour les modules est d’utiliser la fonction préprogrammée frame:preprocess. Pourrait-on l’utiliser dans ce modèle ?
2. Deuxième solution envisagée : Création d'un module permettant la lecture d’un tableau, je suis d'ailleurs très surpris qu'il n'en existe pas déjà un ! Même si je ne saurais le développer en Lua, j’ai parcouru « Initiation au Lua avec Scribunto » sur Wikiversité, en particulier la gestion des tableaux. On pourrait simplifier ma demande en imposant comme séparateur la virgule, par contre l’utilisation de guillemets ne me semble pas envisageable. Le projet Chimie souhaite avoir une syntaxe « user friendly » donc on ne pourra leur demander de saisir "R22", "R36/38", "R52/53". Ce sera donc au module de les ajouter, si nécessaire.

Bien entendu, toute autre solution me permettant d'en finir avec l'Infobox Chimie, et acceptable par le Projet, sera la bienvenue.

En espérant que tu puisses trouver du temps, sinon je relance le projet Scribunto, mais j'ai peu d'espoir d'obtenir de l'aide...

Merci ! --FDo64 (discuter) 25 mars 2018 à 10:13 (CEST)

 FDo64 : j’ai créé le module:Chimie (je n’ai pas utilisé le mot "infobox" pour que ça ne soit pas confondu avec les infobox en lua).

• Ce module permet d’utiliser une syntaxe type | r = R22, R36/38, R52/53, ou la syntaxe actuelle pour la transition.
• Pour le moment seule les virgules sont acceptées pour séparer les valeurs (avec ou sans espaces autour), mais on peut facilement ajouter d’autres caractères. On peut même considérer qu’un simple espace est une séparation si on veut.
• Le module appelle le modèle {{Infobox Chimie/Précautions}} avec les bons paramètres, mais on pourrait déplacer l’ensemble de ce modèle dans le module à terme, pour simplifier.
• Pour le moment les modèles {{PhrasesR}} et {{PhrasesS}} ne sont pas gérés : ça n’affiche rien. Est-ce nécessaire ?
• Plus généralement, les paramètres symboles, r et s n’affiche que les références et le contenu pris en compte par Infobox Chimie/Précautions, le reste est ignoré.
• Il faudrait que le paramètre symboles soit géré par le module ou par le modèle Infobox Chimie/Précautions au lieu d’être géré par une {{Infobox/Ligne optionnelle}}, car sinon tout le contenu est aussi affiché avant, au lieu de n’afficher que la référence sur les quelques pages ou il y a une référence. Penses-tu que cela peut poser problème ? Cela inversera notamment l’ordre d’affichage des paramètres symbole et 67548EEC, mais je ne suis même pas sûr que ces paramètres soit effectivement non vide simultanément sur une page.

Pour voir le résultat : Utilisateur:Zebulon84/Brouillon3. J’ai copié l’ensemble de l’exemple de la documentation, mais tu peux sabrer si tu veux.

— Zebulon84 (discuter) 26 mars 2018 à 23:14 (CEST)

Bonsoir ! Merci beaucoup, je vais regarder cela et en particulier les différents cas que j'avais détectés et qui sont dans la page de test de l'Infobox. Je te reviens ensuite. --FDo64 (discuter) 26 mars 2018 à 23:20 (CEST)

Mes premiers retours sont les suivants :

1. J'ai mis à jour Modèle:Infobox Chimie/Test et en ai profité pour ajouter l'exemple 8 avec des paramètres symboles, r et s avec du texte puisque ces paramètres (très peu utilisés) ne contiennent pas que des références. Il y a des problèmes...
2. Il faudrait réussir à faire afficher les modèles {{PhrasesR}} et {{PhrasesS}} (très peu utilisés). On dirait que pour l'instant tu as traité le cas des références, mais pas celui du texte ou des modèles.
3. Peut-être que la solution à ces deux problèmes serait de créer les paramètres symboles notes, r notes et s notes ?
4. Je suis favorable à l'inversion des paramètres symboles et 67548EEC afin de supprimer la répétition du contenu de symboles.
5. Si un jour tout le code de {{Infobox Chimie/Précautions}} est repris dans le module, il faudra en profiter pour enlever la virgule à la fin des Phrases R et S.

Beau boulot en tout cas ! --FDo64 (discuter) 27 mars 2018 à 00:32 (CEST)

 FDo64 : Pour l’introduction de symboles notes, r notes et s notes, ça simplifie les choses.

J’ai modifié les modèles /Bac à sable et le module en conséquence.

J’ai aussi modifié Modèle:Infobox Chimie/Test avec la syntaxe finale proposée.

Cela permet aussi de ne pas avoir à inverser les paramètres symboles et 67548EEC.

Pour éviter d’avoir à faire une détection du tyme de contenu de r, s, qui ne sera pas parfaite, et pour un nombre limité de cas, je propose l’ordre de modification suivant :

1. ajouter |r notes = {{{r notes|}}} (idem pour s et symboles) dans {{Infobox Chimie}}
2. remplacer |r={{{r|}}} par |r={{{r|{{{r notes|}}}}}} (idem pour s et symboles) dans {{Infobox Chimie/2}}
3. déplacer le contenu des paramètres r, s et symboles sur toutes les pages ou ces paramètres sont non vides
4. copier le contenu de {{Infobox Chimie/Bac à sable}}, {{Infobox Chimie/2/Bac à sable}} et {{Infobox Chimie/Précautions/Bac à sable}} dans les modéle principaux
5. retirer le /Bac à sable dans le module
6. modifier la documentation du modèle
7. prévenir le projet Chimie de la nouvelle syntaxe si ça n’a pas été fait avant
8. remplacer |r = |R36|R40|R50/53 par | r = R36, R40, R50/53 (idem pour s et symboles) sur toutes les pages avec l’infobox Chimie.
9. supprimer le code devenu inutile (tous les paramètres prec et les paramètres non nommé) dans {{Infobox Chimie/2}} et {{Infobox Chimie}}

Est-ce que cela te convient ? Je peux m’occuper des 5 ou 6 premières étapes.

Pour ton dernier point, bien sur, en Lua il n’y aura aucun problème pour supprimer cette virgule inutile.

— Zebulon84 (discuter) 28 mars 2018 à 23:58 (CEST)

Bonsoir et merci pour ce travail !

Je n'ai peut-être pas bien compris les deux premières étapes, ou alors elles ne me semblent pas indispensables. Si c'est pour éviter de ne plus voir ces données le temps de faire l'étape 3, vu le peu de cas, je propose de s'en passer. C'est le temps d'un 1/2n max non ?

Sinon, le projet:Chimie est au courant de ma démarche (voir discussion) et c'est d'ailleurs quelqu'un du projet (je ne me souviens plus où) qui m'avait proposé cette syntaxe. Je l'ai également signalé dans la page de discussion de l'Infobox. Je posterai donc un nouveau message pour les informer de ces nouveautés.

Merci ! --FDo64 (discuter) 29 mars 2018 à 00:36 (CEST)

 FDo64 : l'étape 1 est de toute façon nécessaire et sera sinon fait en étape 4. Effectivement, l'étape 2 permet de visualiser le contenu de ces paramètre au cours de l'étape 3, jusqu'à l'étape 4. Si on est sur de faire ça rapidement on peut s'en passer, mais ce n'est pas non plus une grosse modification. — Zebulon84 (discuter) 29 mars 2018 à 01:05 (CEST)

Bonjour, comme tu as du le voir, j'ai informé le projet Chimie de nos travaux.

Finalement, je suis favorable à tes trois premières étapes que l'on pourrait réaliser bientôt, afin de laisser le temps au projet Chimie de réagir.

Merci ! --FDo64 (discuter) 30 mars 2018 à 09:44 (CEST)

 FDo64 : j'ai fait les étapes 1 à 3. Pour l'étape 3 je me suis basé sur wstat.fr, mais si des paramètres on été saisis depuis le dump du 20 mars, il peut en rester. As-tu une solution pour vérifier s'il en reste (à part attendre le prochain dump) ? — Zebulon84 (discuter) 1 avril 2018 à 10:52 (CEST)

Merci ! Je n'ai pas d'autre solution, mais ce genre d'utilisation est tellement rare que l'on peut supposer que personne n'en a saisi depuis. Sinon, quel est le risque ? Juste celui de ne rien afficher, il me semble. De toutes façons j'ai prévu de refaire une vérification globale au prochain dump. --FDo64 (discuter) 1 avril 2018 à 12:05 (CEST)

 FDo64 : étapes 4, 5 et 6 finies, tu t'es occupé de la 7. Je te laisse t'occupé de l'étape 8 (directement ou via demande de bot) ? — Zebulon84 (discuter) 1 avril 2018 à 23:09 (CEST)

Encore merci ! Oui, je vais m'occuper de faire la demande de bot. --FDo64 (discuter) 1 avril 2018 à 23:17 (CEST)

Paramètres du modèle article

Bonjour, j'ai entrepris de corriger dans les articles les erreurs de paramétrage du modèle {{Article}}. Il ressort quelques points pour lesquels tes lumières me seront précieuses :

• pour le paramètre « numéro », est-il possible de détecter les séquences de la forme [0-9]+( et |-|–| ?; |, | à |\/)[0-9]+, afin de faire apparaître n^os  plutôt que n^o  ?
• j'ai lu quelque part que tu avais envisagé d'implémenter les paramètres « deadurl » ou « dead-url », « archive-url » ou « archiveurl » et « archive-date » ou « archivedate », c'est toujours dans les tuyaux ?
• le paramètre « via », issu du modèle en anglais, est présent 207 fois dont 140 sont renseignées : est-il utile d'envisager sa mise en place dans le modèle en français ?

Merci d'avance si tu as le temps de lire et de répondre, sinon pas grave. Bonne soirée.--Rehtse (échanger) 9 avril 2018 à 21:49 (CEST)

 Rehtse :

• Je vais regarder pour n^os . Il n'y a pas de « ou » dans les regex lua, donc ce sera plutôt du style [0-9]+[ et-,;à/]+[0-9].
• « archive-url »… est implémenté sur {{Lien web}}, mais pas sur {{Article}} pour le moment. Mais je me suis aussi fait la réflexion hier que ça serait sans doute utile. Je me pencherais peut-être dessus dans les jours ou semaines à venir.
• Je ne connaissais pas ce paramètre via. Pas vraiment d'avis. Je n'en vois pas trop l'utilité, mais il me semble avoir déjà vu une demande pour afficher ce genre d'info, donc à voir. Mais comme je ne sais absolument pas comment présenter ça, il faudra donner des exemples. Et l'expérience du paramètre site de lien web (ou certains s’évertuent à remplir |site = le site de [[blabla]]) m'incite à la prudence si on ne veut pas avoir n'importe quoi.

— Zebulon84 (discuter) 9 avril 2018 à 22:18 (CEST)

:  Rehtse : j'ai implémenté n^os  sur {{Article/Bac à sable}}. Peux tu tester avant que je bascule ça sur {{Article}} ? — Zebulon84 (discuter) 10 avril 2018 à 18:32 (CEST)

Bonsoir, j'ai testé avec l'article Bèze (rivière), ça n'a pas l'air de fonctionner.--Rehtse (échanger) 10 avril 2018 à 23:03 (CEST)

Oups, au contraire, ça marche impeccablement, c'est mon test qui était foireux... Merci et bravo pour ta réactivité.--Rehtse (échanger) 10 avril 2018 à 23:11 (CEST)

 Rehtse : le paramètre archiveurl est maintenant fonctionnel sur le lien « lire en ligne » des modèles {{Article}}, {{Ouvrage}} et {{Chapitre}}. Comme pour le modèle {{Lien web}}, le lien original n'est pas modifié, mais le lien [archive] pointe vers le contenu de archiveurl, éventuellement suivi de ''archivedate. — Zebulon84 (discuter) 21 avril 2018 à 00:57 (CEST)

Modèle:Article

Bonjour, le paramètre |consulté le= ne semble plus onctionner sur ce modèle. Je m'adresse à cous var d'après sa documenttion, vous êtes auteur du code Lua. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 28 avril 2018 à 21:44 (CEST)

Bonjour 78.238.225.248 . La documentation du modèle indique bien « Ce paramètre n'est pas affiché », donc c'est normal. Pardon Zebulon84 pour le squat de ta PdD. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 avril 2018 à 21:54 (CEST)

Comptes douteux

Yop, sur Rc, je viens de voir passer 2 créations de comptes qui à mon avis, semblent douteux. Zebulon du 13 (d · c · b) et Zebulon_du_13_bis (d · c · b) Cdt Tomybrz Bip Bip 11 mai 2018 à 13:10 (CEST)

 Tomybrz : merci du signalement ; ces comptes ne sont pas à moi.

Mais il me parait difficile d'interdire l'utilisation de Zébulon, personnage d'une animation pour enfant (l'origine dans mon cas), mais aussi personnage de la bible (souvent écrit Zabulon), le nom de prototypes SNCF et RATP… C'est finalement un pseudo assez courant, par exemple ces profils au nom de zebulon84 n'ont rien à voir avec moi : [20], [21], [22]. — Zebulon84 (discuter) 11 mai 2018 à 14:00 (CEST)

Nouveau module de listes de communes

Bonjour Zebulon84. Pour clarifier les choses et vu que la discussion peut se prolonger, j'ai créé une page dédié au projet ː Projet:Communes de France/Nouveaux modèles de listes et ai mis en pdd notre discussion sur le sujet. Tu peux donc continuer tes observations sur cette pdd.

J'ai aussi fait une annonce sur le projet Communes de France (voir ici). Cordialement.Roland45 (discuter) 13 mai 2018 à 11:38 (CEST)

Modèle:Boîte des catégories

Bonjour, dans le code de {{Boîte des catégories}} j'ai tiqué sur le {{#ifexpr:400>200|, qui est évidemment toujours true. Cela a été introduit dans cette modif. Je te laisse déterminer s'il faut remplacer par {{#ifexpr:{{Pagesincat}}>200| (comportement précédent), ou alors nettoyer le test inutile et toujours afficher la boîte (comportement actuel). Personnellement et à vue très rapide, je serais plutôt d'avis à continuer de toujours afficher la boîte, principalement pour l'uniformité des pages. od†n ↗^blah 13 mai 2018 à 20:01 (CEST)

 Od1n : J'avais mis ce test systématiquement vrai pour tester, et j'ai oublié de remettre le vrai test à la fin. Il est de nouveau en place, et plus précis. Il n'était pas indispensable, mais je trouve ça mieux de n'avoir que les outils nécessaire. — Zebulon84 (discuter) 13 mai 2018 à 20:34 (CEST)

C'est un point de vue qui se défend aussi. L'important est que le code soit correct, dans un sens comme dans l'autre. Merci pour la correction :) od†n ↗^blah 13 mai 2018 à 21:06 (CEST)

Problème d'espace insécable

Salut, j'ai un souci avec des caractères espace dans le modèle {{souverain}}. Tu reconnaîtra sans doute la séquence de code que j'ai utilisé pour éliminer les caractères séparateurs indésirables :

chaine = chaine:gsub( '\194\160', '' )
						:gsub( ' ', '' )
						:gsub( '\226\128\175', '' )
						:gsub( '&nnbsp;', '' )
						:gsub( '\226\128\137', '' )
						:gsub( ' ', '' )
						:gsub( ' ', '' )
						:gsub( ' ', '' )

Malheureusement, ça ne suffit pas, puisque dans ce diff, on voit qu'il faut supprimer deux caractères (entre René et Ier et entre Bernard et Ier) pour que ça fonctionne. Si tu as une piste, je suis preneur...--Rehtse (échanger) 12 mai 2018 à 22:46 (CEST)

 Rehtse :  Corrigé — Zebulon84 (discuter) 12 mai 2018 à 23:14 (CEST)

Formidable, merci beaucoup.--Rehtse (échanger) 12 mai 2018 à 23:22 (CEST)

Il semblerait bien que l'entité &nnbsp; n'existe pas. Tout ce qu'il y a pour le "narrow nbsp", ce sont la litérale "\226\128\175" et les entités numériques ( ,  ). od†n ↗^blah 17 mai 2018 à 20:35 (CEST)

 Od1n : effectivement, j'avais déjà remarqué ça, mais je n'ai jamais changé le code de Module:Date pour autant

Ceci-dit, c'est inutile mais ça ne gène pas particulièrement. — Zebulon84 (discuter) 17 mai 2018 à 20:47 (CEST)

Moi ça me gênait, du coup hop 😇 od†n ↗^blah 17 mai 2018 à 22:15 (CEST)

Modèle:message galerie

Bonjour Zebulon84,

J'ai constaté récemment que le modèle ci-dessus n'était plus centré sous les galeries mais plutôt positionné sur la marge à gauche de l'article. Or, j'ai vu dans l'historique que tu es le dernier à avoir fait une modification sur le modèle au début du mois. Je ne sais pas si cela est lié, mais peut-être saurais-tu modifier le modèle de tel façon qu'il soit de nouveau centré (car je ne pense pas savoir le faire), comme le sont les galeries ?

Merci par avance, Treehill Opérateur - PdD 17 mai 2018 à 11:52 (CEST)

 Treehill : sur les deux pages que je viens de consulter je vois bien le message centré. Peux-tu me dire :

• sur quelle page tu vois le message non centré,
• quelle est ta configuration (OS, navigateur, apparence…).

Si je ne peux pas constater, j'aurais du mal à corriger. — Zebulon84 (discuter) 17 mai 2018 à 19:37 (CEST)

Ah pardon, effectivement ces précisions pouvaient être utiles. Alors, à titre d'exemple je le vois ainsi ici, sous le petit trombinoscope. J'ai eu l'occasion de tenter aujourd'hui de le mettre sur d'autres pages, idem. Mon navigateur est Firefox dans sa version 59.0.3 et j'utilise l'apparence Vector (je ne sais pas quelles autres informations pourraient t'être utile en revanche, n'hésite pas à me demander). Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 17 mai 2018 à 21:00 (CEST)

 Treehill : Avec vector - Firefox (60) - Windows 10 ou Ubutntu 18.04, je vois cette légende centrée. Par contre elle est à gauche si je passe en version mobile, mais dans ce cas la galerie aussi est alignée à gauche.

• Utilises-tu en version mobile du site ?
• Est-ce que tu vois aussi cette légende à gauche si tu n'es pas connecté à ton compte (dans une fenêtre de navigation privée par exemple) ?

— Zebulon84 (discuter) 17 mai 2018 à 21:18 (CEST)

Ah, effectivement, je vois cela bien centré en navigation privée. Cela signifie-t-il que c'est un gadget où alors mes pages vector.css ? Désolé pour la gêne occasionné, j'aurais dû vérifier dans un premier temps. Treehill Opérateur - PdD 17 mai 2018 à 21:48 (CEST)

 Treehill : j'avais regardé ton common.css mais pas vector.css. Le problème viens de :

p { 
	text-align: justify; 
}

Pour éviter ça, tu peux le remplacer par

.mw-parser-output > p { 
	text-align: justify; 
}

ainsi seul le texte principal sera justifié, laissant le texte dans les boites, les modèles… avec leur alignement normal.

— Zebulon84 (discuter) 17 mai 2018 à 22:02 (CEST)

Superbe, ça marche ! Merci beaucoup pour ton aide, bonne soirée Treehill Opérateur - PdD 17 mai 2018 à 22:05 (CEST)

Alternatives des infobox

Bonsoir, je viens vers toi parce que le retour arrière effectué ici me semble une mauvaise idée. La modification de  NicoV avait pour avantage de supprimer de très nombreuses erreurs dans Spécial:LintErrors/bogus-image-options. Cette liste est encombrée du fait qu'utiliser la légende pour alimenter l'alternative est une fausse bonne idée.

Idéalement, il faudrait un module, comme Module:Suppress categories, qui permettrait de supprimer toutes les balises de formatage qui génèrent ces erreurs de LINT et de faire ce "nettoyage" directement dans les briques d'Infobox.

À défaut d'un tel module, on sera obligé de poursuivre le travail de NicoV sur la totalité des Infobox.

À moins que je n'ai rien compris, ce qui est possible aussi ! --FDo64 (discuter) 17 mai 2018 à 23:19 (CEST)

 FDo64 : j'ai bien une fonction nettoyageTexte dans module:Biblio/Commun, mais elle ne prend pas en compte les catégories, et n'est pas appelable directement par un modèle.

En attendant j'ai supprimé le passage par légende puisque de toute façon on n'en veut pas dans sa forme actuelle.

— Zebulon84 (discuter) 17 mai 2018 à 23:33 (CEST)

Merci !

J'ai lu, je ne sais plus trop où, que Tidy sera supprimé pour tous les Wikipédia au plus tard en juillet. Donc s'il n'est pas possible d'ajouter un filtre aux alternatives, il va falloir poursuivre les modifications de NicoV. C'est maintenant au moins la moitié des erreurs présentes dans la liste.

--FDo64 (discuter) 18 mai 2018 à 09:11 (CEST)

 FDo64 : dans ton message, j'avais surtout vu l'avertissement de retour en arrière. Mais je peux adapter la fonction pour gérer les catégories, et autre si nécessaire, pour nettoyer les légendes. Je regarde ça ce soir ou demain. — Zebulon84 (discuter) 18 mai 2018 à 11:59 (CEST)

 FDo64 : fait pour les infobox V2. Je vais attendre de voir s'il n'y a pas de problèmes avant de le faire pour les infobox V3. — Zebulon84 (discuter) 19 mai 2018 à 04:46 (CEST)

Bonjour et merci pour ce nouveau module. Je vois que la liste d'erreurs diminue et j'ai donc commencé à faire des null-edit pour vérifier que ce changement fonctionne. Mes toutes premières constatations (certaines actions sont pour moi, j'ai juste fait un petit tour rapide) :

1. Je pense que ce module devrait être plus générique et ne pas être dédié qu'aux V2. La reformatage des images est nécessaire pour bien d'autres modèles.
2. Ne fonctionne pas pour Église Saint-Pierre-Saint-Paul de Goussainville , sans doute à cause de la carte.
3. Ne peut pas fonctionner pour {{Infobox Langue}} dont la légende contient le modèle {{Légende}}. Il faudra ajouter un paramètre à l'Infobox.
4. Comment traiter le cas des images dans les légendes (par exemple, Voguéo et Lac Eyre) ?
5. Il y a des cas où le problème est dans l'article (par exemple, la plupart des erreurs pour {{Infobox Personnalité militaire}}))

--FDo64 (discuter) 19 mai 2018 à 11:01 (CEST)

 FDo64 :

1. J'ai hésité. Pour le moment les paramètres sont assez spécifique à la version infobox V2 (par exemple taille en px). Mais il est possible de changer de nom si on décide plutôt de spécialiser le module dans la gestion d'images.
2. Le problème vient de l'icône de subdivision3. Pour repérer ça un peu plus facilement j'utilise l'outil Javascript de PerfektesChaos. J'édite la page, et je supprime par dichotomie pour trouver d'où vient l'erreur.
3. L'outil Javascript dont je parle ci-dessus ne repère pas de problème pour Hindoustani qui contient une {{Infobox Langue}} avec des modèles {{Légende}}. Tu as un exemple qui pose problème ?
4. Je peux supprimer les images comme je supprime les catégories, il faut juste y penser. Je vais regarder ça.
5. Si tu parles des erreurs qu'il y a par exemple dans les distinctions de Ivan Tsonchev je ne peux pas faire grand chose d'utile, ou alors ce sera une usine à gaz. S'il y a des séries avec des problèmes similaire, le mieux est de retoucher ça par bot. Pour le moment je me concentre plutôt sur les Balise mal incluse avec des rendus différents en HTML5 et HTML4 qui sont en priorité haute.

— Zebulon84 (discuter) 19 mai 2018 à 11:38 (CEST)

Cas 3 : un exemple de la liste complète : Tswana

Cas 5 : ne peut être fait que manuellement et je m'en occupe. Le problème est ailleurs dans d'autres paramètres non gérés par Infobox/Image.

--FDo64 (discuter) 19 mai 2018 à 12:05 (CEST)

 FDo64 : pour Tswana ce qui pose problème c'est le modèle colonne d'une part, les retours lignes d'autre part. Je vais aussi essayer de régler ça. — Zebulon84 (discuter) 19 mai 2018 à 12:13 (CEST)

J'ai terminé les corrections et les null-edit et voici mes nouvelles constatations :

1. {{'}} utilisé en particulier pour Modèle:Infobox Canal
2. sauts de lignes, comme tu l'as indiqué, avec ou sans balises <br> (par exemple, Girardot (Cundinamarca))
3. Catégories, par exemple dans Tunnel du Gran Sasso via le modèle Lien
4. pas trouvé pour Blaise de Monluc, Louis Rossel, Ténès, Taher
5. Il restera ensuite les V3.

En tout cas, ton module est utile ! --FDo64 (discuter) 19 mai 2018 à 19:14 (CEST)

 FDo64 : J'ai refait un module avec un nom plus générique : Module:Image

1. {{'}} le problème venait du nowiki de ce modèle. J'ai modifié {{'}} pour qu'il n'y ai plus de nowiki.
2. J'ai réglé le problème des retour lignes.
3. Tunnel du Gran Sasso n'utilise pas {{Infobox/Image}} car il y a une image et une carte. Soit il faut modifier {{Infobox Tunnel}} pour utiliser l'infobox/Image dans tout les cas, soir il faut renseigner le paramètre alt sur les quelques pages qui pose problème. Ce qui gène ce n'est pas la catégorie, mais le lien inter wiki [[:en:Assergi|...]]
4. • Blaise de Monluc : il y a un retour ligne dans la légende (réglé)
   • Louis Rossel : le {{refnec}} de la légende introduit un nowki, qui pose problème. Je vais voir ce que je peux faire, mais c'est pas évident, ni d'un coté ni de l'autre.
   • Ténès et Taher : le problème est déclanché par imageloc, car l'infobox Subdivision administrative utilise Localisation de . Comme il y a un retour ligne dans nom… (réglé)
5. Il reste les V3 mais aussi {{Infobox/Image double}} à traiter.

— Zebulon84 (discuter) 20 mai 2018 à 09:09 (CEST)

Bonsoir, tout d'abord des bonnes nouvelles : pas de modification nécessaire ni pour les V3, ni pour Infobox/Image double (même si ce n'est pas vraiment normal, je n'ai pas vu d'alternatives dans cette brique).

J'ai corrigé les articles ou les Infobox et il ne reste plus que les soucis suivants :

1. Utilisation de modèles qui ajoutent des nowiki : {{espace}} pour Vladislav Branicki, {{refnec}} pour Louis Rossel et Exposition universelle de 1900.
2. American Standard Code for Information Interchange : nowiki dans la légende.

--FDo64 (discuter) 20 mai 2018 à 23:08 (CEST)