Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité

Vous êtes ici : Accueil > Contribuer > Ateliers > Accessibilité > Poser une question

Cette page est destinée aux questions générales ou techniques portant sur l'accessibilité de Wikipédia.

Vous pouvez également consulter :

• la FAQ accessibilité
• les bonnes pratiques d'accessibilité

Poser une question

Petites choses faciles à faire pour l'accessibilité
tout en meublant les longs après-midi pluvieux

• Indiquer les changements de langue du contenu à l'aide du modèle {{langue}}
  (Comment faire ?)
• Corriger des balisages de tableaux à l'aide de titres de tableaux et de la syntaxe scope
  (Comment faire ?)
• Vérifier à l'aide du gadget que les listes * ou # ne comportent pas de lignes vides
  (Comment faire ?)
• Corriger les mauvais usages de la syntaxe « ; » pour faire une sorte de titre en gras
  (Comment faire ?)
• Corriger les mauvais usages de la syntaxe « : » pour indenter un contenu
  (Comment faire ?)
• Utiliser les modèles de citation pour... baliser les citations
  (Comment faire ?)

Pour vous y aider :

Le gadget accessibilité

Archives

• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024

WebAIM

Bonjour

Je suis tombé sur le site de WebAIM (https://webaim.org) et il y a des trucs assez intéressants, notamment pour les lecteurs d'écran, dont des enquêtes sur les utilisateurs de lecteurs d'écran [1] et un article sur la conception des sites web pour la compatibilité avec les lecteurs d'écran [2].

Il serait intéressant de mettre ces liens sur une ou des pages d'aides, mais je ne vois pas trop lesquelles (il me semble que la Catégorie:Wikipédia:Accessibilité ne contient que deux pages d'aide vraiment liées à l'accessibilité).

Il y a pas mal de pages d'aide sur wp.en. J'aimerais bien en traduire une partie, mais je manque de connaissances sur le sujet pour faire un travail efficace à mon avis.

Aussi, je ne suis pas certain que la communauté de wp.fr soit vraiment intéressée par la chose...

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 2 octobre 2022 à 16:44 (CEST)

Salut . Lofhi (discuter) 20 mars 2024 à 22:36 (CET)

Réflexion sur la refonte d'un tableau avec 3 « dimensions » d'infos

Études supérieures en France

10	DESM (-)														Nom du diplôme ou de la filière (niveau CEC)
9	Internat DES (-)	Habilitation à diriger des recherches (-)
8		Diplôme national de doctorat (8)		DSADPEA(-)	DEC(-)
7
6				HMONP(-)
5	Externat(-) DFASM(-) DFASO(-) DFASP(-) DESF(-) DEMK(7)	Diplôme national de master (7)		DEA(7)	DSCG(7)	DNSEP(7) DSAA(-)	DE IPA(7)	CA(7) CNSMD(7) CNSAD(-)		MSc(-) MBA(-) MS(-) Diplovis(-)		ENC(-) INP(-) ENS(-)	ENS(-) IAEESC(-)	ENV(-) EI(7) ENS(-)
4
3	DFGSM(6) DFGSO(6) DFGSP(6) DFGSMa(6)	Diplôme national de licence (6)	BUT(6) LP (6)							Bachelor(-) Diplovis(-)
2				DEEA(6)	DCG(6)	DNMADE(6) DNA(6)	DE I(6) IFPSIRFSS(-)	DNSP(6)	IRTS(3 à 6)		BTS (5)	AL/BL(-) LSH (-)	ECG(-) D1(-) D2(-)	BC(-) MP(-) PC(-) PSI(-) PT(-)
1	PASS(-) L.AS(-)
Années	Médical Odontologie Pharmacie	Arts - Commerce, économie et gestion - Droit - Enseignement - Industrie Lettres et langues - Santé - Sciences humaines et sociales - Sciences et technologies - Sciences politiques	Professionnel ou technologique	Architecture	Comptabilité	Arts Design Mode	Paramédical	Musique Danse Comédie	Social Sports	Libre Technique	Technique	Littéraire	Économique et commerciale	Scientifique	Filière, discipline ou spécialité
	Université, et École autorisée à délivrer un diplôme national			École						École privée	Lycée CPGE ou STS				Établissement

---

Bonsoir, lors d'une réflexion sur le Projet:Éducation, une idée de refonte du tableau des études supérieures a été évoqué : Discussion_Projet:Éducation#Association_durée_et_niveau_CEC_des_diplômes_dans_Modèle:Études_supérieures_en_France. Ce tableau est complexe, et l'idée serait de mettre à disposition deux infos significatives : la durée des études en nombre d'années après le bac, et le niveau dans le Cadre européen des certifications (décliné en France en Répertoire national des certifications professionnelles). Actuellement, en abcisse figure les disciplines, et en ordonnées figurent le niveau CEC et le nombre d'années. Comme il n'y a pas d'équivalence entre ces deux infos, on se demande si il existe une solution plus intelligente que de scinder le tableau en deux.

Parmi les idées :

• une variation de graphie (gras, italique, souligné, normal), mais pas sûr que ça respecte la charte ;
• des couleurs (idéalement distinguables pour le plus grand nombre) associées à un motif (pour le cas où les couleurs ne soient pas accessibles) ;

L'objectif serait de rendre ces infos accessibles et lisibles au plus grand nombre. Auriez-vous une idée de manière de représenter ces deux types d'infos (type au sens informatique) ?

Merci - Lupin (discuter) 14 juin 2023 à 00:30 (CEST)

Bonjour Lupin~fr ,

J'ai commencé à créer ce brouillon, il manque pas mal de choses mais :

• ne fait pas uniquement reposer des informations utiles par mise en forme ! gras, italique, etc. / couleur (ce qui n'est pas accessible)
• le code est plus accessible : on peut clairement associer une colonne et une ligne aux entrées.

Dois-je continuer à compléter et mettre en forme ?

Pour moi, il faudrait respectivement fusionner les lignes Master et Licence puisque c'est toujours le même diplôme, seule la mention change ; c'est pareil avec le doctorat.

On peut leur associer une couleur mais garder les couleurs spécifiques à chaque domaine/mention. Pour les niveaux, je ne les connais pas, mais c'est avantageux de les avoir en notes ou entre parenthèses.

Qu'en dis-tu ? LD (d) 14 juin 2023 à 20:36 (CEST)

Bonsoir @LD,

merci pour cette démo de ce qui est faisable, et la confirmation que la couleur ne convient pas. Pour la casse, je pensais que c'était une question de convention, mais je comprend que ce n'est pas accessible (si vous avez un lien, je suis intéressé d'ailleurs).

Concernant la fusion des lignes Licence et Master, je comprend qu'il s'agit d'avoir un seul bloc au niveau L et un au niveau M, c'est bien ça ? Formellement, ces diplômes sont organisés en mentions, mais je comprend la logique et elle ne me choque pas. Je ne prétend toutefois pas porter la voix du projet Éducation donc je vais en parler là-bas.

Une nuance de différence entre L, M et D : il n'y a pas de mention en D (en gros, l'indication accolée dépend de l'ED, donc de l'établissement), là où des domaines/mentions sont définies pour les L et M. De ce fait, il est possible que la distinction par domaine ait un sens.

Quand tu parles d'associer une couleur mais de garder les couleurs spécifiques à chaque domaine/mention, tu veux dire que la couleur serait maintenue, mais qu'on changerait la « clarté » par exemple ? Sinon, aurais-tu une idée ? Un peut comme la HDR et le Doctorat dans ton tableau ? Cela aura-t-il encore un intérêt si on fusionne en un seul bloc les L et M ? Car dès lors, il n'y aura plus qu'une seule couleur en L et une seule en M, non ?

Merci bien, - Lupin (discuter) 14 juin 2023 à 23:58 (CEST)

@Lupin~fr j'ai retouché même si ce n'est pas terminé, ça répondra à certaines de tes questions.

Vu la diversité des masters, le mieux serait d'avoir un modèle dédié ; c'est similaire aux Lanthanides et aux Actinides du tableau périodique : il y a tellement d'informations que c'est plus lisible en-dehors.

Pareil, je recommanderai de déplacer la colonne "médicale", de l'interchanger avec celle de 'professionnel ou technique'. Idem interchanger 'Lycée' et 'École' puis à l'intérieur de cette dernière, interchanger 'Technique' et 'Littéraire'. Dit ainsi, c'est peut-être difficile à se le représenter mais l'idée c'est d'avoir un dégradé vers la droite, de 10 à 1, pour que l'oeil n'ait pas à naviguer de gauche à droite pour identifier que "DEC" est bien 7/8 par exemple. On "force" le lecteur à créer des "ancrages visuels" et à lire de gauche à droite, ou de droite à gauche mais pas de manière chaotique.

Toutes les couleurs pourront être modifiées ultérieurement, c'est à but démonstratif : l'idée est de montrer qu'on peut garder une cohérence de groupe sans perdre une information (la série littéraire est en jaune mais le texte l'indique : la couleur est une information facultative, donc c'est plus accessible).

Si on veut renforcer l'idée de décroissance du 10 à 1, l'idéal serait d'avoir un dégradé de couleur de gauche à droite, et de haut en bas, tout en veillant à ce que le dégradé soit issue d'une palette conçue pour le daltonisme et aux tons conçus pour celles et ceux qui ont des difficultés visuelles. Mais puisque cette version rend l'information colométrique facultative, c'est le moins prioritaire. LD (d) 15 juin 2023 à 06:42 (CEST)

Plusieurs problèmes sur ton tableau LD :

Deux scope row consécutifs : non accessible (au moins deux possibilités de correction. Sur le projet hockey on utilise une solution dans les modèles de stats mais je pense qu'ici l'emploi de "id et headers" est la bonne)

"Scope col" en fin de tableau ? Les scope sont des "en-tête" donc en début de tableau (au moins deux possibilités de correction. Sur le projet hockey on utilise une solution dans les modèles de stats mais je pense qu'ici l'emploi de "id et headers" est la bonne)

Attention au contraste couleur de fond/couleur de texte : le ratio minimum exigé en terme d'accessibilité est de 4.5 : la neuvième année de Université et Grande école est la limite. 'toff ^[discut.] 15 juin 2023 à 07:31 (CEST)

Merci pour vos remarques.

@Supertoff; j'avoue ne pas comprendre la remarque sur les 'scope', mais c'est sans doute une question de terme, que je ne connais pas. Peux-tu m'indiquer en 2 mots de quoi il s'agit, ou un lien pour comprendre ?

@LD Je vais faire une passe de corrections sur les niveaux. Pour la médecine, je pense qu'il faut trouver un moyen de gérer le fait que la formation a un niveau CEC inférieur aux autres formations de même durée, en particulier en bac+5/6 (je parle de niveau CEC car plus international mais compatible).

Comme ce modèle enfle, je constate aussi qu'on peut le faire maigrir en retirer des diplômes d'établissement (tous français). Je vais donc proposer de les retirer pour se concentrer sur les diplômes qui ont une reconnaissance transnationale. - Lupin (discuter) 15 juin 2023 à 09:24 (CEST)

Salut. Déjà, dans mon intervention précédente, j'ai écrit une bêtise : les scope col et scope row sont bien des en-tête de ligne et de colonne mais ils s'appliquent à l'ensemble de la ligne ou de la colonne, pas uniquement à ce qui est à droite et en-dessous.

Ensuite, si on met 2 scope consécutifs, seul l'un des deux est retenu (je ne sais plus si c'est le premier ou le deuxième) et donc s'applique à ce qui suit. Pour te donner un exemple dans le brouillon de LD, tu as deux scope row consécutifs : l'année et le "nom du diplôme ou de la filière".En admettant que ce soit le deuxième qui s'applique, tu ne sais pas de quelle année il s'agit pour chaque diplôme

Pour corriger ces deux problèmes, il est possible d'utiliser "id" et "header" à la place des scope col et scope row

J'ai pas plus de temps pour t'expliquer mais voilà deux pages d'aides : Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux et Aide:Insérer un tableau (wikicode, expert) 'toff ^[discut.] 15 juin 2023 à 11:13 (CEST)

Salut @Supertoff, je pensais effectivement donner des id plus tard ; et je pensais éventuellement mettre la colonne 'Établissement' à droite.

Je pensais aussi utiliser TemplateStyles et des classes, ça permettrait de personnaliser le rendu. LD (d) 15 juin 2023 à 19:51 (CEST)

Merci.

@LD, comme tu indiquais ne pas connaître les niveaux, j'ai tenté d'ajouter ça. Attention, je n'ai pas mis ça une seule fois pr bloc car il y a à l'intérieur de chaque bloc des différences.

Il est aussi possible que je me sois trompé dans le lot (mais j'espère que non;)). - Lupin (discuter) 16 juin 2023 à 00:23 (CEST)

À l'occasion de cette réflexion, je me rend compte que de nombreux diplômes d'établissement occupent une place probablement inutilement, j'ai fais une suggestion à ce sujet. Notez aussi pour la compréhension qu'il y a aussi une question en attente depuis un an, qui est le niveau de certains diplômes de santé, qui indique un niveau 6 mais je crains que ce ne soit une erreur d'écriture du texte légal (mais il faudrait une source pour l'indiquer, source que je ne trouve pas). Du coup il y a un souci sur ces diplômes en colonne de gauche notés 6 qui pourraient être 7. -- Lupin (discuter) 16 juin 2023 à 23:29 (CEST)

Un 1er retour : les premiers échanges semblent indiquer qu'il n'y a aucune opposition sur la fusion des blocs Licence et Master. - Lupin (discuter) 17 juin 2023 à 23:30 (CEST)

Bonjour @LD,

j'ai une dernière question (je crois;)) : je vois que les séparateurs actuels sont blancs sauf pour les diplômes qui ont une couleur de fond grise (à quelques exceptions près) qui ont des séparateurs noirs.

Je voudrais uniformiser au mieux, et pour ça, je souhaiterais savoir s'il y a une recommandation de les mettre en blanc ou noir ?

Merci bien - Lupin (discuter) 19 août 2023 à 15:59 (CEST)

Bonjour,

@Lupin~fr, je ne connais pas les recommandations précises sur les séparateurs. Mais en théorie, une séparation noire est plus visible donc serait accessible au grand public. LD (d) 19 août 2023 à 16:14 (CEST)

c'est qui m'est apparue, mais je préférais vérifier. Merci encore pour ton temps :) - Lupin (discuter) 19 août 2023 à 16:24 (CEST)

 Lupin~fr et LD : salut. Les seules recommandations que je connaisse pour les couleurs sont : pas d'information véhiculée uniquement au travers des couleurs, un contraste de 4.5 minimum. Mais ça ne s'applique donc qu'aux cellules. Je ne pense pas qu'il y ait de recommandation pour les séparations et je peux vous affirmer que : pour les daltoniens ça n'a pas d'importance, pour les non-voyants ou mal-voyants qui utilisent un lecteur d'écran, c'est évidemment sans conséquence. 'toff ^[discut.] 19 août 2023 à 19:29 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir, afin de réduire la largeur du tableau, est-ce que l'usage de sigles tels que D^r dans « diplôme de docteur d'État en XXX » pouvaient être utilisés sans risque, par exemple avec « D^r d'État XXX ». - Lupin (discuter) 24 janvier 2024 à 23:19 (CET)

Bonjour @LD,

je reviens vers toi à propos de ta recommandation {{tq|ne fait pas uniquement reposer des informations utiles par mise en forme ! gras, italique, etc. / couleur (ce qui n'est pas accessible)}]

Si je comprend bien, il ne faut pas qu'une information ne soit distinguable que sur la mise en forme gras, italique, etc. / couleur, car ce n'est pas accessible, c'est bien ça ? - Lupin (discuter) 23 février 2024 à 17:34 (CET)

@Lupin~fr C'est bien ça. Imaginons que tous les diplômes "scientifiques" sont usuellement représentés en rouge, alors il est préférable d'écrire en toutes lettres : les diplômes suivants : X, B, ... nécessitent une connaissance approfondie des mathématiques, alors qu'on pourrait résumer pour une personne "visuelle" : rouge = connaissances approfondies des maths requises. Or la perception du rouge est très relative. J'ignore si c'est bien clair. LD (d) 23 février 2024 à 21:21 (CET)

 Lupin~fr et LD : Salut. Je ne suis pas un expert, mais Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Utilisation de la couleur dit qu'on ne doit pas peut indiquer une information avec de la couleur mais qu'on peut le faire avec du gras ou de l'italique : « Que ce soit dans le texte ou dans une image (carte, graphique, etc.), l'information doit toujours être portée également par un autre moyen, indépendant de la couleur : mise en gras ou en italique, soulignement, texte supplémentaire, symbole, hachures, etc. ». Qui a raison ? Si c'est faux, il faut corriger. 'toff ^[discut.] 23 février 2024 à 21:29 (CET)

Sous lecteur d'écran, l'italique ou le gras ne sont pas nécessairement "traduits" en informations contextuelles. Seul le texte est toujours informatif. Disons que sur la couleur, pour les personnes daltoniennes, le gras ou l'italique peuvent être des alternatives. Pour une personne aveugle, il n'y a aucune plus-value. LD (d) 24 février 2024 à 00:11 (CET)

 LD : on ne distingue pas l'accessibilité en fonction du handicap : de ce que j'ai compris, l'accessibilité (W3C) est faite pour tous les handicaps. Donc soit c'est faux, soit c'est vrai, il n'y a pas de milieu : un article est accessible ou ne l'est pas. Au pire, s'il y a vraiment une accessibilité "adaptée", mais j'en doute, il faut le préciser. En l'état, le texte que j'ai cité fait penser que le gras ou l'italique sont des alternatives valables pour tous les handicaps.

PS : pour les daltoniens, les alternatives plus efficaces sont des couleurs bien séparées (rouge/jaune plutôt que rouge/orange par exemple) et surtout le contraste.

PPS : « ne sont pas nécessairement "traduits" en informations contextuelle » je ne comprends pas le "nécessairement" ?

Bref. On doit corriger ou pas ? Si oui, comment ? 'toff ^[discut.] 24 février 2024 à 16:16 (CET)

« Le pouvoir du Web est dans son universalité. L’accès pour tous, quel que soit le handicap, est un aspect essentiel. » Tim Berners-Lee, directeur du W3C et inventeur du World Wide Web. 'toff ^[discut.] 24 février 2024 à 16:17 (CET)

Les critères s'adressent à tous les handicaps mais toutes les techniques ne sont pas viables pour chaque handicap, c'est ça que je pointais.

« Instructions provided for understanding and operating content do not rely solely on sensory characteristics of components such as shape, color, size, visual location, orientation, or sound. », Understanding Success Criterion 1.3.3: Sensory Characteristics 1.

On peut adapter une information véhiculée par de la couleur avec de la mise en forme mais si cette information n'est accessible que par la forme, couleur, taille, etc. alors le critère n'est pas respecté.

Il faudrait donc reformuler. LD (d) 24 février 2024 à 18:56 (CET)

Pas d'idée pour aujourd'hui. Je relirais W3C et nos conseils avant de faire une proposition. LD (d) 24 février 2024 à 18:57 (CET)

latin & grec ancien : quels modèles préférables ?

Bonjour,
Vaut-il mieux, du point de vue de l'accessibilité par rapport aux lecteurs d'écran, préférer {{Langue|grc|texte=|trans=}} ou {{grec ancien||}}, et ''{{Langue|la|texte=}}'' ou {{latin|}}? En somme, les modèles {{grec ancien||}} et {{latin|}} (dont je préfère le rendu) sont-ils reconnus par ces outils, ou bien ne servent-ils qu'à la typo ?
Merci à qui saura ! — 🦊 jilucorg converser, le 7 octobre 2023 à 18:48 (CEST)

Bonjour Jilucorg. ''{{Langue|la|res}}'' et {{latin|res}} donnent exactement le même code HTML. Idem pour le grec ancien, à la différence près que l'usage est de ne pas mettre d'italique sur les caractères. Donc, pour l'accessibilité, tu peux utiliser indifféremment l'un ou l'autre. On peut aussi s'en convaincre en regardant le code des modèles spécifiques ; ils sollicitent le modèle {{Langue}}. Par habitude, j'ai tendance à employer le modèle universel « Langue ». Cordialement, — Ideawipik (discuter) 8 octobre 2023 à 17:07 (CEST)

Merci  Ideawipik, me voilà tranquille ! Il est vrai que j'aurais pu m'en assurer moi-même en regardant le code de pages comportant l'utilisation de ces modèles, j'y penserai dorénavant pour ce genre de questions. Cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 8 octobre 2023 à 17:24 (CEST)

modèles décorations et distinctions honorifiques

Bonjour, sur Discussion:Élisabeth_Laurin#Consensus_sur_les_banderolles_de_décoration, on se demande si l'usage de ces modèles devrait être banni ou pas.

D'un point de vue néophyte, il me semble que le LI d'une décoration permet de rendre la distinction accessible à une personne malvoyante, mais je me demande si le ruban lui-même pose un souci. L'échange avec @LD sur la palette de diplômes de l'ESR m'a laissé l'impression que les couleurs/motifs pouvaient poser des soucis.

Est-ce que vous auriez un avis sur le sujet d'un point de vue accessibilité ? Les autres avis sont bienvenus aussi dans l'échange débuté sur la PdD citée plus haut. :) - Lupin (discuter) 23 décembre 2023 à 13:15 (CET)

Bonjour @Lupin~fr,

De mon point de vue, les images sont illisibles à 50px et « polluantes » pour certains utilisateurs (voir Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Images décoratives).

Mais la question est également éditoriale. Quelle que soit la pertinence d'avoir des images décoratives (WP:RUI), on peut tout de même reconnaître que :

• Dans la majorité des cas, l'utilisateur peut agrandir l'image (elle lui devient alors lisible) ;
• Dans une minorité de cas, puisque ces images décoratives ne seront pas toujours ignorées, l'utilisateur reçoit des informations polluantes (au pire, il entend le nom de l'URL du fichier puis le texte descriptif ; ou bien entendra « Chevalier de l'ordre national du Mérite Chevalière de l'ordre national du Mérite » pour Modèle:Déco Chevalière de l'ordre national du Mérite).

Axes d'amélioration :

• Si alt est désormais mieux gérée par les synthèses vocales, il vaut mieux assigner un paramètre vide : exemple ;
• Si on souhaite améliorer la compréhension : on peut au moins améliorer la description sur Commons en suivant cette page d'aide (ex. Image:Ordre national du Merite Chevalier ribbon.svg est peu utile)

Autres solutions plus robustes :

• utiliser du CSS pour les images décoratives (solution viable si on veut conserver ces images décoratives)
• supprimer l'appel aux images.

LD (d) 23 décembre 2023 à 15:10 (CET)

Modèle demandant l'amélioration de l'accessibilité d'un article ou d'une section

Bonjour,

Cette section est à mon humble avis un exemple de ce qu'il ne faut pas faire en terme d'accessibilité : deux images contenant de l'information et aucun texte avec cette même information. J'ajouterai même que pour un novice du sujet lisant parfaitement l'image, un texte est là aussi nécessaire pour la bonne compréhension. Est-ce qu'il y aurait un modèle à appliquer pour afficher une demande d'ajout d'un tel texte ?

-- 2A01:E34:EC40:7330:F8:FA1B:AA07:4E52 (discuter) 29 janvier 2024 à 18:40 (CET)

• Modèle:Accessibilité_à_revoir
• Modèle:Section_accessibilité_à_revoir

-- 2A01:E34:EC40:7330:F8:FA1B:AA07:4E52 (discuter) 29 janvier 2024 à 18:44 (CET)

Vous parlez de l'absence d'un texte alternatif à l'image ? C'est effectivement un oublie peu convenant. Je m'en occupe demain. De toute manière, il faudra un jour se retaper la charte graphique pour avoir quelque chose de propre et uniformisé, en s'appuyant des dernières propositions des développeurs de MediaWiki. Lofhi (discuter) 3 février 2024 à 00:21 (CET)

Débutante Sur Wikipédia avec un handicap visuel

Bonjour à tous . Je débute sur Wikipédia . J’ai beaucoup de questions mais pour le moment, je vais commencer par une ou deux interrogations.

je travaille avec un iPhone d’Apple et pour lire les pages je me sers de VoiceOver. Cela me permet de lire Sans me brûler les yeux . Lorsque je veux modifier Une page , je clique Sur le petit onglet en haut Mais Malheureusement VoiceOver ne fonctionne plus. Alors je suis obligé de désactiver et de faire mes corrections Manuellement Sans aucun son . Manuellement Avec une paire de lunettes épaisse et une loupe Manuelle. Cela m’occasionne beaucoup d’efforts et par le fait de comète de nombreux erreurs dans mes modifications . second problème, lors de mes modifications il faut que je mette des références alors je me sers de l’éditeur visuel. Je n’arrive pas à mettre l’adresse URL de ma référence . Dans mon Google Chrome Entre parenthèses C’est mon moteur de recherche Fin de la parenthèse , je clique Sur copier l’adresse Mais ils ne sont pas sérieux rien je n’arrive pas à copier l’adresse de ma référence . Voilà pour le moment Mes deux problèmes les plus importants . Peut-être il y a des solutions . Je tiens à vous remercier de tout votre travail Sur Wikipédia . Petite Neige (discuter) 2 février 2024 à 20:59 (CET)

Bonjour, bonjour ! Déjà étonnant que vous ayez trouvé la page Wikipédia:Atelier accessibilité, ce n'est pas facile pour les nouveaux. Quelques bouts de réponses me passant par la tête, car il se fait tard : un mode sombre arrive pour bientôt sur les projets Wikimedia, cela vous permettra peut-être de contribuer plus facilement. Ensuite, pour VoiceOver, je n'ai pas d'appareils d'Apple, il faudrait attendre qu'un contributeur plus expérimenté (en terme d'expérience sur Wikipédia) nous décrive comment cela fonctionne pour vous faciliter la tâche. Vous dites qu'il ne fonctionne plus, cela voulait dire que cela fonctionnait auparavant ? Aussi, pour le problème d'ajout d'une référence, si je comprends bien vous n'arrivez pas à copier l'URL de la barre de recherche de votre navigateur Google Chrome. Cela veut dire que le problème ne vient pas de l'éditeur visuel ? Je demande des précisions parce que vous parlez d'un moteur de recherche, l'interface n'est pas du tout identique. Enfin, il serait peut-être vachement pertinent de vous conseiller un atelier pour les novices de Wikipédia s'il y en a de tenus près de chez vous. Il y a des partenariats qui sont réalisés avec les bibliothèques, universités, etc. Je peux vous donner plus de détails si vous le souhaitez. Bonne fin de semaine, Lofhi (discuter) 3 février 2024 à 00:16 (CET)

Bon petit matin . Merci de vos conseils. oui le VoiceOver fonctionne bien, mais il arrête de fonctionner lorsque je clique sur modifier la page . La page à modifier s’affiche et le VoiceOver ne fonctionne plus . Je fais Alors ma modification Comme je peux en silence et avec une faible vision. Pour les références je n’arrive pas du tout à faire un papier coller de l’adresse URL de la référence externe. Je clique Sur copier le lien Dans mon navigateur Gogle chrome. j’ai tenté avec les deux éditeurs mais cela ne fonctionne toujours pas . J’ai tenté avec un autre moteur de recherche soit exploreur. Donc ma question importante est peut-on faire un papier coller d’une référence externe en se servant d’un iPhone d’Apple . Merci pour vos conseils . Bon week-end Petite Neige (discuter) 3 février 2024 à 14:17 (CET)

Vous contribuez depuis le site web ou de depuis l'application mobile Wikipédia ? Lofhi (discuter) 3 février 2024 à 15:00 (CET)

 Lofhi : à priori mobile ? (iPhone) 'toff ^[discut.] 3 février 2024 à 17:37 (CET)

Je contribue depuis le site Web . je n’ai pas téléchargé l’application. Petite Neige (discuter) 3 février 2024 à 18:13 (CET)

Est-ce que vous pouvez essayer l'application ? Elle est peut-être mieux implémentée avec iOS. Sinon, on peut continuer à avancer avec le site web... Lofhi (discuter) 3 février 2024 à 18:27 (CET)

Merci pour le conseil . Oui je vais télécharger l’application . je vous quitte et je reviendrai un peu plus tard en soirée . merci. Petite Neige (discuter) 3 février 2024 à 18:38 (CET)

Bonsoir , Entre deux matchs de hockey à la télévision canadienne (ce soir c’est le match des étoiles LNH), j’ai téléchargé l’application Wikipédia sur mon portable . Je vais prendre Quelques jours Pour la connaître , Mettre des paramètres , et explorer . Si je n’y arrive pas , je vais demander l’aide d’une de mes professeurs à l’école. Je vous reviens donc Dans quelques jours Pour vous donner des nouvelles . Merci beaucoup de tous vos conseils , Merci à Supertof aussi pour son aide. Bonne fin de soirée et bon dimanche . 2605:8D80:5A0:98FE:D82E:CFDC:D48E:5BBE (discuter) 3 février 2024 à 22:00 (CET)

Bon match et bonne fin de semaine, n'oubliez pas de vous connecter à votre compte depuis l'application. Lofhi (discuter) 3 février 2024 à 22:01 (CET)

Bonjour, je suis également un utilisateur ayant une déficience visuelle. La modification via l'iPhone n'est pas la meilleure chose à mon avis, car en tant que déficients visuels cela nous prend plus de temps d'écrire sur un smartphone.

Si vous disposez d'un PC ou d'un Mac, cela est beaucoup plus confortable afin d'effectuer les modifications.

Pour ma part j'effectue mes modifications avec les deux interfaces régulièrement : sur Windows, à l'aide de JAWS (mon ordinateur du boulot) ; et macOS à l'aide de VoiceOver (mon ordinateur personnel), à chaque fois à l'aide d'un afficheur braille. On peut déjà faire pas mal de modifications comme cela.

J'ai rapidement testé l'éditeur visuel, il semble accessible aux lecteurs d'écran, mais je ne l'utilise pas car je n'ai pas encore bien compris son utilisation, de ce fait je fais les modification manuellement et cela fonctionne relativement bien.

J'espère avoir répondu à certaines de vos interrogations. Sela14 (discuter) 5 février 2024 à 09:29 (CET)

Merci beaucoup Pour ta réponse Assez pertinente. Je n’ai pas d’ordi à la maison . Seulement un iPhone d’Apple (en Europe, vous appelez ça portable …). Et C’est de ce portable ou j’ai beaucoup de difficulté à contribuer. Pour l’ordinateur Que ce soit un Apple ou bien un PC C’est à l’école Que je l’utilise il n’y a pas de problème Avec Wikipédia . Mais je suis surveillée parler professeurs et je ne peux pas contribuer comme je veux pendant les heures de classe . J’aimerais bien Utiliser Mon portable iPhone Durant mes heures de loisirs à la maison Pour contribuer sur Wikipédia . Voilà . Pour le moment , je teste l’application Mobile de Wikipédia et je vous reviens Dans quelques jours Pour vous donner mes impressions . Depuis deux jours je l’utilise et je constate Que je n’ai pas accès à ma page d’utilisateur , et à ma page brouillon . Je vais seulement accès à ma page de discussion . C’est handicapant . Je vais Continuer à expier l’application Sur mon iPhone et je vous reviens vous donner mes impressions à la fin de la semaine . Merci beaucoup de votre travail et bonne fin de soirée . Petite Neige (discuter) 5 février 2024 à 23:13 (CET)

Bonjour à tous . Je devais donner des nouvelles ce week-end. À vrai dire cette semaine j’ai manqué de temps. Dans ma vie, il y a à l’école (je dois me préparer pour un examen en anglais écrit) et sports scolaires. Si bien que j’ai manqué de temps. J’ai besoin de plus de temps afin d’expérimenter l’application Wikipédia sur mon iPhone (portable ou bien smartphone). Je vous reviens dans quelques semaines. Le temps de bien faire les choses. Merci à tous de vos conseils et de vos contributions . Bon week-end et prenez soin de vous ❤️ Petite Neige (discuter) 10 février 2024 à 13:01 (CET)

Nul besoin de vous justifier sur votre présence ou votre absence, vos retours seront de toute manière pertinents et ont une valeur estimable. Ils pourront être remontés aux développeurs de la Fondation qui hébergent et maintiennent les projets comme Wikipédia afin de faciliter la lecture et l'édition par des personnes avec un handicap quelconque. Lofhi (discuter) 11 février 2024 à 19:13 (CET)

Bonjour à vous tous . Depuis ma dernière réponse du 10 février, il s’est passé plusieurs choses. D’abord avec l’accord des administrateurs, j’ai changé de compte, et j’ai reçue un cadeau d’anniversaire pour mes 18 ans. Depuis quelques jours, j’utilise une tablette d’ Apple premières impressions: c’est le jour et la nuit entre contribuer avec un iPhone ( un téléphone portable) et une tablette. Avec le geste tacticque de deux doigts sur l’écran, je peux grossir mon texte et mon clavier Sans utiliser VoiceOver d’Apple. Car le lecteur d’écran était excellent pour la Lecture des pages mais il n’arrive pas à lire et qu’ardu jepèse sur le climat pour faire des modifications sur les pages wiki plaisir. Maintenant avec la tablette, je peux désactiver le VoiceOver, puis agrandir. L’écran Avec mes deux doigts d’être faire les corrections manuellement sans le voir je Over qui me pose plein de problèmes, D’ailleurs vous l’avez peut-être remarqué, les majuscules en plein milieu d’une phrase. Ce n’est pas moi qui joue avec l’orthographe française mais le VoiceOver qui a ses limites. Du moins c’est L’explication du technicien à la boutique Apple de Montréal. Voilà la situation présente. Je ne recommande pas de contribuer sur Wikipédia avec un iPhone (téléphone portable) jumeler avec un lecteur d’écran. J’ai testée deux lecteur d’écran différent au cours des dernières semaines, je me suis arraché des cheveux. Maintenant avec ma tablette d’ Apple cela me semble beaucoup mieux pour contribuer. Au cours du prochain mois, je vais continuer à expérimenter ( comme par exemple faire des liens externes avec des papiers collés… etc) ; je m’engage à vous revenir dans quelques semaines sur mon expérimentation. Cordialement, Laurence, maintenant devenue Héron du fleuve (discuter) 20 mars 2024 à 20:01 (CET)

Content de voir que vous trouvez vos marques, même si avec difficultés et seulement au bout de plusieurs essais. J'ai déjà lu que vous attendiez le mode nuit avec impatience, car le mode jour vous agresse sensiblement les yeux. Est-ce que vous pourriez partager votre avis sur les couleurs utilisées sur Wikipédia, en général ? Par exemple, sur l'article Yuka (application), est-ce que vous trouvez le choix de l'orange problématique visuellement ? Est-ce que cela serait plus simple si toutes les infobox (infoboîtes) se ressemblaient ? Avec la même structure et une même couleur neutre ? Que pensez-vous des infobox sans titre, par exemple sur Neo (média) ? Comment réagit VoiceOver dans ce cas ? Merci et bonne semaine. Lofhi (discuter) 20 mars 2024 à 21:53 (CET)

 Lofhi : ce qui est important d'un point de vue accessibilité ce ne sont pas les couleurs mais les contrastes (et je sais de quoi je parle). L'orange n'est pas plus problématique qu'une autre couleur. 'toff ^[discut.] 20 mars 2024 à 22:01 (CET)

Je sais bien @Supertoff, mais il n'y a pas que des problèmes de cécité au sens strict. @Héron du fleuve avait déjà partagé certaines remarques faisant possiblement comprendre que les couleurs vives devraient être évitées pour préférer des nuances neutres ou pastel. Les contrastes seraient alors toujours dans les critères d'accessiblité et le retour visuel peut-être moins agressif. Lofhi (discuter) 20 mars 2024 à 22:06 (CET)

Je ne visais pas la cécité en l'occurrence, mais plus la mal-vision et le daltonisme. 'toff ^[discut.] 20 mars 2024 à 22:22 (CET)

Après, l'accessibilité ça pourrait aussi prendre en compte la fatigue oculaire tout court ! Lofhi (discuter) 20 mars 2024 à 22:28 (CET)

En fait il existe de nombreuses problématiques reliés aux personnes mal voyantes. quand je lis un texte papier, je me sers d’une bonne paire de lunettes très épaisses avec une télé visionneuse ( c’est un appareil intégrant une loupe grossissante avec un choix de couleur. Au bout de quelques minutes, je dois changer de couleur car les yeux me coulent). J’utilise les lettres de couleur blanche sur un fond vert puis quelques minutes plus tard j’utilise le fond jaune. Je suis incapable d’utiliser la couleur blanche des lettres sur un fond noir. C’est trop violent même pour quelques secondes. Mais je m’épuise. Même avec une télé visionneuse je ne peux pas lire plusieurs pages. Si le documents comporte plusieurs pages alors je dois me servir d’une application dans mon téléphone portable qui photographie les pages et qui peut me lire les Pages en papier comme un Livres. Pour le Web ou pour Wikipédia, il me faut absolument un lecteur d’écran. Mais il me reste une vision résiduelle c’est-à-dire que je peux lire Wikipédia et pour un seul paragraphe entre parenthèses pas un texte de deux pages, lire un seul paragraphe avec une lunette très grossissante, les lettres sont de couleurs noirs avec le fond blanc. Un seul paragraphe de lecture et puis après je suis très fatiguée. Si nous mettons les lettres dans une couleur blanche avec un fond vert ou le fond jaune alors je pourrais lire toute la page en autant que la grosseur des lettres dans le texte, est importante. Mais c’est déjà fait avec nos ordinateurs ou nous pouvons ajuster dans les paramètres la grosseur des lettres du texte. Ajouter les paramètres pour un choix de couleur, car c’est vraiment les contraste entre les couleurs qui nous aide. Je prends un exemple de la vie quotidienne, quand je cuisine disons je coupe un poivron vert, je dois me servir d’ une planche de couleur jaune ou bien bleu pâle. Si la planche et de couleur blanche je risque de me couper avec le couteau, et si la planche et de couleurs noirs donc le contraste vers sur noirs alors si tout aussi dangereux. Chaque personne mal voyante dois trouver ses adaptations donc je suis partisante pour des contrastes pas trop violents Héron du fleuve (discuter) 20 mars 2024 à 22:57 (CET)

Concernant le logiciel NÉO , À vrai dire je ne le connais pas. Je ne sais même pas si ce logiciel est disponible au Québec. Je viens de lire la page queue tu m’as référé et cela me dit rien. (Cela peut être utile pour l’alimentation et pour faire l’épicerie bien sûr). Ce logiciel NÉO me fait penser au logiciel de reconnaissance d’objets pour personnes non~ voyantes. Un bon site pour dēcouvrir ces logiciels est edencast.fr Héron du fleuve (discuter) 21 mars 2024 à 00:57 (CET)

Merci pour les retours. Pour l'article sur le logiciel Néo, je souhaitais plutôt ton avis sur l'infobox de l'article qui n'a pas de titre. Le logiciel en lui-même n'a pas d'importance ! Lofhi (discuter) 21 mars 2024 à 01:27 (CET)

Bon petit matin oui d’accord. Au fait c’est quoi une info boxe . Es ce le. Lettrage de couleur orange sur le fond blanc. Puis les les lettres De couleur bleu sur un fond blanc? J’arrive à les lire avec mes lunettes. Héron du fleuve (discuter) 21 mars 2024 à 11:11 (CET)

Pour revenir à notre discussion, on peut s’imaginer les lettres en couleurs noirs ou en couleur bleu avec des fonds de couleur pastel du genre verte pâle, verte pomme, jaune (Éviter de couleur orange), bleu pastel ( Éviter la couleur bleu foncé ou bleu Marin ).. le paradis serait de pouvoir changer la couleur du fear un simple click fait par L’utilisateur lui-même selon ses besoins. Héron du fleuve (discuter) 21 mars 2024 à 11:23 (CET)

Une infobox (ou infoboîte) est une boîte flottant parfois à droite sur un article sur la version ordinateur. Sur plus petit écran, c'est une boîte avec des informations synthétiques sur le sujet (date de naissance, profession, etc.) affichée en premier. Sur l'application mobile, c'est une partie nommée « en bref ».

Pour l'avis personnel sur les couleurs, j'ai pris note. C'était purement consultatif. Lofhi (discuter) 21 mars 2024 à 14:15 (CET)

Sources pour accessibilité

Bonsoir, un WP:Débat d'admissibilité a été ouvert sur un logiciel d'accessibilité (Discussion:KDE_Accessibility_Project/Admissibilité).

Pour vérifier si le contenu est admissible, je cherche donc si des sources en parlent. J'ai cherché parmi les sources sur le logiciel libre, mais je me demandais quelles sont les sources de références pour l'accessibilité ?

Auriez-vous une idée ? Merci bien, - Lupin (discuter) 21 mars 2024 à 19:31 (CET)

Bonsoir,

l'article a malheureusement été supprimé. C'est d'autant plus dommage qu'il y avait une source, et donc qu'il n'en manquait qu'une, mais que je ne connais pas les sites ou sources susceptibles de traiter de ce sujet.

L'accessibilité est un sujet peu connu, et donc les articles qui la concerne sont peu susceptibles d'être conservés lors des DdA... sauf si des sources sont diffusées pour aider à trouver des références.

Si cela vous intéresse, pourriez-vous indiquer des sources sur le sujet ? - Lupin (discuter) 24 mars 2024 à 22:00 (CET)

Toujours les mêmes pseudonymes. Et quand les suppressionnistes sont pris la main dans le sac, il leur suffit de dire qu'ils n'ont pas vu et que de toute manière [argument variable]. Personnellement, je n'ai pas le temps actuellement de travailler les dizaines d'articles dans la même thématique (logiciels libres) sous menace d'une suppression. Je condamne moralement, encore, les responsables qui se contentent de détruire sans jamais tenter de construire. Lofhi (discuter) 24 mars 2024 à 22:19 (CET)

Il ne s'agit pas de cela @Lofhi, je pensais plutôt à indiquer, si il y en a, des sources sur l'accessibilité (en généra), quelque part de visible sur cette page de l'atelier accessibilité, pour faciliter leur découverte par les personnes de bonne volonté qui cherchent des sources dans un tel cas. :) - Lupin (discuter) 25 mars 2024 à 01:20 (CET)

Sélection de logiciels pour handicap visuel

Bonjour nous contributeurs de l’atelier accessibilité, je nous pourrions ici indiquer une liste de logiciels et de sites web pouvant nous faciliter l’accessibilité dans la vie de tous les jours et sur le Web. Je commence. Ma recommandation est le www.edencast.fr

maintenant, j’avoue qu’il existe une multitude de logiciel mais quels sont vos préférés pour l’accessibilité des personnes mal voyantes Héron du fleuve (discuter) 21 mars 2024 à 19:38 (CET)

D'un point de vue purement technique :

• https://www.w3.org/WAI/fundamentals/fr
• https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/fr
• https://www.w3.org/WAI/ARIA/apg/ et https://www.w3.org/WAI/ARIA/apg/patterns/
• https://www.a11yproject.com/
• https://www.magentaa11y.com/
• https://www.thebookonaccessibility.com/

C'est conséquent, clairement pas fini de digérer. Lofhi (discuter) 22 mars 2024 à 16:11 (CET)

Détection des <Timeline> : arrêt des messages alt= demandé

Bonjour Ltrlg j'avais signalé en 2021 un souci sur le modèle {{Relevé hydrologique}} qui avait permis de proposer que le gadget arrête ses signalements si rencontre du code html <timeline>. Aujourd'hui, j'ai un souci similaire, dans la labellisation du Portail:Paléontologie, où la frise chronologique s'affiche avec trois <timeline>, dans la section « Introduction », pour l'Échelle des temps géologiques. Pouvez-vous regardez si une intervention est possible ou facile pour ce paramètre html <timeline>. Merci d'avance de votre retour et à vous lire--Philippe rogez (discuter) 24 mars 2024 à 23:54 (CET)

Légende des photos

Coucou mon petit matin à tous, j’ai télécharger des photos sur le Wikipédia commons et j’ai mise une légende assez sommaire. Soit par Parriche ou bien pour éviter de me compliquer la tâche. Maintenant pour une personne totalement aveugle, je l’aimais c’est incompréhensible. Dois-je modifier tout de suite les les gens de mes photos ou bien attendre qu’elle soit sur des pages du Wikipédia francophone ou alors modifier les les gens et les mettre plus explicite pour les personnes aveugles. Merci de vos conseils Héron du fleuve (discuter) 25 mars 2024 à 12:30 (CET)