Wikipédia:Le Bistro/16 octobre 2016

Dernier commentaire : il y a 7 ans par Yvahk dans le sujet Surlignage rouge

Le Bistro/16 octobre 2016 modifier

Sous-pages
26 27 28 29 30
septembre / octobre
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
Le pont de l'île de Ré, grand mille-pattes de béton qui enjambe les eaux pour relier La Rochelle à Rivedoux
  …et dont les éclairages donnent chaque nuit au Pertuis Breton des allures de tigre.

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 16 octobre 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 803 633 entrées encyclopédiques, dont 1 537 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 611 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 263 266 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Suivi des débats d'admissibilité modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le grand n'importe quoi dans Président du conseil suprême de l'État de Thaïlande modifier

Bonjour,
Je constate que l'article Président du conseil suprême de l'État de Thaïlande a une nouvelle section "Régent" pour Prem Tinsulanonda. C'est manifestement hors sujet : Prem Tinsulanonda est président du Conseil privé et c'est manifestement à ce titre qu'il est devenu régent à la mort du roi Rama IX, mais il n'est manifestement pas président du conseil suprême de l'État de Thaïlande puisque c'est Vajiralongkorn, le fils de Rama IX et prince héritier du trône de Thaïlande, qui l'est manifestement depuis 1972. Pour moi, Prem Tinsulanonda n'a donc rien à faire là et "régent de Thaïlande" n'a à ce titre pas à rediriger là. Je constate par ailleurs qu'il y a eu des vices-rois en même temps que des régents par le passé, ce qui àma renforce l'idée qu'il n'y a aucun sens à mélanger ces deux fonctions distinctes avec celle de président du conseil suprême de l'État de Thaïlande. Les régents devraient être listés dans la liste des rois de Thaïlande (à renommer Liste des chefs d'État de Thaïlande ? Coucou Cyril-83 pour y avoir supprimer Prem Tinsulanonda), les vices-rois devraient avoir un article de leur côté, et l'article Président du conseil suprême de l'État de Thaïlande devrait se contenter de parler de ce qui le concerne : les présidents du conseil suprême de l'État de Thaïlande.
Merci d'avance pour vos avis.
SenseiAC (discuter) 15 octobre 2016 à 22:34 (CEST)Répondre

J'ai constaté aussi le fouillis de l'article, mais je n'ai pas eu le courage de m'y atteler, n'étant, de plus, pas spécialiste de la Thaïlande. Ce qui est vrai, c'est qu'il faut réviser l'article et réfléchir à la place des vice-rois, des régents et des présidents du Conseil suprême. Il me semble que la page Liste des rois de Thaïlande est, elle aussi, très peu claire... --Cyril-83 (discuter) 16 octobre 2016 à 09:18 (CEST)Répondre
Je pense que l'erreur de Wikipedia:Fr est d'avoir crée un article Président du conseil suprême de l'Etat de Thailande. En effet, la Thaïlande a un gros problème avec celui qui devrait devenir roi,( il semble encore moins bon que nos politiques et encore moins fait pour le poste que quelqu'un en France), donc la Thaïlande est dans une phase délicate où les institutions risquent d'évoluer de façon plus ou moins discrète et feutrée pour tenter d'éviter un clash (en France les clashs sont nécessaires en politique), dans ce cas, être trop "carré" ou "cartésien" c'est risquer de ne pas voir l'essentiel--Fuucx (discuter) 16 octobre 2016 à 12:48 (CEST)Répondre
« Quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup ». --Warp3 (discuter) 16 octobre 2016 à 16:19 (CEST)Répondre
Oui, mais parfois un grand méchant-loup vaut mieux qu'un grand méchant mou --Fuucx (discuter) 16 octobre 2016 à 20:18 (CEST)Répondre

Problème avec "HomonymiesEnCouleur" lors des prévisualisations ainsi que sur Flow modifier

Salut tout le monde,
On avait déjà vu (sans que ce soit corrigé) que, lors des prévisualisations, les homonymies n'apparaissent pas sur fond rose quand on a le gadget "HomonymiesEnCouleur", alors que les redirections, elles, sont bien sur fond vert avec "RedirectionsEnCouleurs". Il y a manifestement le même problème avec Flow : les homonymies n'apparaissent pas sur fond rose, mais les redirections apparaissent bien sur fond vert. Quelqu'un saurait résoudre ces deux problèmes (qui n'en sont en fait peut-être qu'un) de "HomonymiesEnCouleur" ? Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 15 octobre 2016 à 23:14 (CEST)Répondre

Je viens de remplacer le gadget Javascript par un gadget CSS bien plus simple, qui fonctionne en prévisualisation. Cela signifie
J'ai à peu près mis à jour la doc. Si ni ce message, ni la doc n'est assez claire, n'hésitez pas à demander des précisions.
Malheureusement cela ne marche toujours pas avec l'éditeur visuel. Je vais voir si c'est prévu, ou si on peut y faire quelque chose.
Zebulon84 (discuter) 16 octobre 2016 à 10:14 (CEST)Répondre
Enregistré sur Phabricator
Tâche 148319
En fait le lien est initialement bien en couleur dans l'éditeur visuel, mais celle-ci disparait si on clique sur le paragraphe (pas forcément sur le lien) puis sur un autre paragraphe. J'ai créé une tâche à ce sujet. — Zebulon84 (discuter) 16 octobre 2016 à 11:54 (CEST)Répondre
Bonjour Zebulon84,
Lorsque je changeais la couleur de fond, pour homonymie en couleur, ça n'a jamais marché, mais dès que j'ai remplacé .bkl-link par .mw-disambig ça a marché, donc un gros merci à toi ! — Rozmador [ ] 16 octobre 2016 à 19:03 (CEST)Répondre
Comme je disais à Zebulon84 (d · c), si on change le gadget .js en gadget .css il faudrait que dans la discussion correspondante (ici peut-être) il soit d'abord indiqué précisément dans quels cas le résultat n'est pas le même (en dehors de la personnalisation qui est une autre question et que j'avais mise pour moi-même seulement pour essayer), en effet j'ai un vague souvenir que ça avait été discuté (peut-être pas sur Wikipédia en français) et que le .js avait son utilité pour certaines choses mais je ne sais plus quoi. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 octobre 2016 à 13:01 (CEST)Répondre
  Zebulon84 : je me demande si la différence de résultat entre .js et .css dont je me souvenais n'était pas pour les redirections vers des homonymies, qui semblent maintenant fonctionner même en .css : est-ce que le class="mw-redirect mw-disambig" de ces liens résulte d'une correction de bug datant d'il y a moins d'un ou deux ans, car dans ce cas ça serait l'explication et il n'y aurait sans doute plus d'obstacle au passage en .css ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 octobre 2016 à 14:52 (CEST)Répondre
  Oliv0 : possible, il y a phab:T88305, ouvert en février 2015 et résolu juste un an plus tard. — Zebulon84 (discuter) 16 octobre 2016 à 15:55 (CEST)Répondre
Enregistré sur Phabricator
Tâche 148325
Le problème a aussi lieu sur Flow, et je ne parle pas lors des modifs mais même à la lecture pure et simple de la page. C'est donc un problème a priori distinct de celui de l'éditeur visuel et qui sera aussi à régler. SenseiAC (discuter) 16 octobre 2016 à 14:39 (CEST)Répondre
  SenseiAC : j'ai créé phab:T148325 à ce sujet. — Zebulon84 (discuter) 16 octobre 2016 à 16:44 (CEST)Répondre

Comment marquer une modification comme relue ? modifier

Bonjour à tous,

J'ai dans ma liste de suivi quatre modifications marquées non relues, mais que j'ai vérifiées et que je voudrais marquer comme relues. Mais je ne trouve pas le lien "Marquer cette modification comme relue" ?

--Mywiz (discuter) 16 octobre 2016 à 08:17 (CEST)Répondre

Il faut afficher la fenêtre "Différence entre versions". C'est là que ce trouve le lien à cliquer "Marquer comme relue". --H2O(discuter) 16 octobre 2016 à 08:47 (CEST)Répondre
Merci   --Mywiz (discuter) 16 octobre 2016 à 08:58 (CEST)Répondre

Surlignage rouge modifier

Dans le cas où un film cité dans une filmographie figure en rouge, c'est à dire qu'il n'existe pas une page French Wikipedia, ne pourrait-on pas créer automatiquement un lien vers la page English Wikipedia de ce même film... si elle est existe ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pam91 (discuter), le 16 octobre 2016 à 08:38‎ (CEST).Répondre

Pour faire un tel lien interlangue dans le texte la méthode autorisée est {{lien}}, mais ça semble difficile de faire ça automatiquement puisque le titre n'est pas forcément le même. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 octobre 2016 à 09:02 (CEST)Répondre
Conflit d’édition On peut le faire avec le modèle {{Lien}}. {{subst:Lien/Conversion automatique|langue=la langue ou se trouve la page en sigle (en, pt...)|trad=le nom de la page dans l'autre Wikipédia|fr=le nom en français si différent}} Si le paramètre langue= n'est pas rempli, le lien se fera automatiquement vers la Wikipédia en anglais. Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 16 octobre 2016 à 09:03 (CEST)Répondre
Tsoin-tsoin (en) en plus le problème c'est que, même si l'article en anglais n'existe pas, comme ici, le en est en bleu, on peut donc légitimement croire qu'il existe alors que c'est faux. Y'a pas de détrompeur. Cordialement Barada-nikto (discuter) 16 octobre 2016 à 10:44 (CEST)Répondre
Une idée pourrait être d'utiliser la propriété IMDB ID de Wikidata pour créer soit un lien rouge, soit un lien valable vers un autre wiki, soit un lien vers frwiki dès que l'article est créé. Cela donnerait quelque chose comme {{Lienfilm|imdbid=tt...|texte=...}}, mais je ne sais pas si c'est réalisable. Yvahk (discuter) 18 octobre 2016 à 11:42 (CEST)Répondre

Liste de ponts de Chine modifier

Bonjour, je suis étonné de ne pas trouver dans cette liste les deux ponts en verre récemment ouverts. Je ne suis pas non plus parvenu à les localiser précisément sur Google Maps. Quelqu'un pourrait-il m'y aider ? 2A01:CB08:760:F200:E89F:4680:CA25:98D0 (discuter) 16 octobre 2016 à 15:53 (CEST)Répondre

Chercher Glass bridge sur WPen ramène uniquement le pont de Zhangjiajie National Forest Park (fermé aussitôt pour "maintenance"). Cela vous aide-t-il un peu?--Dfeldmann (discuter) 16 octobre 2016 à 16:44 (CEST)Répondre
Un de ces ponts est évoqué dans l'article anglais en:Zhangjiajie National Forest Park#Modern Structures, il doit être pas loin de l'élévator Baylong dont les coordonnées sont 29° 21′ 04″ N, 110° 27′ 39″ E. Le pont est peut-être ici: 29° 20′ 41″ N, 110° 27′ 59″ E. En profiter pour compléter l'article français Zhangjiajie (d · h · j · ) ? -- Speculos (discuter) 16 octobre 2016 à 18:41 (CEST)Répondre

Lizzie Murphy modifier

Hello, j'arrive pas à comprendre l'espace (2 paragraphes) en dessous du titre sur cette page. Si quelqu'un a une idée (j'ai pensé à un truc lié aux descriptions dans wikidata mais ca serait trop une attaque facile façon marronier:p). Probablement lié à un modèle mais j'ai pas encore trouvé lequel : autres articles similaires Lizzie Arlington & Julie Croteau Loreleil [d-c] 16 octobre 2016 à 16:42 (CEST)Répondre

Il y a un truc avec l'infobox joueur de base ball. Quand tu l'enlèves : plus de problème. Une typo dans le modèle ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 octobre 2016 à 16:47 (CEST)Répondre
  Loreleil : corrigé. L'espace restant avant le texte est dû aux deux retours ligne entre l'infobox et le texte. Un seul suffit. — Zebulon84 (discuter) 16 octobre 2016 à 17:37 (CEST)Répondre
bien vu; pour l'espace restant ça m'inquietait pas vraiment :p Loreleil [d-c] 16 octobre 2016 à 17:48 (CEST)Répondre

Problème d'affichage de la carte topographique de Suède modifier

Bonjour à tous,

Depuis hier, sur les articles utilisant la carte topographique de Suède (par exemple Uppsala), la carte ne s'affiche pas alors que la carte administrative s'affiche. J'ai vérifié sur plusieurs articles et sur plusieurs navigateurs.

Le problème vient-il de mon ordinateur ou est-il lié à Wikipédia ? Si oui, comment le résoudre ?

--Mywiz (discuter) 16 octobre 2016 à 16:56 (CEST)Répondre

Pour moi les deux s'affichent en cliquant sur le lien « Voir la carte… ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 octobre 2016 à 17:13 (CEST)Répondre
Il semble y avoir un problème avec l'image en 280px : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Sweden_relief_location_map.jpg/280px-Sweden_relief_location_map.jpg affiche une erreur. En ajoutant ?action=purge à cette url on peut voir l'image, mais ça ne l'enregistre visiblement pas. Un pro de Commons saurait-il comment faire pour régénérer cette image dans le cache ? — Zebulon84 (discuter) 16 octobre 2016 à 17:53 (CEST)Répondre
Problème résolu. J'ai fait un ?action=purge sur la page de présentation de Commons : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sweden_relief_location_map.jpg et depuis ça fonctionne. --Mywiz (discuter) 16 octobre 2016 à 18:08 (CEST)Répondre

Images illustrant le bistro du jour : pont de l'Île de Ré modifier

Tout comme pour le Viaduc de Millau, il me semblait que les photos du Pont de l'île de Ré étaient soumises au droit d'auteur des architectes (dont Michel Virlogeux). Or les photos sont dans Commons.

Je dis ça aussi car j'ai en mémoire le cas du jeu télévisé Fort Boyard qui a des débuts montrait des vues du pont de l'Île de Ré dans son générique. Le pont a été enlevé du générique à la suite de réclamations des architectes et surtout du constructeur Bouygues (qui venait de racheter TF1 alors que jeu passait sur Antenne 2).

Je me trompe où les photos de ce pont ne devraient pas se trouver dans Commons mais, accessoirement, dans WP-Fr, compte tenu qu'il s'agit d'une oeuvre d'architecture et que, à l'instar de tous les bâtiments et constructions modernes ayant un aspect architectural particulier, ne sont pas soumises à la liberté de panorama ? --82.121.69.52 (discuter) 16 octobre 2016 à 17:49 (CEST)Répondre

C'est une bonne question. Est-ce que le pont de l'île de Ré est suffisamment original pour doter son concepteur de droits d'auteurs au titre de l'architecture ? Il ressemble quand même beaucoup à n'importe qu'elle autre viaduc en béton. Le viaduc de Millau et le pont de Saint-Nazaire ont au contraire un dessin clairement original. - Bzh99(discuter) 16 octobre 2016 à 18:05 (CEST)Répondre

Si on regarde cette photo :

Je ne crois pas que l'on puisse considérer que « Il ressemble quand même beaucoup à n'importe qu'elle autre viaduc en béton. ».
En outre, c'est un unique pont (de cette longueur) qui relie une île française à la partie continentale de la France métropolitaine (ce n'est pas le cas des viaducs au-dessus des fleuves ou estuaires).
La courbure du pont et l'architecture des piles (leur nombre, leur hauteur, leur distance) en font un pont à tout point de vue particulier. --82.121.69.52 (discuter) 16 octobre 2016 à 18:21 (CEST)Répondre

Bof, il est quand même très proche du pont de la Seudre, du viaduc de Martrou et du pont de l'île d'Oléron. - Bzh99(discuter) 16 octobre 2016 à 19:14 (CEST)Répondre
Le simple fait qu'il soit le pont le plus long de France de ce type lui donne déjà un caractère particulier. Si on fait cela pour Millau, on devrait le faire pour ce pont - mais également pour ceux que tu cites.SammyDay (discuter) 16 octobre 2016 à 20:18 (CEST)Répondre
Bon, bref, dans le doute, j'ai lancé des demandes de suppressions dans Commons. On verra ce que diront les experts en "NOFOP" --82.121.69.52 (discuter) 16 octobre 2016 à 21:20 (CEST)Répondre
Tu fais bien, d'ailleurs les autres ponts cités ci dessus posent exactement le même probleme et devraient être aussi soumis à la procédure (et comme dit Daehan, il existe une règle d'exception pour les importer sur WP:FR :WP:Exceptions au droit d'auteur, au lieu de commons) Loreleil [d-c] 17 octobre 2016 à 00:04 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Je rebondis sur quelque chose qui a été écrit plus haut : ce qui est soumis à la "non-liberté de panorama" peut être stocké sur wp:fr (au lieu de commons) ?

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 16 octobre 2016 à 23:56 (CEST)Répondre

Oui, fr: a décidé de s'en foutre du droit d'auteur des architectes il y a quelques années. - Ash - (Æ) 17 octobre 2016 à 10:36 (CEST)Répondre
Merci Ash Crow, mais cette décision avait été prise bien avant la nouvelle loi sur la liberté de panorama : n'est-elle pas obsolète ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 17 octobre 2016 à 11:07 (CEST)Répondre
La nouvelle loi étant plus permissive que les lois précédentes, je ne vois pas de raison de revenir sur cette prise de décision. — Zebulon84 (discuter) 17 octobre 2016 à 13:43 (CEST)Répondre
Merci Zebulon84. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 17 octobre 2016 à 13:47 (CEST)Répondre
Ce serait bien d'importer les photos sur WP:fr avant leur suppression de commons. A défaut, on va les perdre. - Bzh99(discuter) 17 octobre 2016 à 19:29 (CEST)Répondre

Ajouter le gadget ProveIt modifier

Bonjour à tous, je voudrais proposer l'ajout du gadget ProveIt dans la liste des gadgets. Proveit est un gadget puissant qui permet de trouver, modifier, ajouter et réutiliser des références plus facilement lors de l'édition d'un article. Vous pouvez l'essayer en ajoutant le code suivant dans votre common.js et en éditant les références d'un article:

importScript( 'Utilisateur:Felipe Schenone/common.js' );

Il y a longtemps avait eu lieu un sondage pour ajouter le gadget, mais à la fin il n'avait pas été ajouté, probablement parce que le logiciel n'était pas prêt à l'époque. Mais maintenant il l'est! Donc s'il vous plaît, essayez-le et faites moi savoir ce que vous en pensez. Aussi, si le gadget est activé, je voudrais demander la création d'une étiquette (probablement appelée "ProveIt") dans Spécial:Balises pour suivre à la trace l'utilisation du gadget. Merci! --Felipe (discuter) 16 octobre 2016 à 18:25 (CEST)Répondre

Et donc pour ceux qui l'ont testé, qu'est-ce qu'il fait exactement ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 octobre 2016 à 19:23 (CEST)Répondre

  Oliv0 : Il permet de voir, de créer ou de modifier toutes les références d'un article dans une petite fenêtre en bas à droite (voir ces captures d'écran). -- Bastenbas [Discuter] 16 octobre 2016 à 19:41 (CEST)Répondre
Ah d'accord, merci. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 octobre 2016 à 19:48 (CEST)Répondre
Effectivement, ça peut être pratique. Pour que ce soit facilement trouvable et utilisable par tout le monde, ça ne pouvait pas là aussi devenir un "vrai" gadget plutôt qu'une commande JS perdue sur le Bistro ? SenseiAC (discuter) 16 octobre 2016 à 21:26 (CEST)Répondre
  SenseiAC : Demandé : WP:DIMS#MediaWiki:Gadget-ProveIt.js. — Oliv☮ Éppen hozzám? 17 octobre 2016 à 09:12 (CEST)Répondre
C’est maintenant disponible dans les gadgets ! Merci à Zebulon84 et Felipe Schenone. — Thibaut (会話) 17 octobre 2016 à 13:52 (CEST)Répondre
  Zebulon84, Oliv0, SenseiAC, Thibaut120094, Jules78120 et Bastenbas : Merci!! May I request the creation of a "ProveIt" tag at Spécial:Balises? --Felipe (discuter) 17 octobre 2016 à 14:26 (CEST)Répondre
@Felipe Schenone: Done. — Thibaut (会話) 17 octobre 2016 à 14:35 (CEST)Répondre
  Thibaut120094 : Thanks! If you want ProveIt to add an automatic edit summary (something like Reference edited with [[Aide:Gadget-ProveIt|ProveIt]]), you can add it to the config at MediaWiki:Gadget-ProveIt.js, cheers! --Felipe (discuter) 17 octobre 2016 à 15:09 (CEST)Répondre

Karambolage modifier

Bonjour à tous,

Dans cette émission d'Arte diffusée dimanche dernier (à partir de 4min30), il est notamment question de la liberté de panorama en France et en Allemagne avec un petit clin d'oeil sur Wikipdia. --Shev (discuter) 16 octobre 2016 à 19:08 (CEST)Répondre

Viens juste de la voir   --Cdlt, Warp3 (discuter) 16 octobre 2016 à 20:15 (CEST)Répondre
Petite erreur. Depuis le 15 juillet 2016, cette liberté existe en Belgique. --H2O(discuter) 16 octobre 2016 à 21:22 (CEST)Répondre