Discussion Projet:Histoire militaire

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Bienvenue sur la page de discussion du projet histoire militaire.
Military symbol.svg

     Non signature d'un commentaire : 10 jours d'arrêts p.o. maréchal Treanna

L'espace de discussion du projet Histoire militaire

Ajouter un sujet de discussion

Questionmark.png Pour ajouter des pages à supprimer aller sur la page Questionmark.png
Discussion Projet:Histoire militaire/Pages à supprimer

Questionmark.png Les propositions d'anecdote pour la page d'accueil sont sur Questionmark.png
Discussion Projet:Histoire militaire/Propositions d'anecdote

Liens internationaux Wikipediadiscussions Histoire militaire / Armes 
Flag of the United States.svg Flag of the United Kingdom.svg Discussions : Military history / Firearms
Flag of Canada.svg Discussions : Forces canadiennes
Flag of Germany.svg Diskussionen : Militär / Waffen
Flag of France.svg Discussions : Histoire militaire / Armes
Japan - Rounded Rectangle.svg Discussions : Portal‐ノート:軍事 / 
Flag of Italy.svg Discussioni : Guerra / Armi da fuoco
Single Color Flag - 007500.svg Discussions : بوابة:الحرب  نقاش البوابة
Flag of Poland.svg Dyskusje : Militaria / Broń
∑ Interntl. 1 <--> ∑ Interntl. 2

OOjs UI icon message-constructive.svg Le projet « Histoire militaire » a 9 notifications (voir).

Les articles Armée de terre française sur le front occidental en 1914 et Ordre de bataille de l'armée française en août 1914 sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Armée de terre française sur le front occidental en 1914  » et « Ordre de bataille de l'armée française en août 1914 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Armée de terre française sur le front occidental en 1914 et Ordre de bataille de l'armée française en août 1914.

Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 11 janvier 2022 à 15:21 (CET)Répondre[répondre]

Le Petit Chat (discuter) 11 janvier 2022 à 15:21 (CET)Répondre[répondre]

August Meyszner AdQ?Modifier

Bonjour  . L'article August Meyszner est actuellement proposé au label article de qualité. Si ça vous intéresse, vous pouvez donner votre avis ici. Respectueusement. Peacekeeper44discuter 15 février 2022 à 07:34 (CET)Répondre[répondre]

TestModifier

Test envoi 92.184.117.127 (discuter) 26 février 2022 à 23:07 (CET)Répondre[répondre]

Demande de reisegnement.Modifier

Je suis à la retraite et ancien membre de l Otan en Italie. Expert en communication, je parle plusieurs langue. Je voudrais savoir si être utile en France ou en Italie à la Nato dans le cadre du conflit en Ukraine.

De zarlo Luigi 16 02 1959 Resident en France Nationalité Italienne

Merci d avance pour votre reponse 92.184.117.127 (discuter) 26 février 2022 à 23:12 (CET)Répondre[répondre]

Besoin de vérification sur l'issue d'une guerreModifier

Bonjour à tous,

Ayant en suivi l'article Guerre de Jugurtha, je constate qu'une IP inverse l'issue de la guerre dans l'infobox. En lisant l'article, il semble qu'effectivement l'issue soit nettement favorable à Rome. Aussi, je me suis permis de changer la terminologie de l'issue, qui me semblait ambigue.

Je sollicite vos yeux experts pour confirmer tout ça, s'il-vous-plaît.

En vous remerciant, Daehan [p|d|d] 6 mars 2022 à 15:10 (CET)Répondre[répondre]

Proposition Article de Qualité Érard de Brienne-RameruptModifier

L'article Érard de Brienne-Ramerupt, prétendant au comté de Champagne et instigateur d'une guerre de succession, semble globalement prêt pour devenir, si vous le voulez bien, un Article de Qualité.
Le vote est désormais ouvert sur cette page.
Merci pour votre lecture et votre vote, sinon vos observations.
--Lardouillette (discuter) 23 mars 2022 à 13:10 (CET)Répondre[répondre]

Wali (tireur d'élite)Modifier

Bonjour  ,
je sollicite votre aide pour procéder à une relecture et à une évaluation de cet article. Merci beaucoup.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 25 mars 2022 à 11:49 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, j'ai lu l'article mais me pose toujours la question de son caractère encyclopédique. Dans quelques années, sera-t-il toujours considéré comme suffisamment notable pour figurer dans WP ? Est-ce que cela ne concernerait pas plutôt WikiNews ? Bon, ce n'est que mon avis, sans plus... Mais je salue ton travail.   --Alcide Talon (blabla ?) 25 mars 2022 à 13:16 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour alcide talon  ,
Tout d'abord, je vous remercie de l'attention que vous accordez à cet article et d'ouvrir le débat au sujet de son admissibilité. C'est l'occasion pour moi de vous exposer deux raisons pour lesquelles l'article me parait tout à fait enclypédique.
  • Premièrement, il remplit tous les critères. Plusieurs rédactions, de plusieurs continents, s'exprimant en plusieurs langues, parlent de Wali depuis plus de 2 ans, à la télévision, à la radio comme dans la presse ! Et encore, tout n´y est pas ! je nous ai épargné les articles d'un journal du Guatemala...
  • Deuxièmement, quand bien même l'intérêt encyclopédique du sujet reste(rait) faible la popularité dans les médias sociaux de l'engagement de Wali en faveur de l'Ukraine et la couverture médiatique qui l'accompagne — lui, et pas un autre — est révélateur de quelque chose de notre société qui doit être ici documenté. En effet, si certains semblent percevoir la portée symbolique de son engagment dans le conflit, c'est un universitaire qui l'atteste. Conprenons qu'il ne s'agit pas seulement d'une popularité exclusivement virtuelle: elle s'exprime, de l'aveu même de Wali et de ses frères d'arme, jusque sur le front.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 25 mars 2022 à 20:26 (CET)Répondre[répondre]
À cela s'ajoute l'admissibilité de l'article sur la Wikipédia anglophone, où l'article a été créé par un utilisateur expérimenté et inscrit de longue date (ce qui, je suppose, est un argument d'autorité interne).--Cordialement. Ræmiël (discuter) 25 mars 2022 à 20:29 (CET)Répondre[répondre]

Louis Marc Antoine Robillard d’Argentelle : prêt pour le label BA ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Louis Marc Antoine Robillard d’Argentelle » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Cymbella (discuter chez moi). 28 mars 2022 à 13:55 (CEST)Répondre[répondre]

Enguerrand de Bournonville, BA ?Modifier

Bonjour,

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Enguerrand de Bournonville » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


HistoVG (discuter) 2 avril 2022 à 17:53 (CEST)Répondre[répondre]

Alister Murdoch proposé au label bon articleModifier

Bonjour à tous. L'article Alister Murdoch est actuellement proposé au label bon article. Si ça vous intéresse, ça se passe par ici. Salutations. Peacekeeper44discuter 3 avril 2022 à 05:12 (CEST)Répondre[répondre]

Panache blanc d'Henri IV, Bon article ?Modifier

Bonjour,

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Panache blanc d'Henri IV » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


HistoVG (discuter) 18 avril 2022 à 20:45 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour HistoVG, merci pour cet article, mais ne dit-on pas plutôt, et depuis fort longtemps, le "panache blanc de Henri IV" ?
Même s'il semble y avoir eu un basculement des sources en faveur « d'Henri IV » depuis un bon moment, en revanche pour le panache, l'expression « panache blanc d'Henri IV » surprend, même si elle est employée ; « panache blanc de Henri IV » surprend moins.
Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 19 avril 2022 à 12:52 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour@Kertraon
Merci d'avoir regardé cet article. Je me suis posé la même question. J'aurais spontanément dit, comme vous, de Henri IV. Mais comme les références actuelles (Mironneau, Turrel, Lignereux ...) disent d'Henri IV, j'ai opté pour cette solution. Mais je n'ai ni certitude ni religion sur la question.
Bien à vous, HistoVG (discuter) 19 avril 2022 à 13:35 (CEST)Répondre[répondre]

fusil FergusonModifier

Je suis étonné de ne pas voir un article sur le fusil Ferguson dont la notoriété est importante. Beaucoup d'interwikis dont la version allemande de:Ferguson-Büchse est reconnue bon article. S'il y a un connaisseur, qu'il n'hésite pas à créer l'article. Jmax (discuter) 17 mai 2022 à 05:39 (CEST)Répondre[répondre]

Bataille de Mobile BayModifier

Bonjour à tous, je travaille actuellement à sourcer et améliorer cet article.

En ajoutant une image, je suis surpris de constater qu'elle ne s'affiche pas là où je l'ai placée mais dans le paragraphe suivant ?!... (photo du Fort Morgan)

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi, et comment l'afficher au bon endroit ?...

Bien cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 23 mai 2022 à 16:15 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour   alcide talon : avant l'image que vous avez inséré se trouvait l'image « Battle of Mobile Bay map.png » qui devait être positionnée à droite. Or celle-ci ne pouvait le faire qu'après l'infobox et donc l'image du Fort Morgan était placée après celle-ci. C'est corrigé. Florn (discuter) 23 mai 2022 à 16:25 (CEST)Répondre[répondre]
Vu ! Merci beaucoup !
Question complémentaire : la géolocalisation (carte), dans l'infobox, est énorme ; peut-elle être réduite un peu ?...
Encore merci. --Alcide Talon (blabla ?) 23 mai 2022 à 16:38 (CEST)Répondre[répondre]

Scout cars et véhicules de patrouilleModifier

Bonjour,

Des avis sont souhaités sur Scout car, créé par une personne sous ip sous le titre « véhicule de patrouille » et renommé par moi (réaction de l'ip). Connaissez-vous une bonne traduction du terme anglais ? À mon sens si il y en a une ce n'est pas « véhicule de patrouille », à la fois à côté du sujet (reconnaissance n'égale pas patrouille) et trop large car faisant penser aux patrouilles de police.

Par ailleurs la catégorie:Véhicule de patrouille est-elle utile ? Que peut-on mettre dedans ? l'Escogriffe (✉) 27 mai 2022 à 01:28 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,
En général scout car se traduit en français (de France) par automitrailleuse (plutôt pour les anciens) ou véhicule de reconnaissance. En fait c’est l’article en anglais qui est mal foutu à la base, parce que le scout car est en réalité une microvariation de nomenclature des véhicules de reconnaissance (d’ailleurs le livre de Green cité dans l’article dit précisément que c’est de la pure sémantique US et lui préfère très largement armored car et reconnaissance vehicle). Il n’y a donc aucune matière à avoir un article séparé, il faut juste un paragraphe dans véhicule de reconnaissance pour expliquer ces variations de dénomination.
C’est un peu comme si la loi française distinguait les remorques de camion par nombre d’essieu et que pour cette seule raison on créait remorque à un essieu, remorque à deux essieux, remorque à trois essieux, etc. en laissant au passage l’article remorque vide.
Je ne sais pas d’où sort ce concept de véhicule de patrouille, mais pour ma part je ne crois l’avoir jamais vu utilisé pour des véhicules militaires, et surtout pas pour ceux présentés dans l’article (dire que le BA-64 est un véhicule de patrouille, c’est comme dire que le T-54 est un véhicule antiémeute). Je crois que l’ip confond type et usage : les militaires n’ont pas de véhicule de patrouille, ils utilisent à des fins de patrouille des véhicules prévus pour d’autres usages ou généralistes style Humvee.
Donc catégorie à supprimer et article à rediriger vers véhicule de reconnaissance à mon avis. Runi Gerardsen (discuter) 27 mai 2022 à 08:42 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, bonjour, j'ai fait l'article, le titre est essentiel, to scout en anglais c'est faire une reconnaissance mais légère, comme un éclaireur scout, c'est jeter un oeil, faire de la surveillance. Il faut comprendre le concept en jetant un oeil aux véhicules en photo. C'est très notable et mérite donc une catégorie à part et un article à part, comme l'a fait la wiki anglophone. Je ne suis pas l'auteur du concept, je n'ai fait que le traduire en français.
Je suis d'accord avec GrandEscogriffe, il s'agit d'un véhicule militaire blindé léger de reconnaissance, mais plus au sens de surveillance et donc il s'agit bien d'un véhicule de patrouille comme une voiture de police. La police distingue également le véhicule de patrouille du panier à salade et du véhicule anti-émeute. Le concept est assez riche.
J'ai vu que vous avez renommé. Je déplore votre choix de l'anglicisme, la langue française étant suffisamment riche pour effectuer toute traduction, celle du concept, comme celle du titre. Figurez-vous que "scout car" renvoie à l'idée force que se fait le grand public des scout: la patrouille! Une patrouille de quoi? D'éclaireurs! Que font les éclaireurs? Ou les explorateurs? De la reconnaissance! Est-ce pour autant un véhicule de reconnaissance? Non! Pas plus que les scouts ne sont des militaires! Il s'agit de reconnaissance légère, d'une patrouille tout simplement, mais militaire, pas de police. En terrain connu et balisé, on trouve les véhicules de patrouille militaire autour dse bases aériennes surtout, légèrement blindés et armés, mais ce ne sont plus des "automitrailleuses", plus personne n'emploie ce terme. Donc pas de confusion possible.

--2A02:1210:58B7:ED00:DCF4:2EBE:E064:17BB (discuter) 27 mai 2022 à 13:46 (CEST)Répondre[répondre]

J'ai vu que Grand Escogriffe a enlevé cette image de la galerie:
 
Autoneige TTM-1901 sans sa mitrailleuse Petcheneg, pour patrouilles arctiques
c'est dommage car cette autoneige est utilisée par les forces armées russes comme véhicule de patrouille, elle illustre que le concept de véhicule de patrouille est large et ne se limite pas à une voiture.

--2A02:1210:58B7:ED00:DCF4:2EBE:E064:17BB (discuter) 27 mai 2022 à 15:01 (CEST)Répondre[répondre]

Si vous pensez (contrairement à Runi Gerardsen ci-dessus) qu'il existe un concept bien défini de « véhicule de patrouille » qui mérite son article, il va falloir le faire à partir de sources. En rattachant l'article à scout car, vous lui donnez un périmètre réduit. Cette autoneige n'est pas une scout car. l'Escogriffe (✉) 30 mai 2022 à 19:41 (CEST)Répondre[répondre]

La catégorie véhicule de patrouille est à mon avis à supprimer. N'importes quels véhicules permet de patrouiller, du vélo, ou à cheval, au char d’assaut. La catégorie Véhicule militaire de reconnaissance est amplement suffisant. --2A02:21B0:644D:EC2F:86E:D152:651C:C1C3 (discuter) 3 juin 2022 à 08:09 (CEST)Répondre[répondre]

[Amélioration collective] Alliance militaire.Modifier

Bonjour, bonsoir ou autre,

je viens ici pour proposer une amélioration collective de l'article alliance militaire qui actuellement est assez peu informatif et loin des standards de wikipédia. J'ai décidé de m'atteler à la tache de l'améliorer dans un brouillon pour faire des modifications sans risquer d'altérer l'article original.

Cependant cette tache est plus ardue que ce à quoi je m'attendais et quitte à travailler sur un article autant le faire en groupe, je vous propose donc de passer jeter un œil sur le brouillon dont je me sert pour améliorer l'article et à améliorer ce brouillon de quelque façon que ce soit, ce brouillon est ouvert au modifications à l'unique condition de mettre tout commentaire en texte justifié.

Merci d'avance, Constant VOLTZ (discuter) 27 mai 2022 à 02:25 (CEST)Répondre[répondre]

Section d'éclaireurs-skieursModifier

Bonjour, je porte à votre connaissance un problème concernant l'article intitulé "section d'éclaireurs-skieurs" dont l'auteur est le contributeur "petit chat" (également révocateur) qui refuse catégoriquement que "son" article soit étoffé ou modifié. Bien qu'il ait créé un dossier "Évolution", il rejette tout ajout sur le thème de l'évolution des SES qui sont devenues au fil du temps des SEM puis des SR. Parallèlement à ces considérations historiques, et sans doute faute d'avoir des arguments solides, ce contributeur et révocateur, pour me discréditer, m'accuse d'insultes (que je n'ai jamais proférées) et nie le fait d'avoir totalement censuré mes écrits sous le statut de révocateur Wikipedia alors qu'une simple consultation de l'historique des modifications confirme les faits. Il devient difficile de discuter avec un individu qui avance des arguments fallacieux, à défaut d'arguments historiques. Je lui ai rappelé les fondamentaux de Wikipedia, à savoir que l'auteur d'un article n'en est pas le propriétaire, mais il reste hermétique à ces rappels et met tout en œuvre pour obtenir le blocage de cet article. Je demande le déblocage de cet article et la possibilité de le compléter. Je lis ici et là qu'on affublé de "pantin", que je suis responsable de tous les maux de Wikipedia, moi qui n'ai cherché qu'à compléter cet "article" qui n'en est pas vraiment un (quelques lignes et une photo d'archives). Je rappelle que ce révocateur ne respecte pas les règles : ne rédige pas dans un style encyclopédique, utilisation de blog comme source, etc. Je lis aussi que j'ai tenté un "passage en force" (!) alors qu'il a été le premier à avoir tout effacé, en tant que révocateur (ce qu'il nie !) sans un mot d'explication dans la page de discussion, "allez hop ici on ne discute pas, on dégage et c'est comme ça", telle semble être la politique et la considération à l'égard des contributeurs affichées par ce révocateur. Je rappelle que contribuer sous IP n'est pas synonyme d'incompétence sur un sujet qui ne peut et ne doit rester la chasse gardée d'un pseudo, de surcroît révocateur, qui se considère expert indiscutable de sujets historiques. Enfin, le pseudo petitchat n'a qu'une connaissance livresque du sujet d'où une déformation partielle de la réalité des SES.Une seule questionposée à ce révocateur sur les SES et restée sans réponse en dit long sur sa supposée expertise2A04:CEC0:11B4:DA23:0:4B:9B25:BC01 (discuter) 9 juin 2022 à 13:09 (CEST)Répondre[répondre]

Maison de Bournonville, AdQ ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Maison de Bournonville » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


HistoVG (discuter) 12 juin 2022 à 16:29 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition Bon Article Érard II de ChacenayModifier

L'article Érard II de Chacenay semble globalement prêt pour devenir, si vous le voulez bien, un Bon Article.
Le vote est désormais ouvert sur cette page.
Merci pour votre lecture et votre vote, sinon vos observations.
--Lardouillette (discuter) 15 juin 2022 à 16:42 (CEST)Répondre[répondre]

Fiabilité de deux sources relatives à la MarineModifier

Bonjour,

Cf. Discussion Wikipédia:Observatoire des sources#Cols Bleus et Marine Source Fiable ?

Cordialement, — Jules* discuter 19 juin 2022 à 17:22 (CEST)Répondre[répondre]

Relance du sous-projet aviation militaireModifier

  Projet:Histoire militaire

Bonjour,

Depuis quelques temps, j'ai pu constater au fil de mes contributions que le domaine de l'aviation militaire était considérablement moins fourni sur WP francophone que sur d'autres WP, surtout au vu de l'abondance des sources disponibles (voir par exemple le nombre d'articles inexistants en français sur la liste des as allemands de la Première Guerre mondiale). Je pense que ce sujet pourrait intéresser un certain nombre de contributeurs (aussi bien pour les appareils que pour les unités ou les pilotes) et que même s'il recoupe d'autres champs de l'histoire militaire, il garde une certaine spécificité. Il m'est donc venu l'idée de relancer le Projet:Histoire militaire/Aviation, délaissé depuis 2006, et qui pourrait dynamiser ce thème.

Qu'en pensez vous ?

Cordialement, Othrod (discuter) 24 juin 2022 à 15:28 (CEST)Répondre[répondre]

Pourquoi pas... Bon courage... Bien cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 27 juin 2022 à 21:34 (CEST)Répondre[répondre]

Dénomination prototypes de chars soviétiquesModifier

Bonjour,

J'ai commencé récemment un travail visant à répertorier des prototypes de chars soviétiques mais je me suis vite trouvé devant un problème de dénomination de ces chars.

En effet de mon côté j'ai naturellement appelé ces chars "Object" mais dans d'autres pages ces chars sont nommés "Objet" (ex: Objet 268, Objet 140).

Considérant que le mot russe est "Объект" et qu'il se transcrit selon les normes de transcription en "Ob'iekt" ou bien même "Obiekt" la validité des deux autres dénominations est discutable.

En parallèle "Объект" se traduit par le mot Objet même si je trouve cette traduction un peu absurde car Objet ≠ Prototype de char d'assaut

De plus les wikis étrangers dénomment principalement les chars en Obiekt pour les anglophones, et Objekt en allemand.

Donc l'objectif de ma requête est de trouver un consensus clair afin d'harmoniser tout les articles correspondants à cette dénomination.

Merci d'avance pour vos réponses merci.

Lény35 (discuter) 2 juillet 2022 à 17:01 (CEST)Répondre[répondre]

  Lény35 : c'est un peu tard mais je donne mon avis. Il faudrait voir ce que donnent les sources en français. Cet article utilise ainsi Objekt.
Je serai partisan de Obiekt, translittération relativement fidèle à mon avis. Le Petit Chat (discuter) 18 septembre 2022 à 21:39 (CEST)Répondre[répondre]
Salut @Le Petit Chat,
Déjà merci de ta réponse, je suis du même avis que toi en translittérant "Obiekt" mais je vais essayer de demander aux grands contributeurs qui travaillent sur ces véhicules individuellement pour pouvoir finalement avancer car je n'attends plus vraiment de réponse globale actuellement.
Concernant les articles en français sur le sujet ils sont quasiment inexistants et choisissent leurs traductions sans un consensus clair. Lény35 (discuter) 18 septembre 2022 à 22:10 (CEST)Répondre[répondre]

PropositionModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « A Harvest of Death » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Sijysuis (discuter) 25 août 2022 à 19:46 (CEST)Répondre[répondre]

à mon avis l'article est mûr pour le label, les analyses sont intéressantes et pertinentes. Skimel (discuter) 31 août 2022 à 22:48 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir. Même avis   --Alcide Talon (blabla ?) 31 août 2022 à 23:37 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition AdQ pour Bataille de la ClearwaterModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bataille de la Clearwater » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Florn (discuter) 31 août 2022 à 20:28 (CEST)Répondre[répondre]

La procédure est lancée. Florn (discuter) 5 septembre 2022 à 19:50 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Braveheidi (discuter) 2 septembre 2022 à 13:07 (CEST)Répondre[répondre]

PropositionModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Cadavres d'insurgés dans leurs cercueils » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Sijysuis (discuter) 6 septembre 2022 à 13:27 (CEST)Répondre[répondre]

Bombardement de Cézembre, AdQ ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bombardement de Cézembre » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Skimel (discuter) 7 septembre 2022 à 12:30 (CEST)Répondre[répondre]

Un épisode de la Seconde Guerre mondiale où, pendant près d'un mois, les forces alliées pilonnent une petite île au large de Saint-Malo qui refuse de se rendre. N'hésitez pas si vous avez des remarques ou des suggestions ! Skimel (discuter) 7 septembre 2022 à 12:38 (CEST)Répondre[répondre]

J'ai lancé la procédure de labellisation, le vote se passe par ici ! Skimel (discuter) 21 septembre 2022 à 22:58 (CEST)Répondre[répondre]

Normes des victoires aériennes durant la Première Guerre mondiale, BA ?Modifier

Bonjour, J'ai proposé en BA l'article Normes des victoires aériennes durant la Première Guerre mondiale, il reprend les différentes normes pour comptabiliser les victoires aériennes des pilotes, et ce, pour chaque pays impliqué dans le conflit mondial. Merci pour vos retours ! Cordialement.

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Projet:Histoire militaire » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Gabon100 (discuter) 6 septembre 2022 à 22:00 (CEST)Répondre[répondre]

Laté 298Modifier

qui pourrait me dire quel appareil radio était utilisé sur cet avion? 86.239.1.118 (discuter) 15 septembre 2022 à 17:45 (CEST)Répondre[répondre]

« Administration militaire » et « Technologie militaire », articles à part entière ?Modifier

Bonjour. Quand vous lisez l'expression « Administration militaire », pensez-vous de prime abord à la Militärverwaltung ? Ma question concerne la pertinence de cette redirection Administration militaire (h · j · ). Dans la palette {{Palette Guerre}}, le lien vers « Administration militaire » ne concerne pas cette structure propre à l'Allemagne durant la Seconde Guerre mondiale. Dans l'ensemble de l'encyclopédie, il n'y a pas de lien interne "en dur" passant par cette redirection (plusieurs recherches : [1] [2]).
Y a-t-il un volontaire pour transformer la page Administration militaire en un article général, à l'image de ce qui existe sur la Wikipédia en anglais : en:Military administration (d:Q858496) ? Ce pourrait d'ailleurs être une porte d'entrée vers les pages spécifiques dont le titre commence ainsi.
Sinon, on peut demander la suppression technique de la page, en attendant une création d'article, favorisée par la présence du modèle Lien dans la palette. Qu'en pensez-vous ? — Ideawipik (discuter) 7 octobre 2022 à 02:26 (CEST)Répondre[répondre]

Deuxième point : Si quelqu'un veut traduire en:Military technology dans la page Technologie militaire, en un article distinct de Industrie de l'armement, cela compléterait la palette mentionnée plus haut. Merci. Pour information et avis,   Bédévore et Madelgarius. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 7 octobre 2022 à 02:26 (CEST)Répondre[répondre]

BA pour 10,5 cm K (gp.Sfl.)Modifier

Bonjour, je propose l’article 10,5 cm K (gp.Sfl.) au label bon article. Vous pouvez donner votre avis sur la page de vote. Runi Gerardsen (discuter) 10 octobre 2022 à 20:07 (CEST)Répondre[répondre]

Les articles 2e régiment d'artillerie à cheval et 2e régiment d'artillerie (France) sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « 2e régiment d'artillerie à cheval  » et « 2e régiment d'artillerie (France) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#2e régiment d'artillerie à cheval et 2e régiment d'artillerie (France).

Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 11 octobre 2022 à 10:07 (CEST)Répondre[répondre]

Présence des forces de l'OTAN en réaction à l'invasion de l'Ukraine par la RussieModifier

Je pense que cela serait intéressant de créer un article en donnant les implications des différents pays de l'OTAN en réaction à l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 (au delà de l'aide militaire). Par exemple la France est présente en Roumanie et en Estonie et assure des formations en France des militaires ukrainiens (voir par exemple [3], [4], [5], [6]). Qu'en pensez-vous ?

- Berdea (discuter) 11 octobre 2022 à 20:44 (CEST)Répondre[répondre]

Intention de proposer l'article Bill Denny au label « bon article »Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bill Denny » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Mario93 (discuter) 18 octobre 2022 à 18:27 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour. C'est une traduction du featured article de la wikipédia en anglais. Originaire d'Australie-Méridionale, Bill Denny (1872-1946) est un journaliste, avocat, homme politique et soldat décoré de la Croix militaire (MC). Mario93 (discuter) 18 octobre 2022 à 18:27 (CEST)Répondre[répondre]

Soupçon de copyvio pour plusieurs bataillesModifier

Un contributeur vient d'être pris en flagrant délit de violation du droit d'auteur pour plusieurs récits de bataille entièrement recopiés d'un auteur récents, voir Wikipédia:Demande de purge d'historique#Bataille de Neerwinden (1693). Vu la similitude de style et les cas déjà constatés, le copyvio ne fait guère de doute mais il faudrait une vérification sur les ouvrages concernés. Merci et bonne journée. --Verkhana (discuter) 29 octobre 2022 à 15:45 (CEST)Répondre[répondre]

Rhétorique nucléaireModifier

Bonjour, pouvez-vous valider et si valide compléter en le liant sur un article en anglais qui parle de ce concept de dissuasion qui s'écarte de la dissuasion nucléaire installée, svp. Merci. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 3 novembre 2022 à 13:38 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Hervé.Bossennec~6   De quel article anglais s'agit-il ? Borvan53 (discuter) 3 novembre 2022 à 23:41 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, je me suis mal exprimé: ce serait mieux de trouver un article en anglais s'il existe en anglais ce néologisme. Ce qui montrerait que cette désignation de la communication à propos des évènements n'est pas réservée aux médias français. Car je n'ai rien trouvé après un sondage rapide internet (CNN BBC ALJAZEERA SUN). Merci Hervé.Bossennec~6 (discuter) 4 novembre 2022 à 14:12 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Hervé.Bossennec~6   J'avais cherché, et pas trouvé. En tant que rédacteur de l'article j'imagine que tu es suffisamment imprégné du sujet pour connaitre son équivalent en anglais… ou dans une autre langue.
Sur l'admissibilité de l'article, l'absence d'interwiki est un indice alarmant. Tu frôles beaucoup le Travail inédit : l'introduction d'un néologisme ou d'un concept nouveau est proscrit sur Wikipédia.
Par contre l'article respecte certains canons : le sourçage est irréprochable et la rédaction correcte.
Il y a un gros soucis, c'est qu'à lire cet article, on ne comprend pas de quoi il parle (moi, je suis dans ce cas). L'usage veut que la première phrase pose la définition, comme expliqué ici. Ta première phrase donne un contexte mais n'explique pas en quoi la rhétorique nucléaire consiste : le début doit être « La rhétorique nucléaire est... ». Borvan53 (discuter) 4 novembre 2022 à 19:43 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour. Heureusement pour moi, pour ce sujet, non, je ne lis pas la wikipédia anglaise, ce qui explique ma neutralité. Je pense que le Bistro (mis en discussion d'article où je vais mentionner cette discussion) réclamait un travail inédit en demandant un article de ce nom, parce que le restant de la guerre est suffisamment suivi. Si cela avait été autre chose quelqu'un aurait immédiatement remis en ordre. Merci de la relecture qui montre que cet article n'est pas valide. Ce pour quoi je pense que cet article devrait être au final supprimé de l'encyclopédie, cela sera vite fait s'il y a plus de 2 contributeurs de cet avis. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 5 novembre 2022 à 09:55 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir (ou bonjour)
Mon analyse rejoint celle de   Borvan53 :. On est dans le domaine du Travail inédit. La règle du jeu, sur WP, est que l'on rapporte le savoir existant, sans chercher à créer un savoir inédit. Ici, il manque une analyse de ce concept ; la simple mention de sites utilisant le concept est insuffisant. Cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 5 novembre 2022 à 21:29 (CET)Répondre[répondre]
  Borvan53 et Alcide talon : Bonjour, TI est mis... Encore une fois « Un embryon fourni aux spécialistes de géopolitique qui lisent plein de sources secondaires et tertiaires » a été écrit dans le Bistro demandeur demandant pour une raison X ou Y (hors de la tradition de traduction d'article anglais) de créer un article de ce nom. Dans le cas d'une demande suppression je voterai pour la suppression; si jamais il y a une analyse de produite en secondaire ou tertiaire quelqu'un pourra recréer sous ce nom ou un autre nom. Rien de plus à dire pour moi, je crois. Bien à vous. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 6 novembre 2022 à 09:14 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Hervé.Bossennec~6  . Sur l'admissibilité et la nature TI, nous ne faisons que donner notre avis. Le bandeau apposé va bientôt générer une procédure consultative. En tous cas, la phrase d'intro est toujours problématique car elle ne défini pas le sujet, et le reste de l'article est tout aussi vague. Borvan53 (discuter) 6 novembre 2022 à 21:31 (CET)Répondre[répondre]

Au delà de la question de l’admissibilité et du caractère inédit du travail, il y a de plus un besoin fort de clarification et de rédaction. La rhétorique nucléaire apparaît ainsi comme une stratégie, une forme de communication et un moment dans la statut juridique international de la guerre. Tout cela dans l’introduction, sans que cela soit ensuite proprement repris dans le plan. Tout ceci ne me semble pas très bien engagé. Diderot1 (discuter) 17 novembre 2022 à 15:01 (CET)Répondre[répondre]

  Diderot1 : Bonjour. Même en deçà des apparences comme par exemple la rédaction claire, si vous pouvez faire quelque chose pour mieux engager le sens si jamais vous connaissez un peu le sujet (en dehors de la centrale électrique ukrainienne la plus grosse d'Eurasie et de ses réacteurs bouillants-bouillonnants), c'est très attendu, pas seulement par moi qui ne vais surtout plus y toucher, (et encore une fois c'était demandé par le Bistro et on sait pas qui et pas pourquoi, le contributeur ne s'est pas manifesté). Merci   Hervé.Bossennec~6 (discuter) 17 novembre 2022 à 16:35 (CET)Répondre[répondre]

Adjudant-major de placeModifier

Bonjour,
Une question : qu'est-ce qu'un adjudant-major de place en 1794 /? article ici. Voilà, merci. Bonne journée, Mike d 6 novembre 2022 à 11:58 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour @Mike Coppolano,
La réponse est peut-être dans Adjudant : adjudant-major : grade créé en 1790. Attribué à un capitaine, adjoint d'un chef de bataillon qui doit s'occuper des détails administratifs, de l'instruction des bas-officiers et de la discipline de son bataillon.
Voilà comment je comprends cette phrase : pour moi "de place" = "de la place" = de la place de Cholet, dans le contexte.
c'est super de réécrire cet article, Perrine Potier, il en a bien besoin et les sources sont très anciennes et partiales.
Bien à vous, HistoVG (discuter) 6 novembre 2022 à 13:20 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
La définition d'adjudant-major, donnée dans le « dictionnaire d'Histoire militaire » d'André Corvisier est similaire à celle ci-dessus (article « hiérarchie »). La seule différence étant qu'il le place au niveau régiment et non bataillon.
Bien à vous, honorable contributeur opiniâtre   --Alcide Talon (blabla ?) 6 novembre 2022 à 13:33 (CET)Répondre[répondre]
Merci HistoVG et Alcide Talon > voici la réponse de Lvcvlvs ce matin : ":Pour le lien, l'article et la source (Uzureau) mentionnent « adjudant-major de place » : une fonction (de la prévôté) plutôt qu'un grade, mais je ne suis pas spécialiste. Pour un tel article, un lien vers adjudant me semble suffisant".Je penche pour la réponse de HistoVG. Bon après-midi, Mike d 6 novembre 2022 à 15:23 (CET)Répondre[répondre]

Louis AragonModifier

Bonjour à tous,
Cet écrivain fut "adjudant médecin auxillaire" en 14, comme il est écrit dans son article. Comment donner un lien interne à ce grade ? Bonne journée et merci, Mike d 11 novembre 2022 à 05:38 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,
en 1914, les médecins établis (= ayant soutenus leur thèse) sont mobilisés comme officiers du Service de Santé de l'Armée (SSA). Les autres sont mobilisés et peuvent se retrouver dans le corps des sous-officiers du SSA. Ils pourront passer officiers après leur thèse. Aragon semble s'être retrouvé dans cette situation. Une référence : Benjamin Jacquet, « Les malades de la Gde Guerre », Ellipses, 2021, 264 pages, ISBN=978-2340047372, page 16.
Je ne suis pas sûr qu'un article dédié s'impose. Peut-être renvoyer simplement vers l'article SSA ? Cordialement, --Alcide talon (blabla ?) 11 novembre 2022 à 11:19 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Mike et Alcide talon, je pense qu'il peut quand même y avoir un lien vers médecin militaire. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 11 novembre 2022 à 15:32 (CET)Répondre[répondre]
  alcide talon et Kertraon : bonjour à vous deux ^^ ! (et merci !) L'embêtant est qu'Aragon avait une formation complète de médecin, mais n'avait pas le diplôme. Je pencherais plus vers un lien tel que [Service de santé des armées|médecin auxillaire] ?! Qu'en pensez-vous ? Mike d 11 novembre 2022 à 15:47 (CET)Répondre[répondre]
Entendu. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 11 novembre 2022 à 16:17 (CET)Répondre[répondre]
Pas de diplôme, pas de chocolat d'épaulette !.. C'est la logique de l'époque. Il me semblerait que la création d'un article « Service de santé de l'Armée pendant le Premier conflit mondial » serait la solution... Des volontaires ?... L'intérêt de cet article serait de mettre en évidence l'origine de la médecine d'urgence, de la médecine de catastrophe, que nous connaissons actuellement, qu'elle vient de la réponse des médecins aux besoins de ce conflit.
En attendant, la proposition de   Kertraon : me semble adaptée. Cordialement, --Alcide talon (blabla ?) 11 novembre 2022 à 16:22 (CET)Répondre[répondre]
  alcide talon et Kertraon : Cicide, j'comprends pu ! Moi, je que je crois avoir pigé est qu'Aragon faisait tout à fait partie du Service des armées, en tant que "médecin-auxilliaire" (j'ai vu des bios où on lui donnait le titre de chirurgien - il a du opérer -) Donc en bonne foi, L'article Service de santé etc... faudrait rapatrier Skiff (d · c · b) du pays des cocotiers et du sable blanc Mike d 11 novembre 2022 à 16:50 (CET)Répondre[répondre]
Du calme, du calme !... Mike, tu te mets dans ton fauteuil, tu prends tes gouttes et une gorgée de tisane.
Voilà... C'est mieux ?...
Ton copain Louis, c'est un étudiant en médecine. il est mobilisé comme brancardier. Ensuite, comme on a besoin de soignants, il est promu « médecin - auxiliaire » au sein du SSA. Mais il est toujours étudiant. Pas médecin.
C'est là où le lien vers médecin militaire est pertinent. Son rôle, à Louis, c'est faire le tri. Qui évacuer, qui soigner, qui abandonner. Les médecins, plus à l'arrière vont, eux, opérer, amputer, évacuer.
C'est là où le lien avec médecine d'urgence est pertinent. Le médecin - auxiliaire, comme Louis, il soigne pas, il opère pas. Il a pas le matériel ni les connaissances nécessaires. Son rôle, c'est de faire le tri entre ceux qu'on peut soigner ici, ceux qu'on pourra soigner plus loin, ceux qu'on ne peut pas soigner...
C'est là où un article Service de Santé de l'Armée pendant le Premier conflit mondial permettrait d'expliquer cette chaîne de soins, comment elle a été mise en place, comment elle survit de nos jours...
C'est plus clair ?... Sinon, reprends une gorgée de tisane et relis attentivement...   Cordialement, --Alcide talon (blabla ?) 11 novembre 2022 à 17:22 (CET)Répondre[répondre]
Attends, j'ai trouvé une source italienne de chez Panzani   Mike d 11 novembre 2022 à 17:35 (CET)Répondre[répondre]
Je réagis en tant qu'ancien membre des équipes de la Croix-Rouge. Ce qui me paraît évident ne l'est pas forcément pour les autres. Ce que je veux dire, c'est qu'en 1914, on mobilise tout le monde. Ensuite, on s'adapte. Devant les pertes énormes de 1914 et la doctrine de l'époque qui conduit, entre autres, à des taux de mortalité par gangrène gazeuse proprement inacceptables, on élabore une nouvelle chaîne de soins. Et Louis se retrouve dans cette chaîne. Désolé si je ne suis pas assez clair.   --Alcide talon (blabla ?) 11 novembre 2022 à 17:36 (CET)Répondre[répondre]
Mais, s'il n'est pas médecin pourquoi mettre un lien sur médecin ? Je fais une pause, et reviens mettre ma source italienne trouvée sur G. books Mike d 11 novembre 2022 à 17:41 (CET)Répondre[répondre]
En fait Alcide, tu as raison. C'est lumineux, j'ai pigé. Kertraon (d · c · b) merci encore. Je file mettre ma source. Mike d 11 novembre 2022 à 17:57 (CET) Dans ce bazar (On n'est pas aux pièces !)Répondre[répondre]

Article de qualité ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Commune de Besançon » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 14 novembre 2022 à 21:56 (CET)Répondre[répondre]

Les articles 17e groupe d'artillerie et 17e régiment d'artillerie sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « 17e groupe d'artillerie  » et « 17e régiment d'artillerie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#17e groupe d'artillerie et 17e régiment d'artillerie.

Message déposé par William Jexpire (discuter) le 20 novembre 2022 à 20:51 (CET)Répondre[répondre]

Les articles 48e régiment d'infanterie et 48e régiment de marche sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « 48e régiment d'infanterie  » et « 48e régiment de marche » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#48e régiment d'infanterie et 48e régiment de marche.

Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 21 novembre 2022 à 21:45 (CET)Répondre[répondre]

Revenir à la page « Histoire militaire ».