Discussion:Conflit israélo-palestinien

Ajouter une discussion
Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

ChronologieModifier

Il serait intéressant de commencer l'article par une chronologie au vue de l'étendue du conflit. -- Spacedreamer

Question sur l'eauModifier

Bonjour, je ne comprends pas le passage suivant : "Selon le professeur Malin Falkenmark, il faudrait 1 000 m³ d'eau par habitant et par an, soit 2 740 l par personne et par jour, pour satisfaire les besoins de la population. En dessous de ce seuil, on est en situation de pénurie. À partir de 500 m³ par personne et par an, la situation devient critique[28]."

En France, un habitant consomme aux alentours de 70m^3 d'eau par an en moyenne. On est donc bien en dessous des 500m3 et pourtant je ne crois pas que la situation des français en terme d'accès à l'eau soit critique. Bref soit le passage est mal formulé ou sorti de son contexte, soit il y a une erreur quelque part. Merci. --82.233.152.227 (d) 6 décembre 2009 à 03:31 (CET)

NeutralitéModifier

Il serait egalement interessant d'avoir des informations plus neutres, ou alors plus completes; mentionner notamment le terrorisme de mouvements sionistes extremistes tels que Lehi/Stern dont l'influence sur la politique britannique (avant 1947) a ete considerable. le sionisme est un mouvement européen c'est la volonté des juifs d'Europe a vouloir se regroupé dans un territoire qui leurs seraient propre.C'est pour cela que vers 1947 l'ONU présider essentiellement par les britaniques a umputé une partie du territoire palestinien afin de la ceder au peuple juif .Ce nouveaux pays s'appellera Israel.Cette acte sera donc d'une longue guerre entre palestiniens et israelien .Mais pas seulement tout les pays voisins n'accepteront pas ou plus ou moin cette installation forcé car aucun accords préalable n'a été signé .

Gadi AlgazyModifier

Bonjour, voici un nouvel article que je vous invite à compléter ou corriger si vous avez des infos concernant Gadi Algazy. Ciao. Ajor 12 juillet 2006 à 15:25 (CEST)

Question de l'eau dans le conflit israelo-palestinienModifier

Est ce que quelqu'un pourrait parler de la question de l'eau? Pour certains analystes, il s'agirait d'une question essentielle dans le conflit. Jailen.

Il ne faudrait pas confondre lieu d information et propagande!! Serait intéressée par un texte plus neutre démontrant clairement les enjeux du conflit.

ImagesModifier

A propos de : Il faudrait illuster cet article par des images, etc... que pensez-vous de celle-ci : http://coirault-neuburger.blog.lemonde.fr/wp-content/fgallery/5146/portfolio/limite.1179222585.jpg il faudrait demander à Mme Coirault-neuburger si elle en autorise l'utilisation.

Lecture difficileModifier

Toute la page est très mal organisé, la lecture de la partie sous les décombres de l'empire Ottoman est simplement illisible, pas clair et on y parle du sionisme alors qu'une page devrait être dédié à ce mot. La partie Sur les décombres de l'empire ottoman et Mobilisations sionistes et réactions arabes doivent etre réorganisé.

Dans l'ensemble pour quelqu'un d'étranger au conflit je trouve que la page entière est indigeste et incompréhensible.je vais voir ailleurs pour m'informer.

Moins de parties, moins d'énumérations, plus d'explications.

Bien sûr n'hésite pas à proposer des améliorations  . Xic [667 ] 28 décembre 2008 à 22:36 (CET)

Fusion abandonnée entre Conflit israélo-arabe et Conflit israélo-palestinienModifier

Même sujet. Vol de nuitMayday ! Mayday ! 18 janvier 2009 à 14:22 (CET)

Il me semble bien que ce n'est pas tout à fait la même chose. "israélo-palestinien" devrait être un zoom de "isréalo(arabe" qui est un terme plus large. --TwøWiñgš Boit d'bout 18 janvier 2009 à 16:55 (CET)
Au contraire je ne vois pas comment dissocier ces deux terminologies qui recouvrent une seule et même problématique. La fusion semble indiquée par le contenu de ces deux articles. En revanche il est probable qu'il faut préférer le terme "israélo-arabe", car c'est plutôt "palestinien" qui pose problème dans la définition : il n'y a pas vraiment de continuité d'une entité palestinienne depuis 1948. Vol de nuitMayday ! Mayday ! 18 janvier 2009 à 18:29 (CET)
La séparation est plus claire : le conflit israélo-arabe contient les conflits israélo-égyptien, israélo-libanais, israélo-palestinien... Il faut clarifier, non fusionner. MLL (d) 25 janvier 2009 à 14:07 (CET)

Portail PalestineModifier

Le 26 février 2008 [1], l'Utilisateur:Omar86 (encore lui!) a ajouté le portail Palestine sur cet article, mais pas celui d'Israël. La neutralité exige de mettre les deux ou de n'en mettre aucun. Ce n'est pas la première fois que cet Utilisateur:Omar86 se livre a un activisme pro-palestinien, consistant à "planter le drapeau palestinien" sur le plus grand nombre possible d'articles (voir par exemple ici). Djampa (d) 7 janvier 2010 à 10:40 (CET)

Graves problèmes de cet articleModifier

A la lecture de cet article, je relève de très graves problèmes qui doivent être rapidement corrigés et ne sont pas dignes de Wikipédia:

  • La lecture de la page est totalement indigeste. C'est le résultat d'un manque de travail sérieux sur le sujet. L'article n'est que la somme d'interventions partisanes (je remarque beaucoup d'ip dans l'historique des auteurs de l'article). Il n'y a pas de plan clair, les causes du conflit ne sont pas éclairées selon tous les points de vue, l'historique est très décousu, mentionne un prix Nobel de littérature (anecdotique!) mais oublie complètement de parler des liens historiques entre les Juifs (sionistes ou pas...) et la terre.
  • Les différents points de dispute qui sont à résoudre ne sont pas listés clairement non plus.
  • L'article est très loin d'être neutre aussi bien sur le ton (C'est la consécration du sionisme), que sur le contenu (le Plan de Partage de la Palestine a amplifié le conflit dans l'introduction ! ).
  • Il n'est pas neutre non plus du fait de l'absence dans l'article des différentes solutions qui ont été envisagées. Tout est orienté vers l'idée de "2 peuples pour 2 États", ce qui très loin d'être évident pour tous les analystes sérieux du conflit.
  • L'article manque cruellement de références équilibrées et laisse la part belle au journal Le Monde et aux organisations de l'extrême gauche israélienne. Où est le point de vue du gouvernement israélien? Lehleha (d)

Je fais actuellement un exposé sur le sujet, dans le cadre de mon dut, j'ai relevé un point qui me semble être une erreur, "14 août : approbation par le gouvernement israélien du tracé du Mur, resté secret. Il sera composé en grande partie de barrières électroniques." Le mur est composé de barrière électrifiées dans les zones où il n'y a pas d'habitations, cpdt, dans les zones urbaines, le mur est en béton, et atteint les 8 mètres de haut. Je n'ai pas modifié l'article, libre à vous de le faire si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur.

Neutralité IIModifier

Les auteurs d'attentats-suicides ne seraient-ils pas comptés comme des victimes palestiniennes? Attentats-suicides que recommande d'ailleurs Khaled Meechal. Le nombre de victimes est en gras, probablement pour focaliser l'attention de preneur d'opinion sur la quantité plutôt que les circonstances. Nombre de morts qui n'a pas discrédité la revendication de la victoire de la Palestine. Il faudrait dire qu'Israël a ratifié la convention de Genève mais la question n'a jamais été évoquée côté palestinien. Enfin, il est évoqué le nombre total de militaires israéliens! Il y a quand même un certain désavantage sur la question de l'opinion internationale vis-à-vis de la Palestine, mais celle-ci pourrait tout de même incriminer les pays critiques. Sur ce...

Ajouts épars "louches"Modifier

Je viens juste de m'inscrire, afin de corriger des typos qui me dérangeait quelque peu, et je tombe régulièrement sur des ajouts de bouts de phrase, systématiquement partiaux, sans référence et non-argumentés, notamment sur les tendances hitlériennes du Grand Mufti.

Ces ajouts étant remplis de fautes d'orthographe, et sans aucune référence, cela n'ajoute pas à leur crédibilité ; je pense qu'il serait bon de regarder de quand ils datent, s'ils ont été faits par le même utilisateur, de les vérifier un à un, et de supprimer ceux qui se révèlent inadéquats.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adrien Gévaudan (discuter)

Ce qui ne signifie pas pour autant que les tendances nazies de Husseini soient quelque chose à occulter --Histazim (d) 17 avril 2013 à 17:14 (CEST)

Question ?Modifier

Pourquoi le terme de conflit israélo-palestinien a été préféré à celui de palestino-israélien ?Malape (d) 11 février 2013 à 00:56 (CET)

Et pourquoi conflit palestino-israélien plutôt que israélo-palestinien. Les [sur les titres] impliquent, dans le cas où plusieurs titres sont possibles, de garder le moins surprenant. Dans le cas présent, le titre est celui qui est le plus couramment employé dans les médias. Je ne pense que, dans ce cas précis, il y ait quoi que ce soit de partisan à flairer. --Ænthaüs (d) 17 avril 2013 à 16:39 (CEST)

demande de bandeauxModifier

les images sont fausse. le texte est partial et biaisée. il faut mettre des bandeaux pour changer les images et modifier le texte.

Source n°28 citée dans le chapitre des discussions de Paris en 2000Modifier

La source n°28 (RFI) n'évoque nullement une "intervention de Chirac auprès d'Arafat pour durcir sa position". L'affecter à la phrase antérieure.--92.150.82.225 (d) 29 juin 2013 à 19:55 (CEST)

IntroModifier

J'aimerais savoir ce qui ne va pas dans les modifications (4) que j'ai faite pour l'intro. Plutôt que d'annuler tout d'un coup merci de répondre point par point sur ce qui ne va pas. Mes modifications ne vont peut être pas mais l'article actuel non plus ...Malape (discuter) 8 septembre 2013 à 17:42 (CEST)

Victor MardellatModifier

Sa notoriété est nulle. La référence à son œuvre doit être supprimée. -- Olevy (discuter) 16 mars 2014 à 10:18 (CET)

Infractions manifestes aux règles de neutralité et de sérieux scientifiqueModifier

Un administrateur a apposé un bandeau signalant une "guerre d'édition" et menaçant d'une révocation toute personne qui interviendrait sur cette page, le 12 avril 2015. Il intervient opportunément deux minutes après la suppression par "Olévy" d'un bandeau que j'avais apposé moi-même signalant un problème de non-neutralité, problème toujours non résolu.

Cet article comportait et comporte encore des notes qui renvoient à des REFERENCES FICTIVES, pour étayer des propos discutables.

Jusqu'au 11 avril ces références renvoyaient mystérieusement à des sigles, "HUJ" ou "DEJ", qui ne conduisaient à aucune source identifiable sur le net ou ailleurs.

Le 12 avril un contributeur qui souhaite maintenir absolument une version des faits pour le moins fragile, sinon insoutenable, a prétendu fournir de vraies références à la place des références mensongères que j'avais signalées. Or ce contributeur, dans la note 3, a remplacé HUJ par : "Barnavi, 1992, Le sionisme" ; vérification faite, malheureusement, Elie Barnavi n'a écrit aucun livre ou article qui portent ce titre.

Note 6, il a écrit : "Barnavi 1992 L'émergence de la nouvelle société" ; même problème Barnavi n'a pas écrit ce livre-là, ni un article portant ce titre.

Note 8, il écrit "Barnavi 1992 La Palestine moderne" : après recherche dans des catalogues de bibliothèque et sur Google, il n'y a rien... Le "contributeur" (faut-il l'appeler ainsi ?) prête à Elie Barnavi une activité débordante pendant l'année 1992.

Note 9, il écrit "Barnavi 1992 Les Juifs pendant la 1e guerre mondiale", où le "contributeur" (un vandale ?) a-t-il pêché cela ? Source introuvable également.

Le fait est que Barnavi n'a publié qu'un seul ouvrage (collectif) en 1992 : L'Histoire des Juifs, de la Genèse au XXe siècle ; c'est tout.

Quant aux notes 5 et 7, elles renvoient à un dictionnaire de 1771 pages, le Dictionnaire encyclopédique du judaïsme dirigé par G. Wigoder (ainsi s'éclaire, enfin, l'énigme du "DEJ"). Mais il faudrait pour que ce soit un minimum crédible (surtout quand on voit les salades qu'on nous raconte dans les autres notes) indiquer le titre de l'article du dictionnaire, plutôt que p.1494 ou 1495 qui ne disent rien à personne.

C'est vraiment dommage que l'administrateur soit intervenu au moment où ce même "vandale-contributeur" avait retiré le bandeau de non-neutralité. Par expérience je sais qu'il est absolument inutile de s'adresser à quelque administrateur que ce soit pour jouer le rôle d'arbitre.

J'ai même eu un échange avec un administrateur qui m'a dit qu'il était aussi contributeur. C'est dire qu'il était juge et partie.

--82.120.223.194 (discuter) 12 avril 2015 à 20:23 (CEST)

Je dépose une requête contre votre comportement. MLL (discuter) 12 avril 2015 à 21:37 (CEST)

A l'IP : il suffit de lire l'article pour comprendre ce que les références indiquent (chose que vous n'avez pas apparemment fait correctement). "HUJ" ou "DEJ" désignaient (puisque cela a été corrigé) des ouvrages clairement identifiés dans la bibliographie. Les notes qui indiquent "Barnavi, blablabla" sont munies d'un lien. Il suffit de cliquer sur "Barnavi" pour voir apparaitre en surligné l'ouvrage référençant. Dingue, on a pensé à tout ! Et si vous ne comprenez pas à quoi "l'émergence d'une nouvelle société" fait référence, il s'agit simplement d'un chapitre de l'ouvrage en question. Bref, avant de critiquer, ayez un peu plus de matière : si vous ne comprenez pas ce qui est écrit, demandez avant d'accusez. Après tout, vous avez peut-être plus besoin d'explication que d'autres.--SammyDay (discuter) 12 avril 2015 à 22:11 (CEST)
Ah oui, puisque l'on parle d'explication : il n'y a pas de juge et de partie quand on a un administrateur qui est également contributeur. Tous nos administrateurs contribuent.--SammyDay (discuter) 12 avril 2015 à 22:15 (CEST)

Recyclage : nécessité de réécrireModifier

Bonjour, je constate que l'article comporte de nombreux problèmes et j'ai donc déposé le bandeau en tête d'article. Donc les problèmes les plus évidents que je relève :

  • Il faut améliorer les références et en ajouter ( de qualité ) car il en manque cruellement
  • La structure est très mauvaise à mon avis ( je n'ai pas compris si on parle d'avant 1948 ou pas, de quoi il est véritablement question, ni pourquoi ont saute d'un sujet à l'autre et pourquoi il y'a une obsession sur la guerre de 1948 (etc))
  • La plupart des sections sont vides, certaines concernent des sujets mineurs comme l'eau, le batiment de l'Onu etc), et la section sur le contexte historique est démesurée.
  • L'infobox pareil, quelques premiers ministres israéliens choisis au hasard, quelques dates jetés
  • De nombreuses imprécisions, etc.

Bon travail. cdt --Iudaeorum (discuter) 11 mai 2020 à 02:03 (CEST)

Revenir à la page « Conflit israélo-palestinien ».