Discussion:Opération Colossus/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 mars 2023 à 00:14 (CET)

Opération Colossus

Proposé par : Peacekeeper44 • discuter 28 février 2023 à 19:06 (CET)

Bonjour à toutes et à tous. Je vous propose sur ce label un article sur l'opération Colossus, premier raid aéroporté de l'histoire des forces armées britanniques et tentative presque ratée de la Royal Air Force à vouloir démontrer sa résistance et sa détermination face à l'Allemagne nazi, alors à l'apogée de sa domination de l'Europe. Cet article est en partie traduit de l'article italien et de l'article anglophone, labellisé en 2009 et truffé d'anachronismes en tout genre, sans parler de la mauvaise qualité de quelques une des sources. J'ai donc fait des recherches pour corriger tous ces défauts et, suite à la publication en 2020 d'un ouvrage de Lawrence Paterson consacré à l'opération, j'ai en plus à ma disposition une source secondaire de qualité et récente, que j'ai utilisé de manière prononcée tout au long de la rédaction des détails de cet article, outre les autres sources de l'article anglophone que j'ai quand même décidé de « garder ». J'espère donc que le travail accompli vous satisfait et, comme d'habitude, je vous encourage à apporter vos améliorations, ce ne serait que bénéfique pour l'article. Bon vote et bonne lecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant et rédacteur principal. Peacekeeper44 • discuter 28 février 2023 à 19:45 (CET)
3.  Bon article un petit article bien écrit et qui semble bien sourcé. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2023 à 12:52 (CET)
4.  Bon article ok pour le label, --Pierrette13 (discuter) 4 mars 2023 à 15:05 (CET)
5.  Bon article, de bonne facture, intéressant et bien illustré —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 mars 2023 à 19:20 (CET)
6.  Bon article Synthétique, intéressant, bien écrit et bien sourcé. Othrod (discuter) 7 mars 2023 à 13:15 (CET)
7.  Bon article pour ce sujet intéressant traité avec clarté, bien référencé et illustré. --Foscolo (discuter) 8 mars 2023 à 18:17 (CET)
8.  Bon article sujet circonscrit, article coche toutes les cases de l'évaluation BA. Le passage conséquences/controverse peut éventuellement être fusionné . Diderot1 (discuter) 9 mars 2023 à 01:09 (CET)
9.  Bon article Complet et agréable à lire. --PLUME DE SERPENT (discuter) 14 mars 2023 à 12:39 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.