Projet:Suisse/Carnotzet/Archive 13

Tuesday June 22 Webinar: "MODERN SLAVERY AND DECENT WORK"

Bonjour, dans le domaine des droits humains, un séminaire sur l'esclavage moderne, en anglais sous-titré français. Les épisodes précédents peuvent être consultés en ligne. Pour s'enregistrer: https://adlaudatosi.org/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=reminder_tuesday_june_22_webinar_modern_slavery_and_decent_workutm_term=2021-06-21 "Dear Friends, We have the pleasure to invite you to our webinar on: "Modern Slavery And Decent Work" On Tuesday June 22, 6:00 to 8:00 p.m. (UTC+2) Join us us for a better understanding of the growing scourge of modern slavery, through the intersecting perspectives of an economist, Professor Marc Chesney, a victim assistance expert, Cristina Duranti, and a supply chain specialist, Brian Iselin, a representative of the Vatican's Migrants & Refugees - Integral Human Development Section, Andrea Marchesani, and a psychologist, Dr. Gabriele Spina, helping migrants and young people to escape exploitation and successfully integrate into the world o work. As our previous webinars have demonstrated, a new approach based on the demand for goods and services related to human trafficking should be developed by all actors, governments and civil society, to reduce and eradicate modern slavery. You can watch the recordings of our 12 previous webinars (with subtitles in French, English, Italian, Spanish, German, Russian and Chinese) on our website adlautosi.org or by clicking directly on the pictures and links below. With our best regards, Michel Veuthey & Sr. Mirjam Beike REGISTER ON OUR WEBSITE" Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 21 juin 2021 à 10:18 (CEST)

Célébration des 20 ans de Wikipédia et WikiSwiss Award, sam. 12.06.2021 à Lucerne

Cher·e·s Wikipédien·ne·s basé·e·s en Suisse,

Wikimedia CH a le plaisir de vous inviter à notre cérémonie des WikiSwiss awards qui se tiendra ce 12 juin à Lucerne, avec une discussion sur le thème "Monopolisation et capitalisation des connaissances : que vaut le savoir à l’ère du numérique ? Qui contrôlera l’accès à la connaissance à l’avenir ? Comment rendre la connaissance plus démocratique ?". Toutes les infos sur le lieu, la date et l'heure sont disponibles sur cette page meta. Si vous souhaitez être des nôtres, merci de nous écrire d'ici le 6 juin à l'adresse events@wikimedia.ch. Les frais de transports seront remboursés sur place (gardez vos justificatifs pour nous les montrer: billets de trains ou clé de voiture) selon les règles de Wikimedia CH à ce sujet.

Au plaisir de vous y retrouver ou de vous y rencontrer!--Flor WMCH (discuter) 2 juin 2021 à 15:32 (CEST)

Pour celles et ceux qui souhaiteraient les voir, voici des photos de l'événement sur Commons.--Flor WMCH (discuter) 23 juin 2021 à 15:26 (CEST)

Appel à candidatures pour le comité de la Wikimedia Foundation

Bonjour,

L'appel à candidatures pour le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation est ouvert. Voici les détails, sur meta.--Flor WMCH (discuter) 22 juin 2021 à 13:12 (CEST)

Benken (Saint-Gall)

Bonjour,

Je sais pas si c'est la fatigue ou un élément repris automatiquement, mais je ne comprend pas comment corriger la carte sur Benken (Saint-Gall). Celle qui est affichée est celle du district de Benken dans le canton de Zürich. Javeec (discuter) 29 juin 2021 à 19:50 (CEST)

Corrigé, l'infobox est très mal documentée, j'ai dû ouvrir le code pour comprendre comment elle fonctionne. L'infobox récupère automatiquement l'image qui correspond au titre de l'article, sauf que ça pose problème quand il y a plusieurs localités qui portent le même nom... — Thibaut (discuter) 29 juin 2021 à 20:04 (CEST)

Proposition label « Article de Qualité » - Vol Swissair 111

Le vote est ouvert ici : Vol Swissair 111/Article de qualité – Matteo251 (discuter) 6 juillet 2021 à 17:22 (CEST)

Conrad Lutz - mon premier article Wikipedia

Bonjour Le Carnotzet, je rédige mon premier articles wikipedia sur le pionnier fribourgeois de l'architecture durable, Conrad Lutz : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Melba30/Brouillon Pouvez-vous me dire si vous pensez que mon article est recevable ?

Bien cordialement,

--Melba30 (discuter) 5 juillet 2021 à 11:44 (CEST)

Bonjour, deux trois remarques sur la forme :

• Les sources doivent se trouver entre le dernier mot d'une phrase et le point, pas après le point ;
• Lorsque deux sources se suivent, il faut utilise le modèle {{,}} entre elles pour les séparer ;
• Les liens externes ne doivent pas se trouver dans le texte (comme c'est actuellement le cas pour "pionnier de l'architecture écologique en Suisse") ;
• L'infobox doit se trouver au sommet de l'article ;
• Le style de la section "Architecture et prix" devrait moins ressembler à une liste (par exemple en ne commençant pas toutes les phrases par "En XXXX,").

Le fond reste à être contrôlé pour savoir si l'article est admissible. Plusieurs sources viennent de médias nationaux donc ça devrait aller, mais reste encore à checker si elles sont centrées sur le sujet (désolé je n'ai pas forcément le temps de le faire maintenant). En gros ça m'a l'air d'un bon début.

PS : dire Haute École HES-SO est faux car le HE veut déjà dire Haute École - Espandero (discuter) 5 juillet 2021 à 11:59 (CEST)

Merci - Espandero - J'ai fait les modifications et poussé mon article.

Bien cordialement.

Melba30 (discuter) 5 juillet 2021 à 12:16 (CEST)

Proposition "Jacques May" comme bon article

C'est ma première proposition comme BA, et je vous remercie d'avance de vos éventuels retours.

Dawamne (discuter) 8 juillet 2021 à 21:28 (CEST)

Bonjour Dawamne Quelques remarques :

• L'introduction doit être complétée. Elle devrait résumer la totalité de l'article ;
• Le style de certaines phrases n'est pas encyclopédique (par exemple dans "Jeunesse et études", « il fait son miel des ouvrages ») ;
• Est-ce que les élèves figurant à la fin de "Professorat à Lausanne" sont suffisamment notables pour avoir des articles Wikipédia ? Pareil pour Frédéric Girard ? À mon avis il faut faire le tri car il y a un peu trop de liens rouges actuellement ;
• Tous les passages doivent être sourcés. La fin de la section "Japon", les dernières phrases des paragraphes 3 et 4 de "Professorat à Lausanne" et la dernière de "Honorariat et décès" ne le sont pas ;
• L'avant dernier paragraphe de la section "Honorariat et décès" ne me semble pas neutre.

Je ne peux pas trop juger le fond, mais en réglant ces problèmes l'article devrait être dans les critères. - Espandero (discuter) 8 juillet 2021 à 23:34 (CEST)

Bonjour Espandero , merci beaucoup pour votre retour! Je vais revoir l'article dans le sens de vos indications.

Pour le § honorariat, je vais surtout travailler sur les adjectifs.

En ce qui concerne les liens rouges, je vais revoir cela, mais il s'agit de chercheurs suisses (sauf Girard) en bouddhisme qui sont reconnus sur le plan international, et mon idée est de créer quelques articles autour de personnalités dans les études bouddhiques en Suisse. Toutefois, pour le moment, je peux réduire la voilure.

Je reviens vers vous une fois que tout cela sera fait.

Cordialement, Dawamne (discuter) 9 juillet 2021 à 17:32 (CEST)

Webinaire demande de financements/rédaction de budget annuel ce 15.07.2021

Dans le cadre de l'objectif de WikiFranca consistant à soutenir l’émergence et la consolidation de communautés francophones, le usergroup Wikimedia Côte d'Ivoire propose la semaine prochaine une formation d'une heure traitant des thèmes suivants:

• Élaborer une demande de financement
• Construire un budget annuel
• Rassembler et produire les justificatifs et rapports de fin de projet

Ces apprentissages peuvent être utiles aussi bien pour faire des demandes de financement de projets Wikimedia auprès de Wikimedia CH comme auprès de la Wikimedia Foundation.

Les inscriptions se font par le biais de ce formulaire, de préférence avant le 14 juillet.--Flor WMCH (discuter) 9 juillet 2021 à 10:27 (CEST)

AdQ?

Le vote est désormais ouvert — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 13 juillet 2021 à 17:04 (CEST)

Petit rappel que le vote est toujours ouvert et compte pour le moment qu'une seule voix; je me réjouis de vos lectures critiques et commentaires et éventuellement de votre vote (et joyeux 1^er août!) — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 1 août 2021 à 12:07 (CEST)

Catégories au féminin

Bonjour,

Je suis un peu perplexe pour la qualification du sexe des personnes dans les catégories. Au-delà de la question de l'opportunité ou non de différencier le genre dans une catégorie, donc de l'utilité de pouvoir faire des recherches sur les femmes dans telle ou telle catégorie (cf. également [Bistrot 17 juillet]), se pose la question de la cohérence au sein des articles existants du projet suisse.

Dans l'article Solange Ghernaouti, on a la catégorie au féminin "Professeure suisse" parallèlement à la catégorie non marquée "Professeur à l'université de Lausanne". Dans l'article Sophie Piccard, on a "Étudiant de l'université de Lausanne", "Professeur à l'université de Neuchâtel" et "Professeure suisse". Dans l'article Astrid Epiney, on a "Professeur à l'université de Fribourg" "Recteur d'université" et "Étudiant de l'université de Lausanne", et pas "Professeure suisse". Dans l'article Marianne Schmid Mast, on a "Professeur à l'université de Fribourg" et "Professeur à l'université de Lausanne", mais pas "Professeure suisse".

Doit-on considérer que "Professeure suisse" est inclus dans "Professeur à l'université de xx" s'il s'agit d'une université suisse, auquel cas il faut biffer "Professeure suisse" ? Faut-il dupliquer tous les "Professeur à l'université de xx" en créant "Professeure à l'université de xx" ? Idem pour "Étudiant à l'université de..." ?

Je relève, puisque c'est principalement dans ce domaine que je contribue, que pour la politique suisse, seules les catégories non marquées existent ("Député au Parlement xx", "Conseiller d'État", "Conseiller national de la xx législature"), sauf pour "Conseiller fédéral" où l'on a un étrange doublon (Les conseillères sont incluses dans cette catégorie. Il existe aussi la catégorie:conseillère fédérale suisse ; cf. article Micheline Calmy-Rey).

Mon sentiment est que c'est un peu le boxon dans un domaine où les sensibilités sont exacerbées...

Je notifie deux personnes en particulier @LaMèreVeille @Jules*. --Sherwood (discuter) 18 juillet 2021 à 11:29 (CEST)

Hello . Je crains ne pas être d'une grande aide : c'est effectivement le boxon, et ça dépasse le seul Projet:Suisse. C'est un point (finalement assez mineur et sans gravité) qui devrait être clarifié au niveau de la communauté dans son ensemble. Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 18 juillet 2021 à 11:34 (CEST)

Oui, ma question est plutôt de savoir que faire concrètement dans la situation actuelle. Par exemple, initialement, il y avait "Professeur suisse" pour Solange Ghernaouti. Un utilisateur l'a modifié en "Professeure suisse" en disant que la catégorie était erronée... J'ai annulé, ça a été annulé... Comme me l'a glissé un autre utilisateur, en ajoutant "Personnalité féminine suisse", on peut faire des recherches croisées... Est-ce que ça peut faire consensus pour le moment ? Cf. [[1]]--Sherwood (discuter) 18 juillet 2021 à 11:51 (CEST)

C'est très dommage que ça soit le boxon… Dans l'absolu, les catégories devraient être des concepts abstraits, qui ne sont pas croisés avec d'autres catégories. Donc Micheline Calmy-Rey devrait avoir une catégorie « Femme » et une catégorie « Conseiller fédéral », que l'ont peut croiser afin de trouver toutes les femmes qui ont aussi occupé cette fonction. M'est avis que pour aller dans ce sens, on devrait commencer par fusionner toutes ces catégories doublons en une seule : cela permettrait de rendre la catégorisation plus lisible dans son ensemble, et d'éviter les oublis et les pertes. Mais rien n'est simple en ce domaine. Cordialement, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 18 juillet 2021 à 12:01 (CEST)

oui, c'est le bazar et dépasse le projet:Suisse c'est ce que Pdehaye a pu démontrer par ses contributions. Et non, Omnilaika02 les catégories ne sont pas des concepts abstraits, "chaque catégorie valorise un point de vue et en réduit un autre au silence", (source: livre: Sorting Things Out. Classification and Its Consequences, MIT Press, 1999). Volontiers pour une clarification plus générale. LaMèreVeille (discuter) 18 juillet 2021 à 19:27 (CEST)

Donc, si je comprends bien, le but est d'utiliser les catégories pour visibiliser explicitement les femmes, au même titre que tout le débat sur l'écriture inclusive : il n'est pas question de viser une logique ou un allégement ou de permettre des recherches dans les catégories, recherches qui sont possibles pour les femmes par recoupements... Autant dire alors qu'on n'est pas sorti du sable et qu'on n'arrivera à vue d'homme, de femme, d'enfant et autres (c'est de l'ironie ^^) à aucun consensus... J'en prends acte.--Sherwood (discuter) 18 juillet 2021 à 19:41 (CEST)

En accord avec ce que dit Sherwood. D'ailleurs, les catégories ne sont pas à prendre au sens académique mais wikipédien du terme : ce sont justes des qualificatifs du sujet de l'article, nécessairement abstraits. Elles ne sont pas visibles sur mobile, et probablement 99% des lecteurs ignorent leur existence… ABE. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 18 juillet 2021 à 19:49 (CEST)

@Sherwood6. Oui et non. La question est de savoir de qui c'est le but. Les éditeurs Wikipédia? Les personnes concernées? Ou en fait plutôt une multitude de gens autour de ces personnes en Suisse, qui à l'évidence sur le terrain ont déjà changé la langue écrite: universités, autorités, monde culturel, monde journalistique. Je suis belge, et j'observe que justement la langue est utilisée en Suisse différemment de la France ou la Belgique. Si j'en crois Wikipédia:Conventions_sur_les_catégories, il me paraît du coup très pertinent d'avoir justement une catégorie Catégorie:Professeure suisse et de visibiliser le fait qu'en général elles s'identifient et se font identifier comme telles (avec des exceptions individuelles, bien sûr). En cela, les éditeurs Wikipedia qui font ces changements ne font que coller à ce qui se passe effectivement autour d'eux, alors que ceux qui collent à des status quo ou des consensus multinationaux cherchent à empêcher des évolutions de la langue par des lois et autres artifices. La problématique dépasse de loin la Suisse, au vu des choix faits par les Québecois hors-wikipédia. Pdehaye (discuter) 19 juillet 2021 à 22:54 (CEST)

« En cela, les éditeurs Wikipedia qui font ces changements ne font que coller à ce qui se passe effectivement autour d'eux, alors que ceux qui collent à des status quo ou des consensus multinationaux cherchent à empêcher des évolutions de la langue par des lois et autres artifices », veuillez ne pas oublier WP:FOI et WP:TRIBUNE, @Pdehaye... – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 19 juillet 2021 à 23:11 (CEST)

@Pdehaye Sur le fond, je renvoie à ce sondage en préparation, qui élargit le point de vue en soulignant notamment que, paradoxalement, la création de sous-catégories féminines peut avoir pour conséquence d'invisibiliser les femmes... Pour le reste, je relève que vos contributions dans Wikipedia, hors tentative de féminisation des catégories ou d'ajout de catégories féminines, se comptent sur les doigts d'une main... Wikipedia n'a pas pour but de faire avancer des agendas politiques ou linguistiques.--Sherwood (discuter) 19 juillet 2021 à 23:17 (CEST)

@Arkhein Drakenov Concernant WP:FOI, une partie de mon affirmation découle logiquement de l'application sans autocritique d'un consensus internationallement homogène sur une langue, alors que naturellement cette langue va évoluer localement. Quant à WP:TRIBUNE, je l'appliquerais exactement à l'inverse dans certains cas. Par exemple pour la catégorie Catégorie:Professeure suisse. Pousser pour Catégorie:Professeure française ou Catégorie:Professeur québécoise (notez les subtilités) irait à l'encontre du point de vue local ultra-majoritaire, et tomberait donc sous le coup du militantisme et WP:TRIBUNE. A l'inverse, en Suisse romande, force est de contaster que le point de vue majoritaire à l'écrit est maintenant "Professeure". Si la Catégorie:Femme de lettres suisse existe, il me paraît approprié d'utiliser la catégorie équivalente pour des femmes qui ont un poste académique, et d'y faire référence en utilisant le titre que non seulement elles emploient mais surtout que d'autres autour d'eux emploient eux aussi pour faire référence à elles. Cela n'est pas une idée révolutionnaire en soi: la catégorie Catégorie:Professeure suisse existe en effet depuis 2016. La particularité locale ne fait qu'en ajouter à sa raison d'exister, en parfait accord avec Wikipédia:Conventions_sur_les_catégories - et avec une intention claire d'être une catégorie genrée (et Catégorie:Professeur suisse étant déclaré genré depuis 2016). A l'opposé, certains sont maintenant en train de référencer de manière inexacte les professeures suisses sous une appellation de "professeur" qui ne leur correspond pourtant pas, par souci déplacé (selon moi, mais sans douter de leur bonne foi) d'homogénéité mutinationale. Pdehaye (discuter) 20 juillet 2021 à 00:21 (CEST)

Merci @Sherwood6 pour la mention dégoulinante de condescendance. Comme expliqué ailleurs ce qui m'a choqué dans la catégorisation wikipedia c'est de lire le profil de Yasmine Motarjemi (dont ma première ébauche de page a sommairement été effacée, avec référence elle aussi condescendante au fait que je serais débutant) et de voir qu'elle était Catégorie: Lanceuse d'alerte mais aussi Catégorie:Étudiant de l'université Claude-Bernard-Lyon-I. En navigant cette première catégorie, catégorie qui visibilise explicitement des femmes que d'autres ont cherché à taire, je me suis rendu compte de l'ampleur du bocson comme qualifié ailleurs. Sinon, la plupart de mes contributions sont sur Wikidata, ce qui n'est pas disjoint étant donné l'indexation des catégories qui y a lieu. Pdehaye (discuter) 20 juillet 2021 à 00:21 (CEST)

@Pdehaye Si vous relisez posément ma première contribution plus haut, vous constaterez que c'est la non-cohérence entre les catégories, parfois marquées au féminin et souvent non marquées, qui m'a poussé à m'interroger et à demander des avis. Au-delà de la cohérence (qui pour moi prime), je considère que des catégories sont par nature abstraites et qu'elles servent un but de classement et de recherche, donc la question est à mon avis de savoir prioritairement comment faciliter les recherches (pour notre exemple) 1) de l'ensemble des professeurs suisses, quel que soit leur sexe 2) de l'ensemble des professeurs d'un sexe déterminé si on considère qu'il peut être pertinent d'avoir la liste des hommes ou des femmes ayant exercé telle ou telle profession ou occupé tel ou tel poste. Ensuite, si la manière dont les catégories s'affichent peut refléter le sexe de la personne à qui l'article est consacré, pourquoi pas, mais si on commence à créer des catégoies distinctes au lieu d'en rester au concept abstrait, on ouvre la boîte de Pandore puisqu'il y aura des gens qui ne se reconnaîtront, par exemple, ni dans la catégorie étudiant de l'uni x ni dans la catégorie étudiante de l'uni y... Un débat technique sur la faisabilité de diverses solutions envisageables auquel j'ai aussi renvoyé plus haut s'y ajoute. Et une autre difficulté réside dans les désignations féminines qui ne font pas encore consensus (cf. débat sur "chef" dans les liens précités).

Le débat ne concernant pas le projet suisse mais l'ensemble de la Wikipédia FR, c'est sur le lien indiqué plus haut qu'il faut, pour ceux qui en ont l'envie, poursuivre le débat.--Sherwood (discuter) 20 juillet 2021 à 01:16 (CEST)

Principe de moindre surprise concernant la fonction de la page Valais

Bonjour,

Il y a quelques jours,  Tubamirum a créé une page d'homonymie sur la page Valais (d · h · j · ↵). Auparavant, depuis 2007, il s'agissait d'une redirection vers Canton du Valais (d · h · j · ↵).

Pour moi, c'est contraire au principe de moindre surprise concernant les titres d'articles. Le Valais sans précision désigne le canton (au sens politique ou géographique), les autres éléments sont, soit des sous-régions géographiques du canton (Bas-Valais, Haut-Valais), soit se trouvant/produisant/déroulant dans le canton.

Pour le reste mentionné, ce sont des éléments très secondaires.

Je propose donc que la page d'homonymie Valais (d · h · j · ↵) soit déplacée vers Valais (homonymie) (d · h · j · ↵), et que la redirection vers Canton du Valais (d · h · j · ↵) soit rétablie.

Actuellement, de nombreux liens ne pointent plus sur la bonne page, et le lecteur cherchant « Valais » n'arrive pas là où il souhaite aller.

Des avis sur la question ?

--Tractopelle-jaune (discuter) 27 juillet 2021 à 14:53 (CEST)

Bonjour, je suis également pour un renommage vers Valais (homonymie) (d · h · j · ↵) et un retour de la redirection vers Canton du Valais (d · h · j · ↵). Merci du signalement. - Espandero (discuter) 27 juillet 2021 à 15:42 (CEST)

 Tractopelle-jaune : Bien lu ta remarque. Effectivement, j’ai oublié de vérifier les pages liées avant de transformer l’article de redirection en article d’homonymie. Ça m’arrive de temps en temps de faire ce type de transformation quand il y a peu de pages liées, que je modifie toutes. Cette fois, j’ai complétement oublié. Si j’avais vu le nombre de page liées, j’aurais créé Valais (homonymie). Donc, effectivement, tu peux le faire.

À la prochaine.

Tubamirum (discuter) 27 juillet 2021 à 15:55 (CEST)

En accord avec mes préopinants, je me suis chargé de créer la page Valais (homonymie) et de rétablir la redirection de Valais vers Canton du Valais.

Amicalement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 27 juillet 2021 à 16:11 (CEST)

SWI swissinfo.ch, Swissinfo.ch ou Swissinfo ?

Ça se passe là : Wikipédia:Demande de renommage#SWI swissinfo.ch (h • j • ↵ • Ren.) vers Swissinfo.ch (h • j • ↵) — Thibaut (discuter) 29 juillet 2021 à 18:55 (CEST)

Comme déjà indiqué par Malicweb (d · c · b) et d'autres contributeurs, c'est la version Swissinfo qui semble la plus logique et la plus admissible. --Cyril-83 (discuter) 30 juillet 2021 à 11:29 (CEST)

Laissons les membres du projet se forger leur propre opinion et centralisons la discussion sur WP:DR, merci. — Thibaut (discuter) 30 juillet 2021 à 15:06 (CEST)

Les discussions et débats se passent généralement sur les pdd des articles concernés, les pages de DR ne sont pas faites pour ça (« Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article. »), voilà pourquoi je reporte mon avis ici. --Cyril-83 (discuter) 1 août 2021 à 19:22 (CEST)

Mois du sourçage

Bonjour,

Au mois d’août c’est le « Mois du sourçage ». Sur les 156 428 articles liés au portail, 1515 sont inscrits dans la catégorie Catégorie:Article manquant de références et 23 n'ont aucune source. N’hésitez pas à participer à cette initiative au sein de votre projet, en ajoutant le hashtag #moisdusourçage dans vos résumés de modification.

Si vous rencontrez des difficultés d'accès à certaines sources ou si vous avez des questions, vous pouvez consulter certaines pages de la palette {{Palette Ressources}}, ainsi que l'Observatoire des sources. Vous pouvez aussi, si vous remplissez les critères, avoir accès à certaines ressources via la bibliothèque Wikipédia. Une question, besoin d’aide : rendez-vous sur Discussion Wikipédia:Mois du sourçage.

Bien à vous, — Jules* ^Discuter 2 août 2021 à 09:51 (CEST)

Charte de gouvernance de WikiFranca - avant le 07.08.2021

WikiFranca se prépare à se doter d'une charte de gouvernance. Un brouillon très avancé est en attente de vos suggestions de modifications, à apporter jusqu'à avant ce samedi 07.08.2021. Voici le texte, merci d'apporter vos propositions sur sa page de discussion.

Pour rappel, une charte de coopération définissant les grands principes de WikiFranca avait été adoptée fin 2020-début 2021, et elle peut être consultée sur ce lien.--Flor WMCH (discuter) 2 août 2021 à 11:03 (CEST)

Wikimania 2021, 13-17 août

Il est encore temps de s'inscrire pour assister aux programme proposé par la Wikimania 2021, qui a lieu entièrement en ligne. Voici le programme, et sur cette page se trouve le lien d'inscription. Pour rappel, il devrait y avoir de l'interprétation vers le français pour un certain nombre de présentations.--Flor WMCH (discuter) 4 août 2021 à 13:54 (CEST)

« Référendum suisse de 2021 sur le mariage entre personnes de même sexe »

Bonjour, ce titre est-il conforme aux usages du projet pour les initiatives parlementaires ? Il me semble que le nom officiel est « Mariage pour tous », ça devrait donc être Initiative parlementaire « Mariage pour tous » comme pour les autres initiatives parlementaires ?

Cordialement. — Thibaut (discuter) 8 août 2021 à 15:50 (CEST)

Je me permets de notifier Omnilaika02, Sherwood, Espandero et Arkhein Drakenov qui se sont exprimés dans la section #Titre des articles sur les initiatives populaires plus haut. — Thibaut (discuter) 8 août 2021 à 16:00 (CEST)

Je suis toujours du même avis, ces titres doivent être raccourcis pour respecter le principe de moindre surprise. Il me semble cependant que les usages n'ont pas été modifiés des suites de la dernière discussion. - Espandero (discuter) 8 août 2021 à 16:09 (CEST)

En l'occurrence, pourquoi ne pas intégrer l'article à Mariage entre personnes de même sexe en Suisse ? A-t-on besoin d'un article spécifique pour chaque référendum ? --Sherwood (discuter) 8 août 2021 à 16:15 (CEST)

Pour répondre plus directement à la question, on ne vote pas sur l'initiative parlementaire, mais sur le projet élaboré par le Parlement. L'initiative parlementaire visait à modifier la Constitution, tandis que le Parlement a considéré qu'il n'était pas nécessaire de la modifier et qu'on pouvait directement modifier les dispositions pertinentes des lois en question, en particulier le code civil.--Sherwood (discuter) 8 août 2021 à 16:28 (CEST)

Ah zut, comme ce n'était pas une initiative populaire, je me demandais comment ça s'appelait.

Donc je reformule ma question : est-ce que le titre de ce référendum est conforme aux usages du projet ? En observant Catégorie:Référendum en Suisse, Référendum sur le mariage pour tous en Suisse ou Référendum « Mariage pour tous » seraient probablement des meilleures titres. — Thibaut (discuter) 8 août 2021 à 16:39 (CEST)

Je rejoins les remarques de @Sherwood6 sur l'objet soumis à votation.

Pour répondre à la question reformulée par @Thibaut120094: je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Dans la mesure où il est, à l'heure actuelle, le seul référendum ayant pour objet le mariage pour tous (je l'espère que cela restera le cas, mais je digresse), je serais pour enlever l'année. PMS voudrait que cela soit "mariage pour tous" (particulièrement en regardant les sources journalistiques, inclues alémaniques), donc Référendum sur le mariage pour tous en Suisse, un avis aussi du Projet:Politique serait éventuellement souhaitable. – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 8 août 2021 à 18:57 (CEST)

À noter en passant la section plus haut #Titre des articles sur les initiatives populaires. Pour ma part, je continue de penser (comme je l'ai mentionné en PdD qu'il n'est pas nécessaire de faire un article séparé et que tout devrait être intégré dans l'article Mariage homosexuel en Suisse. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 9 août 2021 à 22:52 (CEST)

Infobox. Taille, contenu

L'infobox des personnalités politiques est parfois très longue, à mon avis trop longue. Je comprends l'infobox comme une présentation synthétique des informations les plus importantes contenues dans l'article. Il n'est cependant pas rare qu'elle contienne également des informations inédites et non sourcées.

L'infobox donnant parfois lieu à des avis divergents entre les contributeurs, je souhaiterais avoir un avis plus large sur les points suivants :

- Nécessité de faire figurer, pour les conseillers fédéraux, les départements dont ils ont eu la charge en plus de leur fonction de conseiller fédéral (les deux sont liés...)

- Opportunité de faire figurer l'emblème pour les personnalités qui ne sont plus en fonction

- Nécessité de faire figurer toutes les dates d'élection et de réélection lorsqu'il ne s'agit pas d'une élection par le peuple

- Nécessité de faire figurer systématiquement tous les prédécesseurs et successeurs

- Nécessité de faire figurer systématiquement la durée des mandats en plus des dates de début et de fin.

Je donne comme exemple deux articles : Ludwig Forrer, sur lequel je ne suis pas encore intervenu (et où je supprimerais en tout cas la précision des vice-présidents et chanceliers en plus de synthétiser les infos des législatures...) et Walter Hauser, où j'ai déjà apporté des modifications (certaines annulées par un autre contributeur) --Sherwood (discuter) 8 août 2021 à 23:17 (CEST)

A titre personnel, je considère l'infobox primordiale, car elle permet non seulement une lisibilité claire et précise de l'article en question (le lecteur sait immédiatement de quoi il s'agit), mais elle permet aussi de synthétiser les liens avec d'autres articles, d'autres sujets, d'autres personnalités (ce que le caractère imposant du texte ne permet pas toujours). Selon moi, cela donne à l'article de la visibilité, de l'attractivité et un intérêt grandit. --Utilisateur:Goumi90 (discuter) 8 août 2021 à 23:36 (CEST)

Dans l'article Walter Hauser, est-il vraiment nécessaire de préciser les prédécesseurs et successeurs à la tête des départements, en plus des prédécesseurs et successeurs à la fonction de conseiller fédéral ? Pour moi, il y a trop d'infos. Ou suis-je le seul à voir les choses ainsi ? --Sherwood (discuter) 9 août 2021 à 12:23 (CEST)

Les départements des conseillers fédéraux, ça me semble indispensable. L'emblème me semble peu utile, même pour les personnalités en fonction (surtout qu'à la fin de l'infobox, elle est peu utile). Les dates d'élection: très peu utile si on a les dates de début. Les prédécesseurs et successeurs: intérêt plutôt limité. Les vice-présidents et chanceliers: je n'arrive pas à imaginer quelle utilité ça peut avoir (si encore le président choisissait son vice-président & chancelier, mais là, ce sont des élections totalement indépendantes). Finalement, la durée des mandats, pas de préférence, mais pour cette info, je vois une utilité. Schutz (discuter) 9 août 2021 à 17:05 (CEST)

Quasiment du même avis que Schutz (d · c · b). Les postes et les dates du mandat sont les seules informations pertinentes à mon humble avis. Une infobox trop longue nuit à l'article même lorsqu'il est bien développé. - Espandero (discuter) 9 août 2021 à 17:49 (CEST)

Voir {{Infobox Personnalité politique }}. D’accord avec Schutz, Sherwood et Espandero pour simplifier. De manière générale, ces infobox qui enflent, prennent de plus en plus de place, écrasent le corps du texte finalement, cela a tendance à m’irriter. Je ne vois aucun intérêt aux emblèmes. Je comprends l’intérêt de Goumi90 pour ajouter des liens internes (et admire son travail sur de nombreuses pages de politiciens), mais « le mieux est l’ennemi du bien », il y en a finalement trop et cela devient touffu, on perd la « lisibilité claire » voulue. C’est un peu comme les listes que l'on préfère voir rédigée en phrases dans le texte : si cela a de l’intérêt, alors autant le formuler dans l'article. Wikipédia n'est pas Wikidata. Prédécesseurs et successeurs au niveau des chefs de département : peu d’intérêt. Vice-présidents et chanceliers : idem. — MHM (discuter) 9 août 2021 à 17:52 (CEST)

Je rejoins l'avis de mes préopinants, avec un bémol: je trouve tout de même qu'il y a un intérêt à mettre les prédécesseurs et successeurs à la tête du département (par exemple entre Blocher et EWS). Toutefois, je ne vois également pas l'intérêt d'avoir le chancelier et le vice-président dans la section qui mentionne la présidence de la Confédération.

Quand @Sherwood6 dit « les départements dont ils ont eu la charge en plus de leur fonction de conseiller fédéral (les deux sont liés...) », je dois malheureusement m'inscrire en faux: il est relativement fréquent qu'un conseiller fédéral change de département en cours de route (je pense à Parmelin, Sommaruga et Maurer, et avant Leuthard, Burkhalter, Deiss, Couchepin, etc.), voire, lors de longues carrières, plusieurs fois (comme Karl Schenk, Adolf Deucher, etc.).

Un contre-argument concerne la direction du Département politique fédéral (DFAE aujourd'hui), qui est rattachée à la présidence de la Confédération entre 1848 et les années 1910 (pour y remédier sur cette période, on peut très bien utiliser un seul paramètre fonction#=Président de la Confédération<br>Chef du Département politique fédéral, avec les mêmes dates pour à partir du fonction# et jusqu'au fonction#). – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 9 août 2021 à 18:31 (CEST)

J’entendais que tout conseiller fédéral est par définition à la tête d’un département.--Sherwood (discuter) 10 août 2021 à 18:38 (CEST)

Une infobox (ou infoboîte) est une table de données présentant sommairement des informations importantes sur un sujet ((WP:Infobox). Je crois qu'il ne faut pas oublier que nous faisons du travail encyclopédique : les infos complètes vont dans le corps de l'article, sous forme rédigée, tandis que l'infobox synthétise ce qui est important. Certaines infobox sont trop complètes pour être lisibles (pensez au mobile, cela fait plusieurs défilements d'écran complets !). Pour un conseiller fédéral, àmah il faut faire une fonction et préciser le(s) département(s) en paramètre. Trop d'info tue l'info. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 9 août 2021 à 22:59 (CEST)

Cette solution est-elle susceptible de faire consensus pour les conseillers fédéraux n'ayant occupé qu'un seul département ? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wilhelm_Hertenstein&diff=prev&oldid=185398106 Sauf à obtenir une modification du modèle de l'infobox, je ne sais pas comment faire lorsque les conseillers fédéraux ont occupé plusieurs départements.--Sherwood (discuter) 10 août 2021 à 22:51 (CEST)

Solution possible en cas de changement de département : https://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Meyer --Sherwood (discuter) 11 août 2021 à 15:32 (CEST)

Bonsoir, je comprends bien la volonté de réduire les infoboxs (et peut être d'accord sur le ralliement du département politique et la présidence), mais à condition que cela ne devienne pas encore plus illisible quand les infoboxs sont réduites, exemple concret: il se peut, comme dit plus haut, qu'un conseiller fédéral occupe plusieurs départements. En quittant son poste au gouvernement, il est possible que son successeur ne reprenne pas son département. Or, en supprimant les informations des départements (fonction + prédécesseur et successeurs), vous enlevez ces informations et apportez du flou. En effet, sur l'article de Walter Hauser, réduire tous les départements à une fonction (fonction1) rend l'infobox incompréhensible. Le lecteur ne voit pas qu'est-ce que Ludwig Forrer a repris. En revanche, avec des départements séparés, on comprendrait plus aisément que certes, Ludwig Forrer a succédé à Walter Hauser au conseil fédéral, mais que Ludwig Forrer n'a pas repris le même département que celui de son prédécesseur (finances) le 1^er janvier 1903. C'est Robert Comtesse. Réduire, d'accord. Mettre en évidence des éléments partiellement faux à la place, attention. -- Utilisateur:Goumi90 (discuter) 11 août 2021 à 22:12 (CEST)

À mon avis, la question du successeur devrait plutôt se régler dans le corps de l'article. Il ne faut pas oublier que l'infobox est un résumé des informations importantes sur la personne concernée par l'article. Il faut savoir faire des choix. Les conseillers fédéraux actuels, comme par exemple Guy Parmelin, souffre du même problème qu'un Ludwig Forrer. Il n'y a plus aucune place pour y mettre des photos (et franchement, insérer des galeries dans une biographie, bof ; les photos d'Ueli Maurer avec Donald Trump se trouvent également dans les notes et références…). - Espandero (discuter) 11 août 2021 à 22:59 (CEST)

Je ne vois pas un lien évident entre les photos insérées en vignette dans un article et la longueur de l’infobox. C'est la même chose dans tous les articles de personnalités publiques. -- Utilisateur:Goumi90 (discuter) 11 août 2021 à 23:34 (CEST)

L'article sur Ludwig Forrer est assez parlant. La version initiale (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludwig_Forrer&oldid=182006685) est typiquement une infobox beaucoup trop longue où on on a mis toutes les infos au lieu de sélectionner celles qui sont pertinentes pour la biographie ou la fonction. La version actuelle (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludwig_Forrer&oldid=185400399) est encore trop longue à mon avis, mais j'attend(ai)s l'avis des différents contributeurs au projet avant de simplifier en précisant les départements sous la fonction de conseiller fédéral (comme dans Walter Hauser). Dans l'article sur Ludwig Forrer, les prédécesseurs et successeurs à la tête des départements sont précisés dans une palette à la fin de l'article. N'est-ce pas préférable plutôt que d'allonger l'infobox ?

Pour répondre à la remarque de Goumi90, dans l'article sur Walter Hauser, Ludwig Forrer est son successeur au Conseil fédéral. Il ne faut pas oublier que, formellement, le Conseil fédéral est un collège : toutes les décisions politiques sont prises collégialement. La fonction à la tête des départements est, formellement toujours, administrative... Il est d'ailleurs intéressant de relever que dans la palette de Ludwig Forrer, l'auteur a choisi l'appellation "directeur du département...". Sherwood (discuter) 12 août 2021 à 12:54 (CEST)

J'entends bien, mais il n'en reste pas moins que l'infobox, dans ce format que vous avez modifié, devient, selon moi, incomplète, et même confuse, prêtant le lecteur à confusion sur les fonctions des conseillers fédéraux et les procédures de succession. De plus, je suis également dubitatif sur votre réflexion concernant les départements. Si le seul fait marquant d'un conseiller fédéral est qu'il soit conseiller fédéral, supprimons aussi les références des présidences de la Confédération par exemple. Je ne trouve pas qu'un département soit uniquement une fonction administrative. -- Utilisateur:Goumi90 (discuter) 12 août 2021 à 18:34 (CEST)

Tout conseiller fédéral est à la tête d'un département, mais il est des conseillers fédéraux qui ne deviennent jamais président de la Confédération. Votre remarque sur "incomplète" met le doigt sur le différend : selon moi (et selon tous les autres participants à la discussion jusqu'ici), elle n'a pas à être complète mais doit présenter les étapes saillantes de la biographie de l'intéressé. Je suis totalement ouvert sur la manière de présenter les infos : idéalement, comme l'a suggéré Omnilakai plus haut, les fonctions de chef de département devraient être un paramètre de conseiller fédéral, mais l'infobox ne permet actuellement pas de le présenter ainsi. Je n'ai pas trouvé mieux que ce que j'ai proposé.Sherwood (discuter) 12 août 2021 à 18:54 (CEST)

Je n'ai toujours pas compris votre démonstration, ni saisi sa pertinence et son intérêt. Mais si tout le monde semble d’accord avec vous, je vous laisse le soin de modifier vous-même les infoboxs des 119 conseillers fédéraux et supprimer les références aux départements, y compris les élus contemporains: Guy Parmelin, Ueli Maurer, Didier Burkhalter, Simonetta Sommaruga, Adolf Ogi, Alain Berset, Ignazio Cassis et j'en passe (je suis sûr que là aussi, tout le monde sera de votre avis). Vous comprendrez que je ne suis pas très disposé à détruire un travail qui m'a pris beaucoup de temps à rédiger.-- Utilisateur:Goumi90 (discuter) 13 août 2021 à 09:40 (CEST)

Il semble y avoir consensus sur la nécessité de réduire la taille des infobox. Pour les réduire et revenir à la raison d'être des infobox, à savoir un choix des informations les plus pertinentes mises en évidence et non une liste exhaustive des informations, il faut bien renoncer à l'indication de certaines informations. Je ne pense pas qu'il faille supprimer l'indication du département (d'ailleurs, je ne l'ai jamais fait dans les exemples mentionnés) : ma proposition, qui n'est certes pas idéale, consiste à l'indiquer sous "xx2 conseiller fédéral suisse", comme dans Walter Hauser. On y perd certes l'indication des prédécesseurs et successeurs à la tête du département lorsque le conseiller fédéral a été à la tête de plusieurs départements, mais ces informations se trouvent de toute manière dans l'article consacré aux départements. Je propose également de ne pas indiquer les prédécesseurs et successeurs à la présidence de la Confédération, l'information me semblant peu pertinente dans le cas suisse où le mandat est d'une année et l'élection "par tournus". --Sherwood (discuter) 13 août 2021 à 13:52 (CEST)

Personnellement, je n'adhère pas à ces décisions, y compris de supprimer les indications des prédécesseurs et successeurs des présidents. Je laisse d'ailleurs le soin à Sherwood de le faire pour la centaine de présidents suisse (en commençant par l'infobox de Guy Parmelin). Cela remettrait en cause une habitude de l'infobox qui a été entamée bien avant que j'arrive. Mais si "Il semble y avoir consensus", ce dont j'aimerais être certains, je m'y plierai.-- Utilisateur:Goumi90 (discuter) 13 août 2021 à 15:28 (CEST)

Je tombe sur ce signalement de 2019 qui relevait le même problème : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jonas_Furrer&diff=157894337&--Sherwood (discuter) 13 août 2021 à 15:36 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il semble en effet y avoir consensus puisque de tous les intervenants de cette discussion, seul Goumi90 est contre la proposition. De plus, le signalement de 2019 relevé par Sherwood montre une raison de plus pour laquelle ces infobox doivent être raccourcies. - Espandero (discuter) 13 août 2021 à 15:48 (CEST)

proposition page Demian Conrad 

Chers, J'ai créé une page [2] pour le designer suisse contemporain Demian Conrad. Comme conseillé par Shev, je vous écris pour vous demander si vous pensez qu'elle est maintenant prête à être publiée sans bandeaux. J'ai récemment apporté de nombreuses améliorations. Faites moi savoir si selon vous il y a d'autres choses a insérer, modifier ou améliorer. Merci a tous pour votre aide et a bientôt! --EnḫeduannaS (discuter) 11 août 2021 à 19:58 (CEST)

Bonsoir EnḫeduannaS Je ne suis pas sûr que l'article soit admissible, car a priori Conrad ne semble pas avoir fait le sujet principal de deux articles de presse de qualité, espacés de deux ans (voir WP:PERGEN et WP:CAS). Seul l'article du Temps de 2017 semble remplir ce critère (je ne pense pas que l'interview au TJ en 2019 suffise, car il est là comme expert, pas comme sujet). Belle soirée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 11 août 2021 à 20:38 (CEST)

Bonjour Arkhein Drakenov et merci! Je pensais que les deux articles que vous avez mentionné étaient suffisants, mais il est vrai que celui sur RTS est limite, car Conrad est à la fois un expert et un artiste utilisant les algorithmes d'IA mentionnés dans l'article/interview. J'ai regardé un peu mieux sur internet et j'ai trouvé d'autres articles de presse de qualité sur Conrad, que je vais ajouter à la page dans les prochains jours. Il y par exemple cet autre article sur le Temps.ch [3], et celui-ci sur 24heures.ch [4]. Pensez vous qu'avec ces deux autres sources intégrés à la page [5] l'article soit admissible? Il y a aussi de nombreux autres articles de presse Suisse en italien, que pour le moment je n'ai pas considéré, mais qui pourraient être ajoutées si necessaire... :) Merci encore pour votre aide et a bientôt! --EnḫeduannaS (discuter) 12 août 2021 à 09:44 (CEST)

Pour l'admissibilité, je poserais la question sur le portail Discussion Projet:Design. Sinon, un détail récurrent à corriger : les appels de notes se placent toujours avant la ponctuation. Sherwood (discuter) 12 août 2021 à 12:28 (CEST)

Bonjour Sherwood6 ! Merci pour vos conseils. Je vais soumettre la page sur le portail Discussion Projet:Design. J'ai aussi corrigé les notes comme vous l'avez conseillé. Merci encore! bonne journée :)--EnḫeduannaS (discuter) 13 août 2021 à 11:02 (CEST)

Atelier Mémoires d'Ici, 2 octobre 13h30-17h30 à St-Imier

Suite à l'atelier à Bienne sur les Mouvements féministes, le Réseau égalité Berne a contacté Mémoires d'Ici, un centre d'archives de de documentation (qui a une entrée Wikidata ici) pour organiser un atelier sur les femmes, mais cette fois-ci, liées au Jura bernois. Toutes les informations, notamment pour l'inscription, la prise en charge des frais de transport, etc., se trouvent sur la page projet correspondante. Vous y êtes les bienvenvenu·e·s!--Flor WMCH (discuter) 19 août 2021 à 15:58 (CEST)

Nouvelle commune de Tresa

Si qqn est plus versé que moi en communes suisses et géographie, j'ai créé à la va-vite l'article relatif à la nouvelle commune de Tresa (sur laquelle je suis tombé en rédigeant la bio de son syndic...) et précisé dans les quatre articles des communes fusionnées qu'il s'agissait désormais d'anciennes communes. Il y a sans doute des choses à corriger et beaucoup de choses à compléter. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tresa_(commune) --Sherwood (discuter) 21 août 2021 à 17:49 (CEST)

Merci Sherwood J'ai fait un tour sur les articles des quatre anciennes communes. Il y a des contenus variés et intéressants qui pourraient apporter de la substance en plusieurs sections. Je suggère de lancer un débat et un sondage en vue de fusionner les articles des anciennes communes avec celui de Tresa. Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 21 août 2021 à 19:03 (CEST)

Landsgemeinde BA?

Arkhein Drakenov ^[äuä?] 22 juillet 2021 à 21:22 (CEST)

Le vote est ouvert! — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 25 août 2021 à 20:19 (CEST)

Proposition d'article

Bonjour à tout le monde !

Je souhaite faire rédiger et éditer un article Wikipédia à mes élèves du lycée/gymnase (travail collaboratif qui, j'en suis sûr, sera riche en enseignements pour eux !).

Est-ce qu'une entrée "Genève durant la Belle Epoque" serait retenu comme valide ? (il existe un article sur "La République de Genève sous Jean Calvin").

Merci beaucoup ! Longue vie à Wikipédia !

2HI (discuter) 19 août 2021 à 09:23 (CEST)

Bonjour @2HI, le projet paraît super intéressant! En revanche, qu'un article soit admissible, son objet doit répondre à des critères de notoriété. Pour les résumer très brièvement, il faut qu'il est fait l'objet d'au moins deux publications (livres, articles centrés, ...). C'est possible que ce soit le cas pour la Genève de la Belle époque, tout comme c'est le cas pour la République de Genève sous Calvin, mais si côté sources, vous comptez utiliser moins que ces deux publications, le mieux serait d'enrichir l'article sur Genève dans la section concernant son histoire.

Peut-être aurez-vous assez à faire avec ma réponse et celles éventuelles d'autres contributeurs, mais je signale au passage que je suis employée de Wikimedia CH, et tout à fait intéressée à venir vous prêter main forte dans le cadre de nos projets d'éducation. (Mon contact direct est sur ma page utilisatrice).--Flor WMCH (discuter) 19 août 2021 à 15:51 (CEST)

Merci @Flor WMCH ! L'article remplirait cette condition, plusieurs publications portent ce titre cf. https://www.helveticat.ch/discovery/search?query=any,contains,gen%C3%A8ve%20belle%20%C3%A9poque&tab=LibraryCatalog&search_scope=MyInstitution&vid=41SNL_51_INST:helveticat&lang=fr&offset=0. Je vous remercie de votre sympathique proposition. Je vous appelle la semaine prochaine.

Parfait, je vois qu'il y a 2 livres, cela devrait suffire pour appuyer la notoriété du sujet. Aux autres Wikipédien·ne·s qui me lisent : merci de corriger cette affirmation si je fais erreur! Pour le Il faudra bien inciter vos élèves à les citer les deux dans l'article. J'attends votre appel!--Flor WMCH (discuter) 24 août 2021 à 10:06 (CEST)

Bonjour Flor WMCH et 2HI Pour ma part, avec la liste sources potentielles fournie par @2HI, le sujet semble bien admissible. Pour éviter de se faire taper dessus par la patrouille, il serait peut-être judicieux de mentionner ce livre et celui-ci dès la création de l'article. N'hésitez-pas à m'interpeller pour des questions de mise en forme ou autre (pour le fond, je suis hautement incompétent :P). Belle journée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 24 août 2021 à 10:17 (CEST)

Code de conduite universel - appel à observations

Je me permets de recopier ici un message de Mahuton, auprès de qui vous pouvez également faire des retours.

Le Comité de rédaction du Code de Conduite Universel Phase 2 souhaite recevoir des observations de la communauté sur le projet de directives d'application du Code de Conduite Universel (CCU). Cette revue est prévue du 17 août 2021 au 17 octobre 2021.

Ces directives ne sont pas définitives mais vous pouvez contribuer à faire avancer les choses. Le comité révisera les lignes directrices en fonction des commentaires de la communauté.

Vous pouvez partager vos commentaires dans la langue de votre choix sur la page de discussion et à bien d'autres endroits. Les membres de la communauté sont encouragés à organiser des conversations dans leurs communautés.

Des discussions en direct sont prévues sur le projet de directives d'application du CCU: Temps d'échange - 24 Août, 31 Août, 7 Septembre @ 03:00 UTC & 14:00 UTC Tables rondes - 18 Septembre @ 03:00 UTC & 15:00 UTC

Des résumés des discussions seront publiés toutes les deux semaines ici (sur meta).--Flor WMCH (discuter) 25 août 2021 à 14:50 (CEST)

Ajouter les anciens cantons à la palette "Canton suisse" ou créer une palette "Anciens cantons suisses" ?

Bonjour, en faisant un peu de maintenance je me suis rendu compte qu'il existait toute une série d'articles d'anciens cantons (que je ne connaissais pas pour la plupart). Je trouve qu'il serait intéressant de les ajouter à la palette "Canton suisse" (qui au passage devrait être renommée "CantonS suisseS") dans une ligne "Anciens cantons" (en rajoutant donc la mention "Cantons actuels" pour ceux-ci). Cela permettrait une navigation simplifiée à travers les divers cantons qui ont existé. Une solution alternative serait de simplement créer une nouvelle palette "Anciens cantons", mais je trouve dommage de séparer les anciens et actuels cantons. Des avis ? - Espandero (discuter) 25 août 2021 à 18:35 (CEST)

Bonne idée! On pourrait aussi mettre les modèles dédiés aux cantons (comme {{CH-BE}} qui donne Berne) dans la catégorie des cantons actuels. Belle soirée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 25 août 2021 à 18:37 (CEST)

Merci pour la réponse. J'ai appliqué la modification et renommé la palette (pour mettre Canton suisse au pluriel). Le rendu me plaît bien. - Espandero (discuter) 25 août 2021 à 21:57 (CEST)

Résultats des élections communales. Pertinence, présentation, questions existentielles

Les articles consacrés aux villes genevoises contiennent une rubrique "Politique" avec de longs tableaux retraçant le résultat des élections au parlement communal et à l'exécutif communal, voire une liste des maires. Exemple : Meyrin.

Dans un premier temps, j'ai tenté de retravailler l'article consacré à Plan-les-Ouates (version initiale ici) en n'y conservant que les tableaux de la composition actuelle des deux organes avec un descriptif tiré des articles plus généraux. Cet allégement a entraîné la création de trois articles détaillés connexes : Liste_des_conseillers_administratifs_de_Plan-les-Ouates, Résultats_des_élections_au_Conseil_administratif_de_Plan-les-Ouates et Résultats_des_élections_au_Conseil_municipal_de_Plan-les-Ouates.

Dans un deuxième temps, en tentant de faire le même exercice pour Collonge-Bellerive, je suis arrivé à la conclusion (ou plus exactement on me l'a soufflée ^^) qu'on pouvait fusionner Résultats des élections au Conseil administratif et Résultats des élections au Conseil municipal. Le résultat est ici : Résultats_des_élections_communales_genevoises_à_Collonge-Bellerive. Il est à mon avis un peu moins lisible.

En discutant ensuite de la pertinence même de ces contenus sur Wikipedia (simple reproduction de résultats électoraux), je me suis rendu compte que, pour les villes françaises par exemple, on trouvait des articles intitulés "Élections municipales de date à ville" (ex. Élections_municipales_de_2020_à_Aix-en-Provence), et non un article regroupant l'ensemble des résultats des élections au fil des législatures. On y trouve un vrai travail encyclopédique présentant les enjeux de l'élection, etc.

Mes questions (j'y arrive ^^) :
- Faut-il garder les articles "Résultats des élections...", peut-être en vue de l'hypothétique rédaction, un jour, de vrais articles encyclopédiques sur chaque élection communale suisse ? Un article pour chaque organe ou un article commun ?
- Faut-il systématiser à l'ensemble des communes genevoises les modifications apportées à Plan-les-Ouates et Collonge-Bellerive ?
- Ne faudrait-il pas d'abord développer les articles sur la politique fédérale et cantonale avant de s'occuper de l'échelon local/communal ?

Avis bienvenus (@Goumi90), je commence à avoir la tête dans le guidon... --Sherwood (discuter) 28 août 2021 à 01:52 (CEST)

Bonjour Sherwood , Merci pour le partage de votre réflexion. Par rapport à la question 1, les résultats des élections dans une commune suisse ont leur pertinence en soi, et pas seulement en vue d'un article détaillé, dont l'intérêt et la pertinence encyclopédique est à discuter au cas par cas. AMHA l'intérêt des aspects officiels est relatif et ne saurait résumer toute la vie d'une commune. Ils ne devraient donc pas occuper trop de place au détriment de la géographie, l'environnement, la culture, etc. Par exemple Cartigny. En plus d'une présentation synthétique, utiliser éventuellement des solutions techniques, comme une boîte déroulante ou une adaptation de la largeur des colonnes.

2 Je suis opposée à une systématisation ou uniformisation, qui risque de banaliser et laisser de côté la spécificité d'une commune.

3 Contre. La Suisse n'étant pas un état centralisé, une telle option laisserait de côté de nombreux domaines qui sont plutôt de la compétence des cantons, et la plupart des aspects pratiques qui sont souvent du ressort du monde économique, scientifique ou d'ONG. On pourrait aussi se demander s'il ne conviendrait pas de prioriser la politique internationale ;-) ? - Crataegus077 (discuter) 28 août 2021 à 09:28 (CEST)

Je suis d'avis que quelque chose doit être fait, car il est vrai que la rubrique "Politique et administration" est parfois démesurée par rapport au reste de texte, du fait d'absence d'articles annexes. Vous connaissez mon désir permanent d'uniformité, donc je trouve que le travail et l’idée initiale de Sherwood très pertinents . De même, pourquoi pas relier les élections du conseil administratif et municipal, tout en faisant remarquer que contrairement à la France, il n'existe pas un lien directs entre les élections de l'exécutif et du législatif: il peut arriver, par exemple, qu'un conseiller administratif soit membre d'un parti qui n'est pas représenté au conseil municipal (Anne Kleiner (PDC) à Onex). Il faudrait donc en tenir compte. Autrement, nous pourrions aussi créer un autre article uniquement sur le conseil municipal d'une commune dans lequel on pourrait insérer les résultats des anciennes compositions (au niveau municipal). Cela rajouterait de l’intérêt aux articles. D'autant plus que, comme Sherwood, j'ai le secret espoir que ces pages puissent un jour permettre d’établir une vrai archipel d'articles sur les institutions politiques communales en Suisse. Idem pour les articles sur les listes des élus (les modèles de Sherwood sont biens, j'ajoute que j'en ai également créé un: Liste des conseillers administratifs de Versoix). Sinon, je n'ai rien à ajouter sur les arguments de Crataegus077 concernant la 3ème question de Sherwood. Pour conclure, je pense que des informations générales (brèves explications du système communal, fonctionnement, sources légales etc…) ainsi que des minis infoboxs sur les compositions du conseil administratif et municipal actuels peuvent rester sur la page d'une commune. En revanche, des renvois à des articles détaillés concernant la liste des élus, élections antérieures du conseil administratif et un autre article détaillé du conseil municipal (historique des compositions, bureau etc…) représentent un modèle intéressant. Pour celles et ceux qui n'ont pas beaucoup travaillé sur les articles communaux, je vous invite à regarder les articles évoqués par Sherwood; je pourrais aussi rajouter celui de Versoix comme exemple. Bien à vous --Utilisateur:Goumi90 (discuter) 28 août 2021 à 11:34 (CEST)

Une création d'article détaillé lorsque la section déséquilibre le tout me semble une bonne idée. Je pense cependant qu'il serait mieux de réunir tous les résultats d'élections sur un seul article, et que de tels articles ne devraient être créé qu'en cas de réel besoin. Une grande partie des articles de commune est déjà à l'état d'ébauche, il serait dommage de créer une série de nouvelles ébauches pour "rien".

En ce qui concerne la mise en page sur les articles de commune, je pense qu'il faudrait préférer la rédaction aux tableaux dès que possible. Pour prendre l'exemple de Plan-les-Ouates, le tableau de la section "Conseil administratif" devrait facilement pouvoir être expliqué en texte et il en va de même pour les résultats de "Conseil municipal". Pour être plus explicite, j'ai beaucoup travaillé sur l'article de la commune de Monthey, et sa section politique devrait être un bon exemple (bien que pas à jour) de ce que je dis. Ce travail se base d'ailleurs sur l'article de la commune de Morges, un des rares articles de commune suisse labelisés. - Espandero (discuter) 28 août 2021 à 11:30 (CEST)

Merci à Espandero pour les modèles d’articles. J'en profite, n’ayant agi jusque-là uniquement sur les articles genevois (en ce qui concerne les communes), d'encourager tous ceux qui le peuvent à modéliser, compléter, mettre à jour (ou même créer) des rubriques politiques dans les articles de communes suisses. En effet, souvent, le peu d’informations, y compris pour de grandes villes suisses, est assez triste. - Utilisateur:Goumi90 (discuter) 28 août 2021 à 11:42 (CEST)

@Espandero : tu entends la création d'un article par élection pour l'ensemble du canton "Résultats des élections communales genevoises de 2020", "... de 2015" (solution 1), d'un article par commune (Résultats des élections communales à Plan-les-Ouates) (solution 2), ou d'un article par commune et par élection (Résultats des élections communales 2020 à Plan-les-Ouates) (solution 3) ?--Sherwood (discuter) 28 août 2021 à 13:24 (CEST)

Je n'avais pas pensé à un ensemble par canton (solution 1) mais plutôt un historique par commune (solution 2). La solution 3 me semble peu adaptée. La solution 1 pourrait cependant être intéressante puisque (en tout cas en Valais) les élections communales ont toutes lieux le même jour. - Espandero (discuter) 28 août 2021 à 13:45 (CEST)

D'accord. Elles ont aussi lieu le même jour dans le canton de Genève et dans le canton de Vaud. En revanche, avec la solution 1, on perdrait les élections complémentaires. Je retiens la 2 pour le moment et je tente de remplacer les tableaux par des textes (cf. premier paragraphe https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%A9sultats_des_%C3%A9lections_communales_genevoises_%C3%A0_Collonge-Bellerive&diff=185865501&oldid=185835789). Merci pour les retours. --Sherwood (discuter) 28 août 2021 à 13:57 (CEST)

Sherwood6 (d · c · b) pour info il n'y a pas besoin du modèle {{Unité}} pour les pourcentages. Le modèle sert à éviter que l'unité se retrouve séparé du chiffre par un retour à la ligne, mais le % le fait déjà tout seul. J'ai corrigé sur l'article de Monthey (j'avais fait faux à l'époque). - Espandero (discuter) 28 août 2021 à 17:22 (CEST)

Je suis sur la même longueur d'onde que Sherwood, la solution 2 me parait la plus adéquate, réalisable, logique et lisible. J'émettrais juste une petite réserve concernant les élections de l'exécutif. Transformer les tableaux en texte me paraît inadéquat: à la rigueur, je peux comprendre l'intérêt quand il y a peu de candidats (par exemple, des élections tacites). En revanche, cela me paraîtra compliqué dès qu'il faudra retranscrire en texte des élections avec quatre, cinq, six ou huit candidatures (et je ne parle pas des grosses communes). De même, cela ne me paraît pas indispensable car ces tableaux prennent généralement peu d'espace, en plus du fait que ce modèle est aussi utilisé pour les différentes compositions des conseils municipaux.- Goumi90 (discuter) 28 août 2021 à 20:47 (CEST)

Les tableaux sont à éviter dans la mesure du possible. Après il est évident qu'il faut avant tout mettre en avant la facilité de lecture. S'il y a beaucoup de candidats et qu'il ne s'agit pas de décrire leur parcours en profondeur, un tableau semble inévitable. - Espandero (discuter) 28 août 2021 à 21:45 (CEST)

Fusionner les articles de districts à commune unique avec leur commune ?

Bonjour, en faisant la mise à jour des populations des communes suisses (assez fou qu'il n'y ait pas un bot assigné à ceci) je découvre les districts de Einsieden, Gersau et Küssnacht qui ont la particularité de n'avoir chacun qu'une seule commune. De manière général, je n'aime pas vraiment les articles de Districts car ils sont très difficiles à compléter vu que très peu de sources sont centrées sur eux (bien qu'ils soient bien évidemment nécessaires). Je trouve ici un peu inutile d'avoir des articles de district complétement vides alors qu'ils représentent les mêmes caractéristiques physiques que leur commune. Une simple section "organisation politique" devrait suffire à expliquer que la commune est également un district. À noter que sur WP anglais ces articles sont déjà fusionnés et présentés comme « a municipality and district in the canton of Schwyz ». - Espandero (discuter) 26 août 2021 à 13:02 (CEST)

J'abonde, avec une redirection de "District de..." vers l'article concerné.--Sherwood (discuter) 26 août 2021 à 13:08 (CEST)

Le district de Zurich est dans le même cas. Au passage, j'ai terminé la mise à jour des populations de communes sur les modèles de population suisse cantonale. J'ai repris les données depuis l'anglais et j'ai tout unifié. J'ai dû changer les codes OFS de certains districts (ceux de Schwytz, Zurich, Berne et Lucerne de mémoire) et il est possible que les données de certaines anciennes communes aient disparues lors de la mise à jour. Si vous remarquez un problème n'hésitez pas à me prévenir. - Espandero (discuter) 26 août 2021 à 14:12 (CEST)

Je vois aucun problème à l'existence de ces articles. Le sujet est différent, surtout dans le cas du district de Zurich qui a eu des évolutions au fil du temps. Le fait que les articles soient courts et le resteront peut-être n'es pas un argument suffisant pour me convaincre. Javeec (discuter) 29 août 2021 à 16:37 (CEST)

D'accord pour Zurich, surtout que l'article de la ville est déjà bien étoffé et donc il serait difficile de trouver les informations voulues rapidement. Pour les trois autres, je pense que fusionner les articles au moins jusqu'au jour où quelqu'un veut étendre seulement le sujet du district ou de la commune. En l'état, avoir deux articles pour chacun ne sert à rien et n'apporte rien, si ce n'est des clics supplémentaires pour les lecteurs. - Espandero (discuter) 29 août 2021 à 17:34 (CEST)

Renommage des catégories des communes suisses

Bonjour, suite à une discussion sur Le Bistro, j'ai découvert qu'en août 2020, Polmars (d · c · b) a pris la décision de renommer toutes les catégories de communes suisses pour les passer de « Commune du canton de X » à « Commune dans le canton de X », changement apparemment passé inaperçu puisqu'il n'a pas été discuté ici, avant ou après. Ce changement a été motivé par l'« harmonisation des catégories liées à une entité géographique », mais il ne respecte cependant pas ce qui se fait en Suisse. En effet je n'ai pas trouvé un seul article de commune suisse qui reprenait la forme « commune dans le canton de X », et tous les articles de listes de communes (comme Communes du canton de Berne) utilisent l'ancienne formulation. À l'oreil, j'aurais tendance à dire que « commune dans le canton de X » sonne faux, et comme l'a fait remarqué Marc Mongenet (d · c · b), pose problème au niveau des enclaves. J'aurais même tendance à dire que cette modification est franco-centrée, puisque, sur Wikipédia, les articles des communes françaises sont introduits par « est une commune dans le département de X ». J'aimerais donc discuter d'un retour à la normale, si possible par bot pour éviter d'y passer des heures. Salutations, Espandero (discuter) 29 août 2021 à 17:52 (CEST)

En effet, « commune dans le canton de Neuchâtel » sonne bizarre (et je doute qu'une source secondaire emploie cette formulation). Donc a priori Pour revenir à l'ancienne dénomination. Je suis toutefois curieux de lire les motivations de l'utilisateur ayant fait les modifications. Belle soirée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 29 août 2021 à 18:52 (CEST)

"commune dans" adopte un point de vue descriptif/géographique, tandis que "commune du" est plus analytique et marque l'appartenance (au canton, au pays). Pour prendre un exemple, on trouve la phrase suivante dans l'article sur la commune fribourgeoise de Romont « Romont (Remon Écoutez en patois fribourgeois3) est une localité et une commune suisse du canton de Fribourg, située dans le district de la Glâne dont elle est le chef-lieu ». "du canton", mais "dans le district de..." : je trouverais bizarre de dire "du district de la Glâne". Je pense donc que le problème vient de ce que, pour nous, dans notre imaginaire (c'est différent historiquement ;) ) le canton est une autorité, une République fière et indépendante ( ;) ) qui s'est un jour librement unie à d'autres pour former la Suisse, et non une création artificielle venue d'en haut. Donc, pour répondre à la question, totalement Pour revenir à l'ancien usage.--Sherwood (discuter) 29 août 2021 à 19:12 (CEST)

Dans l'historique de Céligny, je lis la même formule (...) et en cliquant dans |CatRename]] : projet: Scripts et gadgets/Notices/CatRename. Serait-il possible d'obtenir le gadget ou le script pour reverser la modification? D'accord pour revenir à la précédente formulation. Cordialement --Crataegus077 (discuter) 29 août 2021 à 19:43 (CEST)

Pour aussi. Le « du » marque l'appartenance politique, ce qui est plus pertinent que l'appartenance géographique qui n'a encyclopédiquement que peu d'importance. —Omnilaika02 ^[Quid ?] 29 août 2021 à 21:16 (CEST)

Capacités techniques pour ajout d'un agenda

Cher·e·s Wikimédien·ne·s du projet suisse,
Cela fait quelques années que nous avons mis en place un calendrier des événements Wikimédiens en Suisse sur meta, et je me demandais s'il était possible de l'intégrer d'une façon ou d'une autre à cette page. Cela permettrait d'annoncer automatiquement les événements ayant lieu en Suisse ici, et si ça se trouve, inciter plus de dépassement du Roestigraben? Pour information, voici le lien du calendrier en question.

Catégorie:Homonymie

Bonjour, La Catégorie:Article du projet Suisse d'avancement homonymie n'existe pas et est protégée en création au motif suivant : « ce projet ne veut pas évaluer les homonymies comme avancement. Voir Projet:Suisse/Carnotzet/Archive 12#Avancement homonymie. » (J'ai corrigé le lien.) Pour autant, Discussion:Gare de Romont est catégorisé dedans et la catégorie apparaît dans la liste des catégories demandées. Lorsque j'ai supprimé la catégorisation, on m'a immédiatement retoqué.

Alors on fait quoi ? On créé la catégorie ou on supprime la catégorisation ? ◾ Luciofr 💬 31 août 2021 à 09:32 (CEST)

En ce qui me concerne, on peut évaluer les homonymies, ça ne me dérange pas. —Omnilaika02 ^[Quid ?] 31 août 2021 à 09:39 (CEST)

Je trouve que créer une page de discussion pour des pages d'homonymies n'apporte strictement rien. Ces pages ont déjà un statut spécial et leur importance sera toujours faible, donc une PdD n'est qu'un gaspillage d'octets. Je mentionne tout de même l'utilisateur concerné (Remontees (d · c · b)) pour avoir son avis et vous demande de prendre note de cette discussion sur le projet Chemin de fer qui me pousserait à demander la suppression de la PdD en question. - Espandero (discuter) 31 août 2021 à 10:07 (CEST)

Bonsoir, merci pour la mention. Pour ma part, la règle générale, lorsqu'elle existe, prime sur le cas particulier. En ce sens, s'il existe une pratique d'évaluation des homonymies à l'échelle de tout WP, ce n'est pas à nous de décider dans notre coin de ne pas le faire sur un projet précis, me semble-t-il. Après, je ne veux pas imposer ma vision des choses, mais je suis preneur d'explications si vous allez dans le sens contraire.

Bonne soirée à vous. Remontees (discuter) 31 août 2021 à 21:19 (CEST)

A la base de l'arborescence des catégorie du projet nous avons trois catégorie mère: article, liste, homonymie. Ce faisant, il me semble que l'importance encyclopédique de cette catégorie ne fait aucun doute, sauf à ne voir l'encyclopédie que comme ses contenus et en oubliant la structuration de ceux-ci. Le projet Évaluation précise qu'une page d'avancement homonymie "[...] ne doit porter de bandeau de portail (et donc n'être évaluée) que si la page ne référence que des articles se rattachant tous à un unique portail". Si je comprends bien la suite du document, cette condition vaut aussi pour la catégorisation. S'il y a thématique unique on peut catégoriser "Article du projet Blabla d'avancement homonymie", si thématique multiple pas de catégorisation. Selon ces principes la page Gare de Romont ne devrait être catégorisée homonymie que par le projet Chemin de Fer, car c'est la thématique unique qui relie tous les articles cités, et pas par le projet vosges.Marco de Freitas (discuter) 1 septembre 2021 à 14:07 (CEST)

Cette analyse me paraît tout à fait juste. Je l'applique. ◾ Luciofr 💬 1 septembre 2021 à 14:16 (CEST)

Remontees (d · c · b) à ma connaissance il n'existe pas d'obligation d'évaluer les homonymies. Et "notre coin" sert justement à trouver des consensus et discuter de choses qui touchent toute l'ensemble du projet. Actuellement, Discussion:Gare de Romont est la seule page de discussion concernant le projet Suisse et il n'existe qu'une deuxième page d'évaluation d'homonymie concernant le projet Chemin de fer. De plus, comme le rappelle Marco de Freitas, il n'y a pas de réel sens à avoir la page Gare de Romont catégorisée en Suisse puisque tous les articles ne concernent pas la Suisse. - Espandero (discuter) 1 septembre 2021 à 14:25 (CEST)

Articles consacrés aux différentes élections du président de la Confédération

Il y a actuellement 17 articles sur les élections du président de la Confédération, tous créés en 2020 par un faux-nez définitivement bloqué. Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_du_pr%C3%A9sident_de_la_Conf%C3%A9d%C3%A9ration_suisse_de_2009 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/juillet_2020#NAPO12_encore_-_4_juillet.

Ces articles ont pour seul contenu le résultat desdites élections, qui plus est avec des erreurs grossières pour les voix éparses (j'ai corrigé les articles pour 2010-2020). La rubrique "Processus électoral" est un copier-coller de l'article "Président de la Confédération suisse". Un vrai article sur les élections contiendrait une analyse des enjeux et des résultats. Toutefois, comme on le sait, le seul intérêt de ces élections jouées d'avance qui reposent sur les principes d'ancienneté et de rotation est d'essayer de déduire la popularité du conseiller fédéral concerné auprès des parlementaires à partir du nombre d'abstentions et de voix éparses...

En l'état, il me semble que ces articles devraient être supprimés. On pourrait par exemple reporter les infos sur le résultat de l'élection dans l'article "Liste des présidents de la Confédération suisse" (ex. ici, ligne sur Guy Parmelin : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_pr%C3%A9sidents_de_la_Conf%C3%A9d%C3%A9ration_suisse&oldid=186076865).

Avis et autres suggestions bienvenus. --Sherwood (discuter) 6 septembre 2021 à 01:42 (CEST)

Je suis d'accord avec la suppression de ces articles (au passage, celui de 2009 n'est pas lié avec les bons articles dans d'autres langues). Concernant l'inclusion à Liste des présidents de la Confédération suisse, je serais pour seulement s'il est possible de faire cela pour tous les présidents, mais la mise en page me plaît. - Espandero (discuter) 6 septembre 2021 à 20:33 (CEST)

Je partage cet avis. Il n'y a aucune plus-value encyclopédique dans ces articles (dont la moitié du contenu est reprise automatiquement de l'article Président de la Confédération suisse). Sur la page des élections, seuls devraient être mentionnés les résultats « intéressants » ou notables comme le moins ou plus de voix. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 7 septembre 2021 à 13:24 (CEST)

Conversation francophone autour du Universal Code of Conduct, 08.09.21 à 19 h

Mahuton organise une conversation francophone sur le projet de directives d'application du Code de Conduite Universel ce mercredi à 19h. Vous pourrez la rejoindre par ce lien.--Flor WMCH (discuter) 7 septembre 2021 à 15:59 (CEST)

Titre des articles sur les initiatives populaires

Bonjour tout le monde,

Je viens solliciter vos avis sur une question que je me pose depuis un moment. Elle concerne le titre que nous donnons à nos articles sur des initiatives populaires fédérales.

Il faut savoir qu'une initiative a un titre "complet" (choisi par les initiants sous contrôle de la Chancellerie fédérale), qui est souvent un slogan militant, relativement long. Lors de la campagne, la presse et le milieu politique désignent l'initiative par un terme plus court, qui s'impose en général par commodité.

Par exemple, l'initiative de novembre 2020 sur la responsabilité des entreprises est désignée officiellement « Entreprises responsables – pour protéger l’être humain et l’environnement » ([6]). Dans la presse et le débat public, elle est désignée sous le nom de « entreprises responsables » (exemple à la RTS).

Sur Wikipédia, nous utilisons le titre complet de l'initiative, par exemple Initiative populaire « Entreprises responsables – pour protéger l'être humain et l'environnement ». Cela appelle plusieurs remarques :

• techniquement, le titre n'est pas le plus juste (il manque « fédéral », comparer avec l'allemand de:Eidgenössische Volksinitiative «Für verantwortungsvolle Unternehmen – zum Schutz von Mensch und Umwelt» ;
• les titres peuvent devenir très très longs (le titre le plus long de wiki est ainsi cet article) et donc peu lisibles ;
• les titres ne correspondent pas à l'usage le plus courant, et donc à l'important principe de moindre surprise : pour reprendre l'exemple précédent, on connaît l'initiative sous le nom « d'initiative épargne-logement »

Bref à mon avis la situation actuelle n'est pas satisfaisante. Nous devrions avoir des titres techniquement plus précis, mais encyclopédiquement moins surprenants. Par exemple, il me paraît plus juste d'avoir « Initiative populaire fédérale pour des/sur les multinationales responsables » que « Initiative populaire « Entreprises responsables – pour protéger l'être humain et l'environnement » ». La presse est très utile à cet égard, car elle choisira forcément une dénomination neutre et uniforme.

Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 17 juin 2021 à 16:21 (CEST)

Totalement d'accord.--Sherwood (discuter) 17 juin 2021 à 16:47 (CEST)

Du même avis. - Espandero (discuter) 17 juin 2021 à 16:56 (CEST)

Entièrement d'accord, — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 17 juin 2021 à 18:03 (CEST)

@Arkhein Drakenov @Espandero @Sherwood6 Le consensus est-il donc de mettre "Initiative populaire" systématiquement même quand ce n'est pas l'usage ? Cf le renommage de Initiative populaire fédérale 99 %, alors que les sources utilisent Initiative 99 %.--Aréat (discuter) 22 septembre 2021 à 23:13 (CEST)

Les personnes qui se sont exprimées sont toutes d'accord pour dire qu'on devrait utiliser le titre correspondant à l'usage le plus courant, qui n'est souvent pas le même que le titre officiel de l'initiative (y compris son titre court officiel). Pour "initiative", "initiative populaire" ou "initiative populaire fédérale", je ne crois pas que ce soit aussi clair. À mon avis, il faudrait préciser "initiative populaire fédérale suisse" (il y a des initiatives cantonales et, sauf erreur, il y a d'autres pays qui connaissent l'instrument de l'initiative populaire.--Sherwood (discuter) 26 septembre 2021 à 21:01 (CEST)

Appel à projets - jusqu'au 03.10.2021

Wikimedia CH incite les contribut·eur·rices ayant des projets à financer pour un montant annuel de plus de CHF 5000.- à nous soumettre leurs demandes par le biais de notre page de demande de bourses sur meta d'ici le 3 octobre inclus. Je me réjouis de lire vos propositions.
Pour les groupes qui demanderaient plus de 5000.- dans l'année sans avoir fait de demande de bourse annuelle, les demandes seront traitées en fonction du budget restant.
Pour les projets ayant besoin de support logistique de la part de Wikimedia CH, sans frais, merci de me contacter directement. --Flor WMCH (discuter) 9 septembre 2021 à 13:59 (CEST)

Reprise permanences WikiNeocomensia

Les permanences WikiNeocomensia, axées sur le patrimoine neuchâtelois, mais surtout lieu de rencontre des wikimédien·ne·s neuchâtelois·es (et d'ailleurs depuis que c'est sur Zoom!) reprennent. Elles auront lieu de 13h30 à 14h30 les lundis 4 octobre, 1^er novembre et 13 décembre. Les deux premières auront lieu sur Zoom, et si les mesures sanitaires le permettent, la troisième sera à Neuchâtel. Les inscriptions se font par mail auprès de moi, et vous y êtes les bienvenu·e·s!--Flor WMCH (discuter) 16 septembre 2021 à 14:49 (CEST)

Wikiconcours septembre 2021 : Equipe 9 / Engadine

Bonjour, dans le cadre du Wikiconcours qui débute demain et dont l'objectif est des désébaucher des articles, j'ai crée une équipe (la n°9) avec comme objectif de désébaucher des articles concernant l'Engadine. Pour se faire, je compte partir des articles existant en anglais, allemand et italien. Je suis pour l'instant toute seule, mais toute aide sera la bienvenue (les équipes peuvent compter jusqu'à 3 coéquipiers), notamment si vous avez des sources intéressantes. C'est ma deuxième participation ; l'an dernier, mon équipe avait terminé 2ème du Wikiconcours. Je suis française avec des origines de Porrentruy et Schwyz, et de la famille dans le canton de Saint-Gall. Mais j'ai depuis quarante ans un véritable amour pour l'Engadine, avec un immense coup de cœur pour Sils, pour moi le plus bel endroit au monde (je suis allée dans 74 pays). Donc, si vous aimez l'Engadine (ou pas) n'hésitez pas à me rejoindre, juste même pour participer à cet effort collaboratif! --Adonia60 (discuter) 17 septembre 2021 à 20:43 (CEST)

Bonjour Adonia60 je participe volontiers sur les sujets de nature et de littérature (il existe des éditions bilingues romanche/français). Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 18 septembre 2021 à 07:59 (CEST)

Bonjour Crataegus077 je vais vous ajouter à la liste des participants. Merci d'apporter vos connaissances sur ces sujets. Très cordialement.--Adonia60 (discuter) 19 septembre 2021 à 11:21 (CEST)

Bonjour Adonia60 , à la recherche de sources pour l’article Parc national suisse, je suis tombées dans les Archives fédérales suisses. Il y a une profusions de documents fiables, c’est super, mais cela peut prendre des semaines voire des mois à trier ;-) Quel est le délai pour le Wikiconcours ? très bonne journée! --Crataegus077 (discuter) 24 septembre 2021 à 09:53 (CEST)

Le concours se termine le ....10 octobre. Mais rien ne nous empêche de compltéter ensuite les articles. J'avoue que je fais le concours pour me sentir moins seule, cela me stimule. Mais ensuite, il ets toujours intéressant de compléter les articles. J'ai remarqué qu'avec la crise sanitaire, les suisses de langue française sont beaucoup plus nombreux en Engadine, donc les articles en français sont utiles. Cordialement.--Adonia60 (discuter) 24 septembre 2021 à 13:55 (CEST)

Bonjour Adonia60 , Le mois du sourçage m'a aussi donné un élan ;-) Je parcours le Val Müstair et le Val Müstair (commune), avec leurs anciennes communes qui ont fusionné. La plupart sont évaluées ébauche/faible, réduites à un paragraphe en plus du RI et de l'infobox. La recherche de source ne donne pas grand chose. Je pose donc la question d'une fusion des anciennes communes avec Val Müstair, à l'exception de Santa Maria Val Müstair, qu'il vaudrait la peine de développer, éventuellement avec une loupe sur l'article détaillé. Le but étant d'obtenir un ou deux articles consistants et bien construits. J'avoue que je n'ai pas d'idée sur la technique pour récupérer une partie des contenus des infobox. Qu'en pensez-vous? Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 25 septembre 2021 à 09:31 (CEST)

Bonjour Crataegus077 J'ai constaté que les anciennes communes ont été conservées, les articles ayant été certainement crées avant 2017. Il est certain qu'il faut privilégier la commune actuelle, et éventuellement renvoyer sur cet article. Pour les infobox, il suffit de créer le modèle correspondant et le système récupère toutes les infos à partir du nom de l page (magique!). Je peux le faire sans problème. Bonne journée. Ici on a du soleil!--Adonia60 (discuter) 25 septembre 2021 à 10:02 (CEST)

Suppression des drapeaux dans les infobox des personnalités suisses

Un sondage est en cours sur la manière d'indiquer la nationalité dans les infobox (selon le sexe/genre de la personne ou accord au féminin avec nationalité). Cf. ici.

Sur la PDD du sondage, la possibilité d'indiquer la nationalité au moyen du drapeau et de la désignation du pays a rapidement été écartée en raison de sondages précédents (cf. ici). Or, dans les articles sur les personnalités politiques suisses, c'est l'usage largement majoritaire voire exclusif...

Y a-t-il une raison qui m'échappe qui justifie cet usage distinct pour le projet suisse ou puis-je sortir la hache pour enlever ces drapeaux lorsque je reverrai les articles concernés ? --Sherwood (discuter) 27 septembre 2021 à 00:11 (CEST)

Je crois qu'il n'y a guère d'autre explication que « on a toujours fait comme ça »… — Omnilaika02 ^[Quid ?] 27 septembre 2021 à 09:46 (CEST)

Le Véritable Messager boiteux de Berne et Vevey

Bonjour,

J'ai commencé à compléter l'article Le Véritable Messager boiteux de Berne et Vevey, toutes les bonnes volontées sont les bienvenues pour m'aider à génerer un article digne de Wikipedia :-)

Les parties Almanach et historique des années précédentes me demanderont encore quelques semaines pour me documenter et rédiger.

Ivlianvs (discuter) 27 septembre 2021 à 09:19 (CEST)

WikiConvention francophone 2021 - Appel à soumissions

Cher·e·s Wikimédien·ne·s,

La WikiConvention francophone online de cette année est maintenant ouverte à vos propositions de présentation. Elles sont à soumettre jusqu'au 20 octobre, par le biais de cette page.--Flor WMCH (discuter) 27 septembre 2021 à 11:20 (CEST)

Demande d'avis sur l'Observatoire des sources

Bonsoir tout le monde, n'hésitez pas à venir apporter votre avis sur le site internet Inside Paradeplatz (insideparadeplatz.ch dans l'Observatoire des sources – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 5 octobre 2021 à 17:47 (CEST)

Infobox. Préciser ou non le lieu d'origine ?

Bonjour,

On trouve, pour les conseillers fédéraux, assez souvent la précision du lieu d'origine dans l'infobox, mais pas toujours (ex. : https://fr.wikipedia.org/wiki/Viola_Amherd, https://fr.wikipedia.org/wiki/Christoph_Blocher), et parfois avec l'indication plus générale du canton (ex. : https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Burkhalter, https://fr.wikipedia.org/wiki/Samuel_Schmid, https://fr.wikipedia.org/wiki/Simonetta_Sommaruga). Je ne me souviens pas avoir vu la précision dans l'infobox d'autres personnalités politiques suisses.

Pensez-vous qu'il faut maintenir l'indication du lieu d'origine dans l'infobox ? J'avais eu la discussion il y a quelques mois avec un autre utilisateur pour le RI (j'étais pour la suppression, il était pour le maintien), et nous étions arrivés au compromis de le mettre entre parenthèses. --Sherwood (discuter) 7 octobre 2021 à 09:45 (CEST)

Ca fait partie de ces informations qui n'ont plus vraiment d'utilité en pratique, mais qui restent importantes aux yeux de beaucoup de monde en Suisse. Ce qui me fait pencher clairement pour le maintien, c'est le fait que les biographies officielles sur les pages de la Confédération ont tendance à les mentionner (au hasard https://www.vbs.admin.ch/en/ddps/organisation/hddps.html, https://www.efd.admin.ch/efd/en/home/the-fdf/der-departementsvorsteher/ueli-maurer.html; d'autres sont moins clairs, surtout quand la résidence et l'origine sont dans le même canton). Ca montre que cette mention a une certaine importance. Schutz (discuter) 11 octobre 2021 à 14:46 (CEST)

Merci. Il n'est pas question de supprimer l'info, mais de savoir si elle a sa place, en plus du texte de l'article lui-même et de son RI, dans l'infobox. --Sherwood (discuter) 11 octobre 2021 à 15:18 (CEST)

C'est bien à cette question que je répondais, oui. Schutz (discuter) 11 octobre 2021 à 18:32 (CEST)

Ah, pardon... dans ce cas, si je vous suis, vous seriez d'avis de l'ajouter dans l'infobox sur tous les articles des personnalités suisses lorsque le lieu d'origine est précisé dans le RI ou l'article lui-même ? --Sherwood (discuter) 12 octobre 2021 à 22:08 (CEST)

Je suis pas convaincu pour ma part… Le champ « origine » n'est pas très précis et n'a pas de lien interne vers Lieu d'origine (Suisse), donc ça me semble pas forcément très lisible pour le lecteur. Une mention dans le RI et/ou le corps de l'article est à mon avis suffisante. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 13 octobre 2021 à 08:35 (CEST)

Euh... Je ne crois pas avoir écrit ça? Je me référais aux biographies des conseillers fédéraux, pas à toutes les personnalités politiques suisses. Mais pour aller plus dans les détails: il n'y a que pour les conseillers fédéraux que ça aurait vraiment un sens. Pour les personnalités politiques suisses au niveau cantonal, ça ne joue aucun rôle. Pour les parlementaires fédéraux, il est bien défini qu'ils sont élus dans leur canton de résidence. Par contre, pour les conseillers fédéraux, il y a une question de représentativité des différentes régions du pays. S'il n'y a plus de règle formelle depuis 1999, le lieu d'origine était auparavant un critère (ensuite remplacé par le lieu de résidence). Est-ce que ça encore une importance majeure aujourd'hui? Probablement pas (et je n'ai d'ailleurs pas une opinion forte à ce sujet), même si ce n'est pas une coincidence si cette information est mentionnée explicitement. Schutz (discuter)

La Suisse contre la traite des êtres humains

Bonjour Le 18 octobre, à l’occasion de la Journée européenne de lutte contre la traite des êtres humains (cf Protocole de Palerme), des évènements sont organisés dans plusieurs villes de Suisse. Des documents en quatre langues (de, fr, it, en) et des formations sont aussi disponibles sur le site : https://18oktober.ch/fr/aktionen-2021. --Crataegus077 (discuter) 11 octobre 2021 à 13:58 (CEST)

Sources et médias suisses

Coucou je cherche le travail qui avait été réalisé pour évaluer les sources suisses. Est-ce que quelqu'un·e se rappelle ou cela se trouve ? — Nattes à chat ^[chat] 11 octobre 2021 à 16:24 (CEST)

Salut Nattes à chat ici -> WP:CAS – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 11 octobre 2021 à 16:40 (CEST)

Ah cool merci. Cela vaudrait le coup de mettre tout ça sur l'Observatoire des sources — Nattes à chat ^[chat] 11 octobre 2021 à 17:33 (CEST)

Prochaine permanence WikiNeocomensia - 1er novembre

La prochaine permanence du projet WikiNeocomensia, axé sur le patrimoine neuchâtelois, mais surtout lieu de rencontre des wikimédien·ne·s neuchâtelois·es (et de plus loin depuis que c'est sur Zoom!) aura lieu de 13h30 à 14h30 le lundi 1^er novembre. Les inscriptions se font par mail auprès de moi (cliquer sur mon nom d'utilisatrice, le mail est sur ma page), et vous y êtes les bienvenu·e·s!--Flor WMCH (discuter) 22 octobre 2021 à 11:17 (CEST)

République et canton de Neuchâtel, Genève, Jura, Tessin

Bonjour. Généralement sur Wikipédia en français, on s'en tient au nom officiel quant au titre d'un article, même quand le nom officiel est très peu usité (cf. Région wallone pour Wallonie ou Communauté française de Belgique pour Fédération Wallonie-Bruxelles ou Région SUD pour Provence-Alpes-Côte d'Azur). Même si ces termes du moins quant aux deux premiers sont très peu utilisés, ils figurent comme titre car ils sont les termes officiels, même si les entités officielles utilisent les termes Wallonie ou Fédération WB très très largement. La Région PACA utilise elle aussi largement le terme Région SUD, qui n'est pas officiel, et qui n'est donc pas le titre officiel de l'article. Je serais donc d'avis de renommer la page canton de Neuchâtel en République et canton de Neuchâtel, qui est le terme officiel, bien que peu fréquént. Qu'en pensez-vous ? --Æpherys (discuter) 28 octobre 2021 à 16:31 (CEST)

Bonjour. Plutôt contre a priori. Ce qui doit nous guider n'est pas l'appellation officielle mais la plus courante, selon le principe de moindre surprise. Qqn qui cherche des informations sur le canton de Neuchâtel va a priori les chercher sous ce nom, et non sous République et canton de Neuchâtel... On rétorquera qu'il y a une redirection, mais je trouve également qu'un titre court est préférable à un titre long. Enfin, les appellations officielles ont changé dans l'histoire : si on crée République et canton de Neuchâtel, toutes les infos qui ont précédé son instauration devraient figurer dans un autre article... --Sherwood (discuter) 28 octobre 2021 à 16:38 (CEST)

 Sherwood « toutes les infos qui ont précédé son instauration devraient figurer dans un autre article ». En rien, si le canton a eu un autre nom que celui là, il faut simplement le mentionner aussi en gras dans le RI, chose qui devrait être déjà le cas, même si le canton n'est pas renommé pour son nom officiel. Quant à « Ce qui doit nous guider n'est pas l'appellation officielle mais la plus courante », c'est pourtant contraire à l'usage que l'on fait sur Wikipédia en français (comme déjà expliqué supra) mais bon, c'est une position que j'entends. Æpherys (discuter) 28 octobre 2021 à 16:57 (CEST)

C'est celle qu'on m'a donnée pour justifier la graphie de République en marche avec une minuscule au "m" et non une majuscule dans le Bistro il y a quelques jours. Seriez-vous d'avis, a priori dans la même logique, qu'il faudrait aussi renommer France en République française ? --Sherwood (discuter) 28 octobre 2021 à 17:01 (CEST)

Hello, le débat a déjà plus ou moins eu lieu ici : Projet:Suisse/Carnotzet/Archive 12#Titre des articles sur les législatifs et exécutifs cantonaux, mais il n'était pas très concluant. Pour ma part, le statu quo me convient, mais il y a des problèmes de cohérence à régler. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 28 octobre 2021 à 17:21 (CEST)

Conflit d’édition — Concernant LREM, j'ai essayé de trouver le nom officiel, en vain. Après, certes le parti s'est appelé En Marche il y a un temps, autant je ne trouve nul part de graphie nouvelle autre que La République en marche, avec minuscule (en accord avec le titre de l'article). Mais sinon, on change de sujet. On parlait de territoires, maintenant de partis politiques. Sinon, la constitution française utilise le terme France à six reprises, une seule fois le terme République française, donc en soi, les deux sont officiels et bons pour le titre de l'article. Mais la question est intéressante. Je pense que la version officielle est celle à privilégier dans tous les cas, mais on en a décidé autrement pour certains pays sans doute. Merci Omnilaika02 pour le partage de la discussion, qui ne semble avoir mené à pas grand chose en effet. En tout cas, peu de gens semblaient fans de ma République et canton de Neuchâtel. Sniff.--Æpherys (discuter) 28 octobre 2021 à 17:31 (CEST)

Bonjour si l'on reste en Suisse, je remarque que dans l'article Canton de Genève, la République n'est pas nommée dans le titre mais dans le RI et l'infobox: "Le canton de Genève (GE), officiellement la République⁹ et canton de Genève, est un canton de Suisse, dont le chef-lieu est Genève." Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 28 octobre 2021 à 19:59 (CEST)

Oui. C'est la même chose que pour Neuchâtel, et pour les deux autres Républiques et cantons. Les cantons de Genève, du Jura, de Neuchâtel et du Tessin incluent officiellement « la république et canton » dans leur nom officiel. Le Valais et Vaud se décrivent comme républiques dans leur constitution cantonale, mais ça n'affecte donc pas le titre. Donc la question se pose pour les quatre premiers. --Æpherys (discuter) 29 octobre 2021 à 12:01 (CEST)

À mon avis, il est mieux de garder l'harmonisation actuelle, d'autant plus que, selon le principe de moindre surprise, les cantons cités sont le plus souvent appelés "Canton de/du" dans les médias et autres (du moins étant suisse, je n'ai jamais entendu quelqu'un dire "République de Neuchâtel" à haute voix pour désigner le canton). La constitution du canton de Neuchâtel parle elle-même du « peuple du canton de Neuchâtel » et dit « le canton de Neuchâtel est une république démocratique […] » ; cela prouve pour moi que la façon la plus connue d'adresser le canton est par la version simple "Canton de". Salutations, Espandero (discuter) 29 octobre 2021 à 12:21 (CEST)

D'accord avec Espandero. — Thibaut (discuter) 29 octobre 2021 à 13:22 (CEST)

Ok. Très bien. C'était joli pourtant République et canton de Neuchâtel. Vous êtes tous d'accord pour garder le statu quo. Gardons l'harmonisation actuelle par conséquent. --Æpherys (discuter) 29 octobre 2021 à 23:56 (CEST)

Lien inscription WikiConvention francophone 20-21 novembre 2021

Bonjour,

Voici le lien d'inscription pour la WikiConvention francophone qui a lieu cette année en ligne. Merci de vous inscrire si vous souhaitez nous y rejoindre! Les infos plus générales sur la rencontre se trouvent sur ce lien meta--Flor WMCH (discuter) 2 novembre 2021 à 14:38 (CET)

Article Renée Pellet

Bonjour, Je rédige un article sur Renée Pellet, première femme élue à un exécutif en Suisse en 1960. Il me manque des sources. Si vous en avez n'hésitez pas à compléter : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Etty_N./Brouillon5 Merci--Etty N. (discuter) 6 novembre 2021 à 15:17 (CET)

J'ai apporté qqs modifications rapides de mef. Attention aux conventions sur les chiffres (modèles à ajouter) et à l'utilisation non admise des traits d'union dans habitant-e-s (si vous croyez vraiment que personne ne voit de femmes dans "habitants", écrivez par ex. "personnes habitant dans la commune).

Cependant, je m'interroge sur l'admissibilité de l'article : l'intérêt encyclopédique que j'y vois est dans la première qu'a constitué l'élection d'une femme à un exécutif en Suisse, pas dans la personne qui a occupé le poste. De larges pans de l'article ne sont ainsi pas centrés sur Renée Pellet. À intégrer le cas échéant dans un article sur le droit de vote des femmes ou autre ?

Pour l'appel aux sources : comment avez-vous rédigé les paragraphes où vous demandez des sources si vous en avez pas ? Vous avez bien dû vous fonder sur qqch. ? --Sherwood (discuter) 6 novembre 2021 à 17:38 (CET)

Bonjour,

Et merci Sherwood pour les ajouts et remarques.

L'article est-il admissible d'un point de vue technique et encyclopédique ? C'est toute la question que nous avons discutée à la dernière séance des wikimidis des sans pagEs.@Nattes à chat Nous avons surtout insisté sur les sources. L'appel ici vise à répondre à cette préoccupation, et m'assurer de valider les critères techniques d'admissibilité de ce point de vue. J'ai intégré toutes celles auxquelles j'ai eu accès, mais je ne sais pas si cela est suffisant. N'ayant pas eu accès à tout ce qui a été écrit sur Renée Pellet, je me tourne vers la Communauté Wp suisse pour des compléments utiles.

Quant à l'aspect encyclopédique, il est discutable selon les perspectives. Vous relevez bien le plus important : la toute première élection de femme à un exécutif d'un pays, c'est un fait significatif, et c'est ce qui m'a motivée à la rédaction. Mais aussi l'invisibilisation : il reste très peu de traces de cet événement. Or l'encyclopédie ce n'est pas seulement la notoriété, c'est aussi un support de la mémoire. Alors où mieux que dans une encyclopédie, support de la mémoire, conserver un fait significatif menacé de disparition ?

Nous avons évoqué au wikimidi la possibilité d'intégrer Renée Pellet dans d'autres articles, par exemple la page de Meyrin (je ne vois pas où concrètement, le formatage étant prévu pour être reproduit par toutes les communes. Mais rien n'est figé j'imagine : on peut faire la demande dans la page discussion pour voir comment la Communauté réagit). Votre idée de la page sur le droit de vote des femmes est intéressante aussi. Ces insertions pas ci par là sont enrichissantes, créent des liens pertinents, mais ne sont pas exclusifs d'une page sur celle qui a osé porter la charge historique d'être la première. Dans un projet comme les sans pagEs, cela fait sens, mais aussi à l'échelle suisse, pour l'histoire des femmes... Etty N. (discuter) 7 novembre 2021 à 15:45 (CET)

Contenu d'articles voisins, en particulier des articles consacrés aux législatures

On trouve actuellement plusieurs articles qui répètent les résultats d'élections : - législatures - organes - résultats des élections

Exemple au niveau cantonal : Organe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Conseil_du_canton_de_Vaud Élection : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_cantonales_vaudoises_de_2017 Législature : https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gislature_2012-2017_du_Grand_Conseil_du_canton_de_Vaud

Niveau fédéral : Organe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_national_(Suisse) Élection : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_f%C3%A9d%C3%A9rales_suisses_de_2019#R%C3%A9sultats Législature : https://fr.wikipedia.org/wiki/51e_l%C3%A9gislature_de_l%27Assembl%C3%A9e_f%C3%A9d%C3%A9rale_suisse

Si je comprends qu'on répète l'information pour l'organe (composition actuelle) et l'élection, pourquoi le redire une nouvelle fois dans l'article consacré aux législatures ? Techniquement, d'ailleurs, l'élection précède l'ouverture de la législature... --Sherwood (discuter) 9 novembre 2021 à 20:27 (CET)

Au niveau cantonal, à première vue, il devrait être possible de facilement fusionner les articles des élections et des législatures, tout en adaptant la page de l'organe. Au niveau fédéral cela semble un peu plus compliqué à la vue de l'état actuel des articles. - Espandero (discuter) 9 novembre 2021 à 20:35 (CET)

Oui je partage cette opinion. On pourrait certes défendre une admissibilité pour le niveau cantonal, mais vu le peu de contenu, autant tout mettre au même endroit, ça sera plus simple à trouver. Au niveau fédéral, c'est déjà plus riche et plus séparé. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 10 novembre 2021 à 10:31 (CET)

Discussion gouvernementale sur le Libre accès aux images de la Confédération sur le portail Open Government Data

Hadi et mon collègue Lantus ont attiré mon attention sur le fait qu'une motion a été déposée concernant le libre accès aux images de la Confédération sur le portail Open Government Data. Plus d'infos sur cette page.--Flor WMCH (discuter) 19 novembre 2021 à 11:18 (CET)

Et la bonne nouvelle est que le gouvernement suisse soutient cette motion! Hadi (discuter) 20 novembre 2021 à 17:38 (CET)

Grande région Suisse dans l'Infobox "Commune de Suisse"

Bonjour , j'espère que vous allez bien.

Je me demandais : serais-ce possible de rajouter le champ "Grande région" dans l'Infobox "Commune de Suisse" sous le champ "Pays", dans la section Administration ?

Cordialement, Roromomo22 (discuter) 20 novembre 2021 à 16:27 (CET)

Pour quels cas potentiels, concrètement ?

--Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 16:29 (CET)

Les Grandes régions suisse sont des régions servant à comparer des statistiques mondiales (NUTS) et donc, elles sont égales statistiquement aux région française qui ont un champ dans l'Infobox "Commune de France". ::--Roromomo22 (discuter) 20 novembre 2021 à 16:41 (CET)

Vous entendez concrètement Région lémanique, Espace Mittelland, Nord-Ouest de la Suisse etc., cf. https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-10585.html ? Pour moi, elles ont un intérêt statistique et ok pour les catégories, mais de là à les mettre dans l'infobox... --Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 16:50 (CET)

Les régions françaises sont une collectivité territoriale avec un statut juridique, pas les "régions" suisses. --Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 16:52 (CET)

Atelier au Château de Morges, samedi 4 décembre de 13h à 17h

Cher·e·s Wikipédien·ne·s,

Le Château de Morges invite Wikimedia CH à donner un atelier Wikipédia dans le contexte de son exposition " Le sexe faible ?. Le sujet sera les femmes qui se sont illustrées dans les champs religieux, militaire et politique de l’histoire de la Suisse, et la liste de travail comprend à la fois des biographies et des mobilisations collectives, elle a été préparée avec soin par une historienne qui a également prévu une documentation assez fournie. Je vais mettre en place la page projet dans le courant de la semaine prochaine, d'ici là, les infos et inscriptions se font auprès du Château de Morges, contact en bas de cette page.

Je me réjouis de vous y retrouver ! Si vous prenez les transports pour venir, Wikimedia CH peut vous rembourser selon les conditions suivantes, et si vous avez besoin de prise en charge de frais de baby-sitting pour venir, contactez-moi directement pour les possibilités de remboursement.--Flor WMCH (discuter) 26 novembre 2021 à 15:33 (CET)

EDIT : L'atelier est à partir de 13h, je profite pour signaler que les repas pré-activité sont pris en charge dans ces conditions (pour dire que vous pouvez prévoir de manger le midi à Morges ou dans le train dans une limite de CHF 20, qu'on rembourse sur présentation de la facture et d'un expense report que je vous envoie par mail).--Flor WMCH (discuter) 29 novembre 2021 à 14:59 (CET)

Ordre des liens externes pour les personnalités politique suisses, plus précisément emplacement du site personnel

J'ai remarqué aujourd'hui qu'un utilisateur modifie systématiquement les bios des personnalités politiques suisses en remplaçant les quatre modèles Autorités, Bases, Dictionnaires et Site officiel par le modèle Liens, qui regroupe tous les modèles mais en plaçant le site officiel en premier dans la liste. Ex. : [7].

Faute d'avoir un consensus pour tous les cas, j'ai (re)demandé sur la page du modèle (cf. Discussion modèle:Liens#Ordre des paramètres, bis...) qu'on puisse paramétrer l'ordre. Quel est à cet égard votre avis pour les pages des personnalités politiques suisses ? Le site personnel doit-il être mis en avant en tête des liens ou, comme la majorité des articles actuels (ou avant hier...), celui-ci doit-il être mis après la biographie figurant sur le site du Parlement et les liens d'intérêts suivis sur Lobbywatch ? Je serais pour le garder à la fin des liens externes, parce qu'il peut comprendre tout et n'importe quoi et qu'il n'est pas stable. --Sherwood (discuter) 27 novembre 2021 à 14:02 (CET)

Dé-"bon-débutage" des articles des cantons suisses

Bonjour, depuis quelques jours déjà j'ai commencé une remise à niveau des articles des cantons suisses dans le but de sortir la plupart d'entre eux du statut de "bon début" (ceux qui ont le statut B ne sont pas forcément au niveau non plus). Mon but sur le court terme est d'atteindre une sorte d'homogénéité entre les différents articles, et sur le long terme j'aimerais trouver une façon de rendre ces articles faciles à mettre à jour. Je me rends compte que certains articles ont été laissés pour compte car les contributeurs vont généralement plutôt se concentrer sur des régions proches de chez eux, mais je me dis qu'il y a le potentiel de faire mieux.

J'ai commencé par sectionner les articles de façon homogène, avec des ordres donnés et des sections principales fixes (tous les articles n'ont pas encore toutes les sections voulues, mais celles qui figurent font partie du plan). Je base principalement mon plan sur l'article « Maine (province) » qui a récemment été labellisé AdQ et qui présente un plan que je trouve très cohérent (c'est d'ailleurs un des rares articles d'état labellisé que j'ai trouvé, bien que « France » ait un plan similaire). J'ai également rajouté les normes climatologiques des cantons qui possèdent des stations de SuisseMétéo, avec un maximum de 4 stations par canton et parfois des sélections de stations assez éloignées les unes des autres (en altitude ou à vol d'oiseau) car certains cantons ont plus d'une dizaine de stations météos.

Bref, je crée ce sujet car je cherche des idées et des sources pour certaines sections. Pour faire simple :

1. Toponymie : existe-t-il, et est-ce que quelqu'un ici possède un livre qui pourrait englober la toponymie des cantons ? J'entends par là les informations suivantes : origine du nom du canton, ancien nom du canton, origine des noms de communes du canton ;
2. Géographie / Climat : pour les cantons qui n'ont pas de stations météos (Bâle-Ville, Nidwald, les deux Appenzell, etc…), comment faire ? Lorsque j'avais écrit l'article sur les dents du Midi j'avais pris des données venant de l'endroit le plus proche avec une altitude similaire, mais ici c'est un peu plus compliqué. À la limite il peut être imaginable de prendre des données les plus proches, sans se soucier de l'altitude, et le mentionner sur l'article ;
3. Histoire : le Dictionnaire Historique Suisse propose tout son contenu en licence libre, il serait imaginable de reprendre de bonnes parties en reformulant un peu et en coupant les détails ;
4. Politique et administration : certainement la section qui demande le plus de mise à jour, mais je me demande s'il existe des sources qui combinent toutes les informations intéressantes à ce sujet (manière dont le pouvoir est réparti pour chaque canton, membres de l'exécutif et du législatif, répartition territoriale, etc…) ;
5. Emblème : quelqu'un connaît-il une source qui permettrait de rédiger cette section (du style un livre sur les drapeaux et armoiries des cantons) ? J'ai l'impression que ces sections pourraient facilement être rédigées définitivement car ce genre d'information ne change que rarement.

Voilà, désolé ça fait beaucoup en un message . Je tiens également à signaler que je compte prendre un peu mon temps avec ces modifications, car je risque d'avoir peu de temps dans les deux mois qui suivent (je tenais quand même à lancer le sujet, car de toute manière je ne sens pas que j'arriverai moi-même à rédiger ces 26 articles comme il le faudrait). Voilà, merci d'avance pour vos éventuelles réponses, salutations, Espandero (discuter) 2 décembre 2021 à 23:12 (CET)

Pour la toponymie, tu peux trouver des infos sur https://search.toponymes.ch/fr/. Il faut chercher un peu pour les infos relatives au canton, parce qu'il n'y a pas d'entrée directe, mais pour Vaud, par ex. tu le trouves sous Le Vaud, pour Valais sous Port-Valais.

Pour la partie politique, je suppose qu'Arkein pourrait être de précieux conseil : il a fait un gros travail pour les articles au niveau communal (exécutif communal en Suisse, législatif communal en Suisse). J'ai mis à jour/créé récemment quelques articles sur des Conseil d'État cantonaux, en allant chercher dans la législation et sur le site du canton et du gouvernement. Cf. par ex. Conseil d'État du canton de Soleure et Conseil d'État du canton d'Uri... c'est assez astreignant/chronophage, mais faisable. Sinon, il y a en tout cas cet ouvrage-ci : Adrian Vatter, Kantonale Demokratien im Vergleich, 2002 [présentation en ligne] .

Pour le climat, je me suis demandé si ce n'était pas exagéré de distinguer canton par canton... Le Maine, ton modèle, fait deux fois la superficie de la Suisse... il y a sans doute des régions à distinguer, mais il y a sans doute plus de différence entre, par ex., le bord du Léman et la Broye vaudoise qu'entre la Broye vaudoise et la Broye fribourgeoise. --Sherwood (discuter) 3 décembre 2021 à 00:06 (CET)

Merci pour le lien de toponymes.ch, effectivement il demande un peu de recherche mais il pourrait servir. Pour le climat, tu as peut-être mal lu car le Maine est plus grand que les Grisons mais il se situe dans l'ordre de grandeur d'un grand canton suisse. Je trouve d'ailleurs qu'il y manquerait des informations pour le nord de la région, car les seules stations météos sont en ville. Pour en revenir aux cantons, je trouve pertinent d'avoir des données à plusieurs endroits, que ça soit pour mettre en avant les différences ou pour montrer que malgré la distance les climats régionaux d'un canton sont assez similaires. On peut d'ailleurs voir sur cette liste qu'il existe une multitude de régions climatiques en Suisse (sur les quatre stations que j'ai choisi pour le canton de Vaud, seulement deux se situent dans la même région climatique ; ces deux stations sont d'ailleurs situées au bord du Léman et dans la Broye vaudoise). - Espandero (discuter) 5 décembre 2021 à 14:58 (CET)

Oups, oui, j'ai lu trop vite et regardé l'état américain du Maine ^^ ça doit être lié à mon manque d'intérêt personnel pour la météo ;) Oublie donc mes réserves. Sherwood (discuter) 5 décembre 2021 à 15:19 (CET)

Prochaine permanence WikiNeocomensia - 13 décembre

La prochaine permanence du projet WikiNeocomensia, axé sur le patrimoine neuchâtelois, mais surtout lieu de rencontre des wikimédien·ne·s neuchâtelois·es (et de plus loin depuis que c'est sur Zoom!) aura lieu de 13h30 à 14h30 le lundi 13 décembre. Les inscriptions se font par mail auprès de moi (cliquer sur mon nom d'utilisatrice, le mail est sur ma page), et vous y êtes les bienvenu·e·s!--Flor WMCH (discuter) 3 décembre 2021 à 16:27 (CET)

Accès à la notice « Derville-Maléchard » du DHS

Bonjour,

Je ne suis guère au fait du projet Suisse de WP. J’effectue quand même la demande suivante : qui pourrait consulter (ou fournir un lien vers un texte en ligne) : de la notice « Derville-Maléchard » de l’ouvrage suivant :

• Dictionnaire historique de la Suisse (DHS) en français : Canada - Derville-Maléchard, vol. 3, Hauterive, Éditions Gilles Attinger, 2004, 816 p. (ISBN 2-88256-153-9)

Je pense qu’il s’agit bien de Claude-Joseph-Parfait Derville-Maléchard (1774-1842), qui annexa le Valais (un temps : République rhodanienne) pour en faire le département français du Simplon dont il fut le premier préfet. On précise aussi que cet article fait l’objet d’une procédure en suppression en cours :

• Claude-Joseph-Parfait Derville-Maléchard (d · h · j · ↵ · DdA)

Toute source supplémentaire permettant d’évaluer l’importance du personnage tant pour la Suisse que pour la France est donc la bienvenue.

Amicalement. Waltor (discuter) 4 décembre 2021 à 15:51 (CET)

Bonjour,

Le DHS est librement accessible en ligne. L'article que vous cherchez est ici : https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/021263/2005-08-23/

--Sherwood (discuter) 4 décembre 2021 à 15:52 (CET)

Merci Sherwood6 . Waltor (discuter) 4 décembre 2021 à 15:54 (CET)

En fait il y avait déjà un lien vers la notice en ligne mais je n’avais pas fait le rapprochement entre le sigle hls-dhs-dss.ch et l’ouvrage intitulé Dictionnaire historique de la Suisse. Mea culpa… Waltor (discuter) 4 décembre 2021 à 16:06 (CET)

Centre d'iconographie de Genève

Hello ! Je signale à votre projet le message laissé sur ma pdd par un utilisateur lié au centre d'iconographie de Genève, qui signale la prochaine refonte de leur site - et la suppression de la partie "historique". Il souhaite a priori savoir si Wikipédia pourrait être amélioré par l'usage de cette partie. SammyDay (discuter) 7 décembre 2021 à 17:12 (CET)

Grüezi  Sammyday et VGHoA , merci du signalement ! Je notifie aussi d'autres contributrices qui peuvent être intéressées :

• Nattes à chat (d · c), dans la région et qui peut vérifier l'exactitude de mes propos ;
• Flor WMCH (d · c), liaison francophone de WMCH.

Donc, oui, je confirme : Wikimedia CH est un chapitre de Wikimedia, c'est une association pour l’avancement des connaissances libres et pour soutenir et promouvoir Wikimedia en Suisse. S'il s'agit des iconographies (« historique »), il y a un peu moins de 40 000 entrées, n'est-ce pas ? Les informations peuvent être reprises, mais la majorité du contenu est protégée. Les images ne peuvent pas être reprises sur Commons, par exemple. Sur les Wikipedias, les informations doivent être référencées. Le projet frère le plus évident serait Wikidata afin d'introduire une propriété d'identifiant externe. Seulement, si les pages disparaissent totalement, plus rien ne peut être repris, nulle part. Sachant que la communauté doit débattre sur la proposition d'une nouvelle propriété durant 7 jours (voire plus autour des fêtes de fin d'année), car je crois qu'il n'en existe pas pour l'instant. Bref, il faudrait que les pages historiques soient archivées (est-ce celles-ci qui sont concernées ?). Bien à vous. —Eihel (discuter) 11 décembre 2021 à 13:02 (CET)

Merci pour les nouvelles  Sammyday et pour la notification  Eihel. Cette refonte de site me paraît dommage, pour les renvois qu'il y avait sans doute sur Wikipédia... Et en effet, je vais dans le même sens que tes réflexions, Eihel. Je vais essayer d'en savoir plus auprès de  VGHoA pour savoir si un téléversement pourrait permettre de pallier à une partie du problème...--Flor WMCH (discuter) 11 décembre 2021 à 16:36 (CET)

Féminisation des catégories. Passage en force ou consensus pour le projet ?

Bonjour,

On en avait discuté en juillet ici : Projet:Suisse/Carnotzet/Archive_13#Catégories_au_féminin. Hier, une contributrice a créé les catégories "Homme d'affaires suisse" et "Femme d'affaires suisses" et vidé l'ancienne catégorie épicène "Personnalité suisse du monde des affaires", en s'appuyant sur une discussion du projet femmes ici : Discussion_Projet:Femmes#Catégorie_des_sous-hommes_(serpent_de_mer)_:_les_femmes_d'_affaires. J'en ai discuté avec l'intéressée ici : Discussion_utilisatrice:Polymagou#Création_de_catégories_féminines. Au-delà du débat de fond se pose à nouveau pour moi la question de la cohérence : on se retrouve avec un mélange de catégories au masc. générique (Conseiller national de la xxe législature), avec une forme épicène (Personnalité du parti xy) et avec une subdivision hommes/femmes (Homme d'affaires suisse / Femme d'affaires suisse). --Sherwood6 (discuter) 8 décembre 2021 à 13:54 (CET)

J'aurais été d'avis qu'une subdivision hommes/femmes permet d'avoir des catégories plus précises, mais en voyant la Catégorie des Chanceliers de la Confédération je me dis que ça compliquerait aussi les recherches pour pas grand chose. Surtout que je me rends compte en consultant les catégories des législatures que ce changement demanderait beaucoup de travail pour gagner peu de clarté. Bref je suis plutôt favorable à la solution du projet Femmes mais j'y trouve trop peu d'intérêt pour faire les changements nécessaires moi-même. - Espandero (discuter) 8 décembre 2021 à 14:31 (CET)

Hello. N'oublions pas que cette séparation de genre doit se faire dans les cas où elle est pertinente - à savoir que le fait d'être une Femme et d'avoir une fonction, un métier, une activité précise a des conséquences (ou a eu des conséquences) spécifiques et différentes par rapport aux Hommes ayant eu les mêmes fonctions, etc. SammyDay (discuter) 11 décembre 2021 à 16:40 (CET)

Wikipolitik: comment les parlementaires suisses essaient d'influencer Wikipedia

reflekt.ch journal d'investigation alémanique vient de publier une analyse de 253 articles en langue allemande concernant les personnalités politiques suisses. Leur enquête très poussée montre de nombreux conflits d’intérêt et de manque de transparence de personnes contribuant sur ces pages sur pseudo ou IP. Mes recherches semblent montrer que ces personnes n'ont pas (encore?) sévi sur la wikipedia francophone. https://reflekt.ch/neue-recherche-wikipolitik-wie-parlamentarierinnen-versuchen-wikipedia-zu-beeinflussen/ LaMèreVeille (discuter) 27 décembre 2021 à 00:31 (CET)

Très intéressant ! Personnellement j'en ai attrapé un ou deux, mais c'est jamais très subtil ni forcément caché. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 27 décembre 2021 à 09:49 (CET)

Merci pour l'article! Pour les personnes comprenant le suisse-allemand, je conseille également de regarder ce reportage de 10vor10

Je me suis amusé une fois avec cette intervention d'Olivier Feller sur son propre article (au moins fait avec un pseudo en clair), mais sinon c'est rare (j'ai tous les parlementaires fédéraux et les sept sages en LdS, ça bouge que très peu). – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 27 décembre 2021 à 11:35 (CET)

Haut fonctionnaires suisses

J'ai remarqué qu'il n'y a que 6 articles dans la Catégorie:Haut fonctionnaire suisse, alors qu'il y en a plus de 700 dans la Catégorie:Haut fonctionnaire (même sans les sous-catégories). Une différence aussi importante ne peut pas s'expliquer par la différence de population. Je me demande si cela est dû à une interprétation différente des critères d'admissibilité. En tout cas, l'admissibilité est contestée pour l'un des 6 articles. --AmBu (discuter) 5 janvier 2022 à 13:49 (CET)

Il y en a 712 dans la catégorie « haut fonctionnaire français ». Plusieurs explications possibles :

• la structure fédérale fait qu'il y a moins de haut fonctionnaires fédéraux, les plus à même de devenir admissible
• il y a beaucoup moins d'échange entre le monde politique et les hauts fonctionnaires qu'en France
• dans un gouvernement collégial, le haut fonctionnaire en chef est en réalité un politique (donc pas catégorisé comme tel)

L'exemple de Marc Chardonnens que vous citez est assez révélateur : en toute objectivité, ce monsieur n'a rien fait de spécial. Il a été directeur de l'OFEV, mais on peine à distinguer ce qui a un caractère encyclopédique ici. L'article aurait plus sa place comme notice généalogique. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 5 janvier 2022 à 13:57 (CET)

Je plussoie Omnilakai et je relève en complément qu'il existe des catégories hybrides telles que celles des chanceliers d'État par canton (ex. Catégorie:Chancelier d'État (Vaud), Catégorie:Chancelier d'État (Fribourg)), dont les membres figureraient dans la catégorie des hauts fonctionnaires dans un autre pays.--Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2022 à 14:11 (CET)

Selon moi, il ne fait aucun doute que les directeurs d'offices fédéraux sont notables (voir également de:Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter). Ils suscitent l'intérêt du public et font souvent la une des médias. Le Dictionnaire historique de la Suisse contient d'ailleurs plusieurs articles sur les directeurs d'offices fédéraux. --AmBu (discuter) 5 janvier 2022 à 14:38 (CET)

Les critères de la Wikipedia allemande ne sont pas ceux de la française. Il est des directeurs d'offices fédéraux qui sont notables, et s'ils ont une notice dans le DHS ils sont automatiquement admissibles. Cela ne veut pas dire pour autant que le directeur de l'Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires dans les années 1980 à 1985, pour ne prendre qu'un exemple, est admissible... S'ils font la une des médias : présenter ces sources secondaires centrées, sur deux ans, et ils entrent dans les critères généraux de notoriété. Cf. WP:CAS Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2022 à 15:05 (CET)

Conflit d’édition — Les critères de dewiki ne sont pas immédiatement transposables à frwiki.

Dire que le CdA Thomas Süssli est notable, aucun problème; affirmer que le chef de l'OFCL Pierre Broye l'est, me semble douteux (pas grand monde au dehors de son département ne le connaît; aucun article centré dans la presse sur sa personne).

De plus, il y a la question du DFAE qui n'a pas d'office, mais "que" des directions; Patricia Danzi était sportive avant sa nomination à la DDC, j'ai créé et fait labellisé en son temps Livia Leu Agosti (y'a même un bouquin sur elle), mais personne ne sait qui est Tania Cavasini (cheffe de la Direction des ressources).

On a WP:CAS et c'est amplement suffisant. Pour rappel, WP n'est pas un annuaire (pour ça y'a staatskalender.admin.ch et les sites des différents offices). – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 5 janvier 2022 à 15:18 (CET)

Liens vers les communiqués anciens sur admin.ch

Il y a une centaine des liens vers les communiqués anciens sur admin.ch qui ne fonctionnent plus [8]. Les liens ont désormais la forme suivante : https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-12345.html (exemple) --AmBu (discuter) 5 janvier 2022 à 17:48 (CET)

C'est un des nombreux problèmes d'internet et quand une entité change la structure de ses URL (même histoire quand les publications fédérales RS/RO/FF sont passées sur fedlex.ch). Heureusement, le numéro de communiqué (msg-id) reste le même, mais la correction doit être faite à la main, à moins qu'on demande de faire le boulot à bot (aucune idée si c'est possible techniquement)... – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 5 janvier 2022 à 18:49 (CET)

Résolu.

--AmBu (discuter) 10 janvier 2022 à 01:55 (CET)

Dodis

Bonjour,

J'ai proposé l'ajout des liens vers Dodis, les archives des documents diplomatiques suisses, dans le cadre des modèles de liens automatisés en fin d'article (les modèles comme {{liens}} ou {{bases}}). Vous pouvez en lire plus sur les Dodis ici.

Vous pouvez suivre la discussion et voter ici.

Cordialement, — Omnilaika02 ^[Quid ?] 13 janvier 2022 à 22:04 (CET)

Dodis qui a son propre article d'ailleurs – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 13 janvier 2022 à 22:08 (CET)

DHS et suffragettes suissesses

Repost de Sujet:Wo37aw5ayjw90ugi

Bonjour tout le monde,

je ne sais pas si vous aviez ça sur votre radar, mais la page d'accueil du Dictionnaire historique de la Suisse contient divers portraits de Suissesses actives dans le mouvement en faveur du suffrage féminin. Les articles ayant une notice dans le DHS sont automatiquement admissibles en application de WP:PERGEN (le DHS étant un dictionnaire encyclopédique).

Belle journée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 14 janvier 2022 à 13:41 (CET)

Arthur Piaget

Bonjour,

Le début de la partie biographique consacrée à Arthur Piaget est une longue généalogie:

"Il est fils de Frédéric Piaget (1830-1884), directeur d'une fabrique d'horlogerie, et de sa femme Marie Adèle Allisson (1826-1909), petit-fils paternel de François Piaget (1795-1877) et de sa femme Susanne Cretenet (1787-1870), arrière-petit-fils paternel d'Étienne Piaget (1760-1844) et de sa femme Susanne Bolle (1765-1818), arrière-arrière-petit-fils de Jacques Piaget (1712-1784) et de sa femme Marguerite Bolle (1732-1784), arrière-arrière-arrière-petit-fils d'Étienne Piaget (1683-1736) et de sa femme Susanne Perroud (1680-17??), et arrière-arrière-arrière-arrière-petit-fils de Moyse Piaget (1654-1???) et de sa femme ... Bolle. "

J'imagine que cela n'a pas vraiment sa place sous cette forme? Dans le doute, je n'ai toutefois pas osé supprimer.

Merci à celle ou celui qui regardera et prendra éventuellement les mesures nécessaires. --178.198.13.129 (discuter) 19 janvier 2022 à 10:12 (CET)

Bonjour, effectivement à moins que les ancêtres soient assez notables pour avoir leur propre article sur Wikipédia, il n'est pas utile de faire toute la généalogie de la personne. J'ai raccourci le passage (et en passant j'ai pu annulé un vandalisme qui datait de juin 2021). Merci et salutations, Espandero (discuter) 19 janvier 2022 à 10:25 (CET)

Merci beaucoup! --178.198.13.129 (discuter) 19 janvier 2022 à 10:28 (CET)

« Or, aucun pays francophone n'utilise bachelor »

Pour info : [9].

Je ne sais pas ce que vous pensez de cette fusion qui fait partie de toute une série de fusions d'articles de titres universitaires effectués par Menthe 555 (d · c · b) et Huguespotter (d · c · b) sans passer par WP:PàF (exemples : [10][11][12][13], etc).

« bachelor » est bien un titre universitaire qui est utilisé en Suisse (cf. sources) et pas seulement dans les « pays de tradition anglo-saxonne », à l'heure où j'écris ces lignes, quand on tape « bachelor » dans la barre de recherche, on ne trouve plus d'informations sur la Suisse, le lecteur doit deviner tout seul qu’il doit se rendre sur Premier cycle universitaire#Suisse. — Thibaut (discuter) 24 janvier 2022 à 11:16 (CET)

À ma connaissance, "baccalauréat universitaire" est utilisé/promu par les universités suisses romandes en parallèle à "bachelor" et les deux termes figurent sur les diplômes, mais c'est ce dernier terme de bachelor qui est courant et utilisé notamment par la presse. Bachelor, sans doute sous l'influence de l'allemand qui ne s'offusque pas des anglicismes, est également la seule appellation dans la législation fédérale, cf. https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2014/691/fr.

On peut le déplorer, mais c'est ainsi.

Cf. également https://www.letemps.ch/suisse/querelle-vocabulaire-bachelor, https://www.letemps.ch/suisse/noms-auront-futurs-diplomes Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2022 à 11:34 (CET)

Personnellement, je n'ai jamais entendu qqun parler de « baccalauréat universitaire » dans le cadre de ses études de premier cycle en Suisse. Encore un coup de franco-centrisme… — Omnilaika02 ^[Quid ?] 24 janvier 2022 à 11:43 (CET)

Comme décrit dans la conversation cité ci-dessus pour moi Bachelor et baccalauréat universitaire doivent être des redirections vers Premier cycle universitaire. --Huguespotter (discuter) 24 janvier 2022 à 11:46 (CET)

Effectivement sur mon diplôme seule la forme « Bachelor » apparaît. Je connais beaucoup d'étudiants et je n'ai jamais entendu personne en Suisse utiliser la forme « baccalauréat universitaire ». Il en va de même pour les Masters. - Espandero (discuter) 24 janvier 2022 à 11:54 (CET)

Mais  Thibaut120094 : pour soit la fusion vous semble problématique et alors il faut revenir à cette version pour que la suisse apparaisse effectivement dans l'article. Soit non, et alors on transforme bachelor et baccalauréat universitaire en redirection vers Premier cycle universitaire comme je le proposait dans la conversation sur ma PDD lorsque je proposais une fusion totale. Le but était justement de palier au fait que chacun à son appellation et cela créait plein de problème (France : Licence, Canada : baccalauréat universitaire, Suisse : Bachelor et dans une moindre mesure baccalauréat universitaire, Belgique: Bachelier et dans une moindre mesure baccalauréat universitaire). On peut éventuellement transformer l'article baccalauréat universitaire en Baccalauréat dans les systèmes universitaires anglo-saxons, s'il faut un article séparé pour cette dernière. Ce qui n'est pour moi pas une obligation. --Huguespotter (discuter) 24 janvier 2022 à 11:59 (CET)

@Espandero :-O On ne s'est donc jamais parlés ?! ;)

Si on peut défendre l'utilisation de "baccalauréat universitaire" dans les articles à titre de préférence rédactionnelle personnelle, l'encyclopédie n'est pas le lieu pour aller contre l'usage courant dans le titre des articles... À titre d'exemple, 6 occurrences de "baccalauréat universitaire" dans les articles du Temps contre 1250 pour bachelor par recherche Google ; 8 contre 773 sur le site de la RTS. Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2022 à 12:03 (CET)

 Sherwood6 : sauf qu'il est en aucun cas question d'un article sur la Suisse mais d'un article général qui concerne toute le monde ! Au québec c'est baccalauréat, en Belgique bachelier et en France Licence. Or les usages sont totalement différents dans les noms d'un pays à l'autre d'où ma proposition de tout fusionner dans Premier cycle universitaire proposition qui a été commencé par Menthe 555 (d · c · b), ce qui fait que pour le moment l'article a été fusionné mais pas les redirections ! --Huguespotter (discuter) 24 janvier 2022 à 12:08 (CET)

Je répondais au sujet de l'article, sur l'utilisation ou non de bachelor en Suisse. De mon point de vue, votre proposition de fusionner dans un article général me paraît bonne. Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2022 à 12:17 (CET)

Je suis d'accord avec les propositions ci-dessus. Transformer en un potentiel article concernant uniquement le bachelor. Le renommage en Bachelor serait donc pertinent, Baccalauréat universitaire étant moins utilisé et ses infos transférés dans la page du Premier cycle. Menthe Poivrée • 24 janvier 2022 à 15:24 (CET)

Je trouve la proposition d’Huguespotter intéressante (tout fusionner dans Premier cycle universitaire et créer Baccalauréat dans les systèmes universitaires anglo-saxons) mais à condition d’en parler avant sur WP:PàF — Thibaut (discuter) 25 janvier 2022 à 09:22 (CET)

 Thibaut120094 et Menthe 555 : Je vais donc annuler la semi-transformation actuelle vers un article qui ne concerne que le système anglo-saxons. et proposer sur WP:PàF la fusion. --Huguespotter (discuter) 25 janvier 2022 à 11:41 (CET)

Je vois que nous sommes tous d'accord alors. Bien que l'on soit obligé (alors que rien n'oblige de passer par WP:PaF...) de faire une énième discussion. Menthe Poivrée • 25 janvier 2022 à 19:54 (CET)

La Wikipédia:Pages_à_fusionner#Baccalauréat_universitaire_et_Premier_cycle_universitaire a été créé comme cela au moins tout le monde sera d'accord. Si d'autres veulent intervenir n'hésitez pas. --Huguespotter (discuter) 26 janvier 2022 à 10:00 (CET)

Question sur l'admissibilité d'un futur article

Bonjour,

Je songe à rédiger un article dédié à l'homme politique vaudois Martin Chevallaz. Au niveau des fonctions, il ne remplit pas les critères, car il n'a été "que" député au Grand Conseil vaudois. Il a toutefois eu une couverture médiatique importante à plusieurs reprises: en 1992 lorsqu'il a été un des rares radicaux vaudois à s'opposer à l'Espace économique européen, dans les années 1990 lorsqu'il s'est opposé à Armée 95, en 2004 en étant candidat UDC (malheureux) au conseil d'État vaudois et quelques années plus tard, en fondant le PBD vaudois.

J'ai réuni quelques articles que j'imagine centrés et d'importance significative, comme le demandent les critères d'admissibilité de ce projet, mais je n'ai pas beaucoup d'expérience avec ça. Avant de passer à la rédaction, je voulais donc savoir si quelqu'un d'expérimenté pourrait éventuellement jeter un coup d’œil aux articles et me dire s'il/elle pense que cela répond aux critères?

Voici les articles (tous en accès libre, sauf celui de la NZZ où il faut être abonné):

• Pierre-André Stauffer, « Portrait. Le Chevallaz qui dit non », L'Hebdo,‎ 27 mai 1992, p. 25 (lire en ligne )
• Denis Etienne, « L'ambassadeur du non dans son univers hostile », L'Hebdo,‎ 12 novembre 1992, p. 14-17 (lire en ligne )
• D. S. Miéville, « Martin Chevallaz - Le héraut martyr du non à l'Europe », Journal de Genève,‎ 30 décembre 1992, p. 6 (lire en ligne)
• (de) C. Bi., « Weit vom Stamm? Martin Chevallaz, SVP-Grossrat aus FDP-Haus », Neue Zürcher Zeitung,‎ 13 mai 2002, p. 11
• Yelmarc Roulet, « La revanche de Martin Chevallaz, candidat UDC au Conseil d'Etat vaudois », Le Temps,‎ 12 août 2004 (lire en ligne )

Il y a de nombreux autres articles qui relatent ses actions, mais ces articles-là m'ont paru plus "globaux".

Merci d'avance pour vos avis et conseils et bonne soirée! --Yves Lebrac (discuter) 25 janvier 2022 à 19:00 (CET)

Bonsoir Yves Lebrac Pour ma part, les deux articles de l'Hebdo en 1992, l'article de la NZZ de 2002 et l'article du Temps de 2004 suffisent pour remplir les critères de WP:NPP à l'aune de WP:CAS; l'article est donc àmha admissible. Belle soirée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 25 janvier 2022 à 19:20 (CET)

Clairement admissible avec des sources centrées sur plus de deux ans d'écart.

Aussi vice-président de l'ASIN et directeur de la campagne contre l'EEE en Suisse romande (cf. https://www.rts.ch/audio-podcast/2021/audio/debats-mythiques-2-5-christiane-brunner-et-martin-chevallaz-25653796.html).

Autre source intéressante pour le débat sur la séparation entre armée et politique : https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=LLE20051222-01.2.117&srpos=5&e=-------fr-20--1--img-txIN-martin+chevallaz-------0-----

J'en profite pour vous féliciter publiquement pour vos ajouts de qualité sur les articles relatifs aux personnalités politiques suisses. Continuez.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2022 à 20:25 (CET)

Bonjour, incontestablement comme le décrivent mes préopinants : les articles que vous avez réunis prouvent bien que le sujet est particulièrement connu ! N'hésitez pas en cas de question et continuez votre excellent travail :)

P.-S. : petite astuce pour les liens sur le scriptorium (comme l'hebdo) : appuyez sur le bouton « partager » en haut à droite pour avoir un lien plus précis vers l'article, nettoyé des termes de recherche (exemple : https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/Z6dfdCfDGu) — Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 janvier 2022 à 20:36 (CET)

Bonjour Arkhein Drakenov, Sherwood6 et Omnilaika02! Merci beaucoup d'avoir pris le temps de regarder ces articles et de me donner vos avis! Je vais donc rédiger cet article prochainement. Merci aussi beaucoup pour vos encouragements!!! Et merci plus spécifiquement @Sherwood6 pour les liens supplémentaires et @Arkhein Drakenov pour l'astuce très pratique sur Scriptorium, que je ne connaissais effectivement pas! Bonne journée à tous les trois et à bientôt! --Yves Lebrac (discuter) 26 janvier 2022 à 07:13 (CET)

WP:CAS

Bonjour, est-il envisageable de supprimer tous les articles créés avant l'instauration des WP:CAS ? Il me semble que ces critères sont à revoir car ils ne tiennent compte que de l'audience et pas de la qualité des sources. Ainsi je m'étonne que le journal de Genève soit catégorisé comme presse régionale alors que c'est l'ancêtre du Temps et que sa qualité était indéniable. Je m'étonne que Heidi news ne soit pas questionné quand à sa qualité. Je m'étonne que la TDG ne soit pas considérée comme ayant une audience "nationale" puisqu'il n'existe pas de journal "national" dans un pays décentralisé où les cantons ont leur propre gouvernement. En somme, on a adopté des critères français, sur un projet francophone ce qui me semble assez étrange. Je crois que les critères doivent être rediscutés dans le cadre du projet après usage. Il ne semble en effet pas juste que des articles qui ont été créés car admissibles dans le cadre des règles avant la mise en application des WP:CAS deviennent tout d'un coup éjectable : c'est mépriser le travail des bénévoles qui ont rédigés ces articles. De plus, j'ai peur que cela ne se fasse au détriment du fossé des genres et que cela n'aboutisse à la suppression de nombre d'articles concernant des femmes suisses romandes. — Nattes à chat ^[chat] 26 janvier 2022 à 14:36 (CET)

Je suis en effet étonné que la Tribune de Genève et le 24 heures ne soient plus considérés comme des journaux nationaux alors que c’était l’usage bien avant l’instauration de ces critères. — Thibaut (discuter) 26 janvier 2022 à 14:43 (CET)

Sans entrer sur les allégations qui prouvent (une fois de plus, et je commence lentement à en avoir plein l'os) que Nattes à chat n'a pas lu les discussions auxquelles elle a pourtant participé, je vous propose simplement d'ouvrir une section sur la page de recommandation. Après tout, ces critères sont communautaires, il est normal qu'on les discute. Pour moi, le changement de scope de la Tribune de Genève montre bien qu'elle a une vocation plus régionale qu'autre chose. Même idée pour le 24h (qui a la même rédaction partagée, à cause de Tamedia). Bien à vous, — Omnilaika02 ^[Quid ?] 26 janvier 2022 à 14:49 (CET)

Cette discussion me dépasse largement et je ne vais pas exprimer d'avis, mais il y a une question que Nattes à chat soulève à moitié et qui m'a frappée quand j'ai lu les CAS, c'est que le Journal de Genève (pas la Tribune, le Journal, qui est effectivement avec le Nouveau Quotidien l'un des ancêtres du Temps) n'est je crois pas dans la liste, ni dans les médias nationaux, ni dans les médias cantonaux/régionaux. Je pense qu'il avait une certaine qualité (son supplément littéraire était par exemple, si j'en crois le DHS, réputé), mais cela ne dit évidemment rien sur son envergure géographique qui semble être ici le critère déterminant. Le JdG figure en revanche dans la liste des journaux pour lesquels il y a des archives, en bas de la page des CAS. --Yves Lebrac (discuter) 26 janvier 2022 à 15:15 (CET)

« Je m'étonne que Heidi news ne soit pas questionné quand à sa qualité. » [sic] Si tu as des doutes sur le sérieux de heidi.news, autant jouer carte sur table et apporter des sources mettant en doute « sa qualité ». Belle après-midi, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 26 janvier 2022 à 16:17 (CET)

@Omnilaika02 tu personnalises le débat et c'est bien dommage. Ma préoccupation c'est de regarder à nouveau après usage et de récupérer d'autres avis pour le faire. — Nattes à chat ^[chat] 27 janvier 2022 à 13:41 (CET)

Je personnalise dans la mesure où c'est à chaque fois les mêmes « arguments » teintés de mauvaise foi qui reviennent alors qu'ils ont déjà été évoqué des dizaines de fois (comme la différence entre qualité et quantité) : j'en ai un peu marre, c'est tout, et je pense qu'on pourrait avancer dans le débat. Comme par exemple avec la question du journal de Genève évoqué ci-dessus.  : je ne pense pas que le projet Suisse ai un passe-droit par rapport au reste de Wikipédia : on doit certes avoir des critères adaptés à notre situation nationale (et c'est important), mais ça ne justifie pas non plus que des sujets à la notoriété ultra-locale deviennent soudainement admissible. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 27 janvier 2022 à 13:58 (CET)

Conflit d’édition —Bonjour, Le côté multilingue de notre pays réduit le nombre des sources. Si la France était partagée entre plusieurs langues, nous pourrions appliquer les mêmes principes qu'eux, mais ce n'est pas le cas. La discussion sur l'admissibilité des sources était très succincte et courte dans le temps. Nous ne pouvons pas rejeter une autre discussion légitime si le besoin s'en fait sentir. Les parutions dites régionales sont à comprendre avec la langue de diffusion : il est facilement compréhensible qu'un média diffusant en français soit moins lu outre-Sarine, et vice versa. Le tirage, selon l'acceptation française du terme, est plus problématique en Suisse : il ne faut pas parler que de quantité, mais aussi de qualité, je le crains. Selon moi, 24 Heures, Tribune de Genève, le Nouvelliste, la Liberté, Le Temps sont tout à fait admissibles comme source, en regard de la différence de tirage pour une population donnée. Si on parle de Heidi, autant prendre Construire, qui est national. Impensable. 20 minutes a une diffusion multilingue et nationale. N'en déplaise, le projet est communautaire. La pointe de la pyramide était constituée par quelques journaux pouvant prétendre à une diffusion supracantonale, soit la "Gazette de Lausanne", le "Journal de Genève" et la "Tribune de Genève". Cordialement. —Eihel (discuter) 27 janvier 2022 à 14:16 (CET)

« Presse » , sur dhs

Merci pour cet éclairage. De fait plusieurs personnes se posent des questions et qu'il faut avancer sur le débat en effet, ce qui passe par la discussion. Ce qui est souhaité ici c'est de revoir ces critères après usage, et c'est effectivement pas la première fois que je soulève la question, justement parce que je pense que la révision n'a pas eu lieu et qu'elle est nécéssaire. @Thibault souligne ne pas avoir eu connaissance des discussions, et @Yves Lebrac souligne avoir été également frappé par l'absence du Journal de Genève dans la liste. Il faut aussi prendre en compte la concentration récente de l'industrie de la presse, se poser la question de la qualité. Par exemple, un article scientifique d'un journal avec comité de relecture, bien que moins diffusé, est cependant toujours accepté pour l'admissibilité car considéré "expert" sur le sujet, bien que la diffusion en terme quantitatif soit moindre qu'un journal comme Gala ou 20 minutes. Ce que je demande c'est de se reposer la question de la "nationalité", de rejouter une section "supra cantonale" et d'y ajouter des journaux dont la qualité ne fait pas de doutes pour affirmer une certaine admissibilité. Si on ne met que des journaux commerciaux à fort tirage, qui de "Migros Magazine" ? Construire? On va aller vers une plus grande admissibilité des sujets "comerciaux" liés aux entreprises, et une moindre pour des sujets historiques et scientifiques qui sont pourtant plus important de mon point de vue pour une encyclopédie. De plus comment comparer un tirage nationale dans un pays comme la France ou les Etats-Unis avec un tirage national pour la suisse alors que la division en langues régionales fait qu'il n'en existe pas ?

Bref @Omnilaika02 merci de te concentrer sur le fonds et de ne pas réduire à une personnalisation et d'accepter l'ouverture d0un nouveau débat, qui incluerait davantages de personnes contributrices que le premier, car visiblement tout le monde n'est pas conscient du fait que le premier ai eu lieu. @Lezecoto, @Mina Kara, @Galahmm, @GastelEtzwane, @Yann et @Magatimpassé car je sais que le sujet les a intéressé dans le passé— Nattes à chat ^[chat] 27 janvier 2022 à 15:26 (CET)

@Nattes à chat Où voyez-vous donc dans les critères que "le journal de Genève soit catégorisé comme presse régionale" ??? Il figure une seule fois dans la page, sous Archives > Journaux en ligne.

La Tribune de Genève, au même titre que 24 Heures, sont indéniablement des journaux régionaux. Leur conception même en témoigne : ils ont chacun un premier cahier (le plus gros) sur Genève et Vaud, puis seulement en deuxième cahier des nouvelles suisses et internationales.

Si vous le mettez en doute, je vous invite à lire ce qui suit :

https://panoramamedias.wordpress.com

"La ligne éditoriale du 24 Heures, l’USP (Unique Selling Proposition) comme précise Léonardo Pescante, se concentre sur le canton de Vaud principalement. Le journal propose donc essentiellement une information régionale, tout en étant généraliste sur l’actualité suisse, mondiale, culturelle, sociétale et économique. Néanmoins, même s’il traite de l’actualité suisse, il essaie de l’analyser avec un angle qui puisse intéresser les Vaudois."

"Concernant les rubriques, la TdG semble fidèle à sa ligne éditoriale régionale. Les sujets régionaux sont les plus nombreux. Viennent ensuite les rubriques « Suisse » et « international »"

Objectif web. La situation médiatique en Suisse romande Etude réalisée sur mandat de la Commission fédérale des médias

Sébastien Salerno - Université de Genève - Medi@LAB Janvier 2018

https://www.emek.admin.ch/inhalte/Salerno_RAPPORT_COFEM_version_finale.pdf

"quotidiens payants régionaux (24 Heures, Tribune de Genève, Le Nouvelliste, le Quotidien Jurassien, La Liberté, L’Express/L’Impartial devenu Arc Info) et transrégionaux (Le Matin, Le Temps, Le Matin dimanche)"

Les critères doivent se fonder sur la notoriété, pas sur la qualité : pour vous donner un exemple, une thèse obscure sur tel ou tel sujet ou personne est manifestement de qualité, mais n'atteste pas de la notoriété ; en revanche, si le même sujet est traité par Gala et Voici, c'est qu'il est manifestement notoire. Ce qui n'empêche pas, bien au contraire, d'utiliser la thèse pour rédiger l'article.

Pour le reste, on peut parfaitement utiliser des journaux régionaux comme source, mais ceux-ci n'attestent pas de l'admissibilité du sujet : il ne faut pas tout confondre. Sherwood6 (discuter) 27 janvier 2022 à 16:47 (CET)

Si on prend le DHS : https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/010464/2015-04-10/ "A cette presse partisane, dite "d'opinion", s'agrégea une presse "neutre", dite "d'information": Feuille d'avis de Lausanne nouvelle manière (1872), Tribune de Genève" (1879), L' Impartial" (1881), Tribune de Lausanne (1895), autant de titres qui proclamaient leur indépendance et connurent un rapide succès. La pointe de la pyramide était constituée par quelques journaux pouvant prétendre à une diffusion supracantonale, soit la Gazette de Lausanne", le Journal de Genève" et la Tribune de Genève."

Bref il faut prendre en compte la qualité sinon l'admissibilité via une source académique (en général beaucoup moins diffusée) pourrait 'être remise en doute aussi. — Nattes à chat ^[chat] 27 janvier 2022 à 16:59 (CET)

cf votre "il ne faut pas tout confondre" n'est pas respectueux, de même que la mise en doute plus haut de ma bonne foi par  Omnilaika02. ce ne sont pas des façons d'adresser de façon constructive une demande de réexamen des WP:CAS qui de fait on été introduits par un minimum de participant·e·s avec des discussions publiques minimes. — Nattes à chat ^[chat] 27 janvier 2022 à 17:04 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Volontiers si on doit refaire le débat : nous sommes un projet communautaire. Donc je me permets de résumer le problème (au moins à mon sens) :

Remarque liminaire

La notoriété (peut-on faire un article sur le sujet ?) et la vérifiabilité (que peut-on écrire sur le sujet ?) d'un article sont deux choses différentes. La question qui nous occupe a trait à la notoriété.

Problème

Les WP:CGN (et WP:PERGEN) se basent sur des sources « d'envergure nationale ». Il n'existe pas de presse nationale en Suisse du fait des régions linguistiques séparées. Il faut donc définir ce qu'est une presse « nationale » au sens suisse.

Réponse

Nous avons tenté d'identifier, dans la recommandation WP:CAS, quels sont les médias qui couvent l'ensemble d'une région linguistique (envergure « nationale ») et quels sont les médias qui ne couvent qu'une région/canton.

Pour pallier au fait qu'il y en a peu, nous avons ajouté un critère supplémentaire dit du « double-traitement » qui suppose que si deux médias de deux cantons différents traitent un sujet en profondeur, il doit être admissible.

Remarques

1. on peut ainsi définir clairement quelles sources permettent de fonder la notoriété d'un article. C'est beaucoup plus clair et beaucoup moins frustrant pour tout le monde. Dans tous les cas, je pense qu'une telle recommandation (quelle que soit son contenu) est dans l'intérêt de tout le monde.
2. l'adoption de cette page de recommandation ne fait que préciser la pratique existante et rendre l'existence d'une page moins arbitraire en PàS
3. on ne peut pas à mon avis prétendre que tous les journaux suisses peuvent fonder une admissibilité : s'il est possible de faire une différence entre le Courrier Picard et le Monde, il est possible d'en faire une entre le Nouvelliste et le Temps. Je ne pense pas que le reste des contributeurs accepteraient qu'on fasse une politique d'exception pour les notoriété locale.

Maintenant, on fait quoi ? On bazarde tout et on recommence ? On précise les journaux acceptés ou non (par exemple en ajoutant le journal de Genève) ? Pour ma part, je trouve les critères adoptés utiles et bienvenus. Merci de m'avoir lu et cdlt, — Omnilaika02 ^[Quid ?] 27 janvier 2022 à 16:17 (CET)

Le problème que cela pose comme maintes fois réitéré c'est que l'admissibilité désormais ainsi définie supprime des articles créés dans le projet des sans pagEs https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Suisse/Carnotzet/Archive_11#Admissibilité

le courrier picard ni le Midi Pyrénée ou le Gessien (je sasi puisque j'ai rédigé il y a longtemps des piges pour le Gessien et aussi pour Le Temps) ne peut absolument pas être comparé au Nouvelliste, ni à la TDG voilà mon point car il y a une dimension de qualité de la source à prendre en compte (rédaction par des journalistes pro, qualité des articles ect).

Je prend note de la "double couverture".

Par exemple pourquoi est ce que ce ne sont que des articles de femmes impactés dans le lien que j'ai donné ?

Edmée Buclin-Favre

Isabelle Darbellay Métrailler

Muriel Favre-Torelloz

Virginie Gaspoz

Madeline Heiniger

Barbara Lanthemann

Marianne Maret

Marcelle Monnet-Terrettaz

Marylène Volpi Fournier

Et à cette liste on pourra rajouter Ann Carole Kast, Marie France Vouillez Burnoz et Via Mullieris. Bref un dico jurassien ça va mais pas une asso féministe du Valais ? Ya quand même un énorme biais de genre là. Surtout que pour les actrices les critères sont actuellement très large sur fr-wp et LSP est envahi de notices avec presque rien, aucune sources secondaires (même pas régionales) alors que des sujets plus sérieux ne peuvent pas être couverts en raison de critères biaisés.

voir

Alejandra Pinzón, Ana Paula Arósio, Anna Mae Routledge. je ne comprends pas pourquoi on peut avoir plein de pages quasi promotionnelles pour des actrices, et pas pour des personnalités pourlesquelles il existe des sources sérieuses quoique plus ou moins régionales. — Nattes à chat ^[chat] 27 janvier 2022 à 16:43 (CET)

Autre question : quid des archives ? Notamment du scriptorium ? Parce que les archives disposent de dossiers concernant des personnes historiques notables anciennes pour lesquelles on n'a pas de couverture de presse récente.

Ce qui repose la question de réévaluer aussi des archives de journaux historiques de qualité comme Le journal de Genève....

Bref il nous reste à examiner en quoi changer ces critères a fait avancer l'encyclopédie .... ou pas, et regarder si des types de sujets particuliers ne sont pas favorisés par cette pratique, au détriment d'autres. — Nattes à chat ^[chat] 27 janvier 2022 à 16:47 (CET)

Conflit d’édition —

@Nattes à chat Où voyez-vous donc dans les critères que "le journal de Genève soit catégorisé comme presse régionale" ??? Il figure une seule fois dans la page, sous Archives > Journaux en ligne.

La Tribune de Genève, au même titre que 24 Heures, sont indéniablement des journaux régionaux. Leur conception même en témoigne : ils ont chacun un premier cahier (le plus gros) sur Genève et Vaud, puis seulement en deuxième cahier des nouvelles suisses et internationales.

Si vous le mettez en doute, je vous invite à lire ce qui suit :

https://panoramamedias.wordpress.com

"La ligne éditoriale du 24 Heures, l’USP (Unique Selling Proposition) comme précise Léonardo Pescante, se concentre sur le canton de Vaud principalement. Le journal propose donc essentiellement une information régionale, tout en étant généraliste sur l’actualité suisse, mondiale, culturelle, sociétale et économique. Néanmoins, même s’il traite de l’actualité suisse, il essaie de l’analyser avec un angle qui puisse intéresser les Vaudois."

"Concernant les rubriques, la TdG semble fidèle à sa ligne éditoriale régionale. Les sujets régionaux sont les plus nombreux. Viennent ensuite les rubriques « Suisse » et « international »"

Objectif web. La situation médiatique en Suisse romande Etude réalisée sur mandat de la Commission fédérale des médias

Sébastien Salerno - Université de Genève - Medi@LAB Janvier 2018

https://www.emek.admin.ch/inhalte/Salerno_RAPPORT_COFEM_version_finale.pdf

"quotidiens payants régionaux (24 Heures, Tribune de Genève, Le Nouvelliste, le Quotidien Jurassien, La Liberté, L’Express/L’Impartial devenu Arc Info) et transrégionaux (Le Matin, Le Temps, Le Matin dimanche)"

Les critères doivent se fonder sur la notoriété, pas sur la qualité : pour vous donner un exemple, une thèse obscure sur tel ou tel sujet ou personne est manifestement de qualité, mais n'atteste pas de la notoriété ; en revanche, si le même sujet est traité par Gala et Voici, c'est qu'il est manifestement notoire. Ce qui n'empêche pas, bien au contraire, d'utiliser la thèse pour rédiger l'article.

Pour le reste, on peut parfaitement utiliser des journaux régionaux comme source, mais ceux-ci n'attestent pas de l'admissibilité du sujet : il ne faut pas tout confondre. Sherwood6 (discuter) 27 janvier 2022 à 16:47 (CET)

Vu à moitié de l'extérieur, j'ai l'impression qu'il y a un flou au niveau de la définition de l'envergure nationale et que tout le monde ne parle pas vraiment de la même chose. L'envergure nationale peut être vue géographiquement, ce qui me semble être le cas actuellement si j'ai bien compris les CAS. Dans ce cas, 20 Minutes a certainement une envergure nationale (au sens de couvrant la plus grande partie de la région linguistique) et le Journal de Genève probablement pas (ce serait à vérifier). Ou on peut définir l'envergure nationale d'un point de vue de la qualité (articles de fond, journalisme d'investigation, articles de type magazine, que sais-je). Dans ce cas là, on pourrait imaginer que 20 Minutes ne remplit pas les critères, en revanche le Journal de Genève probablement oui. Certains titres répondent probablement aux deux critères (Le Temps ou Le Nouveau Quotidien par exemple), mais pas tous. Les deux approches ont probablement leurs pour et leur contre, l'une des difficultés de la deuxième étant de s'entendre sur une définition objective de la qualité. Je ne sais pas si l'approche de Wikipedia dans son ensemble penche clairement pour l'une ou pour l'autre. Cumuler les deux approches me parait un peu douteux. Peut-être qu'on pourrait échanger avec les Belges? ;-) --Yves Lebrac (discuter) 27 janvier 2022 à 16:58 (CET)

Conflit d’édition —J'ai un peu de peine à comprendre pourquoi on commence à parler de « biais de genre » et d'actrices colombiennes alors que cela n'a rien à voir avec la discussion. Si d'autres projets ont des critères plus souples il faut aller en parler chez eux, comparer avec notre projet n'apporte rien, surtout si c'est pour tenter de légitimiser des ébauches (c'est un peu comme ça que je le comprends). De plus, le fait qu'il y ait plus d'hommes notables que de femmes est, il me semble, dû à des raisons historiques, et donc changer les CAS me semble être une drôle de façon de remédier à ce problème. - Espandero (discuter) 27 janvier 2022 à 17:01 (CET)

+1 à l'excellente remarque d'@Espandero – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 27 janvier 2022 à 17:04 (CET)

Je voudrais aussi préciser ce qui suit :

Les critères WP:CAS sont des critères spécifiques d'admissibilité. Ils visent à rendre admissibles des articles qui ne le seraient pas sur la base des critères généraux de notoriété WP:CGN) et sur les critères spécifiques plus généraux WP:NPP pour les personnalités politiques de tous les pays.

Ils restent cependant des recommandations : comme on l'a vu lors de nombreuses PàS, certains ne se privent pas de s'asseoir sur ces critères pour voter en faveur de la conservation d'articles. Il est d'ailleurs piquant de relever qu'on peut, dans un même mouvement, affirmer dans de récentes PàS qu'on ne reconnaît pas la légitimité des critères WP:CAS pour ensuite réclamer leur révision. Cf. par ex. Discussion:Marjorie de Chastonay/Suppression. Sherwood6 (discuter) 27 janvier 2022 à 18:48 (CET)

L'encyclopédie doit se fonder sur des critères objectifs, pas sur les états d'âme d'un projet ou d'un contributeur particulier.

Une nouvelle fois vous confondez utilisation de sources de qualité et démonstration de l'admissibilité : des journaux régionaux peuvent parfaitement être d'excellente qualité, ils n'en demeurent pas moins régionaux et ne peuvent pas être utilisés pour démontrer la notoriété du sujet. Sherwood6 (discuter) 27 janvier 2022 à 17:03 (CET)

Bonjour, Une remarque générale : privilégier Gala ou Voici sous prétexte de notoriété par rapport à une thèse ou un journal sérieux comme La Tribune de Genève entraine un biais néfaste sur le contenu. C'est une dérive à éviter à tout prix. Cordialement, Yann (discuter) 28 janvier 2022 à 10:27 (CET)

Il faut peut-être lire ce qui est écrit, même lorsqu'on fait partie du projet des SanSpages qui se sent manifestement menacé par l'application des critères : on utilise Gala ou Voici pour fonder l'admissibilité, mais on utilise la thèse ou un journal "sérieux" pour écrire l'article. Sherwood6 (discuter) 28 janvier 2022 à 11:03 (CET)

sans pagEs. écrit comme ça. Les sans pagEs se portent très bien (plus de 10 000 articles à ce jour). Par contre, en Suisse des contributrices valaisannes et suisses romandes pourraient se décourager de la contribution si tout d'un coup des articles rédigés en faisant attention aux critères existant lors de la création de l'article sont brusquement révisés et leurs articles supprimés. Je suggère aux nettoyeureuses de commencer par appliquer les nouveaux critères et les bandeaux à tous leurs articles pour montrer l'exemple. Cela ressemblerait moins à une "wikitraque" — Nattes à chat ^[chat] 28 janvier 2022 à 19:37 (CET)

Je trouve un peu dommage d'en arriver à penser qu'il y a une traque anti-femme sur le projet. Comme vous le dénonciez pour les actrices étrangères, nos critères ont été revus pour s'assurer de la notoriété des sujets qui ont des articles Wikipédia. Puisqu'il y a un projet entier dévoué à la création de pages de femmes, il me semble cohérent qu'en contrepartie il y ait plus de pages de femme proposées à la suppression ; je ne connais pas bien les sans pagEs, mais il me semble qu'il est constitué de beaucoup de nouvelles contributrices, ce qui amplifie logiquement cet effet. Maintenant, si vous avez vraiment des doutes quant à la bonne volonté du projet, il serait peut-être propice de fournir des preuves. - Espandero (discuter) 28 janvier 2022 à 20:27 (CET)

Il est surprenant (voire inquiétant) de constater que dans cette nouvelle « hiérarchie » des sources, les tabloïds 20 minutes (qui pourtant dispose d’un premier cahier sur la région où il est distribué) et Le Matin sont mieux placés que des journaux plus sérieux et qui ont pourtant une notoriété « supracantonale » (cf. Dictionnaire historique de la Suisse) comme la Tribune de Genève ou le 24 heures. — Thibaut (discuter) 29 janvier 2022 à 10:18 (CET)

DHS : « A l'étage supracantonal, débarrassé de sa concurrente la Gazette de Lausanne, le Journal de Genève dut faire face dès 1991 au Nouveau Quotidien. En 1998, Le Temps remplaça les deux titres exsangues. De son côté, la Tribune de Lausanne (devenue Le Matin en 1984) remporta le combat qui l'opposait à La Suisse pour devenir en 1994 le seul quotidien populaire romand supracantonal. ». Il faut certes séparer les périodes, mais il ne faut pas non plus prétendre le contraire de ce qu'affirme la source. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 29 janvier 2022 à 10:37 (CET)

Il semblerait, suite à ma lecture de cette conversation (environ 45 minutes pour vous lire...) que la proposition serait de ne pas calquer le concept de "source nationale" pour ce qui concerne la presse suisse, ou bien de ne pas faire que du calque et le regrès constaté par plusieurs contributeur·ices de sources de qualités qui ne permettent pas ou plus de fonder l'admissibilité. Est-ce que la question de la fiabilité des sources suisses a déjà été débattue par la communauté? N'y aurait-il pas une sorte hiérarchisation à faire quant à la qualité et accepter des sources dites "cantonales" par certain·e·s en tant que sources qui peuvent fonder l'admissibilité/prouver la notorité d'un sujet du fait de la qualité de leurs articles? Galahmm (discuter) 29 janvier 2022 à 22:40 (CET)

Les 45 min. de lecture auraient dû faire largement ressortir que la fiabilité ne fonde pas la notoriété. Sherwood6 (discuter) 30 janvier 2022 à 18:45 (CET)

Les plus beaux villages de Suisse

Bonjour,

Quel est votre avis sur l'adéquation de la mention "Depuis xx, le village, grâce à sa beauté architecturale particulière, son histoire et sa localisation privilégiée, est membre de l'association « Les plus beaux villages de Suisse »", qui figure (sans source, mais on pourrait sans doute y remédier...) dans l'article de toutes les communes concernées, qui plus est souvent dans le RI ? Exemple : Schwellbrunn J'ai un peu un sentiment de pub, mais je peux me tromper... --Sherwood6 (discuter) 2 février 2022 à 00:16 (CET)

Ne m'y connaissant vraiment pas dans ce genre de concours, je dirais d'appliquer les règles de base: WP:CVS, WP:NPOV et WP:PROP. Si des sources secondaires de qualité et indépendantes font les louanges du village, il faudrait qu'elles expliquent pourquoi; dans l'idéal, également éviter de recopier des morceaux tendant à l'hagiographie architecturale... Belle journée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 2 février 2022 à 06:33 (CET)

Très spontanément et sans garantie, la formulation me paraît plus plaquette de l'office du tourisme qu'Encyclopédie. J'ai essayé de comprendre sans beaucoup de succès comment les villages qui sont membres de cette association y sont admis, mais s'il ne devait pas y avoir de jury externe, se baser sur l'appartenance à l'association pour écrire une telle phrase revient probablement à utiliser une source primaire (je me plante peut-être complètement). Enfin, à moins d'avoir un très long article avec un long RI, j'imagine qu'une telle information devrait plutôt figurer dans le corps de l'article. Bonne journée! --Yves Lebrac (discuter) 2 février 2022 à 06:42 (CET)

Les sources secondaires me semblent indispensables. Certains villages ont reçu un prix, c'est donc facile à sourcer dans le corps de l'article. Dans ce cas, ils devraient être catégorisés Patrimoine, et pas seulement Tourisme --Crataegus077 (discuter) 2 février 2022 à 10:12 (CET)

Merci pour les réponses et avis. J'ai procédé à des modifications minimales dans tous les articles (déplacement hors du RI, ajout de l'année d'adhésion, suppression des qualificatifs dithyrambiques et sourçage). D'après ce que j'ai trouvé, il y a un comité scientifique autoproclamé qui examine les demandes et les adhérents doivent respecter une sorte de charte. L'indication figure parfois sous Tourisme, parfois sous Monuments (j'ai déplacé quand c'était sous "Histoire") : pour moi, il s'agit plus d'une action promotionnelle (d'autant que l'association est encore jeune) que d'une véritable distinction officielle comme l'inscription au patrimoine protégé, mais ça se discute... Cordialement.--Sherwood6 (discuter) 4 février 2022 à 10:04 (CET)

Jury des microgrants de Wikimedia CH

Cher·e·s Wikimédien·ne·s,

Moumou82 a quitté le jury des microgrants de Wikimedia CH pour rejoindre la commission de microfinancement WikiFranca (pour le moment chapeautée par Wikimedia France, en attendant de pouvoir transférer les budgets vers WikiFranca).

Wikimedia CH est donc à la recherche d'un·e membre francophone de l'association, également Wikimédien·ne, pour remplacer Moumou82 dans ses anciennes fonctions.

Le jury des microgrants de Wikimedia CH évalue les demandes de bourses d'un montant maximum de CHF1000.-. Chaque membre du jury vote les demandes, généralement sous 15j après réception de la demande. C’est moi qui suis en charge d’informer le jury des demandes émanant de francophones. Les compétences requises sont d’être Wikimédien·ne, afin d'évaluer les demandes et s'assurer que les candidats remplissent les critères de sélection.

La liste des requêtes soumises vous donne une idée du type de demandes que nous recevons. En 2020 et 2021, la majorité des demandes (13 sur 16) émanaient de francophones non-basé·e·s en Suisse, que nous réorienterons vers WikiFranca dorénavant. J’estime donc que le volume des demandes à traiter sera donc moins de deux par mois. L’engagement correspond donc en moyenne à 30 minutes par mois, et demande de lire mes mails et voter, le tout sous 15 jours.

Si vous êtes intéressé·e, merci de me contacter par mail (il se trouve sur ma page utilisatrice).--Flor WMCH (discuter) 4 février 2022 à 14:33 (CET)

Permanence WikiNeocomensia aujourd'hui, 13h30-14h30

LuciOle propose cette année les permanences WikiNeocomensia sous deux formes : deux rencontres s'adressant à toutes les contribut·eur·rice·s, et deux s'adressant aux professionnel·le·s des GLAMs (employé·e·s de bibliothèques, archives, musées, contribuant à Wikipédia pour leur institution). La première rencontre "tout public" a lieu aujourd'hui sur Zoom, entre 13h30 et 14h30. Pour nous rejoindre, c'est ici: https://us02web.zoom.us/s/85938279397 Merci de rejoindre la session Zoom avec votre nom ou votre nom d'utilisat·eur·rice. A tout à l'heure !--Flor WMCH (discuter) 14 février 2022 à 10:48 (CET)

Wiki Droits Humains - Droit d'asile en Suisse

Le projet Wiki Droits Humains renaît de ses cendres en 2022. En collaboration avec la Law Clinic sur les droits des personnes vulnérables de l'UniGE, qui mettra à disposition des sources, et des expert·e·s du terrain, la thématique sera cette année les droits des personnes demandeuses d'asile et réfugiées en Suisse. Il s'agira de combler les lacunes de la Wikipédia en français sur ce thème. En parallèle, des étudiant·e·s de l'UniGE travailleront également sur le sujet. Les prochains ateliers sont prévus à la Bibliothèque de Genève, site Bastions, le 9.04.2022 après-midi et le 09.07.2022 matin. Cette deuxième date sera suivie d'un pique-nique. Toutes les infos sur la page du projet!--Flor WMCH (discuter) 19 février 2022 à 16:05 (CET)

Atelier bilingue Frauenbewegungen-Mouvements féministes à Bienne, 12.03.2022, 13h30-17h

Atelier Frauenbewegungen Biel - Mouvements féministes Bienne 12.03.2022

Débuté en 2021 à l'initiative du collectif biennois de la grève féministe et de l'association biennoise Femmes en réseau, ce projet vise à mettre en valeur les figures et les mobilisations biennoises ayant eu un rôle dans l'avancée des droits des femmes dans la région et en Suisse. Cette année, il aura lieu le samedi 12 mars 2022 de 13h30 à 17h à la Bibliothèque de la Ville de Bienne, et sera suivi d'un apéro à proximité. Toutes les infos sont sur la page projet. Vous êtes les bienvenu·e·s !

Les Wikipédien·ne·s acti·f·ve·s (5 contributions/mois et plus) basé·e·s en Suisse mais hors Bienne peuvent demander le remboursement de leurs frais de transports auprès de Wikimedia CH (en me contactant par mail).

Une garderie est prévue pour permettre aux parents de contribuer !--Flor WMCH (discuter) 25 février 2022 à 09:33 (CET)

Sobriquets des habitants et patois

Bonjour,

J'ai commencé à sourcer les gentilés des communes vaudoises et suis confronté à la question des sobriquets et leur équivalent en patois vaudois. Je souhaiterais avoir vos avis sur deux points :

1) Si les sobriquets encore d'usage courant (exemple : les Traîne-Gourdins pour Cossonay) me semblent avoir toute leur place dans l'article (il y a des ouvrages qui leur sont consacrés et ils sont encore bien utilisés, au point que les communes fusionnées s'en cherchent, cf. https://www.24heures.ch/vaud-regions/commune-fusionnee-cherche-sobriquet-habitants/story/11237389), qu'en est-il de leur équivalent ou plutôt prédécesseur en patois vaudois (qui n'était en 2017 plus parlé que par 30 locuteurs selon l'article WP) ? Pour Cossonay, par exemple, l'appellation en patois est/était "Lè Trâina-Massa". Faut-il les faire figurer systématiquement en plus de leur équivalent d'aujourd'hui ?

2) Qu'en est-il des sobriquets historiquement attestés mais plutôt négatifs et qui semblent ne plus être usités (exemple : les Baiseurs, les Orgueilleux et les Mauvais-Habits pour Bex, en plus de "les Bûcherons") ? N'entre-t-on pas dans l'anecdotique ?

J'ai tenté, après être arrivé à la lettre D, d'appliquer la règle suivante : faire figurer l'appellation en patois lorsque le sobriquet est utilisé mais n'est pas transparent en français (ex. : lè Botsèran pour Bex, attesté en plus de l'ouvrage que j'utilise sur un site officiel https://www.ucv.ch/annuaire/recherche-par-localite/commune/bex) mais ne pas le faire figurer dans les autres cas (ex. lè Brese-Botoille pour les Brise-Bouteilles pour Agiez ; dans ce dernier cas, j'hésite carrément à supprimer totalement ce deuxième surnom). Le rétablissement par @Sapphorain de l'équivalent en patois dans ce dernier article et la discussion qui s'en est suivie (cf. Discussion_utilisateur:Sapphorain#Supp_appellation_en_patois) me conduit à demander d'autres avis.

Merci pour vos éclairages. --Sherwood6 (discuter) 27 février 2022 à 16:30 (CET)

Bonsoir Sherwood6 . Merci et bravo pour le travail réalisé.

Pour le point 1, je dirais que ça dépend des cas. Je prends l'exemple d'Échallens que je connais bien. Le sobriquet (plus vraiment utilisé) est Lè Rondze-Mulet en patois, mais je n'ai jamais entendu quelqu'un utiliser la version française les ronge-mulets. Pour l'anecdote, il existe une rue nommée le passage des Rondze-Mulets à Échallens.

Pour le point 2, à mon humble avis ça tombe dans l'anecdotique, à moins que plusieurs sources fassent état d'un usage avéré.

Cordialement. --Sigma1498 (discuter) 28 février 2022 à 22:53 (CET)

Centrale thermique de Vouvry (Chavalon) BA ?

Bonjour, après avoir traité le sujet dans sa quasi-intégralité (j'ai évité quelques détails techniques, mais les grandes lignes sont là), je pense que l'article est prêt pour le label. Je pense lancer la procédure la semaine prochaine. Merci d'avance pour vos éventuels retours sur la page de discussion de l'article. Salutations, Espandero (discuter) 5 mars 2022 à 21:26 (CET)

Bonjour, pour info le vote est lancé ici. Salutations, Espandero (discuter) 19 mars 2022 à 23:08 (CET)

Petit rappel à voter - Ratification des directives d'application du Code de Conduite Universel

Bonjour,

Petit rappel pour vous inviter à voter dans le cadre de la ratification des directives d'application du Code de Conduite Universel.

Sur environ 3949 personnes éligibles au vote pour l'ensemble des projets francophones, seulement 27 ont voté à date. Merci à ceux et celles qui l'ont déjà fait. Il est important d'exprimer votre position pour, contre ou neutre. Le vote est secret.

Pour voter, il suffit d'accéder à cette page Meta-wiki puis cliquer sur le bouton voter.

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) (discuter) 12 mars 2022 à 16:29 (CET)

Le cas Appenzell

Bonjour, en consultant l'article d'Appenzell, j'ai constaté que c'est l'article Appenzell (district) qui est/était utilisé pour l'article Liste des villes de Suisse et le modèle {{Palette Villes de Suisse}} (et au passage j'ai découvert qu'Appenzell n'était pas une commune, mais une entité située sur trois districts différents, qui font offices de communes pour le canton d'AI, the more you know...). Enfin, statistiquement, Appenzell est considérée comme une ville puisqu'elle figure dans les rapports annuels de la confédération Statistiques des villes suisses, bien qu'elle ne réponde pas à la définition statistique des villes.

Ma question est donc la suivante : est-il vraiment correct d'appeler l'article Appenzell (village) ? Je pense qu'il y a une certaine mise en forme à faire du côté des différents Appenzell. Je propose les renommages suivants :

• Appenzell (village) = Appenzell ;
• Appenzell (district) = District d'Appenzell ;
• Renommer les différents districts d'AI en District de ... (par exemple Gonten = District de Gonten).

Cela permettrait de supprimer les parenthèses pour le chef-lieu, et donc éviter de devoir mettre Appenzell (ville) alors qu'elle n'est ni vraiment un village ni vraiment une ville. Salutations, Espandero (discuter) 28 mars 2022 à 07:08 (CEST)

Bonjour Je suis d'accord avec le renommage d'Appenzell (village) = Appenzell. Je n'ai pas d'opinion à propos des districts, cela me semble plus compliqué. Dans l'article actuel Appenzell (village) je lis dans l'infobox : Population permanente 5 793 hab. (avant la fusion). Est-ce qu'une fusion est en projet ou en cours? Cordialement Crataegus077 (discuter) 28 mars 2022 à 08:20 (CEST)

Effectivement la population n'est pas à jour. Vu que Appenzell n'est pas une commune elle n'est pas prise en compte par les modèles de population. J'ai cependant trouvé le chiffre de la population en 2021 dans le rapport Statistiques des villes suisses 2021 (je mettrai cela à jour quand j'aurai un peu de temps ce soir). Pour la fusion, je n'ai pas vraiment compris de quoi il retournait également. Il est possible que l'organisation du territoire ait changé à un moment donné, ou peut-être qu'il sagit d'une coquille. Les versions allemandes et anglaises ne parlent pas de fusion. Espandero (discuter) 28 mars 2022 à 08:25 (CEST)

J'ai trouvé la source du « avant la fusion » : l'infobox affiche cela automatiquement si le paramètre année_pop n'est pas renseigné. J'ai corrigé l'erreur. - Espandero (discuter) 28 mars 2022 à 19:45 (CEST)

Désignation du gentilé dans les articles sur les communes

Bonsoir,

À la suite du revert assez agressif d'un utilisateur (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gen%C3%A8ve&diff=190387167&oldid=190382513), je relève, après approfondissement, que l'infobox Commune de Suisse (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Commune_de_Suisse) diffère de l'infobox Commune de France en ce qui concerne l'indication du gentilé : dans l'infobox des communes de France (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Commune_de_France), on lit "Gentilé Le nom des habitants de genre grammatical neutre des habitants de la commune.", tandis que dans celle des communes de Suisse, il n'y a pas de règle explicite mais l'exemple " gentilé = Lausannois(e)". Je relève que dans l'article labellisé Bordeaux, on a uniquement Bordelais, tandis que dans le "bon article" Neuchâtel, on a "Neuchâtelois, Neuchâteloise"avait Neuchâtelois(e) avant les modifications du jour (le gentilé n'était pas précisé au moment de la labellisation de l'article).

Mes questions : - Se justifie-t-il de différer dans les articles du projet suisse de la pratique pour les communes de France ? - Dans l'affirmative, quelle pratique retenir ?

 Espandero : en particulier (puisqu'il travaille bcp sur la géographie) et  Tifroumi : pour info (en le priant dans l'intervalle d'arrêter de modifier les gentilés en question...) --Sherwood6 (discuter) 30 janvier 2022 à 22:04 (CET)

ah vous me traitez d'agressif parce que vous modifiez mes ajouts juste parce que vous préférez une autre manière de faire ? sympa Tifroumi (discuter) 30 janvier 2022 à 22:17 (CET)

C'est le point d'exclamation et la tentative de passage en force qui me font conclure à une certaine agressivité. Sherwood6 (discuter) 30 janvier 2022 à 22:22 (CET)

Bonjour. J'aurais tendance à suivre la façon française de faire puisqu'il y a un projet entier derrière cette recommandation. Après cela peut se discuter et on pourrait prendre notre propre décision sur le sujet. Je peux comprendre la version française car pour certains noms trop longs cela peut alourdir l'infobox (qui sont généralement déjà très lourdes pour les communes) avec un retour à la ligne, mais cela peut également être mal vu car on privilégierait la version masculine. D'autres avis sont les bienvenus.-Espandero (discuter) 30 janvier 2022 à 22:29 (CET)

Esperando, le terme gentilé désigne les habitants d'un lieu. Des femmes et des hommes, dont le gentilé à est différent Genevoise, Genevois... Sédunoise, Sédunois,...

mettons donc les gentilés sous gentillé. C'est déjà très souvent le cas ! Tifroumi (discuter) 30 janvier 2022 à 22:34 (CET)

il n'y a aucun passage en force de mon coté ! et si vous m'y autorisez j'utilise comme je l'entend le point d'exclamation

donc vous êtes en train de bousiller tout ce que j'ai fait ! Tifroumi (discuter) 30 janvier 2022 à 22:30 (CET)

Au-delà de la question de la visibilisation du féminin, y a-t-il des cas où le gentilé féminin, ou son orthographe, n'est pas clair (en ce sens qu'il ne suffit pas d'ajouter un "e") ? Je pourrais m'imaginer dans ce cas qu'il est nécessaire de le préciser, sinon j'aurais aussi tendance à suivre ce qui se fait pour les communes de France et, le cas échéant, de porter le débat sur l'indication systématique du féminin à cet endroit : a priori, je ne vois de raison de différer. Sherwood6 (discuter) 30 janvier 2022 à 22:36 (CET)

Je vois qu'une commune comme Courrendlin a un gentilé un peu spécial, et les communes suisses allemandes ont leur propre règle (-er,-erin). Au Tessin également ça semble particulier, certaines communes ont des gentilés francophones et d'autres pas. En tout cas le site habitants.ch est une bonne aide pour cela.-Espandero (discuter) 30 janvier 2022 à 22:53 (CET)

L'exemple de Courrendlin soulève aussi la question des sobriquets. Le modèle dit qu'il ne faut pas les faire figurer dans l'infobox (ce que je soutiens a priori). Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2022 à 00:48 (CET)

vu qu'on compare les langues officielles, en italien, l'adjectif ne porte pas généralement pas de marque du genre grammatical pour les communes tessinoises: luganese, bellinzonese, chiassese (quelques exceptions pour quelque communes comme montecererino, savosino). itwiki ne renseigne pas la gentilé pour toutes les communes.

Luganais et locarnais (bellinzonien?) existent bien en français, mais je suis curieux de voir s'il existe une source qui nous donne la gentilé de Torricella-Taverne ou Terre di Pedemonte... Arkhein Drakenov ^[äuä?] 31 janvier 2022 à 10:45 (CET)

Pour le premier, "tavernier" assurément :) Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2022 à 10:52 (CET)

Du coup est-ce qu'un gentilé en langue étrangère devrait figurer dans l'infobox ou on laisse vide du temps qu'on n'a pas de source pour une version francophone ? Je remarque également que dans les WP allemands et anglais ne donnent pas les gentilés dans l'infobox, donc on ne peut pas vraiment prendre exemple sur eux. Je continue de penser que la version française est la meilleure possibilité, surtout quand je vois des communes comme Romainmôtier-Envy. - Espandero (discuter) 31 janvier 2022 à 11:33 (CET)

Je dirais comme d'habitude : pas d'info non sourcée, donc laisser vide si on n'a pas de source. En revanche, je trouve utile de le mettre en évidence dans l'infobox lorsqu'il y a une source. Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2022 à 11:47 (CET)

+1 à la remarque de @Sherwood6 – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 31 janvier 2022 à 13:26 (CET)

je répète puisque manifestement un type veut imposer sa seule manière de voir :

définition wikipédia : le terme Gentilé désigne les habitants d’un lieu, d'un village, d'une ville, d'un département, d’une région,d’une province, d’un pays, d’un continent, par

référence au lieu où ils habitent [...]

habitants ce sont l'intégralité des habitants. hommes, femmes, (autres...) __ les habitants femmes, habitantes, ne portent pas le même nom. __ si on veut inscrire le gentilé, cela implique le gentilé des hommes et celui des femmes. Ni plus, ni moins ____ Pour le valais : Valaisan et Valaisanne, pour neuch : Neuchâteloise et Neuchâtelois pour Sion : Sédunois et Sédunoise

Espandero

----

(Sherwood6, bousiller ce que j'ai fais est parfaitement incorrect)

Tifroumi (discuter) 30 janvier 2022 à 22:55 (CET)

Je comprends ce que vous voulez dire mais ce genre de décision se prend en communauté et donc il faut trouver un consensus. Comme expliqué, il existe un projet français concernant les communes qui sert assez généralement d'exemple pour les articles de communes suisses. Je pense que suivre ce qui se fait ailleurs est une bonne solution, surtout quand celle-ci fait sens. Je doute que le fait qu'un gentilé soit seulement au masculin puisse induire quelqu'un en erreur. D'autant plus, il ne s'agit ici que de l'infobox. Des informations plus complètes peuvent être données ailleurs dans l'article sur le gentilé de la commune, si possible avec une source (comme habitants.ch) Espandero (discuter) 30 janvier 2022 à 23:04 (CET)

ce que vous dites est parfaitement absurde et faux.

manifestement sherwood6 et vous êtes copains, et vous imposez les 2 (et je pense que c'est bien plus large) votre avis personnel.

c'est parfaitement contraire à l'esprit de wikipédia, wikimédia,... !! _ et c'est grave ! vous allez d'ailleurs me contraindre à prendre du temps pour voir comment se gère une telle situation

vous vous mettez à deux "expérimentés" qui connaissent bien la manière d'imposer ses vues ET qui ont beaucoup de temps pour le faire", c'est bien pire que du "passage en force" que vous débitez (ou sherwood6 je n'ai pas à faire le détail) pour imposer. Ce que vous faites les 2 c'est du DÉNIGREMENT EN FORCE ! bien pire que le SOI-DISANT passage en force.

ces dernières semaines à plusieurs reprises j'ai vu totalement par hasard sherwood6 "massacrer" (demander l'annihilation, 3 avis sont pour, 2 sont contre... et PAF on annihile, on éradique ! _ ((complètement dément)) ) de nombreuses fiches de femmes.

et là je fais quelques modifs qui correspondent totalement à plusieurs fiches existantes depuis un bon moment, ça fait manifestement chier sherwood6, voit qu'il ne peux m'imposer le truc sans autre et donc vous contacte "sur page de discussion", et après un (seul) avis peu tranché ("j'aurais tendance à...") le guerrier (sexiste, parce que l'histoire c'est ça en fait...) à la machette sherwood6, sabre sabre sabre en affirmant qu'une décision forte a été prise, ce qui est faux et malhonnête !

wikipédia en est là ?

wikipédia... ? universelle... ? tout le monde peut participer... ? ouverte... ? collective... ?

ce qui implique non-autoritarisme, respect, bienveillance, pour tout humain, y compris pour les articles,...

marre des attitudes rétrogrades

----

je suis un homme blanc de 55 ans (je le dis parce que c'est utile dans la situation), et je refuse le DIKTAT de qui que ce soit, en particulier pour wikipédia, qui EST et SE DIT et VEUT ÊTRE un encyclopédie universelle (donc qui s'adresse à tout le monde, femmes, hommes, autres, européen-ne-x, océanien-ne-x,... chacune chacun et autre des 7,5 milliards d'humains sur cette planète)

wikipédia (français) est bien loin de cela... comme c'est un site très utilisé... et qu'il se veut universel et ouvert... il-elle doit faire bien mieux...

qui peut me dire (ici ou à tif (arobase) inventati.org comment contacter les personnes ""responsables"" de wikipédia-fr) Tifroumi (discuter) 5 février 2022 à 21:15 (CET)

Ce que vous êtes n'est pas pertinent : je rembobine pour la clarté.

Le déclencheur, c'est votre modification du gentilé sur la page "Genève" (de "Genevois(e)" en "Genevoise, Genevois"). Après approfondissement, comme expliqué dans le premier message ici, j'ai relevé qu'il y avait une règle claire pour les communes françaises et un certain flou pour les communes suisses et demandé 1) s'il se justifiait vraiment que le projet suisse diffère du projet français sur ce point et 2) s'il fallait diverger, comment. Personne n'a soutenu qu'il fallait diverger. La cohérence est ce qui m'importe le plus : je vous suggère donc de mener votre noble combat (apparemment ce n'est pas la première fois, cf. : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:Wirhpupgpp90t8ao&topic_showPostId=wirhpupgpt731c8w#flow-post-wirhpupgpt731c8w) sur la page du projet français, où les contributeurs réguliers sont plus nombreux.

Je ne relève pas vos attaques personnelles et votre ton.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 5 février 2022 à 22:00 (CET)

Je viens ici après la nouvelle vague de modification et, au regard de ce qui a été dit et que ce que j'ai moi-même pu voir, la manière de faire française est probablement la meilleure option à l'heure actuelle pour éviter de trop surcharger des Infobox déjà bien chargées.

Cordialement, ValietSun (discuter) 17 avril 2022 à 14:31 (CEST)

Puisque le sujet ne semble plus inspirer personne, peut-on considérer qu'il y a consensus pour faire comme dans le projet français ?--Sherwood6 (discuter) 4 février 2022 à 22:53 (CET)

mais oui c'est ça... ! __ tout petit manipulateur Tifroumi (discuter) 5 février 2022 à 21:17 (CET)

Heureux que vous constatiez vous aussi qu'il n'y a que vous qui s'y oppose => consensus. Sherwood6 (discuter) 5 février 2022 à 21:22 (CET)

lisez donc la définition d'un consensus et les conditions qui font que ça peut en être un Tifroumi (discuter) 5 février 2022 à 21:25 (CET)

@Tifroumi Je vous suggère de prendre du recul vis-à-vis de Wikipédia. Rentrer dans des états pas possibles pour si peu n'aide ni votre cause ni la discussion. Il n'y a peut-être pas consensus mais il y a cependant une forme généralement acceptée qui se dégage de cette discussion. Pour des décisions aussi mineures je ne trouve pas scandaleux de finir par choisir la solution supportée par le plus grand nombre (encore une fois nous avons calqué notre solution sur celle du projet français, ce qui n'est pas sans valeur). Il arrive à tout le monde d'être du côté des « perdants » quand il s'agit de prendre des décisions communautaires. Je vous prie également de ne pas partir dans la spéculation ; vos interprétations et attaques personnelles peuvent vous valoir des sanctions (ce n'est pas une menace, j'essaie juste de vous expliquer que votre comportement n'est pas acceptable actuellement). Salutations, Espandero (discuter) 5 février 2022 à 23:08 (CET)

Atelier Wikipédia au Locle, dimanche 12 juin 2022

Flyer pour diffusion!

Sur invitation des Moulins souterrains et de la Bibliothèque de la Ville du Locle, Amandine animera un atelier Wikipédia au Locle le 12 juin prochain. Infos et inscriptions sur cette page.--Flor WMCH (discuter) 7 avril 2022 à 12:10 (CEST)

Les articles de barrages / lacs de barrage suisses

Bonjour, en faisant un tour sur les différents articles de barrages suisses, je me rends compte qu'il y a certains cas dans lesquels il existe un article pour le lac ET pour le barrage. Or, la plupart de ces articles sont vides et j'irais même jusqu'à dire que les lacs concernés ne sont pas vraiment assez notables pour avoir leur propre article (une des rares exceptions étant le lac de la Gruyère, notamment car il est beaucoup plus accessible). Dans l'état actuel, je pense que ces articles peuvent être fusionnés, en gardant le nom "Barrage de ..." et en incluant les informations sur le lac dans une sous-section de Géographie appelée Hydrographie. En faisant le tour de la Liste des lacs de barrage de Suisse, je propose pour l'instant ces fusions :

• Lac d'Émosson / Barrage d'Émosson ;
• Lac des Dix / Barrage de la Grande-Dixence ;
• Lac de Mauvoisin / Barrage de Mauvoisin ;
• Lac de Lei / Barrage du Val di Lei ;
• Lac des Toules / Barrage des Toules ;
• Lac du Vieux-Émosson / Barrage du Vieux-Émosson ;
• Lac de Montsalvens / Barrage de Montsalvens ;
• Lac de Moron / Barrage du Châtelot.

Voilà, désolé de proposer quelque chose d'un peu plus technique mais je pense qu'il est plus simple d'en parler ici plutôt que sur le Projet Énergie. Salutations, Espandero (discuter) 8 avril 2022 à 15:29 (CEST)

Pour et en te remerciant pour ton travail de qualité. Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 15:40 (CEST)

Egalement Pour. On peut rajouter à la liste Lac de Luzzone / Barrage de Luzzone et dans le même ordre d'idée, également fusionner Liste des lacs de barrage de Suisse / Liste des barrages de Suisse. Cordialement. --Sigma1498 (discuter) 8 avril 2022 à 15:49 (CEST)

Bonjour, du coup c'est l'article du barrage qui serait l'article principal ou bien celui du lac ? Pmau (discuter) 8 avril 2022 à 16:46 (CEST)

Le barrage serait l'article principal et le lac créé par le barrage une section de l'article. Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 16:56 (CEST)

Ok, du coup il y aura sans doute 2 infobox dans l'article. Pmau (discuter) 8 avril 2022 à 18:15 (CEST)

Pas forcément. L'{{Infobox Barrage}} peut comprendre presque les mêmes données que celle des lacs. Selon ce que j'ai pu voir seuls les profondeurs max et moyenne manqueraient, mais ces informations peuvent figurer dans le corps de l'article. De plus, je recommanderais l'utilisation d'une deuxième infobox seulement pour des articles déjà bien développés. Dans les plupart des cas ici cela risque de simplement allonger l'article sans réel intérêt. - Espandero (discuter) 8 avril 2022 à 18:26 (CEST)

Ok, merci pour les réponses. C'est ok pour moi. Pmau (discuter) 8 avril 2022 à 19:54 (CEST)

Merci et bravo pour le travail effectué  Espandero. En parcourant la liste des barrages de Suisse, je me demande si celle-ci est sensée être exhaustive ou pas (la limite inférieure semble être fixée arbitrairement à 10 mio m³, ce qui exclut entre autres le barrage de Gebidem ou le barrage de la Maigrauge). De plus, je me demande s'il ne faudrait pas y ajouter une section pour les barrages au fil de l'eau. Voir également la Catégorie:Barrage hydroélectrique en Suisse pour d'autres exemples. --Sigma1498 (discuter) 18 avril 2022 à 23:40 (CEST)

Bonjour et merci Sigma1498. Vu le titre de l'article je pense qu'il serait préférable que cette liste soit aussi exhaustive que possible. Je ne me rends pas compte à quel point cela allongerait la liste. Les deux liens externes au bas de l'article permettent un premier aperçu du nombre de barrages en Suisse, mais la liste du comité suisse des barrages n'est pas exhaustive. D'ailleurs, la carte des ouvrages d'accumulation me fait penser qu'il serait peut-être même envisageable de séparer la liste en trois selon qu'ils soient des barrages-voûtes, des barrage-poids ou des barrages en remblai. Cela permettrait d'être un peu plus technique, car en soit tous les barrages sont au fil de l'eau . Je pense cependant qu'une coupure ne serait nécessaire que si la liste venait à beaucoup s'alourdir, car pour l'instant elle reste lisible. - Espandero (discuter) 19 avril 2022 à 00:06 (CEST)

Modèle pour l'inflation du franc suisse

Bonjour, pour info j'ai ajouté le franc suisse au modèle {{Inflation}}. Celui-ci permet de calculer automatiquement l'inflation de notre monnaie depuis 1501. Par exemple, 1 franc suisse en 1501 vaudrait aujourd'hui 32 francs. Je l'utilise généralement pour de vieilles sommes, comme par exemple pour la Centrale thermique de Vouvry.

Cela me fait penser qu'il serait peut-être pratique d'inclure un endroit sur le projet où seraient listés tous les modèles à mettre à jour en lien avec la Suisse. Je pense notamment à tous les modèles de population. Le modèle pour l'inflation de l'Allemagne n'a par exemple plus été mis à jour depuis 2009. Il serait dommage que la même chose arrive à nos modèles. Salutations, Espandero (discuter) 16 avril 2022 à 12:36 (CEST)

Renommage de la page Matthieu Schiner

Salut ! Je vous copie-colle le message que j'ai mis en PDD de l'article en question pour avoir votre avis. Merci d'avance !

Bonjour, l'article donne deux t au prénom de Schiner ce qui est bien le cas en allemand mais ne semble pas être le cas en français. La rue sédunoise portant son nom est la « Rue Mathieu Schiner », tous les articles que j'ai pu trouver écrivent également Mathieu ([14], [15], [16], [17], [18], ...). Même le DHS l'orthgraphie avec un seul t.

Le seul endroit où j'ai trouvé l'orthographe « Matthieu Schiner », c'est dans cet article. Je me demande donc s'il ne faudrait pas renommer l'article en conséquence. Qu'en pensez-vous ? ValietSun (discuter) 22 avril 2022 à 14:49 (CEST)

Salut, je suis pour le renommage, vu qu'il est cohérent avec les sources francophones. Salutations, Espandero (discuter) 22 avril 2022 à 14:55 (CEST)

Aussi pour le renommage, d'autant que toutes les sources concordent. Sherwood6 (discuter) 22 avril 2022 à 14:57 (CEST)

Pour également – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 22 avril 2022 à 15:20 (CEST)

{{pour}} sans hésiter. Wikipédia:NHP — Omnilaika02 ^[Quid ?] 22 avril 2022 à 22:05 (CEST)

Discussion Wikipédia et philosophie à l'Université de Neuchâtel, 06.05.2022

Suite au séminaire "Mensonges, Bêtises et Foutaises" à l'Université de Neuchâtel, se tiendra un atelier/table ronde sur la thématique de la philosophie dans l'encyclopédie Wikipédia. Le but sera de se demander ce qu'est un bon article de philosophie sur Wikipédia. Pour cela, quelques textes issus de l'encyclopédie seront examinés et feront l'objet de discussions.
📆 vendredi 6 mai, 16h00-18h00
📍 salle B1E42 (alvéole de philosophie), FLSH
La séance est ouverte à toute personne intéressée. L'évènement s'inscrit dans le cadre de PhilExpo 2022.--Flor WMCH (discuter) 22 avril 2022 à 16:49 (CEST)

Wiki Droits Humains à l'Université de Genève

A partir du 10 mars, des étudiant·e·s de l'UniGE se formeront à la contribution Wikipédia pour contribuer au projet Wiki Droits Humains sur le thème du droit d'asile en Suisse. J'espère qu'ils et elles s'en sortiront bien avec le MOOC! Plus d'information sur la page projet.--Flor WMCH (discuter) 28 février 2022 à 17:53 (CET)

Bonjour, un des livrables disponibles est une vidéo. En attendant qu'elle puisse être intégrée dans Wikimedia Commons, il a été proposé dans une discussion entre les étudiants et encadrants du groupe de travail qu'elle soit mise à disposition des associations recensées dans l'article Liste d'associations d'aide aux migrants en Suisse. Qu'en pensez-vous? Cordialement, Crataegus077 (discuter) 10 mai 2022 à 08:15 (CEST)

Désolé, mais qu'est-ce qu'un "livrable" ? Sherwood6 (discuter) 10 mai 2022 à 09:57 (CEST)

Wikimania 2022 - format hybride - 11-14.08

La Wikimania de 2022 va avoir un format hybride cette année, et se tiendra en ligne avec des événements locaux. Pour plus d'informations sur meta. Pour rappel, la Wikimania est le plus gros événement Wikimedia, c'est une conférence internationale qui se tient tous les ans, avec des hackdays, et des présentations de tous types de projets wikimédiens. L'appel à présentations pour cette année ne semble pas être encore publié.--Flor WMCH (discuter) 25 avril 2022 à 11:16 (CEST)

Étendre Permis de séjour dans le domaine de l'asile en Suisse?

Bonsoir!

Un projet universitaire a créé l'article Permis de séjour dans le domaine de l'asile en Suisse et l'a rédigé avec un assez bon niveau pour ne pas passer directement à une PàS. Je doute toutefois que l'article soit admissible avec ce titre respectivement cette restriction de contenu.

Un renommage et une extension en conséquence de l'article à Titre de séjour en Suisse (comprenant l'asile, mais aussi les autres formes de migration légales en Suisse, à l'image de Titre de séjour en France) me semble plus compatible avec les WP:CAA et éviterait une suppression (on peut construire sur le texte déjà écrit, tout en l'améliorant et le wikifiant). Vous êtes invitez à faire part de vos avis sur la page de discussion de l'article.

Belle soirée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 8 mai 2022 à 19:42 (CEST)

L'article est parfaitement admissible. Le sujet porte sur un volet du droit administratif suisse, sujet qui est de nature encyclopédique. La faiblesse de la qualité de l'article [[Titre de séjour en France]] est telle que je pense qu'il vaut mieux ne pas s'y référer comme modèle pour un découpage des contenus. Je suggère que vous arrêtiez de chercher des poux aux nouveaux. Marco de Freitas (discuter) 10 mai 2022 à 10:19 (CEST)

Marco de Freitas : le contenu de l'article n'est pas rédigé de façon encyclopédique et il serait bien plus à sa place dans un article généralisé plus simple à sourcer. Quant à votre « Je suggère que vous arrêtiez de chercher des poux aux nouveaux », à part envenimer la situation je ne vois pas à quoi sert cette remarque. Que proposez-vous ? Qu'on laisse les nouveaux faire ce qu'ils veulent sous prétexte qu'ils apprennent ? Un clair consensus se dégage d'ailleurs sur la PdD de l'article concerné, donc votre remarque est déplacée. - Espandero (discuter) 10 mai 2022 à 10:42 (CEST)

 Marco de Freitas: pourrais-je savoir à quel titre j'ai le droit de recevoir un « Je suggère que vous arrêtiez de chercher des poux aux nouveaux »?! Quand on est devant un problème ou qu'on a besoin d'autres perspectives sur une question, on demande de l'aide aux projets liés; Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre. D'autres pcW ont proposé des solutions ou des compromis, et vous? Juste une remarque déplacée et infondée (j'aurais pu lancer une PàS direct, là ça aurait disproportionné) qui ne fait pas avancer le schmilblick? Arkhein Drakenov ^[äuä?] 10 mai 2022 à 11:02 (CEST)

C'est bien ici la page de discussion du projet Suisse, et c'est bien ici que régulièrement nous avons des discussions au sujet des critères d'admissibilité, généraux ou spécifiques à notre projet. J'ai participé à ces discussions et je tiens à défendre les compromis qui ont été trouvés. En affirmant que le sujet de l'article en question n'est peut-être pas admissible, pour des questions de découpage du sujet, de titre, de forme, de manque de sources secondaires centrées est pour moi en contradiction flagrante avec ces compromis. Le sujet est notoire car il s'agit de droit administratif suisse. Le sujet est correctement délimité car il y a une unicité claire. Je vous félicite d'avoir trouvé un compromis. Mais je suis navré qu'il ai fallu pour cela créer un faux problème et agiter l’épouvantail de l'admissibilité pour motiver des nouveaux contributeurs à s'investir plus loin dans les aspects formels du projet. Je ne pense pas que cela soit une bonne stratégie pédagogique, ni efficace, ni correcte sur le plan éthique. J'espère avoir clarifié mon point de vue. Marco de Freitas (discuter) 10 mai 2022 à 21:56 (CEST)

Marco de Freitas : vous auriez aussi pu participer au consensus plutôt que de rester en marge et critiquer aussi vivement. Vos arguments sont recevables mais je déplore votre façon d'agir. D'autant plus que les nouveaux contributeurs n'ont pas été brusqués puisque tout leur a été expliqué clairement, et Arkhein Drakenov a même proposé de lui-même une solution sans forcément proposer la suppression de l'article. Je ne vois vraiment pas pourquoi vous venez créer des problèmes où il n'y en a pas… Encore une fois, faudrait-il laisser les nouveaux agir comme bon leur semble sous prétexte qu'ils sont nouveaux ? Pas très pédagogique à mon sens. - Espandero (discuter) 10 mai 2022 à 23:04 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cercle (Suisse)

Une anecdote fondée sur l'article Cercle (Suisse) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 mai 2022 à 17:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : District (Suisse)

Une anecdote fondée sur l'article District (Suisse) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 mai 2022 à 17:46, sans bot flag)

Appel à commentaires pour deux points contestés sur Isabelle Moret

Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Isabelle_Moret

Il y a d'une part l'opportunité de mentionner ou non le fait que son imposition est en suspens depuis dix ans (cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Isabelle_Moret&diff=193606010&oldid=193605940&diffmode=source) et d'autre part la question du nombre et du type d'illustrations dans un article de cette taille.

Merci ! Sherwood6 (discuter) 13 mai 2022 à 09:43 (CEST)

Annexion de l'Incident de Montcherand

Bonjour, je ne sais pas ou exactement proposer l'annexion d'article, je voudrais soumettre celui ci. https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_Montcherand

--ElZhamot (discuter) 19 mai 2022 à 23:20 (CEST)

@ElZhamot Bonjour. Qu'entendez-vous par l'annexion d'un article ? Sa fusion avec un autre ? Sherwood6 (discuter) 19 mai 2022 à 23:24 (CEST)

non comme les articles annexés au projet suisse, enfin je ne suis pas un expert de cette plateforme et je vous vois régulièrement dans l'historique de modification des articles je suppose que vous vous y connaissez plus que moi. ElZhamot (discuter) 19 mai 2022 à 23:27 (CEST)

je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous voulez dire. Rattacher un article au portail suisse ? Je peux le faire pour vous. Sherwood6 (discuter) 19 mai 2022 à 23:29 (CEST)

Haha laissez tomber je suis fatigué je dis n'importe quoi, je vous souhaite de passer une excellente nuit et je vous remercie pour le temps m'ayant été accordé ! ElZhamot (discuter) 19 mai 2022 à 23:34 (CEST)

xe conseiller fédéral : opportunité de la mention dans l'infobox

Bonjour,

Ayant été rendu attentif à l'existence de ce sondage (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/Num%C3%A9rotation_des_titulaires_des_fonctions_politiques) et me rendant compte du problème que pose, stricto sensu, la formule "113e conseillère fédérale" (Simonetta Sommaruga) étant donné qu'elle n'est pas la 113e femme mais la 113e personne à occuper le poste, je me demande pourquoi on juge utile de donner cette information dans l'infobox ? Le décompte est finalement annexe et aucun conseiller fédéral n'est connu comme le 88e ou le 55e (à la limite pour le 1er, oui...)...

Si on devait juger cette information importante, je ne pense pas qu'il soit judicieux d'avoir "conseiller fédéral" bien en évidence dans le titre de l'infobox d'une femme, "conseillère fédérale" ne posant aucun problème. On pourrait peut-être contourner en disant "113e membre du Conseil fédéral".

Avis ? Je serais pour supprimer le chiffre de l'infobox pour tous les conseillers fédéraux et mettre l'information dans le texte. Dans l'exemple de Sommaruga, cela donnerait "Conseillère fédérale" dans l'infobox et, par exemple, "Elle est élue le 22 septembre 2010 au quatrième tour de scrutin, devenant le 113e membre du Conseil fédéral de l'histoire" dans le texte de l'article. Sherwood6 (discuter) 20 mai 2022 à 12:48 (CEST)

Je relève aussi qu'on n'indique pas ce nombre pour les présidents de la Confédération (Cassis est le 174e, cf. https://actualiteseurope.com/explication-pourquoi-le-president-de-la-suisse-noccupe-t-il-quun-an/). Sherwood6 (discuter) 20 mai 2022 à 13:10 (CEST)

Je suis entièrement d'accord. Cette information me semble globalement inutile parce qu'aucunement utilisée. L'idée de mettre ça dans le corps du texte me semble bien. ValietSun (discuter) 20 mai 2022 à 14:53 (CEST)

 OK pour supprimer ce chiffre de l’infobox.— MHM (discuter) 20 mai 2022 à 15:05 (CEST)

Atelier Wikipédia à Colombier, 11.06.2022

FLYER Journée des archives 2022 Milvignes

A l'occasion de la Journée des archives 2022 des 100 ans de l'Association des archivistes suisses, et grâce au travail de soutien aux projets Wikimedia de Gilliane la Commune de Milvignes proposera un atelier Wikipédia visant à valoriser les archives du Collège des Vernes, le samedi 11 juin 2022. Le collège fera l'objet d'une visite le matin. Les inscriptions se font par mail à l'adresse milvignes.communication@ne.ch, et les infos sur le projet sont sur cette page.--Flor WMCH (discuter) 27 mai 2022 à 15:59 (CEST)

Style des armoiries communales suisses

Bonjour, ces derniers jours j'ai eu à faire au projet Blason germanophone, qui a voulu remplacer une partie des armoiries de communes suisses sous prétexte que le style actuel (voir plus bas) n'est pas héraldique. Si cette raison n'est pas forcément valable (l'héraldique n'étant pas une science exacte), et bien que j'étais initialement contre cette pratique, je pense que la question mérite d'être posée ici.

Premièrement, je pense que tout ceci mérite un petit contexte historique. Une grande partie des armoiries de communes est issue du projet Blasons, qui a décidé depuis 2006 déjà d'un style qui permet une certaine homogénéité dans l'encyclopédie. En plus de cela, ce style a surtout été mis en place car les armoiries françaises peuvent être sujettes au droit d'auteur, et donc elles ne pourraient pas être téléversées sur Commons telles quelles. En Suisse, nous n'avons pas ce problème car les armoiries communales peuvent être utilisées dans le contexte d'une encyclopédie (selon la LPAP « L’emploi des armoiries visées à l’al. 1 par d’autres personnes que la collectivité concernée est admis dans les cas suivants : les armoiries sont utilisées à titre d’illustration dans un dictionnaire, un ouvrage de référence, un ouvrage »). C'est cet élément qui me fait remettre en question la façon de faire actuelle.

Personnellement, la façon de faire actuelle du projet francophone ne me dérange pas car j'apprécie l'homogénéité qu'elle amène (entre les différentes communes suisses mais aussi celles de la France). Je me demande cependant s'il ne serait pas préférable d'avoir une homogénéité nationale, les blasons des cantons étant disponibles dans un style plus proche de celui du projet germanophone.

• 
  Le blason de Chalais selon le projet Blason francophone.
• 
  Le blason de la même commune selon le projet Blason germanophone.
• 
  Pour comparaison, les blasons cantonaux sont tous donnés dans un style similaire au projet germanophone.

Je souhaite donc recueillir des avis ici avant d'ouvrir une discussion avec les deux projets Blasons mentionnés. À noter que ceci est la continuation du travail de réflexion sur les infobox de communes suisses puisque c'est la principale utilisation des blasons sur nos articles de communes. Merci d'avance, salutations, Espandero (discuter) 9 juin 2022 à 15:55 (CEST)

Je suis définitivement pour l'utilisation du blason officiel lorsqu'on a les droits pour l'utiliser.

J'en profite pour poser une question subsidiaire : est-il opportun de faire toujours figurer, en plus du blason, le logo de la commune (au-delà des questions de droits d'auteur, où j'ai parfois de gros doutes) ? Si je peux comprendre pour Lausanne, où on a en plus les deux lions, qu'est-ce que ça apporte pour Genève ? Sherwood6 (discuter) 9 juin 2022 à 16:26 (CEST)

Les logos de communes doivent être téléversés sur Wikipédia (c'est le cas pour Genève et Lausanne) et non pas sur Commons car ils sont généralement protégés, donc il ne devrait pas y avoir de soucis en terme de droit d'auteur (Wikipédia FR autorise une exception pour les logos entre autres). Je pense qu'ils ont leur place dans l'infobox car ils ne prennent pas de place et peuvent servir dans certains cas ; celui de Genève est effectivement assez similaire au blason, mais par soucis d'homogénéité je pense qu'il est préférable de garder les logos dès que possible.

Pour revenir aux blasons, j'ai oublié de préciser que je parlais de fichier SVG (dessin vectoriel). Il est généralement préférable d'avoir un blason en SVG plutôt que PNG par soucis de qualité. Par contre, la notion de « blason officiel » est un peu vague car les communes ont parfois beaucoup de mal à utiliser correctement leurs blasons et il peut en exister plusieurs formes (la seule chose qui est fixée en héraldique dans un blason est le dessin lui-même ; de ce que je connais de cet art la forme du blason n'est jamais renseignée dans la description héraldique). Pour prendre un exemple, la commune de Fribourg utilise son blason dans son logo, mais avec la mauvaise couleur (le blason devant être Azur, donc bleu foncé). C'est d'ailleurs une des origines du conflit avec le projet germanophone. Ceux-ci pensent que les blasons doivent être donnés en reprenant la forme généralement utilisée par la commune, tandis que le projet francophone estime que la forme n'est pas importante et qu'une certaine homogénéité devrait primer.

Personnellement, plus j'y pense et plus je me dis qu'un mix des deux est le cas le plus favorable. Personnellement je proposerais donc une forme similaire à celle des blasons de canton, mais sans l'effet de brillance actuel. Salutations, Espandero (discuter) 9 juin 2022 à 17:02 (CEST)

Je suis personnellement pour la version matte de wikide, parce qu'elle ressemble plus aux armoiries qu'on peut voir chez nous dans l'armorial. Je crois que @Ngagnebin s'était aussi insurgé de ce reflet quelques peu discutable. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 9 juin 2022 à 23:07 (CEST)

Merci @Omnilaika02 pour le tag. Je suis plutôt dans la vexillo mais j'ai créé et rédigé tous les articles Wiki-FR des drapeaux et armoiries des cantons suisses. Force est de constater qu'en Suisse, à de rares exceptions près - 4 au total pour la Suisse dont Le Locle qui a un drapeau officiel qui diffère totalement de ses armoiries ou encore 3 bicolores horizontaux qui subissent une rotation de 90° (tout cela pour une bête cause de rangement de drapeau enroulé autour de son mât tels que Lucerne par exemple) - les drapeaux sont tous dits armoriés, c'est-à-dire que les charges (dessins composant l'écu) des armoiries sont étirées et disposées dans un champ carré (pour la Suisse) formant ainsi le drapeau. Attention, pour être précis, le «blason» ≠ armoiries en soi. En effet, le blason n'est pas un dessin, ni un objet, mais uniquement une description. Par abus de langage, le mot blason est utilisé pour le «dessin» par beaucoup mais dire qu'un blason est un dessin est une erreur tant de langage qu'en héraldique. ;) Cela étant dit, l'héraldique suit des règles très précises qui sont d'ailleurs parfois contournées, notamment en Suisse romande concernant la règle d'apposition des émaux et des métaux dans l'écu. En revanche, il faut bien comprendre une chose, c'est que la forme de l'écu n'importe pas tant que l'écu ressemble à une forme de bouclier. En résumé, des armoiries dans un losange ne devraient pas être reproduites dans une forme d'écu, mais un écu pour un écu se «vaut». Cela signifie par exemple que les armoiries du canton de St-Gall ont le bout du bas pointu sur la communication officielle cantonale, cela n'oblige en rien d'afficher les armoiries de St-Gall avec le bout pointu sur la page ad hoc de Wikipedia en français. J'ai d'ailleurs changé à plusieurs reprises les armoiries au bout pointu avec les armoiries au bout rond par souci d'uniformisation avec les autres cantons mais la forme de l'écu pointu n'est ni obligatoire, ni même coercitive. Si on considère que les armoiries de St-Gall «doivent» avoir un bout pointu, cela relève alors non plus vraiment de l'héraldique mais de la marque déposée et du logo (pseudo-commercial). Et comme il a été dit plus haut, en Suisse, les armoiries sont protégées mais peuvent être diffusées et reproduites dans des ouvrages. Par extension et parallélisme, les armoiries utilisées par le Canton de Vaud sont presque triangulaires alors que l'utilisation des armoiries d'illustration de l'article ad hoc n'a jamais été remise en cause, par opposition à celles de St-Gall. Enfin tout ça pour dire que l'uniformité des armoiries est un point intéressant, et que la forme de l'écu importe guère, même si l'article suivant indique que le numéro 7 serait l'écu «suisse» et que les images d'écu représentant actuellement les armoiries cantonales sont le numéro 11, à savoir la forme «espagnole». En réalité, la forme la plus utilisée en Suisse est une variante entre le 7 pour le bas et le 11 pour le haut à savoir les écus trouvés sur les plaques d'auto.

Enfin, je suis à 100% pour supprimer le reflet. Ce reflet n'a réellement «aucune» valeur à part artistique mais surtout ne fait pas partie du tout de l'armoirie en soi. J'avais effectivement exprimé à l'époque de forts doutes sur le maintien de ce reflet (je ne retrouve plus le fil de discussion) mais je suis totalement pour avoir des armoiries sans reflet 3D pour la Suisse (et par extension pour le reste de Wiki-FR). Enfin, concernant le «logo» des villes, cela semble être un dommageable calque et une mauvaise copie des articles des communes françaises. En effet, ces derniers étant restés au siècle passé dans les années 70, continue d'avoir des logos moches qui coutent la peau des fesses et qui sont des marques protégées (qu'ils flanquent sur des draps blancs en guise de drapeau mais bon, ça c'est encore une autre histoire) et on a donc des armoiries et un logo. En fait, en Suisse, les armoiries mais surtout le drapeau représentent le mieux la ville. En outre, un drapeau n'est pas réellement «protégeable» s'il est en plus dit «armorié». Nous serions bien inspirés, pour les articles des communes suisses, de remplacer les logos souvent non libres de droit, par le drapeau communal (comme on le fait pour les articles des cantons d'ailleurs) en ayant tant les Armoiries que le Drapeau. Cela permettrait aussi de «défranciser» les articles qui continuent d'être centrés sur le modèle français, même quand il s'agit d'articles sur des sujets belges, romands ou québécois. Ngagnebin (discuter) 10 juin 2022 à 04:31 (CEST)

Je ne connais pas bien les héraldiques donc je ne peux pas forcément m'exprimer sur la forme à donner. Je peux vivre avec un changement comme avec le statu quo sur ce point. Cependant, le reflet semble être une invention, un travail inédit pour Wikipédia. Dans ce sens, je suis totalement pour le supprimer et ainsi rapprocher le blason de la réalité. ValietSun (discuter) 10 juin 2022 à 09:22 (CEST)

Pique-nique 09.07.2022 à Genève - 13h30

Cher·e·s Wikipédien·ne·s,

Cet été, Wikimedia CH vous invite à un pique-nique au parc des Bastions le samedi 9 juillet prochain à partir de 13h30. N'ayant pas pu organiser notre brunch annuel, le budget restaurant sera alloué à un budget traiteur pour l'occasion. J'aurais donc besoin que vous vous inscriviez si vous souhaitez participer. Merci de le faire sur la page rencontres romandes.

Au plaisir de vous y retrouver!--Flor WMCH (discuter) 18 juin 2022 à 14:39 (CEST)

WikiConvention francophone 2022, appel à soumissions

L'appel à soumissions pour la WikiConvention francophone du 19 et 20 novembre 2022 est ouvert. Si vous souhaitez faire une présentation à la prochaine WikiConvention, vous pouvez présenter soumettre votre idée jusqu'au 10 juillet sur cette page.

Pour les bourses de participation (afin de couvrir les frais d'inscription, de déplacement, d'hébergement, et une partie des repas), Wikimedia CH proposera son propre appel à postulation dans les prochains mois.--Flor WMCH (discuter) 20 juin 2022 à 14:27 (CEST)

S'il y a des Valaisans dans la salle

On parle de votre Major Davel à vous ici: Discussion:Sébastien Weger/Admissibilité oui je sais c'est marqué en haut les PàS mais celle-ci m'énerve au plus haut point Popo le Chien (discuter) 21 juin 2022 à 16:40 (CEST)

Il y a effectivement peu de sources en ligne, mais ayant la flemme d'aller chercher à la médiathèque j'ai posé la question sur valais-en-questions.ch — Omnilaika02 ^[Quid ?] 21 juin 2022 à 20:16 (CEST)

Page à double

Il semblerait que @Koss113 ait déplacé Groupe d'intervention de la police de Lausanne puis redéplacé en copiant collant ou je ne sais quoi. Donc on se retrouve avec deux pages (Groupe d’intervention de la police de Lausanne et Groupe d'intervention de la police de Lausanne (la différence est dans l'apostrophe)) dont tout l'historique se trouve sur la page de redirection avec la mauvaise apostrophe dans le titre. Comment faire pour les joindre à nouveau (pour conserver l'historique) ? Peut-on simplement demander un renommage à un adminisatrateur ? Doit-on passer par une demande de fusion ou y a-t-il une autre façon de faire ?

Merci d'avance et bonne semaine ! ValietSun (discuter) 4 juillet 2022 à 11:12 (CEST)

Pour l'aspect technique, aucune idée : j'aurais fait la demande à un administrateur.

Sur le fond, l'admissibilité de la page me paraît tout sauf évidente. Sherwood6 (discuter) 4 juillet 2022 à 11:25 (CEST)

Qui plus est le badge n'est pas le travail personnel de @Koss113 et il n'est pas libre de droits. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 4 juillet 2022 à 13:56 (CEST)

Omnilaika02 : j'ai demandé la suppression du logo sur Commons (pour @Koss113 : il aurait fallu téléverser le logo sur Wikipédia dans la section spéciale pour les logos). Pour le reste, j'ai demandé la fusion des historiques et la suppression de la page avec la fausse apostrophe. Salutations, Espandero (discuter) 4 juillet 2022 à 15:11 (CEST)

Merci beaucoup pour la demande Espandero et pour vos réponses Sherwood et Omnilaika ! ValietSun (discuter) 4 juillet 2022 à 19:52 (CEST)

Bonjour,

merci pour votre information concernant l'action de téléverser le logo dans la section spéciale. Je vais directement le faire. Meilleures salutations. Koss113 (discuter) 5 juillet 2022 à 13:22 (CEST)

Bourses pour la WikiConvention francophone 2022

Wikiconvention francophone 2022

La WikiConvention francophone 2022 aura lieu à Paris le 19 et 20 novembre 2022.

Wikimedia CH propose huit bourses aux personnes qui contribuent activement aux projets Wikimedia (une participation est qualifiée comme étant « active » à partir de 5 contributions mensuelles en moyenne). Les autres conditions d’attribution des bourses (notamment pour les personnes ne donnant pas de présentation) sont détaillées sur cette page. Les bourses sont réservées en premier lieu aux personnes résidant en Suisse, mais si elles ne sont pas toutes attribuées, elles pourront aller à des Wikimédien·ne·s dont les pays ne sont pas dotés de chapter. Elles couvrent les frais de transport, d'hébergement, et d'inscription (s'il y a lieu).

Si vous souhaitez bénéficier de ce dispositif, merci de me contacter par mail (cliquer sur ma signature pour le trouver) en précisant votre nom d'utilisateur ou d'utilisatrice sur les projets Wikimedia dans votre message. La date limite pour les demandes est fixée au mardi 2 août. Flor WMCH (discuter) 20 juillet 2022 à 10:41 (CEST)

Barque du Léman

Bonjour,

L'utilisateur  Bacouni viens de modifier [19] largement l'article barque du Léman. Comme il est débutant, je lui ai mis un petit commentaire sur sa page de discussion concernant le respect de la mise en forme "technique", sa modification étant assez "désorganisatrice" à ce sujet.

Je reste également perplexe quant au fond des modifications. Et je n'ai hélas accès qu'aux deux ouvrages de Pierre Duchoud pour vérifier les ajouts, pas assez relié à la bibliographie par les appels de notes. Mais ceci était déjà le cas avant la modification.

Si une personne pouvait y jeter un coup d'œil.

Merci d'avance et cordialement.

--H₂O^(discuter) 19 avril 2022 à 10:55 (CEST)

 Jmh2o et Bacouni : En date du 22 avril, l’article a été plus ou moins wikifié. Les références aux sources manquent encore. Le bandeau "Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique (avril 2022)" est peut-être superflu, ou trop fort. — MHM (discuter) 3 août 2022 à 10:56 (CEST)

Inventaire suisse des biens culturels d'importance nationale et régionale

Bonjour à tous 👋, j'espère que vous allez bien !

La page principale des biens culturels en Suisse (Inventaire suisse des biens culturels d'importance nationale et régionale) parle des biens nationaux et régionaux, mais lorsque on va dans l'inventaire des cantons (par exemple : Liste des biens culturels d'importance nationale dans le canton de Genève), on ne parle que des inventaires nationaux.

Pouvons-nous rajouter les biens culturels d'importance régionale dans ces articles (en changeant le titre (par exemple : Liste des biens culturels d'importance nationale et régionale dans le canton de Genève), ou il serait plus préférable de créer des nouveaux articles (par exemple : Liste des biens culturels d'importance régionale dans le canton de Genève) ?

Redonnez-moi des nouvelles 👍😉

Meilleures salutations, Roromomo22 (discuter) 15 juillet 2022 à 18:54 (CEST)Roromomo22

Bonjour @Roromomo22,

A mon avis les listes de biens culturels d'importance nationale par cantons sont suffisamment longues et leurs sujets suffisamment bien délimités pour n'y lister que les biens d'importance nationale. Par conséquent, les biens d'importance régionale devraient avoir leur place sur des listes telles qu'une liste des biens culturels d'importance régionale dans le canton de Genève.

La liste des biens culturels d'importance nationale dans le canton de Genève indique bien que les éléments listés sont ceux de classe A, donc d'importance nationale, excluant explicitement les objets de classe B, (importance régionale). Ces derniers n'ont à ma connaissance pas encore de page dédiée.

Cordialement, ElMagyar ⇝✉ 17 juillet 2022 à 15:08 (CEST)

Bonjour @ElMagyar, je vous remercie pour votre réponse.

Je vais donc commencer à créer les articles sur les biens culturels d'importance régionale.

Bonne soirée à tous 👋 Roromomo22 (discuter) 8 août 2022 à 18:02 (CEST)

Bonjour @Roromomo22,

Histoire d'éviter des déconvenues : autant une liste des biens culturels d'importance régionale dans le canton X pourrait être admissible, autant un article dédié pour chacun de ces biens ne l'est pas a priori, sauf comme d'habitude s'ils font indépendamment l'objet de sources secondaires centrées d'envergure nationale.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 8 août 2022 à 18:12 (CEST)

Bonjour @Sherwood6, je vous remercie pour votre message.

Je vais seulement créer les listes des biens régionaux, à moins qu'ils ne soient admissibles sur Wikipédia, mais pour cela, savez-vous où je dois poser la question ?

Cordialement, Roromomo22 (discuter) 8 août 2022 à 18:26 (CEST)

Ici :) Mais c'est la pause estivale... Ou cf. Aide:Admissibilité d'un article. Existe-t-il des sources secondaires centrées sur les biens régionaux du canton de X (=> c'est tout bon) ou dispose-t-on uniquement de la liste officielle du canton considéré (=> gros doutes) ?

Peut-être que @Espandero ou @Omnilaika02 auront des avis ou conseils. Sherwood6 (discuter) 8 août 2022 à 18:37 (CEST)

Bonjour,

Je ne vois pas l'intérêt de créer ces listes. Un article listant des sujets non-admissible n'est pas admissible. De plus quel est l'intérêt encyclopédique de faire cela ? Il suffit de catégoriser les articles et on arrive au même résultat. Ça va faire 26+1 nouveaux articles qu'il faudra constamment maintenir à jour, et ce sans aucune valeur ajoutée… — Omnilaika02 ^[Quid ?] 8 août 2022 à 19:06 (CEST)

Pour le moment, il semblerait que certaines pages existent en dehors de l'espace principal, par exemple Wikipédia:Wiki Loves Monuments CH/Liste des biens culturels à Laconnex. --Shev (discuter) 8 août 2022 à 19:53 (CEST)

Je partage l'avis de Omnilaika02, d'autant plus qu'en voyant déjà rien que cette page pour la ville de Genève il me semble que ces listes seraient à n'en plus finir. Au passage, les listes existantes ont été créées pour le concours Wiki Loves Monuments CH mais j'ai l'impression que le tout est à l'abandon depuis environ 8 ans. Il y aurait peut-être matière à faire un tri. Salutations, Espandero (discuter) 8 août 2022 à 20:01 (CEST)

Bonjour à tous,

Contrairement à ce qu'écrit @Omnilaika02, une liste listant des éléments non-admissibles n'est pas nécessairement elle-même non-admissible. Les critères d'admissibilité généraux s'appliquent également aux listes, et s'il y a suffisamment de bonnes sources centrées sur la liste, alors la liste est admissible. Les listes de biens culturels d'importance régionales par canton sont à mon avis clairement admissibles, même si leurs éléments ne le seraient pas nécessairement tous.

Puisque justement tous les éléments de ces listes ne sont pas forcément admissibles, la création de telles listes offre l'avantage par rapport aux catégories de répértorier tous les éléments.

Cordialement, ElMagyar ⇝✉ 9 août 2022 à 18:03 (CEST)

@ElMagyar je veux bien, mais il faut donc pour chaque liste de chaque canton suffisamment de sources pour prouver que chaque liste est admissible. A mon avis, ce n'est pas le cas.

Dans l'abstrait, je n'en vois pas non plus l'intérêt. Dans l'article principal et dans les articles liés à chaque canton (article général ou culture dans le canton de X etc.), on peut faire un lien vers la liste, qui sera de cette façon toujours à jour et correcte plutôt qu'un article datant de 5-10 ans en arrière. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 10 août 2022 à 12:43 (CEST)

Bonjour @Omnilaika02, @ElMagyar, @Espandero, @Sherwood6, @Shev123, je vous remercie pour vos réponses, voici la mienne ci-dessous.

Meilleures salutations, Roromomo22 (discuter) 15 août 2022 à 12:11 (CEST)

Bonjour à tous 👋, j'espère que vous allez bien !

J'ai lu vos commentaires, qui sont forts intéressants.

Je me suis donc un peu renseigné sur le sujet en observant des articles liés au même sujet dans les autres pays.

En France, par exemple, il existe des articles listant les monuments historiques classés où inscrits, par région. Les monuments inscrits sont d'importance nationale tandis que les monuments classés (anciennement liés à l'inventaire supplémentaire des monuments historiques, jusqu'en 2005) sont eux d'importance régionale. Cela veut dire que les monuments d'importance régionale son listé sur une page spécifique à leur sujet, qui est : Monument historique, comme demandé dans les critères d'admissibilité pour les listes. En Suisse, la page détaillant le sujet serait donc l'inventaire suisse des biens culturels d'importance nationale et régionale.

PS : je ne suis pas sûr, mais je pense que les listes de ce lien ([20]) seraient admissibles sur les différentes pages listant les biens régionaux, au même niveau que les références qui se trouvent sur les pages listant les biens nationaux, tels que cette référence ([21]) cité sur la page : Liste des biens culturels d'importance nationale dans le canton de Genève.

Redonnez-moi des nouvelles 👍😉

Meilleures salutations, Roromomo22 (discuter) 15 août 2022 à 12:14 (CEST)

Appel à projets pour 2023

Cher·e·s Wikimédien·ne·s,

Si vous souhaitez organiser en 2023 des moments de contribution, des ateliers/hackathons/... Wikimedia, ou d'autres projets d'amélioration et d'enrichissement des projets Wikimedia, merci de postuler auprès de nous pour des bourses d'ici le 10 octobre.

Nous acceptons les demandes allant jusqu'à CHF 5000.- toute l'année, cependant, si vous faites plus d'une demande pour ce montant, nous ne pouvons garantir que les fonds seront disponibles à chaque demande, c'est pour cela que nous vous invitons à faire une demande spécifique pour toute demande annuelle à partir de CHF 5001.-

La page concernant les bourses WMCH est ici, sur meta.

La postulation se fait sous l'onglet "Comment postuler".

Pour vous donner une idée des bourses acceptées par le passé, voir la catégorie "WMCH accepted grants" sur meta. Certaines ont été acceptées pour l'intégralité de leur budget, d'autres ont été partiellement acceptées (voir section "Wikimedia CH response").

Si vous souhaitez un soutien pour concevoir votre projet ou établir votre budget, et bien comprendre les règles de fonctionnement des bourses (je l'avoue, l'onglet "lignes directrices" est long et très détaillé), n'hésitez pas à me faire signe pour qu'on travaille ensemble sur ces points, de préférence par mail (voir ma page utilisatrice). Je serai absente du 8 au 21 août, mais disponible dès mon retour le 22, ou avant le 8.

Je me réjouis de recevoir vos demandes de bourses !--Flor WMCH (discuter) 25 juillet 2022 à 12:15 (CEST)

Législatures du Conseil national

Salut  !

Je suis tombé aujourd'hui sur des articles sur les cinq premières législatures du Conseil national (1^re, 2^e, 3^e, 4^e et 5^e). Or, actuellement, on crée des articles pour les législatures des chambres fédérales (cf. la Palette sur les législatures de l'Assemblée fédérale). Je me pose donc la question s'il ne faudrait pas renommer ces articles (et y ajouter par la suite les infos sur le conseil des États) selon la nomenclature des législatures actuelles. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, ValietSun (discuter) 31 juillet 2022 à 21:57 (CEST)

Bonsoir @ValietSun,

En fait, officiellement, seul le Conseil national a une législature étant donné que le début et la fin des mandats des députés au Conseil des États dépendent de la législation cantonale. Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Assembl%C3%A9e_f%C3%A9d%C3%A9rale_(Suisse)#L%C3%A9gislatures. Sauf erreur, à l'époque (débuts de l'État fédéral), les députés au Conseil des États n'étaient élus que pour un an, en même temps que les parlements cantonaux, donc à des dates différentes : on ne pouvait donc pas parler de législature pour le CE. Aujourd'hui, (en gros depuis la fin des années 1970 si je me souviens bien), les dates et la durée des mandats coïncident (sauf pour un des deux Appenzell).

Il n'est donc pas forcément erroné de distinguer législature du CN et législature de l'Assemblée fédérale jusqu'à grosso modo 1970.

Cordialement. --Sherwood6 (discuter) 31 juillet 2022 à 22:19 (CEST)

D'accord, je vois. Merci pour ces précisions que j'ignorais.

Cependant, cela me fait soulever une nouvelle question @Sherwood6 : Faudrait-il revoir l'organisation de la palette que j'ai mentionnée pour y intégrer ces législatures qui en sont actuellement absentes ?

Cordialement, ValietSun (discuter) 31 juillet 2022 à 22:43 (CEST).

Je ne sais pas... je serais presque d'avis de supprimer la palette :) le contenu actuel des articles de cette palette est soit anémique, soit non encyclopédique (listes...) et/ou non sourcé... les législatures sont utilisées dans les infobox des personnalités politiques pour indiquer leur mandat, mais je ne suis même plus sûr du réel intérêt de l'info...

Le Parlement publie des "résumés" des législatures (ex. : https://www.parlament.ch/centers/documents/fr/ausblick-51-legislatur-f.pdf), mais synthétiser tout cela pour WP, ce qui nécessiterait aussi d'autres sources, serait un travail énorme.

Et au surplus, il y a le problème de l'abus de langage pour la "législature" de l'Assemblée fédérale...

On pourrait envisager, à ce stade, de renommer la palette en "Législatures du Conseil national ou de l'Assemblée fédérale suisses" Sherwood6 (discuter) 31 juillet 2022 à 23:11 (CEST)

Bonjour ValietSun Je remarque que la majorité des articles de cette palette sont des liens rouges. Vu l’aridité du sujet, les contributeurs compétents et motivés pour s’atteler à cette tâche n’y seront pas nombreux. D’accord avec l’argumentation de @Sherwood6 pour renommer voire supprimer cette palette, ou au minimum nettoyer la plupart des liens rouges sauf ceux pour lesquels vous préparez déjà un brouillon ;-) les articles à créer devraient être plutôt dans la page projet, cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Liens_rouges. Cordialement, Crataegus077 (discuter) 1 août 2022 à 08:32 (CEST)

Je suis pour la palette, elle m'est souvent très utile quand il faut mettre les catégories sur d'anciens élus ;)

Plus sérieusement j'avais déjà posé la question ici : Projet:Suisse/Carnotzet/Archive 12#Législatures fédérales suisses. Le problème est que le Parlement lui-même emploie le terme de législature, mais que celui-ci ne correspond à rien pour les premières parce que les périodes de législature du Conseil des Etats sont complètement différentes de celles du National... — Omnilaika02 ^[Quid ?] 2 août 2022 à 13:23 (CEST) P.S. à noter également que les législatures 1 à 5 ont été créées par Ludo29, à mon souvenir en lien avec Wikidata.

Dictionnaire du théâtre suisse

Le dictionnaire du théâtre suisse, qui figure dans les liens externes de nombreux articles, semble avoir été désactivé... ou a déménagé.

http://tls.theaterwissenschaft.ch/

Website Disabled Sherwood6 (discuter) 2 août 2022 à 22:53 (CEST)

attendons un peu avant de voir si c'est un bug, sinon il faudra le débrancher dans le {{liens}}. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 3 août 2022 à 08:15 (CEST)

Mention du lieu d'origine dans les articles sur des personnalités

Ayant déjà été accusé de rameutage pour avoir demandé l'avis de trois contributeurs réguliers du projet sur la question (ce que je peine à accepter, étant donné qu'il s'agit d'un sujet éminemment suisse : on n'interdirait pas à un contributeur de demander l'avis de contributeurs réguliers du portail physique sur un point contesté de quantique..), je ne mentionnerai pas l'article où le débat a (eu) lieu et où on m'a assené (depuis l'Hexagone pourtant proche) que l'information n'avait aucun intérêt pour un non-Suisse et qu'elle n'était pas très compréhensible pour ceux qui ne sont pas familiers des questions suisses.

Néanmoins, il me semble important d'en discuter ici, ne serait-ce que pour pouvoir renvoyer lors de futures discussions à "notre" avis.

• Pensez-vous qu'il est de manière générale légitime de faire figurer le lieu d'origine dans les articles portant sur des personnalités suisses ?
• Pensez-vous qu'il y a des cas où cette information ne doit pas figurer dans l'article ? Par exemple, pour des personnalités contemporaines (où le lieu d'origine joue un moindre rôle) ?
• Pensez-vous qu'il est des cas où cette information doit toujours figurer dans l'article (je pense aux personnalités politiques) ?
• Si l'information doit figurer dans l'article, faut-il, comme c'est l'usage pour les personnalités politiques, la faire figurer dans le RI entre parenthèses ou uniquement la faire figurer dans la partie Biographie ? Sherwood6 (discuter) 14 août 2022 à 14:58 (CEST)

Anciennes discussions :

• Projet:Suisse/Carnotzet/Archive_13#Infobox._Préciser_ou_non_le_lieu_d'origine_?
• Projet:Suisse/Carnotzet/Archive_8#Lieu_d'origine_pour_les_personnalités_suisses

--Sherwood6 (discuter) 14 août 2022 à 15:09 (CEST)

Cette information me semble toujours pertinente, même elle n'est pas d'importance haute. Je pense par exemple à Vincent Veillon, qui est né en Valais mais qui est vaudois. Avec la centralisation de certains hôpitaux, comme l'Hôpital Riviera-Chablais, l'information devrait toujours être intéressante. Je ne pense cependant pas qu'il soit essentiel de placer cette information dans le RI, à moins que celle-ci ait une importance particulière pour la personne (personnage politique par exemple). Salutations, Espandero (discuter) 14 août 2022 à 15:14 (CEST)

Je suis d'accord avec Espandero. Il faudrait peut-être juste clarifier un peu qui y a droit dans son RI pour éviter de futurs débats.

Cordialement, ValietSun (discuter) 15 août 2022 à 13:34 (CEST).

J'ai de la peine à comprendre l'argument provenant de l'hexagone; les articles de physique théorique sont également peu compréhensibles pour les gens qui ne sont pas familiers avec le sujet, et ça n'en rend pas l'information moins encyclopédique. Pour moi, idem Espandero: c'est clairement pertinent, même si pas critique, et pas nécessaire dans le RI, sauf raison spécifique.

Pour la discussion avec nos voisins français, on peut noter cet article intéressant paru début août dans l'Illustré sur le sujet. Un article sur un sujet "léger", mais une source que je trouve convaincante pour montrer que cette question de commune d'origine a un intérêt que l'on peut référencer, même si elle est exclusivement suisse. Schutz (discuter) 16 août 2022 à 14:07 (CEST)

Inscriptions WikiConvention francophone ouvertes

La WikiConvention Francophone revient en présentiel ces 19 et 20 novembre 2022 ! Elle aura lieu au FIAP de Paris. Le programme indicatif, encore sujet à modifications, est disponible en ligne.

Vous pouvez dès à présent vous inscrire en remplissant ce formulaire. Attention : les services d’hôtellerie et de restauration nous obligent à confirmer la liste des participants 21 jours avant le début de l’événement, aussi vous ne pourrez réserver vos repas du samedi (midi et soir) et du dimanche (midi), ou votre lit en chambre double à l’hôtel, que si vous vous inscrivez avant le 21 octobre.

Les repas au FIAP seront offerts aux participant-e-s. L'hébergement en revanche sera à votre charge, à moins que vous ayez reçu une bourse. Je précise que toute personne participant à l'événement doit s'inscrire, y compris les boursiers, boursières et conférenciers, conférencières.

Au plaisir de vous voir ou revoir à la WikiConvention ! Flor WMCH (discuter) 2 septembre 2022 à 11:14 (CEST)

Val d'Anniviers BA ?

Bonjour, selon la séparation que j'ai en tête entre cet article et l'article de la commune (qui comportera plus d'aspects sur la société de la vallée d'avant le tourisme, par exemple ; puisque Anniviers était déjà une entité politique au Moyen Âge, je pense qu'il est plus cohérent de mieux détailler ce genre de choses là-bas, tout comme l'histoire, plutôt que sur l'article d'une entité géographique), je pense que l'article est complet et peut prétendre au label. Il reste deux points d'ombre à mon avis :

1. La section « Tourisme » présente plus une histoire que le tourisme à proprement parlé. J'ai estimé qu'il était plus simple de procéder de la sorte — et il est plus simple de faire un sourçage de qualité comme ça — plutôt que d'inclure ces informations dans la section historique pour éviter un certain déséquilibre. À mon avis, dans l'état, puisque la section présente les divers activités touristiques de la vallée je ne pense pas que ça devrait être un problème ;
2. Un des sites utilisé comme source, www.annibook.ch, se présente comme un Wiki. J'ai cherché et je ne crois pas que ce soit réellement un Wiki conventionnel puisque il m'est impossible de créer un compte et les auteurs des articles sont quasiment systématiquement mentionnés. J'aurais aimé utiliser une autre source, mais pour la faune c'est simplement la meilleure que j'ai trouvé.

J'attends avec impatience des retours. Si tout est en ordre, je pense lancer le vote en début de semaine prochaine (lundi ou mardi). Salutations, Espandero (discuter) 8 septembre 2022 à 20:46 (CEST)

Ai relu le texte et corrigé certaines coquilles (jette un oeil aux commentaires que j'ai signalés comme à vérifier). Je ne suis pas compétent pour juger du fond :)

Je me suis demandé s'il était vraiment nécessaire de donner le nom latin de toutes les plantes et tous les animaux puisqu'il y a déjà des LI. Sherwood6 (discuter) 8 septembre 2022 à 22:24 (CEST)

Merci beaucoup pour ta précieuse relecture. J'ai contrôlé les choses à vérifier et en principe c'est tout bon. Pour les noms latins j'ai suivi ce qui se fait généralement sur le projet Montagne. Malgré les LIs, les noms en latin permettent de donner l'espèce précise directement dans l'article (par exemple pour le lièvre variable deux espèces portent ce nom, une en Europe et une en Amérique). Je préfère laisser cela comme ça du coup. Salutations, Espandero (discuter) 9 septembre 2022 à 09:15 (CEST)

Bonjour, le vote est lancé ici. Salutations, Espandero (discuter) 13 septembre 2022 à 14:10 (CEST)

Modifications BPV des politiques

Bonjour
Est-ce qu'il y a une idée de maintenance derrière le fait de mettre des refnec et des bandeaux "à sourcer" sur les BPV des politiques suisses depuis cette nuit ? Je ne comprends pas bien le fait de mettre des refnec sur des informations que l'on trouve en 10 secondes sur Google actualités. @Sherwood6 et @Nattes à chat Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 septembre 2022 à 10:59 (CEST)

Faut demander à N : je m'efforce de sourcer en dix secondes ce qu'elle signale. Sherwood6 (discuter) 14 septembre 2022 à 11:08 (CEST)

Oui Sherwood6 est super efficace ! Sacrée équipe ! je suis en train de repasser sur les bios (pas seulement les BPV) des personnalités politiques suisses (aussi en prévision d'un éditathon, cela fait des choses faciles à faire pour les novices). Je rattache aussi au projet suisse quand ce n'est pas fait et signale les sources à lier

Je pense choisir aussi Viola Amherd pour l'étoffer, j'ai été blufféé par son engouement pour le punk dans sa jeunesse. — Nattes à chat ^[chat] 14 septembre 2022 à 11:26 (CEST)

Euh non, ce n'est pas un travail d'équipe : je fais en catastrophe le travail que vous devriez faire avant de signaler des ref nec en rafale, sans prendre la peine d'ouvrir les sources qui figurent avant ou après dans l'article ou de faire une simple recherche google avec l'info considérée. Chacun en tirera les conclusions qu'il veut, je réserve les miennes à la médiation. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 14 septembre 2022 à 11:30 (CEST)

Une information = une source et j'ai tout à fait le droit d'indiquer les passages non sourcés. Je remonte systématiquement une catégorie de personnalités ajoutant les choses à faire pour la maintenance. Il n'y a pas de catastrophe ni d'urgence, mais effectivement je vois Sherwoood6 intervenir quelques secondes après mes modifications c'est impressionnant comme motivation ! Merci pour votre engagement sur ce projet. — Nattes à chat ^[chat] 14 septembre 2022 à 11:53 (CEST)

Bonjour Nattes à chat

Pardon mais je ne comprends pas : c'est pour les novices d'un editathon ou de la maintenance personnelle ? Si c'est pour des novices d'un editathon, on ne doit pas corriger avant qu'il se tienne.

Vous touchez des pages de membres du conseils fédéral ou de conseils d'état actuels, il ne faut pas s'étonner à ce que cela questionne et entraîne des corrections rapides.

Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 septembre 2022 à 13:51 (CEST)

En principe {{refnec}} est utilisé quand une info ne peut pas être vérifiée tout de suite et est douteuse (voir Modèle:Réaction à une information non sourcée). Si on peut trouver l'info assez rapidement (recherche google) ou/et qu'elle n'a pas l'air douteuse, on peut mettre {{refsou}} ou mieux sourcer directement. Il en va aussi de la qualité des articles qu'on propose et du confort du lecteur. Attention aussi quand on pose refnec avec l'éditeur visuel de ne pas supprimer les liens internes. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 14 septembre 2022 à 13:53 (CEST)

Pertinence de l'article Liste des villes et cantons suisses homonymes

Bonjour, je découvre aujourd'hui cet article créé en 2021 par Marco de Freitas et je me demande s'il est vraiment pertinent ? J'ai personnellement de la peine à justifier son intérêt. Ne faudrait-il pas créer un renvoi vers Canton (Suisse) et peut-être expliquer quelque part, source à l'appui, que certains cantons reprennent le nom d'une ville ? Salutations, Espandero (discuter) 18 septembre 2022 à 18:47 (CEST)

Si on est strict, on pourrait considérer que c'est un TI puisqu'il n'y a pas de source avec une telle liste... Cela dit, peut-être qu'elle existe qq part... personnellement, je serais pour la suppression. Sherwood6 (discuter) 18 septembre 2022 à 20:44 (CEST)

Je dois avouer m'être également posé la question de la pertinence de la page quand je suis tombé dessus la première fois mais je ne suis pas allé plus loin. Je suis assez d'accord pour dire que c'est plutôt inutile donc je suis, comme Sherwood, plutôt pour une suppression. Cordialement, ValietSun (discuter) 18 septembre 2022 à 21:39 (CEST).

Bonjour Espandero! Je suis très content que vous ayez attiré l'attention de la communauté sur cet article. Je partage évidemment vos intérogations et doutes quant à l'admissibilité de cette liste. En la créant je souhaitais justement que la communauté puisse discuter. Je trouve en effet la situation assez cocasse. Je vous fait part des réflexions qui me sont venues, ne les prenez pas comme des réponses frontales aux arguments, mais authentiquement comme des intérogations. D'abord, dans une perspective d'internationalisation du projet wikipedia francophone (qui n'est pas wikipedia france, et encore moins wikipedia suisse), l'intérêt encyclopédique de cette liste me semble totalement évident. Ensuite, l'idée qu'il pourrait s'agir d'un travail inédit me semble à la fois plausible et absurde. A ce sujet, votre proposition me semble tout à fait pertinente Espandero, mais il me semble qu'elle déplace le problème dans le sens où, vu la trivialité du sujet, l'énoncé "certains cantons reprennent le nom d'une ville" pourrait être une synthèse inédite. Enfin, pour ceux d'entre vous qui s'intéressent au sujet, la trivialité du sujet n'est qu'apparente, du point de vue historique et du droit constitutionnel un cas comme celui du Canton de Bâle-ville est véritablement complexe, car la ville de Bâle en tant qu'unité administrative n'existe plus vraiment. En conclusion, pour donner mon avis, inutile je ne pense pas, difficilement sourçable c'est certain. Marco de Freitas (discuter) 19 septembre 2022 à 09:09 (CEST)