Projet:Suisse/Carnotzet

Bienvenue au carnotzet !
Le Carnotzet est l’endroit où l’on discute des articles, du portail et du projet concernant la Suisse. N’oubliez pas de signez vos messages en cliquant sur Exemple du bouton signature. Pensez également à suivre la page pour rester au courant.
Picswiss BL-55-20.jpg

OOjs UI icon help-ltr.svg Admissibilité à vérifier (voir plus - suivre)
Les 5 articles sur lesquels {{admissibilité}} a récemment été ajouté.

OOjs UI icon trash.svg Débats d'admissibilité

  • Aucun article

Archive 1 Archive 2 Archive 3
Archive 4 Archive 5 Archive 6
Archive 7 Archive 8 Archive 9
Archive 10 Archive 11 Archive 12
Archive 13
Les fils de discussion âgés de plus de 100 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Cartes de district des infobox de communes suissesModifier

Bonjour, la discussion sur les gentilés m'a refait penser à la longueur un peu exagérée des infobox de communes suisses, surtout quand on pense qu'une large partie de ces articles sont des ébauches ou des bons débuts (la longueur ne dérange par exemple pas pour des articles plus fournis comme Neuchâtel ou Monthey, mais l'infobox a tendance à dépasser, par exemple sur l'article Vernayaz). Une des sources du problème vient clairement des cartes de district, qui apparaissent en plus d'une autre carte à choix (pays ou canton). Je propose donc de réunir ces deux cartes en rendant disponible celle du district dans les choix actuels. Il peut également être envisageable de laisser une option pour que la carte s'affiche comme maintenant (par exemple carte district = oui, ce qui peut être utile pour combler le vide entre le RI et le début de l'article dans les articles les plus complets). Je n'ai pas trouvé d'exemples concrets sur d'autres projets, mais je note que certaines communes françaises ont trois cartes à choix dans leur infobox (par exemple Saint-Paul-en-Chablais). Salutations, Espandero (discuter) 31 janvier 2022 à 11:48 (CET)Répondre[répondre]

Entièrement d'accord. C'est d'ailleurs cohérent avec les discussions qu'il y a eu pour la réduction de la taille des infobox pour les personnalités politiques. Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2022 à 11:52 (CET)Répondre[répondre]
J'ai commencé à bricoler quelque chose mais ça semble assez compliqué à réaliser. Je reviendrais probablement dessus jeudi. Il sera peut-être nécessaire de créer un modèle de géolocalisation par canton. - Espandero (discuter) 31 janvier 2022 à 15:01 (CET)Répondre[répondre]

Pour tenir au courant le projet : la solution au problème semble extrêmement compliquée. Enfaîte, les coordonnées de chaque coin des cartes doit être renseignée dans le modèle de géolocalisation. Je viens de réussir à faire l'appel pour le district de Monthey. Pour l'instant, seules les communes de ce district ont la carte du district avec les cartes du canton et de la Suisse. Personnellement, je prends ça comme une énorme avancée car mes tentatives jusqu'ici n'aboutissaient à rien (je dois avancer dans le noir car je ne veux pas foutre en l'air l'affichage de toutes les communes de Suisse en même temps  ). Il me reste maintenant à trouver un moyen d'automatiser les coordonnées pour pouvoir débloquer toute la Suisse (je ne compte en tout cas pas faire un modèle de géolocalisation par district, car cela demande de mesurer les coordonnées des cartes individuellement en plus de créer des centaines de modèles). Salutations, Espandero (discuter) 29 mars 2022 à 23:07 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir, encore une mise à jour. Dans ma quête au Graal j'ai créé le modèle {{Annéecarte suisse}}, qui répertorie les années de mise à jour de toutes les cartes de commune pour toute la Suisse. Celui-ci doit être mis à jour régulièrement (normalement tous les ans, à chaque fois que des communes sont fusionnées de nouvelles cartes sont produites par un contributeur germanophone pour tout le district concerné) mais devrait permettre de simplifier grandement les choses (j'ai commencé aujourd'hui par mettre à jour un par un les articles, mais cela est extrêmement chronophage). Le paramètre annéecarte est dorénavant obsolète. Ce nouveau modèle me fait revenir sur la question des modèles à mettre à jour annuellement. Il faudrait trouver un emplacement pour mettre en avant ces quelques modèles afin qu'ils ne soient pas oubliés. - Espandero (discuter) 3 mai 2022 à 19:05 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir, après avoir longtemps cherché une solution à ce problème, ça y est. J'ai eu l'inspiration divine en consultant un article de commune du Wikipédia anglophone. À partir d'aujourd'hui, les cartes des districts dans l'infobox commune se trouvent dans une boîte déroulante. Cela permet un certain gain de place que je trouve très appréciable. Salutations, Espandero (discuter) 25 octobre 2022 à 21:13 (CEST)Répondre[répondre]

Barque du LémanModifier

Bonjour,

L'utilisateur   Bacouni viens de modifier [1] largement l'article barque du Léman. Comme il est débutant, je lui ai mis un petit commentaire sur sa page de discussion concernant le respect de la mise en forme "technique", sa modification étant assez "désorganisatrice" à ce sujet.

Je reste également perplexe quant au fond des modifications. Et je n'ai hélas accès qu'aux deux ouvrages de Pierre Duchoud pour vérifier les ajouts, pas assez relié à la bibliographie par les appels de notes. Mais ceci était déjà le cas avant la modification.

Si une personne pouvait y jeter un coup d'œil.

Merci d'avance et cordialement.

--H2O(discuter) 19 avril 2022 à 10:55 (CEST)Répondre[répondre]

  Jmh2o et Bacouni : En date du 22 avril, l’article a été plus ou moins wikifié. Les références aux sources manquent encore. Le bandeau "Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique (avril 2022)" est peut-être superflu, ou trop fort. — MHM (discuter) 3 août 2022 à 10:56 (CEST)Répondre[répondre]

Inventaire suisse des biens culturels d'importance nationale et régionaleModifier

Bonjour à tous 👋, j'espère que vous allez bien !

La page principale des biens culturels en Suisse (Inventaire suisse des biens culturels d'importance nationale et régionale) parle des biens nationaux et régionaux, mais lorsque on va dans l'inventaire des cantons (par exemple : Liste des biens culturels d'importance nationale dans le canton de Genève), on ne parle que des inventaires nationaux.

Pouvons-nous rajouter les biens culturels d'importance régionale dans ces articles (en changeant le titre (par exemple : Liste des biens culturels d'importance nationale et régionale dans le canton de Genève), ou il serait plus préférable de créer des nouveaux articles (par exemple : Liste des biens culturels d'importance régionale dans le canton de Genève) ?

Redonnez-moi des nouvelles 👍😉

Meilleures salutations, Roromomo22 (discuter) 15 juillet 2022 à 18:54 (CEST)Roromomo22Répondre[répondre]

Bonjour @Roromomo22,
A mon avis les listes de biens culturels d'importance nationale par cantons sont suffisamment longues et leurs sujets suffisamment bien délimités pour n'y lister que les biens d'importance nationale. Par conséquent, les biens d'importance régionale devraient avoir leur place sur des listes telles qu'une liste des biens culturels d'importance régionale dans le canton de Genève.
La liste des biens culturels d'importance nationale dans le canton de Genève indique bien que les éléments listés sont ceux de classe A, donc d'importance nationale, excluant explicitement les objets de classe B, (importance régionale). Ces derniers n'ont à ma connaissance pas encore de page dédiée.
Cordialement, ElMagyar ⇝✉ 17 juillet 2022 à 15:08 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour @ElMagyar, je vous remercie pour votre réponse.
Je vais donc commencer à créer les articles sur les biens culturels d'importance régionale.
Bonne soirée à tous 👋 Roromomo22 (discuter) 8 août 2022 à 18:02 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour @Roromomo22,
Histoire d'éviter des déconvenues : autant une liste des biens culturels d'importance régionale dans le canton X pourrait être admissible, autant un article dédié pour chacun de ces biens ne l'est pas a priori, sauf comme d'habitude s'ils font indépendamment l'objet de sources secondaires centrées d'envergure nationale.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 8 août 2022 à 18:12 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour @Sherwood6, je vous remercie pour votre message.
Je vais seulement créer les listes des biens régionaux, à moins qu'ils ne soient admissibles sur Wikipédia, mais pour cela, savez-vous où je dois poser la question ?
Cordialement, Roromomo22 (discuter) 8 août 2022 à 18:26 (CEST)Répondre[répondre]
Ici :) Mais c'est la pause estivale... Ou cf. Aide:Admissibilité d'un article. Existe-t-il des sources secondaires centrées sur les biens régionaux du canton de X (=> c'est tout bon) ou dispose-t-on uniquement de la liste officielle du canton considéré (=> gros doutes) ?
Peut-être que @Espandero ou @Omnilaika02 auront des avis ou conseils. Sherwood6 (discuter) 8 août 2022 à 18:37 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour,
Je ne vois pas l'intérêt de créer ces listes. Un article listant des sujets non-admissible n'est pas admissible. De plus quel est l'intérêt encyclopédique de faire cela ? Il suffit de catégoriser les articles et on arrive au même résultat. Ça va faire 26+1 nouveaux articles qu'il faudra constamment maintenir à jour, et ce sans aucune valeur ajoutée… — Omnilaika02 [Quid ?] 8 août 2022 à 19:06 (CEST)Répondre[répondre]
Pour le moment, il semblerait que certaines pages existent en dehors de l'espace principal, par exemple Wikipédia:Wiki Loves Monuments CH/Liste des biens culturels à Laconnex. --Shev (discuter) 8 août 2022 à 19:53 (CEST)Répondre[répondre]
Je partage l'avis de Omnilaika02, d'autant plus qu'en voyant déjà rien que cette page pour la ville de Genève il me semble que ces listes seraient à n'en plus finir. Au passage, les listes existantes ont été créées pour le concours Wiki Loves Monuments CH mais j'ai l'impression que le tout est à l'abandon depuis environ 8 ans. Il y aurait peut-être matière à faire un tri. Salutations, Espandero (discuter) 8 août 2022 à 20:01 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour à tous,
Contrairement à ce qu'écrit @Omnilaika02, une liste listant des éléments non-admissibles n'est pas nécessairement elle-même non-admissible. Les critères d'admissibilité généraux s'appliquent également aux listes, et s'il y a suffisamment de bonnes sources centrées sur la liste, alors la liste est admissible. Les listes de biens culturels d'importance régionales par canton sont à mon avis clairement admissibles, même si leurs éléments ne le seraient pas nécessairement tous.
Puisque justement tous les éléments de ces listes ne sont pas forcément admissibles, la création de telles listes offre l'avantage par rapport aux catégories de répértorier tous les éléments.
Cordialement, ElMagyar ⇝✉ 9 août 2022 à 18:03 (CEST)Répondre[répondre]
@ElMagyar je veux bien, mais il faut donc pour chaque liste de chaque canton suffisamment de sources pour prouver que chaque liste est admissible. A mon avis, ce n'est pas le cas.
Dans l'abstrait, je n'en vois pas non plus l'intérêt. Dans l'article principal et dans les articles liés à chaque canton (article général ou culture dans le canton de X etc.), on peut faire un lien vers la liste, qui sera de cette façon toujours à jour et correcte plutôt qu'un article datant de 5-10 ans en arrière. — Omnilaika02 [Quid ?] 10 août 2022 à 12:43 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour @Omnilaika02, @ElMagyar, @Espandero, @Sherwood6, @Shev123, je vous remercie pour vos réponses, voici la mienne ci-dessous.
Meilleures salutations, Roromomo22 (discuter) 15 août 2022 à 12:11 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour à tous 👋, j'espère que vous allez bien !

J'ai lu vos commentaires, qui sont forts intéressants.

Je me suis donc un peu renseigné sur le sujet en observant des articles liés au même sujet dans les autres pays.

En France, par exemple, il existe des articles listant les monuments historiques classés où inscrits, par région. Les monuments inscrits sont d'importance nationale tandis que les monuments classés (anciennement liés à l'inventaire supplémentaire des monuments historiques, jusqu'en 2005) sont eux d'importance régionale. Cela veut dire que les monuments d'importance régionale son listé sur une page spécifique à leur sujet, qui est : Monument historique, comme demandé dans les critères d'admissibilité pour les listes. En Suisse, la page détaillant le sujet serait donc l'inventaire suisse des biens culturels d'importance nationale et régionale.

PS : je ne suis pas sûr, mais je pense que les listes de ce lien ([2]) seraient admissibles sur les différentes pages listant les biens régionaux, au même niveau que les références qui se trouvent sur les pages listant les biens nationaux, tels que cette référence ([3]) cité sur la page : Liste des biens culturels d'importance nationale dans le canton de Genève.

Redonnez-moi des nouvelles 👍😉

Meilleures salutations, Roromomo22 (discuter) 15 août 2022 à 12:14 (CEST)Répondre[répondre]

Appel à projets pour 2023Modifier

Cher·e·s Wikimédien·ne·s,

Si vous souhaitez organiser en 2023 des moments de contribution, des ateliers/hackathons/... Wikimedia, ou d'autres projets d'amélioration et d'enrichissement des projets Wikimedia, merci de postuler auprès de nous pour des bourses d'ici le 10 octobre.

Nous acceptons les demandes allant jusqu'à CHF 5000.- toute l'année, cependant, si vous faites plus d'une demande pour ce montant, nous ne pouvons garantir que les fonds seront disponibles à chaque demande, c'est pour cela que nous vous invitons à faire une demande spécifique pour toute demande annuelle à partir de CHF 5001.-

La page concernant les bourses WMCH est ici, sur meta.

La postulation se fait sous l'onglet "Comment postuler".

Pour vous donner une idée des bourses acceptées par le passé, voir la catégorie "WMCH accepted grants" sur meta. Certaines ont été acceptées pour l'intégralité de leur budget, d'autres ont été partiellement acceptées (voir section "Wikimedia CH response").

Si vous souhaitez un soutien pour concevoir votre projet ou établir votre budget, et bien comprendre les règles de fonctionnement des bourses (je l'avoue, l'onglet "lignes directrices" est long et très détaillé), n'hésitez pas à me faire signe pour qu'on travaille ensemble sur ces points, de préférence par mail (voir ma page utilisatrice). Je serai absente du 8 au 21 août, mais disponible dès mon retour le 22, ou avant le 8.

Je me réjouis de recevoir vos demandes de bourses !--Flor WMCH (discuter) 25 juillet 2022 à 12:15 (CEST)Répondre[répondre]

Législatures du Conseil nationalModifier

Salut   !

Je suis tombé aujourd'hui sur des articles sur les cinq premières législatures du Conseil national (1re, 2e, 3e, 4e et 5e). Or, actuellement, on crée des articles pour les législatures des chambres fédérales (cf. la Palette sur les législatures de l'Assemblée fédérale). Je me pose donc la question s'il ne faudrait pas renommer ces articles (et y ajouter par la suite les infos sur le conseil des États) selon la nomenclature des législatures actuelles. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, ValietSun (discuter) 31 juillet 2022 à 21:57 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir @ValietSun,
En fait, officiellement, seul le Conseil national a une législature étant donné que le début et la fin des mandats des députés au Conseil des États dépendent de la législation cantonale. Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Assembl%C3%A9e_f%C3%A9d%C3%A9rale_(Suisse)#L%C3%A9gislatures. Sauf erreur, à l'époque (débuts de l'État fédéral), les députés au Conseil des États n'étaient élus que pour un an, en même temps que les parlements cantonaux, donc à des dates différentes : on ne pouvait donc pas parler de législature pour le CE. Aujourd'hui, (en gros depuis la fin des années 1970 si je me souviens bien), les dates et la durée des mandats coïncident (sauf pour un des deux Appenzell).
Il n'est donc pas forcément erroné de distinguer législature du CN et législature de l'Assemblée fédérale jusqu'à grosso modo 1970.
Cordialement. --Sherwood6 (discuter) 31 juillet 2022 à 22:19 (CEST)Répondre[répondre]
D'accord, je vois. Merci pour ces précisions que j'ignorais.
Cependant, cela me fait soulever une nouvelle question @Sherwood6 : Faudrait-il revoir l'organisation de la palette que j'ai mentionnée pour y intégrer ces législatures qui en sont actuellement absentes ?
Cordialement, ValietSun (discuter) 31 juillet 2022 à 22:43 (CEST).Répondre[répondre]
Je ne sais pas... je serais presque d'avis de supprimer la palette :) le contenu actuel des articles de cette palette est soit anémique, soit non encyclopédique (listes...) et/ou non sourcé... les législatures sont utilisées dans les infobox des personnalités politiques pour indiquer leur mandat, mais je ne suis même plus sûr du réel intérêt de l'info...
Le Parlement publie des "résumés" des législatures (ex. : https://www.parlament.ch/centers/documents/fr/ausblick-51-legislatur-f.pdf), mais synthétiser tout cela pour WP, ce qui nécessiterait aussi d'autres sources, serait un travail énorme.
Et au surplus, il y a le problème de l'abus de langage pour la "législature" de l'Assemblée fédérale...
On pourrait envisager, à ce stade, de renommer la palette en "Législatures du Conseil national ou de l'Assemblée fédérale suisses" Sherwood6 (discuter) 31 juillet 2022 à 23:11 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour ValietSun   Je remarque que la majorité des articles de cette palette sont des liens rouges. Vu l’aridité du sujet, les contributeurs compétents et motivés pour s’atteler à cette tâche n’y seront pas nombreux. D’accord avec l’argumentation de @Sherwood6 pour renommer voire supprimer cette palette, ou au minimum nettoyer la plupart des liens rouges sauf ceux pour lesquels vous préparez déjà un brouillon ;-) les articles à créer devraient être plutôt dans la page projet, cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Liens_rouges. Cordialement, Crataegus077 (discuter) 1 août 2022 à 08:32 (CEST)Répondre[répondre]
Je suis pour la palette, elle m'est souvent très utile quand il faut mettre les catégories sur d'anciens élus ;)
Plus sérieusement j'avais déjà posé la question ici : Projet:Suisse/Carnotzet/Archive 12#Législatures fédérales suisses. Le problème est que le Parlement lui-même emploie le terme de législature, mais que celui-ci ne correspond à rien pour les premières parce que les périodes de législature du Conseil des Etats sont complètement différentes de celles du National... — Omnilaika02 [Quid ?] 2 août 2022 à 13:23 (CEST) P.S. à noter également que les législatures 1 à 5 ont été créées par Ludo29, à mon souvenir en lien avec Wikidata.Répondre[répondre]

Dictionnaire du théâtre suisseModifier

Le dictionnaire du théâtre suisse, qui figure dans les liens externes de nombreux articles, semble avoir été désactivé... ou a déménagé.

http://tls.theaterwissenschaft.ch/

Website Disabled Sherwood6 (discuter) 2 août 2022 à 22:53 (CEST)Répondre[répondre]

attendons un peu avant de voir si c'est un bug, sinon il faudra le débrancher dans le {{liens}}. — Omnilaika02 [Quid ?] 3 août 2022 à 08:15 (CEST)Répondre[répondre]

Mention du lieu d'origine dans les articles sur des personnalitésModifier

Ayant déjà été accusé de rameutage pour avoir demandé l'avis de trois contributeurs réguliers du projet sur la question (ce que je peine à accepter, étant donné qu'il s'agit d'un sujet éminemment suisse : on n'interdirait pas à un contributeur de demander l'avis de contributeurs réguliers du portail physique sur un point contesté de quantique..), je ne mentionnerai pas l'article où le débat a (eu) lieu et où on m'a assené (depuis l'Hexagone pourtant proche) que l'information n'avait aucun intérêt pour un non-Suisse et qu'elle n'était pas très compréhensible pour ceux qui ne sont pas familiers des questions suisses.

Néanmoins, il me semble important d'en discuter ici, ne serait-ce que pour pouvoir renvoyer lors de futures discussions à "notre" avis.

  • Pensez-vous qu'il est de manière générale légitime de faire figurer le lieu d'origine dans les articles portant sur des personnalités suisses ?
  • Pensez-vous qu'il y a des cas où cette information ne doit pas figurer dans l'article ? Par exemple, pour des personnalités contemporaines (où le lieu d'origine joue un moindre rôle) ?
  • Pensez-vous qu'il est des cas où cette information doit toujours figurer dans l'article (je pense aux personnalités politiques) ?
  • Si l'information doit figurer dans l'article, faut-il, comme c'est l'usage pour les personnalités politiques, la faire figurer dans le RI entre parenthèses ou uniquement la faire figurer dans la partie Biographie ? Sherwood6 (discuter) 14 août 2022 à 14:58 (CEST)Répondre[répondre]

Anciennes discussions :

--Sherwood6 (discuter) 14 août 2022 à 15:09 (CEST)Répondre[répondre]

Cette information me semble toujours pertinente, même elle n'est pas d'importance haute. Je pense par exemple à Vincent Veillon, qui est né en Valais mais qui est vaudois. Avec la centralisation de certains hôpitaux, comme l'Hôpital Riviera-Chablais, l'information devrait toujours être intéressante. Je ne pense cependant pas qu'il soit essentiel de placer cette information dans le RI, à moins que celle-ci ait une importance particulière pour la personne (personnage politique par exemple). Salutations, Espandero (discuter) 14 août 2022 à 15:14 (CEST)Répondre[répondre]
Je suis d'accord avec Espandero. Il faudrait peut-être juste clarifier un peu qui y a droit dans son RI pour éviter de futurs débats.
Cordialement, ValietSun (discuter) 15 août 2022 à 13:34 (CEST).Répondre[répondre]
J'ai de la peine à comprendre l'argument provenant de l'hexagone; les articles de physique théorique sont également peu compréhensibles pour les gens qui ne sont pas familiers avec le sujet, et ça n'en rend pas l'information moins encyclopédique. Pour moi, idem Espandero: c'est clairement pertinent, même si pas critique, et pas nécessaire dans le RI, sauf raison spécifique.
Pour la discussion avec nos voisins français, on peut noter cet article intéressant paru début août dans l'Illustré sur le sujet. Un article sur un sujet "léger", mais une source que je trouve convaincante pour montrer que cette question de commune d'origine a un intérêt que l'on peut référencer, même si elle est exclusivement suisse. Schutz (discuter) 16 août 2022 à 14:07 (CEST)Répondre[répondre]

proposition à la labellisation de Françoise-Louise de WarensModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Françoise-Louise de Warens » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Nattes à chat [chat] 17 août 2022 à 21:06 (CEST)Répondre[répondre]

Inscriptions WikiConvention francophone ouvertesModifier

La WikiConvention Francophone revient en présentiel ces 19 et 20 novembre 2022 ! Elle aura lieu au FIAP de Paris. Le programme indicatif, encore sujet à modifications, est disponible en ligne.

Vous pouvez dès à présent vous inscrire en remplissant ce formulaire. Attention : les services d’hôtellerie et de restauration nous obligent à confirmer la liste des participants 21 jours avant le début de l’événement, aussi vous ne pourrez réserver vos repas du samedi (midi et soir) et du dimanche (midi), ou votre lit en chambre double à l’hôtel, que si vous vous inscrivez avant le 21 octobre.

Les repas au FIAP seront offerts aux participant-e-s. L'hébergement en revanche sera à votre charge, à moins que vous ayez reçu une bourse. Je précise que toute personne participant à l'événement doit s'inscrire, y compris les boursiers, boursières et conférenciers, conférencières.

Au plaisir de vous voir ou revoir à la WikiConvention ! Flor WMCH (discuter) 2 septembre 2022 à 11:14 (CEST)Répondre[répondre]

Critères d'admissibilité archivesModifier

Bonjour,

Suite à la discussion en cours sur l'admissibilité des Archives de Vevey, je suis à la recherche des critères d'admissbilité des archives, ne les trouvant pas sur la section "Institutions" de liste des critères spécifiques de notoriété.

Merci d'avance ! Flor WMCH (discuter) 5 septembre 2022 à 14:38 (CEST)Répondre[répondre]

Lorsqu'il n'y a pas de critère spécifique ou plutôt a fortiori quand ce n'est pas le cas, ce sont les critères généraux qui s'appliquent. WP:CGN. En rappelant que les uns et les autres n'ont de toute manière que valeur de recommandation.
Pour le reste, @Espandero a je crois déjà bien répondu dans le DdA.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 5 septembre 2022 à 19:16 (CEST)Répondre[répondre]
Les différents avis semblent impliquer que les archives cantonales et les biens nationaux d'importance nationale (et non régionale, du coup?) sont admissibles sur Wikipédia., et l'avis d'Espandero est remis en question plus bas dans la page. Il serait utile d'avoir le lien vers la décision concernant l'admissibilité directe des archives cantonales et des biens nationaux d'importance nationale (et/ou régionale?). Flor WMCH (discuter) 7 septembre 2022 à 06:55 (CEST)Répondre[répondre]
Je ne sais pas s'il y a vraiment de décision à proprement parlée qui est spécifique aux archives cantonales. En ce qui concerne les bien jugés d'importance nationale, j'estime que c'est cohérent avec la question des deux sources d'ampleur nationale qui sont généralement demandées (la notoriété nationale est donc AMHA démontrée par la liste), mais s'il existe une décision à ce sujet je serais ravi de la voir (j'ai cherché, en vain). Cependant, en voyant Projet:Suisse/KGS, il semblerait que les objets d'importance nationale soient toujours admissibles. Salutations, Espandero (discuter) 7 septembre 2022 à 10:23 (CEST)Répondre[répondre]

Suite à la remarque de Calisto1999 sur la page de discussion, je trouve quand même dommage de lancer de tels projet sans qu'une explication des critères d'admissibilité ne soit fournie. En l'état actuel les personnes participants sont libres de penser que tout article sur une archive communale est admissible sur WP ; sur les 319 archives recensées sans article WP je doute vraiment que plus de la moitié le soient. Je rejoins donc Calisto1999 sur le fait qu'il y a un manque de cohérence entre ce qui est demandé par la fondation et ce qui est réalisable sur WP. Je suis tout à fait d'accord sur le principe que les archives devraient participer plus à Wikipédia, mais ce n'est en tout cas pas comme ça que j'imaginais une telle collaboration. Une fois qu'un consensus est trouvé il serait peut-être mieux de donner certains critères sur la page de la Semaine internationale des archives 2022 afin d'éviter un surplus de frustration. Salutations, Espandero (discuter) 7 septembre 2022 à 16:32 (CEST)Répondre[répondre]

C'est déjà arrivé lors du référencement de fonds d'archives sur des pages Wikipédia existantes qu'on accuse les institutions d'archives contributrices de faire de l'autopromotion, comme si ces institutions faisaient du marketing commercial pour "vendre" des produits via Wikipédia!!! Alors qu'en réalité on cherche à enrichir les notices de l'encyclopédie en y ajoutant des références de sources et ainsi renseigner les lectrices et lecteurs sur les possibilités de consultation des sources à disposition! Et que ces sont des institutions de service public, conservant un patrimoine commun et ouvertes à toutes et à tous gratuitement!... Donc, devant ce genre d'attitudes, comme celle de vouloir supprimer des notices, je me demande quelle est la contribution possible de la part des institutions d'archives (ou patrimoniales, plus généralement) et à quoi ça sert de mener des campagnes de sensibilisation avec Wikimedia CH? Quelle collaboration et quelles règles, et qui les détermine? Calisto1999 (discuter) 8 septembre 2022 à 14:26 (CEST)Répondre[répondre]
Comme je l'ai dit, il existe des critères d'admissibilité, qui devraient être mis en avant dès qu'un tel projet est lancé. Je n'ai aucun plaisir à voter pour la suppression d'un article, mais sans le respect de ces critères Wikipédia ne peut simplement pas fonctionner normalement. Et ces critères ont été définis de manière communautaire et reflètent la volonté de la communauté de Wikipédia. La fondation Wikimédia n'a en principe pas de pouvoir là-dessus. Salutations, Espandero (discuter) 8 septembre 2022 à 14:36 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, ça c'est le seul point qui est clair. Mais après il s'agit d'une question d'application et d'interprétation. Par exemple, pour ce qui me concerne, je trouve absurde qu'on se base sur le critère "bien d'importance national"/"bien d'importance nationale", alors que c'est la source dont on devrait tenir compte, précisément en tant que source. Et dans ce cas, l'"Inventaire suisse des biens culturels d'importance nationale et régionale" est une source d'ampleur nationale (produit par un Office fédéral). Donc, souvent, c'est sur la base d'une interprétation d'un critère qu'on va prendre une décision et non sur une base objective. Calisto1999 (discuter) 8 septembre 2022 à 14:53 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Calisto1999 L'incompréhension vient probablement de la terminologie utilisée. Vous parlez de notices, ce qui renvoie plutôt à une notion d'annuaire ou de répertoire exhaustif. Sur Wikipédie (WP), on parle de pages qui doivent être encyclopédiques. Or, l'encyclopédie n'est pas un annuaire, elle n'a pas vocation à être exhaustive. Pour évaluer le caractère encyclopédique d'un sujet, des critères d'admissibilité (décidés par la communauté des contributeurs et contributrices) sont utilisés, ce qu'explique Espandero. Il ne faut donc pas voir les pages WP comme des notices (de ce que je sais de l'utilisation de ce concept bibliothéconomie). Il est vrai que pour les personnes habituées aux critères d'admissibilité sur WP, vouloir créer une page sur une organisation par ailleurs non-admissible est un comportement typique d'entreprises ou d'associations cherchant à utiliser WP pour leur promotion. Ce qui explique votre perception de reproche de "marketing commercial". Au final, nous sommes très contents de pouvoir bénéficier de d'éléments issus de partenariats avec des services d'archives (des illustrations sur Commons par exemple). C'est réellement bénéfique et apprécié. Mais les archives qui peuvent prétendre à une page WP doivent être des sujets admissibles en eux-mêmes, donc des institutions d'ampleur. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 septembre 2022 à 14:51 (CEST)Répondre[répondre]

1. Pour moi notices et pages WP, c'est identique. J'utilise l'un ou l'autre terme indifféremment.
2. Je ne considère pas du tout les pages WP comme des notices bibliothéconomiques. Je considère les pages WP comme éléments de savoir (faits historiques, sociaux, techniques, scientifiques, etc. etc. etc.). Par exemple, la page créée pour les Archives communales de Vevey ne propose pas d'informations pratiques du type horaires d'ouverture, modalités de consultation, adresse, etc. (comme un annuaire), mais propose des éléments d'ordre historique, intéressants pour comprendre le contexte de conservation des archives dans le cadre de cette ville, très ancienne...
3. Ce n'est une "perception" de reproche de "marketing commercial", c'est une réalité, c'est l'accusation qui nous a été adressée.
4. C'est précisément dans l'interprétation des critères d'admissibilité que se trouve le problème. "Des institutions d'ampleur", qu'est-ce que cela veut dire exactement? Un service d'archives avec des collections remontant à plusieurs siècles (presque 1000 ans), ce n'est pas assez "ample"?...
5. Je pense qu'il ne faut pas continuer à laisser "les personnes habituées aux critères d'admissibilité sur WP" décider seules du sort de certaines pages, sans que ces personnes soient prêtes à remettre en question l'interprétation des critères utilisés, car on risque de rester "sous le joug" de l'interprétation de quelques-unEs et, de plus, d'empêcher l'élargissement des contributions... Calisto1999 (discuter) 8 septembre 2022 à 15:15 (CEST)Répondre[répondre]
@Calisto1999
1 et 2 : à titre comparatif, toutes les notices de Patrinum ne sont pas admissibles dans WP
3 : il y avait eu une discussion à ce propos ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Suisse/Carnotzet/Archive_12#Utilit%C3%A9_des_fonds_d'archives_et_l'utilisateur_ArchivesValais
4 : en général, sur WP, "d'ampleur" désigne le plan national. Cf. par ex. WP:CAAN
5 : c'est l'ensemble de la communauté, et non quelques-uns, qui peut se prononcer sur les débats d'admissibilité des articles et les critères (qui sont des recommandations, pas des règles) sont suffisamment ouverts pour laisser place à des interprétations et exceptions. Sherwood6 (discuter) 8 septembre 2022 à 15:36 (CEST)Répondre[répondre]
Pour revenir aux critères d'admissibilité des archives : j'ai ouvert cette discussion, car ces critères d'admissibilité ne me semblaient pas clairs, notamment du fait de contradictions dans les arguments apportés sur la page de discussion évoquée au début. Pour que les critères puissent être discutés, il faut les connaître, ce qui ne me semblait pas acquis.
Les archivistes qui contribuent sur Wikipédia sont des contributeurs et font dès lors partie de la communauté wikipédienne. Une des missions des archives d'Etat, cantonales, ou de communes, qui sont des services publics, est de diffuser les connaissances qu'elles produisent, et la mise à disposition de leurs fonds au public. Pour leur permettre de prendre part à la discussion concernant leur travail et la manière de le diriger, il serait utile de créer une page expliquant les règles générales et ses exceptions, si elle n'existe pas déjà. Je compte créer un brouillon et le soumettre à la discussion dans les prochains mois, à moins qu'un autre contributeur soit intéressé à compiler ces informations. Flor WMCH (discuter) 12 septembre 2022 à 09:34 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Flor WMCH
Si on prend les WP:CAA, il faut deux sources secondaires centrées et espacées d'au moins deux ans ou être mentionné dans un ouvrage d'autorité, voire être le sujet d'au moins un chapitre d'un ouvrage de référence (c'est généralement accepté il me semble). Il n'y a pas de critères spécifiques pour les archives à ma connaissance, encore moins spécifiques à la Suisse.
Le souci est que je ne vois pas quelles règles et exceptions peuvent être extraites pour les archives communales. La DdA sur les archives de Vevey montre que le critère "biens culturels d'importance national et régional (catégorie A)" n'est pas applicable, bien qu'il soit l'émanation d'être mentionné dans un ouvrage d'autorité. J'avoue ne pas très bien voir un critère homogène se dégager pour justifier la conservation. Peut-être en incluant la catégorie B. Mais on va avoir un effet de bord important pour toutes les institutions culturelles et monuments.
Le point est que ces pages sont sur les institutions elle-même : elles ne concernent pas les connaissances produites. C'est ce qui explique que l'on peut vite les voir comme l'utilisation de WP à des fins promotionnelles.
Mais le besoin de clarification est effectivement important et c'est une bonne initiative. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 12 septembre 2022 à 10:16 (CEST)Répondre[répondre]
"Les archivistes qui contribuent sur Wikipédia sont des contributeurs et font dès lors partie de la communauté wikipédienne" : exact, et à ce titre, ils sont aussi soumis à Wikipédia:Autobiographie et Wikipédia:Conflit d'intérêts : "Il est vivement déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts. Cela est aussi vrai pour les employés qui contribuent sur leur employeur ou toute personne chargée de la « réputation » du sujet d'un article. "
Dès lors, la création par des archivistes d'articles concernant les archives où ils travaillent n'est peut-être pas la meilleure manière de faire. En revanche, compléter tout article au moyen des fonds d'archive, là, oui. Sherwood6 (discuter) 12 septembre 2022 à 10:43 (CEST)Répondre[répondre]
Merci @Triboulet sur une montagne, je pense en effet que récapituler le tout à un endroit peut permettre aux archivistes de savoir quoi faire, et surtout, ce qu'il n'est pas possible de faire - si je me rappelle bien les arguments concernant la conservation de l'article sur les archives communales de Vevey, il ne me semble pas qu'ils impliqueraient que toutes les archives communales seraient à créer, seulement celles dotées d'une histoire suffisamment riche.
@Sherwood6 je ne vois pas bien comment un article sur une archive serait en lien avec des recommandations sur les autobiographies. En revanche, il est vrai qu'il y a un conflit d'intérêt, mais "vivement déconseillé" ne signfie pas interdit, la page Wikipédia:Conflit d'intérêts comporte une section importante sur comment agir lorsqu'on est en conflit d'intérêt. Ces recommandations me semblent respectées dans le cas qui nous intéresse: l'article a un contenu encyclopédique sur le fond et la forme, et la page utilisateur de Lorraine Filippozzi est entièrement transparente sur son employeur. Flor WMCH (discuter) 13 septembre 2022 à 11:50 (CEST)Répondre[répondre]
@Flor WMCH Les problèmes dénoncés (accusations d'autopromotion, remise en question de l'admissibilité des articles) en découlent : lorsqu'un wikipédien voit qu'un employé d'archives écrit un article sur celles-ci, il se demandera inévitablement si on ne cherche pas à faire de la pub pour cette institution ; et le fait d'être si proche du sujet empêche une saine distance pour juger de l'admissibilité. C'est notamment pour les explications contenues dans WP:Autobiographie que j'ai mis le lien :
"S'abstenir d'une telle contribution augmente les chances de garantir la neutralité de Wikipédia et évite d'être accusé de vouloir se faire de la publicité." ... " Si un sujet est suffisamment notoire et pertinent, alors il se trouvera certainement quelqu'un pour réaliser l'article, à partir de sources secondaires de qualité (qui sont de toutes manières nécessaires à l'existence d'un article), sans que l'auteur soit « obligé » de réaliser lui-même l'article."
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 13 septembre 2022 à 12:18 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Flor WMCH
Comment définissez-vous une histoire suffisamment riche ?
A un moment, il faut bien des critères pour évaluer la notoriété. Ces critères fixent nécessairement des limites.
S'il n'y a pas de critères spécifiques, il y a les WP:CAA qui sont toujours applicables. Il y a une page dédiée. Une page spécifique est justifiée à partir du moment où un consensus peut se faire pour définir un critère spécifique. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 septembre 2022 à 10:35 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour @Triboulet sur une montagne, je ne suis pas à même de proposer une définition de ce que constitue une histoire suffisamment riche. Ces discussions se font sur les PDD des articles en question. La démarche que je me propose de mettre en place est de compiler ce qui existe en un seul point. Flor WMCH (discuter) 8 octobre 2022 à 13:50 (CEST)Répondre[répondre]
Suite à cette discussion, je propose un brouillon pour centraliser ces informations. Voir ici : Projet:Suisse/Carnotzet#Archivistes_de_Suisse_sur_Wikipédia.--Flor WMCH (discuter) 31 janvier 2023 à 13:05 (CET)Répondre[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Val d'Anniviers » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Espandero (discuter) 8 septembre 2022 à 20:43 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, selon la séparation que j'ai en tête entre cet article et l'article de la commune (qui comportera plus d'aspects sur la société de la vallée d'avant le tourisme, par exemple ; puisque Anniviers était déjà une entité politique au Moyen Âge, je pense qu'il est plus cohérent de mieux détailler ce genre de choses là-bas, tout comme l'histoire, plutôt que sur l'article d'une entité géographique), je pense que l'article est complet et peut prétendre au label. Il reste deux points d'ombre à mon avis :

  1. La section « Tourisme » présente plus une histoire que le tourisme à proprement parlé. J'ai estimé qu'il était plus simple de procéder de la sorte — et il est plus simple de faire un sourçage de qualité comme ça — plutôt que d'inclure ces informations dans la section historique pour éviter un certain déséquilibre. À mon avis, dans l'état, puisque la section présente les divers activités touristiques de la vallée je ne pense pas que ça devrait être un problème ;
  2. Un des sites utilisé comme source, www.annibook.ch, se présente comme un Wiki. J'ai cherché et je ne crois pas que ce soit réellement un Wiki conventionnel puisque il m'est impossible de créer un compte et les auteurs des articles sont quasiment systématiquement mentionnés. J'aurais aimé utiliser une autre source, mais pour la faune c'est simplement la meilleure que j'ai trouvé.

J'attends avec impatience des retours. Si tout est en ordre, je pense lancer le vote en début de semaine prochaine (lundi ou mardi). Salutations, Espandero (discuter) 8 septembre 2022 à 20:46 (CEST)Répondre[répondre]

Ai relu le texte et corrigé certaines coquilles (jette un oeil aux commentaires que j'ai signalés comme à vérifier). Je ne suis pas compétent pour juger du fond :)
Je me suis demandé s'il était vraiment nécessaire de donner le nom latin de toutes les plantes et tous les animaux puisqu'il y a déjà des LI. Sherwood6 (discuter) 8 septembre 2022 à 22:24 (CEST)Répondre[répondre]
Merci beaucoup pour ta précieuse relecture. J'ai contrôlé les choses à vérifier et en principe c'est tout bon. Pour les noms latins j'ai suivi ce qui se fait généralement sur le projet Montagne. Malgré les LIs, les noms en latin permettent de donner l'espèce précise directement dans l'article (par exemple pour le lièvre variable deux espèces portent ce nom, une en Europe et une en Amérique). Je préfère laisser cela comme ça du coup. Salutations, Espandero (discuter) 9 septembre 2022 à 09:15 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, le vote est lancé ici. Salutations, Espandero (discuter) 13 septembre 2022 à 14:10 (CEST)Répondre[répondre]

Modifications BPV des politiquesModifier

Bonjour
Est-ce qu'il y a une idée de maintenance derrière le fait de mettre des refnec et des bandeaux "à sourcer" sur les BPV des politiques suisses depuis cette nuit ? Je ne comprends pas bien le fait de mettre des refnec sur des informations que l'on trouve en 10 secondes sur Google actualités. @Sherwood6 et @Nattes à chat Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 septembre 2022 à 10:59 (CEST)Répondre[répondre]

Faut demander à N : je m'efforce de sourcer en dix secondes ce qu'elle signale. Sherwood6 (discuter) 14 septembre 2022 à 11:08 (CEST)Répondre[répondre]
Oui Sherwood6 est super efficace ! Sacrée équipe ! je suis en train de repasser sur les bios (pas seulement les BPV) des personnalités politiques suisses (aussi en prévision d'un éditathon, cela fait des choses faciles à faire pour les novices). Je rattache aussi au projet suisse quand ce n'est pas fait et signale les sources à lier
Je pense choisir aussi Viola Amherd pour l'étoffer, j'ai été blufféé par son engouement pour le punk dans sa jeunesse. — Nattes à chat [chat] 14 septembre 2022 à 11:26 (CEST)Répondre[répondre]
Euh non, ce n'est pas un travail d'équipe : je fais en catastrophe le travail que vous devriez faire avant de signaler des ref nec en rafale, sans prendre la peine d'ouvrir les sources qui figurent avant ou après dans l'article ou de faire une simple recherche google avec l'info considérée. Chacun en tirera les conclusions qu'il veut, je réserve les miennes à la médiation. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 14 septembre 2022 à 11:30 (CEST)Répondre[répondre]
Une information = une source et j'ai tout à fait le droit d'indiquer les passages non sourcés. Je remonte systématiquement une catégorie de personnalités ajoutant les choses à faire pour la maintenance. Il n'y a pas de catastrophe ni d'urgence, mais effectivement je vois Sherwoood6 intervenir quelques secondes après mes modifications c'est impressionnant comme motivation ! Merci pour votre engagement sur ce projet. — Nattes à chat [chat] 14 septembre 2022 à 11:53 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Nattes à chat
Pardon mais je ne comprends pas : c'est pour les novices d'un editathon ou de la maintenance personnelle ? Si c'est pour des novices d'un editathon, on ne doit pas corriger avant qu'il se tienne.
Vous touchez des pages de membres du conseils fédéral ou de conseils d'état actuels, il ne faut pas s'étonner à ce que cela questionne et entraîne des corrections rapides.
Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 septembre 2022 à 13:51 (CEST)Répondre[répondre]
En principe {{refnec}} est utilisé quand une info ne peut pas être vérifiée tout de suite et est douteuse (voir Modèle:Réaction à une information non sourcée). Si on peut trouver l'info assez rapidement (recherche google) ou/et qu'elle n'a pas l'air douteuse, on peut mettre {{refsou}} ou mieux sourcer directement. Il en va aussi de la qualité des articles qu'on propose et du confort du lecteur. Attention aussi quand on pose refnec avec l'éditeur visuel de ne pas supprimer les liens internes. — Omnilaika02 [Quid ?] 14 septembre 2022 à 13:53 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, je découvre aujourd'hui cet article créé en 2021 par Marco de Freitas et je me demande s'il est vraiment pertinent ? J'ai personnellement de la peine à justifier son intérêt. Ne faudrait-il pas créer un renvoi vers Canton (Suisse) et peut-être expliquer quelque part, source à l'appui, que certains cantons reprennent le nom d'une ville ? Salutations, Espandero (discuter) 18 septembre 2022 à 18:47 (CEST)Répondre[répondre]

Si on est strict, on pourrait considérer que c'est un TI puisqu'il n'y a pas de source avec une telle liste... Cela dit, peut-être qu'elle existe qq part... personnellement, je serais pour la suppression. Sherwood6 (discuter) 18 septembre 2022 à 20:44 (CEST)Répondre[répondre]
Je dois avouer m'être également posé la question de la pertinence de la page quand je suis tombé dessus la première fois mais je ne suis pas allé plus loin. Je suis assez d'accord pour dire que c'est plutôt inutile donc je suis, comme Sherwood, plutôt pour une suppression. Cordialement, ValietSun (discuter) 18 septembre 2022 à 21:39 (CEST).Répondre[répondre]
Bonjour Espandero! Je suis très content que vous ayez attiré l'attention de la communauté sur cet article. Je partage évidemment vos intérogations et doutes quant à l'admissibilité de cette liste. En la créant je souhaitais justement que la communauté puisse discuter. Je trouve en effet la situation assez cocasse. Je vous fait part des réflexions qui me sont venues, ne les prenez pas comme des réponses frontales aux arguments, mais authentiquement comme des intérogations. D'abord, dans une perspective d'internationalisation du projet wikipedia francophone (qui n'est pas wikipedia france, et encore moins wikipedia suisse), l'intérêt encyclopédique de cette liste me semble totalement évident. Ensuite, l'idée qu'il pourrait s'agir d'un travail inédit me semble à la fois plausible et absurde. A ce sujet, votre proposition me semble tout à fait pertinente Espandero, mais il me semble qu'elle déplace le problème dans le sens où, vu la trivialité du sujet, l'énoncé "certains cantons reprennent le nom d'une ville" pourrait être une synthèse inédite. Enfin, pour ceux d'entre vous qui s'intéressent au sujet, la trivialité du sujet n'est qu'apparente, du point de vue historique et du droit constitutionnel un cas comme celui du Canton de Bâle-ville est véritablement complexe, car la ville de Bâle en tant qu'unité administrative n'existe plus vraiment. En conclusion, pour donner mon avis, inutile je ne pense pas, difficilement sourçable c'est certain. Marco de Freitas (discuter) 19 septembre 2022 à 09:09 (CEST)Répondre[répondre]

Prochain atelier Noircir Wikipédia à Genève, ce samedi 08.10.2022Modifier

Noircir Wikipédia s'allie au projet artistique la Bateauthèque pour proposer un atelier. Les infos et les inscriptions se font par le biais du site de l'espace d'art Utopiana. Au plaisir de vous y retrouver! Flor WMCH (discuter) 3 octobre 2022 à 14:55 (CEST)Répondre[répondre]

Anecdote guerre du SonderbundModifier

Bonjour à tous, Comme je l'avais suggéré il y a quelques mois, le 175e anniversaire du « Printemps des peuples » pourrait être l'occasion d'une série d'anecdotes « Le saviez-vous ? », correspondant aux différentes révolutions qui ont secoué l'Europe à cette époque. La première de la série serait à envisager pour ce mois de novembre, à l'occasion des 175 ans de la guerre du Sonderbund (du 3 au 29 novembre 1847), en Suisse. C'est ainsi à ce sujet que je vous contacte. Si qqn ici a un idée d'anecdote sur ce sujet, n'hésitez donc pas à la proposer >> ici << (et notifiez-moi, juste pour que je sache qu'une proposition est en cours à ce sujet). Merci d'avance pour votre contribution ! Et bien sûr, si vous avez des idées pour les autres révolutions de la série, n'hésitez pas non plus ! SenseiAC (discuter) 12 octobre 2022 à 01:40 (CEST)Répondre[répondre]

Fiabilité du site matin.ch comme sourceModifier

Pour info, il y a une discussion en cours sur l'Observatoire des sources : Discussion_Wikipédia:Observatoire_des_sources#lematin.ch Sherwood6 (discuter) 12 octobre 2022 à 16:03 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Choléra (mets)Modifier

Une anecdote fondée sur l'article Choléra (mets) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 octobre 2022 à 19:47, sans bot flag)

GLAM-on-tour aux Archives du Montreux Jazz Festival, 24-27.11.2022Modifier

J'ai le plaisir de vous inviter au prochain événement GLAM-on-tour aux archives du Montreux Jazz Festival, du jeudi 24 novembre au soir au dimanche 27 après-midi. Le format GLAM-on-tour est une sorte de mini-résidence wikimédienne, dont les frais sont pris en charge par Wikimedia CH, où des ressources du lieu (archive, bibliothèque, ou musée) sont mises à disposition pour les participant·e·s afin de les aider dans la création d'articles en lien avec ce fonds. Des visites du lieu, parfois exclusives, sont également organisées.
Le programme de l'événement se trouve sur cette page meta. Les inscriptions se feront sur cette page mercredi prochain (19.10.2022) à partir de 18h30.
Les frais de transport des personnes basées en Suisse, ou jusqu'à 250 km de Montreux (ce qui inclut Lyon et Grenoble), pourront être remboursées selon les règles suivantes (pour résumer : être un·e contribut·eur·rice acti·f·ve aux projets Wikimédia, préférer les transports publics au transport privé, sauf exceptions comme transport d'un fauteuil roulant, par exemple, et fournir ses preuves d'achat ainsi qu'un formulaire de remboursement "expense report" avec vos coordonnées bancaires).--Flor WMCH (discuter) 14 octobre 2022 à 11:22 (CEST)Répondre[répondre]

Hello! Juste pour vous informer que les inscriptions sont ouvertes, et il reste douze places. Pour le moment, seules deux wikipédiennes romandes sont inscrites, or le programme aura lieu en français, du coup, n'hésitez pas à nous rejoindre!--Flor WMCH (discuter) 24 octobre 2022 à 11:06 (CEST)Répondre[répondre]

Editathon sur l'ouïe à l'Organisation mondiale de la santé, 18.11.2022, 9h-12hModifier

Daniel Mietchen organise au sein de l'Organisation mondiale de la santé un editathon sur l'ouïe le 18 novembre prochain. L'événement se déroulera en anglais, mais Daniel souhaite inviter les Wikipédien·ne·s locaux et locales à participer dans leur propre langue. Pour connaître le déroulement et l'adresse, voici la page de l'événement.

Si vous souhaitez participer, merci de lui écrire directement par le biais de ce formulaire meta.--Flor WMCH (discuter) 14 octobre 2022 à 15:49 (CEST)Répondre[répondre]

Nom des cantons dans des langues cantonales non officiellesModifier

Pourquoi trouve-t-on dans l'infobox des articles des cantons leur appellation dans les quatre langues nationales ? Il est logique de faire figurer fr+all pour VS et FR, où l'allemand est langue officielle, mais pour le reste ? Pourquoi faire figurer le nom romanche du canton de Genève dans l'infobox ou le nom italien du canton de Zurich ? Je serais d'avis de supprimer de l'infobox toutes les appellations dans les langues non officielles du canton. Sherwood6 (discuter) 17 octobre 2022 à 15:20 (CEST)Répondre[répondre]

Personnellement je trouve l'information suffisamment intéressante pour figurer dans l'infobox. Le tri a déjà été effectué dans le RI, où l'information était clairement de trop. En plus vu que tous les articles n'ont pas de section Toponymie l'information serait perdue (cela veut également dire que ces informations ne sont pas systématiquement sourcées). Salutations, Espandero (discuter) 17 octobre 2022 à 15:28 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, le fait qu'elles ne soient pas sourcées est encore un autre problème.
Pour le fait que l'info est perdue : elle figurerait dans les autres versions linguistiques de l'article. Sherwood6 (discuter) 17 octobre 2022 à 15:33 (CEST)Répondre[répondre]
Je suis d'accord avec Sherwood, ça me semble totalement superflu de mettre les quatre à chaque fois. Le nom français et les noms officiels dans les langues cantonales me semblent largement suffisantes. Cordialement, ValietSun (discuter) 17 octobre 2022 à 21:50 (CEST).Répondre[répondre]

Editathon samedi 22 octobre 2022 à la bibliothèque Forum MeyrinModifier

 
Gif des sans pagEs

Bonjour,

Hello, il y a un atelier de contribution à Meyrin à la bibliothèque Forum Meyrin le 22 octobre 2022 prochain

Lieu Bibliothèque Forum Meyrin, place des cinq continents, 1, 1217 Meyrin

Samedi 22 octobre 2022

Inscriptions ici sur le tableau de bord

Animation : Etty N. et Natacha LSP

10 h à 12 h : introduction à Wikipédia

12h à 13h30 pause repas

13 h 30 à 17 h : contribution sur le thème des femmes meyrinoises

Plus de détails ici sur la page du projet Projet:Les sans pagEs/Meyrin (pensez à ajouter votre pseudo dans la liste des participant·e·s).

En espérant vous voir à cette occasion.


Natacha LSP (discuter) 19 octobre 2022 à 11:13 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir, voici le compte rendu de l'évènement de samedi dernier sur la page actualité des sans pagEs. Il reste beaucoup beaucoup de choses à faire à Meyrin, il n'y a presque pas de photos des bâtiments officiels et historiques. De quoi faire un joil safari photo pour celles et ceux qui en ont envie. cette commune est quand même le siège du CERN, de l'aéroport international de Genève (cointrin plus exactement) et de l'Hopital de la Tour. La ville a construit la première cité satellite de Suisse (à priori un sujet admissible)[1][2]Natacha LSP (discuter) 24 octobre 2022 à 22:36 (CEST)Répondre[répondre]
  1. « «1 journée» à Meyrin, cité satellite », Le Temps,‎ (ISSN 1423-3967, lire en ligne, consulté le )
  2. « Les samedis Wakker : La cité satellite de Meyrin Le 11 juin 2022 », sur www.patrimoinegeneve.ch (consulté le )

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Guerre du SonderbundModifier

Une anecdote fondée sur l'article Guerre du Sonderbund a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 octobre 2022 à 12:47, sans bot flag)

Structure pour les articles de communes et automatisationModifier

Bonjour, pour information, j'ai repris et compléter la page Projet:Suisse/Communes/Structure, qui était laissé à l'abandon et ne servait à mon avis pas à grand chose en l'état. J'ai tenté d'y insérer toutes les sources utiles que j'ai utilisé sur l'article de Monthey mais il en reste certainement à rajouter.

J'en profite également pour signaler que je compte tenter de créer plusieurs modèles pouvant servir à automatiser l'insertion et la mise à jour de certaines informations sur les articles de communes. Ceci risque de prendre un certain temps à mettre en place mais si quelqu'un peut m'aider je prends volontiers. Salutations, Espandero (discuter) 1 novembre 2022 à 21:03 (CET)Répondre[répondre]

Catégorie "Militaire suisse"Modifier

Je vois que   Bédévore :, que je salue au passage, met à jour la catégorie en précisant le siècle. Je me demande toutefois s'il est vraiment pertinent de classifier sous "militaire suisse" des personnes qui ne sont pas des militaires professionnels, mais qui ont gradé dans le cadre d'une armée de milice... Exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Zuppiger ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Beat_Walti. Et aussi Gustave Ador : il n'y a rien dans l'article WP, mais il a effectivement atteint le grade de lieutenant-colonel (cf. https://doc.rero.ch/record/126897/files/1928-04-02.pdf)

Avis ? Sherwood6 (discuter) 4 novembre 2022 à 19:16 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour @Sherwood je n'ai pas d'avis sur l'armée suisse, naturellement ; en revanche à l'échelle globale (articulation des catégories), dans les guerres surtout, on indique généralement la catégorie Militaire [nationalité] de la guerre de.... La nationalité étant, au fond, tant la nationalité de l'individu que l'uniforme sous lequel il a combattu (c'est comme ça qu'on trouve des Français qui ont rejoint l'armée britannique en 1940-1945 !). Ces catégories englobent les personnes enrôlées dans l'armée pour une bataille ou une guerre, comme conscrits ou comme militaires de carrière. Bien cordialement, Bédévore   [plaît-il?] 4 novembre 2022 à 19:22 (CET)Répondre[répondre]
Il est vrai qu'il serait peut-être plus intéressant de créer une catégorie séparée pour ceux ayant juste gradé durant leur service militaire. Je ne sais pas comment une telle catégorie pourrait s'appeler par contre. Salutations, Espandero (discuter) 5 novembre 2022 à 11:40 (CET)Répondre[répondre]

Navizence bon article ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Navizence » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Espandero (discuter) 5 novembre 2022 à 11:33 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, après trois jours passés sur l'article, j'arrive à un stade où il me semble suffisamment complet pour un label. Je pense lancer le vote lundi si personne ne fait de remarques avant. Salutations, Espandero (discuter) 5 novembre 2022 à 11:33 (CET)Répondre[répondre]

Salut Espandero,
Il y a, sauf détails directement modifiés, une expression pas claire à mon sens : je l'ai indiquée dans l'article.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 5 novembre 2022 à 12:01 (CET)Répondre[répondre]
Merci beaucoup pour la relecture. C'est corrigé. Salutations, Espandero (discuter) 5 novembre 2022 à 12:03 (CET)Répondre[répondre]

Je me suis permis de lancer le vote un jour plus tôt qu'annoncé. Voir ici. Salutations, Espandero (discuter) 6 novembre 2022 à 12:18 (CET)Répondre[répondre]

Prochain atelier Noircir Wikipédia à Genève, samedi 12.11.2022, 13h-17hModifier

Noircir Wikipédia propose un atelier pour Wikipédien-ne-s débutant-e-s comme confirmé-e-s ce samedi 12 novembre, de 13h à 17h, à l'espace culturel Chacun.e son paradis, Rue Leschot 5, 1205 Genève, sur le thème de la Journée contre les violences faites aux femmes. Au plaisir de vous y rencontrer ou de vous y retrouver.--Flor WMCH (discuter) 6 novembre 2022 à 13:38 (CET)Répondre[répondre]

Permanences LSP à la bibliothèque Forum Meyrin tous les mardis soirs !Modifier

Bonjour, nous tiendrons des permanences wikipédiennes tous les mardis soir à la bibliothèque Forum Meyrin de 17h à 20 h. On espère vous y voir ! Natacha LSP (discuter) 8 novembre 2022 à 13:24 (CET)Répondre[répondre]

Superficies de SuisseModifier

Bonjour, pour info je viens de créer {{Superficie suisse2}}. Ce modèle devrait tendre à remplacer {{Superficie suisse}}, qui donne les chiffres en hectares et demande de formater le chiffre en kilomètres carrés à chaque appel. J'ai tout de même laisser une option qui permet un appel dans les deux unités selon l'envie :

Équivalent avec l'ancien modèle :

  • {{#expr:{{Superficie suisse|CH-VS|ofs=CH-VS}}/100 round 2}}

Il est toujours nécessaire de formater le chiffre avec le modèle {{Unité}} car certains appels, notamment dans les infobox, gèrent déjà l'unité. Je vais demander à un bot de changer les appels de l'ancien modèle et lorsque celui-ci ne sera plus utilisé je demanderai la fusion des deux modèles. Salutations, Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 15:34 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, petite mise à jour et annonce. Finalement {{Superficie suisse}} a été amélioré et le nouveau modèle n'étant plus nécessaire il a été supprimé. De plus, tous les modèles de cette série ({{Densité population suisse}} et {{Population suisse}}) sont maintenant automatisés via Wikidata et peuvent être formatés directement via le modèle. Cela veut dire qu'ils reconnaissent automatiquement la commune lorsqu'ils sont placés sur des articles de communes : par exemple sur l'article Evolène {{Densité population suisse|unité=oui}} donne « 8 hab/km2 » et sur l'article Lausanne {{Densité population suisse}} donne « 3388 ». Salutations, Espandero (discuter) 20 novembre 2022 à 11:51 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, je remarque que depuis la fusion qui a donné naissance à la commune de Crans-Montana, il existe deux articles distincts pour une seule entité. L'article sur la station a même pris l'ascendant puisqu'il possède le titre principal (alors qu'à mon avis commune > station, même en comptant l'ancienneté) et qu'il est beaucoup plus complet. Celui-ci possède même des sections qui seraient plus à leur place sur l'article de la commune.

À mon avis, en l'état, rien n'empêcherait une fusion entre les deux articles. Le sujet de la station peut très bien être traité dans l'article de la commune et ne nécessite, selon moi, pas un article séparé. J'attends des avis pour voir si la fusion peut être faite telle quelle ou s'il faut passer par la procédure de fusion. Salutations, Espandero (discuter) 17 novembre 2022 à 19:16 (CET)Répondre[répondre]

Pour la fusion. Sherwood6 (discuter) 17 novembre 2022 à 19:36 (CET)Répondre[répondre]

Logo sonoreModifier

La compétition sur le logo sonore de Wikimedia est en train d'arriver à sa dernière étape : il s'agit de votre entre les 10 logos finalistes. Si vous souhaitez participer à l'élection, c'est ici. Flor WMCH (discuter) 12 décembre 2022 à 10:40 (CET)Répondre[répondre]

Brunch d'anniversaire de Wikipédia 2023Modifier

 
Le brunch des 15 ans en 2016 à Zürich

Wikimedia CH organise le brunch romand d'anniversaire de Wikipédia le dimanche 15 janvier 2023. Vous pouvez déjà réserver la date. Si vous souhaitez participer, merci de remplir le sondage de lieu d'ici le 22.12.2022: https://framadate.org/dUhk6C7vccpUjfX2

Je demanderai aux participant-e-s de faire un autotest covid avant de venir, de ne pas participer s'ils ou elles ont des symptômes. Je vais également essayer de trouver une salle "rien que pour nous", afin d'éviter une ambiance trop bruyante, mais si nous nous retrouvons ailleurs qu'à Lausanne, j'aurai besoin de vos conseils pour trouver une telle salle (et le traiteur correspondant!).

Si le brunch n'a pas lieu dans votre ville, et que vous êtes basé-e en Suisse, vous pourrez demander le remboursement de vos frais de déplacement aux conditions suivantes (elles sont en anglais, du coup, n'hésitez pas à me poser des questions si quelque chose vous échappe). Le test covid est également remboursable (merci de garder la facture).

Si vous savez déjà que vous venez (indépendamment du lieu), merci de vous signaler sous ma signature, avec le nombre d'accompagnant-e-s (on accepte un adulte et vos enfants). Flor WMCH (discuter) 12 décembre 2022 à 12:58 (CET)Répondre[répondre]

  1. --Flor WMCH
  2. Moumou82 [message] 12 décembre 2022 à 20:20 (CET)Répondre[répondre]
  3. ...
Update : Suite au vote, le brunch aura lieu à Lausanne, de 11h à 15h! Merci de vous annoncer ci-dessous au plus tard le 09.01, afin que j'ajuste les réservations de salle et de traiteur. Vous pouvez venir accompagner d'enfants et d'adultes, mais merci de les signaler comme +1 (avec l'âge pour les enfants).--Flor WMCH (discuter) 27 décembre 2022 à 16:47 (CET)Répondre[répondre]

Flor WMCH

  1. Flor WMCH
  2. Moumou82
  3. Popo le Chien
  4. Stéphane Maffli (WMCH)
  5. Hyruspex
  6. Erdrokan
  7. ⁄⁄Gilliane + 1 adulte + 2 enfants
  8. Yasminkaa + 1 enfant
  9. Pleclown (+1 adulte, peut-être)
  10. Beat Estermann (discuter)
Inscriptions closes.--Flor WMCH (discuter) 13 janvier 2023 à 12:44 (CET)Répondre[répondre]

Portail du monde rhétiqueModifier

Je ne sais pas trop quoi penser de ce nouveau portail créé ce jour. Ne peut/doit-on pas considérer en particulier que le le portail des Grisons fait partie du "monde rhétique" et qu'il fait donc double emploi en particulier ici ou  ? Von Freudstein-Reinach notification au créateur du portail. Sherwood6 (discuter) 24 décembre 2022 à 00:35 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, Gemini1980 (d · c · b) s'en est occupé et a laissé un message sur la PdD du créateur. L'affaire semble donc réglée. Salutations, Espandero (discuter) 24 décembre 2022 à 10:12 (CET)Répondre[répondre]

Fonds d'archivesModifier

Bonjour. J'ai deux questions concernant la mention des fonds d'archives sur les articles (principalement biographiques) :

  1. Où mentionner cette information (parfois dans notes et références, parfois dans voir aussi et parfois dans une section propre) ?
  2. Ces infos sont-elles utilisables sans se rendre dans les archives (voir par exemple le lien de la page Aymon de Crousaz) ?

Attal Devoulport (discuter) 6 janvier 2023 à 20:40 (CET).Répondre[répondre]

PS : comme dans la page susmentionnée, que j’ai dû corriger pour enlever le « www. », il semblerait que de nombreux liens « www.davel.vd.ch » ne soient plus fonctionnels.
Attal Devoulport (discuter) 6 janvier 2023 à 20:43 (CET).Répondre[répondre]
Bonsoir Attal Devoulport  , il me semble que la place la plus appropriée pour la mention des archives est dans la section Annexes, comme je viens de mettre en page l'article. Ensuite quant à la consultation des archives, il me semble qu'elles ne sont généralement pas numérisées et qu'il faut donc se rendre sur place pour les consulter, mais ça peut dépendre des cantons. Salutations, Espandero (discuter) 6 janvier 2023 à 20:53 (CET)Répondre[répondre]
Merci pour ces explications. Encore deux questions pour clore le sujet :
  1. Est-ce que le nom le plus clair de la section est « Archives » ou « Fonds d'archives » ?
  2. Est-ce qu'il est possible de corriger automatiquement les liens DAVEL qui doivent l’être ?
Attal Devoulport (discuter) 11 janvier 2023 à 21:46 (CET).Répondre[répondre]
À mon avis « Fonds d'archives » est plus clair. Pour les liens, le plus simple serait de faire une requête à un bot afin qu'il le fasse pour vous, ou si vous voulez essayer de le faire vous même vous pouvez tenter AutoWikiBrowser, mais c'est une technique relativement fastidieuse et qui demande un niveau de connaissance avancé de Wikipédia. Salutations, Espandero (discuter) 11 janvier 2023 à 21:57 (CET)Répondre[répondre]
@Attal Devoulport Si vous parvenez à faire modifier les liens davel devenus invalides en les remplaçant par des URIs, cela rendrait un grand service au projet suisse. N'hésitez pas à nous tenir au courant de l'avancée de ce projet, afin que vous puissiez être relayé si vous avez besoin de soutien. Par ailleurs, savez-vous si de tels liens ont également été insérés sur Wikidata ?--Flor WMCH (discuter) 13 janvier 2023 à 12:55 (CET)Répondre[répondre]
Pour info, selon une recherche insource:/"www.davel.vd.ch"/, 334 articles sont concernés (j'aurais aimé mettre un lien directement vers la recherche mais ça ne marche pas, suffit de copier-coller ce que j'ai mis entre balises dans la recherche). - Espandero (discuter) 13 janvier 2023 à 13:25 (CET)Répondre[répondre]

Saint-bernardModifier

Pourrait-on vérifier les sources données dans l'article sur la présence d'un tonnelet d'alcool au cou de ces chiens ? La wikipédia en anglais ou en allemand va beaucoup plus dans le sens de la légende, la wikipédia en allemand précise que des tonnelets n'auraient qu'une fonction décorative. 185.24.184.141 (discuter) 12 janvier 2023 à 15:02 (CET)Répondre[répondre]

Vandalismes sournois sur les localités de la commune de MontreuxModifier

Bonjour, depuis quelques temps déjà des IPs s'évertuent à faire disparaître les notions de villages et de localités de la commune de Montreux pour les faire passer pour de simples quartiers. Les vandalismes consistent généralement à faire disparaître les noms de Caux, Glion, Clarens et autres pour les remplacer par Montreux, à inventer des noms de localités qui n'existent pas (Glion-sur-Montreux, Caux-sur-Montreux) et à modifier les infobox Localités de Suisse en Infobox quartier. J'ai fait un peu de nettoyage notamment sur les pages de Clarens, Glion et Caux mais à mon avis, il y a de nombreuses pages à passer en revue. Sigma1498 (discuter) 12 janvier 2023 à 23:44 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, effectivement il y a l'air d'y avoir pas mal de nettoyage à faire. Merci du signalement. Salutations, Espandero (discuter) 13 janvier 2023 à 10:13 (CET)Répondre[répondre]
Un peu surpris par Chailly (Montreux), que je viens de renommer (on peut également se demander si l'article est admissible). @SwissPenguin : pourquoi avoir choisi le nom de « Chailly-sur-Montreux ou Chailly-Montreux » alors que je ne trouve aucune source utilisant cette dénomination ? - Espandero (discuter) 13 janvier 2023 à 10:24 (CET)Répondre[répondre]
Les noms d'arrêts de transports publics utilisent la forme "Chailly-Montreux" que j'avais interprété comme une abréviation de "Chailly-sur-Montreux", mais si ce n'est pas le nom officiel de la localité alors toutes mes excuses. SwissPenguin (discuter) 13 janvier 2023 à 20:01 (CET)Répondre[répondre]
Merci pour le coup de main. Cela dit, il est vrai qu'historiquement les noms de Glion-sur-Montreux et Caux-sur-Montreux ont été utilisés, principalement dans le tourisme. Pour Chailly, la variante la plus répandue est Chailly-sur-Clarens. Néanmoins, le répertoire officiel des localités indique bien Glion et Caux tout court mais par contre Chailly-Montreux. Quant aux noms d'arrêts de transports publics, ils utilisent parfois des dénominations particulières qui ne correspondent à rien d'officiel. --Sigma1498 (discuter) 14 janvier 2023 à 00:02 (CET)Répondre[répondre]

Albert Rösti, lobbyiste en RI : besoin d'autres avisModifier

Bonsoir,

Un petit conflit éditorial sur l'article Albert Rösti requerrait d'autres avis : j'estime que lobbyiste ne devrait absolument pas figurer dans le RI (ou alors on peut l'ajouter à une bonne partie des parlementaires suisses...), tandis qu'un autre utilisateur, à la suite d'un article paru dans le Monde, y tient.

Merci. Sherwood6 (discuter) 15 janvier 2023 à 23:15 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour   Étant donné que le terme de lobbyiste fait l'objet d'un paragraphe sourcé dans l'article, il me semble légitime que cela figure aussi dans le RI. Concernant les autres parlementaires et autres articles, il convient d'examiner au cas par cas si c'est pertinent. Cordialement, Crataegus077 (discuter) 16 janvier 2023 à 11:45 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour à tous, pour information l'article Liste des conseillers fédéraux de Suisse est actuellement en vote pour devenir un Bon article. Merci d'avance et salutations, Espandero (discuter) 22 janvier 2023 à 12:34 (CET)Répondre[répondre]

Nouvelle fonctionnalité dans l'infobox des cantonsModifier

Bonjour à tous, je me suis amusé ce soir à rajouter une fonctionnalité sur la carte de l'infobox des cantons (voir par exemple Canton de Schaffhouse ; la fonctionnalité vient du nouveau modèle {{Imagemap Suisse}}). En cliquant sur un canton sur ladite carte, il est dorénavant possible de visiter l'article du canton sur lequel vous cliquez. J'ai également pris le temps d'y inclure les lacs figurant sur ces cartes. Cette fonctionnalité fonctionne également sur mobile. L'apparence est exactement la même qu'avant, à part pour le point bleu qui permet d'accéder au fichier.

Puisque cela est un peu caché je suis volontiers preneur si quelqu'un a une idée de légende qui permettrait d'inciter les utilisateurs à cliquer sur la carte. Salutations, Espandero (discuter) 28 janvier 2023 à 21:43 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lieu d'origine (Suisse)Modifier

Une anecdote fondée sur l'article Lieu d'origine (Suisse) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 janvier 2023 à 14:17, sans bot flag)

Archivistes de Suisse sur WikipédiaModifier

Suite à la discussion Critères d'admissibilité des archives, j'ai préparé un document visant à centraliser les informations autour des archives de Suisse sur Wikipédia. Il s'agit pour le moment d'un brouillon, pour lequel les relectures sont les bienvenues. Voici le lien : Brouillon How-to archivistes. Flor WMCH (discuter) 31 janvier 2023 à 13:02 (CET)Répondre[répondre]

Il me semble toujours préférable de guider les bonnes volontés pour s'assurer que les règles soient bien comprises et appliquées. Il me semble que ce brouillon va dans le bon sens. Moumou82 [message] 31 janvier 2023 à 22:47 (CET)Répondre[répondre]
Merci et bravo pour cette page très complète. Cela sera très utile. — MHM (discuter) 1 février 2023 à 23:46 (CET)Répondre[répondre]
+1 ! En allemand, il nous manque une telle page. Hadi (discuter) 2 février 2023 à 17:04 (CET)Répondre[répondre]
@Sherwood6, @Espandero, @Triboulet sur une montagne et @Calisto1999, je me permets de vous pinguer car c'est en me basant sur votre discussion que j'ai créé la page, et je suppose donc qu'elle peut vous intéresser.--Flor WMCH (discuter) 3 février 2023 à 15:33 (CET)Répondre[répondre]
Ca m'a l'air très bien. C'est une première approche qui devrait permettre aux archivistes de mieux cerner les règles de l'encyclopédie. Merci pour le travail effectué. Salutations, Espandero (discuter) 3 février 2023 à 18:39 (CET)Répondre[répondre]
Je ne suis pas sûr qu’il faille qualifier un débat d’admissibilité sur un fonds d’archives particulier ayant débouché sur une absence de consensus d’exception aux règles générales. Il vaudrait mieux expliquer que les critères qui précèdent restent indicatifs et que ce sont les débats d’admissibilité, donc la communauté, qui tranchent lorsque le cas n’est pas clair… et qu’on risque donc de voir son travail supprimé. Il me manque en particulier la mention d’un ouvrage publié à compte d’éditeur comme bonne indication de la notoriété. Sherwood6 (discuter) 3 février 2023 à 22:05 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rachel FélixModifier

Une anecdote fondée sur l'article Rachel Félix a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 février 2023 à 18:47, sans bot flag)