Ouvrir le menu principal
Picswiss LU-24-29.jpg Bienvenue au carnotzet, l’endroit où l'on discute du portail et du projet concernant la Suisse...

(uniquement dans le cadre du projet d’encyclopédie Wikipédia)

→→ Commencer une nouvelle discussion ←←
(Les réponses se font sur cette page → Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)

Picswiss BL-55-20.jpg
Annonces du projet Suisse (suivre)
Annonces du projet Suisse (suivre)

Questionmark.png Pages à supprimer

Merge-short arrows.svg Pages à fusionner

  • Aucun article actuellement

Emblem-question.svg Admissibilité à vérifier (voir plus - suivre)
Les 5 articles sur lesquels {{admissibilité}} a récemment été ajouté.

Archive 1 Archive 2 Archive 3
Archive 4 Archive 5 Archive 6
Archive 7 Archive 8 Archive 9
Archive 10 Archive 11
Les fils de discussion âgés de plus de 100 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Lien WikidataModifier

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un·e pourrait créer une entrée Wikidata pour cette page ? Ce serait pour la lier à ses équivalents germanophone et italophone.

Merci d'avance!--Flor WMCH (discuter) 12 juin 2019 à 16:37 (CEST)

Salut,
C'est fait ici. Moumou82 [message] 12 juin 2019 à 22:11 (CEST)
Merci! --Flor WMCH (discuter) 13 juin 2019 à 15:51 (CEST)
Une idée de pourquoi la page est maintenant liée à la germanophone, mais pas à l'italophone, et pourquoi la page italophone comporte les liens vers fr et de, mais que la page germanophone n'a pas l'air de comporter de lien ? Pour info, la page de est sur Wikipedia de et la page it est sur meta.--Flor WMCH (discuter) 13 juin 2019 à 15:59 (CEST)
fr mène bien vers it, mais c'est plus haut dans la colonne de gauche vu que c'est sur meta. Je ne suis pas sûr pour de, peut-être est-ce lié au fait que c'est une vraie page de discussion et non une sous-page de projet comme ici. Moumou82 [message] 13 juin 2019 à 21:59 (CEST)
Notification Flor WMCH C'est moi qui a rajouté les liens (maintenant pour l'italien aussi), mais je pense comme le dit Moumou82 que les autres pages ne sont pas liables par Wikidata car ce sont des pages de discussion. Il faudrait faire le lien manuellement dans les pages en rajoutant [[fr:Projet:Suisse/Carnotzet]]​. Cdlt, --Omnilaika02 [Quid ?] 14 juin 2019 à 08:54 (CEST)
Merci à vous deux pour l'explication.--Flor WMCH (discuter) 15 juin 2019 à 15:13 (CEST)

Le dictionnaire historique de la Suisse sous licence CC-BY-SAModifier

Bonjour à tous,

Peut-être que ce n'est pas nouveau, mais je ne l'ai pas vu noté ici (et je ne sais pas depuis quand c'est le cas), mais: au détour d'une recherche sur le site Dictionnaire historique de la Suisse, j'ai remarqué que les articles étaient maintenant sous licence libre, et CC-BY-SA en particulier --- cf les Droits d'auteur et utilisation des contenus du DHS (vers le bas de la page). C'est plutôt une bonne nouvelle; il y a beaucoup de contenu qui pourrait enrichir nos articles... (à noter qu'il s'agit d'une CC-BY-SA 4.0 alors que WP est sous CC-BY-SA 3.0; je n'ai pas encore regardé à quel point cette différence de version pourrait être un problème). Schutz (discuter) 14 juin 2019 à 14:10 (CEST)

Bonjour, effectivement, le nouveau site du DHS est en ligne depuis le 17 mai. S'agissant d'un projet financé par des fonds publics, les textes ont été mis en licence libre. Par contre, les images, sons, etc restent soumis à des droits de chaque fournisseur. À noter que les URLs du nouveau site sont différentes de celles de l'ancien. Pmau (discuter) 14 juin 2019 à 18:11 (CEST)
Merci pour cette excellente nouvelle! Notification Pmau :, les anciennes URLs sont elles encore valables, ou va-t-il y avoir des liens cassés?--Flor WMCH (discuter) 15 juin 2019 à 15:14 (CEST)
Les anciennes URLs redirigent en principe vers les nouvelles. Les différents modèles sont en cours d'adaptation. Pmau (discuter) 15 juin 2019 à 23:01 (CEST)

Bibliothèque de CarougeModifier

Suite à l'atelier de samedi passé, deux articles concernant des musiciennes ont été créés ou améliorés, et la Bibliothèque de Carouge a fait son apparition sur Wikipédia, l'article gagnerait à être enrichi - avis aux amat·eur·rice·s.--Flor WMCH (discuter) 21 juin 2019 à 14:48 (CEST)

Prochain atelier Noircir Wikipédia 03.07.2019Modifier

Le prochain atelier du projet Noircir Wikipédia aura lieu le mercredi 3 juillet de 13h à 17h, à l'Institut de recherche et de documentation de l'Île Quisqueya (IRDIQ), au premier étage de la Maison des associations de Genève. Merci de prendre votre ordinateur!--Flor WMCH (discuter) 27 juin 2019 à 09:19 (CEST)

Atelier à Genève sur la flore et la faune, 27.07.2019 avec Wiknic au Parc des CropettesModifier

Itopie, située au rue Lissignol 10 à Genève, nous ouvre ses portes de 14h à 18h, pour pouvoir continuer d'éditer sur les thèmes de la faune et la flore, qui nous ont occupé·e·s en mai sous la forme de visites... Ce sera l'occasion de mettre sur Wikipédia ce que l'on a retenu. Merci à celles et ceux qui ont des ressources du Conservatoire et jardin botanique de les ramener, ainsi que tout livre que vous auriez concernant la faune et la flore locales.

Ce sera aussi l'occasion d'initier des membres de la coopérative Itopie à Wikipédia.

Je notifie Notification Chragon, Crataegus077, GastelEtzwane, Moumou82, Rama et Totodu74 : car vous aviez participé aux visites, et êtes sans doute intéressé·e·s par cet atelier.

Etant donné qu'on sera au milieu de l'été, cela peut-être l'occasion, après l'atelier, d'organiser notre Wiknic annuel, en fonction des disponibilités et envies, sinon, je ferai un sondage de date pour août.

Si vous venez, merci de signaler votre présence ci-dessous, avec un oui/non à la possibilité d'un Wiknic à la suite.--Flor WMCH (discuter) 27 juin 2019 à 09:49 (CEST)

  • oui pour les deux. Moumou82 [message] 27 juin 2019 à 12:36 (CEST)
  • Oui pour les deux. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 28 juin 2019 à 11:54 (CEST)
  • oui, avec Wiknic --Crataegus077 (discuter) 28 juin 2019 à 17:08 (CEST)
  • oui pour les deux --— Nattes à chat [chat] 29 juin 2019 à 01:07 (CEST)
  • Oui pour les deux ! Chragon (discuter) 29 juin 2019 à 15:05 (CEST)
  • Oui pour les deux également ! --SilvrDuck (discuter) 16 juillet 2019 à 17:32 (CEST)
  • Oui pour les deux Sourire Noé 18 juillet 2019 à 16:54 (CEST) (avec DaraDaraDara normalement)
  • Oui pour les deux (même si mon TER de retour est à 19h31) Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 26 juillet 2019 à 15:40 (CEST)
  • J'en suis ! Sourire Atelier et Wiknic (quitte à acheter un truc à la Migros étant donné que je confirme ma présence au dernier moment). Totodu74 (devesar…) 26 juillet 2019 à 20:44 (CEST)
  • Je suis presque certain d'être là pour les deux, m'occuperai de ma part de pic-nic. Marco de Freitas (discuter) 26 juillet 2019 à 21:24 (CEST)
  • ...
Notification Chragon, Crataegus077, GastelEtzwane, Moumou82 et Nattes_à_chat :Super, on est déjà quelques-un·e·s, du coup, je confirme la date.
Pour celles et ceux qui souhaiteraient se joindre à nous, merci de vous annoncer, ici ou par mail. Je prendrai des couverts, services et verres, ainsi que boissons et quelques pizzas pour le pique-nique au parc des Cropettes (à 10-15 minutes à pied d'Itopie), mais n'hésitez pas à apporter quelque chose à partager si vous avez l'occasion de cuisiner/acheter avant. C'est bon pour Itopie également.
Au plaisir de vous voir bientôt!--Flor WMCH (discuter) 8 juillet 2019 à 16:06 (CEST)
Notification Chragon, Crataegus077, GastelEtzwane, Moumou82, Nattes_à_chat et Crataegus077 : Cher·e·s genevois·e·s, auriez-vous un lieu de RDV à suggérer au Parc des Cropettes pour que l'on puisse s'y retrouver à partir de 18h30? Je tenterai de venir avec la bannière, mais je ne suis pas sûre de savoir la faire tenir sur l'herbe (au pire, il suffira de trouver la bannière étalée au sol).--Flor WMCH (discuter) 22 juillet 2019 à 16:07 (CEST)
À l'entrée côté gare ? Moumou82 [message] 22 juillet 2019 à 20:37 (CEST)
Oui, ça me semble le plus simple. Chragon (discuter) 22 juillet 2019 à 21:49 (CEST)
Vu la météo, je suggère le préau couvert en cas d'orage https://www.meteosuisse.admin.ch/home.html?tab=overview&date=6days discuter
Notification Chragon, Crataegus077, GastelEtzwane, Moumou82, Nattes_à_chat, Crataegus077, SilvrDuck et Noé : Vu la météo qui annonce de la pluie toute la journée, je crains que le préau ne suffise pas... Je propose un repli du pique-nique à Itopie même!--Flor WMCH (discuter) 26 juillet 2019 à 11:16 (CEST)
Ça me paraît prudent en effet. Chragon (discuter) 26 juillet 2019 à 18:13 (CEST)
D'accord. --Crataegus077 (discuter) 26 juillet 2019 à 19:13 (CEST)
Notification Chragon, Crataegus077, GastelEtzwane, Moumou82, Nattes_à_chat, Crataegus077, SilvrDuck, Noé, DaraDaraDara, Marco_de_Freitas et Lyokoï : Pour l'atelier d'aujourd'hui, merci d'utiliser la page projet ici pour vous inscrire et répartir les articles.--Flor WMCH (discuter) 27 juillet 2019 à 14:06 (CEST)

Discussions en cours sur la stratégieModifier

Je me dévoue en ce début de soirée pour vous faire part de la discussion qui a démarré sur la stratégie par la WMF, en préparation de Wikimania où les groupes de travail sont censés remettre leurs recommandations.

C'est par là et en ce moment cela concerne les partenariats cette semaine. La discussion à laquelle vous êtes invité·e·s à participer se trouve ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Mouvement_Wikimedia/Strat%C3%A9gie_2018-2020/Communaut%C3%A9_francophone#Partenariats--— Nattes à chat [chat] 2 juillet 2019 à 19:56 (CEST)

Guerre d'édition sur Max WeberModifier

Pour information, il semble y avoir une guerre d'édition sur la page Max Weber (homme politique, 1897-1974). — MHM (discuter) 8 juillet 2019 à 13:19 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Solar Wind Composition Experiment, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 juillet 2019 à 12:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Albert Einstein, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juillet 2019 à 17:45, sans bot flag)

GLAM-on-tour à la Phonothèque nationale suisse, 25-27 octobre 2019Modifier

Wikimedia CH s'est alliée à la Phonothèque nationale suisse, pour organiser son prochain GLAM-on-tour, une mini-résidence de Wikip·médien·ne·s. La Phonothèque est un partenaire de longue date pour Wikimedia CH, mais c'est la première fois que l'institution mettra à disposition des ressources en vue d'aider des contribut·eur·rice·s externes à éditer les projets Wikimedia. Un programme comportant des visites, explications sur les techniques de restauration, et moments d'édition a été préparé, et peut-être consulté ici

La participation est gratuite, les frais de transport sont remboursés à hauteur de demi-tarif, et l'hébergement ainsi que les repas notés au programme sont pris en charge par Wikimedia CH et la Phonothèque. Les inscriptions seront à faire avant le 20 septembre, ici sur la page du GLAM-on-tour, d'abord par le lien Eventbrite, puis sur la liste des participant·e·s, ou par mail (mon mail se trouve sur ma page d'utilisatrice). Il reste une douzaine de places, et la liste de travail est encore en train d'être élaborée.--Flor WMCH (discuter) 22 juillet 2019 à 10:57 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueilModifier

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Abri antiatomique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juillet 2019 à 18:15, sans bot flag)
(copie d’un message de GhosterBot).--Bounè rodzo [viens batailler] 27 juillet 2019 à 17:22 (CEST)

GillesModifier

Bonjour !

Une question : que pensez-vous du fait que l'article consacré à Jean Villard soit appelé Jean Villard ? Comment pensez-vous que cet article devrait se nommer ?

  • Jean Villard, c'est le nom du chansonnier, c'est le nom de l'article en allemand ;
  • Gilles, c'est son nom de scène, le nom qu'il avait dans les duos Gilles et Julien et Gilles et Urfer, le nom mentionné dans les différentes monographies citées en référence dans l'article ;
  • Jean Villard Gilles ou Jean Villard-Gilles, c'est le nom de l'article anglais, un nom utilisé dans le corps de l'article (et à Lausanne se trouve la « promenade Jean-Villard Gilles » en hommage au chansonnier) ;
  • le titre Jean Villard et le titre Gilles sur deux lignes, comme dans certains articles où plusieurs noms coexistent, voir par exemple endive.

Qu'en pensez-vous ? Merci de vos avis ! Cordialement.--Glützenbaum (discuter) 28 juillet 2019 à 18:48 (CEST)

Notification Glützenbaum : Vous avez raison de soulever la question. Il faudrait unifier les appellations. Les Archives cantonales vaudoises, où sont conservées les archives de cet artiste, ont catalogué ce fonds sous : Jean Villard-Gilles. On pourrait prendre cette dénomination "officielle" comme base Peb45 (discuter) 31 juillet 2019 à 09:34 (CEST)
Pour ajouter un peu de complexité, nous pouvons remarquer que l’article du DHS est titré « Gilles », ainsi que, comme le signale Glützenbaum, la plupart des références citées en bibliographie de l’article.
Je ne me suis pas fait une religion sur ce sujet. Tous les titres sont possibles et justifiés (on les retrouves tous dans la presse, à une fréquence plus ou moins similaire, donc pas de problèmes pour WP:PMS), sauf, je pense, la dernière proposition de Glütenbaum, que je n’ai jamais vu pour ce type d’article.
À mon avis, le statu quo n’est pas gênant, les différentes redirections faisant leur travail.--Bounè rodzo [viens batailler] 31 juillet 2019 à 10:59 (CEST)

AdmissibilitéModifier

Bonjour,

Il apparaît que de nombreux articles concernant des personnalités politiques valaisannes ne sont pas admissibles. Il s'agit de :

Ces articles ne remplissent ni les Hors-critères Hors critères Notoriété des personnalités politiques (que des élues dans le parlements cantonal et/ou les conseils municipaux), ni les Hors-critères Hors critères PERGEN (pas dans les médias nationaux et/ou pas espacé de 2 ans).

Apparemment, ils ont été créés dans le cadre d'un atelier de nouveaux contributeurs. C'est dommage d'écrire des articles qui sont hors-critères dès le début, donc si vous avez des sources PERGEN et/ou que vous avez le temps de retravailler les notes et références de ces articles, n'hésitez pas !

Bonne semaine, --Omnilaika02 [Quid ?] 29 juillet 2019 à 10:19 (CEST)

Bonjour, ma réponse ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:V4erd7ipjis2n0aa&topic_showPostId=v4f7twthrj4xnp8i#flow-post-v4f7twthrj4xnp8i
Comme cela concerne des femmes, et que ces articles sont pour la plupart indexées sur les sans pages, ce serait sympa de continuer la discussion là bas.
Pour info: non ces articles n'ont pas été tous créés dans un atelier de novices. Je ne sais sur quoi tu te bases pour écrire cela. C'est possible pour Edmée Buclin (relu par contre par un contributeur expérimenté qui était à cheval sur les CAA) mais pas pour tous les autres.
Je crois qu'il vaudrait mieux aller discuter avec les personnes qui ont rédigé ces articles.
Nattes à chat [chat] 29 juillet 2019 à 23:34 (CEST)
Ok, j'ignorais pour l'atelier, c'était une simple supposition. Je te répond ici pour les 4 mentions concernant WP:NPP , et vu que ça concerne tout le projet. Le critère de base c'est un parlement national, qui est étendu aux entités fédérées avec l'idée « d'importance et de notoriété similaires ». Je ne crois pas que le Parlement du Québec qui représente 8 millions d'habitants ou le Parlement Wallon (3.5 millons d'habitants) puissent être comparables au Grand Conseil du canton du Valais (300 000 habitants). C'est en conséquences ce qui est suivi en PàS, par exemple Damien Cottier. Pour l'instant, on ne peut donc pas affirmer sans discussion communautaire qu'un député cantonal est admissible de plein droit. Au surplus, WP:PERGEN n'est pas du tout atteint. --Omnilaika02 [Quid ?] 30 juillet 2019 à 00:02 (CEST)
Il faut rappeler que c'est suite à une décision prise collectivement par des contributeurs du projet Suisse qu'on a retiré les parlementaires des parlements cantonaux suisses de la liste des critères. Comme la discussion concernant est perdue dans la page de discussion des dits critères, et que nous n'avons pas fait référence à cette décision dans les pages du projet, c'est assez naturel pour un contributeur de s'interroger sur le traitement particulier réservé à la Suisse et de s'imaginer en lutte avec des décisions imposées par un collège obscure. Je propose de créer une page critères spécifiques de notoriété du projet Suisse, qui pourrait, paradoxalement, éclairer pourquoi nous n'avons en général pas besoin de critères spécifiques. Concernant les articles listés plus haut, j'abonde dans le sens de Nattes à chat, toute discussion doit d'abord commencer avec les contributeurs/créateurs des articles concernés. Ensuite, après avoir parcouru les articles concernés j'ai notés plusieurs cas ou les critères généraux de notoriété étaient largement atteints sans qu'il soit nécessaire d'invoquer les critères spécifiques aux personnalités politiques. A vrais dire, la cohérence de cette liste est assez étrange, car certains articles semblent être l'exemple parfait de ce qui est admissible et ainsi éclairer pourquoi certains autres ne le sont probablement pas. La page WP:CAA dit: avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;.Omnilaika02 Est-ce la notion de "médias d'envergure nationale" qui fait problème? Je conçois qu'on puisse juger que l'express, l'impartial ou canal9 ne soient pas de tels média. Mais dans ce cas une discussion communautaire me semble nécessaire, toujours peut-être pour nos critères spécifiques, car le nombre de médias d'envergure nationale en suisse en me semble ridiculement petit, voir proche de zéro, alors que nombre de nos médias régionaux (qui se revendique tel) ont une qualité éditoriale appréciable et son des sources fiables. Quelqu'un pour participer à la réflexion?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marco de Freitas (discuter), le 4 août 2019 à 15:23‎.
Merci de cet apport !
  • j'ignorais qu'il y avait eu une discussion communautaire du projet Suisse sur la question des députés cantonaux. Je me suis basé sur quelques PàS que j'ai suivi et une lecture de WP:NPP que je développe plus haut ;
  • je ne vois pas l'intérêt de préalablement discuter avec l'auteur de l'article ? Si un contributeur pense qu'un article n'est pas admissible, il a le droit de poser le bandeau et d'initier la discussion directement sur l'article, au vu de tous ;
  • pour les médias c'est sûr que c'est spécial pour la Suisse. Il me semble que le consensus pour l'instant est de dire que les médias qui couvrent une région linguistique remplissent ce critère, mais non les médias purement cantonaux. Ainsi Le Temps, la RTS, la NZZ mais pas Le Nouvelliste, la TdG ou Canal9. À cet égard, ce n'est pas àmha un problème de qualité mais de notoriété, la masse représentée par les médias purement cantonaux étant trop marginale ;
  • j'ai soigneusement contrôlé les articles en question. Par exemple, Isabelle Darbellay-Métrailler n'est citée que dans un média romand, et pour le reste c'est exclusivement des médias valaisans (mais je n'avais pas vu la PàS — dont les arguments, en lien avec ce qui est dit ici, me semblent par ailleurs discutables, mais soit —, et je m'en excuse). Il faudra donc être plus précis sur cette liste, surtout que jusqu'à maintenant, à part un article, les réponses sont seulement basées sur WP:NPP.
Je pense aussi qu'on gagnerait à avoir des critères communautaires clairs sur ces questions et c'est aussi pour ça que j'ai ouvert la discussion. --Omnilaika02 [Quid ?] 4 août 2019 à 18:55 (CEST)
  • Voici la discussion interne au projetProjet:Suisse/Carnotzet/Archive_6#Proposition_de_modification_des_critères_d'admissibilité_des_personnalités_politiques_suisses et ici la discussion dans les pages globales.Discussion_Wikipédia:Notoriété_des_personnalités_politiques#Proposition_de_modification_des_critères_d'admissibilité_des_personnalités_politiques_suisses, il me semble que logique était: pas d'admissibilité automatique et laisser les sources confirmer la notoriété des élus des parlements cantonaux.
  • Rien n'est obligatoire. Mais l'idée de discuter avec les auteurs me semble pertinente quand on remarque une systématique, ou qu'il s'agit de nouveaux contributeurs.
  • Concernant les médias, ce consensus mérite d'être explicité, par exemple dans la marche à suivre du projet: Projet:Suisse/Contribuer. Ce faisant on devrait certainement entendre des voix discordantes avec la synthèse que vous proposez. On pourrait vous opposer qu'au contraire les médias qui couvrent toute une région linguistique, le font assez mal en fait, et qu'on a un biais, avec une sous-représentation chronique des régions périphériques (je n'ai pas trouvé meileur terme). Dans tous les cas, il serait utile d'exposer clairement la différence entre les enjeux: 1.source fiable 2.source qui permet d'attester de la notoriété d'un sujet.
  • La notoriété de Edmée_Buclin-Favre semble indiscutable au vu des sources qui sont mentionnées sur son article, Isabelle Darbellay-Métrailler semble avoir une notoriété attestée plus localement. Mais quand je compare celle-ci à d'autres parlementaires de la liste qui n'ont pas un écho similaire dans les médias locaux, me je dis qu'on a peut-être, avec Isabelle Darbellay-Métrailler, un exemple de ce que pourrait être une admissibilité basée sur une notoriété locale: 300'000 valaisans c'est peut-être peu en nombre, mais si tous les valaisans la connaissent, c'est beaucoup en proportion. C'est un peu la logique même de notre système bi-caméral au niveau fédéral. Marco de Freitas (discuter) 4 août 2019 à 21:51 (CEST) J'ajoute encore un point à la volée concernant la réflexion sur les médias helvétiques. Les archives du temps sont une ressources bien pratiques, notamment pour attester de la notoriété d'un sujet sur la durée. Malheureusement, il serait légitime de m'opposer si j'invoque un article de la Gazette de Lausanne ou du Journal de Genève datant de 198X, de m'opposer qu'il s'agit d'un journal régional. C'est ce qui se passe dans la discussion sur Discussion:Carlo_Trinco/Suppression. Je conçois qu'il soit légitime de douter de la notriété de Carlo Trinco, mais il me semble aussi qu'en son temps le Journal de Genève pouvait prétendre avoir une portée un peu plus vaste que les limites cantonales. Marco de Freitas (discuter) 5 août 2019 à 09:16 (CEST)
Pour ma part, j’estime que les journaux cantonaux (24 heures, Arcinfo, La Liberté, Le Nouvelliste, la Tribune de Genève, Le Quotidien jurassien, Le Journal du Jura, Le Courrier, pour les actuels journaux francophones romands) sont « de portée nationale » (concept utile pour les contributeurs français, mais qui n’a pas vraiment de sens en Suisse, où la structure du pays et du paysage médiatique est tout à fait différente).--Bounè rodzo [viens batailler] 5 août 2019 à 09:54 (CEST)
Notification Marco de Freitas les critères servent pourtant à mon avis à éviter ce genre de notoriété "locale" qui n'a pas de réel intérêt encyclopédique. Un sujet peut être très connu dans un canton mais complètement inconnu dans les autres, ce qui le rend non-pertinent d'un point de vue encyclopédique (ou alors il le devient historiquement, mais il faut pour ça du recul et des sources secondaires d'historien pour en juger, sinon c'est du WP:TI). Par exemple Anne-Marie Sauthier-Luyet, président du GC valaisan l'an passé est très connue dans le canton (plein de portraits dans les journaux vs etc.), mais pas du tout dans le reste de la Romandie. On ne peut pas à mon avis fonder une admissibilité sur une forte notoriété locale, ce qui irait à l'encontre des PF et de la pratique communautaire wikipédienne.
Au niveau des journaux, il me semble que les critères sont précisément fondés sur l'idée que quand un journal "national" (romand dans notre cas) choisit de parler d'un sujet, c'est parce qu'il le trouve pertinent et que pour nous, c'est donc l'indice d'une notoriété encyclopédique. L'inverse, en prétendant une sous-représentation chronique, m'a l'air de neutraliser ce concept et d'être une forme de TI. D'ailleurs, j'ai personnellement l'impression que la RTS ou le Temps savent parler d'un sujet local quand il devient important.
On pourrait aussi imaginer un critère qui dirait que plusieurs journaux cantonaux mais de cantons divers parlant d'un même sujet peuvent fonder une admissibilité.
Notification Bounè rodzo on peut pourtant distinguer entre les journaux romands et les journaux cantonaux, il faut bien faire la différence quelque part. A ce niveau, c'est exactement le même problème qu'avec la presse régionale française. --Omnilaika02 [Quid ?] 5 août 2019 à 11:30 (CEST)
Le problème, c’est que, comme je le signale, le paysage médiatique suisse est absolument différent du français. On ne peut pas coller plaquer un modèle centraliste à un système très décentralisé. La presse suisse est par essence régionale. Et il existe un échantillon tellement petit de « médias [soi-disants] romands » que soumettre des critères de notoriété à la ligne éditoriale d’une poignée de médias me semble très discutable.
A mes yeux, à part la RTS, feu Le Matin (post "Tribune de Lausanne"), 20 minutes (et encore, il existe plusieurs éditions régionales) et quelques hebdomadaires ou autres magazines spécialisés (feu L’Hebdo, L’Illustré, Le Matin dimanche), il n’existe pas vraiment de presse romande: Le Temps est surtout un journal lémanique (dû à ses origines lausanno-genevoises) qui ouvre de temps à autre une lucarne aux autres régions romandes, mais comme le fait aussi des quotidiens comme La Liberté.--Bounè rodzo [viens batailler] 5 août 2019 à 12:02 (CEST)
Je rejoins l'avis de Notification Bounè rodzo ci dessus. Et le problème n'est absolument pas comparabe à la presse régionale française, car la qualité des presses régionales suisses est largement supérieure à la presse régionale française justement parce que . comme expliqué plus, il n'y a pas de presse "nationale" en Suisse, la presse est constituée par des entités régionales et linguistiques (contrairement aux Gessien, Dauphiné libéré qui sont des journaux locaux et francophones des régionslimitrophes françaises).
Quand au fait de discuter avec les contributeurices des articles au sujet d'un différentportnt sur un article, c'est en effet une règle d'usage, surtout quand on entame une discussion ailleurs les concernant.Notification Lezecoto. — Nattes à chat [chat] 1 septembre 2019 à 00:23 (CEST)
Bonjour, ce n'est pas une question de qualité mais de quantité, soit le nombre de lecteurs « représentés » par le quotidien en question. La différence entre les quotidiens nationaux et régionaux existe à cause de la notoriété qui est le critère central en matière d'admissibilité. Si par ex. Le Monde choisit de traiter un sujet, il le fait en sachant que ça va toucher ses 2,8 millions de lecteurs, ce qui est un excellent indice que le sujet est suffisamment connu pour figurer dans une encyclopédie. À part la question des sphères linguistiques, ça fonctionne exactement de la même façon en Suisse et il n'y a pas de raisons que cela soit différent. Cela m'agace aussi quand les contributeurs français font du franco-centrisme, mais il ne faut pas tomber dans l'inverse et dire qu'un système à portée universelle ne fonctionne que pour la France !
Notification Bounè rodzo avec 2 millions d'habitants, c'est normal qu'il y ait peu de presse romande, ça me semble aussi logique. On pourrait peut-être réfléchir sur un critère qui dirait qu'un sujet traité par plusieurs journaux cantonaux différents peut être admissible, ce serait moyen de compenser. Ceci dit, Le Temps n'est pas un journal lémanique, c'est un journal vraiment à portée romande. J'aurais plus de doutes sur par exemple la Tribune de Genève. Le Nouvelliste au contraire est indiscutablement un journal valaisan.
Notification Nattes à chat non ce n'est pas une règle d'usage. On voit une admissibilité discutable, on la met en question, ça ne se règle pas de façon bilatérale. --Omnilaika02 [Quid ?] 1 septembre 2019 à 11:48 (CEST)
Pour moi l'argument quantitatif ne tient pas. D'abord, un journal ne représente pas son lectorat, il lui vends quelque chose. Ensuite, seul la célébrité se mesure en termes quantitatifs, ce qui permet même de jouer à établir des comparaisons: x plus célèbre que y, etc. C'est bien de célébrité qu'on parle quand emploie l'expression "suffisament connu". La notoriété est qualitative. Par exemple la notoriété d'un sujet très spécialisé n'est pas mesurée par le nombre de lecteurs mais par la qualités de ceux-ci, comme c'est le cas des pour les publications scientifiques. Le problème qualitatif avec un journal dit "local" est un problème de manque d'indépendance journalistique. C'est un doute sur la qualité de la source qui fait que l'on doute de la notoriété du sujet. La cause de ce problème peut être d'origine quantitative car avec une population réduite lecteurs, annonceurs et sujets tendent les mêmes personnes, ce qui favorise les conflits d'intérêts. Mais ce problème existe aussi indépendamment de la taille du lectorat.Ce genre de cas de figures arrivent aussi dans la presse nationale. Pour le cas français, les conflits d'intérêtes entre les actionnaires majoritaires des groupes de presse et certains sujets d'actualité sont bien connus. Voilà pour les arguments tendant à rejeter l'interprétation quantitative de la notion de notoriété. Ces arguments s'appliquerait aussi au cas de figure où plusieurs journaux cantonnaux en parlent.
Maintenant, si on veut vraiment parler du cas suisse, pourquoi ne parlons nous pas des grisons. On a une sphère linguistique centrée essentiellement sur un seul canton ce qui condamne toute presse romanche à n'être que locale. On a aussi une situation où les autres médias pluri-cantonaux ne traitent presque pas des infromations concernant ces régions. Privé de médias quasi-nationaux on va bien devoir passer d'une évaluation du journal à une évaluation du traitement journalistique de l'article lui-même et du type d'informations qu'on y trouve. Pour reprendre l'exemple de Anne-Marie Sauthier-Luyet — très célèbre en valais, beaucoup d'article dans la presse cantonale et sub-cantonale, aucun dans le reste de la presse suisse — un rapide coup d'oeuil aux articles la concernant suggère qu'il s'agit d'articles qui reprennent les informations officielles (fonctions politiques), auto-promotionnelles (biographie officielle fournie par le parti), pimentées d'anecdotes personnelles, soit du journalisme de presse "people". Il n'y a donc pas matière, à partir de ces sources, à faire un article encyclopédique, vu qu'on a des sources primaires diffusées par un organe de presse et pas un traitement journalistique du sujet produisant un contenu qu'on puisse appeller source secondaire. Donc pas admissible pour des raisons pragmatiques, car pas d'information provenant d'une source secondaire ayant fait un travail de vérification et de mise en perspective. Ma proposition serait donc de considérer que les critères presse nationnale ne s'appliquent pas en suisse et qu'il faut à chaque fois évaluer le type de traitement journalistique produit par le média. Marco de Freitas (discuter)
Notification Marco de Freitas
  1. Vous jouez avec les mots, comme expliqué, la notion de représente est une question d'indice de la pertinence encyclopédique.
  2. La discussion tourne autour de personnalités politiques et de PERGEN, pas des critères qualitatifs en matière d'art ou de science. La notoriété en cette matière est un critère quantitatif ((couverture significative)). On ne parle d'ailleurs pas, à raison, de célébrité dans les critères.
  3. Votre interprétation du fonctionnement de ce critère qui serait basé sur la proximité du journaliste avec son sujet est très personnelle, la mienne se basée sur ce qui est écrit dans WP:CGN. Pour rappel, on parle d'admissibilité et pas du fond de l'article. La vérifiabilité et l'auto-promotion que vous citez sont des problèmes de fond et non d'admissibilité.
  4. On arrive très bien à faire la distinction journaux régionaux/journaux nationaux en France, je suis vraiment très étonné que ça devienne impossible de l'autre côté de la frontière.
  5. Le système de lecture des sources que vous proposez est d'une part complètement inédit, et d'autre part me semble impossible à mettre en œuvre. Qu'est-ce qui vous fait dire que cet article (pour rester dans l'exemple) est une « une biographie officielle fournie par le parti » ou non ? Et celle-ci ? Comment on fait sans faire de WP:TI ?
  6. >> ma proposition reste de faire une page qui récapitule quels journaux sont utilisable en admissibilité ou non, voir aussi le développement d'un critère « inter-cantonal » dont je parle plus haut. Cordialement, --Omnilaika02 [Quid ?] 1 septembre 2019 à 15:26 (CEST)
Je corrige un malentendu: j'approuve totalement votre proposition, mais je trouvais nécessaire d'aller au bout de la réflexion, ou peut-être que j'avais juste une compulsion à donner mon avis, désolé.
  1. Pour ce qui est de jouer avec les mots, je crois que j'essaie plutôt de sortir d'une situation de définition circulaire des concept de notoriété et de pertinence encyclopédique. La circularité n'est pas rédibitoire et je peux vivre avec, mais certains arguments la rende un peu trop visible. Et je ne juge pas ceux que ça laisse froid.
  2. Ne m'attribuez pas les confusions que j'essaie justement de montrer dans votre propos. J'affirme que l'interprétation quantitative des critères est une confusion entre notoriété et célébrité.
  3. La notion d'indépandance de la sources fait clairement partie de PERGEN. Vous pouvez appeler ça fond ou forme, ça m'est égal.
  4. Il n'y a pas à ma connaissance de journaux nationnaux en Suisse.
  5. Merci pour le complitment, mais faire la différence entre les pages sortir de Le Monde et les pages politique me semble assez évident et pas du très grande originalité, c'était en résumé le fond de ma proposition, faire la différence entre contenu journalistique et contenu promotionnel. Ensuite pour répondre à votre question, je ne vois pas de différence entre les deux articles en termes qualitatifs. Donc, on ne vas pas faire de TI car si on suivait ma proposition on ne ferait pas d'article et au mieux ses articles pourraient venir confirmer une information (date de naissance, sympatie pour les chats etc.), mais pas justifier l'existence d'un article. Pour être le plus limpide possible, c'est justement l'intérêt du critère national/régional, on a pas besoin de lire l'article et je voudrais vraiment qu'il soit applicable et qu'on aie pas à bricoler quelque chose. Mais essayons de bricoler.
>>>>Oui pour une page qui recommande quels journaux utiliser pour l'admissibilité, oui pour une recommandation qui valide le critère multi-cantonal, et peut-être aussi une remarque qui rappelle que c'est une bonnne idée de lire l'article et qu'une ressention dans les pages agenda, sortie etc. ne compte pas. Marco de Freitas (discuter) 1 septembre 2019 à 16:12 (CEST)
« On arrive très bien à faire la distinction journaux régionaux/journaux nationaux en France, je suis vraiment très étonné que ça devienne impossible de l'autre côté de la frontière. » Pourtant, ça n’est pas étonnant du tout, parce que le paysage médiatique est très différent (très centralisé en France (autour de quelques grands quotidiens parisiens), très décentralisé en Suisse (suivant les contours des frontières cantonales)). Mais je l’ai déjà expliqué auparavant.--Bounè rodzo [viens batailler] 2 septembre 2019 à 10:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour avancer un peu, j'ai rédigé cette proposition >> Utilisateur:Omnilaika02/Brouillon/Admissibilité Projet:Suisse <<. Qu'en pensez vous ? N'hésitez pas à compléter directement sur la page ! --Omnilaika02 [Quid ?] 3 septembre 2019 à 22:02 (CEST)

Je mettrais Le Matin et Le Temps dans la même catégorie que Le Courrier (ou alors tous les principaux médias de chaque canton dans une même catégorie d’envergure nationale). Pour Fribourg, il y a également Radio Fribourg/Freiburg, La Télé (également vaudoise) et les Freiburger Nachrichten; en Valais, il y a le Walliser Bote.--Bounè rodzo [viens batailler] 4 septembre 2019 à 09:55 (CEST)
Je tente un résumé pour ceux qui n'ont pas envie de tout lire: La proposition de Utilisateur:Omnilaika02 a le mérite d'être pragmatique en cherchant à rester proche du modèle dans le sens où il permet de trancher de manière assez automatique:
  1. On adapte le concept de national aux régions linguistiques. Son nationaux les médias qui couvrent toute une région linguistique.
  2. On ajoute une clause: une couverture pluri-cantonale d'une sujet vaut pour couverture nationale.
En revanche, Bounè rodzo propose que les médias cantonaux soit concidérés comme nationaux. Solution qui serait d'une très grande simplcité, et peut-être déjà pratiquée dans d'autres projets sur des états fédéraux pluri-lingues.
La règle de départ est arbitraire et les solutions qu'on propose le sont également, c'est normale. Y a-t-il moyen d'apporter un peu de substance pour trancher? Il me semble que la discussion de fond oppose, à partir de l'accord implicite que tout n'est pas admissible, deux tendances: une qui met l'accent sur la pertinence encyclopédique avec une connotation élitiste de la notorité car elle met l'accent sur le filtrage/sélection (je dis ça sans jugement si vous avez une meilleure formulation n'hésitez pas) et l'autre qui s'inquiète surtout de la disponibilité d'informations correctement sourcées. La deuxième tendance, dont je fait partie, à tendace à éluder la notion de notorité pour ne s'intéresser qu'à l'aspect pragmatique est-il possible de faire un bon article?.
Dans tous les cas, la discussion ne mobilise pour l'instant qu'une poignée de contributeurs, comment fait-on pour soliciter des avis plus nombreux?Marco de Freitas (discuter) 4 septembre 2019 à 11:02 (CEST)
Merci du résumé :) Ceci dit, la 2ème proposition n'est au demeurant pas compatible avec Wikipédia:Notoriété et les principes fondateurs. C'est pour ça qu'il y a ce Critère du double traitement, qui sert quelque part à compenser le traitement élitiste dont vous parlez.
@Marco de Freitas dès que la proposition sera suffisament remplie et prête, il n'y aura qu'à créer un nouveau sujet au fond du Carnotzet pour résumer et faire l'avaliser.
@Bounè rodzo AntonierCH et moi-même avons amélioré la proposition, qu'en penses-tu maintenant ? Pour le Courrier j'ai personnelement des gros doutes si c'est régional ou "national", est-ce que tu as des sources qui permettraient de trancher ? Cdlt, --Omnilaika02 [Quid ?] 4 septembre 2019 à 11:35 (CEST)
Bof, j’ai surtout pas l’impression, par exemple, que La Liberté (depuis 20 ans) soit moins d’envergure nationale que Le Temps, L’Agefi ou Le Matin (qui se concentrent (ou se sont concentrés) avant tout sur la région lémanique).--Bounè rodzo [viens batailler] 4 septembre 2019 à 11:53 (CEST)
Pas d'accord, Le Temps propose de nombreux sujets hors des cantons lémaniques. J'ai sourcé en grande partie l'Affaire Giroud avec eux par exemple. AntonierCH (d) 4 septembre 2019 à 12:03 (CEST)

Wikipédien·ne fribourgeois·e·s ?Modifier

Bonjour,

Je suis à la recherche de Wikipédien·ne·s francophones de Fribourg/prêt·e·s à se déplacer à Fribourg avec le soutien de WMCH pour une demande de projet de l'université, qui aurait lieu un mercredi d'octobre.

Merci de me contacter! --Flor WMCH (discuter) 30 juillet 2019 à 16:39 (CEST)

Article de qualité suite à l'atelier du 27.07?Modifier

Hello,

Merci aux participant·e·s de cet atelier-Wiknic pour tout leur travail sur la faune et la flore genevoise ! Un participant a proposé comme article de qualité la Plecotus_macrobullaris, si ça vous intéresse d'aller voir et voter.

--Flor WMCH (discuter) 5 août 2019 à 14:06 (CEST)

Cherche italophone pour faire la fusion d'articles sur l'église orthodoxe russe de GenèveModifier

2 articles en italien représentant la même Église orthodoxe russe de Genève.

https://it.wikipedia.org/wiki/Cattedrale_Russa_Ortodossa_(Ginevra)

https://it.wikipedia.org/wiki/Cattedrale_dell%27Esaltazione_della_Santa_Croce_(Ginevra).

Il y a un bandeau de fusion depuis septembre 2018. Merci.

LaMèreVeille (discuter) 6 août 2019 à 10:09 (CEST)

Appel à projets 2020Modifier

Bonjour,

L'appel à projets pour 2020 est en cours, et sera ouvert jusqu'au dimanche 1er septembre inclus. Si vous avez envie de proposer un projet en lien avec les sites Wikimedia, comme une série d'ateliers, une conférence, ou encore envie de développer un logiciel, c'est le moment de le partager sur cette page. Si votre projet n'est pas tout à fait abouti, ou que vous avez du mal à établir votre budget, ou pour toute autre question, n'hésitez pas à me contacter pour que je puisse vous aider. Wikimedia CH reviendra vers vous pour dire si le projet est accepté courant septembre, mois pendant lequel nous mettrons en place le budget 2020.

--Flor WMCH (discuter) 7 août 2019 à 10:50 (CEST)

Bonjour à tou.te.s, pourrions-nous élaborer à plusieurs un petit projet local ou régional qui s'inscrirait dans "Sustainability Initiative" de Wikimedia? Il pourrait inclure des démarches de collecte de données, d'atelier, de communication, et plus selon la créativité des participants et les ressources. --Crataegus077 (discuter) 8 août 2019 à 09:20 (CEST)
Très volontiers @Crataegus077, peux-tu m'écrire un mail pour qu'on en discute plus en avant (tu trouveras mon contact en cliquant sur ma page utilisatrice)?--Flor WMCH (discuter) 13 août 2019 à 20:10 (CEST)
@Omnilaika02 Suite à notre discussion de ce midi, pour voir le type de projets soutenus par Wikimedia CH, je t'incite à consulter ces deux projets francophones proposés à l'Appel à projet 2018 et acceptés: les débuts de WikiNeocomensia et le projet Art+Feminism Love Machine. Tu peux consulter tous les autres ici. Sur un sujet proche des questions de droits humains, Wikipedia for peace, qui est depuis devenu un projet annuel, pourrait t'intéresser.--Flor WMCH (discuter) 29 août 2019 à 15:32 (CEST)

[12.08.2019] Image labéllisée du jourModifier

Wikipédia:Accueil_principal -> L'abbatiale clunisienne Saint-Pierre-et-Saint-Paul à Romainmôtier. LaMèreVeille (discuter) 12 août 2019 à 12:15 (CEST)

Licence en SuisseModifier

Bonjour. On a une demande sur le bistro des non-francophones qui concerne la Suisse. Si quelqu'un pouvait y répondre, ce serait gentil. Merci, Comte0 (discuter)

Droit Suisse : articles à créer !Modifier

Bonjour,

Depuis quelques temps, je crée de grossières ébauches sur le droit Suisse. L'ampleur du travail est cependant titanesque et toute personne intéressée est bienvenue.

Comme base de départ, il serait utile de créer les palettes regroupant les éléments principaux en droit pénal et civil (principalement).

Je viens de reprendre {{Palette Droit pénal suisse}} qui va nécessiter de grosses adaptations, vu les différences avec la France (mais je préférais partir de cela plutôt que de rien).

Quelques articles liés (pénal) à améliorer ou relire :

Quelques articles du côté civil à améliorer:

Articles de fortes importances à créer, pénal (à mon avis) :

S'il y a des personnes intéressées, ne serait-ce que par de la relecture, n'hésitez pas à vous manifester. Sinon je continuerai gentiment, dans mon coin :-)

Bonne soirée

AntonierCH (d) 26 août 2019 à 00:57 (CEST)

@Wysa, suite à tes contributions récentes (je les ai regardées pour voir les résultats de la permanence de lundi), je me dis que ce thème pourrait éventuellement t'intéresser. Ou peut-être as-tu des pistes/contacts d'étudiants en droit/histoire du droit?--Flor WMCH (discuter) 28 août 2019 à 14:00 (CEST)
@AntonierCH, je suis d'accord avec toi, ce serait utile que les Suisses francophones aient accès à la connaissance du contexte légal du pays via des bons articles Wikipédia... Est-ce que tu serais intéressé à m'aider à organiser des ateliers en lien? En ligne ou en présence.--Flor WMCH (discuter) 5 septembre 2019 à 15:20 (CEST)
@Flor WMCH, il faudrait un juriste pour rédiger le gros des articles. Je ne crois pas en connaître qui contribuent déjà, mais j'essayerai de lancer l'idée la prochaine fois que je serai en fac de droit. Je pourrai ajouter quelques infos historiques, mais la plus grande partie est juridique et échappe à mes compétences pour l'instant

GLAM-on-tour à la Phonothèque nationale suisse, du 25 au 27 octobreModifier

J'ai déjà mentionné cet événement ci-dessus, et il est encore possible de s'y inscrire jusqu'au 20 septembre. Ceci étant, il reste seulement quatre places. Pour celles et ceux qui attendaient de connaître leur emploi du temps d'octobre, si vous l'avez déjà, n'hésitez pas! (Je pense notamment à @Marco_de_Freitas)--Flor WMCH (discuter) 26 août 2019 à 11:57 (CEST)

Nouvelle version du DHS. Corrections systématiques à faireModifier

Dans la nouvelle version du DHS en ligne, les numéros de notice ont changé. Avec l'ancien numéro de notice, on tombe sur une erreur 404. Le numéro et la date de l'article se trouvent maintenant directement dans l'adresse. Il faudra donc mettre à jour tous les anciens renvois au DHS, en modifiant le numéro de notice. Un travail considérable, auquel on procédera sans doute au coup par coup, lorsque l'occasion se présente. Une chose donc à garder en mémoire. L'ancienne ligne de code fonctionne toujours, il faut simplement mettre le nouveau numéro, sans F (pour version française). --Peb45 (discuter) 26 août 2019 à 21:12 (CEST)

Fausse alerte, avec mes excuses! Le secrétariat du DHS me signale qu'un "redirect" a été organisé par le DHS pour toutes les notices de l'ancienne version. J'ai vérifié, les liens dans WP pointent automatiquement vers la nouvelle version. Tout va donc pour le mieux. Peb45 (discuter) 27 août 2019 à 09:03 (CEST)
Pourriez-vous nous indiquer quelle est la ligne de code à utiliser?--— Nattes à chat [chat] 1 septembre 2019 à 00:25 (CEST)

Avancement homonymieModifier

Bonjour, L'évaluation avancement homonymie est-elle utilisée par le projet Suisse. Il y avait deux articles listés sur le portail. J'ai entrepris récement d'indiquer l'avancement homonymie sur les pages d'homonymies relatives à la suiss ce qui a fait passer le compte à une vingtaine. Utilisateur:Hercule m'a signalé que le projet Suisse n'utilisait pas cette évaluation. Je ne trouve pas de prise de décision à ce sujet. Quelqu'un peut-il m'éclairer? Marco de Freitas (discuter) 27 août 2019 à 21:16 (CEST)

Bonjour,
Il n'y a, à ma connaissance, aucune décision prise sur ce sujet. Comme il n'y a pas de définition du périmètre des pages à inclure (il y a un principe généralement admis que seules les pages d'homonymie dépendant d'un seul projet sont évaluées en homonymie) et pas de décision sur l'importance (je ne vois pas comment une page d'homonymie peut avoir un plus haut niveau que « faible » étant donné qu'elle ne contient pas de contenu encyclopédique, mais cela est sûrement discutable), ce critère d'importance est par défaut non utilisé.
Plusieurs contributeurs n'ont rien à faire des choix des projets et ne consultent même pas les critères d'évaluation pour évaluer les articles en leur nom. Les deux articles avaient surement été inclus dans ce cadre (il y avait une page qui n'a strictement aucun lien avec la Suisse avant que je passe...).
Si une décision était prise pour l'utiliser sur ce projet, il faudrait éditer Projet:Suisse/Évaluation pour faire apparaître les critères pour l'homonymie (cf {{Tableau d'évaluation avancement}}).
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 28 août 2019 à 09:55 (CEST)
Si je comprends bien, l'affirmation ce projet n'évalue pas les pages d'homonymie concernant le projet Suisse n'est soutenue par aucun fait. Il est donc problématique de s'en servir pour justifier la suppresion d'une telle évaluation? A partir d'une hypothèse sur la qualité du contributeur on fini par invoquer une recommendation qui n'existe pas, c'est dommage. Marco de Freitas (discuter) 28 août 2019 à 10:38 (CEST)
Notification Hercule : Y a-t-il une page qui recense les projets qui ont des critères pour l’avancement homonymie? Parce que selon un rapide sondage parmi Catégorie:Article d'avancement homonymie, je n’en ai vu que deux (les deux plus peuplés; et encore, récemment par le même contributeur). Mais même des projets très actifs comme les projets Sport ou Cinéma n’en ont pas.
Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas utiliser l’avancement homonymie pour des pages ayant un rapport avec plusieurs projets (alors que, par définition, l’avancement d’un article n’est pas fonction d’un projet). Le cas échéant, je ne comprends pas l’intérêt d’avoir créé une telle catégorie d’avancement.--Bounè rodzo [viens batailler] 28 août 2019 à 10:39 (CEST)
Bonjour,
Il n'y a pas à ma connaissance de tel recensement mais on peut retrouver les pages avec ce lien. Actuellement ils sont 4.
Les premiers projets a avoir voulu cet avancement sont ceux qui apposaient un bandeau de portail sur les pages d'homonymie. Afin d'éviter le grand n'importe quoi (les portails apposés doivent se limiter aux plus pertinents, suite à une prise de décision), il a été convenu que seuls les pages d'homonymie pouvaient avoir un portail (et donc un seul).
malheureusement il y a des contributeurs solitaires qui n'ont que faire de ce que pensent les autres et qui apposent des bandeaux d'évaluation comme s'ils étaient des bots... Ils mettent des importances farfelues et évaluent les pages d'homonymie quand ça leur prend, sans savoir si cela intéresse le projet concerné... C'est comme cela que Catégorie:Article d'avancement homonymie se remplit doucement.
Tant qu'il n'y a pas de décision du projet dans un sens ou dans un autre il est difficile de leur faire cesser les évaluation. Donc le lancement de cette discussion est une bonne chose car une décision sur le sujet permet d'y voir clair.
Pour tout te dire, je considère que l'évaluation des pages d'homonymie dans le cadre des projets thématiques est une contre-sens. Il existe déjà un projet Homonymie et il se charge normalement de la maintenance de telles pages. De plus, je trouve aberrant d'avoir mit cette notion comme un avancement et pas comme une importance. Une page d'homonymie a toujours une importance faible pour un projet car elle n'a pas vocation à contenir du contenu encyclopédique... A la rigueur l'avancement aurait pu être évalué (et encore, une page d'homonymie est une ébauche ou elle est aboutie).
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 28 août 2019 à 10:51 (CEST)
Je crois qu'on a un consensus qui se déssine sur le fait que l'expression avancement homonymie est source de confusion, homonymie ne décrit pas un avancement. On a probablement un consensus aussi sur le fait qu'il est dommage de laisser cette possibilité apparente (dans les tableaux récapitulatifs) et fonctionnelle (option reconnue par le modèle) si le projet n'a pas pris de décision explicite dans ce sens. L'idée que les articles d'homonymie devraient être pris en charge par le seul projet homonymie me semble discutable, discutons en, les homonymies sources d'ambiguité portent assez naturellement sur des sujets proches qui risquent d'appartenir au même projet où à un nombre de projets limités. Pour ce qui d'une évaluation de l'avancement des articles homonymie, il y a bien des états d'avancement distinguable, ne serait-ce que sur le plan de la forme. Mais l'utilité des pages homonymie reste débatue et la page d'aide indique bien qu'il n'y a pas de consensus établi sur la forme (liens ou pas etc.). Là aussi je pencherais pour une prise en charge par les projets thématiques. Pour ce qui de la forme de la discussion en cours, le recours permanent aux hypothèses et jugements sur les contributeurs ne fait pas avancer la cause. Marco de Freitas (discuter) 28 août 2019 à 13:03 (CEST)
Apparement Hercule à tranché et fait le ménage dans les avancements homonymies du projet suisse. Il me semblait que la discussion était ouverte. Marco de Freitas (discuter) 30 août 2019 à 14:40 (CEST)
Tu indiquais toi-même « on a un consensus qui se déssine sur le fait que l'expression avancement homonymie est source de confusion, homonymie ne décrit pas un avancement ». Puisque actuellement c'est un état d'avancement j'ai compris par cela que tu acquiesçait que cette évaluation n'avait pas lieu d'être, au moins pour ce projet.
En l'absence de suite à cette discussion au bout de 2 jours j'ai cru que je pouvais reprendre le ménage (surtout qu'une seule page avait l'importance « faible »).
Désolé si j'ai mal interprété.
Si ton objectif est de faire évoluer cette évaluation je te souhaite bien du courage. Je sais d'expérience que les personnes qui l'on mis en place à coup de butoir (sans jamais discuter largement de sa pertinence et sans se préoccuper de l'avis des projets concerné) ne seront probablement pas dans le même bon état d'esprit que toi.
Note que j'ai souri en lisant ta remarque « Pour ce qui de la forme de la discussion en cours, le recours permanent aux hypothèses et jugements sur les contributeurs ne fait pas avancer la cause. » Sur Wikipédia on présuppose la bonne foi mais on n'est pas obligé d'être naïf. En 12 ans de contribution je commence à cerner certaines personnes, sans besoin de d'hypothèses...
-- Hercule (discuter) 30 août 2019 à 14:49 (CEST)
Oui j'ai dit ça. Recherche du consensus. J'avais pas immaginé que ça allait clore la discussion. En effet, ça n'as pas l'air d'intéresser grand monde, mais c'est la première fois que j'essaye de faire en sorte qu'une décision soit prise dans le carnotzet, donc je ne sais pas si 2 jours c'est assez. Mais si tu les dis je veux bien concidérer quelle a été prise. Sur le fond mon avis est qu'il serait pertinent que les projets s'occuppent (un peu) des pages d'homonymies qui les concernent, et qu'un moyen pour encourager les participants d'un projet à y jetter un oeuil était de les faire apparaitre dans les tableaux qui résument les avancement/importance. Mais c'est peut-être juste une manière de donner du sens à une situaiton absurde ( l'expression avancement homonymie). En tout cas c'est dans cet esprit que j'ai commencé à utiliser cet avancement. Maintenant, d'un point de vue pratique, n'y aurait-il pas une solution technique pour éviter ce qui vient de se passer? Au moins pour les projets qui ont explicitement renoncé à utiliser cet avancement. Pour ce qui est de la forme de la discussion, la recommandation dit bien qu'il vaut mieux garder pour soit ce qu'on pense des autres, parler du fond pas des personnes. J'étais pas là quand elle a été adoptée, mais je m'y ralie volontiers.Marco de Freitas (discuter) 30 août 2019 à 15:09 (CEST)
Si je me permets de dire ce que je pense de certains c'est en me gardant bien de les nommer. Et pas lors de discussions avec eux (quoi que j'ai surement déjà dû leur dire le fond de ma pensée, en désespoir de les voir changer...). Je t'accorde que c'est à éviter, mais je n'en reste pas moins humain, avec mes faiblesses Sourire.
Éviter que des personnes évalue des articles sans le consentement des projets est très compliqué car chacun est libre de s'intéresser aux pages qu'il veut et de prendre des initiatives. A part avec une prise de décision, on n'y peut pas grand chose (et je ne crois pas qu'une PDD sur le sujet ait la moindre chance d'aboutir).
Pour ce projet en particulier, il est toujours possible d'interdire la création de la catégorie associée, avec un commentaire explicite vers la décision de refus.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 30 août 2019 à 15:18 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Hercule Bounè rodzo. Pour essayer de conclure. Notre discussion, et les recherches dans les différentes pages de discussion ont montré:

  1. Le projet Suisse n'avait jamais pris explicitement position pour ou contre l'utilisation de l'avancement homonymie.
  2. L'avancement homonymie est utilisé de manière explicite (critères clairement décris dans la page évaluation du projet) par un nombre réduits de projets.
  3. Notre discussion, pour l'essentiel un dialogue, n'as pas montré qu'un intérêt particulier pour l'avancement homonymie existait dans les participants du projet suisse.

Ceci confirme donc ce qui était déjà implicite: le projet Suisse n'utilise pas l'avancement homonymie. Du coup, je proposerais que nous l'indiquions de manière explicite dans la page Projet:Suisse/Évaluation. Ce serait aussi l'occasion de compléter les différents tableaux qui mentionnent exemple à trouver.Marco de Freitas (discuter) 3 septembre 2019 à 19:15 (CEST)

Je partage ce résumé.
Je ne crois pas utile de l'écrire sur Projet:Suisse/Évaluation. D'une part parce que cette page ne sert pas à expliquer ce qu'elle ne fait pas, ensuite parce que ceux qui évaluent les homonymies sans se préoccuper de ce qu'en pensent les projets ne liront de toutes façons pas cette page. S'il fallait le mentionner quelque part ce serait plutôt en page de discussion de cette page d'évaluation.
Par contre je peux supprimer la catégorie et la protéger en création avec pour motif "Ce projet ne souhaite pas évaluer les homonymies", en donnant un lien vers ici.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 4 septembre 2019 à 17:02 (CEST)
Fait -- Hercule (discuter) 10 septembre 2019 à 17:12 (CEST)
Merci! Marco de Freitas (discuter) 10 septembre 2019 à 17:44 (CEST)

Changement d’identité visuelle de la Radio télévision suisseModifier

Bonjour,

Pour info : Discussion:RTS Un#Changement de nom ? Non, de logo !.

Avis bienvenus. — Thibaut (discuter) 28 août 2019 à 18:04 (CEST)

Prochain atelier Noircir Wikipédia à Genève le 14 septembre 2019Modifier

Le prochain atelier pour amener plus de connaissances sur les personnes et cultures africaines et afro-descendantes aura lieu à Genève, le samedi 14 septembre de 13h à 17h, dans les locaux de l'IRDIQ, au premier étage de la Maison des associations de Genève, Rue des Savoises 15.

Les Wikipédien•ne•s confirmé•e•s comme débutant•e•s sont les bienvenu•e•s! --Flor WMCH (discuter) 5 septembre 2019 à 15:39 (CEST)

{{Infobox Élection}}Modifier

Bonjour,

Je sollicite vos avis dans le cadre d'un petit désaccord éditorial sur Élections fédérales suisses de 2019 et son infobox (par extension, les pages du même type sont aussi concernées).

Sur cette page, l'{{Infobox Élection}} contient des paramètres qui permettent d'afficher, pour chaque parti, la photo du président de celui-ci. Ce système a vraisemblablement été créé pour la France, et dans l'article en question, c'est les logos de partis qui étaient affichés un temps.

Goumi90 (d · c · b) pense préférable d'utiliser les photos des présidents de partis, quand je pense plus pertinent d'utiliser les logos, vu la nature plus fragmentée de notre système électif. Vous pouvez lire l'argumentation complète ici : Discussion:Élections fédérales suisses de 2019. Pour référence : l'infobox avec les logos / l'infobox avec les présidents.

Si vous pouviez donner votre point de vue directement sur la page de discussion, cela nous permettrait de trancher cette question. Merci d'avance et bonne soirée, --Omnilaika02 [Quid ?] 10 septembre 2019 à 21:57 (CEST)

Help! Besoin d'un·e Wikipédien·ne à Fribourg le mercredi 23.10Modifier

Hello!

Un chouette projet va avoir lieu le 23 octobre à Fribourg: une initiation de chercheu·r·se·s et d'étudiant·e·s à la contribution sur Wikipédia sur le thème du jeu dans l'Antiquité, sous le titre de Projet Ludopaedia. Je vais moi-même donner la formation principale, mais comme il y aura 18 personnes (au max), il faudrait que l'on soit au moins 3 pour répondre aux questions que les débutant·e·s demandent en montrant leur écran. Omnilaika02 s'est proposé, et sera là, mais il faudrait au moins quelqu'un·e d'autre.

Les transports pour toute personne à plus de 50 km de Fribourg seront avancés ou remboursés par Wikimedia CH, le repas du midi sera offert par l'Université de Fribourg, et il est possible que l'Université défraie les animateurs, mais cela n'est pas encore entièrement sûr. Si vous êtes disponible et intéressé·e, merci de me faire signe, plutôt par mail.--Flor WMCH (discuter) 17 septembre 2019 à 15:53 (CEST)

Pas possible pour moi à cette date. Moumou82 [message] 21 septembre 2019 à 19:09 (CEST)