Discussion utilisateur:Prosopee/archives5

Discussions actives

Archive Archives n°5 du 25 octobre 2009 au 31 décembre 2010

atelier graphiqueModifier

 

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

--Lilyu (Répondre) 29 octobre 2009 à 08:04 (CET)

+1--Lilyu (Répondre) 29 octobre 2009 à 09:57 (CET)
j'ai pas comprie un truc --Lilyu (Répondre) 29 octobre 2009 à 10:07 (CET)
+1--Lilyu (Répondre) 29 octobre 2009 à 10:30 (CET)
Ze tembete enkore : +1 --Lilyu (Répondre) 29 octobre 2009 à 11:08 (CET)
  Bonne journée.--Lilyu (Répondre) 29 octobre 2009 à 12:44 (CET)

Citation, citation, citation ...Modifier

Tout ce que je peut dire de cette citation c'est que c'est une citation extraite du plexus solaire par ici et par ... et que cette citation est une citation redondante : la preuve.

Moi je lis : "cherche pas, tu peut pas comprendre". ;-) 29 octobre 2009 à 14:35 (CET)

Charles Darwin (d · h · j · · NPOV · © · BA · Ls)Modifier

Salut, tu m'avais répondu sur la PDD de l'article. Je souhaite vraiment développer cet article mais en l'état il y a beaucoup de travail. Je peux m'occuper de la MeF par contre il faut quelqu'un ayant suivi les sources, car c'est vraiment le bazar... Sans sources de qualité, a fortiori pour ce personnage, on ne peut prétendre à un quelconque label. Je propose de constituer un groupe de travail, tu en es? --Prosopee (d) 1 novembre 2009 à 19:25 (CET)

oui je vais avoir un peu de temps cette semaine je verrais ce que tu as fait et ce qu'il reste à faire, n'hésite pas à faire une to do list --Grook Da Oger 1 novembre 2009 à 20:09 (CET)
Les réf manquantes sont désormais détaillées. Que voudrais tu que je fasse de plus, sachant que je n'ai pas énormément de temps dispo cette semaine ? --Grook Da Oger 4 novembre 2009 à 02:35 (CET)
j'aurais un peu de temps mardi, je regarde ça ... tu peux de toute façon lancer un appel à la relecture en vue d'un label --Grook Da Oger 14 novembre 2009 à 23:40 (CET)

A propos du thème de qualité "psychologie analytique"Modifier

heu ... j'en pense que t'as bien du courage :)
Si non je suis pas franchement un adepte de la labialisation, alors j'ai rien compris au 3 et 4, c'est quoi TdQ, traduction?
Et pourquoi pas un portail? C'est prévu dans le long terme? ;-) 2 novembre 2009 à 11:23 (CET)
Moi je me dit qu'en automne ce qui est fini tombe et pourris et que ce qui ne l'est pas par contre passera l'hiver et poussera au printemps.
Trêve de métaphore (encore que) en fait je ne savais pas ce qu'était un thème et l'exemple du thème de la famille Simpson m'a permis de bien comprendre ce que tu voulais faire avec les personnalités. Pourquoi pas, mais je ne vois pas bien l'intérêt de faire des sous thèmes a la psychologie analytique, mais je n'en vois pas le problème non plus, mais je passerais le 3 quant même.
Pour le portail, il faut juste commencer par un projet. J'en ai déjà fait deux, mais personnellement c'est les fonctionnement de groupe que je ne sais pas faire. Techniquement c'est surtout du copier coller, avec un long travail de shoping pour savoir quelle est la forme sympa a adapter niveau couleur et nombre de case. ;-) 2 novembre 2009 à 12:17 (CET)
Pour le projet j'y tiens pas spécialement pour l'instant, y'a tout le temps, mais l'idée de livre éveille ma curiosité. Un livre libre avec et a partir du boulot ici ou Wikipédia c'est un moyen de joindre l'utile a l'utile en partageant le travail de fond? ;-) 3 novembre 2009 à 19:01 (CET)

In lapidae veritasModifier

J'informe simplement Archie hier soir que j'allais apprendre la taille de la pierre, au moment où tu postais ton message sur sa pdd. Il a beaucoup apprécié la coïncidence temporelle  . --Harmonia Amanda (d) 8 novembre 2009 à 19:55 (CET)

Image de JungModifier

Merci pour la nouvelle image de Jung, est excellent. Xabier 9:30 10 nov 2009 (UTC)

I'm in charge of virtually every article on Jung and analytical psychology in the Spanish Wikipedia. Moreover, I am a Jungian analyst in training. If you need my help let me know. See you later. Xabier 9:15 11 nov 2009

Pathemata, mathemataModifier

Salut cher faiseur d'énigmes, merci pour Institut CG Jung au fait! Tu as crées pas mal d'articles pour ce projet, la palette de nav est saturée   et Orphée, dans un résumé de modif, à expliquer qu'elle commençait à dépasser les limites admissibles! Je réfléchis donc à la scinder en deux : l'une liée à Jung et les jungiens et l'autre sur la psy.A., ce qui entre bien spur dans ma "stratégie" pour créer deux Thèmes de Qualité, et que je t'avais expliquée. Bref, Carl Gustav Jung arrive à maturité : j'ai retouché la mise en forme, les sources et je peux parler maintenant, avec fierté, de "cathédrale de sources"! L'article est à mon sens suffisant, surtout que j'en ai diminué le poids, paradoxal, non?  . Je souhaite ton avis sur les points qui prêtent le flanc, à savoir la section "polémique de la période nazie" et "critique de Jung"...cher Hobbit énigmatique --Prosopee (d) 12 novembre 2009 à 10:23 (CET)

Hélas, trois fois hélas, je n'en suis pas encore arrivé là dans ma relecture ; or ceci réclame du temps et du calme. Je ne manquerai pas de te répondre de manière complète mais dans un futur indéterminé. Archie (d) 14 novembre 2009 à 12:05 (CET)

Il reste néanmoins une source non utilisée (Mijolla) et deux articles à créer : Eugen Böhler (je n'ai vraiment pas grand chose alors qu'il semble très intéressant, si toi tu as des infos?) et Bibliographie de psychologie analytique. Que penses tu de ce dernier (titre pertinent?)? merci encore --Prosopee (d) 12 novembre 2009 à 10:55 (CET)

J'ai créé immédiatement l'article sur Böhler à partir des informations figurant dans la notice du Dictionnaire historique de la Suisse. L'article de Bibliographie me semble parfaitement justifié et pertinent. Je note au passage que tu as la chance d'être en contact avec un spécialiste proclamé de la question en la personne de l'utilisateur hispanophone Xabier : il me semble que c'est à lui que tu devrais en priorité t'adresser pour avoir la réponse la plus autorisée à ce type de question. Archie (d) 14 novembre 2009 à 12:05 (CET)

  Voilà : l'article, dans son contenu, est terminé pour moi. Comme tu as pu le voir j'ai proposé l'AdQ en PDD. Il reste la source de Mijolla mais je n'ai pas l'ouvrage sur moi, je compte la retirer il y en a bien assez  . Cet article est inattaquable sous n'importe quel angle, je défie quiconque de soulever un point noir ou un POV! Je crée Bibliographie de psychologie analytique dans la foulée également... a bientôt --Prosopee (d) 13 novembre 2009 à 10:31 (CET)

Oui, l'article s'améliore et semble maintenant à peu près exhaustif dans son contenu et ses sources, mais je dois toutefois tempérer ton optimisme en t'informant que selon moi son écriture laisse encore grandement à désirer à partir de la moitié du paragraphe 1.6 (soit l'endroit où j'en suis actuellement de ma relecture). J'ai souvenir d'avoir relevé encore récemment des énormités telles que : « sublime bâtisse » ( ) en allant faire des incursions plus bas.... Il y a d'autre part encore un très grand nombre d'articles connexes à créer et à lier existant dans les versions allophones (un exemple qui me vient maintenant à l'esprit : la Fondation Bollingen qui existe en anglais et que je me proposais de traduire porochainement). Archie (d) 14 novembre 2009 à 12:05 (CET)
Ok, j'ai retiré ce point NPOV! Je fais une troisième relecture, minutieuse celle-là... Pour les articles connexes je te laisse faire, mais ça n'empêche pas la proposition d'AdQ. a plus --Prosopee (Discussion utilisateur:Prosopee)

Carl Gustav JungModifier

Bonjour Prosope,

Comme tu as du le voir j'ai fais quelques petites amélioration sur l'article Carl Gustav Jung. Aussi voici deux suggestions :

  • est-il vraiment nécessaire que les personnes citées aient un lien interne à leur nom, chaque fois que celui-ci apparaît ; un seul lors de la première apparition ne serait-il pas suffisant ;
  • à l'inverse je pense que les années doivent avoir un lien interne.

Merci de me donner ton avis sur ces deux points.

Autrement je trouve que tu as fais un très bon travail sur cet article, je te dis un grand bravo.

Cordialement Fm790 | 18 novembre 2009 à 15:58 (CET)

Salut Fm790 et merci de tes encouragements! Tes questions sont pertinentes en effet, disons que j'ai pris la mauvaise habitude de wikifier les noms propres, au moins une fois par section, et de ne pas le faire sur les dates car, hormis celles de publication littéraire, je trouve que c'est inutile... Je n'ai jamais trouvé de consignes particulières à ce propos de plus. Cdlt, --Prosopee (d) 18 novembre 2009 à 17:09 (CET)
Sans vouloir chercher la petite bête, lors de ma relecture, j'ai trouver à plusieurs reprises plusieurs fois les mêmes liens dans les même sections : je pense qu'il faut au moins s'en tenir, à un par section. Fm790 | 18 novembre 2009 à 17:41 (CET)
C'est vrai que j'ai tendance à abuser des liens internes...Or, il s'agit de ne pas perdre le lecteur parmi trop d'informations. J'ai retiré les wikif trop redondantes, si tu en vois d'autres, n'hésite pas. Merci de m'avoir souligné cela, c'est aussi de la Qualité, en effet  , --Prosopee (d) 18 novembre 2009 à 18:35 (CET)
Bonsoir Prosopee Voici les bases sur lesquelles je compte opérer :
  • supprimer tous liens en doublons par section ;
  • remplacées les redirections par des liens directes vers les pages concernées ;
  • petite modifications (légère de syntaxe ici et là ;
  • remplacement uniforme de « C.G. Jung » par « Carl Gustav Jung » ;
  • pour les personnes : utiliser uniquement le nom lorsque la personne concernée n'a pas eu de lien direct avec Jung (ex : Goethe, Kant, Nietzsche ... ) et nom + prénom si la personne a eu des lien directe avec lui (ex : famille, collègues, biographes ... ).
    • variante possible : utiliser uniquement le nom lorsque la notoriété de la personne concernée est importante (ex : Goethe, Kant, Freud ... ), et nom + prénom lorsque elle est plus faible.
ceci dans le but d'uniformiser la présentation de l'article. Il ne s'agit bien sûre que d'une proposition et vu ton implication dans l'article, je te laisse à toi le dernier mot.
Cordialement Fm790 | 18 novembre 2009 à 22:16 (CET)
Tu es engagé!   sérieusement merci de ce coup de main je te suis à 100%, je rajouterais : mettre pour chaque personnage les dates de vie/mort entre parenthèses... Pour les auteurs, je prendrais le nom complet personnellement. C'est ce genre de finitions que j'ai la flegme de faire... encore merci, à charge de revanche --Prosopee (d) 18 novembre 2009 à 22:26 (CET)
Concernant les dates vie/mort, je penses qu'elles ne sont utiles uniquement lorsque il n'y à pas de lien, dans les autres cas on trouve généralement ces renseignements dans l'intro de l'article et cela « allège » la lecture.
Autrement pourrais-tu me donner le lien de la page de vote qui à permis à cet article d'obtenir la labèlisation BA, les commentaires pourrais peut-être m'être utile. Fm790 | 18 novembre 2009 à 22:39 (CET)

Mercurey (AOC)Modifier

  Merci de ton vote pour Mercurey (AOC) qui est passé AdQ (30 votes pour et 1 contre). Pmpmpm (d) 24 novembre 2009 à 12:45 (CEST)

Merci ...Modifier

 

Pour votre vote sur l'article John Maynard Keynes qui a été reconnu comme un « article de qualité » -- fuucx (d) 25 novembre 2009 à 21:47 (CET)

Catherine de ParthenayModifier

Je voulais la présenter en BA, et puis je me décide pour l'AdQ. je ne pourrais pas ajouter grand chose. Toutefois, il reste des améliorations à apporter sur la forme. Jette-z-y un oeil si tu as le temps. Merci.Jean [de Parthenay] 29 novembre 2009 à 11:03 (CET)

Festival des cinémas d'Asie 2010Modifier

Je vois que tu es partant

tu me dis pour les accréditations

  • si c'est pour la semaine ou pour une période plus courte.
  • autrement nous pouvons héberger à Vantoux et Longevelle

Il faudra fournir une photo pour les obtenir mais on verra ça en Janvier. D'ici là ce serait bien de travailler sur Ömer Kavur, Mais je ne le connais absolument pas.

Jeffdelonge causer au mammouth 30 novembre 2009 à 21:32 (CET)

j'ai vu pour la demande d'accréditation, on m'a relayé l'info Jeffdelonge causer au mammouth 1 décembre 2009 à 10:48 (CET)

Henry SuhamyModifier

Notre ami Henri Suhamy est curieux de savoir que vous vous intéressez à lui et aimerait connaître dans quelles conditions vous vous êtes rencontrés ou côtoyés. Je ne sais comment procéder pour donner suite, si suite il y a à donner… Bien à vous, R.F. (d) 1 décembre 2009 à 13:28 (CET)

JungModifier

Merci de tes corrections constructives sur cet article. Cordialement, --Prosopee (d) 3 décembre 2009 à 10:58 (CET)

Mais je t'en prie   c'est un grand plaisir pour moi de participer à cet article. Je suis impressionner par la somme de travail qu'il représente et qui m'a permis en outre de compléter mes connaissance sur une matière qui m'intéresse beaucoup. Je me suis d'ailleurs inscrit sur le Projet:Psychologie, et si cela t'intéresses nous pourront faire d'autre choses ensembles : une idée au hasard faire passer Sigmund Freud en BA au moins  .
Amicalement et à bientôt Fm790 | 3 décembre 2009 à 12:23 (CET)
Merci ça fait plaisir à entendre. J'ai un plan de travail concernant les articles liés à Jung (voir ma sous-page : [1]) et je travaille actuellement sur Rêve (psychologie analytique) si ça te tente. Freud mériterait un BA bien sûr mais je ne m'en sens pas capable car si je l'ai lu je ne connais pas sa vie, ou très peu, et surtout je n'ai pas le temps de lire sa biographie, notamment celle de Jones. Le prochain objectif est psychologie analytique pour info. Cordialement, --Prosopee (d) 3 décembre 2009 à 19:26 (CET)
Même chose pour Freud en ce qui me concerne. Autrement aucuns problèmes pour les articles que tu m'indiques. Fm790 | 3 décembre 2009 à 19:40 (CET)
Ok, super alors. Si tu as fini sur Jung, tu peux me relire sur Rêve (psychologie analytique) car j'ai quasiment fini (sauf section "critique" je ne trouve pas grand chose de synthétique) et je compte proposer au BA dans quelques temps. Merci de ta proposition de collaboration active, c'est à mon sens comme cela que l'on progresse sur WP. --Prosopee (d) 4 décembre 2009 à 10:08 (CET)
Je vais m'en occuper, j'ai juste encore quelques bricoles à finir sur Jung et après je m'y met  . Bien amicalement Fm790 | 5 décembre 2009 à 17:13 (CET)
Salut Prosopee, ne te fais pas de souci je pense toujours à tes articles, je suis juste un peu pris en ce moment. Je vais remettre à plus tard ce qu'il me reste à faire sur l'article Carl Gustav Jung et dont la labelisation me semble en (très) bonne voie et m'occuper de l'article Rêve (psychologie analytique) dès que j'ai un peu de temps. Bien amicalement et à bientôt. Fm790 | 11 décembre 2009 à 07:54 (CET)
Salut Prosopee, je viens de jeter un œil furtif sur l'article Rêve en psychologie analytique et il me semble de la même volée que Jung. Je tacher de le relire mais je suis pas mal pris en ce moment, donc je vais faire au mieux. Autre chose j'ai un petit doute sur le nombre de « {{{1}}} » qu'il faut mettre à « Liens externes », en as tu une idée précise ? Amicalement Fm790 | 15 décembre 2009 à 14:19 (CET)

TraficModifier

Tu es sur la béta açai (vector.js) ou l'interface normale (monobook.js)? Tu as purgé ton cache ?

L'auteur du code est User:Sanao, tu peux essayer de le contacter en indiquant quel navigateur tu utilises et un lien vers Utilisateur:Prosopee/monobook.js. --Lilyu (Répondre) 9 décembre 2009 à 14:39 (CET)

Help!Modifier

Bonjour, Je ne vois aucun problème. Visiblement tu as parfaitement réussi le renommage.  
Si c'est quelque chose de plus particulier, n'hésite pas à me donner des liens.
Bonne journée. Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2009 à 09:23 (CET)

Non, quand tu renommes comme il faut à partir de l'onglet (en lui disant de renommer les sous-pages), l'historique est automatiquement basculé vers l'article portant le nouveau nom. Rien de particulier à faire. Le seul truc c'est qu'il faut corriger les doubles redirections mais l n'y en avait pas en l'occurrence. J'ai rechargé la page, normalement le lien en bas de l'article, menant vers la page de vote n'est plus rouge... Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2009 à 09:35 (CET)

Edith SteinModifier

Bonjour, Merci pour votre tentative de démonstration sur l'article, mais je crois que sa beug ! Merci de mettre ce que vous voulez faire dans la page de discussion du Bon Article en cours, cela permet d'éviter un travail long de reformulation. En attendant je défait votre contribution, n'y voyez pas de critique, mais les références ne marquent pas... Je suis à votre disposition pour toute information ou critique --Babouba (d) 18 décembre 2009 à 18:44 (CET)

J'ai eu très très peur! Pour information les deux sources dont vous ne savez pas les sources sont page 44. (j'ai imprimé les notes pour les modifications).--Babouba (d) 18 décembre 2009 à 18:55 (CET)

Langue des oiseauxModifier

Bonjour? C'est bien toi qui a écrit l'article intitulé"le langage des oiseaux"? Tu as décodé le carré alchimique de Dûrer en 16? Tes infos sur le tarot m'ont donné des idées cel-estes... --Dipsodien (d) 22 décembre 2009 à 01:54 (CET)

Psychologie analytique : Tavail magnifique de ProsopeeModifier

Je ne sais pàas encore si je vais pouvoir donner du temps a wikipedia mais jepense que oui . Je vais être foinalement un peu de retour ... je te previens aprés les fetes. En tout cas "TU AS FAIT UN TRAVAIL SUPERBE". Voila c'est dit et "point barre".- franchement "personne" ne peut se rendre compte mais ton travail et énorme . Oui effectivement j'ai u navantage sur toi en terme de connaissance bibliographique car les "personnages" ( surtout en France ) de la psychologie analytique , des anciens comme Cazenave au petit nouveau comme Fappani . Je l'ai suit un peu de loin ... et parfois de trés pret. Michel Cazenave nous ayant fait une belle sortie d'édition dernierement Frederic Fappani trés prometteur et de plus en plus a mon avis ( Un maitre ? ) . Bon ... en tout cas j'ai matiére a t'aider ... comme tu peux le voire. PlexusSolaris (d) 29 décembre 2009 à 19:00 (CET)

[ce topic a été rétabli après une suppression involontaire d'Harmonia Hamanda]

OulàModifier

  Je n'ai absolument aucune idée de ce qui a pu se passer. Visiblement ça date d'aujourd'hui. La seule explication que je vois, c'est que j'ai dû cliquer quelque part en vérifiant ma liste de suivi tout à l'heure. Mais je ne me rappelle pas d'avoir lu ça. Et puis je ne surveille pas spécialement ta pdd. Bref, j'hallucine complètement. Désolée, mais là je ne vois vraiment pas. Je vais aller vérifier mes contribs pour voir si d'autres trucs étranges ont pu se produire. --Harmonia Amanda (d) 30 décembre 2009 à 17:58 (CET)

nanée 2010Modifier

  Bonne année 2010 Fm790 | 31 décembre 2009 à 18:50 (CET)

MerciModifier

  Edith Stein promu Bon Article
Merci pour ton vote et des nombreuses contributions.
--Babouba (d) 1 janvier 2010 à 12:45 (CET)

Bonne année 2010Modifier

Fellicitation pour ce travail merveilleux que tu as fait sur les pages jungiennes. En particuliers le dernier sur l'I.C . Que cette année t'apporte plein de bonne chose PlexusSolaris (d) 1 janvier 2010 à 17:23 (CET)

Boîte de navigation Psychologie analytiqueModifier

Salut Orphée et merci de tes corrections de syntaxe sur Imagination active. Bonne année aussi! J'aurais aimé ton avis sur Modèle:Psychologie analytique qui devient trop foisonnant : n'y-a-t'il pas moyen de baisser la taille de police du texte ou de redistribuer la boîte pour la faire plus synthétique? J'ai pensé à deux boîtes aussi : l'une qui sera proposé comme Thème de Qualité et constituant une "introduction à la psy.A" et une autre attachée aux personnalités de la Psy.A.? merci d'avance, --Prosopee (d) 2 janvier 2010 à 13:47 (CET)

Salut, bonne année également, concernant le modèle, je ne crois pas qu'il faille baisser la taille de la police. Personnellement je ne trouve pas celà dérangeant que le modèle soit "volumineux" car d'un côté celà à l'avantage de synthétiser toutes les pages de psychologie analytique dans une même boîte. Pour ma part, ce que je regrette c'est le manque de cohérence que l'on retrouve dans "concepts" qui actuellement regroupe un peut tout ce qui ne va pas dans les autres sections. Je verrais bien au sommet la liste des articles généraux : Psychologie analytique histoire de la psychologie analytique, critiques de la psychologie analytique puis de vraiment trier les concepts dans la section concernée. Par la suite on pourra toujours juger le la pertinence de spliter le modèle en deux ou trois sous-modèles... Salutations, Orphée [||] 2 janvier 2010 à 13:56 (CET)
Ok peux tu, si tu as un moment, modifier le modèle pour faire une démo car j'avoue ne pas être très fort en design de modèles surtout de boite de navigation  ? --Prosopee (d) 2 janvier 2010 à 14:49 (CET)
Ta modif m'a convaincue de regrouper le premier groupe en un seul : "concepts", non? --Prosopee (d) 5 janvier 2010 à 19:21 (CET)
En effet... je te laisse faire la modif... Salutations, Orphée [||] 5 janvier 2010 à 19:27 (CET)

DarwinModifier

Salut Prosopee. J'ai vu que tu envisageais de présenter l'article en BA et je suis plutôt réservé. Je m'en explique en pdd de l'article. Cordialement Huesca (d) 2 janvier 2010 à 21:06 (CET)

C'est parfait ! Dès que j'ai l'occasion de me pencher sur le sujet, je le fais, mais il est vrai qu'actuellement, c'est un peu compliqué pour moi... Cordialement Huesca (d) 19 janvier 2010 à 21:28 (CET)
Franchement, actuellement, je ne peux pas me pencher dessus avant plusieurs semaines, voire mois. Tu n'as qu'à lancer le vote, je ferai des ajouts après. Cordialement Huesca (d) 29 janvier 2010 à 07:52 (CET)

CommonsModifier

Oh God! What happens to many of the great images from Jung subistes to Commons? Will they be deleted? I hope we can do something. Greetings. Xabier 15:12 6 ene 2010 (UTC)

I'm sorry too. I also had my experience with Commons. I think it is a handicap for Wikipedia. Anyway I asked for help some users to see what they think. Xabier 20:35 6 ene 2010 (UTC)

Histoire de la BourgogneModifier

Bonjour Prosopee, merci pour vos vœux et meilleurs vœux à vous aussi. Merci aussi de votre souci pour ma santé. Disons que ça va, surtout quand ça aurait pu aller plus mal. En tout cas, j'espère que la votre est bonne et qu'elle le restera. Quant à l'article Histoire de la Bourgogne, (qui est loin d'être achevé), je reconnais, qu'en son état actuel, il est trop long et trop détaillé en certains points. Solution : le synthétiser, dites-vous ? Oui, bien sûr, mais c'est toute la difficulté. J'ai bien commencé à y réfléchir, mais je n'ai pas trouvé de solution satisfaisante. Il faudrait peut-être dans un premier temps lister les paragraphes qui ont un développement trop long. Une fois ceux-ci identifiés, en faire un résumé. Le plus difficile alors serait de choisir les détails à éliminer, et ça, ça soulève des regrets, parce qu'on se dit que les détails peuvent être utiles. Ils peuvent toujours intéresser un lecteur curieux, ou un chercheur, ne serait-ce que pour lui donner une piste de recherche. J'ai bien pensé déplacer certaines précisions en notes, mais le § Notes risque alors d'être trop chargé. Déplacer le contenu jugé excédentaire vers un article détaillé proposez-vous ? Oui, peut-être, mais pour le moment, je ne vois pas trop comment, surtout s'il s'agit de périodes historiques différentes, à moins que vous ayez déjà réfléchi comment la chose pouvait se faire et sur ce que ça allait donner comme résultat.

« Mettre en place un appareil bibliographique précis et carré, » ajoutez-vous. Heureusement que vous pouvez vous en charger, parce que là, je ne maîtrise pas.

Quoiqu'il en soit, je vois bien, en fonction de mon temps disponible, qu'il faudrait que je m'y remette, et le travail qui reste à faire est important. Je penserais commencer par rétablir certaines points éliminés malencontreusement et qui selon moi, doivent y figurer. J'aimerais bien rétablir quelques mots sur Augustodunum, par exemple, reprendre le paragraphe Burgondie, maintenant que l'article Burgondes est suffisamment crédible, etc. Cordialement. --G CHP (d) 9 janvier 2010 à 14:36 (CET)

Ne pourrait-on pas créer plusieurs pages afin de diviser l'histoire en plusieurs périodes : 1.- jusqu'au haut Moyen-Âge, 2.- Du haut Moyen-Âge jusqu'au ducs capétiens, 3.- Les ducs valois, 4.- Renaissance jusqu'à ... selon le développement ? Cela peut-il se faire avec WP ? --G CHP (d) 9 janvier 2010 à 16:26 (CET)
Bonjour,
J'ai commencé à essayer de résumer le texte de l'Histoire de la bourgogne, sur ma page de brouillon brouillon Histoire de la Bourgogne. Du moins jusqu'aux Mérovingiens. Me dire ce que vous en pensez. Pour répondre à votre question concernant un troisième contributeur, désolé, mais je ne connais personne. Cdlt.--G CHP (d) 12 janvier 2010 à 12:06 (CET)

Récompense du WCC de septembre 2009Modifier

Bonjour,

Je viens de vous envoyer un courriel à propos de la récompense pour le Wikiconcours de septembre 2009, pour lequel vous aviez remporté un prix, à l'adresse définie dans vos préférences.

Cordialement, Sémhur (d) 10 janvier 2010 à 16:34 (CET)

JungModifier

Hello Prosopee. It seems that there is any possibility in this image:

File:Carl_Gustav_Jung_1922.jpg

The Portable Jung.

A greeting. Xabier 9:03 11 ene 2010 (UTC)

MerciModifier

  L'article Pharasman III d'Ibérie a été promu Bon article, je te remercie pour ta confiance sur ce vote
--AlexandreIV (d) 16 janvier 2010 à 04:16 (CET)

Métaphore ? Vous avez dit métaphore ?Modifier

Hello Prosopee,

Juste pour te dire que je compte proposer au label BA, d'ici à une semaine environ, le « monologue dramatique » de Robert Browning (connu pour ses métaphores filées...) intitulé My Last Duchess, dont plusieurs aspects sont susceptibles de t'intéresser.
Tes commentaires, remarques et critiques sont les bienvenus.
Cordialement. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 21 janvier 2010 à 11:41 (CET)

Projet:PsychologieModifier

Bonsoir,

Courant février j'ai pour ambition de refondre et de re-dynamiser ce projet dont tu dois être l'un des derniers survivant, si cela t'intéresse, fais moi signe мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 24 janvier 2010 à 03:13 (CET)

Salut Micthev et merci et de ton vote et de ta proposition que j'accepte. Seulement je ne suis pas doué en syntaxe et n'ai jamais touché à un portail. Par ailleurs je suis surtout spécialisé psychanalyse. Comment vois-tu réellement le travail à faire? Je ne suis également disponible que de manière irrégulière, étant déjà engagé dans la refonte d'un article fastidieux d'Histoire et souhaitant développer deux autres articles de mon intérêt.
--Prosopee (d) 24 janvier 2010 à 10:05 (CET)
En fait je suis là également de manière irrégulière, préparant un concours dans la vie réelle, je sais ce que c'est je vient tout juste de finie un très gros chantier également dont je n'ai plus qu'à corriger les liens rouge et faire faire quelques relectures avant de proposer en adq ! pourquoi ne pas commencer à jeter nos idées tel un brainstorming sur une page genre Projet:Psychologie/Refonte/Todo je serais plus disponible pour ce projet à partir de la semaine 6 : Amicalement мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 24 janvier 2010 à 11:29 (CET)
J'avais oublié pour le SEP...j'irais volontiers voter après lecture lors du vote. Ok pour une page Projet:Psychologie/Refonte/Todo je la mets dans mes favoris et explorerai à mes heures perdues le portail à la recherche d'idées. Bon courage IRL --Prosopee (d) 24 janvier 2010 à 14:38 (CET)
Et oui le Burnout... Vu le nombre d'heure que j'ai passé dessus je e risque pas de l'oublier moi   Concernant le projet bon c'est au premier qui dégaine et qui bleuit le lien (pour ma part je fini de corriger les liens rouge du burnout, et je m'occuperais du projet une fois que la page de proposition Adq sera initialisée) sinon idée comme ça : Contacter les participant inscrit, leurs signaler une refonte sur Portail:Psychologie/Refonte et Projet:Psychologie/Refonte ou on travaillera dans un premier temps je pense, et par ailleurs leurs signalé (ce serais pas plus mal) qu'ils ont X jours pour se manifester sans quoi nous les considérons comme désincrits du projet (où je mettrais X=20). Bon courage, à plus  + Amicalement, мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 24 janvier 2010 à 20:18 (CET)
Rdv ici : Portail:Psychologie/Refonte/À faire --Prosopee (d) 24 janvier 2010 à 23:24 (CET)
Voilà voilà, j'ai commencer à organiser les travaux, y'a plus qu'à ... мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 25 janvier 2010 à 07:25 (CET)
Re : je viens de finir de prévenir tous les contributeurs inscrits au projet. je préconise une réunio IRc réservée un de ces soirs...?--Prosopee (d) 25 janvier 2010 à 18:59 (CET)
Pourquoi pas mais j'ai beau chercher je n'arrive qu'à créer un champs privé sur freenode et puis tout le monde n'a pas irc   ok donc point 2  fait reste si tu pouvais contacter les deux membres du CCP pour les confirmer de mon coté je vais voir si je peux faire du recrutement мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 25 janvier 2010 à 19:17 (CET)
Je peux m'occuper du forum irc, disons que c'est plus simple pour mettre en commun les idées. On verra. Les membres (deux) du CCP ont été prévenus  . Attendons les réponses puis on passe au vif du sujet, --Prosopee (d) 25 janvier 2010 à 19:33 (CET)
Je te propose également de prospecter les utilisateurs liant leurs pages  au portail et au projet et plus fastidieux ... Les utilisateur ayant quelque chose se rapportant à la psychologie sur une de leurs pages utilisateurs. Voilà pour un recrutement ce que je te propose, sino je penses qu'il serait bon ensuite de laisser murir et de voir venir et aux environ du 10 histoire de laisser le temps on pourra alors prévoir une réunion de travail et effectivement désinscrire ceux qui ne se sont pas manifester. Qu'en penses tu ? Merci мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 25 janvier 2010 à 20:13 (CET)
Salut, pour ces utilisateurs je pense que c'est une perte de temps. Je ferai une allocution sur le bistro. Ok pour le 10. Il faudra évoquer la charte de refonte du portail et qui fait quoi sinon on n'en sortira pas  , bye --Prosopee (d) 26 janvier 2010 à 13:31 (CET)
Il serait effectivement pas mauvais de parler de la refonte sur le bistrot, je te laisse t'en charger ? pour les environ du 10 justement je pensais organiser une réunion IRC pour y evoquer justement la charte  + мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 26 janvier 2010 à 19:08 (CET)

Notes groupéesModifier

Salut Prosopee,

Merci de ton message sur le bistro. Pourrais-tu préciser ce que tu entends par "note groupée" ? Un regroupement de notes ou bien des appels multiples ? --Pethrus (d) 24 janvier 2010 à 17:56 (CET)

Salut, concernant mon intervention je faisais référence...aux deux techniques! Combiner regroupement de notes et appels multiples est pour moi le summum du sourcage sur WP. Un exemple, cordialement
C'est une excellente idée, en effet. Je vais tenter de l'appliquer sur Inca. Merci ! --Pethrus (d) 24 janvier 2010 à 18:57 (CET)

ArchétypeModifier

Salut dans cet article tu as rajouté le terme de Lumière de Fappani. Deux choses me gênent :

  1. Son ouvrage est à compte d'auteur donc je suis d'accord pour le signaler comme "jungien" mais en note et non comme figures reconnues. Entre nous je suis étonné que personne ne l'ait encore découvert... cet ouvrage ne peut en l'état être admissible comme une source,
  2. le contenu que tu ajoutes n'était pas mis en forme, avec des fautes, des blancs et de la typographie non respecté, s'il te plaît, relis toi avant de publier...cet article m'a pris beaucoup de travail, je le surveille certes mais un peu de mise en forme ne coûte rien.

Merci, a bientôt --Prosopee (d) 23 janvier 2010 à 15:45 (CET)

--Prosopee (d) 23 janvier 2010 à 15:45 (CET)

OKi Tu as raison rien a redire globalement sinon "pardon" et que je ferais plus gaffe !

Néanmoins sur l'auteur C'est pas un inconnu dans le domaine etIl n'est donc pas vrai que personne ne l'est découvert ! Il a fait plusieurs grosse communication dont celle ci : http://classes.bnf.fr/classes/pages/actes/7/colloque7.htm - C'est un vrai jungien et un chercheur avec de vrai travaux et plusieurs publications. Je ne suis pas donc le seul ... ce que tu laisses supposer dans ton ecrit . D'ailleurs y a plein de gens, qui le cite sur leurs blogs ou qui utilise ses analyse pour faire des commentaires etc. Peut être est il plus lu , par une génération plutot jeune mais il est connu et re-connue. Il parle souvent des ados ... et ils aiment entendre parmer d'eux ! http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=1076113 C'est pas moi qui l'est inventer j'ai même retrouver la page du monde ( où il utilise le concept de part d'Ombre ) pour parler de la projection faite par les adulte sur la jeunesse des quarteirs populaire de ce pays. Philippe meirieu parle même de lui sur son site ! ( Les ouvrages sortiraient donc peut etre chez esf bientot ? ) Yvan levai en a parler a la radio ... http://web1.radio-france.fr/franceinter/chro/lekiosque/index.php?id=78044 ( Je t'ai même retrouvé le texte de la chroniquue sur le site de france inter ! ) Disons qu'il demarre depuis un an ou deux ... c'est pour ça ! Toi tu le connais pas c'est tout .. enfin connaissais pas ! PlexusSolaris (d) 24 janvier 2010 à 19:36 (CET) "Il ne faut pas confondre l'édition à compte d'auteur avec l'auto-édition, dans laquelle l'auteur prend en charge lui-même l'édition, sans intermédiaire. De nombreux auteurs confirmés, ayant été publiés à compte d'éditeur, choisissent l'auto-édition, que ce soit pour garder une entière liberté quant aux choix éditoriaux, pour exploiter un marché spécifique, ou pour utiliser des méthodes commerciales inhabituelles. Les techniques modernes d'impression permettent à un nombre croissant d'auteurs de publier eux-mêmes leurs ouvrages." -- source wikipedia Mais cela serait compliqué a faire comprendre.... PlexusSolaris (d) 24 janvier 2010 à 20:14 (CET)

Tertium comparationis...Modifier

Salut FM790, merci de ton vote sur psychologie analytique, qui n'amène pas foule...Les sujets de ce genre n'intéressent guère, hormis toi et quelques autres alors que d'autres plus populaires atteingnent dès les premiers jours le quorum de votes. Cet article devrait être le dernier pour l'année en psychologie analytique, après j'irai vers d'autres horizons, a bientôt! --Prosopee (d) 22 janvier 2010 à 22:17 (CET)

N'hésite pas à me demander de l'aide : je ferais suivant mon temps, ma motivation (soyons franc) et mes compétences. En tout cas bravo pour tout le travail que tu abats.
N'est-tu pas intéresser par le Wikiconcour de mars 2010 ?
Amicalement Fm790 | 25 janvier 2010 à 10:37 (CET)
Mm je ne sais pas les WCC (j'en ai deux à mon actifs) sont intéressants mais je n'ai jamais le temps de m'y consacrer, survient toujours un imprévu IRL et je donne l'impression de le faire par dessus la jambe... Je retournerais bien avec Egoité sur la gastronomie mais je n'ai plus d'inspiration. Peut être sur des articles liés à la Bourgogne (j'y travaille)...et toi? Une idée? --Prosopee (d) 25 janvier 2010 à 13:55 (CET)
Pour le WCC non ! En faite je penses plutôt y participer coté jury !
Par contre j'ai vaguement une idée sur un projet concernant Michel de Montaigne. Mon idée serait de faire un projet tourant autour de ce philosophe et de ce qui y et en relation, du genre « Montaigne en son époque ». Cela ne concernerais donc uniquement Montaigne, sa biographie et son oeuvre, mais tout ce qui et en rapport avec lui : son époque (Renaissance, progrés de la phylosophie et de la science ... mais aussi : guerres de religions, Massacre de la Saint-Barthélemy ... ) ces contemporains, sa philosophie etc. . Mon idée est encore vague et je ne sais pas si un tel sujet peut être suceptible de faire un projet. Fm790 | 25 janvier 2010 à 14:14 (CET)

Votes Psychologie analytiqueModifier

Nous sommes à 8 a avoir voté. Comment ça se pase maintenant ? --PlexusSolaris (d) 26 janvier 2010 à 11:52 (CET)

VoteModifier

Salut, merci pour ton vote sur psychologie analytique qui n'a pas attiré les foules... Le vote se finit le 2 février je crois il ne reste plus qu'à attendre. Pour la refonte du portail, il faudrait que l'on évoque la situation des wikijungiens. Le but est de proposer un nouveau design au projet mais surtout de redynamiser les contributeurs un peu épars.n Pour cela le mieux est que chacun ait ses tâches. Es tu intéressé? --Prosopee (d) 26 janvier 2010 à 13:34 (CET)

oui PlexusSolaris (d) 27 janvier 2010 à 00:29 (CET)

My Last Duchess proposé au label Bon ArticleModifier

Hop, c'est parti !

Avec l'aide d'Archibald Tuttle (d · c · b), j'ai par ailleurs pondu un mignon petit article sur Lucrezia de Medici, la duchesse de Ferrare en question. --— Azurfrog [青いカエルに知らせる] 26 janvier 2010 à 16:56 (CET)

Bonjour Prosopee,
Tout d'abord, merci pour ton vote !
J'ai bien noté ta remarque : je sais que faire de tout petits paragraphes est un de mes péchés mignons, tellement j'ai peur des gros pavés d'un seul tenant, comme on en voit souvent, compacts comme un far breton. Je vais repasser pour essayer de regrouper les cas les plus évidents.   J'ai regroupé avec un autre les six petits paragraphes qui me paraissaient les plus gênants.
Par ailleurs, je suis bien embêté par ta phrase : «  On parle ainsi de « monologue lyrique » lorsque le protagoniste s'adresse à un public imaginaire, dans un mouvement proche de celui de l'aparté, technique qui est spécifique à celle de Robert Browning ». Car les 4 points que j'ai mis en italique me paraissent appeler des remarques :
  • ainsi : tout le chapitre tend à expliquer que le terme « monologue dramatique » a supplanté les autres (Dramatic Lyrics, Dramatic Studies et bien d'autres) à partir de Browning. Donc le retour au terme « Monologue lyrique », précédé de « ainsi », tout à fait à la fin du paragraphe, me parait « confusionnant » pour le lecteur.
  • monologue lyrique : même remarque. L'utilisation du terme « monologue lyrique » au lieu de monologue dramatique soulève des interrogations non répondues ;
  • dans un mouvement proche de celui de l'aparté : le narrateur des monologues dramatiques de Browning ne s'adresse pas à un « public imaginaire » (qui est en général « le » public dans la salle), mais bien à un interlocuteur, présent à ses côtés ;
  • technique qui est spécifique à celle de Robert Browning : je trouve difficile cette phrase, qui me semble dire que « l'aparté est une technique spécifique à la technique de Robert Browning »... ce qui amha est tout à fait faux, puisque, par définition, l'aparté marque une rupture dans un échange, en s'adressant brusquement à un autre interlocuteur. Alors que chez Browning, et ici en particulier dans My Last Duchess, l'interlocuteur s'adresse du début à la fin au même interlocuteur, l'envoyé du comte.
Bref, ton ajout, comme tu le vois, me pose pas mal de problèmes.
Je te laisse regarder ces différents points.
Cordialement. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 29 janvier 2010 à 09:51 (CET)

WCCModifier

Ça ne te retente pas pour mars ?   --Égoïté (d) 29 janvier 2010 à 13:58 (CET)

WP:WCCModifier

Bonjour,

Puis-je te suggérer de rejoindre Cette équipe

Bien amicalement, мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 1 février 2010 à 08:45 (CET)

  bonne idée! --Prosopee (d) 1 février 2010 à 10:26 (CET)
Parfait   tu pourrais réagir ici ? мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 1 février 2010 à 10:41 (CET)

Orgueil et Préjugés proposé à l'AdQModifier

N'hésite pas à aller regarder cet article, qui est le tout premier (pour de vrai !) de ma « filleule de cœur », Eymery (d · c · b).
Cordialement. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 1 février 2010 à 09:32 (CET)

Thérèse de LisieuxModifier

Bonjour l'article sur Thérèse de Lisieux a été profondément remanié, souhaite tu conserver ton vote BA ou plutot AdQ?--Babouba (d) 2 février 2010 à 00:27 (CET)

Charles DarwinModifier

Encore toutes mes félicitations pour avoir mené cet article vers son état actuel, qui est sans nul doute un BA.

J'espère que vous aurez l'audace de poursuivre cet article vers un AdQ   Lebrouillard (d) 2 février 2010 à 19:18 (CET)

Frederic Fappani est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L'article Frederic Fappani a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frederic Fappani/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Frederic Fappani est proposé à la suppression le retourModifier

Je suis allé voté. J'ai dit ce que j'avais a dire. J'ai evidemment voter pour le maintien. j'en ai pas fait des tonnes au moins me semble t il. J'ai en cela ecouter ton conseil. J'ai compris ta position même si evidemment j'auaris aimé que tu t'engagea pour sa conservation de maniéré plus engagé. Même si je vois que c'est là, une forme d'engagement aussi. Au moins a s tu vraisemblamement suivi tes convictions cela t'honnore . J'ai donc suivi les miennes de maniére plus engagé ( je veux dire dans le sens d'un maintien) Tu es evidemment a ta maniére aussi engagé que moi.PlexusSolaris (d) 5 février 2010 à 00:41 (CET)

Psychologie analytiqueModifier

  Bonjour, merci de ton vote en faveur de Psychologie analytique (d · h · j · · AdQ · Ls) comme AdQ!

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Prosopee (discuter), le 4 février 2010 à 10:23.

Mais je t'en prie, lorsqu'un article le mérite, il est normal de signaler qu'on a un avis fovorable à l'obtention de son label. мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 4 février 2010 à 15:24 (CET)

DarwinModifier

Salut, en fait si tu vas sur la version imprimable, tu vois que la boîte de défilement (et non pas déroulante) reste identique que sous la version wiki. Lorsque j'avais rencontré ces boîtes je m'étais empresser de les utiliser mais on (je ne sais plus qui) était passé derrière moi les supprimer pour la raison citée. Je vais chercher dans les coins sombres du projet des discussions à ce sujet   Cordialement, Dododu74 (devesar...) 5 février 2010 à 20:16 (CET)

Jung:WP1.0Modifier

Salut, ok pour mon ajout que tu as révoqué. En fait on doit proposer à tous un mini vote avant d'ajouter tel article sur WP1.0? --Prosopee (d) 5 février 2010 à 23:02 (CET)

Oui on est agréé par le comité, on propose ici: Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions avec une justification, avec des modèles, avec divers outils à ta disposition... Le délai de réflexion suite à un ajout est d'un mois. Bienvenue !   Dd (d) 5 février 2010 à 23:04 (CET)
outils :


Attention à bien vérifier avant proposition si un article n'est pas
Merci de ton aide et de tes explications très claires, à bientôt sur ces pages  , --Prosopee (d) 5 février 2010 à 23:16 (CET)
Dis moi, je viens de parcourir Wikipédia:Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir et, setion "psychologie" je m'aperçois qu'il n'y a aucun sujet de renseigné...? --Prosopee (d) 5 février 2010 à 23:52 (CET)
J'ai intégré le comité le 30 12 2009 et je n'ai pas tout suivi. Notamment comment évolue cette sélection. Je n'en sais rien. Un vieux de la vieille en pointillé en ce moment est Kelson (d · c · b). Demande-lui si tu veux. Dd (d) 6 février 2010 à 14:00 (CET)
Le traitement n'est pas égalitaire; ainsi les sujets sur la France, le sport ou le monde maritime sont plus présents et développés parfois que le Royaume-Uni, l'Afrique, l'Amérique du Sud, la politique ou la psychologie... On trouve donc des thèmes qui n'ont pas de projet, d'évaluation ou de portail ou tout simplement une équipe de contributeurs de talent ou qui ont le temps et le savoir pour pousser très loin des articles... Or pour trouver un juste équilibre, il faudrait que les sélections soient menés de paire avec les projets pour cibler des besoins et travailler sur ces articles. Des termes génériques sont à l'état d'ébauche. Il est plus facile également de faire un AdQ sur un sujet ciblé que sur un terme générique qui prêtera à controverse, qui sera difficile à équilibrer ou à neutraliser. Il est plus facile de faire bataille d'Adoua que l'Histoire de l'Éthiopie que l'Éthiopie. Et alors quand l'intendance n'est pas là...   Dd (d) 6 février 2010 à 14:27 (CET)


WP1.0:psychologieModifier

Salut, je viens de devenir membre de WP1.0 et je m'aperçois que dans Wikipédia:Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir section "psychologie" aucun sujet n'a été renseigné... Peut être pourrait-on en parler et voir avec les autres membres du projet psycho? --Prosopee (d) 5 février 2010 à 23:51 (CET)

ha oui en effet, oui il est important de voir celà, je te laisses le rajouter à la longue liste du todo du projet ? Concernant le WP:WCC j'attends le vite d'Orphée (d · c) afin de prononcer le/les articles. Concernant le projet, je proposerais enfin (normalement) syndrome d'épuisement professionnel en WP:ADQ dans une semaine, j'aurais ainsi plus de temps à y consacrer. мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 6 février 2010 à 00:12 (CET)

Question technique...Modifier

Salut! En fait, je m'amuse comme un petit fou depuis que j'ai accès au serveur de développement (au toolserver)   ; et toi? tu prépares un nouvelle AdQ ?

Pour ton problème, en fait, tu voudrais la liste des pages liées au modèle {{Intention de proposer au label}} ([3] en plus jolie), c'est ça ? Ça doit pas être très compliqué à faire ; je pourrais t'en fournir une liste lundi ou mardi. Cette liste aura besoin d'une mise à jour récurrente ? (tous les jours, ... semaines ... ?) Romainhk (QTx10) 6 février 2010 à 13:14 (CET)

Salut, tu travailles sur quoi dans le toolserver? Quant à moi, oui : AdQ et WP1.0 dont je suis membre depuis peu. L'idée de ma question c'est de faire une page spéciale où seraient archivées les propositions de ce modèle {{Intention de proposer au label}}, comme le lien que tu donnes mais en plus accessible et daté surtout. La MaJ serait récurrente oui, disons chaque semaine et permettrait d'informer en temps réel. Je crois que l'intérêt est réel pour la Communauté. A voir donc je vais évoquer la question sur la bistro également, merci de ton coup de main pour une phase de test, --Prosopee (d) 6 février 2010 à 17:27 (CET)
Je suis en train de créer un croiseur de catégories de traduction (déjà fonctionnel bien qu'incomplet) et un traducteur automatisé de modèle (non fonctionnel pour le moment).
Tu bosses pour le projet global WP1.0? je participe de tant en temps à celui de l'informatique (bizarrement ^^). Je ne sais pas si tu as vu le nouveau gadget de Chphe pour l'évaluation (Discussion_Projet:Wikipédia_1.0#Script_.C3.A9valuation_multiprojet).
Par contre, je n'ai pas encore pu créer mon propre bot ; mais il est fort possible que la situation sera différente d'ici 2 ou 3 mois ;). Sur quelle page veux-tu publier la liste ?
Un tableau dans ce style serait suffisant ?
Pages Dates
Toto 2010/02/33
...
(l'ordre de la date AAAAMMJJ perd un tri automatique) Romainhk (QTx10) 7 février 2010 à 12:40 (CET)
Pour le gadget d'évaluation, tu as oublié de le personnaliser en faite : tu vois à la ligne :
evalProjectNames.push("Colombie")
il faut remplacer « Colombie » par le nom du projet qui t'interesse (il faut donc une ligne de chaque par projet souhaité) ; quels sont les projets pour lesquels tu voudrais l'évaluation ?
Bon, j'avais du temps libre cette après-midi alors j'ai déjà préparé une liste   ; je vais la publier juste après. Il y a quand même 1260 lignes! (dis-moi si tu y vois des erreurs)
Oui la tâche est automatisable à 100%. En fait, le différence entre avec et sans bots c'est qu'un bot publie tout seul le résultat mis à jour à des intervalles réguliers, alors qu'en manuel, il faut prendre en charge chaque pas d'exécution. Au final, le résultat est le même ; la différence est surtout pratique : avec un bot, plus besoin de se casser la tête pour se rappeler quand et comment exécuter une tâche  . Romainhk (QTx10) 7 février 2010 à 16:26 (CET)
NB: la date indiquée est la date de dernière modification de la page
Hello. Je ne pense pas non plus que retirer les bandeaux soit une solution : on perdrait la trace des propositions passées non abouties. Ajouter un paramètre va nécessiter l'emploi systématique d'un bot pour ajouter le paramètre, mais aussi pour le lire.
Mais j'ai trouvé un moyen de contourner le problème (grâce aux catégories et à des opérations ensemblistes, ne nécessitant plus l'emploi d'un bot, mais d'un simple script ultra-rapide ^^) : on prend la même liste (les pages liées au modèle:intention...), mais on ôte les articles qui appartiennent aux catégories Catégorie:Article de qualité et Catégorie:Bon article. La liste ne fait plus que 350 entrées environ! (il faut tout de même vérifier si cela correspond bien avec ton problème).
Qu'entends-tu par « l'opération est stable et nécessite une activation » ? Tu veux dire, est-ce qu'il y a besoin de l'intervention d'un humain pour faire la mise à jour ? Romainhk (QTx10) 8 février 2010 à 13:58 (CET)
Je suis là pour ça  . Pour le moment, il faut que j'exécute le code à la main et que je fasse la publication donc on est assez loin de l'automatisation.
Pour la date, ce n'est pas vraiment un bug : en fait, la date précisée est celle de la dernière modification de la page, mais on ne peut pas savoir directement si cette modification a ajouté le modèle:intention... à la page ou pas. Il existe des moyens pour avoir cette information (en utilisant par exemple le deuxième paramètre du modèle:intention... (celui avec le nom du demandeur et la date) s'il est bien rempli) mais c'est malheureusement hors de porté de mon script ; il faudrait là un vrai bot pour faire cela. J'ai bien peur de ne pouvoir améliorer cet aspect là pour le moment (si tu as besoin d'un technicien pour faire une demande de bot, n'hésite surtout pas ;). Romainhk (QTx10) 8 février 2010 à 16:52 (CET)
J'ai fait une demande de bot ; si tu vois des choses à ajouter, n'hésite pas. Romainhk (QTx10) 10 février 2010 à 10:45 (CET)
Oui, c'est tout à fait faisable (et assez pratique en fait). Le concept pourrait même être généralisé aux modèles sur les copyvio et les demandes de suppression ^^.
Si c'est gratuit, je prend ;) : en fait, tu voudrais ajouter une colonne "Nombre de modifications ces x dernières semaines" juste après ou avant la colonne "Commentaires" ? Ce nombre est tout à fait calculable par un bot (mais je ne vois pas d'autre moyen que de passer par un bot).
En fait, tu cherches à faire passer les pages du projet 0.5 en 1.0 en procédant à un vote, c'est ça ? Romainhk (QTx10) 10 février 2010 à 14:12 (CET)
Effectivement, ce modèle ne fait qu'une présentation ; par contre, je crains de ne pas être très utile sans bot ^^ et je pense que c'est cela que vous avez besoin : un dresseur de bot pour faire les tâches fastidieuses comme les relever et les suivi d'activité. En fait, vous devriez peut-être chercher un dresseur "attitré" sur Discussion Projet:Bot qui travaillerait en collaboration directe (sans avoir à passer par la page des requêtes à chaque fois). Romainhk (QTx10) 11 février 2010 à 09:10 (CET)
J'espère bien  . Romainhk (QTx10) 11 février 2010 à 14:45 (CET)

Contributeur non sensé voter?Modifier

Bonsoir,
Effectivement, ce vote est valable. À l'avenir, si le cas de figure se présente « pour de vrai », il suffit de déplacer le vote dans la section Neutre/autres en précisant en petit que le contributeur a moins de 50 contributions et que son vote est non-valable. Sinon, pas d'inquiétude, généralement Sardur et moi veillons !  
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 février 2010 à 23:33 (CET)

Rhétorique et psychanalyseModifier

Merci Prosopée, j'ai rajouté la référence. D'autre part, sur votre invitation, je me suis inscrit comme contributeur sur le Portail Psychologie, ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Psychologie/Refonte#Contributeurs_actifs

Est-ce OK ? --Analogisub (d) 7 février 2010 à 08:38 (CET)

DarwinModifier

Bonjour, merci pour la proposition de BA, il était temps que quelqu'un fasse l'effort.

Dans ta petite phrase d'intro, n'oublie pas de créditer Valérie75 (d · c · b) (qui avait beaucoup œuvré sur les sources notamment) et Gustave Graetzlin (d · c · b) (auteur de la traduction de l'AdQ anglophone) (voir)

Vois tu quelque chose de dernière minute à faire ? --Grook Da Oger 7 février 2010 à 15:23 (CET)

Concernant les bandeaux de proposition aux labels...Modifier

Bonjour,
D'après ce que j'ai compris, tu parles plutôt des bandeaux d'intention que des bandeaux de proposition, et plutôt des articles en passe d'être proposés que réellement proposés...
Une fois ceci mis au clair, on peut imaginer de préférence un paramètre rajouté au modèle {{Intention de proposer au label}} pour que les PDD où il est apposé ne soient plus recensées. Au lieu de supprimer les bandeaux, tu aurais alors à rajouter ce paramètre sur les anciennes déclarations d'intention.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 février 2010 à 19:07 (CET)

Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositionsModifier

6 février 2010Modifier

    •   pour Révolution indonésienne, par Dd, Le niveau AdQ n'est pas un minimum. Nous n'aurons pas 2.000 articles de premier ordre (importance) et de niveau AdQ (avancement).
Dd (d) 8 février 2010 à 12:54 (CET)

ListeModifier

Bonjour

en cliquant sur liste sur chaque projet ici : Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/Synthèse sélection, tu verras l'avancement des articles retenus. Idéalement ils devraient être tous AdQ. Réellement un bon B suffira, nous relirons dans un second temps. Or sur les 600 et quelques articles AdQ, une petite partie est de premier ordre, on est loin donc d'atteindre 2.000 articles sinon... Dd (d) 8 février 2010 à 13:11 (CET)

Projet:Psychologie/Évaluation/articles indispensables pour 0.5Modifier

Voilà le fondateur du projet WP1.0 m'a proposé de pallier au manque d'articles en psychologie en créant cette page : Projet:Psychologie/Évaluation/articles indispensables pour 0.5. Je l'ai ajouté à la todo et à la boite de navigation aussi. On peut commencer à proposer des articles, en vrac, puis on fera un vote Condorcet? --Prosopee (d) 10 février 2010 à 14:16 (CET)

Yep cela me va impec, pas trop le temps pour l'instant même j'en ai une bonne quinzaine à ajouter (et on peu d'or et déjà ajouter tous les AdQ) je me penses sur mes propositions avant la fin de la semaine. мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 10 février 2010 à 21:43 (CET)

Le coup des faux nezModifier

Bonjour Prosopee,

Je suppose que tu dois être maintenant au courant de la résolution pour le moins étrange de l'"affaire Fappani". J'avais pour la première fois remarqué, il y a quelques jours de ça, que quelque chose clochait sur l'article Anima lequel m'avait désolé dès sa lecture par la présence d'un POV push évident. Après avoir jeté un coup d'oeil sur différents articles traitant de psychologie analytique, j'ai été consterné de voir que les mêmes tentatives de promotion frappaient entre autres deux articles classés AdQ, des vitrines de la Wikipédia.

J'ai fait jusque là ce que j'estimais avoir à faire en tant que contributeur, c'est-à-dire proposer la suppression d'articles qui semblent complètement hors critères ou participer aux débats et aux votes. Je ne compte pas m'investir plus sur cette histoire : la psychologie analytique n'est pas mon domaine et il existe déjà un projet Psychologie pour s'occuper de ces articles. Je pense que les membres de ce projet sont tout à fait compétents pour faire le tri entre ce qui est réellement de l'information encyclopédique pertinente, et ce qui est du domaine de l'anecdotique et des travaux inédits ou confidentiels.

En espérant que mes remarques seront prises en compte, je te souhaite bonne continuation sur tes articles. :) -- Basilus (d) 11 février 2010 à 18:46 (CET)

Voilà ma réponse :
Toujours dans le cadre de la psychologie analytique :
On trouve encore des tas d'autres insertions sur cet auteur, par exemple un chapitre sur la pédagogie archétypale dans Pédagogie avec citations intensives de Fappani, des citations énormes de Fappani dans Insécurité ou dans Musicothérapie, comme si c'était un des auteurs principaux sur ce dernier sujet. Pleins d'autres articles sont touchés en sociologie.
Nettoyer tout ceci est un travail relativement important et il vaudrait peut-être mieux que le projet Psychologie s'en charge. -- Basilus (d) 11 février 2010 à 21:44 (CET)
Ah, mince de zut, j'avais lu ton message trop rapidement. Je vois que le projet Psychologie a d'autres chats à fouetter. :( Bon, je vais peut-être m'y mettre, mais lentement. Je ne sais pas pourquoi, je ne compte pas trop sur les reverts qu'avait promis PlexusSolaris ;). -- Basilus (d) 11 février 2010 à 22:08 (CET)
OK, merci pour tes éclaircissements. :) -- Basilus (d) 12 février 2010 à 17:42 (CET)

Inscription WWC équipe 28Modifier

Merci de ton invitation Prosopée, mais en éditant la page de l'équipe 28 je n'ai pas réussi à m'inscrire. Comment procède-t-on ? Merci. --Analogisub (d) 12 février 2010 à 10:20 (CET)

Goldenwiki 1.5.png Ukiyo-e promu AdQModifier

Merci pour ton soutien ! — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 13 février 2010 à 00:55 (CET)

SEPModifier

salut, j'ai commencé à relire cet article et je dois t'avouer que l'utilisation des titres d'oeuvres renvoyant aux références, dans le corps du texte me laisse dubitatif. Cela rend, à mon sens, très difficile la lecture et risque de refroidir les votes... --Prosopee (d) 13 février 2010 à 22:03 (CET)

Merci pour ta relecture si tu vois une autre solution pour les références je suis preneur, de ce côté j'ai beau tourner le problème dans tous les sens je ne vois absolument pas comment faire   ( dc@ ) 13 février 2010 à 22:08 (CET)
Je pense que l'utilisation la plus simple des références groupées reste celle des lettres (A, B...), voir : psychologie analytique par exemple. J'ai essayé pas mal de versions de présentation et celle-ci reste la plus clair et la plus rapide. En tous cas la "cathédrale de sources" que tu utilises confine au succès obligé... , bravo --Prosopee (d) 13 février 2010 à 22:12 (CET)
Du genre ça ? désolé pour ton taff, c'est pas moi c'est Édith !   ( dc@ ) 13 février 2010 à 22:40 (CET)
Pas grave, tes modifs étaient plus importantes! --Prosopee (d) 13 février 2010 à 22:48 (CET)
J'ai réitéré tes modifs ici et répondu à tes questions   ( dc@ ) 13 février 2010 à 23:02 (CET)
Ok, merci, je ne sais pas ce que tu en penses, de mes modifs? Difficle parfois d'arriver avec ses gros sabots dan sle travail d'un autre... Pour tes réponses, ça me convient. Je préfère tout marquer comme cela on évite les questions lors du vote. Autre question : je bosse pas mal sur l'évaluation des articles de psychologie. Il n'y a plus d'éval inconnue, ni en importance ni en avancement, et là je m'amuse à évaluer ceux qui font partie des 1000 articles les plus consultés et qui sotn, directement ou pas, liés au portail psychologie. J'ai ainsi ajouté suicide, ça me parait évident, mais alcoolisme, qu'en penses-tu? --Prosopee (d) 13 février 2010 à 23:19 (CET)
Tes modifs me vont très bien tu sais sur un sujet comme celui ci c'est très difficile de travailler seul sans faire de POV ou de TI donc toute relecture est bonne à prendre. Pour l'alcoolisme, ans la mesure où l'on peut se faire suivre oui ! Trois autres choses j'avais proposé une réunion IRc la la pdd de refonte personne à répondu il faudrais ptet qu'on en fasse une quitte à relancer les membres. Je disposerais "normalement" d'un robot qui pourrait aider pour les tâches ponctuelles, et surtout et avant tout lors des opérations de nettoyage de masse dues à la refonte. Enfin pour la maintenance générale du portail et du projet je penses au robot Ludo Thécaire, les services qu'il propose m'ot l'air tout à fait bien.   (discutercontrib') 13 février 2010 à 23:31 (CET)
Pour la réunion IRC on maintient celle de ce soir, même si on est que deux. Pour les bots c'est un gros avantage, on s'en servira aussi pour le lifting des catégories du portail. Faudra aussi que je te parle de deux trois choses; je cherche un dresseur pour un projet particulier... à ce soir --Prosopee (d) 14 février 2010 à 10:08 (CET)
Ça me va !   (discutercontrib') 14 février 2010 à 16:03 (CET)

Réunion IRC en vue du WikiconcoursModifier

Salut Prosope,

Concernant la réunion IRC relative au Wikiconcours : le fait que je soit membre du jury ne rendra pas forcement ma présence nécessaire, voir même souhaitée. Si tu es d'un avis contraire n'hésite cependant pas à m'en faire part.

Concernant les autres points évoquer par ton message je regarderais cela en début de semaine et le cas échéant, je donnerais bien sur mes avis.

Autre chose il me semble qu'il y a une petite erreur dans le bandeau que tu m'as envoyer : « la précision de ls liste des choses à faire ».

À part cela quoi de neuf ; des projets ?

Bien amicalement Fm790 | 14 février 2010 à 20:57 (CET)

TodoModifier

Joli outil qui em plait bien mais je n'arrive pas à le faire fonctionner? Il doti apapraitre en ppo up c'est bien cela? Peux tu jeter un oeil sur mon monobouc, je ne suis pas doué pour ces choses donc à mon avis c'est ma faute : Utilisateur:Prosopee/monobook.js. Autre chose : je ne sais pas si c'est lié mais le bouton "signer" ne fonctionne plus... Merci! -Prosopee (d) 15 février 2010 à 19:10 (CET)

je suis content que ton script plaise :) • iob d 15 février 2010 à 19:18 (CET)
Il ne s'affiche pas en pop up mais créé un onglet, ton monobook n'a pas de souci quand au bouton de signature, chez moi il fonctionne très bien.   (discutercontrib') 15 février 2010 à 21:01 (CET)
Arggg... je dois avoir de la M* dans les yeux! Ne faut il pas désactiver certaines préférences? Je ne vois aucun onglet dans la barre, à côté de purger, historique, etc...Prosopee (d) 15 février 2010 à 21:16 (CET)
A priori non !   (discutercontrib') 15 février 2010 à 21:49 (CET)

OngletsModifier

Salut Prosopee,

Je te pique ton système d'onglets, car je ne sais pas trop comment ça marche. Tu ne m'en veux pas ? Les titres et le contenu sera différent, bien sûr. Cordialement Windreaver (d) 18 février 2010 à 10:04 (CET)

Vote Colonisation de l'espaceModifier

Bonjour Prosopee. J'ai répondu à tes demandes en page de vote et développé l'article, j'espère que cela te satisfera et que tu jugera l'article mur pour l'adq. Apollofox (d) 20 février 2010 à 12:41 (CET)

WP 1.0 : liste des propositionsModifier

Bonjour, j'ai vu votre commentaire suite à mes votes/propositions : si je propose et que je met attendre c'est bien que l'article est nécessaire, que son imporatnce justifie sa présence, pas son développement, pouvez-vous expliquer? Ai-je encore le droit de voter selon mes convictions et principes, surtout que nous sommes principalement que deux à suivre cette liste, et à la faire vivre? Par ailleurs, pourquoi conserver, en plus du tableau, les anciens modèles de vote? Si le tableau vous gêne, autant le retirer et garder l'ancienne façon de procéder? Merci pour vos explications, --Prosopee (d) 20 février 2010 à 14:24 (CET)

Bonjour,
  • l'article géographie est essentiel. Je justifie juste le choix de le sélectionner et de le mettre en attente par rapport à son importance (essentielle), son avancement (insuffisant). Je justifie seulement mon vote.
  • pour suivre les articles déjà présentés, un bot alimente la Liste des articles mis en attente ([4]) et il ne reconnaît pas la nouvelle mise en forme. Comme c'est un bon travail, que la nouvelle présentation a des avantages, je conserve la nouvelle présentation et l'ancienne. Dd (d) 20 février 2010 à 14:30 (CET)
Ok, mais tous les articles qui tombent dans cette liste sont d'importance pour WP 1.0, le rappeler, selon moi, est inutile. Le débat essentiel réside dans : est-il aux normes pour être sélectionné ou faut-il attendre (liste d'attente). C'est en tous cas comme cela que je le perçoit. Il n'y a pas d'autre alternative je pense. Nous notons juste si l'avancement est suffisant, le tout dans l'objectif d'obtenir le quorum d'articles c'est bien cela? Ok concernant le bot, je propose de retirer la nouvelle résentation cela fait double-emploi, ou alors il faut demander de l'adapter au bot, c'est du temps de travail perdu que d'alimenter les deux présentations. --Prosopee (d) 20 février 2010 à 14:41 (CET)
Il faut absolution utiliser les modèles comme auparavant... sinon le bot qui gère la liste d'attente ne s'y retrouve pas. Je ne vois pas ailleurs pas la valeur ajoutée du tableau... à moins de se décider sur la seule évaluations des wikiprojets... mais cela un robot peut le faire. Kelson (d) 20 février 2010 à 15:41 (CET)
On oublie donc. Dd (d) 20 février 2010 à 15:45 (CET)

histoire de la CharenteModifier

Bonjour, pour améliorer l'article j'aimerai savoir de quels manquements typographiques tu parles. Merci--Rosier (d) 21 février 2010 à 18:08 (CET)

Merci j'ai trouvé en effet plus d'une dizaine de chiffres à typographie non adéquate--Rosier (d) 21 février 2010 à 22:28 (CET)

Grâce à tes conseils et ton aide Histoire de la Charente est promu BA. Un grand merci--Rosier (d) 6 mars 2010 à 17:36 (CET)

Moteurs de rechercheModifier

Hello,

un jour sur le bistro tu avais posé une question sur le fonctionnement de Google, demandant si le premier résultat de Google pour un mot est la page qui utilise le plus ce mot.

J'ai lu depuis dans ce livre délirant à propos des start-up http://www.bringingnothingtotheparty.com/ que ce que tu décrivais était, en fait, le fonctionnement de tous les moteurs avant l'apparition de Google. Donc ça m'a fait penser à toi. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 21 février 2010 à 20:23 (CET)

Baron Perlman vs Perelman Baron ?Modifier

22 février 2010 à 21:48 Prosopee (discuter | contributions) m (0) (a renommé Baron Perlman en Perlman Baron : Patronyme inversé)

Bonsoir,

Tu es sur ?

C'est en effet peu courant je te l'accorde mais il s'agit bien du Dr. / Pr. Perlman de son prénom Baron

  (discutercontrib') 22 février 2010 à 21:59 (CET)

Salut, en fait j'ai accordé avec le résumé intro...sans trop réfléchir d'ailleurs j'avais cru lire que son prénom était Perlman, j'annule ma modif --Prosopee (d) 22 février 2010 à 22:04 (CET)
Non mais c'est ma faute j'aurais du mieux rédiger     (discutercontrib') 22 février 2010 à 22:11 (CET)

Complexe d'ŒdipeModifier

Salut, j'ai profondément retravaillé cet article, tu te doutes : en vue du BA (pas plus haut). Il est aussi dans les 1000 articles les plus consultés et d'importance max. Si tu peux me donner tes impressions de lecture... merci, --Prosopee (d) 23 février 2010 à 17:15 (CET)

Euh je n'aurais pas le temps avant samedi si tu peux attendre... là je suis en pleine correction cacographique en j'ai plus de 5000 occurence à définir pour charger la mule. D'ailleurs, au passage u coup de main ne serait pas de refus, si tu es partant je t'explique.   (discutercontrib') 23 février 2010 à 17:23 (CET)
Je vois, en effet   y a du pain sur la planche! Mais diablement utilise une fois paramètré... Comment puis-je t'aider, car je ne suis pas doué en syntaxe et en bot... ? --Prosopee (d) 23 février 2010 à 17:39 (CET)

CacographiesModifier

Si tu arrive à comprendre ce modèle et que tu sais reconnaître quand un mot doit porter une majuscule et fouillé dans les historique pour trouver des redirections originales pour trouver un bon orthographe, il y a toutes les pages de ce menu contenant des expressions à définir.   (discutercontrib') 23 février 2010 à 17:45 (CET)

Comme cela ? --Prosopee (d) 23 février 2010 à 17:53 (CET)

Euh non alors je t'expliques en détail :

Le but est de remplacer des lien cacographiés par d'autre en dégageant au passage les redirection :

exemple : la bonne ortho de C&C Music Factory (h · j · ) est C+C Music Factory ;

jusque là rien de très compliqué le redirect redirigeant vers l'article final on écrit :

{{Utilisateur:Micbot/Caco|redir=C&C Music Factory|lien=C+C Music Factory|casse=non}}

casse=non car il est impossible de trouver dans les articles des noms commençants par u c minuscule dans ce cas

ceci donne donc Utilisateur:Micbot/Caco

cas de la majuscule

si un mot est mal orthographié à la base et DOIT commencer par ue majuscule :

exemple : Calogéro (h · j · ) qui devrait s'écrire Calogero

Calogero prend systématiquement une majuscule, ainsi il ne faut pas corriger les calogéro en calogero mais en Calogero

on regarde la redirection, même cas que precedent la redirection change uiquement l'erreur orthographique.

on écrit donc :

{{Utilisateur:Micbot/Caco|redir=Calogéro|lien=Calogero|maj=oui}}

ce qui donne : Utilisateur:Micbot/Caco

Le cas simple 

Caféïne (h · j · ) doit s'écrire Caféine

il n'y a pas d'exception de casse la redirection corrige juste l'orthographe

on écrit donc :

{{Utilisateur:Micbot/Caco|redir=Caféïne|lien=Caféine}}

ce qui donne : Utilisateur:Micbot/Caco

Le cas complexe d'ue redirection ne corrigeant pas que l'orthographe

Là il faut utiliser le paramètre titre !

Caisse des depots (h · j · ) ne s'écrit pas ainsi mais redirige vers Caisse des dépôts et consignations

si on modifie [[Caisse des depots]] par [[Caisse des dépôts et consignations]] dans un article sans en connaitre le contexte ni la phrase dans lequel le lien se trouve ça risque d'être conflictuel

du coup on garde le terme "Caisse des dépôts" avec le bon lien

la Caisse des dépôts est une institution, donc majuscule

on écrit donc :

{{Utilisateur:Micbot/Caco|redir=Caisse des depots|lien=Caisse des dépôts et consignations|titre=Caisse des dépôts|maj=oui}}

ce qui donne: Utilisateur:Micbot/Caco

N'hésites pas à fouiller l'historique du redirect de base si tu ne vois pas le bon orthographe afin de voir s'il y a un ancien redirect le comportant. (c'est souvent le cas)

Si toutefois il n'y a aucun remplacement envisageable, supprime tout simplement l'occurrence de la liste.

En espérant que ce mini tuto t'ai aidé à comprendre, merci beaucoup par avance pour ton aide  

Cordialement   (discutercontrib') 23 février 2010 à 18:28 (CET)

Si je comprends bien (mais je me limiterai qu'aux cas simples si j'y arrive :/) cela donne sur cet exemple :
 {{Utilisateur:Micbot/Caco|redir=A l'air libre|lien=À l'air libre}}

soit : Utilisateur:Micbot/Caco Le redirect affiche "À l'air libre" ce que confirme le bot dans l'historique comme étant la bonne ortho. Pas de paramètre casse car la maj est déjà présente il manque juste l'accent...?

C'est ça     (discutercontrib') 23 février 2010 à 18:53 (CET)
Presque   À l'air libre est une émission de radio → Nom propre → Majuscule → Paramètre |maj=oui     (discutercontrib') 23 février 2010 à 18:55 (CET)
Ok, je pensais que c'était pas la peine de marquer maj = oui puisque l'exemple concerné était déjà un maj. En fait je vois mieux. Je ne pense pas que ce soir je puisse t'aider, peut être demain en soirée. Si tu peux laisse moi une liste des cas simples de ce style sinon tant pis je verrais, a plus (euh : bon courage  , --Prosopee (d) 23 février 2010 à 19:02 (CET)
Euh pour repérer les cas simple il faut que je vérifie donc autant les faire   pas de souci quand tu peux y'en a 5 000 et quelques à faire donc il t'en restera sûrement.   (discutercontrib') 23 février 2010 à 19:07 (CET)

RandomModifier

Salut, merci de t'être intéressé à ma question. J'ai ajouté : loadJs('Utilisateur:Stef48/randomPage.js'); à mon monobook.js mais comment l'utiliser? Merci d'avance, --Prosopee (d) 25 février 2010 à 18:29 (CET)

Normalement, dans la colonne de gauche, section « Navigation », tu devrais voir apparaître deux nouveaux liens : « Activer / Désactiver ». En cliquant sur Activer (dont l'infobulle est « activer le random »), tu actives ton random. Toutes les vingt secondes, une nouvelle page se charge. Pour le désactiver, clique sur « Désactiver », tout simplement.
Si tu n'as pas encore ces liens, il te suffit de purger ton cache ;) Amitiés — Steƒ ๏̯͡๏ 25 février 2010 à 19:39 (CET)
Vraiment, je ne vois rien... j'ai jamais éta doué pour les scripts...peux tu jeter un oeil à mon monobouk? (merci pour le petit code que je t'ai piqué pour laisse un message sur cette page  }),--Prosopee (d) 25 février 2010 à 19:52 (CET)
En effet, il n'y avait rien. J'ai jeté un œil à ton monobook. Je l'ai copié et utilisé sur User:StefTest/monobook.js. J'ai modifié deux choses : j'ai supprimé la fonction sur les WikiPompiers (ils n'existent plus), et j'ai passé le random en haut du monobook (pour le chargement des codes). Et désormais, cela fonctionne. Tu n'as qu'à copier le contenu du monobook de StefTest sur ton monobook ! Et cela devrait fonctionner.
Pour le code de ma page, pas de soucis :) Amitiés — Steƒ ๏̯͡๏ 26 février 2010 à 10:04 (CET)
Merci de ton aide, c'est vraiment très sympa. Toutefois le service ne fonctionne toujours pas. N'est ce pas dépendant de mon paramètrage? --Prosopee (d) 26 février 2010 à 11:44 (CET)
Si c'est dépendant de ton paramétrage, mais bon … ça devrait normalement fonctionner.
À tout hasard, quel est ton navigateur (et sa version) ? Cela peut avoir une grosse influence sur les codes javascript. Par ailleurs, utilises-tu des gadgets qui touchent à la colonne de gauche ? — Steƒ ๏̯͡๏ 27 février 2010 à 16:42 (CET)
Je n'ai qu'un skin différent de la version basique, autrement je tourne sur Firefox. Je vais tester sur Googlechrome pour voir. C'est souvent que je ne peux exécuter des scripts et autres gadgets j'ai remarqué... --Prosopee (d) 27 février 2010 à 16:50 (CET)
Ah, la cause devrait venir de là : quel est ton skin ? Le script fonctionne sous Firefox et Chrome (chez moi) — Steƒ ๏̯͡๏ 27 février 2010 à 16:51 (CET)
C'est "moderne", j'ai testé sous "standard" et "monobouk" et rien non plus, sniff... --Prosopee (d) 27 février 2010 à 16:56 (CET)
Il me semble que si ton skin est Modern, ta sous-page devrait être User:Prosopee/modern.js et non pas User:Prosopee/monobook.js. Si, je pense que le soucis est là. Essaye de passer en monobook, à nouveau, et de purger ton cache à nouveau — Steƒ ๏̯͡๏ 27 février 2010 à 17:02 (CET)
Ouff! ça fonctionne. Il suffisait de revenir à la version par défaut. Du coup, tous mes gadgets sont activés je suis noyé  . En tous cas je te remercie pour ta patience, je perds le skin avec lequel j'étais habitué tant pis, amitié, --Prosopee (d) 27 février 2010 à 17:18 (CET)
Cool ! Content que cela t'ait permis de résoudre tes problèmes ! Je suis désolé pour ton Skins … mais bon, au moins, tu vas pouvoir profiter de tes gadgets. Si tu as d'autres soucis techniques, ou pas, n'hésites pas à repasser. Amitiés et bonne continuation — Steƒ ๏̯͡๏ 27 février 2010 à 17:31 (CET)

Complexe d'ŒdipeModifier

(Re) Salut, je compte proposer cet article bientôt au BA. Ta relecture est la bienvenue! --Prosopee (d) 27 février 2010 à 20:57 (CET)

Ok je vais tacher d'y jeter un œil, dans la mesure ou ma participation au WCC me le permettra ! Par contre après je serais davantage dispo !
Et merci au faite !
Bien amicalement. Fm790 | 27 février 2010 à 21:06 (CET)

Le Wikiconcours approche à grand pasModifier

Bonjour Prosopee,

En effet, il reste moins de vingt-quatre heure avant de se lancer. Aussi, il serais bien de s'organiser au sein de l'equipe ! Je te demanderais donc ce que tu comptes faire prochainement, ainsi si tu pouvais remplir ta sous-section de travail, et tout au long du WCC de la remplir — sans oublier quand c'est fait de marquer fait (par exemple par {{fait}} →  ). Pareillement penses à voir si tu vois des choses à ajouter aux deux penses-bêtes (pense-bête : identité (psychologie) - pense-bête : Sigmund Freud) et de même à marquer eu fur et à mesure ce qui à été fait. Bon courage à chacun   et puisse-t-on produire des deux articles choisis deux AdQ.

Cordialement,

 P/O   (discutercontrib') 28 février 2010 à 01:21 (CET)

WCC 2010 : informationModifier

Salut, classe ton appel via MicBot, bel outil en perspectives j'ai déjà vu ses ajouts sur SEP... Je ne crois pas que je vais pouvoir t'aider sur la liste des cacographies, je dois avouer que ce genre de travail très "mathématique" je dirais me laisse pantois. De plus j'ai pas mal de choses prévues IRL, j'espère que tu comprendras. Concernant l'alerte via ton bot il serait intéressant de créer un service d'appel sur le projet:psycho, cela pourrait faire des émules. A+ --Prosopee (d) 28 février 2010 à 10:20 (CET)

Salut ! C'est prévu mais il faut que je parfait le code avant cela.  (discutercontrib') 28 février 2010 à 10:23 (CET)
Voilà c'est fait enjoy     (discutercontrib') 1 mars 2010 à 18:12 (CET)

MerciModifier

  L’article sur la Nuit de cristal a obtenu le label AdQ, avec 25 AdQ, 1 BA. Merci de ton soutien.
Couthon (d) 28 février 2010 à 10:43 (CET)

Relectures futuresModifier

Pas de problème. Je peux relire tout ce que tu me proposeras. Un seul point : toutes les disciplines qui commencent par 'psy' fabriquent un tas de jargons spécifiques, que je ne pourrai pas valider. Dhatier jasons-z-en 28 février 2010 à 17:54 (CET)

Buona sera, Good Night ou Bonsoir, une histoire de prévalence SourireModifier

Grazie per la splendissima vista che figura sulla tua pagine. Ma mi pare che non sei cosi novellino. Ti ringrazio per la visita. Anche se non mi puoi aiutare. Souvenir d'hier  si je ne me trompe pas --Legraindeblé (salon de conversation) 28 février 2010 à 22:03 (CET)

BoteroModifier

Bonsoir, j'ai commencé la relecture et signalé quelques passages à éclaircir. Le principal défaut, en dépit du stlye tout à fait encyclopédique et du traitement clair et précis apporté, demeure l'absence de "sources papier" (biographie, études) et l'utilisation trop marqué des sites web. Je reste à ta disposition au besoin, mais en l'état l'article essuiera un échec s'il est présenté au label, cordialement --Prosopee (d) 28 février 2010 à 21:28 (CET)

Certains passages (je vous le dis en toute amitié) sont copiés/collés de sites web comme celui-ci. Je les ai signalé par [style à revoir]. Il faut impérativment reformuler... --Prosopee (d) 28 février 2010 à 21:37 (CET)
Il est vrai que je n'ai pas touché certains passages déjà existants, sans vérifier si c'étaient des copier/coller... Je vais donc apporter les retouches nécessaires et voir pour d'autres "sources papier". en tous cas, merci pour votre aide. Lepsyleon (d) 28 février 2010 à 22:24 (CET)
Bonsoir, l'article a bien avancé à ce que je vois, qu'en pensez-vous? En l'état il peut être présenté au vote pour devenir Bon Article, même si à mon goût il faudrait une source livresque supplémentaire, et de référence, comme une encyclopédie de l'Art, mais je suis tatillon  , --Prosopee (d) 2 mars 2010 à 22:41 (CET)
Bonjour, j'ai rajouté 2-3 références mais je n'ai pas d'autres sources livresques telle qu'une encyclopédie de l'art... Il est vrai que l'article a quelque peu été amélioré depuis le début d'intention de vote grâce à votre aide ainsi que celle d'autres contributeurs. Mais, est-ce vraiment suffisant pour le passer en vote BA? Cordialement. Lepsyleon (d) 3 mars 2010 à 08:39 (CET)
Sans aucun doute, il peut être proposé au vote. L'écueil principal pourrait venir, paradoxalement, du fait que Botero est vivant ; les articles sur des personnes vivantes ont parfois du mal à passer... De toute façon on ne peut avoir d'autres images et d'autres références ? Il vous faut poser la proposition de label et au bout d'une semaine vous pouvez le soumettre aux jugements de la Communauté. Cdlt, --Prosopee (d) 3 mars 2010 à 10:36 (CET)
Pour d'autres images et références, cela risque d'être difficile. Par ailleurs, le bandeau d'intention de vote a déjà été posé sur Discussion:Fernando Botero. Après le délai de 7j, je lancerai donc la procédure pour le vote en BA. Je vous remercie encore une fois pour votre aide qui me fut fort utile. Lepsyleon (d) 3 mars 2010 à 10:46 (CET)
Bonne chance pour la suite, n'hésitez pas à le solliciter au besoin, en tous cas je voterai sûrement! --Prosopee (d) 3 mars 2010 à 13:16 (CET)
  • Je tenais encore une fois à vous remercier pour votre travail sur l'article Fernando Botero. Toutefois, le vote pour le label BA ne semble pas attirer les foules, et il risque de ne pas être labellisé par manque de votants. Cordialement. Lepsyleon (d) 17 mars 2010 à 09:21 (CET)
    Bonjour, c'est en effet bien dommage. Il n'y a plus guère de votants actifs malheureusement... J'ai demandé à un ami, j'espère qu'il votera pour. Cdlt, --Prosopee (d) 17 mars 2010 à 13:15 (CET)
    Voilà, je pense que ça devrait aller maintenant  , --Prosopee (d) 17 mars 2010 à 19:38 (CET)
    Merci pour votre soutien et d'avoir drainé du monde pour voter (d'autant plus que c'est en faveur du BA) . Cependant, je ne crie pas encore victoire, le vote n'étant pas clôturé. (ah! mon côté prudent!). Lepsyleon (d) 17 mars 2010 à 19:54 (CET)
  L'article Fernando Botero a été promu Bon article, je vous remercie pour vos contributions (notamment grâce à votre relecture de l'article) et pour votre confiance sur ce vote.
Cordialement
Lepsyleon (d) 19 mars 2010 à 07:33 (CET)

Le wikiconcours 2010 a commencé pour l'équipe 28!Modifier

Vous êtes invité à préciser votre plan de travail pour la semaine sur cette page. Par ailleurs, il nous faut déterminer une première réunion IRC pour cette semaine sur cette page. Enfin, n'oubliez pas d'ajouter le modèle {{en cours}} lorsque vous modifiez l'un des deux articles choisis afin de ne pas gêner ou être gêné par un autre contributeur. Pour éviter les embouteillages de modifications, nous vous conseillons de créer une sous page de travail spéciale WCC. Bon travail! et merci à MicBot

Cette missive vous a été envoyée par   par ordre de Prosopee (d) le 1 mars 2010 à 20:59 (CET)

Missive N° 2010030119:37Modifier

Bonjour Prosopee,

La missive que tu m'as transmis titrée : Le wikiconcours 2010 a commencé pour l'équipe 28! a été diffusée avec succès, tu peux la retrouver à tout moment ICI

— Cordialement,   discussion 1 mars 2010 à 20:59 (CET)

PhotosModifier

Beh oui, illustrer des sujets comme celui-ci c'est la misère !   On a déjà du bol d'avoir de belles photos de Botero en personne... Bonne continuation et à un de ces jours ! Amicalement, Alchemica (d) 5 mars 2010 à 16:40 (CET)

BU en T-shirtModifier

L'idée est amusante. Oh, à mon avis pas besoin d'être graphiste, l'essentiel à mon avis c'est d'utiliser un logotype qui constitue une blague reconnaissable par tous.

Et puis si tu as besoin d'une dessinatrice dont les œuvres sont sous la licence la plus libre possible, il y a Lilyu : http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_by_Lilyu BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 mars 2010 à 22:36 (CET)

Statut vote en coursModifier

Bonjour,
À propos de ça, un vote BA, et encore plus un vote attendre, sont considérés comme des votes d'opposition, donc la seconde condition de « actuellement au moins 8 votes favorables, sans opposition » n'est pas remplie. J'ai retiré les modèles.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 mars 2010 à 19:08 (CET)

Paul BourgetModifier

Bonjour Prosopee, j'accueille votre proposition de relecture avec plaisir: j'aimerais bien savoir comment cet article sur lequel je travaille depuis trois mois, pourrait devenir un jour un BA. Cordialement, 87.88.225.84 (d) 9 mars 2010 à 03:58 (CET)

Je viens d'étudier vos modifications de relecture sur l'article, ma conclusion est la suivante: j'aurais dû croiser votre chemin sur Wiki plus tôt, j'y aurais gagné du temps et appris plus vite les secrets d'un article bien agencé...87.88.225.84 (d) 9 mars 2010 à 04:52 (CET)
J'ai bien noté qu'il fallait étoffer le résumé introductif, regrouper les notes, placer la biographie d'abord. Pour la typographie, je vous laisse corriger peu à peu. Si jamais vous pensez que vous pouvez "recaser" la photo du manuscrit sur Claude Larcher qui était inséré dans "Oeuvres" et qui est maintenant supprimée, ça me ferait plaisir.Cordialement87.88.225.84 (d) 9 mars 2010 à 05:39 (CET)
Bonjour Prosopee, bien reçu vos directives: je vais essayer de séparer Biographie et analyse de l'œuvre. Mon pseudo est jigsaww. Cdlt Jigsaww (d) 9 mars 2010 à 12:46 (CET)
Très bien Prosopee, je vais tenter de séparer biographie du reste... Ca n'est pas évident et vous, vous posez vos références groupées. Merci du temps que vous consacrez à l'article (qui vous appartient autant qu'à moi!) Cordialement --Jigsaww (d) 9 mars 2010 à 18:32 (CET)
Je vous demande d'arrêter ces élaguages que je souhaite reverter. Je vous demande de me laisser faire et de vous consacrer à Wikiconcours. Des notes capitales ont été supprimées je vais les restaurer et je ne souhaite pas être bloqué. --Jigsaww (d) 10 mars 2010 à 18:55 (CET)
Son mode de vie et les digressions afférentes sont essentielles dans la compréhension de l'oeuvre. Vous avez supprimé des tas d'anecdotes indispensables, probablement sans connaître le personnage. --Jigsaww (d) 10 mars 2010 à 18:59 (CET)
Même en votre qualité de l'équipe d'édition il ne faut pas élagué de façon brutale comme vous le faîtes. J'ai toujours respecté les contributeurs (voyers mon historique et ma page de discussion) mais là je reconnais que je suis choqué. je vais m'atteler à reconstruire ce que vous destruisez un peu en élaguant à l'aveuglette. Lisez sur Paul Bourget et ensuite intervenez. Wiki est une encyclopédie et le caractère spécialisé de cet artcle est une plus value pour WP.--Jigsaww (d) 10 mars 2010 à 19:04 (CET)
Je viens de donner mon avis en PDD de l'article. Mafiou44 (d) 11 mars 2010 à 10:07 (CET)
Bonjour Prosopee il y a un problème dans la note 11 qui n'affiche pas la référence 25 et lorsqu'on consulte la référence 25, elle renvoie ailleurs.--Jigsaww (d) 18 avril 2010 à 06:27 (CEST)
Je n’ai pas vu de soucis non plus ; j’utilise comme navigateur un `Chromium` totalement à jour, peut-être cela joue-t-il. J’enquête. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 18 avril 2010 à 08:23 (CEST).
Un problème de cache non-purgée ne pourrait-elle être la cause ? je sais que cela joue avec les modèles en inclusion, mais c’est peut-être aussi le cas des notes (après tout, ça semble tellement de la bidouille ce système, quand on le regarde…). Nemoi vous invite à lui laisser un message le 18 avril 2010 à 08:28 (CEST).
il y a en effet un problème sur Chrome! --Prosopee (d) 18 avril 2010 à 08:27 (CEST)
Mh… `chromium` étant une version en avance de `chrome`, j’ai la bonne nouvelle de t’annoncer que cela sera réglé dans pas trop longtemps.   Trêve de plaisanterie, si ton navigateur est à jour, il faut vraiment trouver une solution. On ne peut pas se permettre de laisser inaccessible un article à des navigateurs récents. Ô ! infâme technique. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 18 avril 2010 à 08:31 (CEST).
Bon.
  Oui `chromium 5`, `IE8` ;
  Non `chromium 4` (la note 11 s’affiche correctement, mais l’appel est placé à l’endroit il devrait être si la deuxième colonne de note n’existait pas) ;
  Non `IE8 « mode compatibilité »` ≃ `IE7` (la référence mérimée s’affiche avec son fond de référence, intégré dans la colonne des notes, à la place de l’appel… mieux que rien).
Ma conclusion, c’est qu’il vaut mieux éviter les appels en cascade, pendant encore une ou deux années. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 18 avril 2010 à 11:28 (CEST).

WCC mal barré...Modifier

Salut, l'équipe est mal barré mis à part ma tronche, personne n'a contribué. La partie bio de Freud a bien progressé mais y a encore beaucoup à faire. Quant à identité (psycho) : blanchiment total pour copyvio comme ça on est sur que c'est une ébauche  . --Prosopee (d) 10 mars 2010 à 20:33 (CET)

Arf je suis navré de ne pouvoir t'aider, je suis là pour me changer les idées mais vraiment pas la tête à rédiger et je pense que tu peux comprendre Micthev (discutercontrib') 10 mars 2010 à 20:40 (CET)

Paul BourgetModifier

Bonjour,

Je suis flatté que tu fasses appel à moi mais tu comprendras facilement que je n'ai aucune autorité pour trancher ta querelle. Néanmoins, j'ai pris le temps de regarder l'article et j'ai noté dans la page Discussion:Paul Bourget mon sentiment qui fera peut-être avancer le travail en cours. Cordialement.PRA (d) 11 mars 2010 à 14:06 (CET)

Bonjour Prosopee, Le diaporama pour les photos du Plantier est effectivement mieux ainsi. Pour les références "nécessaires" balisées, j'ai pu retrouver l'essentiel sauf une. Pour les manuscrits, j'aimerais bien que vous ne suiviez pas les conseils de PRA qui propose d'en laisser un seul. Au début du § "Le roman d'analyse" je pense que l'intro "les deux périodes de l'écrivain" doit être placée AVANT le titre LE ROMAN D'ANALYSE et juste en dessous du titre DU ROMAN D'ANALYSE AU ROMAN A THESE. Car ce § concerne tout aussi bien le premier style de roman que le second. Cdlt, --Jigsaww (d) 13 mars 2010 à 04:35 (CET)
Rebonjour Prosopee, SUR LE NAME DRPPING SOULEVE PAR PRA: Citer les personnes qui tenaient les cordons du poêle à son enterrement n'est fait au hasard: Chevassu et Fiessinger sont deux médecins, Bourget aurait aimé être médecin, Doumic et Taillandier sont deux hommes de lettres , Bourget est leur condisciple, Pétain et Bourget sont proches politiquement, Bordeaux est sont grand ami: cette liste est symbolique, elle résume la vie de l'illustre ecrivain, son oeuvre, ses idées. Je n'ai pas cité au hasard. (copie à Pra)Cdlt, --Jigsaww (d) 13 mars 2010 à 05:59 (CET)
J'ai bien eu votre message; Je vais m'attacher dans les jours à venir, à sourcer les passages importants avec les sources principales que j'ai. Cordialement--Jigsaww (d) 17 mars 2010 à 06:21 (CET)

Sous videModifier

Salut Prosopée. "Bête question" : Penses-tu objectivement que je puisse placer Cuisine sous vide comme article détaillé de Conservation de la viande à la section sous vide ? Je doute mais... Je serais heureuse de te lire, --Égoïté (d) 14 mars 2010 à 22:40 (CET)

BonjourModifier

D'abord vous féliciter pour votre travail sur Freud. Je vais encore y jeter un oeil. La faiblesse de l'article est que ce qui y figure ne relève à peu près que d'une biographie (celle d'Ellenberger - qui n'y consacré qu'un cinqième à peu près de son livre à Freud - et de petits informations tirées de Peter Gay. C'est faible. J'ai essayé de sourcer aux sources d'Ellenberger, c'est à dire en grande partie sur le Ernest Jones (3 gros volumes dont les critiques d'hagiographie ne suffisent pas à l'éliminer). D'ailleurs, tous s'y référent explicitement ou implicitement ou indirectement à travers une autzre biographie même les plus critiques. Il y a encre Max Schur qui connaissait Freud et donc des éléments originaux de sa biogroaphie.

  • Je suis par contre extrêmement surpris et choqué que vous ayez tout bonnement et sans explication supprimé le passage de Freud face à l'antisémitisme. Quel est le message ? L'antisémitisme n'a donc joué aucun rôle dans sa vie, celle des juifs d'Europe ? Celles de ses soeurs, de son départ à Londre ? Je ne comprends pas... J'aimerai bien des explications.

Merci Léon66 (d) 15 mars 2010 à 09:49 (CET)

Merci je comprends mieux vos explications. Il n'en reste pas moins que la question du rôle de l'antisémitisme austro-allemand durant la période où Freud a exercé doit être traitée. On l'a souvent été ramené à ce fameux épisode (pars pro toto) de la nomination comme Privat Dozent qui, selon Ellenberger (qui ne s'est pas foulé pour développer le rapport de Jung au judaïsme et sa collaboration à l'Institut Göring) n'était pas dû à l'antisémitisme mais à des causes indépendantes ou même aléatoires ce que j'ai de la peine à avaler. En tout état de cause, la partie Freud et l'antisémitisme ramène à des faits incontestables, on aurait pu y rajouter l'épisode du père et du chapeau. Il y a l'accès des juifs à la médecine, éventuellement la nomination, l'antisémitisme latent des viennois (ex.: des référendums donnent en 1921 80 à 90% de citoyens de diverses communes autrichiennes exprimant leur volonté de se rattacher à l'Allemagne (Karl Fallend, 2010 (ISBN 9782700704051)). Le long texte de Staemmler que je cite donne plus que toute explication une idée (très loin des appréciation d'Ellenberger!) sur l'état de la question dans l'entre deux guerres. Il y a la disparition des soeurs, l'exil, les livres brûlés, etc. Je souhaiterais donc qu'on le maintienne ainsi ou modifié. La forme ? J'avoue que je ne sais pas ce qu'est une "balise cachée". En tout état de cause, il devrait à mon avis visiblement dans l'article. A votre disposition... Coridalement. Léon66 (d) 15 mars 2010 à 16:53 (CET)
Je vous remercie pour votre aide, ça n'est pas encore tout à fait satisfaisant j'en suis conscient et vais pousser plus loin le référencement. Par ailleurs, vous savez probablement qu'il y a un conflit entre les positions de Cerhab et les miennes. Loin de moi l'idée de vous faire prendre parti mais je crois que sesprofonde méconnaissance et d'un parti pris qui repose sur des positions polémiques et parfois diffamatoires (envers Freud noatmment). On a le droit de critiquer Freud, sans aucun doute ! J'ai certainement plus lu que lui (depuis le temps) d'ouvrages et d'articles critiques mais analyser les théories de Freud à la lumière des découvertes récentes de la science est tout bonnement un contresens ! Ai-je besoin de développer ceic ? Merci de considérer la question. Léon66 (d) 16 mars 2010 à 09:40 (CET)

Usurpation d'id?Modifier

Salut, j'aurais besoin que tu vérifies ce diff : -ci... Je crois que Cerhab a usurpé mon identité car je n'ai jamais posté ce message...merci, --Prosopee (d) 16 mars 2010 à 13:19 (CET)

Je me permets de répondre : c'est à cause de ceci   Sardur - allo ? 16 mars 2010 à 13:27 (CET)
Je crois que Sardur à répondu à ta question ! À l'avenir, si je peux t'être utile n'hésite pas !
Autre chose, j'avoue ne pas avoir trop bien compris ta demande précédente concernant le tableau ! Peut tu un peu développé stp.
À part cela quoi de neuf ! Moi je sort d'un souci qui m'a bloqué un moment !
Bien amicalement. Fm790 | 16 mars 2010 à 13:39 (CET)
OK, ça serait du aux balises cachées que j'avais oublié de mettre en <nowiki>? Merci pour l'aide. @Fm790 je voulais savoir si tu avais prévu de le compléter? (moi ça va, seul dans l'équipe 28 mais bon j'ai l'habitude   ), --Prosopee (d) 16 mars 2010 à 13:51 (CET)
Non je n'ai pas prévue de le compléter ! Je te souhaite bon courage et bonne chance ! Fm790 | 16 mars 2010 à 14:01 (CET)
  • Salut, puis-je te demander de te prononcer quant à ce vote. J'y ai participé et il manque des votants..., merci, --Prosopee (d) 17 mars 2010 à 12:53 (CET)
    Salut Prosopee, tu as bien fais de me prévenir, la labialisation tire l'encyclopédie vers le haut et il font donc, amha, encourager cela. Je suis d'ailleurs mauvais élève en la matière  . Donc merci pour ta petite piqure de rappel   !
    PS, en faisant des retouches sur l'article j'ai commis une gaffe monumentale  . Comment il disait Glec lors de ma candidature : « ... Commet parfois des erreurs par inattention. ... »   ! Fm790 | 17 mars 2010 à 19:14 (CET)

Scène primitiveModifier

Cher Prosophee, j'avais besoin que cet article soit créé : [[5]]. Je l'ai fait, je ne suis ni une grande spécialiste de Freud et ni une psy très avertie, je me sers des sources que je comprends très bien et cela s'arrête là. Je souhaiterais que vous et ceux qui sont plus pointus que moi le vérifie et y apportent d'eventuelles améliorations. Je ne me suis pas "mouillée" j'ai surtout sourcé. d'avance merci Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 17 mars 2010 à 14:03 (CET) Merci pour vos interventions, je n'étais pas à Paris, je vous réponds donc tardivement, j'ai pensé à vous parce que j'ai vu que vous étiez en train de bosser sur Freud. Amicalement--Françoise Maîtresse (d) 21 mars 2010 à 17:51 (CET)

RemerciementsModifier

  L’article sur la Lure a obtenu le label AdQ, avec 15 AdQ, 1 BA. Merci de ton soutien car mon projet arrive enfin à bon port après plusieurs années de chemin.

--HAF 932 17 mars 2010 à 14:26 (CET)

Freud needs you...Modifier

Re salut, j'avance de bon rythme sur Freud mais j'ai peur d'avoir laissé pas mal de coquilles, étant donné l'ajout important de texte. Peux-tu effectuer, tranquillement bien sûr, une lecture de contrôle, tout en signalant éventuellement les points litigieux ou peu certains? Par ailleurs j'ai vraiment besoin de quelqu'un pour wikifier intelligemment...et ce n'est pas mon truc  . --Prosopee (d) 17 mars 2010 à 21:42 (CET)

Re salut Prosopee, je t'aiderais bien volontiers mais vu que tu travail sur cette article dans le cadre du WCC et que mois je fais partie du Jury je ne peux pas ! Par contre je peux te conseillé GabHor (d · c · b) à qui je demande régulièrement de l'aide en matière de wikification. C'est un contributeur hautement recommandable que tu devrais apprécier. N'hésite pas à lui dire que tu viens de ma part ! Fm790 | 17 mars 2010 à 22:00 (CET)
Argg j'avais oublié que tu étais dans le jury...en même temps j'avais aussi oublié, à force, que j'y participais, au WCC, étant donné que je suis seul. Ok je vais demander à ce contact, thanks,--Prosopee (d) 17 mars 2010 à 22:04 (CET)
Re petit détail : la wikification doit se faire par un connaisseur de la psychanalyse car je souhaite vraiment des liens intelligents, qui pointent vers des personnages, des notions voire des ancres de pages précis... Il faudrait quelqu'un d'assuré en la matière, je pense à Archibald...--Prosopee (d) 17 mars 2010 à 22:08 (CET)
Oui concernant Archibald, je me souviens en effet de sont précieux travail sur Jung. Concernant GabHor sont aide sera en effet essentiellement technique.
Bon courage et bonne chance pour le WCC ! Fm790 | 17 mars 2010 à 22:23 (CET)

Freud face à l'antisémitismeModifier

Je me trouve un peu emprunté. En même temps je dois développer quelque chose de crédible et référencé, raccourcir se fait au détriment de l'un et l'autre. Pourriez vous éventuellement faire des propositions de suppressions de passage ou doit on mettre plus de notes, etc. Qu'en pensez-vous ? Merci Léon66 (d) 18 mars 2010 à 09:57 (CET)

Merci. Je pense qu'il faut maintenir le terme Freud face à l'antisémitisme parce que dans les critiques actuelles, on conteste ce fait, c'est qu'il y a été confronté et cela un peu à cause d'Ellenberger qui a minimisé le sujet, dans son esprit ça n'avait certainement pas l'importance que ça a pris actuellement pour des négationnistes. "Freud et la religion" est un autre sujet. Léon66 (d) 18 mars 2010 à 13:02 (CET)

Porphyria's LoverModifier

Porphyria's Lover vient de recevoir le label Bon article. Merci beaucoup pour votre intérêt et votre vote. Bien cordialement, R. F. 18 mars 2010 à 01:03 (CET)

Bourget (suite)Modifier

Bien reçu votre message. Je viens de lire l'article "Freud" qui est impressionnant. Je continuerai à améliorer "Bourget" en utilisant vos conseils. Depuis nov. 2009, date de ma première apparition sur WP, collaborer à un article avec vous a été ma plus intéressante expérience. Si vous passez à Hyères, faîtes-moi signe, vous y serez reçu en ami. --Jigsaww (d) 18 mars 2010 à 13:14 (CET)

Merci pour les références, --Jigsaww (d) 20 mars 2010 à 13:29 (CET)

Goldenwiki 1.5.png Mary Shelley promu AdQModifier

C'était mon tout premier Adq, merci pour ton vote !  --Secotyne (d) 18 mars 2010 à 21:47 (CET)

Botero BAModifier

Bravo! que prévois-tu pour la suite...? --Prosopee (d) 19 mars 2010 à 09:01 (CET)

Gros morceau en effet mais tu as l'avantage d'avoir l'article anglais. Je ferai des passages éventuellement, en tous cas je suis d'ores et déjà ok pour la relecture générale. Je dois terminer, avant, le WCC... , --Prosopee (d) 19 mars 2010 à 09:22 (CET)
Thème = Psychologie... hé bien, ça ne rigole pas  . Si jamais tu traduis certains passages, tu peux le faire directement sur ma page, ce qui évitera qu'on traduise la même chose. En tous cas, bonne chance pour le WCC. Lepsyleon (d) 19 mars 2010 à 09:40 (CET)

Bravo !Modifier

Tout simplement. Je trouverai un moment pour le lire en détail. Dites j'ai une citation qui pourrait vous intéresser, je la livre ici et vous laisse choisir: "Karl Fallend: "Le prof. Freud demande la tolérance!" et des points de suspension qui ont agité le divan et la politique; in : Anna G (carnets) : Mon analyse avec le Professeur Freud., Ed. Aubier, psychanalyse, 2010, (ISBN 9782700704051):

à propos d'Arthur Schnitzler "sosie" de Freud selon le terme de ce dernier et à propos de la première représentation en 1921 à Berlin de La Ronde (Schnitzler): On assista à des protestations violentes contre "l'ouvrage ignoble de ce juif viennois" (...) et on entendit scander "A bas les juifs!". A Vienne, la presse conservatrice nationaliste avait entretenu contre l'auteur un climat antisémite en qualifiant de "pornographe" ou de "cochon de littérateur juif". (...) Le député chrétien-social Ignaz Seipel sut récupérer politiquement cette hostilité ambiante en affirmant "que la social-démocratie ne peut s'empêcher d'intervenir et de déclencher des manifestations violentes chaque fois qu'il s'agit de défendre une quelconque machination juive" p. 106-107-108.
La thèse du fond antisémite viennois est là encore une fois confirmée (pour ceux qui en doutaient). Léon66 (d) 22 mars 2010 à 08:32 (CET)

Paul BourgetModifier

Bonjour Prosopee,

Je veux bien développer un peu le résumé introductif. Pour la présentation au label, il vaut mieux que l'article soit présenté par vous, qui faites autorité. Il faudrait ensuite que cet article trouve une stabilité et je crains que des contributeurs votants aient des "idées" qui modifient cet article (trop de manuscrits etc...). En bref, si vous pensez que c'est une bonne chose, il faut le faire. Bonne journée. --Jigsaww (d) 23 mars 2010 à 04:19 (CET)

Article rêveModifier

Ne faudrait-il pas aussi réécrire cet article? Cdlt. --Cerhab (d) 23 mars 2010 à 16:13 (CET)

Bourget (suite)Modifier

Bonjour Prosopee,

Votre message d'hier soir va être le fil conducteur de mes prochaines interventions sur l'article (intro + art romanesque). Dans quelques semaines, je vous laisserai le soin de mener l'opération si vous estimez que l'article est vraiment prêt. Bonne journée, --Jigsaww (d) 24 mars 2010 à 04:28 (CET)

Je continue l'étude des romans. Je vais sur vos conseils entamer la "Postérité" (est-ce que je la "case" après "Réception de l'oeuvre" ?). Un contributeur MANIGUF a supprimé votre création du diaporama du Plantier pour installer une gallerie classique de photos... C'est dommage. Cordialement

FreudModifier

Salut, c'est le téléscopage sur l'article, je parle d'une IP juste avant ma dernière contrib. Je crois que je vais laisser tomber un peu...Parce que c'est assez fatigant. Bon courage à toi pour le concours. Amicalement. -- Perky ♡ 24 mars 2010 à 14:34 (CET)

ba là, un retrait [6]. -- Perky ♡ 24 mars 2010 à 16:17 (CET)
Salut,
Seuls les panoramas doivent être centrés, en fixant un upright à 3.2. Même les galeries doivent être réservées au cas où la place à gauche et à droite serait insuffisante ET que les images sont trop pertinentes pour être retirées. D'une manière générale, il faut éviter les chichis qui ne servent pas à grand chose, si ce n'est alourdir l'article, du genre upright à 1.0 alors que c'est la valeur par défaut, les break, les clear, etc.
Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 24 mars 2010 à 22:42 (CET)

Sigmund FreudModifier

...est actuellement en cours de vote au BA. Pour info, et comme il reste un mois, je vaisd tenter de faire quelques bricoles sur identité, --Prosopee (d) 24 mars 2010 à 13:04 (CET)

  Micthev (discutercontrib') 24 mars 2010 à 17:52 (CET)

Stephan ZweigModifier

Hello Prosopee,

non, il y a méprise la citation : « On ne pouvait pas imaginer un être plus intrépide d'esprit. Freud osait à chaque instant exprimer ce qu'il pensait, même quand il savait qu'il inquiétait et troublait par ses déclarations claires et inexorables ; jamais il ne cherchait à rendre sa position moins difficile par la moindre concession, même de pure forme. Je suis persuadé que Freud aurait pu exposer sans rencontrer de résistance du côté de l'université les quatres cinquièmes de ses théories, s'il avait été prêt à les draper prudemment, à dire « érotique » au lieu de « sexualité », « Eros » au lieu de « libido », et à ne pas toujours aller au fond des choses, mais se borner à les suggérer. Mais dès qu'il s'agissait de son enseignement et de la vérité, il restait intransigeant ; plus ferme était la résistance, plus il s'affermissait dans sa résolution » est de Zweig. Elisabeth Roudinesco dit seulement : "C'est sans doute Stephan Zweig, en 1942, qui a rédigé l'un des portraits les plus réalistes de Freud." Si tu veux bien corriger. Bien amicalement. -- Perky ♡ 25 mars 2010 à 20:23 (CET)

Chapitre homosexualitéModifier

Je ne suis pas trop d'accord avec « Freud renonce progressivement à faire de l'homosexualité... » Parce que je lis : "Contrairement à un cliché trop répandu, Freud était tolérant envers l'homosexualité. Il récusait les théories sexologiques et considérait que l'homosexualité n'était ni innée, ni naturelle... etc, mais le résultat d'un choix psychique inconscient...qu'ils ne devaient pas être traités comme un groupe particulier : ni "dégénérés", ni "anormaux", ni stigmatisables en terme de race". "Il condamnait d'ailleurs tout autant les antisémites et les misogynes que les détracteurs des homosexuels". J'aimerais aussi que l'on puisse ajouter quelques chose là dessus. Sur le fait qu'il prônait le droit des femmes à la contraception et au libre choix d'un travail et qu'il s'insurgeait contre l'obligation faite aux adolescents de rester chastes avant le mariage. C'était un libéral ;-) Amicalement. -- Perky ♡ 26 mars 2010 à 12:12 (CET)

ok, pas grave. Je vais voir ce que je peux faire...ou pas. ;-) -- Perky ♡ 26 mars 2010 à 12:52 (CET)
"...ni innée, ni naturelle..." mais le résultat d'un choix psychique inconscient"... avec immaturité sexuelle, narcissisme, fixation sadique-anale....bref même s'il a le courage de s'inscrire dans la perspective d'une dépénalisation de l'homosexualité indubitablement, sa vision de cette forme de sexualité n'est pas si positive ni si peu normative que ça! Quant à sa vision phallocentrique de la sexualité féminine... alors tempérons l'engouement excessif et non critique de certains! --Cerhab (d) 1 avril 2010 à 17:05 (CEST)

Je me lance enfinModifier

Discussion:Syndrome d'épuisement professionnel/Article de qualité   Micthev (discutercontrib') 26 mars 2010 à 18:03 (CET)

Freud... et Marie BonaparteModifier

Bonjour, je n'ai pas encore terminé ma relecture de l'article sur Freud mais je pense voter pour le BA : il y reste encore des coquilles, mais tu as vraiment accompli un gros boulot et j'estime que c'est aussi aux votants de participer à la chasse aux dernières fautes. À part ça, je voulais te dire que si un jour tu souhaites reprendre l'article Marie Bonaparte, je t'aiderai avec plaisir. Mon premier travail un peu conséquent sur wikipédia (et qui n'ait pas été une simple traduction) a porté sur son époux, le prince Georges de Grèce. J'ai donc eu envie pendant assez longtemps de reprendre l'article consacré à Marie (en travaillant surtout avec la bio de Célia Bertin mais également des bouquins que je possède sur la famille royale de Grèce). Cependant, je n'ai encore jamais osé me lancer dans ce boulot car je ne connais vraiment rien à la psychanalyse et que je pense qu'il serait fondamental de travailler sur l'apport de Marie Bonaparte à cette discipline et sur les œuvres de la princesses, toutes choses dont je suis parfaitement incapable. Bref, si tu es intéressé (un jour), n'hésite pas à me contacter. Et si j'ai enfin fini la bio de la reine Sophie de Prusse (belle-sœur de Marie), je t'aiderais avec plaisir. Sinon, je me lancerai peut-être un jour ou l'autre... Cordialement, Konstantinos (d) 26 mars 2010 à 18:09 (CET)

Boite de conserveModifier

Je suis parvenue à la lier à Jacques Lacan !   Amitiés, --Égoïté (d) 27 mars 2010 à 11:42 (CET)

Moi aussi   Je te file le lien pages 125 à 128 Je ne connaissais pas cette anecdote. Comme quoi la gastro, même en conserve, mène à tout   --Égoïté (d) 27 mars 2010 à 12:59 (CET)

CdLModifier

salut, je me propose pour la maintenance des demandes. Toutefois, j'ai des questions, j'ai peur d'avoir fais une erreur : les demandes sont-elles automatiquement archivées mois par mois? Merci de m'expliquer le fonctionnement que vous avez voté il y a quelques mois...--Prosopee (d) 27 mars 2010 à 13:23 (CET)

Les demandes sont archivées mois par mois automatiquement dans un sous page, donc il n'y a pas besoin de faire une modification. mik@ni 27 mars 2010 à 13:46 (CET)

Boîte UtilisateurModifier

Bonjour Prosopee, voilà j'ai réalisé la boîte avec en prime un modèle mop ; {{Utilisateur relecture}} et {{Relecture mop}} Désolé pour le délai, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 mars 2010 à 22:28 (CET)

Bourget PostéritéModifier

Bonjour Prosopee, je me demande si il est sage de citer, comme je l'ai fait dans le § "postérité", Julien Benda qui semble peut interessant... --Jigsaww (d) 28 mars 2010 à 06:11 (CEST)

Plotin au rang de bon articleModifier

Merci pour ta participation à mon article sur Plotin. J'apprécie beaucoup ton engouement. Cependant, pourrais-tu expliquer, dans l'article, ce que tu entends par "Celle-ci est en effet proche de la conception chrétienne de l'âme incarnée" ? Je ne comprends pas comment tu fais le lien entre la mystique de Plotin et la conception "incarnée" (?) de l'âme chez les chrétiens. J'ai trouvé l'article que tu cites, en consultation gratuite ici : http://www.erudit.org/revue/ltp/2003/v59/n2/007421ar.html. Bien à toi --Dodormir (d) 28 mars 2010 à 14:38 (CEST)

Analyse du 29 mars 2010Modifier

Badmood (d) 29 mars 2010 à 10:10 (CEST)

BourgetModifier

Très bien Prosopee, d'accord pour ce planning d'une semaine. D'accord aussi pour laisser la source de J.Benda qui me paraissait un peu "enragé" sur le plan politique (mais il faut que l'article soit neutre et respecte toutes les tendances).--Jigsaww (d) 29 mars 2010 à 14:28 (CEST)

Bonjour, j'ai pu retrouver un portrait de Marie Kann que j'ai inséré en petit format. Si vous penser qu'il y a trop de photos, il faudrait alors supprimer la photo de la comtesse Potoka et la remplacer par Marie Kann --Jigsaww (d) 30 mars 2010 à 06:17 (CEST)
Très bien rendez-vous pris pour samedi matin, Cdlt --Jigsaww (d) 30 mars 2010 à 13:28 (CEST)
Pour le tableau de Chabas, il suffit de taper sur google "Histoire du Parnasse Yann Mortelette" et de chercher sur l'onglet "image" de google. Pour le tableau de Béraud, taper sur google le titre du tableau plus le nom de l'artiste et chercher sur l'onglet google image. Ces 2 tableaux sont vraiment interessants.--Jigsaww (d) 30 mars 2010 à 18:11 (CEST)
Je peux donc importer le Béraud qui est vraiment très interessant . Le Chabas est en mains privées.Je m'en occupe demain et j'importe sur commons le Tableau de Jean Béraud; Cela ajoutera une "touche" innovante à l'article.--Jigsaww (d) 30 mars 2010 à 18:44 (CEST)
Bonjour Prosopee. J'ai pu insérer le tableau de Béraud, peintre de boulevards et peintre académique de la Belle époque. Inséré à cet emplacement dans la section "Journaliste" de l'article, je trouve qu'il illustre à merveille le corps du texte. Sur le site du musée d'Orsay, la "notice complète" de l'oeuvre détaille chacun des personnages avec son identité exacte. J'ai sourcé au mieux, mais sans pagination. --Jigsaww (d) 31 mars 2010 à 04:29 (CEST)
Très bien, je date le tableau et je recherche le site. Merci pour la licence publique--Jigsaww (d) 31 mars 2010 à 14:28 (CEST)

Gabriel García MárquezModifier

Bonjour, tout d'abord, félicitations pour ton travail sur Freud! Par ailleurs, concernant Gabriel Garcia Marquez, tu m'avais proposé de relire l'article. J'aurais voulu ton avis sur les 3 premiers points de la biographie (cf Utilisateur:Lepsyleon/Brouillon) (à savoir jeunesse, études et journalisme). En effet, même en ayant coupé au max et gardé l'essentiel (à mon sens), je trouve que ça fait de bons gros paragraphes et je ne suis qu'à ses débuts. Sont-ils donc trop gros, bien/mal rédigés, etc? Cordialement. Lepsyleon (d) 30 mars 2010 à 17:54 (CEST)

Salut, je vois que tu ne perds pas de temps  . La traduction semble plus que correcte, hormis quelques répétitions. Globalement, concernant la longueur des paragraphes, c'est ce qu'il faut. Ils ne sont pas trop longs et sont très bien sourcés, donc c'est de qualité. Si ça te tente je peux faire un passage de relecture. Idem si tu as des difficultés en traduction je peux t'aider (il m'arrive de traduire : [http://en.wikipedia.org/wiki/User:Prosopee)....? amicalement, --Prosopee (d) 30 mars 2010 à 18:11 (CEST)
Pas de temps à perdre si je veux te rattraper pour les étoiles que tu as glanées  . Pour la traduction, c'est avec grand plaisir que j'accepte, d'autant plus qu'il reste quelques passages à traduire et que je suis un peu rouillé question anglais. Pour la relecture, je vais peut-être finir l'article avant, même si déjà, je ne pense pas retoucher les trois premiers points. Lepsyleon (d) 30 mars 2010 à 18:18 (CEST)
Bonjour, tout d'abord , merci pour ton travail de relecture et pour la traduction... Comme tu peux le constater, l'article fait son petit bonhomme de chemin  , même si le rythme devrait ralentir dans les prochains jours... J'ai une petite question en termes d'illustration: est-il possible de récupérer les couvertures des livres de GGM ainsi que de scanner des vieilles photos de lui dans les années 30-40 pour ensuite les insérer dans l'article? Amicalement. Lepsyleon (d) 31 mars 2010 à 19:39 (CEST)
Bonjour, après un wikibreak bien mérité (je dirais plutôt forcé   ), je réattaque l'article sur garcia marquez. Si tu es toujours d'accord, peux tu relire les passages indiqués par "rédac ok" et finir les qques passages que je n'arrive pas à traduire?
Amicalement. Lepsyleon (d) 26 avril 2010 à 19:13 (CEST)
Salut, je ne te savais pas en wikibreak  , par contre je suis assez occupé IRL...en fait assez overbooked. Je tâcherai de faire des passages, je note cela dans ma todo perso, bonne soirée --Prosopee (d) 26 avril 2010 à 19:37 (CEST)
OK. Merci {{sourire}. A bientôt. Lepsyleon (d) 27 avril 2010 à 07:22 (CEST)

Schéma "actif"Modifier

Merci Prosopee ! Je lui écrit tout de suite. --Égoïté (d) 31 mars 2010 à 10:52 (CEST)

Tu veux bien jeter un oeil à Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#Demande de schéma ? 1/ il faudrait vérifier si les titres de case actuels sont corrects (depuis le bouquin ça a peut-être changé) et 2/ je préfèrerais établir la liste des denrées concernées avec toi pour la nourriture. Pour le vin et les alcools je contacte JPS68. Amitiés, --Égoïté (d) 31 mars 2010 à 16:21 (CEST)
Merci. La discussion se poursuit au café gastro sur Discussion Projet:Alimentation et gastronomie#Schéma "actif" de la conservation des aliments, ce sera plus simple. Si tu veux bien suivre  . Amitiés, --Égoïté (d) 31 mars 2010 à 18:06 (CEST)

FreudModifier

Fichier:Roto2-t.jpg
Contributeur chèvre à deux doigts du burne-à-août.
  • J'aurais besoin que tu me précises une info sur Freud : concernant la source Roudinesco et Plon, Dictionnaire de la psychanalyse, s'agit-il de l'édition Fayard, 2006 ou Laffont 1980, les deux apparaissent dans les références.... merci, --Prosopee (d) 31 mars 2010 à 22:49 (CEST)
Il s'agit du Dictionnaire de la psychanalyse nouvelle édition augmentée, Elisabeth Roudinesco et Michel Plon les auteurs et l'éditeur est Fayard, 2006 (ISBN 2-2136-0424-X). Merci de poser ces infos à ta convenance, parce que j'ai un peu du mal avec la forme Havard et autres. Amicalement. -- Perky ♡ 1 avril 2010 à 09:07 (CEST)
A la question label "article de qualité", j'ai une mauvaise expérience pour avoir proposé Jacques Lacan il y a des années. Il était principalement écrit par Pythakos (d · c · b) qui à mon avis avait fait un beau boulot. Cela s'est mal terminé, avec des critiques fortes et tout à été laissé en plan. Donc, je ne suis pas très amène pour les labels. Pour l'article Freud, je pense qu'il peut être amélioré ; mettre en mots son esprit humaniste, préciser que la psychanalyse n'est pas une science naturelle (biologie), mais une science humaine, universaliste. Mais bon, l'article est de mieux en mieux àmha, cela prend juste du temps. -- Perky ♡ 1 avril 2010 à 09:44 (CEST)
"psychanalyse n'est pas une science naturelle (biologie), mais une science humaine, universaliste (Que vient faire cet adjectif-là): il faudrait savoir soit elle décrit la structure du psychisme et elle reste une science? Le sciences humaines ne sont pas moins des sciences en matière de rigueur et de méthodologie! soit elle est une herméneutique, un artefact littéraire, et elle ne décrit que les préoccupations de leurs auteurs! la psychanalyse se présente comme une science quand elle veut imposer sa théorie du psychisme, et pas-comme-une-science-naturelle quand elle ne veut pas être validée expérimentalement: c'est une pseudo-science donc..; mais nous n'allons pas recommencer sur ce point. Cdlt--Cerhab (d) 1 avril 2010 à 12:21 (CEST)

Projet de suivi des AdQ étrangersModifier

Hello! Effectivement, je n'avais pas vu ^^. Tout ça me parait en ordre ; c'est vrai qu'il faut aussi faire de la place pour les jeunes... articles.

Par contre, ça m'a fait voir qu'il y a un autre soucis : normalement, ton archivage aurait dû être annulé au passage suivant de GrrrBot ; en fait, GrrrBot n'a pas fonctionné depuis le 5 janvier :S (de même pour son dresseur) et les listings ne sont plus à jour... Je vais aller prendre des nouvelles du dresseur.

Pour les Articles potentiels, si je comprends bien, les articles listés ne sont pas labellisés, et certains ont été traduit mais sans le bandeau de trad ? En soit, traduire en dehors du projet n'en pas un soucis tant que l'on utilise "Traduit de". Dans notre cas, ouvrir de nouvelles traductions de manière systématique pourrait attirer les traducteurs vers des articles de qualité, les plus intéressants à traduire! (Cela s'est déjà fait en 2006 quand le projet de trad avait démarré : quelques utilisateurs avaient repéré manuellement les adq anglais pour ouvrir des demandes de traduction.) Je trouves que c'est plutôt une bonne idée pour les nouvelles traductions ; par contre, je vois moins l'intérêt pour les pages déjà traduites : avoir une relecture ? un suivi dans le P:SAdQaW ?.--Romainhk (QTx10) 1 avril 2010 à 11:38 (CEST)

Il y a juste que si la page a déjà été traduite, cela ne peut interesser que les relecteurs. Rien que pour le suivi à la labellisation, ça peut être pratique, en fait. Ok.
C'est tout à fait faisable de faire ça avec un bot et une liste brut. Par contre, je n'ai pas du tout le temps de m'occuper de cela ces temps-ci : je me suis lancé sur un échec au BA (rootkit ; il passera la prochaine fois! :) et j'ai encore plusieurs projets en développement sur le toolserver. D'ailleurs, j'en ai un qui devrait peut-être t'intéresser, vu que tu participes au Wikiprojet : classement éval ; il permet, en précisant un projet et une liste d'articles/catégories, de faire un récapitulatif des importances de chacun des articles (et pouvoir ainsi les comparer aisément). Romainhk (QTx10) 1 avril 2010 à 14:04 (CEST)
Oui, on a bien bossé ces deux dernières semaines, mais je trouve qu'il faut encore bleuir quelques liens, développer la partie exemples, ajouter quelques petits trucs par-ci par-là, puis faire une grosse relecture (en visant adq, on aura certainement le ba ;). À bientôt! Romainhk (QTx10) 2 avril 2010 à 14:25 (CEST)
Catégorie:Traduction par statut est bien rempli automatiquement grâce au modèle {{traduction}} ; il faut juste que le cache de la page se mette à jour (ce qui peut prendre 24h parfois ^^). Tu as un soucis avec une page ? Romainhk (QTx10) 4 avril 2010 à 10:43 (CEST)
C'est réparable, mais il faut recommencer le développement du bot à zéro : j'ai essayé de contacter plusieurs fois le dresseur de ce bot pour reprendre et mettre à jour le code de son bot, mais il ne répond plus du tout depuis août dernier ; du coup, il faut créer un nouveau bot. Romainhk (QTx10) 4 avril 2010 à 13:24 (CEST)

Au secours !Modifier

Prosopee, j'ai un problème. Dans la conservation de la viande procédés traditionnels il y a le séchage. OK mais le saucisson sec est 1/ une fermentation naturelle (voir saucisson et Écologie microbienne du saucisson et 2/ ensuite un séchage. Le placerais-tu dans la section séchage ? (regarde d'abord les autres exemples classiques STP) Ou ne serait-il pas mieux d'ajouter une section "Fermentation" ? Je n'arrive pas à me décider   à gros sanglots ! Help ! --Égoïté (d) 1 avril 2010 à 14:23 (CEST)

1/ À part le saucisson, vois-tu d'autres viandes fermentées ? Ça aiderait à choisir si section supplémentaire ou non !
2/ Tu peux foncer au café gastro pour le schéma ?
  --Égoïté (d) 1 avril 2010 à 17:11 (CEST)

Bourget (suite)Modifier

Bonjours Prosopee, Je trouve ce planning tout à fait convenable. Je n'ai besoin de rien d'autre. A demain donc si vous le souhaitez. J'aimerais bien que pilotiez cette proposition de label. J'aimerais aussi demain que vous "cliquiez " sur chaque image (sauf les manuscrits ou il n'y a aucun problème) pour voir s'il n'y a pas de pb de licence... Merci--Jigsaww (d) 2 avril 2010 à 08:52 (CEST)

Je réponds sur ma page de discussion--Jigsaww (d) 3 avril 2010 à 11:12 (CEST)
Deux infimes détails. Je crois que le titre d'une œuvre, lorsqu'il est précédé d'un article défini, prend une majuscule (Le Démon de midi) et une minuscule avec un article indéfini (Un divorce). Même s'il y a plusieurs pages, on écrit [[Portail:{{{1}}}]] ([[:Catégorie:Portail:{{{1}}}/Articles liés|0 articles]] – [[Spécial:Suivi des liens/Catégorie:Portail:{{{1}}}/Articles liés|Suivi]]) avec un seul p. Ce ne sont que de petits détails...--Jigsaww (d) 3 avril 2010 à 17:27 (CEST).

Voici ce que m'avait écrit un contributeur semble-t-il averti, Nemoi : «Bonjour. Je vous contacte par rapport au modèle pp. , et à l’utilisation que vous en avez fait dans ce diff. Les règles de typographies françaises portées par le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale conseillent d’utiliser quelque soit le nombre de pages l’abréviation « p. » (et par conséquent, transcrites sur wikipedia, le modèle p. ), mais c’est et ce sera toujours une querelle de chapelle.»--Jigsaww (d) 3 avril 2010 à 17:37 (CEST)

Finalement la section "Autres sources utilisées" sur quatre colonnes a fière allure...--Jigsaww (d) 3 avril 2010 à 17:43 (CEST)
Demain je ne serai pas connecté dès 9h et jusqu'à 17h mais je vous laisse gérer la procédure...--Jigsaww (d) 3 avril 2010 à 17:45 (CEST)

WikiconcoursModifier

Bonsoir. Ta proposition d'améliorer rêve pendant le wikiconcours est tentante, mais finalement je préfère pas promettre quelque chose que je ne pourrai pas tenir. J'avais participé au premier concours et constaté qu'il faut investir beaucoup de temps. Temps que je n'ai pas, car je finalise un important projet dans la vraie vie. Normalement j'aurai plus de temps à partir de l'été. Traumrune (d) 2 avril 2010 à 23:15 (CEST)

Études génétiques sur les JuifsModifier

Merci pour votre travail, je vais tenter de wikifier l'article. En revanche, pour le passage que vous citez il provient d'un compromis entre les différents contributeurs, le retirer relancerais une polémique stérile. Par ailleurs, le sujet est délicat et toute tentative d'argumentation est rapidement considérée comme du Travail inédit même dans un but de synthèse, c'est pour cela qu'on reste souvent au niveau de la paraphrase d'articles universitaires --Michael Boutboul (d) 3 avril 2010 à 13:32 (CEST).

Æthelbald de MercieModifier

Salut, pourquoi demander la traduction d'Æthelbald de Mercie alors qu'elle est terminée depuis novembre 2008 ? Ælfgar (d) 3 avril 2010 à 13:54 (CEST)

D'accord. Dans ce cas, je te signale les éléments que je liste sur ma page utilisateur, section « Chantiers en pause » : tous ces articles, sauf ceux concernant Beowulf, sont des traductions d'AdQ anglais qui n'ont jamais été relues. Ælfgar (d) 3 avril 2010 à 14:00 (CEST)

Remparts de VannesModifier

Salut,

Je veux bien. Quel est ton délai ? Quels sont les points que tu veux que je voie, car ton article est déjà très complet ?

a+

Brejnev [говорить] 3 avril 2010 à 19:12 (CEST)

Très bonne initiative de ta part. Je vais voir avec l'intéressé sur la page du [[WP:CL|Comité de lecture]. Brejnev [говорить] 3 avril 2010 à 22:30 (CEST)

Freud : phrase bizarreModifier

Salut, je lis l'article en entier, c'est très complet, bravo !

Vers la fin de l'article, je ne comprends pas bien le "en effet" à la fin de cette phrase :

Par exemple, dans La Psychanalyse à l'épreuve (1992) Adolf Grünbaum explique que Freud ne démontre rien sur le plan scientifique : « le caractère rétrospectif du test propre au cadre psychanalytique est incapable d'authentifier de manière fiable ne serait-ce que l'existence de l'expérience d'enfance rétrodictée (...), et encore moins son rôle pathogène » en effet. --Kip (d) 4 avril 2010 à 00:08 (CEST)

ApostropheModifier

Bonjour, j'ai remis en place ma rectif concernant la formule "Veuillez agréer, Monsieur". Il s'agit bien d'un cas d'apostrophe (certes, relevant du style épistolaire) puisqu'on s'adresse on ne peut plus clairement à un destinataire. Un exemple d'apposition serait : "J'ai rencontré Gérard, ce brillant jeune homme : ici, on ne s'adresse pas au brillant jeune homme en question, l'expression "ce brillant jeune homme" est mise en apposition à "Gérard". Il y a des exemples dans toutes les grammaires, en voici un au hasard : "Le kangourou, mammifère australien, appartient à l'ordre des marsupiaux." (Grammaire nouvelle du français, Dubois, Laganne). Clairement, quand j'énonce cette phrase, je ne m'adresse pas au mammifère australien, ce n'est donc pas une apostrophe. Si je disais "Le kangourou, cher contradicteur, appartient à l'ordre des marsupiaux", c'en serait une. Félix Potuit (d) 4 avril 2010 à 10:02 (CEST)

Merci pour l'explication de la différence entre cadre énonciatif/hors énonciation je connais. Je ne m'oppose pas à cet aspect mais au fait de mettre la formule de politesse qui clôt une lettre dans l'apostrophe. Si le destinataire est mentionné par le "Monsieur", il est de convention et ne s'adresse donc pas à un interlocuteur présent dans le discours. Pour les exemples ci-dessus d'apposition (d'incise j'aurais dis) vous pouvez les rajouter afin de mieux faire sentir la différence. Cdlt, --Prosopee (d) 4 avril 2010 à 10:31 (CEST)
En fait, je ne crois pas avoir inventé cet exemple, j'ai dû le pêcher quelque part mais j'ai eu le tort de ne pas noter la référence (je vais essayer de la retrouver). Que le destinataire soit présent ou non ne change rien, à mon avis, comme le montrent les nombreux autres exemples présents dans l'article. Le "Monsieur" présent dans la formule de politesse répète normalement, selon les usages, le terme utilisé au début de la lettre (si on commence par "Cher Monsieur" ou "Madame la Directrice", on répète "cher Monsieur" ou "Madame la Directrice" dans la formule de politesse) : mais ce terme s'adresse bien à une personne bien concrète, existante et identifiée (sinon, ce n'est pas la peine de payer un timbre !)   Je vais essayer d'ajouter l'exemple donné ci-dessus quelque part dans l'article. Félix Potuit (d) 4 avril 2010 à 11:11 (CEST)
P.S. Je ne remets pas en cause la référence à l'étymologie ἀποστροφή, mais seulement la transcription "apostrophein", qui concerne le verbe (se détourner) mais pas le substantif (action de se détourner). Le ή du grec ancien est habituellement représenté en français par "ê", bien que le grec moderne le prononce "i". Félix Potuit (d) 4 avril 2010 à 11:18 (CEST)

Ax 3 DomainesModifier

Bonjour, Suite à votre relecture j'ai corrigé les balises références et l'italique de l'article Ax 3 Domaines. Si vous le souhaitez, vous pouvez refaire une relecture et je proposerai alors en BA. Cordialement Utilisateur:Antoine_Blondin 4 avril 2010, 19:04 (CET)

Voilà, l'article a été proposé en BA. Cordialement, Utilisateur:Antoine_Blondin 5 avril 2010, 23:28 (CET)

Bourget (suite)Modifier

Je dois laisser un message sur quelle page ? --Jigsaww (d) 4 avril 2010 à 20:32 (CEST)

Oui si j'ai un commentaire à rajouter je le ferai mais je pense que ton texte résume bien l'histoire de cet article qui a été crée par Tradi29 que je n'ai jamais pu contacter. C'est une très belle expérience que de travailler avec toi. --Jigsaww (d) 4 avril 2010 à 21:01 (CEST)
Bonjour Prosopee, un votant a laissé certaines remarques judicieuses après une lecture de fonds. Je m'en occupe ou on attend ? (la note 13 aussi j'y tiens comme à la prunelle de mes yeux !)--Jigsaww (d) 5 avril 2010 à 17:41 (CEST)
Très bien, à moi l'honneur pour répondre à Lepetitlord, je prends exemple sur ta page de discussion BA / Freud et ta manière de répondre à Basilus. --Jigsaww (d) 6 avril 2010 à 04:00 (CEST)
Voila, je n'ai pas tout trouvé mais j'ai travaillé deux heures et j'espère que Lepetitlord sera satisfait.--Jigsaww (d) 6 avril 2010 à 06:40 (CEST)(Pour info tu as rajouté une note interessante sur la bibliographie effectuée par M.Despieds; c'est moi qui l'avais mandaté pour la rédiger, pour le site de la Fédération)
Dans le texte de présentation du BA, je me suis permis de rajouter Tradi29, que je ne connais pas mais qui a "crée" l'ébauche de base. Nombre de ses contributions toujours opportunes apparaissent discrètement encore, mais de façon utile, dans ce vaste article que nous avons remodelé.--Jigsaww (d) 6 avril 2010 à 07:14 (CEST)
Bonsoir Prosopee, non tout va bien je ne me suis pas connecté aujourd'hui, c'est pour cela que j'ai répondu à Petitlord ce matin très tôt.--Jigsaww (d) 6 avril 2010 à 18:55 (CEST)
Bonjour Prosopee, en naviguant sur des Articles de Qualité, j'ai repris l'idée de "la plume" dans la section "bibliographie" de Bourget. Si cette idée est malvenue, dis-le moi et je la supprimerai derechef.--Jigsaww (d) 8 avril 2010 à 06:44 (CEST)

Grégoire de NazianzeModifier

Merci pour ton vote pour Basile, je te conseille la lecture de Grégoire de Nazianze (j'ai mis les deux amis le même jour sur la page de vote pour BA. ;°)--Babouba (d) 5 avril 2010 à 00:04 (CEST)

Prosopee, pourrais tu faire une relecture de Grégoire de Nazianze afin de lever les critiques sur l'orthographe et le style. J'avoue que je n'arrive plus à lire objectivement l'article (au niveau du style et de la formulation), trop la tête dans le guidon je crois. Merci de ta réponse (PS: pourrais tu faire la même chose après pour Basile de Césarée) --Babouba (d) 7 avril 2010 à 14:15 (CEST)

Anecdote...Modifier

salut, tu as du le voir : je me suis lancé dans la réfection de Figure de style, mon premier amour, en vue de l'AdQ...et quand je relis cet article, qui a eu le BA et bé...je ne sais pas comment j'ai pu décrocher un label car comparé à ce que j'écris maintenant on est très loin! c'est juste marrant, je voulais te confier cette petite anecdote, comme quoi (et heureusementà, on évolue avec le temps sur Wikipédia! a plus, --Prosopee (d) 8 avril 2010 à 21:29 (CEST)

Oui, j'ai aussi vu l'ampleur des modifications  . Ah!, on revient toujours à ces premiers amours! Et puis, il n'y a que Philia pour naître Philia ; pour nous autres, il nous faut l'apprendre petit à petit... et comme tu dis, c'est tant mieux! Je crois que je vais aussi revenir à la typographie ;). Romainhk (QTx10) 9 avril 2010 à 10:24 (CEST)

Paul Bourget et Le PlantierModifier

Bonjour Prosopee, je suis tout à fait d'accord pour que tu diriges cette présentation ADQ pour les deux articles. Je suis bien de ton avis, Paul Bourget est un peu "austère" tant sur le plan des idées (certaines ne sont quand même pas mauvaises) que sur le plan du style; tout cela doit refroidir nos votants qui préfèrent, et je les comprends, se rabattre sur Freud (qui a été ovationné! quel succès!). La seule période croustillante de "notre" romancier est finalement l'époque durant laquelle il batifole avec Marie Kann et Laure Haymann ( ), dans les salons de la IIIème Rép. De toute façon cette mise au BA de l'article aura eu un côté positif: l'intervention de LepetitLord qui, bien que très jeune (19 ans!), a été très pertinent et a fait progressé l'article.Je te laisse manoeuvrer et je te suis. --Jigsaww (d) 9 avril 2010 à 12:24 (CEST)


A mon grand regret ...Modifier

Bonjour Prosopee, comme vous avez dû hélas le constater, je n'ai pas encore participé, bien qu'inscrit, au programme psychologie/refonte, submergé que j'étais par toutes sortes d'obligations. Et récemment je viens d'obtenir la possibilité de publier deux ouvrages chez un grand éditeur européen, ce qui ne va pas me laisser de temps pendant quelques mois. Ne pensez-vous pas qu'il vaudrait mieux que je me désinscrive ? Avec mes excuses pour ces contretemps que je n'avais pas prévus.

--Analogisub (d) 9 avril 2010 à 17:57 (CEST)

RêveModifier

Bonjour Prosopee.
Tu es entrain de tout modifier de l'article Rêve, auquel j'avais beaucoup contribué en son temps. Je trouve que ton travail (organisation, synthèse, suppression du superflu) est de bonne qualité. Ainsi vont les choses. Elles s'améliorent progressivement.
Merci donc pour ton invitation, mais je ne me sens plus le courage de réinvestir pour le moment.
Juste une remarque : je n'aurais pas mis "Rêve et chamanisme" dans la section "Interprétations au Moyen-Age", car hors-sujet dans cette section, mais plutôt dans "2.1 Aux origines : croyances et rêve", ou qq part par là.
Bravo, et bon courage.

RésuméModifier

Bonjour Prosopee.

Bien que "submergé par toutes sortes d'obligations", comme je vous le disais plus haut (cf " A mon grand regret ... "), je vais essayer de trouver un moment pour écrire quelque chose sur l'importance des tropes dans le mental, et pour résumer l'Analyse des logiques subjectives. Merci d'avoir pensé à moi.

N.B.: en fait je viens de me rappeler que j'ai ébauché la question en rédigeant (le 7 février 2010 à 09:30 dit l'historique) dans l'article Rhétorique le court paragraphe intitulé "5.4 Rhétorique et psychanalyse". Dites-moi si vous pensez qu'il vaut mieux développer ce thème dans Rhétorique ou dans Figure de style, pour éviter de faire double emploi. --Analogisub (d) 11 avril 2010 à 22:28 (CEST)

Paul BourgetModifier

Je suis bien de ton avis: C'est vrai qu'il est un peu génant de voter "pour soi-même". Mais il y a une certaine logique dans ce désintérêt : la communauté de Wikipédia est le reflet de la société; or la société française a "oublié" Bourget depuis 70 ans donc je comprends un peu les contributeurs qui délaissent le romancier. Je suis tout à fait d'accord pour ta petite idée sur l'AdQ.--Jigsaww (d) 12 avril 2010 à 13:57 (CEST)

Bien sur, vous pourrez relire et modifier l'article sur Le Plantier (en préservant si possible ces "petites notes" auxquelles je tiens comme à la prunelle de mes yeux! et qui agacent un peu tout le monde...). J'y travaille actuellement . Je viens de créer une boite déroulante. Cordialement, --Jigsaww (d) 12 avril 2010 à 16:10 (CEST)
Comme pour les Vieilles maisons françaises, la Demeure historique est une association de "propriétaires" surtout; Les propriétés ouvrent donc leurs portes, régulièrement, aux membres de ces associations, gracieusement pour des visites "privées"; Un panneau "Demeure historique" et "Vieilles maisons françaises" est accolé à l'entrée du chateau, du manoir ou autre.--Jigsaww (d) 12 avril 2010 à 22:58 (CEST)
D'accord, j'intègre les remarques de PRA; Suite à la phrase "piété familiale" de PRA, Pour info: je n'ai aucun lien de parenté avec le romancier que j'ai découvert il y a 5 ans...--Jigsaww (d) 13 avril 2010 à 17:57 (CEST)
Bonjour Prosopee, je me suis permis de vous imiter et j'ai retiré mon vote aussi. Je ne sais pas si l'article sera labellisé mais manifestement Bourget ne fait pas l'unanimité et ça peut très bien se comprendre  . Sérieusement, à la relecture cet article est quand même objectif et neutre. Ce que les gens ne comprennent pas, c'est que jusqu'à 38 ans il est très proche des juifs et de centre gauche et après le Disciple il vire carémment et même franchement du côté de la droite parfois radicale. Voilà tout.Cordialement--Jigsaww (d) 14 avril 2010 à 13:11 (CEST)
Bonsoir Prosopee, merci pour le message. Tout va bien sur l'article. J'ai mis en page "l'engagement politique" pour pouvoir parler de la monarchie. J'ai pris en compte les remarques de DocteurCosmos et avec PRA, nous sommes en bon terme. Pour le parrainage, j'hésite car cela serait très prenant.--Jigsaww (d) 16 avril 2010 à 18:35 (CEST)

Figure de StyleModifier

Oui bien volontiers, je vais le lire. Merci pour les corrections du Plantier--Jigsaww (d) 12 avril 2010 à 21:26 (CEST)

Quel article! Il est ardu, très technique et me dépasse tant les termes en sont spécialisés. A sa lecture on a l'impression d'être un chirurgien qui dissèquerait méthodiquement La Littérature. Il est vraiment très savant. J'ai fait une relecture jusqu'à la section "La Rhétorique latine". Je reprends demain.--Jigsaww (d) 12 avril 2010 à 22:50 (CEST)
Voila, j'ai fini la lecture de ce "manuel d'anatomie littéraire". Il y a vraiment peu de fautes à corriger.--Jigsaww (d) 13 avril 2010 à 03:06 (CEST)

A la prochaine...Modifier

C'est bien de me laisser un message d'apaisement. Je souhaite bon vent à un article dont je ne cherchais que l'amélioration sur des points à mes yeux importants. Un cadeau d'adieu : la référence d'un contenu qui me paraît vraiment à creuser [7]. Je n'ai pas le courage de vérifier si elle est déjà dans les notes de l'article... A une autre fois ailleurs, qui sait, "conscrits du bon vouloir" ?PRA (d) 14 avril 2010 à 18:06 (CEST)

Bonjour Prosopee, j'ai laissé un petit mot d'apaisement sur la PDD personnelle de Pra que j'aimerais que vous lisiez. --Jigsaww (d) 15 avril 2010 à 10:34 (CEST)

Je ne sais pas si c'est tellement habileModifier

« Les remarques de Leptitlord sont quelque peu mesquines » Ah bon ? « Mais Lepetitlord n'a que 19 ans me semble-t-il ». Ah bon? Il y a un lien entre l'âge et la mesquinerie Prosopée? Et d'abord, qu'est-ce qui est mesquin dans le fait de demander à quelqu'un qui s'échauffe sur un sujet qu'il ne maîtrise pas entièrement de : 1) proposer des ref valables. 2) signaler les passages non neutres. Moi non plus, je ne soutiendrai plus les gens qui me méprisent. Salutations.--Lepetitlord [Fauntleroy] 15 avril 2010 à 22:41 (CEST)

Je suis désolé que mon expression t'ait déplue, je ne cherchais pas à mal. Ca m'apprendra à communiquer des choses privées sur des espaces publics  . Ta critique était fondée bien sûr, simplement je fustigeais ton ton, un peu acerbe quand même. Si à chaque fois, on s'enflamme, alors ok. On ne peut avoir toujours une bonne image, cordialement, --Prosopee (d) 15 avril 2010 à 22:53 (CEST)
Bon bon du calme les gens  .
@Leptitlord : le contenu de ta remarque sur la page de labialisation me semble pertinente mais je t'invites à prendre en compte deux choses : 1) soit un peu plus souple dans tes remarques sinon elles risquent d'être mal prises et donné lieux à incidents ; et 2) qui est lié à 1), n'oublie pas que ton avis n'est rien d'autre que ton point de vue à toi et qu'il n'engage que toi. Bon cela ne me parait pas bien grave mais fait un peu attention à l'avenir.
@Prosopee : j'apprécie infiniment ta réponse.
Voila maintenant j'espère que les choses vont en restées là.
Bien amicalement à vous deux. Fm790 | 16 avril 2010 à 10:25 (CEST)
Salut Prosopee. On oublie. Je te mets la copie du message adressé à mon parrain:
 
petits fours
Merci de ton message parrain (j'attaque la fiche 31 sur Steffi Graf et son histoire d'impôts vachement embrouillée). Pour Prosopee, évidement qu'on en reste là. Je vais lui donner un copie de ce message. Mais je persiste à penser que la notion de ton est subjective et par conséquent ne doit jamais entrer en ligne de compte. On est là pour bosser. Pas pour prendre le thé avec des petits fours. Encore que.. j'aimerai bien. Amicalement--Lepetitlord [Fauntleroy] 16 avril 2010 à 11:06 (CEST)

Sous page et historique (suite Bistro)Modifier

Salut, merci de ta proposition, je comptais faire le basculement du contenu (attention y a lourd) aujourd'hui. La sous page est ici, dois-je m'en occuper ou du fais aussi le transfert? --Prosopee (d) 16 avril 2010 à 12:37 (CEST)

J'avais trouvé ta page. Je vois à partir de quand il faut transférer, aucun souci.
Pour faire proprement, je te propose que tu fasse le transfert, et que tu recopie ensuite l'article à l'identique (avec catégories et tout et tout, sans le bandeau page de discussion) dans ta sous-page. Quand ce sera fait préviens moi et je ferais la fusion.
Je vais pendant ce temps préparer la page pour le transfert d'historique, en retirant les entrées anciennes qui ne contiennent pas le texte.
--Hercule Discuter 16 avril 2010 à 14:36 (CEST)
En fait c'est un peu idiot ce que je viens de t'expliquer. Pour faire simple, met en forme ta sous-page comme si c'était l'article. Inutile de modifier l'article de la même manière, le texte sera de toute façon écrasé par la fusion.
Donc en gros prépare ta sous-page comme si c'était l'article, en intégrant peut-être les dernières évolutions s'il y en a eu, et je ferais le transfert.--Hercule Discuter 16 avril 2010 à 14:44 (CEST)
Les contenus ne sont pas identiques entre l'article et la sous-page. Il faudrait mettre en sous-page l'article fini. --Hercule Discuter 16 avril 2010 à 14:51 (CEST)
Colle dans les deux pages l'article à conserver. Celui à jeter on ne s'en préoccupe pas   --Hercule Discuter 16 avril 2010 à 14:55 (CEST)

  fait --Hercule Discuter 16 avril 2010 à 15:07 (CEST)

FreudModifier

Salut Prosopee :)


Je lis de ta main "Dans sa conférence sur l'antisémitisme de mai 1937, Thomas Mann écrit, à propos de Freud, qui s'identifie souvent au personnage biblique de Joseph". Et je lis aussi dans Le Moïse de freud de en:Yosef Hayim Yerushalmi page 111 : Méditant sur son départ imminent de Vienne, il écrivait à son fils Ernst déjà fixé à Londres : « Je me compare quelquefois au vieux Jacob qui fut emmené en Egypte par ses enfants alors qu'il était très agé, comme le dépeindra Thomas Mann dans son prochain roman. Espérons qu'un Exode d'Egypte ne s'ensuivra pas comme jadis. Il est temps qu'Ahasvérus [le juif errant] trouve quelque part le repos ».note 53 lettre du 12 mai 1938...Alors Joseph ou Jacob ? Amicalement. -- Perky ♡ 17 avril 2010 à 13:19 (CEST)

MerciModifier

  Grégoire de Nazianze et Basile de Césarée sont promus Bon Article. Merci pour ton vote!

--Babouba (d) 17 avril 2010 à 15:49 (CEST)

Athéisme juifModifier

Hello Prosopee, je viens de poser une histoire qui me semble éloquente. Dis moi, si ça va, le fond, la forme. Amicalement. -- Perky ♡ 19 avril 2010 à 09:37 (CEST)

Merci pour relectureModifier

Merci   pour la relecture de l'article Drapeau de la République populaire de Chine!!

Je vais essayer de l'améliorer encore selon vos recommandations avant de le proposer en BA.

Fuhraih (d) 19 avril 2010 à 10:11 (CEST)

Paul BourgetModifier

Oui, c'est une bonne nouvelle, et je pense que c'est mérité, grâce à notre travail et aussi grâce à votre maitrise de la littérature et de WP. Merci.--Jigsaww (d) 19 avril 2010 à 10:53 (CEST)

Bonjour Prosopee, je vais maintenant travailler sur les remarques de Basilus en PDD/BA ("Axes d'amélioration") et dans un premier temps, la "technique littéraire". Je consulte après demain "La Crise du Roman" de Corti (1966). Sur les conseils de ce wikipédien, j'ai lu l'AdQ "Jane Austen". Concernant le parrainage, je crois qu' après la rédaction des deux articles (Bourget et Le Plantier), je serai plus discret sur WP et je ne souhaite pas m'investir pour l'instant dans d'autres articles. Cordialement --Jigsaww (d) 20 avril 2010 à 04:14 (CEST)
Bien reçu ton message sur les axes pour améliorer "Bourget", Prosopee. Je vais m'y conformer--Jigsaww (d) 21 avril 2010 à 16:59 (CEST)
J'ai enfin réussi avec l'aide du "technicien" Nemoi, a caser le tableau de Chabas qui manquait cruellement à l'article, article qui désormais peut s'enorgeuillir de présenter les deux tableaux de groupe (à ma connaissance les deux seules peintures sur lesquelles est représenté Bourget en groupe) ou Bourget apparait dans "son milieu" professionnel. Comme je te l'avais déjà dit, je ne connais pas d'étude sur Bourget qui évoque ces tableaux de Béraud et Chabas; c'est vraiment le côté "pionnier" de l'article WP. Crdlt--Jigsaww (d) 23 avril 2010 à 05:36 (CEST)

ParrainModifier

Bonjour! Merci pour ton offre de devenir mon parrain... Avant tout j'ai changé mon nom utilisateur en Aeron10, qui est mon nom utilisateur en Wikipedia.en et Wikipedia.it. Je suis un nouveau arrivant et j'ai vraiment besoin d'un guide pour donner des contributions et éviter de faire des fautes. A bientot--Aeron10 (d) 19 avril 2010 à 13:39 (CEST)

Bonsoir. Comme tu peux voir dans ma page utilisateur, je suis italienne et mes centres d'intérêt principaux sont les beaux arts, la littérature, la musique. J'ai publié avec succès une page sur la vie d'Aeronwy Thomas (écrivaine anglaise).
Mais j'ai eu un mauvais résultat avec la suppression d'une page sur le mouvement IMMAGINE&POESIA (qui au contraire est sur WP.en).
Tu me domande si je suis l'aise à le jargon: pas beaucoup... Je voudrais avoir un parrain pour lui demander des conseils quand j'ai quelques doutes...--Aeron10 (d) 19 avril 2010 à 19:19 (CEST)
Merci bien pour ta proposition de m'aider: ce que tu me dis me rassure! J'ai un compte sur la WP italienne, où j'ai contribué avec des articles sur la ville de Turin. A la prochaine contribution, alors. Grazie e arrivederci--Aeron10 (d) 20 avril 2010 à 11:48 (CEST)

CdLModifier

Hello, je suis toujours dispo pour relire un article ou deux de temps en temps, j'ai remis "prévenez-moi" dans l'en-tête, mais je passe de temps en temps et relis au gré de mon temps disponible. Merci pour ton implication dans le CdL! Arnaudus (d) 20 avril 2010 à 09:44 (CEST)

Ax 3 DomainesModifier

  L'article Ax 3 Domaines a été promu Bon article, merci pour ton vote  .
Antoine_Blondin 21 avril 2010 à 09:44 (CET)

Fun HomeModifier

Bonjour Prosopee. J'ai l'intention de proposer l'article Fun Home au label « AdQ », d'après la traduction anglaise Fun Home. J'ai inscrit sur la page de discussion de l'article en question l'envie que j'avais de proposer l'article au label « AdQ » mais depuis rien de se passe. J'ai également proposé l'article au comité de lecture mais je n'ai aucune réponse. Je ne sais plus quoi faire desormais ! Pourriez-vous m'aider à remettre de l'ordre dans tout cela car je ne sais plus où j'en suis. Merci d'avance. Cordialement, Mutya (d) 21 avril 2010 à 17:43 (CEST)

Salut, j'ai bien vu qu'il y a beaucoup de demandes, je me doute que vous êtes débordés au comité. Espérons que ton appel soit entendu. Je vais contrôler l'article comme tu me l'as dit et puis, la suite au prochain numéro ! Cordialement, Mutya (d) 22 avril 2010 à 08:00 (CEST)
Super, merci beaucoup Prosoppe. Je vais suivre les instructions que tu as laissé, dès ce week-end je m'y mets. Tu pourras bien-sûr repasser m'aider pour le plus complexe, évidemment. On fait comme ça alors. Mutya (d) 23 avril 2010 à 07:59 (CEST)
Bonsoir Prosopee. Merci beaucoup pour tout le mal que tu t'es donné pour mon article. En effet, je n'ai pas eu une seule minute à moi la semaine dernière, un problème important s'est posé et je n'ai pu contribuer sur Wikipédia. Je reste desormais à ta disposition pour quoi que ce soit. Je rajoute aussi que je possède Fun Home aux Éditions Denoël et je pourrai éventuellement numériser la couverture. Amitités, Mutya (d) 3 mai 2010 à 18:27 (CEST)
Salut, ça ne risque pas d'être facile, mais si c'est le prix à payer pour pouvoir nommer l'article à un label alors je vais m'y mettre. À ce propos, Fun Home peut-il être nommé au label « AdQ » même si pour l'instant il n'atteint que le niveau « B » ? Il s'agit de la traduction d'un article de qualité tout de même. Mutya (d) 4 mai 2010 à 17:17 (CEST)
Encore merci Prosopee, je vais tenté de remédier aux anglicismes et aux fautes de style sur. Mutya (d) 8 mai 2010 à 17:28 (CEST)
Eh bien, ce serait avec plaisir ! Mutya (d) 8 mai 2010 à 19:16 (CEST)
Merci infiniment, sans toi je crois que je n'aurai jamais abouti ce travail. Je vais rajouter un petit sur mot sur Fun Home même si tu as dit l'essentiel et je te remercie encore Prosopee, quoi qu'il advienne. Mutya (d) 8 mai 2010 à 22:46 (CEST)
  Un grand merci pour l'immense travail que tu as fourni sur l'article Fun Home car grâce à toi, il a été promu Bon Article.
Mutya (d) 24 mai 2010 à 12:50 (CEST)

comité de lecture - mise à jourModifier

Bonjour Prosopee,

N'ayant plus de temps à consacré à WP, je te propose de me sortir de la liste des membres. Je reviendrai quand je pourrai. Bien à toi! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 22 avril 2010 à 09:41 (CEST)

Histoire de la BourgogneModifier

Merci pour ta proposition. C'est vrai que le sujet est vaste et que l'article me semble déjà assez complet vu "de loin". C'est vrai aussi que le sujet m'intéresse, étant moi même bourguignon ... Pour le temps disponible, c'est plus difficile. Mais je veux bien faire une relecture formelle, en fonction de mes disponibilités.

Cordialement, --Patrick89 (d) 22 avril 2010 à 21:23 (CEST)

Robert Browning AdQModifier

Merci beaucoup pour le vote et le commentaire très sympathique. Cordialement. Robert Ferrieux (d) 23 avril 2010 à 10:47 (CEST)

Paul Bourget (suite)Modifier

Bonjour Prosopee, Je trouve que le sommaire est trop étayé. Tu avais mis des titres "en gras" qui étaient très bien ( Poésies par exemple) et qui n'apparaissaient pas dans le sommaire et un contributeur est venu créer des paragraphes spéciaux avec "===" ou "====" ce qui a considérablement allongé le sommaire notamment dans 4, Son Oeuvre et 5, Oeuvres de P.Bourget. A voir éventuellement...--Jigsaww (d) 24 avril 2010 à 07:44 (CEST)

Relecture de Neo-Geo MVSModifier

  Bonjour, vous avez demandé dernièrement une relecture sur l'article Neo-Geo MVS (d · h · j · ) auprès du Comité de lecture. Toutefois celui-ci n'a toujours pas été relu par nos volontaires. Voulez-vous cependant relancer votre demande ? Merci de vous rendre sur la page de suivi des relectures et de confirmer la relance. Sans nouvelles d'ici 7 jours, la demande sera archivée.--Prosopee (d) 21 avril 2010 à 13:16 (CEST)

Je t'invite à refaire une demande le mois prochain, je tâcherai je trouver un relecteur ou je m'y collerai... --Prosopee (d) 25 avril 2010 à 22:26 (CEST)
OK pas de problèmes, c'est noté, tu peux archiver donc... --Arcade Padawan (d) 26 avril 2010 à 17:22 (CEST)

Article Nokia 5800 XpressMusicModifier

Bonsoir, merci de votre message. Je sais bien qu'il ni a pas grand chose à modifier, il y a 3 + 1 votes en faveur de BA mais avec 2 votes en opposition, sa va être dur de passer le cap des 66% d'avis positifs même en 2 semaines. Je vais suivre le vote avec attention mais je ne vais pas participer aux grandes améliorations qui pourrons être proposés. D'une part, il faut dire que je ne suis pas aussi motivé qu'avant et que les révisions pour le bac vont me prendre du temps. Dans mon temps de libre, je vais faire quelques modifications mais pas le gros du travail. D'autres part les personnes pourrons l'améliorer. C'est sûr que je suis déçus par ces 2 votes avec tout ce que j'ai fournis, quasiment toutes les images proviennent de moi... .Il faut prendre des décisions quelques fois, celle là est difficile mais je ne peut pas faire autrement. A bientôt sur Wikiépdia Participe à folding@home (d) 26 avril 2010 à 20:29 (CEST)

L'article Syndrome d'épuisement professionnel a été promu AdQModifier

Je tiens a te remercier pour ton avis et pour ton travail de relecture. Micthev (discuter) 27 avril 2010 à 12:51 (CEST)

--Prosopee (d) 27 avril 2010 à 19:22 (CEST)

TraductionModifier

Ciao Prosopee. J'ai traduit en français une page que j'avais déjà publiée sur la WP italienne: FLOR 61 (une importante exposition de fleurs pour le centenaire de l'Unité italienne) et je voudrais la publier sur la WP française. Tu m'avais dit de te prévenir: tu veux voir la page avant la publication? Merci pour ton aide--Aeron10 (d) 27 avril 2010 à 16:31 (CEST)

Comment faire pour te montrer la page? Je vais la coller ici ?--Aeron10 (d) 27 avril 2010 à 19:12 (CEST)
PS: Le nom de l'exposition était FLOR 61 (écrit en majuscule), mais j'écrirai Flor 61, si ça convient mieux.
Magie de WP : tu peux te créer des sous pages de travail exemple : Utilisateur:Aeron10/Brouillon. Tu travailles dessus puis quand tu es prête tu mets tout sur la page de l'article, --Prosopee (d) 27 avril 2010 à 19:22 (CEST)
Voilà: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Aeron10/Brouillon. --Aeron10 (d) 27 avril 2010 à 21:04 (CEST)
Salut, Parrain. J'ai fait mon devoir: j'ai cherché de mettre en forme ma page (guillemets, italique, nombre, Traduction/Référence, Catégorie et Portail) mais je ne suis pas certaine du résultat, donc de ton approbation...--Aeron10 (d) 29 avril 2010 à 18:19 (CEST)
Merci bien pour tes conseils. Voilà la deuxième mise en forme: j'espère pouvoir publier mon article maintenant. Il faudra beaucoup de temps pour écrire un Article de Qualité, comme tu veux, je ne suis pas un bon étudiant :( --Aeron10 (d) 1 mai 2010 à 07:18 (CEST)
Enfin j'ai publié l'article! :) J'ai rajouté 2 notices bibliographiques et indiqué la page de la source donnée.
Maintenant je vais partir à la recherche (chez mes amis et parents) des photos (d'époque et récentes) du jardin rocheux.
L'article serait complet avec de belles photos. Grazie per il tuo aiuto.--Aeron10 (d) 3 mai 2010 à 21:29 (CEST)

Paul BourgetModifier

Bonjour Prosopee, j'ai bien reçu ton dernier message mais je ne sais pas à quoi correspond ces modèles que tu évoques ni "alt". Pour Avez vous lu Bourget, je vais le regrouper. Cordialement--Jigsaww (d) 1 mai 2010 à 10:11 (CEST)

Bien, je vais donc repasser l'article à la loupe pour ces modèles. Il y a aussi les ref ISBN!! ca sera long. Merci pour ces orientations --Jigsaww (d) 1 mai 2010 à 10:26 (CEST)
Oui, tous ces modèles vont prendre un peu de temps à être insérés, d'autant que je modifie en général Le Plantier à la suite de l'article sur Bourget.--Jigsaww (d) 2 mai 2010 à 11:07 (CEST)

GMG relectureModifier

Salut, on se croise via les résumés de modifs! je voulais te dire bravo pour la traduction, hormis quelques points de style par ci par là elle est excellente. Je termine la relecture et peut être pourrai-je parler des axes d'amélioration (plan, sources etc.). A ce propos étant donné la récurrence de certaines sources peut être faudrait-il employer les références groupées? --Prosopee (d) 2 mai 2010 à 12:25 (CEST)

salut! merci pour la relecture. pour la trad, tout le mérite ne me revient pas puisque Sylvain2803, XIIIfromTOKYO et un certain Prosopee   y ont également contribué. Pour les axes d'amélioration tels que le plan, je l'ai déjà retravaillé par rapport à la version anglaise, mais je suis preneur si il peut être amélioré. Pour les références groupées, peut-être, mais je ne sais pas le faire... J'ai juste mis un nom pour les références qui se répétaient plusieurs fois. Lepsyleon (d) 2 mai 2010 à 12:38 (CEST)
j'ai commencé mais mon pc rame et je commets des erreurs : saurais tu retrouver à qui appartient la référence name mooaza? --Prosopee (d) 2 mai 2010 à 14:14 (CEST)
idem pour lydaul... --Prosopee (d) 2 mai 2010 à 14:25 (CEST)
mooaza = {{Harvnb|Dasso Saldívar|1997|p=102}}
lydaul = {{Harvnb|Dasso Saldívar|1997|p=107}}
Voilà, voilà... Lepsyleon (d) 2 mai 2010 à 16:06 (CEST)
On retrouve certaines références plusieurs fois (ex: les p351, p459, etc du livre de gerald martin... peut-être faudrait-il leur donner un nom? Lepsyleon (d) 2 mai 2010 à 16:35 (CEST)
Oui en effet avec les références groupées on ne peut plus regrouper des références renvoyant à la même pagination, c'est bien le problème de ce modèle. Cependant, ses avantages sont sans pareil, non? Il y a une solution, c'est soit de citer la source dans ces références (une petite précision) afin d'ajouter une plus-value, soit de n'en garder qu'une, ou alors la mettre en note (à ce propos tu peux faire des notes si tu le souhaites) et y mettre une référence à ce moment-là. Regarde par exemple figure de style ou Histoire de la Bourgogne. J'espère que ça te satisfait cependant... --Prosopee (d) 2 mai 2010 à 18:00 (CEST)
effectivement, ca fait plus clair et plus organisé. tant pis pour les regroupements de références identiques. merci pour ton aide précieuse! Lepsyleon (d) 2 mai 2010 à 18:27 (CEST)
Euh encore une gaffe : xqsoal va avec qui?   --Prosopee (d) 2 mai 2010 à 19:52 (CEST)
Mon cher Gaston Lagaffe  , xqsoal va avec {{Harvnb|Plinio Apuleyo Mendoza et Gabriel García Márquez|1983|p=72}}. Lepsyleon (d) 3 mai 2010 à 07:19 (CEST)
Fatigué en ce moment, vivement cet été! Dis donc c'est toi qui a mis les <ref group="" name="">? Je n'avais jamais vu qu'on pouvait faire des références multiples dans des référencs groupées...au final ma remarque de ci-dessus est nulle et non avenue, --Prosopee (d) 3 mai 2010 à 19:52 (CEST)
En fait, j'ai vu que quelqu'un avait commencé à les mettre et j'ai fini le travail. On en apprend tous les jours   Lepsyleon (d) 3 mai 2010 à 19:58 (CEST)

Bonjour, après plusieurs relectures, je pense, avec l'aide de certains wikipédiens, avoir enlevé toutes les coquilles et fautes d'orthographe et reformulé certaines phrases. Pour le découpage de l'article, je ne vois pas trop comment l'améliorer. Si tu as des idées... Je pense que je vais bientôt lancer la procédure de vote pour un BA comme convenu, l'AdQ me semblant difficile à obtenir... Lepsyleon (d) 5 mai 2010 à 08:07 (CEST)

OK pour le lancement de la procédure en BA? Lepsyleon (d) 6 mai 2010 à 13:47 (CEST)

ContributionModifier

Qu'est-ce que tu penses de cette contribution à la biographie du poète Lawrence Ferlinghetti ?

60 years of painting (60 ans de peinture) est le nom de l'exposition qui se tient en Italie (Rome, février - avril; Reggio Calabria, mai - juillet 2010) à témoigner de l'intérêt de Ferlinghetti pour le binôme poésie - peinture --Aeron10 (d) 4 mai 2010 à 12:11 (CEST)

QuestionModifier

Bonjour Prosopee. J'ai une question de vocabulaire: comment appelle t on une personne qui découvre et fait des traduction d'une langue? Un linguiste ou un grammairien (ou un autre mot)? Je me pose la question pour un de mes articles ! Merci de ta réponse. ;) --Babouba Envie de me répondre ? 4 mai 2010 à 16:01 (CEST)

PsychoModifier

Salut, quid de la refonte du projet? --Prosopee (d) 4 mai 2010 à 20:21 (CEST)

Euh un peu morte... personne y participe et perso pas trop envie de tout faire tout seul Micthev (discuter) 4 mai 2010 à 20:46 (CEST)
Perso j'avais un peu trafiquouillé mais je ne m'y connais pas assez. Je veux bien aider et même plus tard administrer le portail...de toute façon le WCC a montré qu'il y a trop peu de motivés dans le projet psycho... --Prosopee (d) 4 mai 2010 à 20:54 (CEST)
J'ai pas mal de chose à faire au niveau de mot robot, au niveau de rédaction d'article et ce sans parler d'IRL. Mais je veux bien te filer un coup de main dis moi toujours ce que tu veux ?   Micthev (discuter) 4 mai 2010 à 21:04 (CEST)

Parti…Modifier

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Thématique_de_l%27œuvre_poétique_de_Robert_Browning/Article_de_qualit
Cordialement. Robert Ferrieux (d) 5 mai 2010 à 01:56 (CEST)

Le Plantier de CostebelleModifier

Bonjour Prosopee, je suis en train depuis deux jours de mettre en place les modèles que tu m'as conseillés et ce, sur les deux articles. Oui pourquoi pas le présenter au BA c'est une bonne idée mais je ne sais pas comment faire et de plus, j'ai l'impression que s'il était présenté par toi ce serait mieux... Pour les deux articles, il me reste à caser les n° ISSN et ISBN et ça, ce sera fastidieux. Je le ferai petit à petit. Si tu as d'autres idées de modèles à me conseiller, n'hésites pas. Je te suis, au gré de tes contributions, et m'aperçois que tu "avales les articles" tel un rorqual bleu avalant son plancton dans l'océan  . --Jigsaww (d) 5 mai 2010 à 14:35 (CEST)

Quand tu mets "pages" avec le modele ouvrage, la page ne s'affiche pas sur le texte. Pour Giono, il faudrait que tu contactes peut être Jacques Meny qui dirige la maison d'écrivain de Jean Giono à Manosque et qui se consacre à cet auteur. Je le connais bien; il est venu au Plantier en mars. Je crois vraiment qu'après ces deux articles j'arrêterai en les améliorant toujours un peu, mais de loin en loin.--Jigsaww (d) 5 mai 2010 à 15:08 (CEST)
Bonsoir Prosopee, le tableau de répartition des oeuvres est vraiment très bien. Je peux donc insérer les photos des quatre tableaux dans les cases destinées à cet effet ou j'importe les photos et ensuite je te laisse les insérer ?--Jigsaww (d) 5 mai 2010 à 19:05 (CEST)
Je vais donc essayer de téléverser les photos des tableaux et un plan. --Jigsaww (d) 6 mai 2010 à 05:44 (CEST)
Merci pour le tableau; ok pour les coordonnées GPS et pour le BA ok pour la semaine prochaine (ou toi même ce week end). Je m'occupe des issn et isbn et du résumé introductif.--Jigsaww (d) 6 mai 2010 à 12:51 (CEST)
Bonsoir Prosopee, Pour la liste des végétaux, effectivement il faudrait trouver une présentation plus originale... A voir. Le tableau est vraiment très bien. Durant ces quatre jours je vais travailler: Le résumé introductif, les n° isbn, l'insertion d'un plan de la propriété et compléter ton tableau; voila les quatre axes. --Jigsaww (d) 6 mai 2010 à 20:17 (CEST)
Oui effectivement,le tableau des plantes serait très long. A toi de voir, tu es le spécialiste des plans encyclopédiques. Ce qui

est bien lorsque je recherche les ISSN, c'est que j'en profite pour compléter, soit l'année, soit l'éditeur oublié etc...--Jigsaww (d) 6 mai 2010 à 20:54 (CEST)

Oui Très bien pour Dimanche en soirée. Le fait que ton pseudo soit associé à ce lancement est un gage de réussite pour l'article. Moi je vais travailler les quatre points que tu as demandé: résumé, isbn, plan, tableau à compléter. --Jigsaww (d) 7 mai 2010 à 05:38 (CEST)
Bonjour Prosopee: il faudrait que tu revois le résumé introductif que je viens de rallonger, merci. --Jigsaww (d) 7 mai 2010 à 09:02 (CEST)
Rebonjour, je ne vois pas de passage ou la Reine aurait inventé la Côte d'Azur. C'est bien S.Liegeard qui est à l'origine de ce terme. --Jigsaww (d) 7 mai 2010 à 11:07 (CEST)
Je suis partagé pour ce second tableau. C'est un gros travail pour un rendu pas évident. Je serais plutôt d'avis de le supprimer. Je réponds tardivement car en ce moment j'ai des pb avec mon ordinateur. --Jigsaww (d) 8 mai 2010 à 07:08 (CEST)
Bonjour Prosopee. J'ai des pb avec mon ordi; donc je serai joignable par intermitence. Pour le plan, j'en ai un très beau mais je ne peux pour l'instant le téléverser car mon ordi a des pbs. Pour le second tableau, ok il valait mieux l'enlever. Pour les photos Commons, si je peux je le ferai mais ça va être pour moi un WE sans ordi. Je vous laisse piloter et dès que je peux, je viendrai "acoller ma signature à la votre" comme pour Bourget. Il y a un problème avec la géolocalisation qui n'est pas bonne dans le § "situation géographique" --Jigsaww (d) 8 mai 2010 à 12:52 (CEST)
Bonjour Prosopee, . Très bien nous attendons encore une semaine. Ainsi nous pourrons le relire. Bonne semaine. --Jigsaww (d) 10 mai 2010 à 04:00 (CEST)
Bonsoir Prosopee. J'ai intégré le plan que tu avais demandé pour l'article. --Jigsaww (d) 10 mai 2010 à 19:25 (CEST)
Oui volontiers mais peux tu apposer les bandeaux ?. Je ne suis pas présent jeudi et vendredi. Peut-être pourrions nous lancer cela samedi?--Jigsaww (d) 12 mai 2010 à 15:42 (CEST)
C'est d'accord pour samedi. Il faudra m'aider un peu. Bon WE --Jigsaww (d) 12 mai 2010 à 16:47 (CEST)
Bonjour Prosopee. Si tu veux m'aider à proposer Le Plantier, c'est ok. Je suivrai ta procédure et rédigerai un commentaire.--Jigsaww (d) 15 mai 2010 à 10:27 (CEST)
Voilà Prosopee, j'ai rédigé mon commentaire qu'il faudra sans doute que tu amendes pour l'améliorer; --Jigsaww (d) 15 mai 2010 à 15:26 (CEST)
Bonjour Prosopee, j'ai résisté 10 jours pour ne pas participer au vote sur Le Plantier, mais c'est plus fort que moi, j'ai voté!! --Jigsaww (d) 26 mai 2010 à 13:50 (CEST)
Bonjour Prosopee, oui une bonne chose de faite. Prochaine étape AdQ pour les deux articles. Si possible à l'automne. Je ferai de la "maintenance" de forme ici ou là sur ces deux articles (je ferai certaines recherches en juin à la médiathèque de Hyères) et en septembre je peux me remettre à "bûcher" sur Bourget comme tu l'as demandé -notes cependant que depuis l'élection de Bourget au BA il y a eu de nombreux ajouts: influence, technique narrative, isbn partout, le travail pour l'AdQ est déjà engagé. J'ai inscrit sur ma page de présentation que j'étais en wikislow mais je répondrai à mes messages sous 48 heures. Bien amicalement et peut-être donc en juillet. --Jigsaww (d) 30 mai 2010 à 17:22 (CEST)

ÉvaluationModifier

Salut Prosopee,

Sur quelle base réévalue-tu l'importance des articles (par exemple ici) ? Et à quoi ça sert ?

Cordialement, GL (d) 6 mai 2010 à 18:29 (CEST)

Salut, je me porte volontaire pour restructurer le tableau d'avancement/importance du projet:Psychologie. Je pose notamment les bandeaux de wikiprojet et renseigne au mieux les paramètres pour les nouveaux articles. J'essaye aussi d'affiner les anciennes évaluations comme celle que tu me fais remarquer. Je tente ainsi de retirer des articles de niveau moyen selon moi qui sont à tort évalués comme élevés. Je me base sur plusieurs critères :

  1. en accord avec le tableau d'importance et du projet et de WP 1.0 un article de niveau élevé constitue un sujet de Culture générale (évaluation interne je dirais).
  2. le côté "pionnier" de la personnalité ou le côté fondamental de la notion (évaluation encyclopédique).
  3. la portée des travaux de la personnalité, de ses ouvrages ou l'extension du concept dans son domaine (évaluation transversale).

J'espère avoir répondu à tes questions, et, bien sûr, si tu contestes une de mes réévaluations, nous pouvons soit en discuter (en PdD de l'article lambda) ou, encore mieux (car je souhaite initier un vrai débat sur l'architecture des évaluations au sein du projet), voir avec d'autres membres (je pense à Mictevh). --Prosopee (d) 6 mai 2010 à 19:10 (CEST)

Merci pour tes réponses mais j'ai du mal à voir concrétement les raisons de ces changements. À mon avis mélanger les critères de WP 1.0 et les évaluations des projets est une très mauvaise idée. Peut-être faut-il changer les définitions (je les avait copié de quelquepart mais on a pas pris énormément de temps à les discuter) mais je pense que le plus important c'est que le classement permette de distinguer les articles du projet entre eux. Si l'essentiel des articles se retrouve dans les catégories « faible » ou « moyenne », le classement, déjà grossier et à vrai dire pas très utile, perd beaucoup d'intérêt. Jusqu'à maintenant la distribution des importances est déjà fortement biaisée vers ces catégories donc je ne pense pas souhaitable de diminuer massivement l'importance des articles. En outre, j'ai aussi l'impression d'une certaine différence de “culture”, je viens de voir que tu as mis en “importance moyenne” pas mal de psychologues expérimentaux parmi les plus importants historiquement tandis que la catégorie “importance élevée” contient toute une brochette de psychanalystes franco-français. Le résultat est plutôt trompeur et pas vraiment représentatif de la psychologie actuelle.
Cordialement, GL (d) 6 mai 2010 à 19:39 (CEST)
Comme je dis ci-dessus, je me réfère pour désigner les articles d'importance élevé ou moyenne au critère de la culture générale, entendue comme le bagage que tout à chaucun de cultivé peut avoir sur la psychologie. Des noms sortent plus souvent que d'autres : Maslow, Wundt, Skinner etc. Ceux dont tu parles sont des pionniers sans conteste mais tu es d'accord pour dire que dans le domaine de la culture générale leurs noms ne viennent pas de manière automatique..? Je peux t'assurer que je ne dévalue pas tel article sur des critères psychanalyse/psychologie expérimentale. J'ai aussu dévalué plusieurs psychanalystes qui n'ont rien de connus. Encore une fois, on peut en discuter sur la PdD, ce qui permettrait de mettre à jour une technique pour trancher, ou tu peux reverter, aucun souci. Cordialement --Prosopee (d) 6 mai 2010 à 19:56 (CEST)

intention AdQModifier

Bonjour. J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Boite de conserve » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Amclt, --Égoïté (d) 10 mai 2010 à 08:14 (CEST)

merci pour ton avis, Prosopee. Si tu en as l'occasion, n'attends pas le mois de vote pour me dire ce qu'il y a à corriger  , parce que je vais présenter aussi Cuisine de la pomme de terre et tout juste après Conservation de la viande pour que tout soit fini avant la fin juin. Donc plus tôt je corrige mieux c'est. Amitiés, --Égoïté (d) 10 mai 2010 à 15:26 (CEST)

Histoire de la BourgogneModifier

Bonjour Prosopee. J'ai pris connaissance de ta remarque suite à mon intervention sur la demande de Cyberprout. Tu as écrit une formule qui me laisse perplexe : « Ah être cité dans le texte original, c'est plaisant ». Je n'arrive pas à savoir si elle se veut humoristique ou si elle traduit une gêne, une blessure d'amour propre que je t'aurais bien involontairement provoqué. Si c'était la cas, je te prie de vouloir m'excuser. Je pensais que les échanges (constructifs) que nous avions eu ensemble pouvaient être lus par tout le monde et étaient donc publics et que je pouvais les reproduire sans offusquer qui que ce soit.--G CHP (d) 10 mai 2010 à 14:29 (CEST)

aucun problème, juste un petit fou-rire personnel!   --Prosopee (d) 10 mai 2010 à 14:32 (CEST)

ClassementModifier

Bonjour Prosopee,

Je n'ai pas vraiment de vision cohérente concernant l'évaluation des articles mais seulement deux-trois idées sur ce qui est utile ou non. En gros, il me semble que l'évaluation doit avant tout servir à distinguer les articles les uns des autres. Une catégorie qui contient la plupart des articles d'un projet ne sert à rien ni personne. Dans le même ordre d'idée, je pense que les bandeaux « ébauche » ne servent plus à rien et devraient être entièrement supprimés de Wikipédia.

Du coup, je pense qu'il est nécessaire d'avoir plusieurs niveaux d'évaluation/classement d'autant plus que Wikipédia est bien plus qu'une encyclopédie généraliste. Si on veut tout faire tenir dans un schéma d'évaluation général avec une granularité aussi limitée, tous les articles de projets un peu spécialisés seront en importance « faible » ou à la rigueur « moyenne » et je ne vois pas bien comment ça peut servir à définir des priorités pour les contributeurs.

De la même manière, un auteur important pour la psychologie ne l'est pas forcément pour la sociologie ou pour la culture générale. Si on utilise la même évaluation pour tous les projets liés à l'article, on perd en nuance et on encombre les évaluations des autres projets avec des classifications incongrues.

En revanche, s'il ne s'agit que de signaler les articles importants tous sujets confondus, évaluer l'ensemble des articles est inutile et il suffit de sélectionner les quelques milliers d'articles suceptibles de se trouver dans une encyclopédie généraliste. Il me semble que c'était l'objet du projet 1.0 et qu'il y avait un bandeau particulier pour la sélection transversale.

Au final, je pense qu'il faut avant tout réfléchir en termes relatifs et essayer d'obtenir un remplissage équilibré des catégories (pas forcément le même nombre partout mais quelquechose comme 10%/20%/30%/40%). C'était un peu la façon dont on avait commencé à classer les articles avec Yugiz. Je crois que j'avais copié le blabla du tableau d'évaluation sur la page d'un autre projet mais il n'a jamais joué un grand rôle dans le classement…

Concernant l'autre problème, les articles hors-domaine, ça a toujours été un problème d'autant que beaucoup d'utilisateurs ont une opinion sur ce qu'est ou devrait être la psychologie. En gros, si c'est en rapport avec la pensée ou le vécu humain, c'est de la psychologie. L'ennui c'est qu'évidemment les catégories de la psychologie naïve comme on dit ne sont pas nécessairement celles de la psychologie académique et qu'on ne trouve rien à dire dessus dans la litérature savante. La catégorie « développement personnel » a été créée pour « gérer » une partie de ces notions.

Cordialement, GL (d) 13 mai 2010 à 15:21 (CEST)

Relecture demandéeModifier

salut, un article d'Histoire cherche un relecteur, j'ai pensé à toi : Bataille de Bosworth, cdlt, --Prosopee (d) 15 mai 2010 à 12:41 (CEST)

OK, je m'en charge. — Malost [Whit's yer will?] 15 mai 2010 à 12:55 (CEST)

Relecture : Saint-Georges-du-Bois_(Sarthe)Modifier

Salut

C'est ok pour moi. Pour les remparts de Vannes, je n'ai eu aucune réponse, sachant que j'attends de savoir ce que l'auteur principal veut.

a+

Brejnev [говорить] 16 mai 2010 à 16:07 (CEST)

De rien, merci à toi...Modifier

... pour ce remarquable article!

Et surtout merci de ton petit mot amical qui m'a fait vraiment plaisir. En fait je ne suis que de passage, bien que j'aie gardé un petit nombre d'articles en liste de suivi sur lesquels je ne fais quasiment que de l'antivandalisme. Sinon, je suis actuellement très pris par différents projets hors WP qui me tiennent à coeur, et je ne m'en plains pas.

En tout cas, j'ai été heureux de découvrir ton article, que je me promets de consulter souvent, car j'oublie régulièrement les noms, les définitions et les usages de toutes ces figures, auxquelles je suis pourtant toujours sensible.

Bonne continuation à toi sur WP et peut-être à un jour prochain.

Très cordialement

--Christophe Dioux (d) 16 mai 2010 à 21:53 (CEST)

Saint Georges du BoisModifier

Bonjour
En allant sur la page "Projet:Discussion relecture", j'ai accédé à la liste des trois articles à relire dont (Saint Georges du Bois, que je relis et corrige). Comment dois-je faire pour accéder à cette page ou il y a ces 3 articles à relire. Merci. Cordialement. --Mikeread (d) 17 mai 2010 à 12:48 (CEST)

merci de ta réponse. Je relis l'article, ça va. Ma question c'était: où se trouve cette liste? --Mikeread (d) 17 mai 2010 à 13:56 (CEST)

Théodore-Augustin ForcadeModifier

Merci pour ta relecture et ton amélioration du plan et du système de notes. Puis-je en l'état le proposer en BA ou faut-il le retravailler encore ? Cordialement. — Malost [Whit's yer will?] 17 mai 2010 à 18:40 (CEST)

Je pense que l'article vaut le BA mais la longue citation me gêne. Un prolongement sur l'affaiore Soubirou serait souhaitable aussi. Cdlt,
OK, je vais retravailler cette partie. Merci encore. — Malost [Whit's yer will?] 17 mai 2010 à 19:00 (CEST)
J'ai fait [un rajout sur l'article, dans la partie sur Bernadette Soubirous. Par contre, sur la longue citation que tu me suggères de tronquer, j'hésite à enlever des parties pour que l'épisode reste compréhensible. Si tu as des suggestions, ne te gêne pas de couper. De plus, en regardant les notes, je m'aperçois de deux soucis : la fin de la note 11 semble présenter une coquille et, dans les références principales, il y a deux puces, dont la dernière semble inutile. Peux-tu régler ça, car je ne suis pas spécialiste des références   ? Merci d'avance. — Malost [Whit's yer will?] 18 mai 2010 à 10:21 (CEST)
Voilà  . Le paramètre "commentaire" du modèle ouvrage fait toujours un saut de ligne. Pour les puces, des restes du chantier. Pour la citation je suggère de mettre la moitié dans le corps de texte et l'autre moitié en notes (petit truc). Quand comptes-tu le présenter? Prosopee (d) 18 mai 2010 à 10:29 (CEST)
À vrai dire, si l'article te semble prêt, je peux faire la demande aujourd'hui. — Malost [Whit's yer will?] 18 mai 2010 à 10:53 (CEST)
J'ai mis un bandeau d'intention de proposer l'article au label BA. Je vais attendre une semaine, on n'est pas à ça près  . merci encore pour tes conseils. — Malost [Whit's yer will?] 18 mai 2010 à 11:53 (CEST)

Page de discussionModifier

Ciao, Padrino. Dans ma page di discussion quelqu'un a écrit des règles sur contribution PNL que je ne comprends pas... Que je dois faire ? Merci--Aeron10 (d) 18 mai 2010 à 08:49 (CEST)

Alphonse MaederModifier

 

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

--Pethrus (d) 18 mai 2010 à 17:43 (CEST)

Tu es citéModifier

. Merci encore, --Égoïté (d) 19 mai 2010 à 15:56 (CEST) PS Tu peux revoir Cuisine de la pomme de terre

Charger une photoModifier

Buona sera, Padrino. Après avoir publié la photo d'Aeronwy Thomas sur Wikipedia Galloise (http://cy.wikipedia.org/wiki/Aeronwy_Thomas), on m'a demandé de charger demi-photo (c'est à dire: la tête et les épaules), mais je ne sais pas comment faire pour le copyright et pour les licences du moment que l'image entière est déjà chargée. Tu peux m'aider? Merci--Aeron10 (d) 19 mai 2010 à 19:42 (CEST)

Histoire de la BourgogneModifier

Je rentre d'un "wikibreak" de plusieurs semaines (malheureusement pas pour longtemps), tout confus d'avoir dû abandonner ma relecture de l'article, que découvre en plein vote AdQ ! Cela étant, mes interventions ont été plutôt de type "cosmétique" : quelques petites corrections (pour avoir l'impression d'être utile...) et quelques liens supplémentaires. Mais c'est vrai que j'aurais bien aimé continuer le travail commencé. D'ailleurs, je ne suis pas inquiet : l'article est de qualité et mérite bien le label AdQ. Je vais aller voter de ce pas.

Félicitation pour ton travail, cordialement --Patrick89 (d) 19 mai 2010 à 22:57 (CEST)

Article Naine blanche promu AdQModifier

L'article Naine blanche a finalement été promu AdQ. Merci pour la relecture attentive et le vote AdQ.

PST (d) 20 mai 2010 à 19:35 (CEST)

Richard DawkinsModifier

Merci pour ta relecture   - mais ça ne va pas être de tout repos. J'ai bleui 5 liens rouges depuis hier, et il m'en reste un paquet, raison pour laquelle j'ai demandé le secours du comité de lecture (en plus j'ai le WCC sur le feu) ; on va s'en sortir je pense.

J'ai absolument tout retraduit de A à Z, et c'est quand même beaucoup mieux qu'avant !!  . Bon courage. Lebrouillard demander audience 21 mai 2010 à 17:25 (CEST)

Relecture de MaederModifier

Merci de tes corrections orthographiques ; je suis désemparé de voir le nombre de fautes que je peux laisser... --Prosopee (d) 22 mai 2010 à 20:36 (CEST)

Salutations, cher Prosopee ! Enchanté de faire ta connaissance.   Jean-Guy Badiane, ambianceur pour vos pots de licenciement ou baptêmes de caniches abricot. À vrai dire, si on effectue un rapide calcul, je n'ai modifié que 11 octets des 56145 qui composent l'article, soit un ratio de 0,02%.   Au vu de ce résultat, j'espère que ton soulagement remplacera ton désemparement, qui fondra comme un cône vanille dans un grille-pain. Je relirai le futur ADQ, dans les jours à venir, un peu moins vite que tout à l'heure. Pour le moment, je n'ai fait que sonder les paragraphes au correcteur intégré de Firefox. Je te souhaite une excellente soirée.
Cordialement, Jean-Guy Badiane (vous m'entendeeeeeeez, Straaaaaasbooooouurrrg ????)
C'est pour ça que mon correcteur firefox n'a rien trouvé ! Bel article. Lebrouillard demander audience 22 mai 2010 à 21:14 (CEST)
Conflit d'édition ! Tu me le paieras, mon cher Lebrouillard !   Tout à fait, mon cher. En plus des ficelles, je peux vous proposer, oui Madame, oui Monsieur, de superbes baguettes au pain complet. <larsen> Dépêchez-vous ! Ahum.   Plus sérieusement, utiliser le correcteur orthographique est assez simple. Il suffit d'éditer une portion de l'article, et de se concentrer sur les mots soulignés en rouge. Cependant, comme tout logiciel ou CD de Régine, il y a quelques défauts. Par exemple, ton pseudonyme est souligné en rouge, car il n'est pas reconnu (introuvable dans le dictionnaire). Il suffit de faire un clic droit dessus pour trouver des propositions de correction (prosopopée ou prosodie dans ton cas).   Citons également la célèbre phrase « au jour duit geai mans jet incendie chaud fromages », qui passe totalement inaperçue aux yeux du correcteur. Sont donc conseillées une première relecture avec le correcteur pour éliminer les coquilles, puis les suivantes sans.   Si tu souhaites plus d'informations, un autographe ou un caniche abricot, n'hésite pas.   Amicalement, Jean-Guy Badiane (vous m'entendeeeeeeez, Straaaaaasbooooouurrrg ????) (22 mai 2010 à 21:28 (CEST))

GionoModifier

J'ai vu que vous travaillez (aussi  ) sur Jean Giono. Ça m'intéresse, c'était l'auteur favori de mon mari et, même si je connais moins, j'en ai lu (voire relu ou étudié avec des élèves) beaucoup ; j'ai l'œuvre romanesque et l'album Giono en Pléiade, et même une copie de l'édition originale du rare Voyage en calèche (J'attends toujours une hypothétique édition du théâtre en Pléiade, c'est un serpent de mer comme le tome II des romans de Jane Austen...) Je crois me souvenir, à propos du cinéma, qu'il n'avait pas du tout apprécié les scénarii de Pagnol (Angèle, par exemple), et qu'il est sorti en 2007, chez Acte Sud, Blanche Meyer et Jean Giono.--Eymery (d) 23 mai 2010 à 13:03 (CEST)

Bonjour Prosopee, je me fais désormais discret sur WP, comme annoncé. Je te propose, après le vote sur Le Plantier, une pose pour Bourget et Le Plantier. Puis en septembre un passage en AdQ pour ces deux articles, si cela le mérite. Entre temps je ferai un peu de maintenance discrète sur ces articles. N'oublie pas d'évoquer Giono "réalisateur" avec Crésus (Fernandel), film inclassable et merveilleux, célèbre pour la fameuse scène du banquet en plein air sur les haut plâteaux glacés de Haute Provence.--Jigsaww (d) 24 mai 2010 à 04:54 (CEST)
Oui Prosopee, en juillet c'est parfait, on y est tout le mois; Préviens quelques jours avant. Ce sera un grand plaisir; Tu as mon portable sur les liens externes des 2 articles.--Jigsaww (d) 24 mai 2010 à 15:08 (CEST)
Parfait pour le classement des végétaux, je trouve que c'est très agréable au regard et à la lecture. --Jigsaww (d) 24 mai 2010 à 18:32 (CEST)
Ca marche pour cet été! je te préviens dès que j'ai mes dates de stage (je vais faire un stage en fromagerie au Larzac et j'en profiterai pour visiter tout le Sud imaginaire)   --Prosopee (d) 24 mai 2010 à 20:07 (CEST)
Pour une photo-portrait de Giono , le mieux serait de contacter Jacques Mény. j'hésite à te donner son portable ici car je crois que la règle sur WP est l'anonymat. Il faudrait que tu m'appelles sur mon portable (tu sais désormais ou le trouver). Moi de mon côté je le contacte.--Jigsaww (d) 4 juin 2010 à 02:22 (CEST)
Bonjour Prosopee. J'ai eu au fil Jacques Mény qui est ok pour une photo ou plusieurs, de J.Giono. Il faut l'appeler de ma part sur son portable. Comment puis-je te le donner ?--Jigsaww (d) 6 juin 2010 à 19:08 (CEST)

Théodore-Augustin ForcadeModifier

Bonjour Prosopee, je viens de lancer le vote pour l'article consacré à Forcade. Si tu veux t'exprimer, la page de vote est ici. Cordialement. — Malost [Whit's yer will?] 24 mai 2010 à 12:46 (CEST)

Page brouillonModifier

Ciao Padrino. Tu peux me donner une autre page-brouillon pour écrire un nouvel article? (ou m'expliquer comment faire pour avoir des pages-brouillon ?). Grazie mille--Aeron10 (d) 25 mai 2010 à 22:27 (CEST)

Château de MasinoModifier

Ciao Padrino. J'ai écrit une page sur le Château de Masino (que j'ai visité récemment). Puoi dare un'occhiata? Mille grazie!--Aeron10 (d) 1 juin 2010 à 08:32 (CEST)

Au secours !Modifier

Dans l'article sur Alphonse Maeder que je viens de relire, des références jouent les filles de l'air et je n'arrive pas à voir d'où cela vient. SVP, vite, merci ! Robert Ferrieux (d) 3 juin 2010 à 09:38 (CEST)

Page brouillonModifier

Je crois que j'ai fait un bon travail. Je peux publier mon article? Merci--Aeron10 (d) 4 juin 2010 à 06:59 (CEST)

Thématique de l'œuvre poétique de Robert Browning AdQModifier

Merci pour le vote. Bien cordialement. Robert Ferrieux (d) 5 juin 2010 à 04:58 (CEST)

Histoire de la BourgogneModifier

Bonsoir Prosopee. Comme tu l'as certainement remarqué, l'article Histoire de la Bourgogne est promu AdQ. Grâce à l'étroite et efficace collaboration que nous avons entretenue tout au long de la rédaction de cet article, WP a pu ajouter à son palmarès un article AdQ supplémentaire. Merci pour ton aide et tes judicieux conseils. Il est d'un usage que je trouve d'ailleurs logique et naturel sur WP, de remercier les contributeurs qui ont voté pour l'élection AdQ de l'article. Veux-tu que que je m'en charge ou, comme tu as fait la démarche de la proposition AdQ, préfères-tu le faire ?--G CHP (d) 5 juin 2010 à 21:51 (CEST)

Forme dans l'œuvre poétique de Robert BrowningModifier

Merci pour les excellentes précisions apportées dans l'article. Un article en soi sur les figures de rhétoriques employées par Browning serait tout à fait envisageable.   Bien cordialement, Robert Ferrieux (d) 6 juin 2010 à 17:36 (CEST) ]]

Aimes tu les entrevues?Modifier

Pour parodier JPS68 qui m’a lancée là-dedans :

Si oui, il risque te tomber ça [8], sous peu, sur la tête  . Bisous, --Égoïté (d) 8 juin 2010 à 10:47 (CEST)

PlatonModifier

En fait, ma démarche n'est pas initialement "courageuse", car je demande une relecture du travail fait par mes prédecesseurs. Mon but est d'avoir un aperçu global du travail qu'il faut ajouter à celui qui a déjà été fait par d'autres. Cordialement Windreaver [Conversation] 9 juin 2010 à 12:43 (CEST)

CdLModifier

Bonjour, dernières copies, bulletins, conseils de classe, livrets de bac... Bref, pas trop disponible en ce moment pour le CdL, d'autant que parfois je ne peux résister à corriger un article inattendu (que tu as forcément en liste de suivi  ) ce qui décale tout le reste. Mais je jetterai un coup d'œil à ces articles, probablement en début de semaine prochaine, peut-être un peu plus tôt si je trouve le temps. À bientôt, Gentil Hibou mon arbre 9 juin 2010 à 17:19 (CEST)

CdLModifier

Salut, l'article second Empire (histoire) cherche relecteur... --Prosopee (d) 9 juin 2010 à 16:58 (CEST)

OK, je vais m'en charger. Amitiés. — Malost [Whit's yer will?] 9 juin 2010 à 17:27 (CEST)

CdlModifier

Merci pour ton message de bienvenue, je finis quelques articles et j'y attelle :) Scullder (d) 9 juin 2010 à 17:49 (CEST)

J'ai pas d'idée de titre mais je vais éviter de mettre « CdL » pour pas pourrir les ancresModifier

Euh, oui mais argh j'ai toujours pas fini Charles de Foucauld ! Je préfère décliner, d'autant que ce genre de traduction nécessite généralement un sacré boulot que je n'ai ni le temps ni l'envie de produire en ce moment. Ælfgar (d) 9 juin 2010 à 17:54 (CEST)

Littérature birmaneModifier

Salut, je relis l'article, qui est loin d'être prêt. Le début convient (je suis en train de relire) mais le reste non. Retrouvons-nous en PdD de l'article si tu veux bien. --Prosopee (d) 9 juin 2010 à 15:07 (CEST)

J'ai mis en forme les poèmes, mais ai détruit sans y penser une seconde (mea culpa) à la typo...est-elle importante? Il semble que ces poèmes sont des copiers/collés aussi - je peux me tromper - et si oui peut être faut-il les retirer : la traduction est soumise au droit d'auteur... --Prosopee (d) 9 juin 2010 à 21:59 (CEST)
Je pense qu'il faut que tu poses la question à Javelefran (d · c · b), qui est l'auteur presque unique de l'article (je ne l'avais même pas contacté : il s'acharne en ce moment sur Alphabet birman). • Chaoborus 9 juin 2010 à 22:34 (CEST)

wikislowModifier

je te confirme ! --Ofol (moi . ) 10 juin 2010 à 23:47 (CEST)

5 février 2010Modifier

Bonjour

dans Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions/février 2010 du 5 février 2010, nous avons :



Je ne comprends pas. C'est sujet important et pas assez bien traité, ou au contraire sujet pas important (et c'est alors plutôt un contre). Pour ma part (ce n'est qu'un point de vue, le mien), l'article est sourcé, illustré, clair et suffisant, les tableaux assez renommés. Merci de me répondre stp.

Bonne continuation. Je suis admiratif devant ta production du moment !   Dd (d) 11 juin 2010 à 12:59 (CEST)

Heu, c'est tout comme toi. J'ai quelque peu déserté la page de propositions de WP 1.0... je me concentre, concernant WP 1.0, sur la construction d'une évaluation précise et raisonnée du projet psychologie, avec GL. Merci pour les encouragements, et désolé que beaucoup d'articles de sport ne prennent pas relecteurs... on manque toujours de monde au CdL je pense. A ce propos connais-tu (j'en profite  ) un relecteur potentiel spécialité sport...? a+ Prosopee (d) 11 juin 2010 à 18:29 (CEST)
Oui. Il en faudrait peut-être plusieurs pour ne pas les démotiver et qu'ils acceptent la tâche, qu'ils puissent alterner... Nous avons des contributeurs qui sont là assez souvent (Projet:Sport/Café des sports, Projet:Sport/Café des sports/Archives14), sur les pages de vote de présentation des articles sportifs, sur les articles demandés à la relecture. Je dirais: Udufruduhu (d · c · b), Thomas.R (d · c · b), Matpib (d · c · b), TaraO (d · c · b), Xavoun (d · c · b) (football), Koniggratz (d · c · b) (football), Selligpau (d · c · b) (athlétisme), Cobra bubbles (d · c · b) (sports mécaniques auto et moto), Tostof (d · c · b) (natation)...
Clio64 (d · c · b) a le plus d'expérience, de culture et de livres, mais est trop exigeant sur l'attente et Chaps the idol (d · c · b) très capable mais pas méthodique et fiable en terme de demande/réponse (très fiable en savoir).
Et bien sûr ton serviteur (Dd (d · c · b))... J'ai toujours eu l'appréhension de me dire que si je devais relire, donner mon feu vert et oublier un élément déterminant qui ferait capoter le vote, je ne me le pardonnerais pas. Des fois, un contributeur passe un temps fou avant de passer au vote et un échec est dur à avaler ou même simplement des remarques négatives lors du vote (surtout pour le premier passage).
Bon, en sachant que derrière, on demande une relecture sur la page du projet et du café des sports, on devrait pouvoir motiver Udufruduhu, Thomas.R, Matpib, Koniggratz et Dd par exemple.   Dd (d) 11 juin 2010 à 19:46 (CEST)
Ok merci pour ces noms, on verra sur votre bistro du sport si quelques uns se sentent intéressés...De toute façon la relecture est juste un conseil, pas une certitude et puis chacun est bénévole. Tu peux faire comme moi : je me prononce à 80% sur la logique du raisonnement et sur les critères des labels, 10% sur le fond, ce qui m'évite de me montrer trop envahissant envers le demandeur. Je donne mon avis sur le potentiel mais me garde bien de dire ce qu'il faudrait faire sur le fond. A+ Prosopee (d) 11 juin 2010 à 20:09 (CEST)
Tu souhaites que je fasse des propositions individuellement et collectivement ?   Dd (d) 11 juin 2010 à 21:33 (CEST)
Un vrai bide   ! J'avais déjà tenté cette approche sans trouver preneur et Chaps the Idol avait bien voulu s'inscrire mais c'était forcé et sans suite... Aujourd'hui on le fait sans le faire au café des sports. Enfin l'idée est jetée et qui sait, cela peut aboutir de manière diverse... À suivre. Dd (d) 17 juin 2010 à 19:22 (CEST)
J'assume, je me suis inscrit.   Dd (d) 17 juin 2010 à 20:21 (CEST)
Bienvenue alors! content de te voir nous rejoindre! a+ Prosopee (d) 17 juin 2010 à 22:00 (CEST)
Cela commence bien. Mes propositions d'améliorations sur un article ont été revertées...   Dis-moi, il me semble qu'en bon français on ne mette pas d'article au début des titres des articles, des chapitres et des paragraphes; et qu'on conseille de mettre les dates de consultation des sources; y a-t-il des choses établies (recommandations, conseils, autres normes internes) stp ? Merci. Dd (d) 17 juin 2010 à 22:04 (CEST)
J'avoue ne pas tout saisir...selon moi on peut commencer un article un chapitre par un article (au sens grammatical c'est cela?)...le mieux serait de me donner un lien vers l'article concerné. Si celui-ci a été proposé au CdL ce n'est pas normal d'avoir été reverté! Prosopee (d) 17 juin 2010 à 22:28 (CEST)
Mais j'ai peut-être tors... Non au sens meilleure présentation (Blackhawks de Chicago (Projet:Sport/Café des sports). Dd (d) 17 juin 2010 à 22:32 (CEST)

Page ébaucheModifier

Ciao padrino. J'ai écrit une page sur une nouvelle église de Turin, dont j'aime bien l'architecture moderne...je sais que c'est une ébauche, mais je n'ai pas beaucoup de nouvelles à present. Je voudrais la publier quand même. C'est possible? http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Aeron10/brouillon/sous-page_3 Comment faire pour avoir l'exacte longitude et latitude? (J'ai écrit celles d'un lieu près de l'église, mais il faudrait les calculer exactement). Grazie mille per la tua disponibilità--Aeron10 (d) 11 juin 2010 à 15:04 (CEST)

Re: Portail:Anjou et Maine-et-Loire : relectureModifier

Bonsoir, merci de me tenir au courant ;). Il se trouve que GabrieL avait décidé déjà d'effectuer une petite relecture, surtout pour remplacer les "du Maine-et-Loire" par les "de Maine-et-Loire". Je ne sais pas si il a fini. Mais sinon, je suis totalement d'accord si quelqu'un veut y jeter un œil. L'idée pour moi est de faire passer ce portail en "Portail de Qualité", et qu'ensuite, je puisse travailler à améliorer les articles de ce portail. Donc aucun problème si tu penses que quelqu'un veut bien m'aider dans ce sens en relisant le portail et en y apportant ses critiques. Kormin (d) 13 juin 2010 à 02:20 (CEST)

Portail:Anjou et Maine-et-LoireModifier

Par esprit de solidarité wikipédienne, j'ai répondu à ta demande sur la page de discussion de Kormin (d · c) à propos du Portail:Anjou et Maine-et-Loire. J'espère ne pas avoir créé un conflit stérile la dernière fois... Cordialement.PRA (d) 14 juin 2010 à 12:39 (CEST)

Pas de souci : Ma remarque ne te visait pas !!! A la prochainePRA (d) 14 juin 2010 à 18:03 (CEST)

Comité de lectureModifier

Bonjour, je m'occupe de la maintenance sur les pages des demandes de relecture. Bravo pour vos articles mais attention à ne pas mettre trop de demandes car, voyez-vous, nous sommes peu de volontaires à relire. Beaucoup d'articles sont déjà en attente...merci, Prosopee (d) 16 juin 2010 à 18:17 (CEST)

Bonjour, j'ai pleinement conscience du manque de bras sur votre comité comme sur de nombreux projets. Nous proposons ces pages à titre indicatif au cas où l'une d'elle vous intéresserait mais nous comprendrions très bien que leur relecture ne soit pas faisable d'ici la proposition au label, auquel cas ces demandes pourront être archivées sans suite. Cordialement, — Droop [blabla] 16 juin 2010 à 18:21 (CEST)

Portail BourgogneModifier

Bonjour Prosopee. Content de te retrouver. Toujours à fond à l'ouvrage comme je vois pour de prochains articles labellisés Articles de qualité. Ça va de soi ! Pour le portail, je ne dis pas non mais je ne peux pas dire oui à fond pour le moment. Je vais m'absenter dès demain pour un temps. Plus d'internet. Pour l'heure, je crois que j'aurais besoin d'un parrain. J'suis en panne. J'ai voulu archiver ma page de discussion mais de redirection en redirection selon les indications que j'ai voulu adapter à mon cas : Aide:Trucs et astuces/Archivage de sa page de discussion, j'ai dû pas mal m'embrouiller et j'suis perdu. J'ai pu lire ton message grâce à un conflit d'édition, sinon, vu la situation de mes pages je n'aurais pas pu le lire. --G CHP (d) 17 juin 2010 à 11:15 (CEST)

Ok, Merci pour tes souhaits de bonnes vacances. J'aurai peut-être l'occasion de faire des bonnes photos, profitables à WP ?. Pour mes manips d'archivage, il doit y avoir un truc qui m'échappe, je n'ai pas eu le bandeau qui annonce l'arrivée d'un nouveau message sur ma page de discussion. C'est normal ?--G CHP (d) 17 juin 2010 à 14:25 (CEST)

ÉconomieModifier

Bonjour Prosopee.
Je te remercie de tes conseils. J'ai utilisé tes supports pour créer l'article. Pour affiner je te propose cette démarche.

  • Certaines références se terminent par des points, d'autres non : relecture de ma part (la correction sera réalisée pour le 18/6/10).
  • Quelques ouvrages cités entre guillemets : si c'est bien le titre du livre, il ne doit pas y en avoir beaucoup (la correction sera réalisée pour le 18/6/10).
  • Première lettre du premier nom commun en majuscule pour quelques ouvrages (la correction sera réalisée pour le 19/6/10).
  • Recours à quelques {{article détaillé}} : à écrire sans nuire à la lisibilité (la correction sera réalisée pour le 19/6/10).
  • Beaucoup de références anglophones. Tu as raison. Le fait est qu'au niveau recherche dans ce domaine actuellement les parutions sont peu francophones. Je peux donner la traduction de certains livres néanmoins (la correction sera réalisée pour le 20/6/10).

A plus pour ton vote.  Expertom [En bavarder hors contexte] 17 juin 2010 à 20:00 (CEST)

CdL : bienvenueModifier

Merci pour ton message   J'imagine que j'en recevrais d'autres de ta part lorsque des articles tomberont dans mes cordes. A bientôt Philippe Giabbanelli (d) 20 juin 2010 à 17:50 (CEST)

CdL : Hong KongModifier

Salut,

Tu as très bien fait de penser à moi pour cet article. Je m'en charge, et donne un premier retour sur la pdd du demandeur dans quelques jours.

a+

Brejnev [говорить] 20 juin 2010 à 23:46 (CEST)

Charles de FoucauldModifier

Merci pour tes encouragements ! J'avoue que je suis fier du boulot fait, Plus de 2 mois à raison de 5 heures par jour en moyenne ! Le tout en tentant de rester Neutre... Bref J'espère un glorieux AdQ! Encore merci, je proposerais dans quelques jours (je fais relire par plusieurs amis pour améliorer le style ou certaines infos... A plus et encore merci pour tes félicitations --Babouba Envie de me répondre ? 21 juin 2010 à 12:16 (CEST)

Charles de Foucauld est en cours de vote AdQ, merci pour tes encouragements ! --Babouba Envie de me répondre ? 22 juin 2010 à 10:32 (CEST)

Richard DawkinsModifier

Vote en cours... Lebrouillard demander audience 23 juin 2010 à 22:15 (CEST)

Comité de Lecture (CdL) : Lucien BéguleModifier

bonjour ; excuse mon inexpérience, je n'ai pas compris où il faut que je m'inscrive... ; JLM (d) 21 juin 2010 à 18:57 (CEST)

Charles & coModifier

Merci pour tes demandes de relecture, juste pour information : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Babouba/M%C3%A9mo_articles : pour mieux connaitre mes contributions   --Babouba Envie de me répondre ? 23 juin 2010 à 23:29 (CEST)

CdL : Histoire de la Charente-MaritimeModifier

salut, cet article recherche un relecteur et les demandes affluent, si ça te tente ? Prosopee (d) 25 juin 2010 à 08:29 (CEST)

Bonjour</r>
Merci, Prosopee. Je prends (d'ici, une demi-journée)   --Mikeread (d) 25 juin 2010 à 08:57 (CEST)

Comité de Lecture (CdL) : Lucien BéguleModifier

bonjour; j'ai relu ; si tu as cinq minutes, pourrais-tu me donner ton avis sur mon premier essai ? merci ; JLM (d) 27 juin 2010 à 15:23 (CEST)

j'avais bien vu l'autorisation OTRS, ce que je conteste ce n'est pas la copie, mais bien ce qui est écrit : « les volumes de l'histoire de France par Victor Hugo » : je ne vois pas ce que sont ces volumes... (Discussion:Lucien Bégule) ; d'autre part (et excuse mon inexpérience), tu me dis « de plus l'article est en cours de vote et personnellement dans ce genre de cas j'arrête la relecture », mais pourquoi alors m'as-tu proposé cet article ? cordialement ; JLM (d) 28 juin 2010 à 11:24 (CEST)
je veux bien que tu me briffes (mais tu peux te contenter de m'indiquer où je peux m'informer) ; JLM (d) 28 juin 2010 à 11:40 (CEST)

Relecture.Modifier

Bonjour,
Je relis et corrige, assez lentement, pour un travail que je crois efficace... Conférant une unité de ton et de style, à Histoire de la Charente-Maritime. Une personne est venue relire, je l'ai alertée de mon travail, et elle en as pris bonne note. Mais, quelqu'un d'autre intervient (Serge Lacotte (d · c · b). Je ne suis pas contre. Il serait souhaitable d'attendre la fin d'une première relecture. J'attends ton avis. Merci. Cordialement. --Mikeread (d) 28 juin 2010 à 17:49 (CEST)

A propos de la relecture de l'Histoire de la Charente-MaritimeModifier

Bonjour,

je viens à l'instant de lire ton message. Pas de problème. Reçu 5/5. Bonne continuation à toi aussi sur Wikipédia --Serge Lacotte (d) 28 juin 2010 à 18:54 (CEST)

Fin de ma relecture (et je ne me relis pas  ) ! Ouf ! J'ai beaucoup appris (je vais aller retirer le bandeau " travaux en cours ", et laisser un message à Serge Lacotte et Cobber17); "Cependant", que d'"ainsi", "de fait", "dans le même temps" et, "pareillement" occis..
Pour ce qui est du label, j'opte pour une présentation "bon article", avec un vote à tendance neutre, tant le problème du sourçage - pour ce qui est de l'histoire - doit être rigoureux. (Ah! J'oubliais: une ligne et demi pour la conclusion de je ne sais combien de pages-octets !) Cordialement. Mikeread (d) 29 juin 2010 à 14:37 (CEST)

Modèle:ModèleModifier

Bonjour

C'est bizarre Modèle:Modèle:Théorie Gaïa et Modèle:Théorie Gaïa, mais ça peut être volontaire...

TigHervé (d) 28 juin 2010 à 20:57 (CEST)


J'ai pensé supprimé le premier, mais je crois qu'il était lié ; je préfère que tu regardes ça tranquillement. TigHervé (d) 28 juin 2010 à 21:27 (CEST)

transfert vers WikiversityModifier

Salut. Je n'ai pas le temps immédiatement, mais devrais pouvoir aider un peu demain soir. J'ai déjà fait un transfert d'une partie d'article vers Wikilivres, je pense que ça doit fonctionner à peu près pareil. N'hésite pas à me demander si tu as des questions. Cordialement, Freewol (d) 3 juillet 2010 à 11:30 (CEST)

Forme dans l'œuvre poétique de Robert Browning promu AdQModifier

Un cordial merci pour les commentaires et le vote ! Robert Ferrieux (d) 6 juillet 2010 à 04:26 (CEST)

Sous videModifier

Salut Prosopee. Tu te souviens que je t’avais posé une question quant à la cuisine sous vide comme prolongation de la conservation sous vide ? Suite à ta réponse positive, j’avais rédigé dans Conservation de la viande la phrase : « La conservation de la viande emballée sous vide se poursuit par la cuisine sous vide.» Formulation sans doute malheureuse puisque Gars d’ain la conteste formellement, parmi d’autres choses..., sur Discussion:Conservation de la viande/Article de qualité. Peux-tu m’aider ? Soit en me reprécisant l’idée soit en corrigeant la phrase ? Merci déjà ! et bisous, --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 07:06 (CEST)

Merci pour ton intervention. --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 09:50 (CEST)

Bouchon ou Taverne ?Modifier

Il y a une proposition de mise en commun de la PdD du Projet:Alimentation et gastronomie pour le projet Alim et gastro, le projet Plantes utiles et celui de la Pomme de terre. D’autre part, il y a hésitation sur le titre de cette PdD. Ton avis est vivement souhaité ici. Amitiés, --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 18:41 (CEST)

Commentaire littéraire (baccalauréat)Modifier

... avec une minuscule !  
Tout est résumé par :

Article rejeté au terme du premier tour.

  • Bilan : 5 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes

Sardur - allo ? 6 juillet 2010 à 23:52 (CEST)

L'article n'a pas su réunir un nombre de votes suffisants pour passer au second tour. Plusieurs raisons possibles : manque d'intérêt (!), trop d'évolutions entre le moment de la proposition et la fin du vote, indécision de la part des potentiels votants, etc. Dans ce dernier cas, dès lors qu'il y a une voie/voix discordante, en l'occurrence la mienne désolé, tous ceux qui votent habituellement les yeux fermés (je suis de plus en plus persuadé que c'est une réalité courante) ne savent plus quoi faire, puisqu'il semble si difficile de se faire son propre avis, et s'abstiennent. Habituellement Sardur ou moi lançons des appels sur le Bistro pour éviter ce cas de figure du rejet à cause du quorum non atteint, mais là on s'est troué. À noter que n'importe qui d'autre, que ça soit le proposant ou non, peut prendre cette initiative.
Maintenant : il est possible, quand tu seras sûr que l'article est stable, de le re-proposer, que ça soit en AdQ (quorum de 8 votes) ou en BA (quorum de 5 votes). À toi de voir. Encore désolé pour cette situation peu commune.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2010 à 14:47 (CEST)

En passant, toute la méthodologie s'est perdue dans le vide intersidéral. Xzapro4 s'explique sur v:Discussion utilisateur:Prosopee. Totodu74 (devesar…) 7 juillet 2010 à 15:26 (CEST)
Bonjour, Prosopee. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Le temps pour relire du Jung et de la psychologie analytique dans l'article Pégase (mythologie)  ?Modifier

Bien le bonsoir, mister psychologie analytique ;) Je viens de faire des fouilles pour Pégase (mythologie) et comme j'avais des éléments sur la symbolique du pied du cheval chez Jung, j'ai remit quelques autres sources secondaires là dessus, notamment dans cette section là. Seulement, je me demandais si j'ai bien interprété ma source => qui est juste là, jusqu'à la page 237 en tenant compte du fait que c'est en anglais, que je ne suis pas spécialiste de Jung même si j'adore ce qu'il écrit, et qu'il y avait des mots que je n'ai pas forcément bien compris (de toutes façons le traducteur est toujours un traitre). Aurais-tu le temps d'y jeter un œil pour me confirmer que je n'ai pas écrit de c***erie ? Et peut-être celui de trouver les références du livre original de Jung car je n'ai que cette source de 2001 et pas les bouquins cités dedans. Un tout grand merci d'avance ;) --  Tsaag Valren () 11 juillet 2010 à 18:40 (CEST)

Salut, pas de soucis je vais faire ce que je peux, pour un si bel article. Les ouvrages de Jung où il aborde le genre de symboles que tu aimes, en français, se comptent sur les doigts de la main : Métamorphose et symboles de la libido, Psychologie et alchimie, Les Racines de la conscience, en gros. Je vais regarder tranquillement et, si je trouve quelque chose d'exploitable, je te préviens.
Si ton interprétation du passage est juste il y a cependant un problème de paternité de la citation : on est d'accord que ce n'est pas Jung qui parle d'un "triple phallus". Si Freud reconnait que ce mythologème est largement présent dans la culture et dans les rêves, et que Jung y voit, évidemment, une image archétypique, c'est Thomas Wright (en 1866, attention il n'est pas psychanalyste) qui parle de triple phallus. Un Jung disant cela m'aurait surpris  .
Pour les références du livre de Jung, desquelles, justement, parles-tu? Pas de celle ci-dessus donc, et je pense que c'est celle sur le sabot comme "dispensateur du fluide". C'est ici. Cette interprétation sexualisante me laisse dubitatif, vraiment car si tu lis bien, Jung évoque le rôle sexuel mais n'en fait pas l'interprétation finale. Il dit juste que cette vue a longtemps été la seule admise. Soit ta source (Clébert 1971) a mal lu, soit il s'agit d'une confusion, courante envers les écrits jungiens : la libido de Jung désigne toute énergie psychique et non pas seulement sexuelle. En ce sens, c'est vrai le cheval est un symbole adapté pour exprimer l'instinct ; l'âne aussi, dans une certaine mesure (voir von Franz, L'âne d'or). Cela me rappelle un épisode de la vie de Jung, lors de son expédition en Afrique : les danses fertilisantes où les danseurs tapent sur le sol ont pour fonction symbolique de mobiliser la libido et de la transmettre à la Terre, sachant qu'elle personnifie leurs inconscients...
Par ailleurs, je rappelle que l'œuvre de Jung n'a pas été intégralement encore traduite en français ; d'ailleurs ta source concernant le sabot provient, à mon avis, de Psychology of the Unconscious, non encore traduit chez nous (attention Psychologie de l'inconscient est un assemblage de séminaires publiés en France aussi). Nous sommes très à la traîne, et c'est pire pour les jungiens modernes. A ce titre tu te pâmerais de plaisir en connaissant les ouvrages de psychologie analytique qui sont publiés ces dernières années. Rien que parmi les grands successeurs de Jung : Von franz, Hillman et Joseph Campbell tu aurais de quoi alimenter tes articles sur les créatures fantastiques. Ta première source cite aussi Erich Newmann, également une référence. Bref j'arrête là, et je te renvoies juste, afin de varier tes sources (il n'y a pas que Jung, qui est de plus très intellectuel) vers Marie-Louise von Franz qui va plus te toucher puisqu'elle évoque plus la mythologie (celle des contes de fées notamment) et qu'elle a étudié la psyché féminine. Pour être encore plus dans le sens symbolique, n'oublions pas Gilbert Durand (Les Structures anthropologiques de l'imaginaire), dans la lignée jungienne lui aussi mais plus libre. Je possède cet ouvrage au besoin.
Il parle d'ailleurs du cheval sur plusieurs pages, distinguant le chtonien, l'ailé et le solaire etc. Il parle de Pégase (opcit donc, Dunod, 1992, p. 83) comme étant un symbole de la fulgurance des changements psychiques, souvent terribles, car il est associé au tonnerre. Pour ma part je dirais que Pégase comme Bellérophon sont bien des chevaux solaires et qu'en tant que tels ils sont des images de contenus inconscients (lesquels? ca dépend des rêves de chacun!) qui peuvent pénétrer la conscience. Les Grecs parlaient de descente divine, en français, l'"enthousiasme" (dont parle Jung, ici). La libido hippomorphe, oui c'est une vue intéressante mais elle réduit le sujet à mon sens.
Personnellement je n'apprécie que trop peu les usages d'études psychanalytiques à froid, hors contexte. Chez Freud et d'autres ça peut aller car le sexuel est le référent mais chez Jung la connaissance culturelle est telle qu'il est difficile de résumer un symbole en quelques phrases. Un symbole peut difficilement être isolé, mais je comprends tes besoins rédactionnels. J'espère t'avoir aidé (et pas trop saoûler  ) ; à ton service. Prosopee (d) 11 juillet 2010 à 21:14 (CEST)
Waouh, ça c'est de la réponse ! Merci pour ton appréciation, on peut dire que c'est, en quelque sorte, mon article fétiche. Sur cette histoire de triple phallus, je crains de m'être un peu embrouillée, j'ai vu que le livre source parlait de Freud, de Jung, de Wright et de triple phallus. C'est corrigé. Pour l'interprétation du pied dispensateur de fluide, c'est effectivement une déduction de Jean-Paul Clébert à partir de l'affirmation de Jung (voir ici, mais on ne peut pas lire tout le texte ), j'ai donc remit à chacun sa citation, il n'empêche que les comparaisons de Jung, c'est du bonheur à lire (même en anglais ;)). J'ai effectivement cité Gilbert Durand mais sur une toute petite affirmation : "Dans son ouvrage consacré aux structures anthropologiques de l'imaginaire, Gilbert Durand rappelle aussi que le Pégase, fils de Poséidon et démon de l'eau, porte les foudres de Jupiter et que son galop est isomorphe du claquement du tonnerre, il s'agit donc d'un son effrayant[147]." Si tu peux compléter, je t'en prie ;). L'article est long, à vrai dire, je fais chaque fois une recherche sur Jung pour le cheval (aussi bien sur Licorne que Sleipnir ou d'autres) car son avis me semble indispensable à un article de qualité, mais j'ai là un problème inédit : l'article a été scindé en 7 parties, et il recommence à devenir trop long. Je ne veux pas séparer la partie symbolisme de l'article principal car selon moi, le symbolisme découle de la figure mythologique et il est extrêmement intéressant de voir comment le mythe a évolué et a été interprété au fil du temps. --  Tsaag Valren () 12 juillet 2010 à 00:52 (CEST)
Je vais te ré-embêter : je cherchais quelques sources sur le Thomas Wright qui a parlé de triple phallus afin de bleuir un lien interne, mais je ne sais pas si c'est le même que l'un des liens rouges de la page d'homonymie Thomas Wright ? ET je suppose que tu dois savoir --  Tsaag Valren () 17 juillet 2010 à 23:05 (CEST)

SalutModifier

Plus d'activité de ton côté, j'espère que ça va  . A bientôt, Prosopee (d) 13 juillet 2010 à 11:12 (CEST)

Yo! ça va, ça va... Dur, dur, le wikibreak: je ne peux pas m'empêcher de venir surveiller et actualiser le portail Colombie et son projet. Un p'tit rail de wiki et c'est reparti  ! sinon, plus trop le temps de rédiger de nouveaux articles. Mais dès que j'en aurai un peu, promis, je sors un nouveau BA  .
Et toi, tu enrichis WP de nouveaux articles labellisés?
@+
Lepsyleon (d) 13 juillet 2010 à 13:38 (CEST)


Apnée du sommeilModifier

Bonjour Prosopee. Merci pour vos modifications. Bien sûr, j'accepte votre aide et celle d'un comité de lecture. Pour information, je l'avais déjà sollicité, mais sans beaucoup de retour. Toute aide qui peut faire que cet article soit "bon article" est la bienvenue. Je vais me concentrer sur les sources, ce qui est la priorité. Oui, n'hésitez pas à me dire où il y a besoin de sources. A très bientôt. --Guy Courtois (d) 14 juillet 2010 à 16:50 (CEST)

Sinon, pour info, j'aime beaucoup votre plaque sur la théorie et la pratique. Je l'ai récupérer pour la montrer à mon boulot ...

SalutModifier

Ciao padrino. Je vais partir pour mes vacances à N.Y.: j'ai un projet pour une exposition. Si tu es encore disponible à m'aider, je te contacterai en automne.Bonnes vacances!--Aeron10 (d) 15 juillet 2010 à 08:34 (CEST)

Suite apnée du sommeilModifier

Bonjour Prosopee, tu t'absentes une semaine, tu as bien de la chance car j'imagine que tu pars en vacances... moi il me faut encore attendre 2 semaines. Enfin... Sinon, as tu vu que j'ai significativement travaillé sur l'article. Ajoute toutes les ref. demandées. Penses-tu qu'il manque beaucoup pour être labelisé, ou non ? Reviendras-tu après le vote ? Dernier point, je vais ajouter aujourd'hui les deux dernières sources qui manquent, et prendre en compte les nouvelles remarques d'Ascaron. Bien amicalement. --Guy Courtois (d) 17 juillet 2010 à 09:48 (CEST)

Merci pour le message, dommage donc, pas de vacances... Une question bête, si je te réponds sur ma page de discussion, le verras tu ? ou dois je venir ici ? Sinon, j'ai le sentiment que l'article est finalisé. Mais bon, à toi de me dire, mais bon la tu n'as plus le temps, ce que je comprends bien. On verra à ton retour. Bon voyage donc. Amicalement. --Guy Courtois (d) 18 juillet 2010 à 00:33 (CEST)

Fantasia (Maghreb) : label BAModifier

Bonjour Prosopee. Pour info, je viens de lancer la procédure de vote au label BA de l’article Fantasia (Maghreb). Très cordialement. --Indif (d - c) 17 juillet 2010 à 12:33 (CEST)

Bonjour Prosopee

J'ai bien vu votre remarque sur la PDD de l'article et vous en remercie.

Je connais bien cet article et le sujet en question mais des notions qui me semblent importantes ne figurent pas le sujet. C'est d'ailleurs logique quand des non connaisseurs du sujet apporte leur généreuse contribution pour faire avancer cet article qui le nécessitaient et que j'ai du malheureusement interrompre faute de temps et pour raison de comité d'arbitrage qui aura nécessité 1 an avant que moi et d'autres contributeurs n'ayons gain de cause .

C'est d'ailleurs bien dommage car depuis mes dernières modifications qui remontent à 2008 2009, google books s'est enrichi de nombreux ouvrages. Lorsque j'avais commencé à travailler cet article, il n'y avait que très peu de sources directement consultables par les lecteurs (C'est en effet ma façon de procéder sur les articles où je suis intervenu : jouer la transparence)

Si de très nombreuses notions mentionnées dans le texte initial sont présentes dans le sujet actuel toutefois des points restent à améliorer .....suite lire la PDD de l'article en question.

Bien cdt.Elhadri (d) 17 juillet 2010 à 13:58 (CEST)

J'ai lu avec attention vos conseils et vous en remercie. Lorsque je travaille sur un article, je le donne à la communauté wiki ( mes messages en PDD des articles où je suis intervenu sont clairs à ce sujet); je ne considère pas qu'ils m'appartiennent et il suffit de voir ma page utilisateur, pour voir que contrairement à d'autres (sans jugement de ma part) , je ne les étale pas de même que le nombre élevé de mes contributions.

Je ne me suis livré à aucune attaque personnelle vis à vis de la personne dont vous me parlez mais en revanche elle, oui, et cela à plusieurs reprises. Vous constaterez dans mes interventions en PDD de l'article que je ne parle que de l'article et des points à revoir où à améliorer. En effet, on travaille sur l'article et non sur les contributeurs. Si moi j'ai intégré cette notion, ce n'était pas le cas de le personne dont vous me parlez. Je pourrai bien entendu vous donnez des liens qui confirment ce que je dis et parallèlement vous constaterez que cela ne fut pas mon cas à aucun moment. Si vos conseils vont dans le sens de mes contributions, je doute que cela fut toujours le cas pour la personne en question. Ainsi, je peux dire, au sujet de vos conseils de travail constructif, que vous prêchez à un convaincu et pratiquant. Bref, j'ai laissé couler ces attaques dans l'intérêt de l'article. Je finirai ce petit message par ce dicton " mon père était un berger, enfant il m'a appris à reconnaître les loups ".

Merci et bonne continuation.Elhadri (d) 17 juillet 2010 à 16:45 (CEST)

PS : Le CaR dont je parlais et qui m'avait contraint à laisser cet article et d'autres en friche concerne un autre contributeur. Bien Cdt

MerciModifier

  Économie a été reconnu article de qualité. Expertom, Fuucx et Oasisk vous remercient pour votre travail sur l'article, vos remarques qui nous ont permis de progresser, et pour votre vote

.

FanatsiaModifier

Bonjour Prosopee voici

Pour Info

[9]. Bien Cdt.Elhadri (d) 19 juillet 2010 à 15:56 (CEST)

:: et la discussion continue. Elhadri (d) 21 juillet 2010 à 23:17 (CEST)

MerciModifier

  Charles de Foucauld a été reconnu article de qualité, Merci pour ton vote et ton soutien
Babouba Envie de me répondre ? 22 juillet 2010 à 23:52 (CEST)
  Pier Giorgio Frassati est devenu un Bon Article merci pour ton vote !
Babouba Envie de me répondre ? 29 juillet 2010 à 01:07 (CEST)

Fantasia (Maghreb) : label BAModifier

  Fantasia (Maghreb) a obtenu le label Bon Article. Merci pour ton inestimable aide et ton vote.
--Indif (d - c) 1 août 2010 à 17:51 (CEST)

Finies les vacances ?Modifier

Bonjour Prosopee, Un petit bonjour en passant, j'ai vu que tu étais de retour. J'espère que l'air et la solitude du Larzac, (dont j'ai pu voir une très belle photo) t'ont fais du bien et que tu es en pleine forme. Comme tu as pu le lire, l'article Histoire de la Bourgogne soulève des critiques. Pour la phrase introductive, je viens d'apporter une petite modif, qui me paraît devoir éliminer la remarque. Pour le reste, ..., je préfère ne pas rentrer dans une discussion où plane un ton de polémique, pas toujours plaisant à lire. Cordialement.--G CHP (d) 3 août 2010 à 14:53 (CEST)

WikiconcoursModifier

Je te propose de traduire avec moi les articles sur le thème du paranormal au sein de l'équipe 7 du Wikiconcours.   Si l'envie t'en dit... Lebrouillard demander audience 4 août 2010 à 18:50 (CEST)

Je n'ai pris que deux articles parmi les "featured articles" anglais... le choix des autres est à ta guise   Lebrouillard demander audience 4 août 2010 à 22:30 (CEST)
Tsaag Valren rejoint notre équipe !!!!!!!!! Quel bonheur   A nous le podium !
Il complètera ton article sur les vampires, apparemment il a du stock niveau sources. Lebrouillard demander audience 30 août 2010 à 23:11 (CEST)

BonjourModifier

Ne prenez pas personnellement les choses, svp. Freud n'était pas philosophe, un point c'est tout. Quand à l'épisode de la cocaïne je ne vois pas l'intérêt de le faire figurer à deux endroits. Rien de plus. Je soupçonne ceux qui insistent de chercher à salir de manière récurrente l'image de Freud sur de fausses bases !! A part ça, je vous félicite pour votre travail et j'ai pour habitude d'être assez direct mais, avec vous tout à fait amical. Si vous vouliez bien l'entendre... MerciLéon66 (d) 11 août 2010 à 20:39 (CEST)

Je suis sincèrement désoléModifier

Pour le sourçage que j'ai massacré semble-t-il !!? Pouvez-vous m'expliquer ce que je ne dois pas faire svp.

  • Sulloway a fait de Freud (avant de devenir cet opposant agressif et itératif) un biologiste.
  • Assoun en a fait un philosophe,
  • Bakan un talmudiste (très nuancé dans ses propos et hypothèses)
  • Les psychologues, un psychologue,
  • les médecins ont voulu le réduire à son statut de médecin pour préserver leur caste,
  • Les neurologues, un neurologue,
    • En fait il était médecin et psychanalyste même s'il y a un peu de tout ça dans ses théories mais crypté !

Par ailleurs l'enjeu philosophe n'est pas neutre aujourd'hui, cf. Onfray qui ne connaissant rien à rien (répétant mot à mot les idées d'Ellenberger!!!) le met au rang des philosophes, un parmi d'autres... Ce qui est faux. Merci pour votre tolérance et votre patience et à bientôt. Léon66 (d) 15 août 2010 à 12:29 (CEST)


Hello: "Ne vous identifiez pas à votre objet" est une phrase qui ressemble à celle de Heinrich Racker : "ne pas s'identifier aux objets du transfert", c'est la grande difficulté technique de la cure. On doit en même temps se prêter au jeu pour entrer en relation mais ne pas s'identifier (il différencie transfert complémentaire de transfert en miroir ou quelque chose comme ça). Merci de me le rappeler. Pour moi, la psychanalyse sans prise en compte de la dynamique transfert-contretransfert, c'est de la psychothérapie. Après Freud il faut lire Racker et Etchegoyen ! C'est pour ça que tout ce débat stérile sur la cure d'Anna O (patiente de Breuer, Freud ne l'a jamais rencontrée) est sans fondement. Onfray, Borch, etc. ne parlent pas de la psychanalyse incluant ceci donc ils parlent de la psychothérapie (talking cure). Rien à voir ou presque... En un mot ils parlent de ce qu'ils ne connaissent pas. Bon je lasse. A bientôt. Léon66 (d) 15 août 2010 à 18:54 (CEST)

Rêve et autres débats stérilesModifier

Bonjour Prosopée,

Je ne trouve aucun intérêt à participer aux débats stériles concernant la réécriture de l'article Rêve, à partir du moment où un certain contributeur montre ouvertement qu'il ne souhaite même pas respecter les principes fondateurs de la Wikipédia et compte imposer son point de vue personnel. Je me sens d'ailleurs très las devant ces projets sur internet où il faut faire preuve d'un tact infini face à des individualités qui, elles, ne désirent pas collaborer et n'en font qu'à leur tête. Cela vient de m'amener justement aujourd'hui à fermer le forum dont j'étais le principal responsable et je compte aussi me mettre en wikibreak prolongé. Je te souhaite tout le courage nécessaire et je te félicite pour ta patience et la qualité de tes contributions. Amicalement, Basilus (d) 15 août 2010 à 23:46 (CEST).

Merci pour ton mot très gentil et à bientôt sans doute. -- Basilus (d) 15 août 2010 à 23:55 (CEST)

MiroModifier

Merci   Oui, je veux bien pour le plan. D'autant plus que ça pourrait être complété par des infos de l'article allemand si on a un plan qui tient la route ... v_atekor (d) 17 août 2010 à 15:22 (CEST)

ok pour le plan, je vais l'utiliser. v_atekor (d) 17 août 2010 à 16:04 (CEST)

Regarde pour le plan, j'ai apporté des modifications, mais il faut clarifier encore les chosesv_atekor (d) 17 août 2010 à 18:00 (CEST)

Super pour le Benezit   J'ai ajouté les pages pour la ferme (peinture) et la publicité (journal). Par contre impossible de trouver la date du mariage des parents de miro.. en même temps je ne crois pas que ce soit super critique ^_^. Par contre indique moi les contradictions entre le benezit et l'article que je puisse éclaircir ces points. Merci. v_atekor (d) 19 août 2010 à 13:36 (CEST)

Freud et la philosophieModifier

  • Il ne faut pas identifier Freud aux projections (transferts) dont il a été et est encore l'objet. Il n'est pas philosophe parce qu'il n'a pas établi un système clôt mais certaines de ses théories ont un relent philosophiques. Et encore ça se discute. Comment considérer la pulsion de mort comme philosophique ? Si on ouvre yeux et oreilles ? Il n'est pas neurologue parce que son modèle, s'inspirant de la neurologie de l'époque, s'en est départi pour devenir (méta)-psychologique. Il n'est pas psychologue, parce que son modèle s'est aussi départi de la psychologie académique et qu'aujourd'hui il est en passe de ne même plus être enseigné. Il n'est pas kabbaliste parce que s'il y a eu des influences de telle ou telle théorie de la kabbale (bisexualité entres autres et en plus c'est via Fliess), ça n'était ni conscient ni volontaire ni et encore moins revendiqué. On est pas assigné à identité, ni par ses origines, ni par ses maîtres, ni par celles que les autres veulent nous attribuer.

Donc il était médecin parce qu'il avait un diplôme concluant ses études et il est devenu psychanalyste. (Dites donc on n'a pas fini de s'amuser sur le rêve) ! .... Léon66 (d) 17 août 2010 à 23:43 (CEST)

L'Homme qui plantait des arbresModifier

Salut, et merci de tes retouches, il n'y a pas de problème tes corrections (et relecture) sont bienvenues! Il se trouve que j'écris toujours trop vite, puis après je remets en forme. A bientôt, Prosopee (d) 23 août 2010 à 09:47 (CEST)

D'accord, c'est chouette ! Parfois certains contributeurs qui font de gros ajouts de fond n'aiment pas trop que quelqu'un passe derrière pour faire de petites retouches de forme. Pour éviter cela, je respecte au maximum le choix du contributeur « de fond » sur tel ou tel point de forme, même si spontanément je ne ferais pas comme ça ; je me contente d'uniformiser sur tout l'article. Si ça t'aide un peu, alors c'est tant mieux ! Je te dirais bien de te reposer sur des gens comme moi pour les petits détails de forme, histoire de pouvoir te concentrer sur ce qui est important, le contenu, mais je ne serai plus trop là dans les semaines qui viennent (occupé IRL). J'espère que tu porteras cet article au niveau BA ! À bientôt. — Hr. Satz 24 août 2010 à 17:35 (CEST)
Pourrais-tu me donner ton avis sur cet article? J'ai quasiment fini de le sourcer, il faut dire qu'il y a peu de sources dessus... Merci, Prosopee (d) 26 août 2010 à 23:16 (CEST)
Je trouve cet article pas mal, il semble complet, les sources sont bien liées ; mais je ne suis pas le mieux placé pour donner un avis sur le fond, malheureusement... — Hr. Satz 29 août 2010 à 14:24 (CEST)

Paul BourgetModifier

Bonjour Prosopee, je viens de développer la sous section "Réception, influence et postérité". Je m'aperçois que la sous section juste au dessus "Archives de Paul Bourget" n'est pas à sa place . Elle serait mieux en annexe. Qu'en penses-tu ?--Jigsaww (d) 29 août 2010 à 16:30 (CEST)

MiroModifier

Désolé de t'abandonner comme ça en rase campagne. Quelques urgences administratives. Ca ira mieux dans deux semaines. J'ai trouvé de la doc sur des techniques moins connues qu'il utilise (notamment : cubes sur bois, textiles ... ) v_atekor (d) 1 septembre 2010 à 23:45 (CEST)

Figure de styleModifier

Bonjour Prosopee,

Je tiens à te féliciter pour l'article Figure de style, très enrichissant. Je suis cependant étonné de voir qu'il n'y a aucune allusion aux arts actuelles utilisant massivement les figures de style tels que le rap ou le slam avec notamment une forte utilisation, en tout cas chez les rappeurs américains, de la paronomase. Une sous-rubrique aurait entièrement sa place de la rubrique Domaines des figures de style. Est-ce un oubli ? Est-ce volontaire ?

Skull33 3 septembre 2010 à 19:24 (CEST)

FreudModifier

Bonjour, vous avez supprimé mon paragraphe en tête de "Le mouvement psychanalytique" car il n'était pas sourcé et mal placé. Au contraire, je trouve qu'il se situe bien en début de tout le chapitre sur la psychanalyse dont il brosse rapidement le tableau qui s'étale par la suite. Et "non sourcé", je crois au contraire que je ne fais que citer Freud, c'est assez connu que la sexualité comptait énormément dans toutes se théories, il est vrai impossibles à sourcer puisque c'est présent tout le temps chez Freud. Donc je défais votre annulation, si vous la reenlevez je ne la remetrai pas mais ça m'embêterait car je trouve aussi cette entrée en matière pertinente et intéressante. Merci. 84.99.107.56 (d) 4 septembre 2010 à 20:58 (CEST)

Re FreudModifier

Je comprends. Tant pis. 84.99.107.56 (d) 4 septembre 2010 à 22:20 (CEST)

Freud dernièreModifier

Cette fois je crois que j'ai et, sourcé mon apport par le contenu du chapitre sur la Libido, et réalisé que ce que je voulais faire apparaitre, car cela est l'objet du long développement qui suit mon paragraphe mais sans être nommé explicitement, est le fait surprenant mais réel que sexualité et libido forment le moteur principal de la conscience humaine, avec les troubles (névroses) qui en sont la conséquence. 84.99.107.56 (d) 5 septembre 2010 à 22:46 (CEST)

A propos d'une note d'Histoire de la BourgogneModifier

Bonjour Prosopee,

C'est au sujet d'une note dont tu es apparemment l'auteur. Elle porte sur la section La Bourgogne mérovingienne et elle nous dit :

Bertrand Schnerb, p. 12 explique : « Ce royaume de Bourgogne carolingienne subsiste donc jusqu'au VIIIe siècle, puis il est annexé à l'Austrasie de Charles Martel. »

Ca fait bizarre. Peux-tu vérifier s'il s'agit d'une coquille ou d'une erreur de positionnement de la note ?

Fanfwah (d) 6 septembre 2010 à 18:23 (CEST)

A propos d'une relectureModifier

Merci pour la relecture sur Resident Evil 5, je ne sais plus si je t'avais remercié :) LatinoSeuropa (d) 6 septembre 2010 à 22:54 (CEST)

Et qui es-ce alors qui s'exprime ? Discussion:Resident Evil 5 =)
Ah oui c quelqu"un d'autre autant pour moi ! LatinoSeuropa (d) 6 septembre 2010 à 23:03 (CEST)


Joan MiroModifier

A mon avis, c'est Ok aussi. Pour le BA c'est clairement bon, pour AdQ, effectivement il y a des sections à renforcer. Je fais la proposition demain. Si demain elle n'est pas faite demain à midi, fais le (je suis en mode ultra débordé pour encore 1 semaine... ). v_atekor (d) 7 septembre 2010 à 20:34 (CEST)

Ok, pour la proposition BA. J'ai fait quelques changements mineurs. Demain matin je ferai une analyse grammaticale plus radicale (correcteur ... ) v_atekor (d) 7 septembre 2010 à 21:04 (CEST)

  Corrections grammaticales   v_atekor (d) 8 septembre 2010 à 11:44 (CEST)

Sur le 'débat Catalan/Espagnol : ne t'inquiète pas de ne pas savoir de quoi il s'agit, tu n'as rien perdu, et surtout pas ton temps . Par contre, sur les indications qui sont données sur la vote, est ce qu'il faudrait ajouter ça sur la page de discussion où on verra ça plus tard? v_atekor (d) 8 septembre 2010 à 21:33 (CEST)

IRL : départ pour un autre continent ce soir. Retour fin septembre. J'essaierai de faire de la maintenance si des remarques sont émises mais ce sera difficile. Je pense ce pendant que l'article est suffisamment bien parti et qu'on pourra voir après pour renforcer pour un AdQ :)
Ma prochaine cible est Ramon Llull (traduction en préparation d'AdQ en espagnol), sauf si j'arrive à trouver des sources un peu plus fiables pour le palais de la musique catalane (lui aussi en AdQ en catalan, mais un peu léger au niveau sources). Ce n'est pas le taf qui manque ;)v_atekor (d) 10 septembre 2010 à 13:58 (CEST)

Le truc c'est que je suis en Equateur pour encore 1 semaine avec une connexion aléatoire et un clavier sud américain. Je vais faire de mon mieux... sans garantie. A partir du 26 je suis de retour, pas de soucis pour aider/completer/wikifier ;) v_atekor (d) 15 septembre 2010 à 01:46 (CEST) j'ai fait un peu de taf, relecture, biblio... par contre pas d'accent grave ni circonflexe :( Promis pour les photos.. Ca aidera ceux qui veulent développer Guayaquil et Quito ;) v_atekor (d) 15 septembre 2010 à 16:04 (CEST)

Coucou, de retour au pays. L'article a bien évolué surtout grâce aux modifications de petitlord. Peux tu jeter œil pour savoir si on est loin de l'AdQ? Merci d'avance 3 octobre 2010 à 17:25 (CEST)

Oui, de retour vivant, malgré quelques évènements imprévus... Noté pour la palette, je vais essayer de m'en sortir seul, sans garantie. v_atekor (d) 5 octobre 2010 à 10:03 (CEST)

Ah, ok. Ca peut être une idée. Tu fais la demande ?v_atekor (d) 5 octobre 2010 à 13:04 (CEST)

Représentative, alors sans hésiter Femme et oiseau. Non seulement représentative de ses techniques (mosaïques), de son style (couleurs), de ses sujets de prédilection (érotisme + Catalogne) et pour conclure c'est sa dernière sculpture ici

Merci v_atekor (d) 5 octobre 2010 à 13:30 (CEST)

Oui, ça me plaît. Il manque un peu de rouge à mon goût, mais rien de grave ^_^ v_atekor (d) 6 octobre 2010 à 16:15 (CEST)

CdLModifier

Salut Prosopée,

Je n'aurais pas le temps de m'occuper d'une relecture avant la mi-octobre je pense. Je te ferai savoir si éventuellement j'ai un moment. Je devais faire celle sur Hong-Kong et je n'ai pas encore pu la faire, car cela demande beaucoup de temps (sujet dense).

Merci à toi,

Brejnev [говорить] 8 septembre 2010 à 01:45 (CEST)

toutes mes excusesModifier

pour avoir "troublé" ta relecture de Conflit nord-irlandais. Je te laisse le champs libre. Matpib (discuter) 8 septembre 2010 à 18:27 (CEST)

Ton idée de relectureModifier

Salut Prosopee,

J'ai bien réfléchi à la proposition que tu envisages, mais je la trouve délicate à double titre. Déjà parce que notre équipe va être un peu juste pour finir... je vais être très pris après le 27 septembre, et Mafiou prendra ma suite...mais ce n'est pas un habitué ni des AdQ, ni des WCC... Autrement dit, tu risques d'être mis à contribution, du fait de tes liens rouges, et peut-être les quelques uns restants sur le fantôme de Cock Lane.

L'équipe pourra donc voir d'un mauvais œil que ce temps nécessaire soit consacré à d'autres équipes.

Les autres équipes, ensuite, risque de se sentir mal à l'aise par rapport à cette proposition, si louable soit-elle.

Quant au jury, je pense qu'il n'y verra aucun inconvénient, il juge le travail de l'équipe et sa sympathie, et n'enlèvera pas de points pour ton aide à d'autres articles. J'en suis sûr à 99,9%  .

Autrement dit, si je dois t'adresser mon avis (aussi humble soit-il), je te dirais un grand oui, sous condition qu'on ait fini tout notre boulot avant. Si il te reste une dizaine de jours, évidemment, c'est une bonne idée de filer un coup de main aux autres équipes  . Et puis on pourra aussi les aider après le WCC lors de la labellisation des AdQ et BA (mais là encore, on aura aussi les nôtres à faire passer).

J'espère que ma réaction ne te parait pas trop égoïste. C'est plutôt l'expérience de la dureté de ce que peut être un WCC, il n'y a qu'à voir les deux mois entiers utilisés par Egoïté (avec temps de sommeil réduit) pour s'en convaincre.

Amicalement. Lebrouillard demander audience 9 septembre 2010 à 21:59 (CEST)

Conflit nord-irlandaisModifier

Bonjour

j'ai fait une remarque sur un paragraphe (arts et CNI). Est-ce gênant ou pas ? Je voulais dire: est-ce une insuffisance suffisamment pénalisante pour ne pas obtenir le label AdQ ? Dd (d) 10 septembre 2010 à 19:32 (CEST)

L'article est présenté au label. Dd (d) 12 septembre 2010 à 12:58 (CEST)

Relecture ?Modifier

Bonjour Prosopee. Si tu n'es pas trop occupé, accepterais-tu de relire Hippie ? Il est sur la rampe de lancement des BA. Merci d'avance de ta réponse. A t a r a x i e--d 10 septembre 2010 à 08:43 (CEST)

CdL : NantesModifier

bonjour ; non, je n'aurai pas le temps (mais je suis toujours intéressé...) ; cordialement ; JLM (d) 12 septembre 2010 à 11:31 (CEST)

On peut le faire à deux si cela te tente… Dd (d) 12 septembre 2010 à 15:36 (CEST)

Micbot?Modifier

Merci de me l'apprendre... c'est inhabituel, puis-je te demander pour quelle raison Micthev s'est autobloqué?? Prosopee (d) 12 septembre 2010 à 21:10 (CEST)

Aucune idée. Il a fait sa demande en privée à un administrateur donc je n'en sais pas plus sur ses motivations. En revanche ce n'est pas si inhabituel : un certain nombre de contributeurs procèdent ainsi lors d'une baisse de motivation ou lors de problèmes en dehors de WP. En ce qui concerne Micthev c'est la troisième fois qu'il faisait une demande de ce type. Kropotkine_113 12 septembre 2010 à 21:21 (CEST)

Merci toi-mêmeModifier

J'ai un bouquin assez gros sur les livres de Miró. Il en a fait beaucoup. Est-ce que tu crois qu' il faudrait rajouter cela plus tard? Cdlmt.--Lepetitlord [Fauntleroy] 13 septembre 2010 à 01:45 (CEST)

Oui oui, je rajouterai tout ce que je peux pour l'AdQ Miró. En attendant, peux-tu me dire comment je peux faire intervenir les Wikipompiers à propos du blocage de la page :Corrida, où on nous cherche un querelle artificielle. Darkoneko avait bloqué la page avec ma version. Je l'en ai remercié. Il s'est empressé de remettre la version de mon contradicteur. Donc il y a le feu au lac. Mais je ne sais pas faire. Merci déjà.--Lepetitlord [Fauntleroy] 13 septembre 2010 à 20:57 (CEST)
Merci de ta réponse. Je ne sais pas ce qu'est une sos page parce que je n'ai encore jamais eu à m'en servir. En fait, je vais plutôt continuer sur Miro. On verra plus tard. Amicalement.--Lepetitlord [Fauntleroy] 14 septembre 2010 à 09:46 (CEST)

WWC (Vitry)Modifier

Merci beaucoup pour ta proposition. J'en aurais grandement besoin. Bonne chance à Toi aussi  . OctoberЄŋds 13 septembre 2010 à 20:12 (CEST)

Un travail titanesqueModifier

Bonjour,

Vampire a subi un cure d'amaigrissement sous vos coups de griffes. Je spécule que cet article sera ressuscité renouvelé.  

Cantons-de-l'Est 17 septembre 2010 à 19:47 (CEST)

AssyrieModifier

Pas de problème si la relecture prend du temps ou si elle s'interrompt à ce stade, de toute manière rien ne presse, j'ai conscience que l'article est long, mais comme je l'ai dit je n'ai pas vu d'autre façon de faire vu l'ampleur du sujet ... Merci pour le relecture déjà faite et les remarques, je pense que pour l'aspect "formel" l'article passera une fois que toi ou d'autres auront fait part de leurs remarques sur la présentation ou le style. Reste ensuite le fond, et pour cela il faut que je trouve une personne extérieure à WP connaissant le sujet pour m'assurer que l'article vaille vraiment le coup, mes seules compétences ne suffisant évidemment pas. Zunkir (d) 17 septembre 2010 à 22:54 (CEST)

Bonjour, j'ai répondu à la remarque sur la longueur de l'article Assyrie en page de discussion de l'article. Pour ce qui est de l'apprentissage de l'« assyrien », en fait on apprend généralement l'akkadien (plutôt de l'époque paléo-babylonienne), avant de se spécialiser dans une période plus précise. J'avais mis les lieux d'apprentissage de l'akkadien dans les pays francophones en bas de la page sur le cunéiforme, puisqu'on les apprend en même temps ; seulement les liens doivent dater un peu, mais les institutions citées le font encore (en sachant que les universités sont parfois accessibles gratuitement à des personnes curieuses, alors qu'ailleurs il faut payer cher). Zunkir (d) 19 septembre 2010 à 10:34 (CEST)

J'ai personnellement pratiqué l'akkadien, le cunéiforme, et un peu le sumérien et l'égyptien hiéroglyphique il y a quelques années dans plusieurs institutions parisiennes. J'en ai encore quelques restes, surtout des deux premiers. Zunkir (d) 19 septembre 2010 à 12:30 (CEST)

Disons qu'un an pour les bases de la langue, ça suffit (personnellement je n'ai pas trouvé l'akkadien compliqué), mais pour bien lire les sources cunéiformes, il faut plus car le système d'écriture est complexe. Cela suppose un entraînement un minimum régulier sur plusieurs années je pense. Zunkir (d) 19 septembre 2010 à 15:17 (CEST)

Article relu par le Comité de RelectureModifier

J’ai proposé un brouillon en réponse à ta demande sur le projet : modèle. Est-ce que quelque chose d’aussi simple conviendrait ? Faut-il que le texte soit noté en gras ? F. Ronsère blalab le 19 septembre 2010 à 12:38 (CEST)

Les WCC étaient fermés de l'intérieurModifier

Le fait est que je participe également au WCC... et que les deux prochains mois s'annoncent joliment occupés IRL. Je verrai ce que je peux faire côté relectures. Surtout quand Sweet Dreams (chanson de Beyoncé) présente une erreur de traduction dès la troisième phrase ! Ælfgar (d) 20 septembre 2010 à 01:12 (CEST)

RelectureModifier

Salut Prosopee !
Je ne suis qu'épisodiquement sur Wikipédia en ce moment ! Je ne peux donc pas te dire ! Mais dès que je pourrais me dégager, c'est ok ! A bientot ! Mikeread (d) 20 septembre 2010 à 16:57 (CEST)

C'est Byzance ! On croule sous les volontaires…   Dd (d) 20 septembre 2010 à 19:42 (CEST)
Je m'échauffe   Mikeread (d) 20 septembre 2010 à 19:52 (CEST)
Y a pas foule c'est sûr mais j'y crois! Ca viendra, quand le comité aura fait ses preuves ce qui pourrait venir avec un Wikiconcours. Je te remercie de ton implication j'espère que ce n'est pas trop lourd. Le problème vient surtout de la disponibilité aléatoire des membres, et de l'absence de Mafiou. Si je vois que les demandes (dans un mois environ) explosent je quitterai mon équipe pour t'épauler. Amitié, Prosopee (d) 20 septembre 2010 à 19:51 (CEST)
Surtout pas. Ton équipe peut aller loin ! Dd (d) 20 septembre 2010 à 19:53 (CEST)
Bonsoir ! Je t'invite à croiser mes remarques sur Fantôme de Cock Lane (d · h · j · · AdQ · Ls) de ton équipe !   Bouh ! Dd (d) 20 septembre 2010 à 23:13 (CEST)
Bonsoir ! Je t'invite à croiser mes remarques sur Cimetières de Nantes (d · h · j · · BA · Ls) en y consacrant seulement cinq minutes pour voir si j'ai raté quelque chose d'essentiel… Dd (d) 21 septembre 2010 à 20:53 (CEST)
Merci. Toujours précieux ! Tu as un début de réponse de l'auteur stp. Et un début de conflit, tu peus opiner. Dd (d) 22 septembre 2010 à 01:10 (CEST)
Je me préparais à relire Avignon et vlan, panne d'ordi ! Je contribue épisodiquement depuis la bibliothèque municipale... voilà.. je n'oublie pas... Salut! Mikeread (d) 25 septembre 2010 à 14:47 (CEST)

WCC septembre 2010 et CdLModifier

désolé, je ne suis pas assez dispo en ce moment ; s'il faut donner un coup de main sur la forme (orthographe, etc.), c'est possible ; cordialement ; JLM (d) 21 septembre 2010 à 12:36 (CEST)

Comité de lectureModifier

Merci de ton message. Je vais essayer de m'y mettre aussi. Ce diff t'expliquera une large part de la faiblesse de mon activité ces derniers mois (cela et le fait que je suis papa depuis un peu plus d'un an). Bokken | 木刀 21 septembre 2010 à 23:20 (CEST)

Comité de lecture & WCCModifier

OK pour moi, je vais essayer d'en prendre une partie.

Flying jacket (d) 23 septembre 2010 à 19:17 (CEST)

Salut ParrainModifier

J'ai écrit une page sur le Dylan Thomas Centre: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Aeron10_%2B_/ Tu peux voir si je peux la publier ? Merci--Aeron10 (d) 24 septembre 2010 à 10:23 (CEST)

Grazie Padrino. Puoi vedere se va bene? http://fr.wikipedia.org/wiki/Dylan_Thomas_Centre --Aeron10 (d) 24 septembre 2010 à 15:31 (CEST)
J'ai ajouté le lien web et la page discussion, mais je ne sais pas comment faire pour renommer la sous-page. Tu peux le faire pour moi stp ? Merci. J'ai pensé que c'était ma page-brouillon...--Aeron10 (d) 24 septembre 2010 à 21:38 (CEST)
Grazie mille! Non so come farei senza il tuo aiuto...--Aeron10 (d) 25 septembre 2010 à 07:57 (CEST)

Assyrie bisModifier

Salut. Pas de problème, de toute manière plusieurs des votants pour l'AdQ on effectué des relectures. Du reste, suite à ton dernier message j'ai repris les images, éliminé les liens rouges et rajouté encore plus de références, et moi-même je suis passé sur d'autres articles que je projette de faire passer en BA ou AdQ en profitant de l'expérience acquise sur la labellisation de cet article. Merci une nouvelle fois pour tes avis. Zunkir (d) 24 septembre 2010 à 11:45 (CEST)

Merci pour le moment de pubModifier

Bonjour, bravo et merci pour le moment de pub. Finalement, la qualité, ça coule de sources car ça découle des sources. ;-. Cordialement. --Bruno des acacias 24 septembre 2010 à 19:57 (CEST)

RelectureModifier

Bonsoir

je n'ai pas été très sympa mais je crois juste. Peus-tu formuler stp ton avis rapidement sur Maladie de décompression (d) ? Merci. Dd (d) 24 septembre 2010 à 20:15 (CEST)

Oui, c'est le même demandeur que pour l'article que tu as relu. Il n'a rien fait sur l'article que tu as relu (1 modif mineure), il n'a pas l'habitude de contribuer sur les articles, voire sur les AdQ et les BA. Les articles ne sont pas prêts et il n'y a pas de travail préalable à la demande. Dd (d) 24 septembre 2010 à 20:22 (CEST)

RelectureModifier

Bonjour et merci pour ta lecture de l'article Maladie de décompression, je vais m'atteler à la tache et suivre tes conseils

Nananère (d) 24 septembre 2010 à 22:56 (CEST)

Tu n'as pas prévu d'archiver les articles relus des articles à relire pour août et septembre ? Dd (d) 27 septembre 2010 à 21:29 (CEST)
En fait, sur août, il ne reste que le Drapeau de la République populaire de Chine (d) - vote mais tu l'as déjà vu. Et je ne vois pas qui est capable de pouvoir les aider dans l'optique d'un AdQ; à part de leur dire que pour aller plus loin, il faut des livres… Qu'en penses-tu ? Ou trouver la perle rare ferue sur Wikipedia. Hors du comité. Dd (d) 27 septembre 2010 à 23:44 (CEST)

Intéressant et amusant !Modifier

Par le bistro, je découvre ta page Démarche Qualité et je ne peux m’empêcher de t’écrire immédiatement un mot amical car si à la première lecture et dans un état de fatigue avancé, j’approuve, je ne peux que constater que je fonctionne très différemment ! et cela me fait rire (parce qu’au bout du compte, je ne fais pas un mauvais boulot selon les critères admis sur WP) Donc voici une autre technique de travail :

  • lire des articles de WP
  • faire « tilt ! » sur un mot, une idée, un concept, un paragraphe, une information — selon le hasard
  • chercher à mieux comprendre le mot, l’idée, le concept, le paragraphe, l’information et naviguer tous azimuts : livres et internet et google books, etc.
  • trouver un truc dans ces recherches, quelque chose d’intrigant, de bizarre, d’étrange qui justifie le fait que le tilt n’était pas anodin
  • recommencer les recherches en ciblant cet aspect et prendre des notes tous azimuts, n’arrêter que lorsqu’on a l’impression de ne trouver que des redites depuis pas mal de temps
  • se décider à foncer
  • foncer
  • déterminer un « gros » plan à travers tout ce qu’on a trouvé
  • commencer à rédiger en utilisant directement des références et en cherchant le plus vite possible des illustrations qui vont donner elles-mêmes de nouvelles orientations (= dès l’ébauche donner un article « complet »)
  • continuer à rédiger en triant les trouvailles et en affinant jusqu’à utiliser tous (ou quasiment) les résultats trouvés lors des recherches — n’accepter qu’un % de déchet
  • souffler (si possible)
  • relire, remanier, corriger
  • souffler
  • demander la relecture de l’un ou l’autre
  • foncer.

  oui, ça prend du temps   Bisous, --Égoïté (d) 24 septembre 2010 à 23:24 (CEST)

Merci pour ton message et ta proposition à laquelle j’adhérerais immédiatement si je le pouvais. Mais je ne peux. Je concocte pour toi et pour la première fois le message que je vais adresser à plusieurs contributeurs : Merci pour ton message, il m’a fait plaisir. Je ne peux y répondre pour l’instant car même si je vais physiquement mieux qu’il y a quelques semaines, je connais encore des moments de fatigue importants. Entre les coups, le plaisir de contribuer à WP me relance sur plein de projets mais… l’IRL et la fatigue me rattrapent et m’empêchent de mener plus loin ces envies et ces projets. Je te remercie de me recontacter ; d’ici un mois, ça devrait aller mieux encore. Amitiés d’--Égoïté (d) 27 septembre 2010 à 23:29 (CEST)

MerciModifier

  L'article sur les derniers jours d'Adolf Hitler a obtenu le label AdQ , avec 20 votes AdQ (dont le mien) et un vote BA, par ailleurs très bien argumenté. Merci pour les différents votes et les remarques, qui ont permis l'amélioration de l'article. Comme convenu, je créerai une nouvelle section sur les sources et l'historiographie. Cordialement et à +.
Couthon (d) 26 septembre 2010 à 11:24 (CEST)

Sense and SensibilityModifier

Un très bel article d'Eymery (d · c · b), actuellement proposé à l'AdQ, très plaisant à lire, comme toujours avec elle, mais qui semble ne guère avoir de visiteurs, bizarrement.
N'hésite pas à aller y faire un tour. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 septembre 2010 à 13:38 (CEST)

TraductionModifier

Scotte's discoovery of Witchcraft dismasketh sundry egregious impostures, and in certaine principall chapters, and speciall passages, hitteth the nayle on the head with a witnesse; howsoever I could have wished he had either dealt somewhat more curteously with Monsieur Bondine [i.e. Bodin], or confuted him somewhat more effectually.

Je dirais, en premier jet (et sous le contrôle de R. F.) :

« La Sorcellerie révélée

La Sorcellerie révélée, de Scot, démasque diverses impostures flagrantes, et dans certains chapitres principaux et passages particuliers, va droit au cœur de la question avec un témoin ; j'aurais cependant pu souhaiter qu'il eût traité M. Bodin avec un peu plus de courtoisie, ou qu'il l'eût réfuté avec un peu plus d'efficacité. »

Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 septembre 2010 à 11:48 (CEST)

Chers amis,
J'ai été privé d'ordinateur pendant quelque temps ; veuillez donc pardonner mon retard à répondre. Ce qu'a fait notre ami Azurfrog (d · c · b) me paraît fort bien : j'y ai juste changé quelques détails. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 1 octobre 2010 à 19:47 (CEST)

problème de compteModifier

comment entrer dans son compte quand le noms d'utilisateur est invalide? --Marmalade Man 1 octobre 2010 à 01:51 (CEST)--204.19.80.254 (d)

ParainageModifier

Pouriez vous me parrainer svp? j'aurai besoin de conseil.Merci

--Marmalade Man 1 octobre 2010 à 01:05 (CEST)1 octobre 2010 à 00:18 (CEST)

Jure GrandoModifier

Bonjour,

Juste pour vous écrire que j'ai écrasé votre version de Jure Grando avec la mienne, notablement plus complète à ce moment. Désolé.

Cantons-de-l'Est 1 octobre 2010 à 20:27 (CEST)

Référence invalideModifier

Salut Prosopee,

Le lien vers lequel redirige ta référence à propos des vampires dans le folklore bulgare n'est pas en russe mais en bulgare (en tout cas au vue du titre de la réf) et de plus, le lien est invalide.

Skull33 2 octobre 2010 à 22:42 (CEST)

Le texte est juste une introduction au livre. Par contre, il y a le PDF du livre sur la page qui à l'air plutôt intéressant et qui parle des vampires à de nombreuses reprises. Je n'ai pas un très bon niveau de bulgare et je ne suis pas capable de te traduire précisément les passage en question (il y a des gens qui en sont capables dans le Projet:Bulgarie, je crois vraiment que ça vaudrait le coup) mais après avoir fait une recherche (évidemment je n'ai pas lu tout le bouquin), il me semble qu'il y est indiqué par exemple que les loups sont, selon la croyance populaire bulgare, les plus grands ennemis des vampires. Skull33 3 octobre 2010 à 12:46 (CEST)
Au fait, c'est bien le bouquin que tu cherchais   Skull33 3 octobre 2010 à 12:49 (CEST)

Photos de VitryModifier

Bonjour Prosopee,
Tu m'avais gentiment proposé ton aide concernant des photographies pour Vitry-le-François. Eh bien je viens faire mon petit marché   :

  • une photo d'immeubles (un de Rome-Saint-Charles par exemple)
  • une photo de la gare
  • une photo de la place d'Armes
  • plusieurs photos (si possible) de la Collégiale
  • des photos de l'Hôtel de Ville et de son jardin
  • une de la Porte du Pont
  • une/des photo(s) (d'un) des canaux
  • un collège ou la cité scolaire François Ier
  • le palais de justice
  • le pont canal
  • l'orange bleue
  • la chapelle Saint-Nicolas

PS : si tu as un hélicoptère, je veux bien une photo du centre-ville et de sa forme en quadrillage  . Prends tout le temps qu'il te faut. Cordialement, OctoberЄŋds 3 octobre 2010 à 15:15 (CEST).

Un grand merci pour ton aide précieuse  . OctoberЄŋds 10 octobre 2010 à 14:12 (CEST)
Il y avait ça « Le pont canal au nord-ouest de Vitry, qui permet au canal latéral à la Marne de franchir la Saulx, rivière dont le confluent avec la Marne est tout proche. » sur l'article de la ville... Si ça se trouve, il n'existe même pas  . Cdlt, OctoberЄŋds 10 octobre 2010 à 18:57 (CEST).

NantesModifier

Merci pour le temps passé sur l'article Nantes. Le label marque une étape, on va essayer de faire fructifier le travail effectué ces derniers temps pour continuer à améliorer l'article.--Rehtse (d) 4 octobre 2010 à 18:32 (CEST)

Jacques SirgentModifier

Il m'a déjà répondu par l'affirmative ;) Justement, j'étais en train de lister un certain nombre de choses à lui demander en priorité :

  • Une photo de l'attirail anti-vampires (pieu, crucifix, chapelet, eau bénite, aïl...) histoire d'avoir une seule image à mettre et pas une galerie dans la section consacrée.
  • La photo d'une personne qui trouverait amusant de s'allonger dans un cercueil avec beaucoup de maquillage sur le visage
  • Des couvertures d'ouvrages DP sur les vampires
  • Des photos de costumes de vampire.
  • etc...

--  Tsaag Valren () 6 octobre 2010 à 09:17 (CEST)

Saison 1978-1979 du RC Strasbourg BA->AdQModifier

Bonjour

je suis un peu ennuyé par la requête demandée au comité de lecture ici. Je ne veux pas me tromper. Et je veux bien si tu le souhaites ton opinion. Merci  . Dd (d) 8 octobre 2010 à 12:58 (CEST)

relecture PNLModifier

Bonjour Prosopee. J'aimerais améliorer la lisibilité de l'article sur la "Programmation Neuro-Linguistique". Je suis novice en tant que contributeur wiki. Mes balbutiements entrainent bien sûr quelques mauvaises manipulations :) Ataraxie m'a déjà aidé à commencer la sous-page brouillon Utilisateur:Ath200/PNL. Tu as écris que tu souhaitais aussi t'occuper de cette présentation. Je serais ravi qu'on puisse échanger.Ath200 (d) 8 octobre 2010 à 13:49 (CEST)

Bonjour. Merci pour ton message sur ma page discussion. J'ai lu les pages que tu me conseillais (principes fondateurs et règles). Lorsque je veux répondre à un de tes messages (affiché sur ma page), c'est bien ici (sur ta page) que je dois répondre ? J'ai affiché sur ma page utilisateur {{Parrain|Ath200}} sans les nowiki, est-ce OK ? Ath200 (d) 10 octobre 2010 à 11:30 (CEST)

Bonjour. J'ai quelques questions par rapport à

  1. la longueur de l'article que j'ai mis sur la page de discussion (d) "L'article actuel sur la PNL est de 20pages (copier/coller dans Word). Avec 3 pages de présupposés, 4 pages de techniques de base, 5 pages de critiques. Si on le retravaille, mon objectif serait : plus de lisibilité. J'essaie d'aller à l'essentiel en regroupant les points ayant des connexions. Mais c'est basé sur ma croyance qu'un lecteur ne lira pas 20 pages. Peut-être que je me trompe et que plus c'est décrit mieux c'est. (Finalement, la psychanalyse fait 30 pages et la systémique en fait 20). Exemple : vaut-il mieux 10 lignes de présupposés (dans mon brouillon) ou (actuellement présenté) 3 pages des nombreuses formulations de chaque présupposé ? Idem pour les critiques où ce sera encore plus délicat. Mais faut-il garder 4 pages ou pire décrire très complètement chaque point de vue ? Là on va vers les 50 pages :( Votre avis ?"
  2. Pourrais-tu également jeter un oeil sur mon début de brouillon sur la page Ath200/PNL ? En effet, j'ai déjà passé quelques heures pour rédiger cela et je voudrais avoir du feedback avant d'aller plus loin.
  3. Au fait, comment ça se passe d'habitude la réécriture d'un articl ? Ath200 (d) 15 octobre 2010 à 11:35 (CEST)
Bonjour Prosopee. Merci pour ton feedback. Il me semble difficile de reprendre le texte actuel et d'ajouter mes lignes. Par exemple, pour les "présupposés", il y a déjà 3 pages. C'est illisible et inutile. J'ai donc recherché les formulations de base dans des ouvrages et lu toutes les "phrases" du texte actuel en évaluant si la phrase était un plus ou simplement une redite, reformulation d'une phrase précédente. Un plus je garde, une redite, je laisse tomber, avec l'intention que ce soit compréhensible pour un lecteur. Lorsque le paragraphe-brouillon semble suffisamment "complet", je pensais le mettre à la place du paragraphe actuel. Cette démarche est-elle OK dans les us et coutumes wiki ? Ou est-ce que la démarche serait de faire un brouillon qu'un comité de lecture approuve ? Ou... Ath200 (d) 17 octobre 2010 à 19:40 (CEST)
OK, je vois que j'ai démarré de la mauvaise manière :( Merci pour votre proposition d'une démonstration sur une de vos sous-pages. J'attends vos indications pour savoir où aller (adresse de cette sous-page). Pouvez-vous m'éclairer aussi sur la manière dont ça se passe pour accepter une version et la mettre sur la page de présentation. Ath200 (d) 18 octobre 2010 à 20:44 (CEST)
Merci pour cette démonstration. Je comprends mieux. Pouvez-vous laisser celle-ci en ligne pendant quelques jours, pour que je puisse y revenir (cette semaine je suis un peu surchargé :) Ath200 (d) 18 octobre 2010 à 21:51 (CEST)
Y a-t-il une différence entre un plan (genre table des matières) et un plan encyclopédique (que vous citez) ? Pour les sources, en PNL 2 grands ouvrages font référence (c'est plus facile) et bien sûr tous les ouvrages des pionniers + quelques rares ouvrages qui amènent une plue-value. Car la majorité des ouvrages sur la PNL en français ne sont que des redites, des vulgarisations, souvent même pas correctes. Quand aux ouvrages sur les "contre", bien qu'ayant lu en mon temps l'ouvrage de Wilkin, je ne l'ai pas gardé :) Mais il faudra le citer ainsi que celui de Furman (que je n'ai pas, mais dont une synthèse a été faite par quelqu'un d'autre, Moenaert je crois). J'imagine que je peux reprendre déjà votre "démonstration" (copier/coller). Ath200 (d) 19 octobre 2010 à 07:31 (CEST)

Merci pour ton message. Je suis bien d'accord lorsque tu dis :

"le plan de l'article doit amener une progression analytique et étudier la totalité du sujet, sans oublier les critiques bien sûr."

Mais par contre je trouve la structure peu claire, c'est un peu comme le défaut des ouvrages de vulgarisation qui parle des points abordés dans les 4 premiers jours de formation, voire un peu plus. ça semble vite simpliste. Je pense qu'il faudra modifier un peu le plan actuel. Comme par exemple, le titre "principe" est employé en PNL comme synonyme de "présupposé" présent 2 lignes plus bas(dans le plan) Je vais essayer de reprendre le texte complet actuel, j'ai mis mon essai sur une seconde sous-page Ath200/essaiperso pour ne pas le perdre. Et je vais essayer de faire comme dans ta démo. Wouaw ça ne va pas être simple. On voit que tu as des heures de vol :) Ath200 (d) 19 octobre 2010 à 18:12 (CEST).

Bonjour Prosoppe. Merci de ta proposition. Je ne suis pas découragé. J'ai simplement dû animer 2 gros séminaires d'affilé. Je viens de m'y remettre. Merci de ta suggestion de l'article anglais. Je n'y avais pas pensé. Au niveau des références, j'ai pas mal de bouquins même si j'en ai perdu la moitié dans un déménagement. Ceux des pionniers sont évidemment utiles, ceux de Dilts importants, ceux de Esser sont incontournables (je les ai). Je n'ai pas ceux de Cuddicio. Il faudra aussi plus tard (je n'y suis pas encore) ceux des "contre". J'avais celui de Wilkin (perdu dans le déménagement) mais je n'ai pas l'intention de le racheter.Ath200 (d) 6 novembre 2010 à 10:56 (CET)

Je suis assez content du début   Pourriez-vous me donner votre avis ? Si cela vous semble OK, ne pourrait-on pas basculer la 1ère partie (texte d'intro, definition, historique) de mon brouillon sur la partie équivalente (texte d'intro, histoire, principe) de la page réelle ? Si oui, est-ce moi qui doit simplement faire des copier/coller ou c'est plus compliqué et vous pouvez vous en occuper ?Ath200 (d) 6 novembre 2010 à 15:14 (CET)

Je vois que tu as déjà commencé à travailler sur la partie des "techniques de bases". Je n'avais pas encore "rapatrié" mon essai de texte du début. Je viens de le faire. Je vois aussi que tu as ajouté "article détaillé". Est-ce à dire qu'il faudra développer une page spécifique pour chaque technique ? En quoi cette page sera différente de l'explication qui suit le sous-titre ? Et à quel point faudra-t-il décrire sur wiki ces techniques ? Ath200 (d) 7 novembre 2010 à 19:33 (CET)

biblioModifier

je viens seulement de lire ton message au sujet du format "ouvrage" qui, si j'ai bien compris, doit rester réservé aux ouvrages régulièrement cités dans l'article. J'ai cru qu'il fallait remettre toute la biblio existante dans ce format. Ce que j'ai commencé à faire avec notamment tous les livres de Dilts. J'imagine que je dois "défaire" ?Ath200 (d) 7 novembre 2010 à 20:17 (CET)

PlanModifier

J'essaie effectivement d'amener un contenu qui soit structuré. Je pense que plus les concepts sont organisés, regroupés et plus ça devient lisible et évite cette masse informe d'explications actuelles. J'ai fait le choix pour l'instant de séparer l'historique, les techniques et les domaines d'application. Les techniques auraient pu être décrites dans l'historique ou dans les domaines d'application, mais cela me semblait plus complexe à la lecture. Pour ce qui est des pages détaillées, je ne suis pas sûr qu'il soit utile d'en créer pour chaque technique. Par contre, cela pourrait être pertinent pour les domaines d'application. On verra plus tard. Je pense que ça pourrait être intéressant de parler un peu de la PNL au niveau scolaire. Cela pourrait suivre aussi l'aspect historique. J'y vois 3 positions différentes qui serait intéressantes de développer. Au sujet de la Méta-PNL, elle me semble être un mouvement d'une minorité de PNListes qui sont déçus de voir qu'on ne parle plus que de l'enseignement des modèles déjà trouvés, alors qu'il y a encore tellement de choses à explorer. Ils voudraient revenir à cette période des débuts où la modélisation était le centre. Cela pourrait avoir une place dans les critiques. Mais ils oublient qu'il n'est pas nécessaire de créer un nouveau concept. Aujourd'hui certains modélisent régulièrement. La PNL continue à évoluer sous cette action. J'ai la même attitude face à la PNL humaniste. Un formateur a pris cette étiquette car il trouvait que c'était important de se centre sur le sujet, comme si les autre PNListes n'étaient pas humanistes. à part l'aspect marketing, je ne vois pas l'intérêt, que de la confusion pour des lectueurs. L'arrivée de certains concepts ne représente qu'une volonté de se faire remarquer, alors qu'il y a moyen d'utiliser ce qui existe déjà. Pour ce qui est de ma rédaction ici, elle n'est pas forcément rapide, ni continue. Je la place chaque fois que j'ai un peu de temps. J'ai eu un soucis avec le choix du 2e sous-titre "exploration du vécu subjectif" cela aurait pu être "démarche constructiviste" ou "phénoménologie" mais mes connaissances philosophiques ne sont pas suffisantes pour me risquer.   J'ai opté pour une étiquette moins critiquable. Ath200 (d) 11 novembre 2010 à 13:58 (CET)

PersoModifier

Quelque chose d'écrit en PNL sur les rêves ? ça ne me dit rien. Par contre, il y a des psychothérapeutes qui sont à modéliser... J'ai vu il y a quelques années une démonstration où l'intervenant demandait au rêveur éveillé de lui décrire son rêve avec tous les détails. Le thérapeute notait tout scrupuleusement. Après il induisait une transe hypnotique et demandait d'être un élément du rêve (partie) et cherchait l'intention positive et/ou les associations d'idées. Tous les éléments y passaient. Très intéressant mais plus tellement à la mode... Tu souhaites faire un maître-prat. Bonne idée. Si tu as aimé le prat. alors tu vas adorer le maître-prat. On y voit des techniques qui agissent avec plus de profondeur et on y développe un peu plus son empathie. La difficulté c'est le choix du centre de formation. Chacun a sa particularité. Certains privilégient le développement personnel, d'autres l'enseignement didactique des techniques, dans certains on voit la modélisation alors qu'elle n'est que peu abordée ailleurs. Certains s'orientent vers le monde de l'entreprise. D'un autre côté, si tu t'intéresses au domaine de l'apprentissage, il y a aussi cette formation spécialisée exclusivement aux stratégies PNL d'apprentissage... Modéliser une stratégie de lecture est compliqué car c'est une macro-stratégie, c'est-à-dire un usage "mixé" sur une longue période de plusieurs micro-stratégies (reconnaitre les lettres/mot, associer à un sens, retrouver la prononciation...) Un peu comme la rédaction. Quant à moi, en dehors de cet article wiki, je modélise pour l'instant un designer et aussi un informaticien. ça prend beaucoup de temps car c'est aussi des macro-stratégies.Ath200 (d) 11 novembre 2010 à 15:18 (CET)

En fait, je travaille dans différents contextes. Notamment dans les entreprises. Pour le designer, mon client est un promoteur immobilier qui veut faire bien les choses (développement durable, espace de vie convivial et source de relation dans les immeubles qu'ils construisent). Ils utilisent les conseils du designer pour que les espaces soient plus agréable à vivre mais les responsables de service ne comprennent pas la logique du designer et s'y opposent. C'est là que j'interviens. Une simple gestion de conflit ne suffirait pas. Ils doivent apprendre à se comprendre. Je modélise donc la manière de travailler du designer pour l'enseigner aux responsables qui commencent à comprendre et accepter les choix. C'est passionnant. Je ne regarde plus mon logement comme avant. Je pense que ça mériterait d'être publié mais on verra... En fait je me passionne pour non seulement modéliser les stratégies (classique en PNL) mais aussi pour les connaissances nécessaires en fonction du domaine pour que ces stratégies fonctionnent. Avec l'informaticien, ce serait par exemple "quelles sont les connaissances dans le domaine que j'ai besoin pour que sa stratégie marche. Ces stratégies sont souvent proches des stratégies d'apprentissage mais ce qui fait la différence c'est à partir de quoi un instit repére une faute d'orthographe, un informaticien une erreur d'analyse, un designer une erreur de choix de matériau... Enseigner la stratégie ne suffit pas, il faut aussi enseigner les informations essentielles (stratégiques) nécessaire pour que la stratégie puisse fonctionner. Je m'amuse à faire cela dans plein de domaines.Ath200 (d) 11 novembre 2010 à 16:15 (CET)

présupposésModifier

J'ai relu pour la Xème fois les présupposés. à chaque fois je reporte. Je viens de faire un essai et je voudrais ton avis. J'ai repris, fusionné, quelques parties de phrases. Néanmoins, une bonne partie est passée à la trappe car, ou bien c'était seulement une redite autrement de quelque chose de déjà écrit, ou bien ce ne sont pas des présupposés, ou bien c'est un peu dénaturé (mauvaise formulation qui ne peut entrainer qu'une compréhension erronée). C'est pas sympa pour ceux qui ont fait l'effort d'écrire tout ça dans l'article, mais si on pense au lecteur, trop d'info "à peu près" tue l'info. Avant de continuer cela avec le reste des présupposés, j'aimerais que tu me dises si "on peut faire ça dans wiki" ou s'il faut me taper sur les doigts.   Ath200 (d) 18 novembre 2010 à 18:18 (CET)

Merci pour la pression.   Non, ça motive, c'est une bonne raison pour continuer d'autant que ça correspond à pas mal de travail finalement. Je n'ai plus que quelques "petits trucs" à mettre dans les critiques et aussi la partie sur le domaine d'application de l'entreprise. ça devrait aller vite. Ath200 (d) 21 novembre 2010 à 11:08 (CET)

suiteModifier

Bonjour Prosopee. J'ai pas mal travaillé sur le texte : ajout de texte, essai de respect de ce qui était déjà écrit, trouver des références... Aujourd'hui, je me sens un peu perdu. Je ne vois pas bien par quoi je pourrais continuer à améliorer. Je trouve que mon « brouillon » commence à ressembler à quelque chose. Mais je trouve que le fait de respecter ce qui était déjà écrit rend certains passages peu clairs pour un visiteur, tout spécialement les « controverses ». Pourrais-tu regarder le brouillon et me donner un feedback ? Je n'arrive pas à me fixer un objectif suivant   Ath200 (d) 30 novembre 2010 à 14:41 (CET)

imagesModifier

la photo d Dilts : tout le monde le respecte File:Robert dilts.jpg

la photo de Bandler : mais peu de gens ont des affinités avec lui. Bandler n'est pas forcément aimé, respecté File:RICHARDB.jpg

pour illustrer le vakog à la rigueur File:VAKOG blank.png c'est marrant mais pas transcendant

les autres images sont hors propos où en espagnol et pas utiles (même si je ne suis pas sûr d'avoir bien compris l'espagnol  )Ath200 (d) 30 novembre 2010 à 23:08 (CET)

Je ne sais pas quelle image serait bien ? Je peux construire des schémas. Mais lesquels seraient utiles ? Il y a bien sûr la photo célèbre de Doillon où un enfant sur un banc d'école regarde en haut et un autre vers le bas. Je ne connais pas Wiki Commons et je n'ai aucune idée de comment ça marche et à quoi ça sert ?Ath200 (d) 1 décembre 2010 à 10:42 (CET)
Je pense que je peux obtenir pas mal d'"autorisations". Entre collègues...   Dois-je obtenir l'autorisation de l'auteur ou en plus de l'éditeur ? Le mail prouvant... doit-il avoir une forme particulière ? Il faudrait faire une liste des schémas qui seraient utiles aux lecteurs. Ath200 (d) 3 décembre 2010 à 08:22 (CET)
C'est l'autorisation du propriétaire légitime et légal. Justement, le mail doit respecter certains points dont je ne peux te parler ici, écris moi un mail puis je t'enverrai un modèle. Plus d'infos ici si tu veux, mais il y a plus simple. Le tout est d'avoir l'autorisation écrite du propriétaire, de bien identifier l'image, de bien l'ajouter à Commons puis de choisir la bonne licence. Le propriétaire doit être au courant de ce qu'on lui propose comme licence, sachant qu'il n'abandonne pas ses droits mais que son image peut être réutilisée, modifiée, distribuée commercialement (pas par nous, mais par les entreprises qui "piquent" les images de Wikipédia par exemple). Il faudra bien leur parler des licences admissibles sur Commons, et c'est pas facile. Au besoin je demanderai l'aide d'un expert sur Wikipédia. A bientôt Prosopee (d) 3 décembre 2010 à 08:40 (CET)
ça me semble bien compliqué. Le lien pour en savoir plus que tu me donnes ne se charge pas sur mon ordi. J'imagine un schéma "niveaux logiques" de Robert Dilts, un schéma d'une vue globale... Combien de schémas/illustrations penses-tu qu'il nous soit nécessaire ? Ath200 (d) 4 décembre 2010 à 17:02 (CET)

Je vais reprendre la logique des "controverses". Pour l'instant, j'ai gardé autant que possible ce qu'il y avait et j'ai ajouté ce qui me semblait utile. Mais certains passages restent du charabia. Je vais essayer de restructurer cette partie.Ath200 (d) 4 décembre 2010 à 17:12 (CET)

Au sujet du paragraphe « Pouvoir thérapeutique : Il existe une particularité exclusivement en France... » Ce paragraphe me semble être un autre débat (d'ailleurs très politisé). On peut aussi le formuler : la PNL fait partie des 348 techniques (dont la systémique, l'AT, la psychanalyse, les cognitivo-comportementalistes...) que la psychiâtrie française ne reconnait pas. Mais il faudrait parler de l'attitude des autres pays. Je proposerais de l'effacer. Ath200 (d) 4 décembre 2010 à 18:57 (CET)

J'ai fait un commentaire au sujet des images que tu as mises sur la page de discussion du brouillon. Je peux faire quelques schémas ou récupérer des schémas chez des collègues, mais la procédure me semble compliquée d'autant que je ne suis pas au fait des droits à respecter (c'est pas ma tasse de thé). Au fait les auteurs seront-ils cités ? Les lecteurs devront-ils citer l'auteur d'origine ? Ath200 (d) 5 décembre 2010 à 19:21 (CET)

catégorieModifier

Bonjour Prosopee. Je pense qu'il ne faut pas trop vite se lancer dans d'autres articles annexes. Je crois qu'il faut d'abord bien terminer l'article global. Je me pose des question sur la pertinence de faire des articles sur des techniques. Car on risque d'avoir des gens qui "connaitront" la PNL en ayant lu tous les articles sur wiki. Alors qu'on sait bien que seul la pédagogie de la formation permet de comprendre en profondeur, exemple se sentir coincé dans une impasse au milieu d'un réimprinting. On peut en parler, on ne pourra jamais faire comprendre réellement. Il faut le vivre. Personnellement, j'imagine bien que wiki pourrait être un tremplin pour des personnes pour acheter un livre ou deux, puis de s'inscrire à un premier séminaire... Je crois que les pages qui sont peut-être utiles sont sur la psychothérapie et sur la pédagogie. Mais où est la limite ? Je n'en sais rien. Ath200 (d) 8 décembre 2010 à 18:49 (CET)

Le problème de la « limite » est directement lié à l'éthique et donc aussi aux critiques de la PNL. Je voudrais que ce qu'on écrit sur ces pages wiki, respecte ce qu'on prétend. S'il y a des dérives en PNL, ce serait dommage que ce soit le cas sur l'article PNL de wiki. Je suis donc comme toi très intéressé à être neutre et clair. Je voulais simplement te faire part de mon attention à ne pas tomber dans les travers que pas mal de PNListes sont allègrement tombés. Ton regard critique m'est d'ailleurs très utile. C'est pas une peur. (je suis en train d'écrire le paragraphe sur l'éthique  ) C'est le fait que je veux prendre mes responsabilités  . Mais pas de problème. On avance un pas à la fois.Ath200 (d) 9 décembre 2010 à 18:33 (CET)

Je viens de voir la page que tu as créée sur le recadrage. Je comprends que des pages annexes permettraient de réduire le texte général. Est-ce à dire qu'on pourrait ne mettre que une courte définition et effectivement renvoyer à ta page détaillée ? Pour info, j'attends la livraison de quelques ouvrages pour quelques références.   Ath200 (d) 10 décembre 2010 à 09:21 (CET)

Merci pour ta réponse.

Je te livre encore un de mes questionnements. Si on détaille vraiment les niveaux logiques, les lecteurs n'ont plus besoin d'acheter les livres de Dilts ou de Bateson. Alors il vaut mieux, pour Dilts, de ne pas publier et de ne garder les contenus que pour les formations. Mais alors si ce n'est pas publié, pas de référence, donc n'existant pas pour wiki. wiki tuerait l'édition et la non-édition tuerait wiki - j'exagère un peu d'accord. Ton avis ? Ath200 (d) 10 décembre 2010 à 10:03 (CET)

Au sujet de la partie "désordre organisé" c'est un peu compliqué. D'abord l'expression est "B.. organisé" qui représente un mode de fonctionnement à la fois un peu contestataire (débuts de la PNL dans les années soixante-huitardes) et à la fois un peu adhocratique (Nombre de PNListes n'ont pas encore compris les liens de la PNL avec le mode de fonctionnement adhocratique). Les règles et contraintes ne sont pas les bien venues. Peace and love, liberté individuelle... C'est un élément particulier de la PNL. Tout le monde est accepté en formation contrairement à l'EMDR ou à l'hypnose par exemple. Pas d'hiérarchie. La carte n'est pas le territoire. Un néophyte a autant raison qu'un "maître-prat". La majorité des PNListes ne veulent pas perdre cela. Même si le prix à payer c'est plein de contradictions, de dérives et autres bêtises. Ceci est difficile à comprendre pour des personnes du monde académique. D'où leurs critiques aussi peu scientifiques d'ailleurs que ce qu'ils dénoncent. Je pense donc que la seule vraie critique à faire de la PNL c'est cet aspect "désordre organisé" mais auquel on tient (je ne suis pas sûr de faire bien passer cet aspect des choses dans l'article). On essaie juste de mettre quelques limites (déontologie, critères de certification...) mais comme une invitation pas comme une contrainte. D'un autre côté, essayer de mettre cette "critique" dans le paragraphe "épistémologie", c'est d'abord vider la partie "controverse" dans sa meilleure critique, c'est aussi agrandir considérablement le début de l'article ou alors réduire considérablement cette "critique". On pourrait ajouter un résumé dans la partie "définition" ? Ton avis ? Ath200 (d) 10 décembre 2010 à 14:43 (CET)

Je viens de lire tes modifs de la partie histoire. Le texte est bien améliorer. J'ai juste 4 remarques en rouge dans le texte. à vérifier. Ath200 (d) 10 décembre 2010 à 20:05 (CET)

Tu proposes dans "Pédagogie scolaire" de "rappeler peut être un peu leur rapport historique?" Peux-tu préciser ce à quoi tu penses ? Ath200 (d) 11 décembre 2010 à 13:47 (CET)

Je viens d'ajouter un petit historique de la PNL apprentissage. Difficile de ne pas se citer dans ce cas  . Par ailleurs, si on crée une page détaillée, si on renvoie vers l'article "pédagogie", on devra parler de la pédagogie PNL mais ça risque de prendre trop de place dans cet article (pédagogie) déjà compliqué. Autre option, on crée une page détaillée "pédagogie PNL" avec une courte présentation sur la page "PNL" et sur la page "pédagogie". Ath200 (d) 11 décembre 2010 à 15:40 (CET)
La pédagogie PNL est, à mes yeux, bien une branche de la PNL. La majorité des enseignants PNL ne pourraient pas aider leurs enfants à apprendre la conjugaison. C'est une spécialité. Autre exemple, certains ne connaissent pas assez la "branche" de la psychothérapie. En fait, trop d'enseignants PNL ne redonnent que ce qu'ils ont appris. Ils ne donnent que des séminaires de PNL généralistes, un peu déconnectés de la vie. ça devient tout de suite compliqué dès qu'on travaille dans un contexte professionnel spécifique. La psychothérapie l'a fait. La PNLt existe et est reconnue auprès de l'association européenne de psychothérapie. La suivante sera la PNLp  . Une école existe déjà. Je viens de la faire visiter par des enseignants, certains étaient très émus : des enfants soi-disant incapables d'apprendre qui étaient calmes, concentrés, impliqués et réussissants. D'un autre côté, on ne pourra pas mettre dans le groupe "pédagogie nouvelle" car "nouvelle" fait référence aux pédagogies du début du siècle précédent dans le même sens que l'art "nouveau". Même si on a des affinités avec eux. Si on fait un article détaillé pour "recadrage" on devrait faire également une page sur "psychothérapie PNL" et "pédagogie PNL". Ath200 (d) 11 décembre 2010 à 20:24 (CET)

Pour info : Je viens de demander à une dizaine de collègues de donner leur avis sur le brouillon. Ath200 (d) 12 décembre 2010 à 11:11 (CET)

critiquesModifier

Je vois que tu proposes de sortir plusieurs points de "controverses". En temps que PNListes il me semble aussi qu'il y aurait moyen de faire plus cohérent. Néanmoins les "contre" sont tellement virulents, que je voulais laisser un endroit (donc circoncis)où les critiques puissent être exprimées. Mais où chacune serait abordée avec l'avis des contre ET celui des PNListes. Par exemple, les accès oculaires ont été cités par les contre et je n'ai fait que remettre l'avis des PNListes par rapport à cela. L'éthique était au départ une critique des contre... Qu'en penses-tu ? On laisse une rubrique "controverses" ou on met chaque point au bon endroit ? Il est vrai que je reste très inquiet de ce que feront les contre lorsque cet article sera visible. Combien de temps leur faudra-t-il pour le modifier et écrire n'importe quoi ? Est-ce que tout le travail qu'on fait ici ne sera pas détourné peu de temps après son affichage ? --Ath200 (d) 15 décembre 2010 à 12:04 (CET)

Je n'ai rien contre les critiques surtout si elles sont sensées. Je suis moi-même un grand critiqueur de la PNL et des PNListes. Par contre je suis réfractaire aux critiques de mauvaise fois. Je suis donc tout à fait d'accord avec toi sur la neutralité. C'est un élément qui me plaît chez wiki, même si personnellement il faut toujours un peu se surveiller. Le fait d'ailleurs d'échanger avec toi dans la réalisation de cet article est un exercice qui me ravit. J'en oublie des fois de faire mon travail professionnel (J'ai oublié d'envoyer les factures). Bon. Mon client vient d'arriver, je revois le plan comme tu le proposes dès demain. Salutations.--Ath200 (d) 15 décembre 2010 à 13:34 (CET)

BiblioModifier

Bonjour Prosopee. Je viens de "classer" les livres dans la biblio suivant les titres que tu avais mis. J'ai rajouté une catégorie pour distinguer les livres qui parlent "sur" de ceux qui parlent "de". J'ai essayer aussi "par domaines". Tout cela n'est pas évident. Certains livres pourraient être à 2 endroits. Certains ne sont pas "fondateur" mais font "référence"... Penses-tu qu'il ne faudrait garder que les ouvrages cités dans l'article et renvoyer les autres sur une autre page (Bibliographie en PNL)? Je ne suis pas emballé par le résultat mais je ne vois pas bien comment améliorer. Ath200 (d) 18 décembre 2010 à 07:16 (CET)

Bonjour Prosopee. J'avais quelques heures de libre aujourd'hui. Beaucoup de lectures, puis quelques mots ou références dans le texte. ça avance lentement. De B&G j'ai déjà : "les secrets de la communication" + la version anglaise "frogs into princes", "un cerveau pour changer", "Transe-formations". Je n'ai pas : The Structure of Magic, t. 1, The Structure of Magic, t. 2, Patterns of Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, t. 1, Richard Bandler, Judith DeLozier et John Grinder, Patterns of Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, t. 2, NI Richard Bandler, Le temps du changement, La Tempérance, 2002 (ISBN 2-9505753-5-8) Richard Bandler, Peurs, phobies et compulsions, La Tempérance, 2004 (ISBN 2-9505753-7-4) celui de dilts (en) Robert Dilts, Roots of N.L.P., Metamorphous Press, U.S., 1983 a l'air d'être important (souvent cité mais peu en ont un exemplaire) Ath200 (d) 28 décembre 2010 à 18:26 (CET)

Bonjour Prosopee. Bonne année à toi aussi. J'ai peur que cette année je n'ai pas autant de temps disponible que la fin de la précédente. Au fait, toi qui connais bien les articles wiki, à quel niveau estimerais-tu le brouillon pour l'instant ? Ath200 (d) 2 janvier 2011 à 14:33 (CET)

Bonjour Prosopee. Je viens de voir tes modifs d'hier. Plusieurs sont très bien. Néanmoins, je voudrais défaire 2 d'entre elles et t'en parle avant. 1) Je pense qu'il faudrait changer toutes les appellations "programmation neuro-linguistique" par "Programmation Neuro-Lingusitique". La première fait croire qu'il existe vraiment une telle programmation, alors que c'est une métaphore et que le choix a été fait dans une logique de marque déposée d'où les majuscules. Il faudrait donc changer ne nom de la page aussi. 2) l'apport de Dilts (niveau logique) ne peut être intégré à l'analyse du vécu subjectif. C'est une véritable révolution en PNL et déclenche la 2e génération en PNL. B et G ont eu le génie de lancer la PNL avec l'analyse du vécu subjectif. Mais sans les niveaux logiques de Dilts, la PNL serait restée une petite technique annexe à d'autres. C'est pourquoi, je voudrais remettre Dilts comme un point essentiel dans l'historique de la PNL. Ath200 (d) 3 janvier 2011 à 12:20 (CET)

Pour "Programmation Neuro-Linguistique", on trouve toutes les formes. D'abord parce que les relecteurs nous les modifient à chaque fois lorsqu'on transmet un article ou un livre. Il faut alors chaque fois réexpliquer la raison qui n'est pas évidente. Mais également parce que pour les PNListes tout peut être avancé et ainsi que son contraire. (aspect non-conformiste). En plus certains "PNListes" croient vraiment au fait qu'on programme les autres. Les "contre" trouveront donc facilement les "preuves" pour critiquer. Il n'y a donc pas de chef pour trancher. C'est pourquoi, certains enseignants PNL ont réfléchi (après coup) à la raison de choisir l'une ou l'autre. Je pense que sans majuscule, il faudrait justifier comment cette programmation peut être neuro-linguistique. Ce qui nécessiterait de prouver scientifiquement ces liens. IMPOSSIBLE. Bonjour les discutailleries qui en suivraient. Je fais partie des PNListes qui considèrent l'étiquette comme métaphorique. Ce qu'est d'ailleurs, pour nous, l'entièreté de la PNL. Les majuscules ont donc une raison d'attirer l'attention sur le fait que c'est juste une étiquette, une marque que Bandler a essayé de déposer. C'est un sujet qui restera à discussion Ath200 (d) 3 janvier 2011 à 17:23 (CET)

Au sujet des images, pour la première que j'ai faite moi-même et jamais publiée tout est OK et d'ailleurs affichée dans le brouillon. Pour celle qui était un montage d'images que j'avais déjà publiées, le service commons a exigé une autorisation explicite de mon éditeur et là ça va prendre du temps car il y a la secrétaire, puis l'éditrice puis leur service juridique puis... J'ai su suivre jusqu'à ce que ce soit envoyé à leur service juridique... Pour l'illustration des niveaux logiques, aucune nouvelle de Robert Dilts. Je crois que là ce sera encore plus long alors j'ai fait simplement un tableau. Je ne verrai probablement fin du mois. Il dit toujours oui mais est débordé... Dis-moi si une illustration serait nécessaire ? Et ou bien je la fais ou bien je négocierai. Je vais changer le titre "présuppositions" avec une explication sur la page de discussion.Ath200 (d) 5 janvier 2011 à 14:54 (CET)

Oui, comme tous les termes PNL, "présupposé" vient de l'anglais. Je n'ai pas vraiment d'idée sur les images qui seraient utiles. As-tu des idées ? Pour info :Pour l'instant je suis en vacances et malgrè mon matos informatique nomade, j'ai quelques soucis de connexion internet. Ath200 (d) 5 janvier 2011 à 20:15 (CET)

Bonjour Prosopee. Monique Esser avait fait une remarque négative sur la longueur du sommaire. (cf. Discussion utilisateur:Ath200/PNL#Feedback de personnes de référence) Qu'en penses-tu ? Faudrait-il fusionner les titres 3 ? Ath200 (d) 7 janvier 2011 à 14:33 (CET)

Le congrès PNL est le 22 janv. J'espérais que l'article soit basculé pour ce moment. Mais je viens de lire le commentaire de K õ a n sur la page de discussion du brouillon et ça me semble mal parti. Même si ce qu'il dit est intéressant, cela me semble ouvrir sur un travail où je ne parviens pas à en voir la fin. Alors que je vais avoir de moins en moins de temps dispo. Je sens que je m'essouffle.   Ath200 (d) 7 janvier 2011 à 16:04 (CET)

Bonjour Prosoppe. Pour info j'ai créé une page pour une biblio PNL et elle vient d'être effacée par Azurfrog . Je vais mettre une réponse sur sa page. Ath200 (d) 9 janvier 2011 à 11:40 (CET)


Je viens de faire l'inventaire de ma bibliothèque personnelle et de compter les livres qui emploient les 3 majuscules : 68 % utilisent Programmation Neuro-Linguistique. Je maintiens que cela correspond à l'aspect label, étiquette, marque déposée... Alors que "programmation neuro-linguistique" pourrait faire croire que les PNListes croient vraiment qu'on fait des programmation neurologique et linguistique ce qui serait une erreur conceptuelle. à mes yeux, voici 2 raisons d'employer les 3 majuscules. Je ne sais pas quelle est la procédure sur wiki pour changer, adapter le nom d'une page. Ath200 (d) 9 janvier 2011 à 23:38 (CET) Je viens de recevoir une livraison de livres PNL. Après vérification ça passe à 70,4 % pour les 3 majuscules   Ath200 (d) 10 janvier 2011 à 19:25 (CET)

Je pense en effet que l'appellation "Programmation Neuro-Linguistique" 3 majuscules et un trait d'union est celle qui est la plus employée et qui me semble bien relever de l'"étiquette". Bandler aurait mieux fait de l'appeler "apprentissage cognitivo-linguistique" mais voilà... Donc, à mes yeux, on peut demander un changement. Ath200 (d) 12 janvier 2011 à 17:57 (CET)

LepsyleonModifier

Bonsoir

je vois ton mot sur la page de Lepsyleon ([[10]]). Tu as une demande en cours si tu le souhaites. Dd (d) 8 octobre 2010 à 18:50 (CEST)

Un modèle peu utiliséModifier

Bonjour Prosopee, Nous n'avons jamais utilisé le modèle {{Chapitre}} qui est de rigueur pour les contributions dans les ouvrages collectifs. Nous utilisions les modèles {{Ouvrage}} ou {{Article}}. Cordialement, --Jigsaww (d) 9 octobre 2010 à 06:21 (CEST)

J'ai toujours une certaine appréhension à me jeter, seul, dans l'arène   --Jigsaww (d) 9 octobre 2010 à 09:32 (CEST)

Discussion Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélectionModifier

Bonjour

j'ai lancé une discussion ici. Ton avis est le bienvenu.   Dd (d) 11 octobre 2010 à 12:44 (CEST)

AdQ Conflit nord-irlandaisModifier

  L'article Conflit nord-irlandais a été promu Article de Qualité. Merci pour ton vote et tes relectures.
-Aemaeth [blabla] [contrib] 13 octobre 2010 à 08:32 (CEST)

I'm hereModifier

Bonjour Prosopee!
Mes problèmes d'ordi s'arrangeant, je suis partant pour une relecture. Une remarque: lorsque l'on relit: serait-il possible d'avoir un bandeau "Relecture en cours", cela me semblerait mieux que Travaux en cours, non? Bonne journée. Mikeread (d) 14 octobre 2010 à 10:45 (CEST)

CdLModifier

Salut Proposee,

Merci pour ton message. J'en profite pour te dire que je suis de nouveau disponible pour des relectures, comme promis.

a+

Brejnev [говорить] 17 octobre 2010 à 13:15 (CEST)

Bonsoir
si cela te va, je te propose de recopier mon ébauche faite sur le Utilisateur:Dd/Projet Sport/bac à sable à la place du paragraphe à faire inital et de voter. J'ai mis Atellier pour un compromis et une synthèque, que le comité de lecture n'apparaisse pas trop dans le nom final. Sinon, corrige ou fais part de tes remarques. Dd (d) 20 octobre 2010 à 19:23 (CEST)

Littérature birmaneModifier

Bonsoir

J'ai remanié Littérature birmane en tenant compte de tes conseils ( du moins, je l'espère ) et ajouté quelques éléments nouveaux découverts entre temps. Dis-moi ce que tu en penses , mais rien ne presse, bien entendu. Je pense pouvoir encore alléger l'article de certaines données, biographiques en particulier, en créant quelques articles dédiés aux écrivains sur lesquels j'ai suffisamment de renseignements. Javelefran (d) 17 octobre 2010 à 18:02 (CEST)

Prime de panierModifier

Bonjour Prosopee. Peux-tu lire Discussion:Prime de panier ? Merci déjà, --Égoïté (d) 21 octobre 2010 à 08:01 (CEST)

Joan MiroModifier

Merci :) La proposition sera faîte cette semaine v_atekor (d) 21 octobre 2010 à 09:33 (CEST)

Merci  v_atekor (d) 11 novembre 2010 à 16:49 (CET)

Famille BrontëModifier

  L'article Famille Brontë a été promu Article de Qualité. Merci beaucoup de votre vote et à bientôt pour de nouveaux articles. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 21 octobre 2010 à 16:04 (CEST)

DroneModifier

Bonsoir

je crois que l'article n'est pas au niveau et qu'à ce stade la relecture est inutile. Peux-tu s'il te plaît infirmer/confirmer ce jugement en étant peut-être plus loquace ou instructif que moi ?   Merci. Dd (d) 22 octobre 2010 à 20:47 (CEST)

Si tu as deux minutes... Dd (d) 23 octobre 2010 à 12:56 (CEST)

RelectureModifier

Bonjour,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Comité de lecture ; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Dd (d) 23 octobre 2010 à 11:58 (CEST)

En regardant les contributions et les pages de discussion, on voit bien que la liste n'a jamais été mise à jour. Et quand je vois les demandes sans réponse de l'atelier, je m'interroge. Bref, un toilettage et une nouvelle organisation est nécessaire. Dd (d) 23 octobre 2010 à 12:10 (CEST)

RelectureModifier

Bonjour,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Demande de relecture; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Prosopee (d) 23 octobre 2010 à 12:13 (CEST)

Hello,
désolé mais je ne participe plus trop à ce projet. Cordialement. PoppyYou're welcome 23 octobre 2010 à 12:58 (CEST)
Justement cette phase a pour but de motiver des contributeurs chevronnés comme toi afin de former un groupe suffisant pour satisfaire les demandes. Et de redémarrer sur des bonnes bases. Avec des contributeurs qui ne seront là que temporairement sur des thèmes précis et d'autres plus régulièrement. Dd (d) 23 octobre 2010 à 15:34 (CEST)

Refonte du Projet:RelectureModifier

Salut Romainhk! comment vas-tu? Je reviens à toi pour espérer trouver un spécialiste de la syntaxe et des arcanes des pages WP. Dans le cadre de la refonte du projet de relecture (voir sondage en cours, nous souhaitons fusionner toutes les pages de l'actuelle WP:Relecture...il faudra conserver les anciennes pages, pour archive, puis remettre en ordre les sous pages, renommer, etc... Ca te dirait de reprendre du service  ??? Prosopee (d) 26 octobre 2010 à 11:30 (CEST)

Salut. Ça roule, je suis un peu au ralenti ces temps-ci mais je veux bien te prêter main forte  . Par contre, je ne connais pas trop le comité de relecture donc il faudra bien me surveiller =). Déjà, on peut commencer par fusionner ces trois pages : je vais produire un premier brouillon (Utilisateur:Romainhk/Atelier de relecture) dans l'après-midi. J'en profite pour faire une refonte graphique ? Romainhk (QTx10) 26 octobre 2010 à 13:17 (CEST)
Voila, j'ai commencé un premier jet. Reste à voir le contenu. J'imagine que tu voudrais un archivage des demandes automatique selon le mois (comme les demandes de bot). Il y a peut-être des choses à déplacer sur Wikipédia:Relecture
C'est bon pour les 4 onglets ?
Si j'ai bien suivi les discussions, il n'y a plus de "Éditeurs prévenants" ou de "Éditeurs soucieux", mais juste des "Participants", c'est ça ?
(Si tu as des idées, n'hésite pas à modifier mon brouillon directement.) Romainhk (QTx10) 26 octobre 2010 à 14:30 (CEST)
Presque autant que l'éclair  . Comme Dd est impliqué aussi, j'ai répondu directement sur ma page de discussion. Romainhk (QTx10) 27 octobre 2010 à 16:16 (CEST)

Dynamit NobelModifier

Bonsoir

je veux bien que tu croises mes remarques… en attendant de te proposer Arthur Gould (d · h · j · · AdQ · Ls) à la relecture (trop tôt). Dd (d) 26 octobre 2010 à 20:06 (CEST)

Bonjour
je te propose si tu le veux bien de relire Approvisionnement en eau et assainissement en Colombie qui a bien évolué depuis ma première relecture. Même brièvement. Merci ou sinon bonne continuation. Dd (d) 26 octobre 2010 à 22:15 (CEST)

ChetcoModifier

Toc, toc ! Bonsoir bonsoir :) On se prend les pieds dans la relecture de Chatco :) J'ai précisé que je m'en occupais. Tu reliras ma relecture, dis ?

~ Johann J. Grimm 28 octobre 2010 à 21:49 (CEST)

Relecture Colonnes infernalesModifier

Hello, je manque vraiment de temps (rentrée !), mais j'essaierai de jeter un œil à cet article. Désolé de ne pas être plus actif pour le Comité   Ælfgar (d) 2 novembre 2010 à 13:39 (CET)

RelectureModifier

Salut,

Bon, je vais regarder un peu Digimon pour commencer. Par contre, si la typo c'est mon truc, je ne connais pas grand chose à l'univers japonais (ou des vignobles d'ailleurs pour l'autre article que tu m'as proposé). Je suppose que ce n'est pas gênant de relire juste la forme ?

Sinon, pour l'avenir, quand on nous demande une relecture complète en vue d'une labellisation, quelles sont les étapes importantes de relcture à effectuer (que je ne fasse pas de bêtises, moi qui n'ai jamais mis les pieds sur une page de labellisation) ?

Merci de ton éclairage.

Puce Survitaminée (d) 3 novembre 2010 à 21:28 (CET)

Paul BourgetModifier

Bonjour Prosopee, pour la palette, peux-tu l'installer directement sur ma page utilisateur, à la suite des textes existants ? D'autre part, je t'engage à aller sur l'article Le Disciple. j'ai mis un croquis inédit qui est du meilleur effet!! Quand présentons-nous ces articles, ENSEMBLE, comme au bon vieux temps? --Jigsaww (d) 5 novembre 2010 à 04:46 (CET)

Ce soir je suis absent. Je te propose de commencer à le présenter (toi-même). Demain je rajouterai un texte de présentation après toi. Et pour les deux AdQ (Bourget et Plantier) on verra après le BA du Disciple pour ne pas trop s'éparpiller. --Jigsaww (d) 5 novembre 2010 à 09:09 (CET)
Parfait Prosopee. On "fera" les AdQ après car je n'aime pas avoir trop de choses à la foi. Merci vraiment de t'en occuper.--Jigsaww (d) 5 novembre 2010 à 09:47 (CET)
Bonjour Prosopee, je me suis absenté trois jours d'ou ma réponse tardive. Oui la littérature passionne moins que d'autres sujets, a fortiori les œuvres de Bourget... Amicalement, --Jigsaww (d) 13 novembre 2010 à 11:15 (CET)

Vampire : accessibiltéModifier

Bonsoir, je ne suis pas certain qu'ajouter des {{lang}} sur les toponymes anglais soit pertinent ; autant sur un terme étranger je comprends, autant sur un lieu ou un nom de monument (ou de ville si l'on pousse la logique) je suis sceptique. Cordialement Prosopee (d) 5 novembre 2010 à 20:07 (CET)

Le modèle {{lang}} n'a d'autre but que de préciser la langue d'origine du mot pour que les lecteurs d'écran puissent reconnaître la langue du mot et le prononcent correctement. Cela est valable quelque soit le mot. Le modèle est utile dès que la prononciation du mot « à la française » dénature le mot lui-même. Et puis cela ne coûte rien de le mettre, donc autant le mettre. Udufruduhu (d) 5 novembre 2010 à 20:37 (CET)

VignoblesModifier

Bonjour,
Ça ne m'inspire pas du tout, mais alors vraiment pas. Désolé. Bonne journée. Mikeread (d) 6 novembre 2010 à 10:06 (CET)

Atelier de lectureModifier

Salut, j'ai remarqué que tu ajoutais sur certaines proposition de label « Cet article a été relu par l'Atelier de lecture ». Perso , je ne pense pas que ce soit un très bonne idée. Une relecture par l'AdL n'apporte pas de garantie particulière sur la qualité de l'article, mais je pense que ça peut inciter à voter favorablement à la légère, et vu que ces votes ressemblent déjà parfois à « l'école de fans », c'est pas forcément une bonne idée. Après libre aux proposants d'indiquer qu'une relecture à déjà était faite, mais appliquer ce modèle systématiquement bof àmha. Voila ce n'est que mon avis. — N [66] 6 novembre 2010 à 15:09 (CET)

Bonjour,
Je n'ai pas de problème particulièrement avec l'apposition de ce bandeau. Il faut juste savoir l'interpréter comme il se doit et garder une certaine distance. Il m'est d'ailleurs arrivé une ou deux fois de voter contre des articles ayant été relus par l'atelier et de voir les relecteurs se ranger à mon avis. L'atelier de lecture est un support, pas un gage de qualité, même si je reconnais son influence largement positive. D'ailleurs, si plus d'articles pouvaient être relus par vous, j'aurais moins de travail de forme (typo, syntaxe wiki, ortho, style)   et je pourrais davantage me pencher sur la lecture de fond (plan, complétude, qualité des sources) et sur l'écriture de mes propres articles. Personnellement, je déprimerais à force de faire les mêmes remarques, c'est pour ça que je ne m'y suis jamais inscrit (désolé, rien que pour ça, bravo). Bref, je n'ai rien contre le fait que vous vous associiez au proposant et que, pour des raisons de fonctionnement interne, vous apposiez un modèle sur les pages de labellisation.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 novembre 2010 à 15:31 (CET)


Bonjour Prosopée, merci pour ton accueil à l'Atelier de Lecture, je suis très enthousiaste et emballée par les deux articles en cours de relecture, dont celui que tu m'as conseillé. Une question qui revient assez régulièrement concernant les modifs de style : est-ce qu'il est préférable de les proposer dans la page de discussion de l'article ou de les apporter directement dans le texte? Je t'avoue que je n'ai peut-être pas parcouru toute la doc sur les standards adoptés... D'ailleurs, je vais de ce pas la consulter. Merci pour ton accueil en tout cas ;) Utilisateur:Aliochabada [Discussion Utilisateur:Aliochabada] 26 Décembre 2010 à 19:32 (CET)

Merci pour la correctionModifier

Je voudrais vous remercier pour m'avoir expliqué mon erreur, je ne savais pas que ce sujet était archivé. Je vais donc demander dans le sujet approprié, et vous me parliez de 'nouveau membre', oui et non. J'ai travaillé sur plusieurs articles mais de façon ponctuelle, ce qui explique ma méconnaissance de toutes les clés de wikipedia. Cordialement, --Julien20 (d) 7 novembre 2010 à 22:02 (CET)

Chose assez drôle, je connais la personne qui demande la relecture, nous travaillons ensemble au wikiconcours de Novembre 2010. Il fait parti de l'équipe 619 avec moi et d'autres personnes. On risque de demander plusieurs relectures, nous avons en effet travailler sur les articles de Shawn Michaels, de Over the Edge (1999) ainsi que l'article de CM Punk. Nous allons les proposer à des labellisations de type BA.--Julien20 (d) 7 novembre 2010 à 22:09 (CET)
Cela est expliqué sur la page du wikiconcours ici : Wikiconcours septembre 2010, dans la partie Astuces on trouve le lien de l'article du comité de lecture qui est mauvais.--Julien20 (d) 7 novembre 2010 à 22:14 (CET)
Merci beaucoup ! Il va être heureux, et moi-même je suis très content que vous fassiez cela. Encore merci --Julien20 (d) 7 novembre 2010 à 22:17 (CET)

Autre projet wiki-titanesque...Modifier

Salut Romainhk, c'est pas pour maintenant mais j'ai un projet à moyen terme disons (Hum, hum...) qui nécessite des doigts-de-fées-d'informaticien  . Il s'agit de refondre le projet psychologie ; Mitchev avait tout préparé mais son wikibreak a tout stoppé... Si jamais tu es dispo, et intéressé, même dans plusieurs semaines ou mois, tu peux me faire signe. C'est pas "pressant"... a +

Rien n'est impossible dans la forêt enchantée  . Si j'ai bien compris, il s'agit d'une refonte du graphique et du contenu du Projet:Psychologie et du Portail:Psychologie. Pour l'instant, Micthev a créé un copie du projet actuel sous l'arborescence Portail:Psychologie/Refonte dans le but de la fusionner avec le projet principal quand cela sera tout beau tout chaud. Je dois pouvoir faire quelque chose pour toi ^^. Par contre en ce qui concerne la catégorisation/le bandeautage des articles, je ne pense pouvoir être d'une grande utilité. Romainhk (QTx10) 8 novembre 2010 à 10:50 (CET)
Voila, j'ai revu la présentation (graphique) de Portail:Psychologie/Refonte/Portail (à partir du portail:paranormal ^^). Ça peut aller ? J'en ferait de même pour Portail:Psychologie/Refonte/Projet (avec le même style de cadre) cet après midi. Romainhk (QTx10) 15 novembre 2010 à 12:03 (CET)
No soucis, j'avais juste un peu de temps libre ;). Je repasserai sur ces pages de temps en temps au gré de l'inspiration. Romainhk (QTx10) 16 novembre 2010 à 13:49 (CET)

Relectures WCC : Drone…Modifier

Bonsoir

Drone n'est toujours pas au niveau.

Je crois que les autres articles suivants ne sont pas prêts et qu'à ce stade la relecture est inutile. Peux-tu s'il te plaît infirmer/confirmer ce jugement en étant peut-être plus loquace ou instructif que moi (sans gaspiller du temps et de l'énergie) ?

  • Aéroport de Bruxelles
  • Université de Heidelberg

Dd (d) 8 novembre 2010 à 21:26 (CET)

Par ailleurs, en considérant que la plupart des articles d'octobre sont relus et que le WCC se termine le 15/11, tu peux avec Mafiou si tu le souhaites foncer sur le WCC et regarder l'atelier de lecture le 16/11. Des demandes peuvent bien patienter une semaine. Dd (d) 8 novembre 2010 à 21:34 (CET)
Je viens de me motiver pour relire de la mécanique automobile mais je ne me sens pas le courage de lire du catch (j'ai jamais aimé les voitures ou soupiré devant une moto)  . Dd (d) 8 novembre 2010 à 21:34 (CET)

Je ne sais pas pour ces deux articles : Aéroport de Bruxelles et Université de Heidelberg...je trouve que ton avis est trop précipité, vraiment. Pour moi l'Atelier doit se prononcer sur le potentiel de l'article quant au lebal mais doit aussi informer, enseigner même au demandeur les règles pour l'améliorer. Et ceci ne peut se faire qu'en relisant l'article et en modifiant. Il ne faut surtout pas décourager les demandeurs car ils peuvent former les lecteurs dont nous aurons besoin, et puis l'Atelier est un service d'aide  . Je trouve que tu as été dur pour tout dire...Prosopee (d) 8 novembre 2010 à 21:34 (CET)

OK. Il ne faut pas hésiter à me le dire. J'ai quelques journées de taff dures, un bot qui torpille le WP0.5 et je peux être mordant. Je vais corriger le tir. Dd (d) 8 novembre 2010 à 21:36 (CET)

Adrien RomainModifier

  L'article Adrien Romain a été promu Article de Qualité. Merci pour ce vote, en espérant qu'Albert Girard continue à vous satisfaire. Jean [de Parthenay] 10 novembre 2010 à 02:46 (CET)

ton avis (bienveillant) est sollicité ici Jean [de Parthenay] 10 novembre 2010 à 18:19 (CET)

Fin de WCCModifier

Salut Prosopee ! Quel WCC !

Pour ces derniers jours, j'aimerais savoir si tu pouvais m'aider à bleuir les liens rouges de l'article Elizabeth Canning ? Je trouve cela motivant d'avancer et de voir les liens rouges disparaitre au fur et à mesure de l'avancement. Et puis, je compte bien proposer au label d'ici la fin du mois   et donc pendant les délibérations du jury ! ça ne compte pas vraiment car le délai est dépassé, mais c'est psychologique !  !

Mais fais passer en priorité les relectures de Fée et de Classification des fées. Très amicalement. Lebrouillard demander audience 11 novembre 2010 à 00:12 (CET)

Comité de lectureModifier

Merci pour tes compliments, mais nous faisons œuvre commune, et tu es bien plus disponible que moi. Donc bravo à toi.

a+

Brejnev [говорить] 11 novembre 2010 à 23:09 (CET)

Relecture du Nexus : merci !Modifier

 
Pour avoir gentiment accepté de relire The Nexus, malgré le fait que le thème ne te plaise pas trop. MERCI.  

L'article étant proche du label BA, nous allons l'insérer dans notre sélection du Wikiconcours.

Je te souhaite un bon week-end, mon cher Prosopee ! Cordialement, Jean-Guy (discuter), 12 novembre 2010 à 12:19 (CET)

Redirects CdL -> AdlModifier

Resalut, par deux fois des demandeurs se sont plantés de page (exemple) et ont ajouté leurs demandes sur la page archivée de l'ancien CdL. Des liens vers l'ancien projet se baladent encore, j'en ai éliminé mais est-il possible de faire rediriger automatiquement tous les WP:Comité de lecture vers WP:Atelier de lecture?? Prosopee (d) 11 novembre 2010 à 19:58 (CET)

Effectivement, le lien renvoyait vers l'archive du projet. FFFFFF6 n'a pas vu le message d'avertissement en haut :S. Du coup, j'ai corrigé quelques redirections pour qu'elles amènent vers le nouveau projet directement : Wikipédia:Comité de lecture (h · j · ), Wikipédia:Cdl (h · j · ), Wikipédia:CL (h · j · ), Wikipédia:Atelier d'écriture (h · j · ), Wikipédia:Comité de relecture (h · j · ), et Wikipédia:Demande de relecture (h · j · ). S'il y a encore des erreurs après ça, je "karcherise" les archives des anciens projets   Romainhk (QTx10) 12 novembre 2010 à 17:14 (CET)

albert GirardModifier

As tu des propositions à me faire sur la typo ou les erreurs qui peuvent encore entacher le texte ? Merci de ton vote et de ta confiance. Jean [de Parthenay] 14 novembre 2010 à 11:24 (CET)

Mick FoleyModifier

Salut Prosopee, concernant la relecture, je te remercie tout d'abord d'avoir effectuée cette dernière. Puis je souhaiterai que tu m'apportes ta lumière sur l'une de tes phrases : "j'ai des doutes au final sur les termes issus du monde du catch ainsi que pour les noms des types de match ; ne faudrait-il pas tout mettre en italique (avec {{lang}}..?"

Cette phrase je ne la comprends pas, je suis pourtant sûr d'avoir utilisé un langage courant du catch, du moins je comprend tout à fait. Merci d'avance autrement --Julien20 (d) 15 novembre 2010 à 22:12 (CET)

Rebonjour Prosopee, j'ai effectué les retouches que tu as demandé, et je pense être arrivé à un résultat convenable. Concernant le commissionnaire de la WWF, j'ai été très surpris en apprenant qu'il n'existait aucun article sur cette fonction. Il n'y a en effet que les citations des noms des commissionnaires, et aucune citation sur la fonction. J'ai donc expliqué brièvement de façon compréhensive. J'aimerai savoir ce que tu penses de mes retouches, si tout te semble convenable et à la hauteur d'un article BA, merci d'avance. --Julien20 (d) 16 novembre 2010 à 22:14 (CET)
J'ai amélioré encore une fois l'article de Mick Foley, selon tes requêtes et conseils. C'était pas simple mais je trouve que le jeu en vaut la chandelle, je vais sans doute demander une nouvelle relecture si possible. A moins que tu ne trouves cela insuffisant --Julien20 (d) 17 novembre 2010 à 23:28 (CET)
Me revoila, de une merci de reconnaître que c'est du beau travail  , et de deux. Je ne sais pas si je dois reposter une demande de lecture, ou si je dois directement demander au lecteur une ré-evaluation du sujet, soit vous Prosopee. Si je ne dois pas reposter une demande, j'aimerai savoir si vous pouviez voir si une labellisation serait possible au sein de l'atelier de lecture. Merci d'avance --Julien20 (d) 18 novembre 2010 à 22:57 (CET)
Merci beaucoup pour l'aide apportée tout au long de la démarche, j'espère rester en contact avec vous. Cordialement : --Julien20 (d) 19 novembre 2010 à 21:55 (CET)

Relecture de saut à la percheModifier

Salut Prosopee, concernant la relecture de saut à la perche, je te remercie de bien vouloir regarder en deuxième relecteur cet article si ton temps et tes projets le permettent. Bonne continuation. Dd (d) 16 novembre 2010 à 20:15 (CET)

relectures en généralModifier

Bonjour, je suis intéressé par l'idée de faire partie de relecteurs. J'ai vu que tu es intervenu sur Vidar où je t'ai trouvé indulgent. Désolé de démarrer par une critique  , elle n'a rien de personnel. Comment fait-on pour être relecteur ? Je n'ai pas compris apparemment la procédure d'inscription. Est-ce qu'il te paraît naturel qu'un vote BA ou AdQ précise qu'il y a eu relecture ? Est-ce standard, ou bien une manière d'instrumentaliser les relecteurs pour en faire de potentiels votants ? Merci d'avance de ta réponse, ici même si tu le souhaites. Cordialement, Asram (d) 17 novembre 2010 à 02:43 (CET)

Merci pour ta réponse ! Asram (d) 18 novembre 2010 à 03:11 (CET)

article : Spiritisme (Allan Kardec)Modifier

Bonjour. Je pense avoir apporté le maximum de modifications dans l'article et j'espère que la résultat est satisfaisant. J'ai également ajouté un chapitre sur les autres mouvements directement inspirés de la doctrine spirite. Pour le moment, il ne s'agit que d'analyser l'article en vue d'une mention BA. Le contenu actuel est-il présentable pour cette analyse ? Bonne journée. FFFFFF6 (d) 17 novembre 2010 à 11:07 (CET)

Opposition à la corridaModifier

Bonjour, je me permets de signaler que cet article, désormais au point après qu'Azurfrog (d · c · b) y a travaillé d'arrache-pied, est proposé au label Bon article. Je pense qu'il vaut la peine qu'on le lise et se fasse une opinion sur ses qualités d'exhaustivité, de neutralité et de rigueur. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 17 novembre 2010 à 15:35 (CET)

Duchesse Anne 3 mâtsModifier

J'avais déjà commencé à jeter un coup d'oeil dessus il y a 3 jours. J'ai corrigés les nombreuses fautes de style et de typo du début de l'article, et j'ai arrêté faute de temps. Si personne ne s'en est chargé vendredi après-midi, j'ai peut-être le temps de m'y mettre. Désolé

Puce Survitaminée (d) 17 novembre 2010 à 19:06 (CET)

Le DiscipleModifier

  Le Disciple est promu Bon Article. Merci pour ton vote!

--Jigsaww (d) 20 novembre 2010 à 04:09 (CET)

( Si tu veux on passe à Bourget...)

Voila j'ai installé le bandeau et prévenu le portail littérature. Je dois le laisser combien de temps? Pour la mise au vote ce serait sympa de ne pas me le laisser présenter seul.