Ouvrir le menu principal

Portail:LittératureModifier

Si vous avez besoin d'aide, je suis disponible ce matin. Voir sur le bistro le détail de quelques portails programmés par {{Cadre 3D}}. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (discuter) 19 septembre 2013 à 10:46 (CEST)

L'occitanienneModifier

Bonjour PRA.

Je me permets de vous écrire car vous avez créé la fiche du film L'Occitanienne de Jean Périssé (2008).
Or, l'admissibilté même de cette fiche a été, hier, remise en cause, par Patrick Rogel, près de 6 après sa création, avec la simple question suivante :
« Film distribué commercialement ? », malgré tous les éléments déjà présents dans la fiche (nombreuses références externes)...
J'y ai ajouté une référence majeure : le lien vers la fiche DU site de référence cinéma, IMDb.
N'hésitez pas à réagir. Bien cordialement. Thidras (discuter) 21 février 2014 à 19:56 (CET)

Jean PérisséModifier

Bonjour/soir PRA. Et merci, à mon tour, pour l'action efficace relative à la fiche de "L'Occitanienne", après l'« initiative » sur l'admissibilité...
Je découvre, de retour d'un WE de 3 jours, que la même personne a pris, dans la foulée, deux autres « initiatives » du même acabit, et même un « cran au-dessus » : il propose, cette fois, « à supprimer » la fiche sur le nouveau film de Jean Périssé, « La Fabuleuse histoire de Monsieur Riquet », en sortie nationale depuis le 5 février, avec à nouveau Bernard Le Coq, délicieux, parfait Riquet (de documentaire, avant une probable fiction à venir) après avoir été un remarquable Chateaubriand. Contre les références majeures fournies dans la fiche (IMDb, AlloCiné), et prouvant là encore cette sortie nationale, il argue « Film docu jamais distribué commercialement (comme l'avoue son réalisateur) » en citant une référence qui dit le contraire !!! Impressionnant ! Il continue « n'y ayant reçu aucune récompense, pas diffusé à la télé et sans influence particulière » : pas diffusé à la télé, pour un film sorti ce mois, voilà un gros argument, n'est-ce pas ? Quant au manque de récompense et d'influence, ces critères (le 2ème très subjectif...) ne sont heureusement pas « éliminatoires » pour l'admissibilité...
Troisème « charge » contre Jean Périssé : après ses deux films distribués, la fiche du réalisateur lui-même. Son « argument » : « a priori un seul film distribué commercialement (et encore, ça reste à prouver), L'Occitanienne ou le Dernier Amour de Chateaubriand ». Sans commentaire.
Voilà, c'est « usant »... Il faut rester « zen » face à un spécialiste, dont la page de discussion éclaire assez vite : il vient de faire l’objet d’une décision incluant le blocage de son compte pour deux semaines pour des « manquements aux règles de savoir vivre » et des « incivilités ». Il ne répond jamais aux discussions, sinon pour « sévir » comme on le voit.
D'avance merci de contribuer à nouveau en apportant votre avis sur les deux pages : « Discussion:La Fabuleuse histoire de Monsieur Riquet/Suppression » et « Discussion:Jean Périssé » (la 1ère étant la plus urgente des deux pour risque rapide de suppression, à laquelle j'ai pour l'instant peine à croire...).
Bien cordialement. Thidras (discuter) 25 février 2014 à 01:35 (CET)

Pourriez-vous ajouter votre avis dans la fiche « Discussion:La Fabuleuse histoire de Monsieur Riquet/Suppression » où, pour l'instant, seuls le « suppressionniste » et un utilisateur défavorable à suppression (mais non pris en compte car non identifié) se sont exprimés (je n'en ai pas le droit en tant que créateur de la fiche "Monsieur Riquet"). D'avance merci de cette précieuse contribution. Bien cordialement. Thidras (discuter) 25 février 2014 à 12:35 (CET)

Jean Périssé et ses filmsModifier

Encore merci pour vos interventions toujours judicieuses sur le sujet (depuis la création de la fiche initiale sur « L'Occitanienne »).

Aucune réaction de PR sur votre apport à la fiche « Adimissibilité » de Jean Périssé. Il avait pris l'initiative de retirer son « bandeau » sur « L'Occitanienne ». Pensez-vous que nous pouvons en faire de même pour celle du réalisateur ? Avec le risque qu'il rétablisse ses bandeaux (« A sourcer » + « Adimissibilité ») dans la foulée... D'avance merci. Thidras (discuter) 26 février 2014 à 13:51 (CET)

Vos remarquesModifier

Suite à ce « Alors, heureux ? », je vous invite à ne pas personnaliser les débats sur l'admissibilité des articles. Mon état d'esprit éventuellement satisfait ou heureux ne devrait, en effet, pas vous préoccuper, la seule recherche de l'admissibilité devant vous animer. Mes oreilles ont également sifflé à la lecture de ceci (« balancer son bandeau menaçant sans faire la moindre recherche permettant de vérifier l'admissibilité », « justicier zélé », absence de « recherche minimum » (bis) et « ceux qui détruisent »), qui semble m'être adressé. Vous voudrez donc bien m'en accuser confirmation par retour de message. Bien à vous et dans l'attente, Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 16:16 (CET)

Je clarifie sans polémique :

Dans mon message sur le bistro, je ne vous nommais pas, je généralisais. Je continue à trouver abusif qu'un seul contributeur puisse placer un bandeau menaçant de suppression imminente un article qui ne fait aucun tort à l'encyclopédie et ne met en cause personne (cas de figure où j'admets l'urgence). Quelques recherches préalables pourraient éviter cela. Le cas de L'Occitanienne ou le Dernier Amour de Chateaubriand illustre cette situation : l'article était en place depuis des années et était vu par une centaines de lecteurs chaque mois. Certes il avait des insuffisances, mais il rendait compte d'une œuvre de l'esprit, réalisée par des professionnels et traitant d'un sujet aux références culturelles évidentes (un épisode de la vie de Chateaubriand). Quelques clics sur internet auraient été vite concluants (sortie officialisée, diffusion télévisuelle, critiques) et auraient conduit à l'enrichissement de l'article : c'est ce que j'appelle « construire ». Voilà pourquoi je demandais du doigté et de la responsabilité plutôt que du zèle. Je pense également qu'un message devrait être adressé aux 'principaux contributeurs' avant la pose du fameux bandeau si les recherches préalables n'aboutissent pas .

Je crains que l’expérience fâcheuse ne se renouvelle avec La Fabuleuse histoire de Monsieur Riquet. La sortie commerciale a bien eu lieu, même à Paris (une preuve de plus : IMDB [1]), des articles significatifs sont parus dans la presse. L'aire géographique de diffusion est certes plutôt régionale : une partie du Languedoc-Roussillon et de Midi-Pyrénées, ce qui concerne disons deux ou trois millions d'habitants, c'est à dire beaucoup plus que la population de nombreux états (Islande, Luxembourg, Chypre...). Le film est récent, il passera sûrement un jour à la télévision et quelqu'un ajoutera l'information. Alors pourquoi vouloir supprimer cet article qui fait plutôt honneur à Wikipédia en rendant compte d'un film aux échos culturels évidents et qui répond aux critères ?

Pour finir, bien sûr que votre état d'esprit m'importe ! C'est bien vous et vous seul qui avez placé les bandeaux ! Êtes-vous satisfait de mes clarifications ?PRA (discuter) 3 mars 2014 à 10:21 (CET)

Notre-Dame de GoailleModifier

Bonjour, il n'y a pas de soucis, un article et fait pour être corrigé/modifié/complété. Bonne journée, --Sam0646 (discuter) 25 mars 2014 à 15:04 (CET)

Compositeur de l'époque romantiqueModifier

Bonjour, merci pour votre message.

Pour Jean-Jacques-Joseph Debillemont la catégorie en question est remplacée par catégorie:Compositeur de musique festive de danses de Paris au XIXe siècle (je l'avais oubliée). Au passage, j'ai remplacé le portail de Dijon qui me semblait trop restrictif.

La catégorie:Compositeur de la période romantique, et ses sous-catégories par pays, correspondent par convention à la période 1830-1900 (voir le schéma), incluant donc le post-romantisme : ça semble cohérent avec l'article Musique romantique. Ce n'est pas moi qui ai défini cela, il est possible d'en discuter là : Discussion Projet:Musique classique (peut-être en évitant de parler de « fourre-tout » dès le début)…

Pour Léon Gastinel n'hésitez pas à modifier les catégories s'il y a lieu. Il ne faut pas y attacher trop d'importance : comme toute classification, il y a une part d'arbitraire et d'approximation. Dans catégorie:Musique par genre on a du choix, par exemple Musique de danse‎ - mais pas vraiment prévue pour des compositeurs.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 29 avril 2014 à 21:36 (CEST)

Histoire de la poésie françaiseModifier

Je suis satisfait de vous voir convaincu. Pour le renommage, attendons d'autres réactions. Cordialement.PRA (discuter) 19 juin 2014 à 13:09 (CEST)

En effet, c’est le consensus qui est la clé sur WP.   Cordialement, --M/d/E Passer en mode phatique 19 juin 2014 à 13:32 (CEST)

Sel comtoisModifier

Bonjour Arnaud 25 !
J'ai vu tes contributions sur Histoire du sel de Haute-Saône et je voulais donc savoir si tu voulais rejoindre le Projet:Sel comtois. Cdlt, A.BourgeoisP   3 janvier 2016 à 14:27 (CET)

Analyse du 13 janvier 2018Modifier

Phe-bot (discuter) 13 janvier 2018 à 12:23 (CET)

Camille PertModifier

Bonjour PRA   je vous remercie pour votre article. Je me suis permise de faire quelques modif. et son évaluation. Merci d'avance de me dire si vous êtes d'accord avec ces dernières, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 17 mars 2018 à 21:03 (CET)

Bonjour, j'ai fait le nécessaire et l'article n'est plus orphelin. Par contre, il y a un portrait d'elle au dessin qu'il faudrait importer sur Commons pour illustrer son infobox, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 21 mars 2018 à 13:09 (CET)
Dommage, je n'ai pas trouvé la date de décès du dessinateur, donc pas possible en effet, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 22 mars 2018 à 19:11 (CET)

Admissibilité de Xavier LemaîtreModifier

Bonjour PRA  , je me permets de vous contacter car vous avez créé la page de Roxane Arnal. L'admissibilité de la page de l'acteur Xavier Lemaître qui est le partenaire de Roxane Arnal dans le téléfilm de Philippe Harel, L'Adultère, est débattue pour la 3e fois. Débattue en 2011, en août 2018, je relance la demande d'admissibilité après le prix du meilleur acteur reçu au Festival de Luchon, le score d'audience de plus d'1 million de téléspectateurs après la diffusion du téléfilm sur Arte et 3 nouvelles sources centrées [2][3][4]. Peut-être seriez-vous intéressé à venir débattre sur la page de Discussion:Xavier Lemaître/Suppression ? Cordialement Isacre (discuter) 3 janvier 2019 à 23:34 (CET)

Avertissement suppression « Wayne Barrow »Modifier

Bonjour,

L’article « Wayne Barrow » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2019 à 23:21 (CEST)

Admissibilité de Vincent DeniardModifier

Bonjour PRA  , je vous invite à venir débattre sur l'admissibilité de l'acteur Vincent Deniard. Sa page a été supprimée en 2014 et je tente de la restaurer. C'est un acteur qui a été nominé au Molière du comédien dans un second rôle en 2018 et qui est présent dans les séries notamment Les Bracelets rouges, Le temps est assassin et d'autres. J'ai ajouté 4 sources secondaires. Si cela vous intéresse vous êtes le bienvenu. Bien cordialement, Isacre (discuter) 25 septembre 2019 à 11:42 (CEST)

ChiasmeModifier

Bonjour, je voulais répondre à votre message concernant le chiasme dans l’article Figure de style, mais je ne comprend pas le fonctionnement des discussions (je suis nouveau). Je ne sais si ce présent message se retrouvera au bon endroit. J'en doute fort, en fait. Veuillez l'effacer au besoin. Quand le contact sera établi je vous donnerai mes commentaires. Merci.

Cordialement. Boeuf Informel (discuter) 11 octobre 2019 à 23:02 (CEST)

Retour à la page d’utilisateur de « PRA ».