Discussion:Cimetières de Nantes/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 23 octobre 2010 à 03:08 (CEST)

Liste des cimetières de Nantes

Proposé par : Rehtse (d) 9 octobre 2010 à 00:33 (CEST)

Deux éléments peuvent rebuter dans le titre. Le mot liste, qui est présent pour respecter les conventions sur les titres qui interdisent d'écrire le titre qui me paraît plus adapté, « cimetières de Nantes », en raison du pluriel. Le mot cimetière, qui n'évoque pas la joie de vivre. J'ai entamé le travail sur cet article en travaillant sur celui de Nantes et petit à petit je me suis intéressé au sujet, qui finalement permet de découvrir sous un angle différent l'histoire et la culture du « pays » (au sens local) où je vis. J'ai fait de mon mieux pour rendre la lecture de l'article agréable, et ai fouillé pour présenter le maximum de sources sur ce sujet plutôt confidentiel. Estimant qu'il mérite d'être lu, je le propose au vote, faisant confiance aux votants pour suggérer des améliorations à l'article. Bonne lecture, merci de vous intéresser au sujet.

Cet article a été relu par le Comité de lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant.--Rehtse (d) 9 octobre 2010 à 00:44 (CEST)
2.  Bon article voire plus, un très bon article. CédricGravelle 9 octobre 2010 à 09:33 (CEST)
3.  Bon article sans problème. Article relu, du très bon boulot, comme d'hab' ! Cyril5555 (d) 9 octobre 2010 à 09:45 (CEST)
4.  Bon article Bel article. Le meilleur dans son genre. Sérieux, complet, sourcé. Et agréable à lire. Dd (d) 9 octobre 2010 à 12:34 (CEST)
5.  Bon article, un énorme bravo. Je ne pensais pas qu'il était possible de faire un tel article pour les cimetières d'une ville de province. Effectivement, le meilleur dans son genre. Par contre je serais pour un renommage en Cimetières de Nantes, par ce qu'il ne s'agit pas d'une simple liste mais d'un véritable article historique. Mais après tout c'est vous qui voyez . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 9 octobre 2010 à 18:40 (CEST)

   Merci pour ce commentaire très encourageant. Voir ma réponse en « Discussion ».--Rehtse (d) 9 octobre 2010 à 20:34 (CEST)

6.  Bon article pour un BA, sans aucun doute, ça le mérite amplement. Et puis, j'ai bien un dossier à rendre sur l'architecture antiquisante d'une tombe d'un cimetière de Nantes, alors cet article tombe bien :D Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 10 octobre 2010 à 12:42 (CEST)
7.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 10 octobre 2010 à 22:13 (CEST)
8.  Bon article Ah bravo Tehtse! très bel article, soigné, bien illustré et complet. Un modèle pour ce type de sujets transverses passionnants. Mais (désolé pour l'ami Gémini), je ne vois vraiment pas pourquoi ne pas appeler cet article par son nom : Cimetières de Nantes. --Roucas (d) 11 octobre 2010 à 21:14 (CEST)

   On pense ce qu'on veut du titre, on peut proposer d'autres solutions pour respecter la convention sur les titres (ou engager une vraie réflexion sur ladite convention), mais dire que Cimetières de Nantes est LE nom de l'article, comme s'il s'agissait d'une institution à l'instar de l'entreprise Aéroports de Paris (où le pluriel se justifie donc pleinement), est inexact, mon bon ami Roucas. Gemini1980 oui ? non ? 11 octobre 2010 à 23:29 (CEST)

9.  Bon article Article très intéressant, je n'y ferai que trois petites remarques : les références pourraient être regroupées, expliquer le terme exhalaisons méphitiques, via une note par exemple, et peut-être indiquer les géolocalisations des cimetières, et ajouter le modèle {{GeoGroup}}. Sinon, rien d'autre à redire, l'article est très complet et intéressant (j'aime bien les cimetières, je travaille occasionnellement dans les cimetières de ma commune). JÄNNICK Jérémy (d) 13 octobre 2010 à 18:33 (CEST)

   Une note a été ajoutée concernant les exhalaisons, pour la géolocalisation je tente de mettre ça en place les jours qui viennent. Pour les références groupées, pourquoi pas, mais je ne sais pas si j'aurais le temps de faire ça rapidement. À ce sujet, si ce type de présentation devient préférable, il faudrait songer à l'indiquer dans ce qui est requis pour les labels, pour éviter le travail en double, c'est quand même plus rapide de choisir la présentation requise dès le départ. Merci beaucoup pour ces indications, et d'avoir pris le temps d'évaluer l'article.--Rehtse (d) 14 octobre 2010 à 10:40 (CEST)

   La géolocalisation des 15 cimetières actuels a été ajoutée.--Rehtse (d) 15 octobre 2010 à 14:10 (CEST)

   La présentation des références a été modifiée.--Rehtse (d) 15 octobre 2010 à 20:34 (CEST)

10.  Bon article et favorable à l'idée du renommage en "Histoire et description des cimetières de Nantes" en vertu de WP:P: « Le titre doit définir le sujet de l'article.», ce qui n'est pas le cas actuellement. --Christophe Dioux (d) 16 octobre 2010 à 13:15 (CEST)
11.  Bon article Article sur un sujet rare! très bien fait! bravo!!! Mathieud (d) 21 octobre 2010 à 13:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cimetières de Nantes ou Liste des cimetières de Nantes

• L'intitulé Cimetières de Nantes n'est pas interdit. Thierry Caro (d) 9 octobre 2010 à 03:19 (CEST)

  ...Il parait que si (cf. PdD de l'article). J'ai bien évoqué une interprétation possible (et sensée) des conventions sur les titres pour valider "Cimetières de Nantes", mais pas de réponse des "pro-listes". Cyril5555 (d) 9 octobre 2010 à 09:42 (CEST)

  Interdit n'est pas exactement le terme, disons que les convention sur les titres précisent (point 6) que les pluriels ne sont à utiliser que dans certains cas et il me semble que le titre « cimetières... » n'entre pas dans le cadre des exceptions. Comme Cyril, je trouve que le titre initial était plus précis et conforme au contenu de l'article. J'ai fait cette précision uniquement pour éviter que certains n'aillent pas plus loin que le titre, je ne suis moi-même pas très friand des listes bien qu'elles soient très utiles. Mais je tiens à signaler qu'il n'y a pas de « pro-liste ». Il n'y a que des « pro-recommandations ». De plus je manque sans doute d'imagination et de culture : je n'ai pas trouvé mieux que liste... il n'est pas impossible qu'il y ait mieux. --Rehtse (d) 9 octobre 2010 à 14:50 (CEST)

• Réponse à Toufik-de-Planoise:
  

En ce qui concerne le nom de l'article, le renommage a déjà eu lieu, mais dans l'autre sens. Par souci d'homogénéité, il est préférable d'appliquer les recommandations en vigueur à tous les articles, et si on considère que les recommandations sont à revoir, il vaut mieux intervenir à ce niveau là. Il est possible que j'aie mal compris ces recommandations, mais pour l'instant personne ne m'a indiqué comment respecter le point 6 des conventions sur les titres autrement qu'avec « Liste... », et j'avoue que je sèche là-dessus.--Rehtse (d) 9 octobre 2010 à 20:38 (CEST)

Mais (désolé pour l'ami Gémini), je ne vois vraiment pas pourquoi ne pas appeler cet article par son nom : Cimetières de Nantes. --Roucas (d) 11 octobre 2010 à 21:14 (CEST)

On pense ce qu'on veut du titre, on peut proposer d'autres solutions pour respecter la convention sur les titres (ou engager une vraie réflexion sur ladite convention), mais dire que Cimetières de Nantes est LE nom de l'article, comme s'il s'agissait d'une institution à l'instar de l'entreprise Aéroports de Paris (où le pluriel se justifie donc pleinement), est inexact, mon bon ami Roucas. Gemini1980 oui ? non ? 11 octobre 2010 à 23:29 (CEST)

On peut toujours employer une expression proche "Ensemble des cimetières nantais" si le mot liste choque… Mais le principal est que le sujet soit bien délimité, traité, sérieux, sourcé, illustré et que le nom soit en adéquation avec l'article. Dd (d) 11 octobre 2010 à 23:57 (CEST)

Je plussoie : "Liste des cimetières de Nantes" n'est pas un titre correct, tout simplement parce que cet article n'est pas une liste ... et je pense que le titre doit - avant même toute convention wikipédienne - décrire le contenu qu'on est censé y trouver. Gérard (d) 13 octobre 2010 à 12:00 (CEST)

Mais un article intitulé liste ne doit pas être une liste à puces infâme pour autant… Que ce soit clair ! Il peut être un article rédigé. Il devrait. Il doit.

Sinon les listes n'ont pas leur place sur Wikipedia ! Ce n'est pas une base de données.

Donc, qui dit création d'une liste ou d'un ensemble dit comme pour tout article je crée cet article dans l'optique d'intégrer l'encyclopédie et donc qu'il soit rédigé, complet et avec la syntaxe, l'orthographe et la grammaire convenables. Dd (d) 13 octobre 2010 à 12:16 (CEST)

Je crois que contribuer sur Wikipédia selon des règles « avant même toute convention wikipédienne » est périlleux. Nous sommes peut-être dans un cas limite, peut-être faut-il apporter une précision aux conventions existantes (est-ce bien nécessaire ?), mais les conventions sont là, et heureusement. Je suis d'accord, le titre le plus conforme au contenu de l'article est celui sans « Liste », j'ai même demandé son avis à une connaissance qui a étudié la sémantique, et qui (après avoir rigolé et m'avoir gratifié de l'appellation de coupeur de cheveux en quatre), a essayé de me faire comprendre quelque chose du genre « le pluriel ne s'applique qu'au type de sujet traité, le sujet réel est délimité par l'appartenance à un territoire unique et précis, qui forme un tout, ce qui confère à la locution Cimetières de Nantes une valeur équivalente à un titre au singulier. ». Évidemment ce que je viens d'écrire est nébuleux puisque c'est une vague retranscription d'un truc pointu auquel je n'ai rien compris : c'est un domaine où je suis une bille. Mais j'écris ça pour conclure que le problème ne pourra pas se résoudre sur cet article isolément. Les conventions sont utiles pour obtenir la miraculeuse unité de rédaction sur Wikipédia quand on connaît le nombre de contributeurs. Il vaut mieux préserver l'autorité des conventions (c'est mon choix) plutôt que s'appuyer la certitude d'être dans le vrai concernant le titre sans « Liste » (c'était mon cas). Si les cas similaires se multipliaient, peut-être faudrait-il modifier les conventions, mais la langue française est suffisamment riche pour contourner en général ce type de problème. Elle l'est peut-être dans le cas présent, mais (encore une fois) je n'ai pas sur trouver de solution élégante. Merci de vous intéresser à l'article.--Rehtse (d) 13 octobre 2010 à 13:32 (CEST)

"Histoire et description des cimetières de Nantes" me semblerait plus approprié Gérard (d) 13 octobre 2010 à 14:51 (CEST)

De toute façon, c'est parti pour être le fil rouge du vote. Dd (d) 13 octobre 2010 à 23:40 (CEST)

Merci Gérard pour cette proposition, je vais sonder parmi les contributeurs qui sont intervenus ici pour voir si ça peut coller. J'en profite pour faire part ici de ma découverte de Cimetière parisien pour lequel une solution a été trouvée... mais je pense que si j'avais fait le même choix, on me l'aurait reproché . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rehtse (discuter) 14 octobre 2010 à 00:23 (CEST)

Favorable à l'idée du renommage en "Histoire et description des cimetières de Nantes" en vertu de WP:P: « Le titre doit définir le sujet de l'article.», ce qui n'est pas le cas actuellement. --Christophe Dioux (d) 16 octobre 2010 à 13:15 (CEST)