Discussion utilisateur:DocteurCosmos/archives18

discussions archivées

Archives

hiver 2007
jusqu'au 30 mai 2007
jusqu'au 30 juin 2007
jusqu'au 30 septembre 2007
jusqu'au 8 novembre 2007 à 12h30 environ
jusqu'au 30 décembre 2007
jusqu'au 22 mars 2008
jusqu'au 1er juin 2008
jusqu'au 24 septembre 2008
jusqu'au 27 décembre 2008
jusqu'au 24 mai 2009
jusqu'au 26 octobre 2009
jusqu'au 19 mai 2010
jusqu'au 24 juillet 2011
jusqu'au 19 mars 2013
jusqu'au 29 janvier 2015
jusqu'au 18 janvier 2016

L'article Jean-Pierre Vickoff est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Vickoff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Vickoff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2016 à 14:44 (CET)

je conteste le renommage de Chronologie de Dada et du surréalisme

Permettez-moi d'attirer votre attention sur le changement du titre original en chronologie en dadaïsme et surréalisme qui ne veut rien dire.
Peut-être, et si vous êtes d'accord, pourriez-vous faire quelque chose pour revenir au premier titre ou m'en indiquer la méthode sans passer pour autant pour un reverteur intempestif.
Posté sur le bistrot, ce matin :
Bonjour,
S'agit-il d'une décision collégiale ? Discutée ? Où et quand ?
La nouvelle dénomination est plus compliquée, moins jolie et n'a aucune signification. Quelle en est sa plus-value encyclopédique ?
Le premier intitulé a pourtant été cité en référence dans deux ouvrages publiés aux PUF et en Folio.
La réponse apportée ne me satisfait nullement et ne justifie rien : un robot a décidé que ... ???
Merci pour votre attention. Cordialement. Arcane17 d 24 février 2016 à 09:35 (CET)

Je ne vois nulle part « chronologie en dadaïsme et surréalisme »... La page porte bien comme titre « Chronologie de Dada et du surréalisme ». DocteurCosmos (discuter) 24 février 2016 à 09:49 (CET)

Le titre de cette page n'est pas modifiée mais voyez tous les articles par année 1916 en dadaïsme et surréalisme, etc. ... Arcane17 d 24 février 2016 à 12:09 (CET)

Vous pouvez toujours déposer une demande de renommage massif du côté des bots. J'avoue que les palettes ne m'intéressent guère. DocteurCosmos (discuter) 26 février 2016 à 14:18 (CET)

L'article Chawki Amari a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chawki Amari » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 12 mars 2016 à 21:10 (CET)

Oncle bossu

Cf. modif du 12 mars 2016 à 23:58 CET puis révocation du 13 mars 2016 à 09:24 CET.

• La première insertion du mot « bossu » date du 1er juillet 2013, et bien qu'elle ait été faite par un faux-nez d'Albion, KKNIK (d · c · b), sa forme n'était pas exagérément criticable.
• Par contre, on peut trouver à redire à cette modification du 18 novembre 2015 à 13:49 (CET) (voir les deuxièmes blocs, dans le diff) par Wikipaul45 (d · c · b), modification principalement axée sur la généralisation de l'usage du présent de narration dans l'article, mais dans laquelle, malheureusement, s'est nichée l'insidieuse transformation suivante :
  avant :
  « le kiosque à journaux que tenait un de ses oncles bossu mêlé au milieu du crime organisé »

  ---

  après :
  « le kiosque à journaux que tient l'un de ses oncles (bossu!) mêlé au milieu du crime organisé »

L'effacement de (POUM), en croyant hâtivement y avoir lu « (Boum) » ne se justifiait pas, en effet, mais le commentaire de modification laissé par 88.161.80.23 (u · d · b) était suffisamment explicite

« Un plaisantin s'est amusé à ajouter des mots tels que "(Boum)" "(Bossu!)". Je me suis contenté de les effacer. »

pour aller y regarder d'un peu plus près, c'est-à-dire quelques lignes plus bas dans les deux blocs placés en regard l'un de l'autre dans le diff.

Comme il n'y a pas lieu de renvoyer l'adjectif « bossu » entre parenthèses ni, surtout, de l'affubler d'un point d'exclamation qui contrevient clairement à la neutralité de point de vue, je viens de rectifier ce qui devait l'être, action d'autant plus impérative que l'article est porteur d'un label d'« Article de qualité », à mon avis incompatible avec ce point d'exclamation présent depuis bientôt quatre mois... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2016 à 10:19 (CET)

Merci Hégésippe de ta vigilance. D'ailleurs je pense qu'il s'agit d'un raccourci (était-il véritablement « bossu » strico sensu ?) puisque si je me souviens bien, Chomsky a précisé que son oncle était considéré comme handicapé et que c'est à ce titre qu'il avait pu décrocher cet emploi de marchand de journaux dans le cadre de la politique sociale du New Deal. DocteurCosmos (discuter) 14 mars 2016 à 09:09 (CET)

Besoin médiation

Bonjour DocteurCosmos,

J'ai besoin d'une médiation sur l'article Grenoble École de management. Voir historique ici [1].

Pour comprendre l'état d'esprit de ce "contributeur", voir [2]

Je rajouterai que l'article est rédigé comme toutes les autres écoles de commerce françaises, exemples Toulouse ou Lyon.

Je ne souhaite pas rentrer dans des conflits avec ce genre de personne.

Merci de votre aide dans la rédaction.

Milky2 (discuter) 14 mars 2016 à 11:13 (CET)

Bonjour,

Je vous invite à faire part de vos observations ici.

Cordialement, DocteurCosmos (discuter) 14 mars 2016 à 15:20 (CET)

G de Laguasnerie

Merci de ton travail sur l'article, et de ta proposition, très convaincante, de brouillon ! (Tu n'as rien perdu à ne pas lire les kioctets de discussion : rien ne s'y est dit, ou presque...). gede (d) 20 mars 2016 à 19:34 (CET)

Bonjour DocteurCosmos, j'ai proposé une version raccourcie et bien plus neutre de la page GdL, à partir de votre propre version, et je l'ai mise en ligne, de manière à ce que tous les contributeurs puissent en juger sur pièce, et puissent la commenter en PdD. Seul hic : Isaberle modifie systématiquement cette version de proposition en ligne, version qui n'est donc... jamais discutable en l'état. Pouvez-vous le rappeler à l'ordre ? Il a déjà été interdit d'édition pour les mêmes raisons, par gede. Merci à vous pour votre travail sur cette page !--Pauvrebourdieu (discuter) 17 mai 2016 à 13:32 (CEST)

Hello DocteurCosmos, 2 mots pour dire que je n'en peux vraiment plus des attaques ad hominem et procès d'intention rocambolesques d'Isaberl et Griffonnage, qu'ils rédigent en plus dans des blocs indigestes à la limite du délire paranoïaque (cf. leurs derniers commentaires en PdD). Est-il possible de leur faire comprendre que ces procédés ne sont pas légitimes sur Wiki (sous peine de blocage ?), et que cela fait perdre du temps à tout le monde ? La discussion n'avance pas à cause de ces deux prosélytes de GdL (pour mémoire, Isaberle est à l'origine de la page, et ils sont à eux deux derrière 90% des modifs qui y ont été faites, comme le montre l'historique...). D'avance, un grand merci (je fais le même message à Gede)--Pauvrebourdieu (discuter) 18 mai 2016 à 21:09 (CEST)

Droits d'utilisateur.

Merci, Dr, d'avoir modifié mes droits, ce qui me permet d'éviter le blocage de l'IP du lycée. Bonne journée. BIRDIE ^® 22 mars 2016 à 11:57 (CET)

annulation

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Jules78120&oldid=prev&diff=124637279 pourquoi? --Vatadoshu (discuter) 23 mars 2016 à 13:59 (CET)

Parce qu'il n'est pas d'usage de modifier la page utilisateur d'un tiers sans son accord. DocteurCosmos (discuter) 23 mars 2016 à 14:02 (CET)

mmm --Vatadoshu (discuter) 23 mars 2016 à 14:19 (CET)

L'article Ramzi Khiroun a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ramzi Khiroun » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 mars 2016 à 15:22 (CET)

L'admissibilité de l'article Association française pour l'information scientifique est à prouver

Bonjour DocteurCosmos, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Association française pour l'information scientifique ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. Factsory (discuter) 27 mars 2016 à 01:32 (CET)

Amphithéâtre de Tours

Bonjour DocteurCosmos
Peut-être te souviens-tu de cette remarque que tu avais faite lors d'un vote ?
Le « rêve éveillé » se poursuit puisque je vais avoir la chance, dans le courant de l'année, d'accompagner un archéologue pro pour une série de relevés sur les vestiges de l'amphithéâtre .
Cordialement, — Arcyon^{(causons z'en)} 29 mars 2016 à 11:52 (CEST)

Bonjour,

La grande classe !

Et c'est Wikipédia qui te remercie.

DocteurCosmos (discuter) 29 mars 2016 à 11:55 (CEST)

Euh, l'inverse aussi, parce que sans WP je ne me serais sans doute pas autant acharné sur ces vieilles pierres... — Arcyon^{(causons z'en)} 29 mars 2016 à 11:58 (CEST)

Un cercle vertueux en somme ... DocteurCosmos (discuter) 29 mars 2016 à 12:01 (CEST)

Vu le sujet, plutôt une ellipse vertueuse (OK, je sors...) — Arcyon^{(causons z'en)} 29 mars 2016 à 12:06 (CEST)

L'article International Catch Wrestling Alliance a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « International Catch Wrestling Alliance » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 7 avril 2016 à 21:07 (CEST)

L'article Alexandre Moatti est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Moatti » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par — Cordialement, Pro patria semper (d.) le 8 avril 2016 à 06:46 (CEST)

Une vie de chat

Bonsoir DocteurCosmos,

Toutes mes excuses ! Je n'avais pas compris ta correction et, maintenant que tu le dis, cela me semble évident. Merci pour la correction, donc, et bonne soirée ! --Eunostos|discuter 8 avril 2016 à 21:59 (CEST)

Votre modification sur « Une vie de chat »

Bonjour DocteurCosmos/archives18 et merci pour vos apports à l'article « Une vie de chat », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, car elles permettent de renforcer la fiabilité des informations présentées sur l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources :

Si vous cliquez sur « modifier »

Découvrez comment faire !

Si vous cliquez sur « modifier le code »

Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Plus d'informations

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, contactez le forum des nouveaux ou n'hésitez pas à me contacter!

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! DocteurCosmos (discuter) 9 avril 2016 à 10:22 (CEST)

L'article Jeremstar a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeremstar » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 17 avril 2016 à 21:51 (CEST)

L'article Liste de centenaires (artistes) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de centenaires (artistes) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de centenaires (artistes)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 30 avril 2016 à 11:00 (CEST)

L'article Smalto est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Smalto » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Smalto/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 14 mai 2016 à 16:11 (CEST)

Les articles Association française pour l'information scientifique et Science et pseudo-sciences sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Association française pour l'information scientifique et Science et pseudo-sciences » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Association française pour l'information scientifique et Science et pseudo-sciences. Message déposé par Factsory (discuter) le 26 mai 2016 à 20:11 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

IP

Bonjour, en regardant dans les contribs de notre ip 77.157.127.213, il y avait des vandalisme et j'ai retrouvé la personne grâce aux activité sur le serveur et j'ai suspendu la session de la personne responsable du vandalisme

Bien cordialement

L'escale de Sèvres

Ombré hair

Salut J'ai retouché la page. Pourriez-vous me relire si mon style est lourd ? Bien à vous. --Jalparaiso (discuter) 29 juin 2016 à 10:22 (CEST)

Bonjour,

Ajouter « au niveau du milieu de la chevelure » me semble inutile car on comprend intuitivement que pour aller de la racine aux pointes on passe... par le milieu !

Cordialement, DocteurCosmos (discuter) 29 juin 2016 à 10:31 (CEST)

Je trouvais important de préciser que le milieu adopte une teinte intermédiaire. Sauriez-vous me conseiller ? --Jalparaiso (discuter) 29 juin 2016 à 10:42 (CEST)

Cela peut en effet être nécessaire si ce style de coloration n'emploie que trois teintes. Est-ce bien le cas ? DocteurCosmos (discuter) 29 juin 2016 à 10:43 (CEST)

Oui en effet. --Jalparaiso (discuter) 29 juin 2016 à 10:47 (CEST)

Moue

Sauf que cette grimace ne répond pas du tout à la définition d'une moue et qu'il aurait été correct de laisser le commentaire d'image voulu par celui (Jalparaiso) qui l'avait insérée, ou au moins de signer cette rectification ... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 juin 2016 à 14:06 (CEST)

Sur le bistro tout (ou presque) est permis ! – DocteurCosmos (discuter) 29 juin 2016 à 16:30 (CEST)

Ajout photos Hummel P.

Je vais en mettre d'autres dans Wikicommons. Vous pourrez faire un diaporama ou une palette. C'est au-dessus de mes compétences de faire cela. Irreel (discuter).

Il importe de laisser la plus récente (la première postée aujourd'hui) en photo frontale, les autres plus anciennes en arrière-plan (palette ou diaporama).

Merci de vos bons soins.

Irreel (discuter).

 Irreel : : le souci principal est que la plus récente est aussi celle qui présente la moins bonne qualité... DocteurCosmos (discuter) 28 août 2016 à 18:17 (CEST)

je viens de réussir quelque chose... c'est une belle palette... ça donne une âme à cet article trop austère jusqu'ici Irreel (discuter)

seul point restant à améliorer : réduire l'info box, qui est trop large par rapport à l'image ; le reste est bien maintenant Irreel (discuter).

LMSI.net

Bonjour, j'ai annulé votre renversement de mes modifications car ce site est une source primaire, non indépendante du sujet de l'article et non encyclopédique. Je n'ai pas (encore) trouvé votre notion de prolongement..--Anar déchaîné (discuter) 5 septembre 2016 à 09:32 (CEST)

 Anar déchaîné : : on est dans le cas évoqué l'autre jour sur le bistro. Il s'agit ici de donner le point de vue du premier concerné à propros des événements relatés. Cela ne pose pas de problème particulier. DocteurCosmos (discuter) 5 septembre 2016 à 11:01 (CEST)

Est ce ou n'est ce pas une source non encyclopédique d'une polémique (la pertinence qu'évoquait sur le bistro Jean-Christophe BENOIST à propos des "polémiques") ? Cette page sans lmsi.net est elle encore admissible ? --Anar déchaîné (discuter) 5 septembre 2016 à 12:06 (CEST)

 Anar déchaîné : : il faudrait déjà définir « une source non encyclopédique d'une polémique »... Le mieux est sans doute de ne pas partir d'un point de vue théorique mais d'examiner le cas d'espèce. Les trois liens que vous avez supprimés permettent d'éclairer ce qui est dit dans l'article. A ce titre ils sont utiles au lecteur qui souhaiterait comprendre ce qui a opposé Pierre Tevanian à Fourest et Venner ou ce qui l'a conduit à signer la tribune condamnant le soutien manifesté à Charlie Hebdo. DocteurCosmos (discuter) 5 septembre 2016 à 12:20 (CEST)

J'ai suivi les actions sur Fourest (ce qui m'a donné le contexte - qui me manquait - de l'intervention sur le bistro à propos de LMSI), et cela m'a mené jusqu'ici. @Cosmos : aucune source secondaire n'a repris la position de Tevanian ? S'il y en avait une, cela règlerait le pb, et s'il n'y en a pas, alors il est nécessaire de se poser des questions, ou alors attendre patiemment qu'une source secondaire s'en empare. Prendre des sources primaires pour sourcer le PdV de untel est dangereux, cela ouvre la porte à pas mal de dérives, et un jour DocteurCosmos je suis sûr que quelqu'un le fera pour donner le propre PdV de Faurisson, ou de Dieudonné etc.. sur tel ou tel sujet et tu t'y opposeras, alors que tu l'as fait toi-même. Je pense qu'il est de l'intérêt collectif de cadrer les sujets polémiques avec les sources secondaires, et ne pas essayer d'être plus complet ou meilleur que celles-ci, ce qui serait le meilleur moyen d'aller vers les dérives, et de se priver de moyens pour les gérer, tout comme tu es en train de te priver d'arguments pour empêcher cela dans un contexte où cela ne te plairait pas.

Cela dit, pour contrebalancer, le "contexte polémique" est non seulement celui de l'article, mais aussi celui de la remise en cause de tel ou tel passage. @Anar : est-ce qu'il y a des raisons précises et argumentées, à part la source, de remettre en cause ce passage ? S'il est "raisonnable", ne défigure pas la pensée de son auteur, ne fait pas de POV-pushing, a un rapport avec le sujet de l'article etc.. il peut être aussi "raisonnable" de ne pas le remettre en cause ou de chercher un compromis. La source ne peut pas servir d'alibi à elle seule, il faut qu'il y ait un autre problème sous-jacent. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 septembre 2016 à 13:12 (CEST)

Alors il faut supprimer les passages concernés et en rester à une notice toute simple. Mais bon, ça reste dommage pour le lecteur car en l'occurrence on ne sourçait pas son point de vue – puisque l'article n'en formule aucun – on renvoyait simplement aux textes des intéressés. DocteurCosmos (discuter) 5 septembre 2016 à 13:49 (CEST)

Tous les POV-pusher (et je ne t'inclues PAS dans le lot !) utilisent comme argument que c'est dommage de ne pas avoir ce point de vue. C'est l'argument qui arrive en n°1. Ce n'est jamais dommage d'avoir un article WP qui ne soit pas meilleur que la meilleure source secondaire centrée sur le sujet (même s'il pourrait l'être). Ce qui serait dommage, c'est d'avoir un article qui n'arriverait pas au niveau de la meilleure source secondaire centrée sur le sujet, et il y a déjà tant de travail pour en arriver là ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 septembre 2016 à 13:57 (CEST)

Beaucoup d'entrées de WP ne s'appuient sur aucune source secondaire (bien souvent parce qu'il n'y en a pas). C'est le cas de Pierre Tevanian.

Et surtout, dans le cadre d'une polémique publique entre deux individus, je pense en effet qu'il est important de fournir les deux points de vue en cause (au moins en référence). Ou alors on ne relate pas la polémique. DocteurCosmos (discuter) 5 septembre 2016 à 14:41 (CEST)

J'ai bien lu les différents avis (que je comprend et respecte). Quelles suites ? --Anar déchaîné (discuter) 5 septembre 2016 à 22:07 (CEST)

Anar, vous n'avez pas répondu sur le point de savoir si vous voulez retirer ce point de vue purement pour des raisons de principe, ou s'il y a quelque point argumentable qui ne va pas dans la transcription de ce PdV. Sinon, DrCosmos, je pense qu'en effet il est préférable de ne pas faire allusion à cette polémique, puisque aucune source secondaire ne semble la traiter complètement et donne les deux PdV. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 septembre 2016 à 23:06 (CEST)

L'article Anastasia Colosimo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anastasia Colosimo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anastasia Colosimo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 12 octobre 2016 à 10:07 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:DocteurCosmos]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 19 octobre 2016 à 12:48 (CEST)

Analyse du 19 octobre 2016

• Eastern Suburbs & Illawarra Line est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 19 octobre 2016 à 12:48 (CEST)

L'article Céline Alvarez est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Céline Alvarez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline Alvarez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 22 octobre 2016 à 20:18 (CEST)

Micro-interventions en cascade...

Quel cirque une nouvelle fois que cet enchaînement de micro-interventions plus ou moins pertinentes... résultat : plus de bandeaux que de texte ! il faut souhaiter que les étudiants indonésiens/franco-indonésiens de l'intéressée ne se promènent pas trop sur WP ces temps-ci, car ça fait tout de même désordre ; les Wikipédiens même les mieux intentionnés ne se rendent pas compte des effets secondaires possibles..., car ils ne voient pas les choses sous le même angle. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pascale_Hummel&action=history Irreel (discuter). Feuilleton (affligeant) à suivre ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Pascale_Hummel#Pourquoi_conserver_une_page_qui_ne_remplit_pas_les_crit.C3.A8res_d.27acceptabilit.C3.A9_de_Wikipedia_.3F Irreel (discuter).

L'article Olivier Berruyer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Berruyer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Berruyer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavier Combelle (discuter) 30 octobre 2016 à 22:09 (CET)

Vandalisme

Salut, je vois que tu es en ligne actuellement, est-ce que tu pourrais t'occuper de Wikipédia:Vandalisme en cours#Demande de blocage de JeanAntoinedu93.C2.A0(d.C2.A0·.C2.A0c.C2.A0·.C2.A0b), cet utilisateur et ses autres pseudos continuent tranquillement de vandaliser des articles. --NicoV (discuter) 15 novembre 2016 à 15:01 (CET)

Hexasoft semble s'en être occupé, désolé du dérangement. --NicoV (discuter) 15 novembre 2016 à 15:03 (CET)

Opération Bolo

Bonsoir à toi... Tu supprimais (là) le lien externe au motif que ce devait être une traduction de l'article sur Wiki:en... As-tu vu que le lien a été remis en référence 3 de l'article ? Je te laisse traiter (si tu l'estime nécessaire). =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 17 novembre 2016 à 18:21 (CET)

Bien vu ! Merci, j'ai retiré le lien. DocteurCosmos (discuter) 17 novembre 2016 à 18:50 (CET)

c'est cohérent. Bonne soirée ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 17 novembre 2016 à 18:52 (CET)

T'aime pas mon présent de narration ? ok, change le (j'aimais pas ces mélanges de plus que parfait, passé simple et imparfait)... Je n'ai fait que proposer et je n'aurais aucun état d'âme si tu changes le texte ...=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 17 novembre 2016 à 21:16 (CET)

L'article Roy Meadow est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roy Meadow » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roy Meadow/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 novembre 2016 à 00:54 (CET)

Pataquès et incohérences

Les interventions (professionnelles et bienveillantes) des Wikipédiens tournent au pataquès caractérisé... Franchement, il y a des limites. Cordialement. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pascale_Hummel&action=history Irreel (discuter).

Pourquoi ne pas (encore) avoir blanchi ce qui suit, car délirant, minorant et faux : "13 août 2015 à 22:18‎ 85.76.14.201 (discuter)‎ . . (12 178 octets) (+2)‎ . . (Suppression de la mention de la collaboration au film sur L. Andréas Salomé (film sorti en 2014, aucune mention de P. Hummel au générique et la réalisatrice ne semble pas connaître P. Hummel). Ajouts sur la personnalité de l'auteur d'après sa bio.) (annuler) (Balises : suppression de références, Éditeur visuel)" P. Hummel fut en effet présente en tant qu'invitée officielle (car créditée au générique) à la première du film au Festival de Berlin (février 2016) ; elle figurait aussi sur la liste des invités officiels de la projection à l'Arlequin dans le cadre du Festival allemand d'octobre, etc. ? L'anonyme de Félines a rédigé plusieurs commentaires totalement déplacés dans l'historique. Le film de Cordula K-P tourne actuellement dans le monde entier. Vous pourriez d'ailleurs rédiger un article français là-dessus, très nombreuses occurrences sur la Toile. Cette page de Discussion n'est pas non plus le lieu de copier-coller les échanges électroniques fréquents de CKP et de PH !!! Cordialement. Irreel (discuter).

Étienne Klein

Bonjour DocteurCosmos , vous êtes intervenu sur la PdD de cet article. Est-ce à dire que les sources émanant du Monde, de l'Assemblée Nationale et du site gouvernemental sont faux ? merci de votre réponse. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 1 décembre 2016 à 15:25 (CET)

Bonjour,

C'est une hypothèse à prendre en compte, oui. DocteurCosmos (discuter) 1 décembre 2016 à 15:27 (CET)

Dans ce cas, comment s'assurer qu'il est ou qu'il n'est pas Directeur de recherches au CEA ? --Sidonie61 (discuter) 1 décembre 2016 à 15:32 (CET)

Tout dépend de ce que l'on entend par « directeur de recherche ». La formulation actuelle (« il dirige [...] ») me semble plus adaptée à sa situation fort bien résumée par Alexandre Hocquet (d · c) dans ce post. DocteurCosmos (discuter) 1 décembre 2016 à 15:38 (CET)

Je reviens à nouveau vers vous. Il me semble en effet que le RI ne doit pas contenir de référence, sauf nécessité avérée. Je propose donc de reproduire sa position actuelle dans la section biographie avec la référence 2. Merci. --Sidonie61 (discuter) 1 décembre 2016 à 16:30 (CET)

Il faudrait également préciser dans le RI sa fonction de président de l'Institut des hautes études pour la science et la technologie, je pense. DocteurCosmos (discuter) 1 décembre 2016 à 16:41 (CET)

C'est entendu. Merci à vous. --Sidonie61 (discuter) 1 décembre 2016 à 16:43 (CET)

Bonjour DocteurCosmos , j'ai modifié le titre de section Plagiat car je pense que les réponses à l'accusation permettent de modérer ce terme. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 6 décembre 2016 à 11:56 (CET)

Disons que factuellement il y a bien plagiat. À mon sens, on ne devrait pas sous-sectionner mais intégrer ce paragraphe à la bio. DocteurCosmos (discuter) 6 décembre 2016 à 12:11 (CET)

En général, dans les différents articles de WP, la controverse fait l'objet d'un paragraphe distinct. Titrer Plagiat équivaut à un jugement de parti pris. Or il existe en la matière la présomption d'innocence (voir les réponses apportées car si EK ne nie pas ce fait, quelques explications apportées par ses soins et ceux de collègues minorent ce plagiat). De plus il y a le risque de diffamation. C'est pourquoi j'ai souhaité modérer cet intitulé. Bien à vous, --Sidonie61 (discuter) 6 décembre 2016 à 12:23 (CET)

Le fait d'en faire une section à part met inutilement l'accent sur cet accident de parcours. DocteurCosmos (discuter) 6 décembre 2016 à 14:03 (CET)

Je pense qu'il faut au contraire en faire une section à part car c'est assez récent et donc évolutif, du fait de l'actualité. Suite à mes recherches sur ce point, j'ai constaté que le plagiat de Houellebecq ne figure pas sur sa page ! il ne figure que sur la page de son livre La Carte et le territoire où il fait l'objet d'une section à part. --Sidonie61 (discuter) 7 décembre 2016 à 10:31 (CET)

Le parlement fédéral belge

Bonjour, je vous envoie ce message pour vous parlez de vos dernières modifications apportées à la notice wikipédia sur le parlement fédéral Belge. Je rencontre quelques difficultés à enregistrer mes modifications à cause de l'intervention de certains utilisateur dont vous. Le problème est que je réalise cette notice wikipédia comme travail à rendre pour demain dans le cadre de notre cours d'histoire des institutions et du droit. La notice sur le parlement fédéral belge ne contenait que très peu d'information et notre professeur nous a assigné cette notice afin de l'étoffer. Suite à une correction du pré-travail, notre professeur nous a signalé que la notice contenait beaucoup trop d'information. De ce fait, nous supprimons les informations superflues comme notre professeur nous l'a demandé. Je vous prie alors de ne rien modifier en attendant que l'on finisse notre travail. A partir de jeudi, vous pourrez rajouter ou retirer ce que bon vous semble.

Merci de votre compréhension !

--85.28.94.28 (discuter) 13 décembre 2016 à 18:28 (CET)

Bonjour,

Entendu !

Et c'est pourquoi il est primordial de toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé.

Cordialement, DocteurCosmos (discuter) 14 décembre 2016 à 08:55 (CET)

Yofiyof

Salut,

J'ai vu que tu as bloqué l'utilisateur Yofiyof. Je tenais à te signaler que j'ai supprimé deux de ses contributions, une sans rapport avec le contenu dans l'article Colin et l'autre une insulte qu'il dresse sans doute à l'un de ses proches dans l'article Quentin.

Bonne journée, Sam

L'article Alain Guionnet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Guionnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Guionnet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2016 à 18:20 (CET)

L'article Jeremstar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeremstar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeremstar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2016 à 16:59 (CET)

Vœux

		En route pour l'aventure !
		Bonne année DocteurCosmos ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 13:12 (CET)

Bonne et heureuse année ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 12:02 (CET)

Projet à supprimer ?

Bonjour, le Projet:Scepticisme semble être tombé en léthargie depuis au moins 2 ans 1/2. Par ailleurs, j'ai du mal à comprendre ce qu'il recouvre. J'ai quatre questions à poser :

• Qui suit ce projet et sa PDD associée ? Suis-je le seul à l'avoir mis, avec sa PDD, sur la liste de suivi ?
• Si je proposais le projet en suppression dans le cadre d'une PàS, voteriez-vous pour la conservation ou la suppression ?
• Comment concilier ce projet avec le Portail:Scepticisme ?
• Si vous souhaitez qu'on conserve le projet évoqué, y-a-t-il lieu de changer sa dénomination, son titre ? Si oui, quel titre proposeriez-vous ?

Sachant qu’une première PàS, en 2007, avait conclu à la conservation (18 avis conserver et 13 avis supprimer) mais que la plupart des contributeurs à s'être exprimés ont quitté WP, à votre exception (vous aviez voté pour la suppression), je vous informe que j'envisage de lancer la PàS dans un mois, c'est-à-dire le 4 février 2017, sauf évidemment si plusieurs contributeurs donnent l'information dans Discussion Projet:Scepticisme, où j'ai lancé le débat, que ce projet leur apparaît devoir être conservé. Ne pas répondre ci-dessous, mais dans la PDD indiquée. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 janvier 2017 à 14:12 (CET)

Renommage intempestif

La Communauté d'agglomération Orléans Val de Loire est devenue communauté urbaine le 1er janvier 2017. Tu as cru bien faire en renommant l'article en Communauté urbaine Val de Loire. Mais ceci est doublement faux :

• Communauté d'agglomération et Communauté urbaine sont des intercommunalités avec des statuts juridiques et un numéro de Siren différents.
• Le nom de la nouvelle entité est en fait Orléans métropole, et non CU Orléans Val de Loire (même si la CU n'est pas encore une métropole, ce qu'elle envisage de devenir dans 6 mois si la loi sur le statut de Paris est votée - cette loi qui doit passer en 2ème lecture la semaine prochaine comporte en effet un article spécifique sur les modifications de seuil pour accéder au statut de métropole).

Il est essentiel d'avoir deux articles différents pour bien montrer l'évolution, mêm si le périmètre reste effectivement échangé. Dans l'infobox de la CAO on doit avoir date de disparition = 1er janvier 2017, dans l'article de la CU, on doit avoir date de création = 1er janvier 2017 (et non 24 novembre 1998, qui est celle de la CAO).

J'avais en perspective la création de cet article, mais depuis le début de l'année je suis pris par les actualisations de populations des différentes divisions administratives françaises. J'ai donc reverté et vais créer prochainement un article complémentaire adéquat.Roland45 (discuter) 7 janvier 2017 à 16:25 (CET)

Tout cela me semble bien jésuitique. Garder un article sur une structure intercommunale défunte me semble propre à semer la confusion, alors qu'une simple section dans la partie historique suffirait. Cela dit, tu fais bien comme tu veux. DocteurCosmos (discuter) 7 janvier 2017 à 16:31 (CET)

Merci de ton indulgence! Mais il faut être très clair dans tous ces changements d'intercommunalités. Chaque interco a un début et une fin. Si on ne suit pas une règle rigoureuse, on se perd. Particulièrement pour les compétences exercées.Roland45 (discuter) 7 janvier 2017 à 16:35 (CET)s

Certes, mais une simple section dans l'historique suffirait pour les mentionner/décrire. Est-ce qu'il y a d'autres cas sur WP d'articles consacrés à des interco défuntes ? DocteurCosmos (discuter) 7 janvier 2017 à 16:40 (CET)

... Remarque que ce soit jésuitique n'est pas anormal non plus ... j'ai fait des études dans une ancienne école de Jésuites!Roland45 (discuter) 7 janvier 2017 à 16:38 (CET)

Rien que dans le Loiret, il y en a 20 (voir Catégorie:Ancienne communauté de communes dans le Loiret).Roland45 (discuter) 7 janvier 2017 à 16:59 (CET)

Ah ok, c'est donc une tradition éditoriale bien ancrée. DocteurCosmos (discuter) 7 janvier 2017 à 18:07 (CET)

Le retour de l'acharnée

Pile trois mois après l'épisode d'octobre, voici le retour de l'acharnée solitaire... Sans doute lors d'un déplacement touristique en Russie (voir localisation IP) !!!! Serait-il possible de blanchir son intervention en empêchant qu'elle soit lisible sur la page "diff". Que faire pour calmer cette furie visiblement blessée par le touché-coulé victorieux de WP en octobre... ? Un savant/auteur dont les livres sont proposés en grand nombre sur Amazon et ailleurs peut difficilement "ne pas être lu". Qu'écrirait cette dame s'il s'agissait de la notice d'un papyrologue, d'un assyriologue ou d'un romaniste, dont les travaux sont avant tout recensés par les revues savantes et non par les magazines dévolus aux publications grand public (nullement méprisables certes). https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:31.28.10.20 Irreel (discuter).

Bof, ce vandalisme (comme il y en a des centaines par jour) est resté deux minutes en ligne. Et rien dans son contenu ne justifie un masquage. DocteurCosmos (discuter) 27 janvier 2017 à 09:18 (CET)

Vu. Cet acharnement (qui dure depuis des années) est le fait d'une et une seule personne au monde et en France (la page WP en allemand n'a jamais été visée par personne ni d'aucune manière ; elle est fort incomplète et presque obsolète). Cela pourrait inspirer un scénario ou un livre ! Cordialement. Irreel (discuter). Mme H tout en blanc (robe et bandeau) lors d'un événement très officiel organisé en Indonésie par le Quai d'Orsay... pour une "inconnue" c'est plutôt réussi !! https://www.youtube.com/watch?v=LPCv_g4WGkg Irreel (discuter).

L'article Stade Bordeaux-Atlantique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stade Bordeaux-Atlantique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Bordeaux-Atlantique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 00:47 (CET)

L'article Cécile Pozzo di Borgo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cécile Pozzo di Borgo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Pozzo di Borgo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2017 à 16:43 (CET)

Pourquoi tu n'acceptes pas la compétence de philosophe possédée par Jean-Claude?

Je suis dans l'incompréhension totale répond stp

— DocteurCosmos (discuter) 2 mars 2017 à 11:29 (CET)

L'article Olivier Razemon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Razemon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Razemon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 mars 2017 à 16:40 (CET)

L'article Jean-Marc Vivenza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Marc Vivenza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 mars 2017 à 23:43 (CET)

Section "pensée philosophique" de la Fiche "Pierre Tévanian"

Bonjour, Je me suis permis d'annuler votre modification qui consistait à retirer toute une section d'une fiche. Vous avez rétabli votre modification en m'expliquant que "la révocation est réservée aux cas de vandalisme". Au temps pour moi. Je voulais juste vous signaler que l'ensemble de la fiche de cet auteur fait l'objet d'une discussion et que si vous l'aviez consultée vous auriez vu que cette section, comme d'autres, fait l'objet de controverses. Il me semblait plus pratique que vous veniez en discuter avant de supprimer purement et simplement ces lignes sans voir la discussion en cours. Cordialement--Higaz kar (discuter) 17 mars 2017 à 09:43 (CET)

PS Il se trouve qu'avant que vous ne retiriez les lignes que vous jugiez grandiloquentes et non-sourcées, des exemples précis et des sources étaient donnés; mais un contributeur est systématiquement venu les retirer de façon intempestive donnant à ce qui restait un caractère sûrement critiquable. Plutôt que de tout retirer je pense que nous devrions y ajouter ce qui manque.

Bonjour,

Je suis au courant de la controverse éditoriale en cours.

S'agissant d'un essayiste contemporain, il me paraît difficilement défendable d'opter pour une section intitulée « Pensée philosophique » (qu'on réservera davantage aux philosophes entrés dans l'histoire de la pensée philosophique).

Cela dit, il est certainement possible de dire quelque chose du positionnement de l'auteur.

Bien à vous, DocteurCosmos (discuter) 17 mars 2017 à 09:52 (CET)

L'article Sophia Chikirou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sophia Chikirou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophia Chikirou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2017 à 16:28 (CET)

Article MAME

Bonjour docteur cosmos,

En cours de modification de l'article dédié au site MAME avec un groupe en formation, nous voulions mettre à jour dans les règles en supprimant une liste d'entreprises nommées (ce qui reste validé) pour la remplacer par un paragraphe sur la nouvelle destination de cette ancienne imprimerie (que vous avez supprimé).

Nous allons cheminer sur l'article pendant encore 30 mn avant version définitive, mais il risque encore d'y avoir des phrases maladroites avant ce délais.

Merci si possible de ne pas ré-annuler trop tôt x')

Tranquillement,

Romain

Bonjour,

Entendu !

DocteurCosmos (discuter) 21 mars 2017 à 10:56 (CET)

 Cresolromain et DocteurCosmos : Oups : j'ai rajouté un petit truc sur l'article avant de voir le bandeau. Pas de problème ? Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 21 mars 2017 à 11:17 (CET)

Non c'est niquel, on a finit, je vais enlever le bandeau, merci ! --Cresolromain (discuter) 21 mars 2017 à 11:24 (CET)

DocteurCosmos, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou pour débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 23 mars 2017 à 01:33 (CET)

L'article Michel Thooris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Thooris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Thooris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2017 à 11:42 (CET)

L'article Karl Stoeckel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karl Stoeckel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Stoeckel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2017 à 10:57 (CEST)

Blocage

Bonjour, Je suis une adresse IP du compte Julian 7793 que vous avez bloqué, je ne conteste pas ma sanction qui est justifiée par mes actes de vandalisme et de manque de courtoisie envers mes camarades. Vous m'avez bloqué pour une durée indéterminée, cependant je suis sûr que vous avez pris le temps de vous penchez sur l'ensemble de mes modifications qui ne sont pas toutes injustifiées, je voulais donc savoir si cette durée était temporaire ou définitive. Je vous remercie pour votre attention. Cordialement

Bonjour,

L'adresse que vous avez employée pour écrire ce message n'est pas – et n'a jamais été – bloquée (cf. 37.161.149.92 (d · c · b)).

Cordialement, DocteurCosmos (discuter) 24 avril 2017 à 09:29 (CEST)

Il m'avait semblé le contraire car ça fait une semaine que j'essaie de vous contacter, en vain car lorsque je voulais vous écrire ce message, il était marqué "cette adresse IP a été utilisé par Julian7793 qui est actuellement bloqué par DocteurCosmos" donc ma modification n'était pas prise en compte pour cette raison. Par ailleurs quand j'ai essayé avec mon autre ordinateur j'ai eus le même problème car toutes mes adresses IP étaient bloquées. Alors peut-être s'agissait il d'un beug... Sur ce bonne continuation Amicalement

Cela semble lié au fait que vous changez fréquemment d'adresse IP. Vous avez écrit ce dernier message via 37.171.105.218 (d · c · b).

Il se peut donc que dans le lot, l'une d'elle soit bloquée. DocteurCosmos (discuter) 24 avril 2017 à 11:46 (CEST)

Bien, pourtant ça reste le même portable depuis le début. Enfin bref, merci de votre considération

à très bientôt.

L'article Jean-Luc Deuffic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Luc Deuffic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Deuffic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mai 2017 à 00:32 (CEST)

Blocage de 37.58.189.136 (d · c · b)

Tu as bloqué cette IP hier pour 12h, mais c'était insuffisant car dès déblocage => nouveau vandalisme. Pourrais-tu bloquer cette IP d'avantage ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 mai 2017 à 12:24 (CEST)

Une semaine. DocteurCosmos (discuter) 12 mai 2017 à 14:13 (CEST)

Suppression de la page Filippo Lenzi

Je suis outré de la suppression de la page Filippo Lenzi car c'est une figure hitosique de Monaco que vous tentez de faire oublier en supprimant cette page. En espérant un republication de la page.

Cordialement, Pierre-François Barbaro

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 juin 2017 à 09:54 (CEST)

L'article Argad'z est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Argad'z » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Argad'z/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 24 juin 2017 à 23:28 (CEST)

L'article Sitaudis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sitaudis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sitaudis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 juin 2017 à 10:30 (CEST)

François Hollande et les accusations de "Cabinet Noir"

Bonjour, Docteur Cosmos. Je te dérange en tant que "Médiateur expérimenté". Pourrais-tu jeter un oeil sur [3] ? J'ai fini par nettoyer assez radicalement le passage incriminé, mais je ne sais pas si cela va stabiliser la situation. C'est très chronophage. Le contributeur "adverse" Cheep, que tu connais forcément, n'est pas, par son engagement politique, quelqu'un avec qui on peut discuter en Pdd ou ailleurs. Cela le conduit d'ailleurs à censurer le sujet de l'article (F.Hollande), ou à dire que des menaces envoyées à l'Elysée sont anecdotiques, ce qui d'ailleurs est dangereux pour lui et pour WP. Que conseillerais-tu? Nota: un point particulier (l'utilisation d'enquêtes du journal Valeurs Actuelles) à été discuté sur Wikipédia:Le_Bistro/27_juillet_2017, sans d'ailleurs que Cheep ne vienne défendre son point de vue. Merci d'avance--Xav ^[talk-talk] 5 août 2017 à 01:25 (CEST)

Page wiki de Bernard Golse / Pierrette13

Bonjour,

Vous serait-il possible de bien vouloir nous accorder un peu de temps ? Nous nous trouvons dans une impasse. Pierrette13 supprime systématiquement mes ajouts. Ses motifs sont ([[4]]) : - Bernard Golse n'est pas un spécialiste (la page en question stipule justement le contraire) - on le voit bien...(subjectif) - il s'agit d'un thème mineur...(subjectif et indéfini)

Ma contribution (que Pierrette13 n'accepte pas) est celle-ci : Ma contribution. Vous noterez que je suis factuel et que je source mes arguments. Par ailleurs, ma contribution a bien sa place dans un chapitre polémique : "Le 12 juin 2012, lors d’une conférence devant la Commission Famille du Barreau de Paris42 organisée par Hélène Poivey-Leclercq, Bernard Golse déclare : « Le Calendrier de Brazelton détaille les possibilités d’aménagement de la résidence alternée, selon l’âge de l’enfant. ». En tant qu’ancien président de la WAIMH-Fr, Bernard Golse a cosigné un communiqué de presse daté du 1er octobre 201243 dans lequel il précise : « Les problèmes ne sont pas les mêmes dans la première, deuxième et troisième année de vie, d’où l’intérêt de se référer au calendrier de Brazelton, modifié par M. Berger et J. Phélip (annexe 1). ». Le lanceur d’alerte Pierre Laroche soutient44 qu’il n’existerait aucun « Calendrier de Brazelton » (ne pas confondre avec l’échelle de Brazelton), que le pédiatre Thomas Berry Bazelton ne serait l’auteur d’aucun travail de recherche sur le sujet des modes de résidence des enfants de parents séparés. Il soutient également qu’aucun tribunal, notamment aux Etats-Unis, ne ferait usage d’un prétendu calendrier dit « Calendrier de Brazelton ». A ce jour, Monsieur Golse n’a pas commenté cette affaire.".

Pierrette13 soutient que Monsieur Golse n'est pas un spécialiste du sujet que je traite (Je ne suis pas certain qu'il apprécierait). Et d'autre part, le nombre de publication et d'intervention officielles de Monsieur Golse sur ce sujet n'abonde pas du tout dans le sens des préjugés de Pierrette13.

Je vous remercie à l'avance pour ce que vous pourrez faire. Merci également de bien noter que je suis factuel et que ma contribution est au bon endroit.--Aufildesjours (discuter) 6 août 2017 à 18:16 (CEST)

Les articles Centre des études supérieures industrielles et École d'ingénieurs informatique du Cesi sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Centre des études supérieures industrielles et École d'ingénieurs informatique du Cesi » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Centre des études supérieures industrielles et École d'ingénieurs informatique du Cesi. Message déposé par Durifon (discuter) le 9 septembre 2017 à 15:46 (CEST)

Requête

Salut,

Tu peux t'occuper de celui l qui s'amuse sur l'article Bartolomeu Dias ?

Il m'agace

Merci !

Huesca (discuter) 3 octobre 2017 à 15:35 (CEST)

Salut,

Fait !

DocteurCosmos (discuter) 3 octobre 2017 à 15:48 (CEST)

Merci, mais il y a manifestement un pote à lui qui a pris le relais <<soupir>> Huesca (discuter) 3 octobre 2017 à 15:52 (CEST)

Rebelote... DocteurCosmos (discuter) 3 octobre 2017 à 17:03 (CEST)

IP scolaire

Salut,

Je crois que cela doit être dit mais je sais plus trop où, alors je te le dit autant à toi qu'à  Lomita.

L'adresse IP 37.58.174.130 est celle d'un établissement scolaire : le lycée Maurice-Genevoix de Decize (Nièvre). Deux vandalismes ont eu lieu via cette adresse hier et aujourd'hui, par les comptes Poildebite (d · c · b) et C'est con y'a plus d'IP (d · c · b) qui sont d'ailleurs des faux nez (sources : yeux et oreilles). (Après, je modifie également via cette IP mais je ne suis pas bête ou point d'écrire de tels bêtises.) Voili Voilou... — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 20 octobre 2017 à 22:17 (CEST)

Salut,

Merci pour l'info.

Bonne fin de soirée.

DocteurCosmos (discuter) 20 octobre 2017 à 22:26 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour, DocteurCosmos. Je sollicite un avis de votre part en tant qu’administrateur. J’ai ajouté sur l’article stay behind une citation qui figure sur WP(en) et qui est, me semble-t-il, correctement sourcée. Lebob a révoqué ma modification en arguant qu’il s’agissait d’un livre publié à compte d’auteur. Il s’en est suivi une discussion en pdd où Jean- Jaques Georges a exprimé son désir de me voir écarté de wikipédia, avant d’en faire part dans la requête aux administrateurs faite contre moi par Lebob [5]. J’aimerais savoir si, à votre sens, la source est admissible ou non. Je souhaite encore participer constructivement à wikipédia et j’ai déjà publié plusieurs articles et je compte en publier prochainement plusieurs dizaines. Toutefois, mon temps est précieux (pour moi, cela va de soi) et si on continue à me dire que je n’y ai pas ma place, comme l’on fait un certain nombre d’utilisateurs, je cesserai de moi-même de contribuer. Je vous remercie d’avance de bien vouloir vous pencher sur le cas de l’admissibilité de la source citée. Cordialement.--Allen Nozick (discuter) 1 novembre 2017 à 20:48 (CET)

Bonjour,

Franchement, laissez tomber. La source est en effet bien faible.

Cordialement, DocteurCosmos (discuter) 1 novembre 2017 à 21:14 (CET)

Merci de m'avoir répondu. J'avais déjà abandonné, voyant que j'étais en minorité. Cependant, certains estiment que le seul fait d'avoir argumenté pour l'insertion de cette citation en pdd est suffisant pour mériter un blocage long. Cela vous parait-il justifié? Dois-je répondre? Par ailleurs, je travaille sur la création d'un certain nombre d'articles portant sur les mathématiques et cela me prend beaucoup de temps. J'aimerais être fixé sur mon sort rapidement pour savoir si je continue ou non. Merci encore. Bien cordialement.--Allen Nozick (discuter) 2 novembre 2017 à 12:35 (CET)

L'article Guillaume Sire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guillaume Sire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Sire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2018 à 15:39 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Luc Deuffic »

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Deuffic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2018 à 20:58 (CET)

Avertissement suppression « Le Plan B »

Bonjour,

L’article « Le Plan B » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:33 (CET)

Avertissement suppression « Mouvement national de lutte pour l'environnement »

Bonjour,

L’article « Mouvement national de lutte pour l'environnement ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:56 (CET)

L'article Piwigo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Piwigo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piwigo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 25 mars 2018 à 14:16 (CEST)

Avertissement suppression « Philippe Boisnard »

Bonjour,

L’article « Philippe Boisnard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2018 à 00:26 (CEST)

Avertissement suppression « Serrage articulaire réflexe »

Bonjour,

L’article « Serrage articulaire réflexe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 11 avril 2018 à 13:52 (CEST)

L'article Hifiklub est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hifiklub » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hifiklub/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2018 à 15:11 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d'informaticiens et précurseurs de l'informatique »

Bonjour,

L’article « Liste d'informaticiens et précurseurs de l'informatique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2018 à 02:18 (CEST)

L'article Alexandre Mars est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Mars » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Mars/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2018 à 16:17 (CEST)

Remarque

Bonjour, je suis tombé par hasard sur ta page utilisateur, et j'ai cru y détecter une faute de conjugaison.

Dans la chanson dont tu rapportes deux vers, tu écris : « Tu mangeras les salsifis qu'a fait Bernard  ».

Bernard a fait quoi ? les salsifis ==> « les salsifis » est le complément d'objet direct. Dans le vers, il est placé avant le groupe verbal. Donc le groupe verbal s'accorde en genre et en nombre.

Il fallait donc écrire : « Tu mangeras les salsifis qu'a faits Bernard  » (de même qu'on aurait écrit « Tu mangeras les salsifis qu'a achetés Bernard »).

Voilà, ce n'est qu'un détail, mais je voulais te le signaler. Bonne journée !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 août 2018 à 11:54 (CEST)

Bonjour Eric,

En effet, bien vu !

Je corrige.

Bonne journée.

DocteurCosmos (discuter) 25 août 2018 à 16:10 (CEST)

Doc Gynéco

Bonjour,

En 2008, tu étais passé sur la page du chanteur Doc Gynéco, tu y avais même laissé un message en page de discussion. Dix ans plus tard, l'article s'est totalement transformé. C'est désormais un grand article, ultra bien détaillé, très complet, magnifique et très bien écrit. J'aimerai que tu reviennes y jeter un oeil afin de voir la différence depuis la dernière fois que tu es passé :) Je te remercie, cordialement. --2099F (discuter) 24 août 2018 à 06:17 (CEST)

Avertissement suppression « La Décroissance »

Bonjour,

L’article « La Décroissance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 31 août 2018 à 15:06 (CEST)

Avertissement suppression « Norbert-Bertrand Barbe »

Bonjour,

L’article « Norbert-Bertrand Barbe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2018 à 23:38 (CEST)

L'article Lorne Tepperman est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lorne Tepperman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lorne Tepperman/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triboulet sur une montagne (discuter) 8 septembre 2018 à 12:16 (CEST)

Avertissement suppression « Institut supérieur de la communication, de la presse et de l'audiovisuel »

Bonjour,

L’article « Institut supérieur de la communication, de la presse et de l'audiovisuel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 27 septembre 2018 à 21:04 (CEST)

L'article Alain Pelosato est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Pelosato » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Pelosato/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 octobre 2018 à 14:23 (CET)

E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo)

Bonjour

L'article auquel vous avez participé a grandement évolué. Il est maintenant au niveau d'un Article de qualité. J'ai lancé la procédure de labellisation. Relisez l'article et votez !

• Discussion:E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo)/Article de qualité

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 décembre 2018 à 14:12 (CET)

Demande de médiation

Bonjour DocteurCosmos. J'ai trouvé votre nom sur la page qui liste les médiateurs expérimentés, c'est pourquoi je m’adresse à vous. Je suis en but à ce qui me semble être une tentative d'intimidation sur Discussion:Jean Bricmont, dans la section RI. J'ai publié la réponse de Jean Bricmont aux accusations de négationnisme portées contre lui et reprises jusque dans le RI de l'article. J'ai exposé pourquoi il me semblait nécessaire, si l'on relaye des accusations, de faire état de la réponse de l'intéressé. Je n'ai eu aucune réponse sur le fond. En revanche, j'ai fait l'objet d'accusations infondées et de menaces de blocage. J'ai déjà alerté l'administrateur Racconish, qui m'a fourni des liens précieux, notamment WP:BPV, et j'ai essayé demandé aussi l'avis de Speculoos qui est l'auteur de la recommandation. Je me suis aperçu plus tard qu'hélas ce dernier n'avait pas contribué depuis un bon moment. Si Racconish et vous-même acceptiez d'ouvrir la médiation, j'en serais très heureux. Cordialement.--Oguh Rotciv (discuter) 20 février 2019 à 17:00 (CET)

Bonjour,

C'est un sujet que je connais bien et je peux vous dire que c'est inutile de chercher à argumenter plus avant. Vous n'aurez pas gain de cause sur ce type de problématique.

C'est dommage mais c'est ainsi !

DocteurCosmos (discuter) 20 février 2019 à 19:33 (CET)

Je vous remercie pour votre réponse. Un autre contributeur m'a déjà dit que "ce genre de sujet n'apporte que des déboires". Toutefois, s'il est vrai que défendre ce que l'on croit juste n'est pas sans danger, je préfère prendre le risque plutôt que de laisser l'arbitraire l'emporter. Je vais donc remettre en ligne la réponse de Bricmont à ses accusateurs. J'ai contacté deux administrateurs et j'ai lu attentivement les règles sur le sources et, au lieu de de rétablir mon ajout de source après sa suppression, j'ai demandé à plusieurs reprises que l'on me fournisse des arguments, on m'a répondu par des menaces. Je vous fais confiance pour en témoigner si l'on cherchait à me faire un mauvais procès. Bien cordialement.--Oguh Rotciv (discuter) 20 février 2019 à 21:08 (CET)

Bonjour DocteurCosmos. Celette a annulé votre modification et Erik Bovin en apporte d'autres tendant à rendre l'article encore plus partial qu'il ne l'est. Pourriez-vous tenter une médiation, car j'ai le sentiment qu'ils se relaient afin de me pousser à violer le R3R, ce qui leur permettrait de demander mon blocage. D'avance merci. Bien cordialement.--Oguh Rotciv (discuter) 21 février 2019 à 15:07 (CET)

Le retour fort probable d'un « ancien », avec les mêmes marottes sur Jean Bricmont, comme ils s'en succèdent depuis plusieurs mois sur cette PdD, devrait AMHA déjà valoir blocage (test du Canard + quasi-CAOU arrivé il y a tout juste une semaine en maîtrisant d'office le langage et les usages wiki). Celette (discuter) 21 février 2019 à 15:14 (CET)

Oui, oui, je sais bien... mais je réponds quand même, par courtoisie. DocteurCosmos (discuter) 21 février 2019 à 18:52 (CET)

Ah bon ? Il ne faut surtout pas, il faut avoir le courage d'affirmer ce que l'on croit vrai. Pour ce qui me concerne, personne ne me fera dire que 2+2=5 par peur des conséquences si je m'y refusais. En revanche il suffit de me présenter un seul argument valide et je suis le premier à reconnaître que j'avais tort. Ce genre d'attitude est en voie de disparition, mais qu'importe, je trouve beaucoup de charme au Dodo.--Oguh Rotciv (discuter) 21 février 2019 à 21:04 (CET)

Et au kamikaze ? DocteurCosmos (discuter) 21 février 2019 à 21:07 (CET)

Oui, il y a une sombre et rayonnante beauté dans le précepte samouraï : « Si tu dois choisir entre la vie et la mort, choisis toujours la mort ».--Oguh Rotciv (discuter) 22 février 2019 à 00:19 (CET)

Certes mais c'est pas rayonnant du tout de prendre ses interlocuteurs pour des imbéciles. DocteurCosmos (discuter) 22 février 2019 à 10:05 (CET)

Sur ce point, je suis absolument d'accord avec vous.--Oguh Rotciv (discuter) 22 février 2019 à 13:16 (CET)

Pardonnez-moi de venir à nouveau troubler votre quiétude. Après tout, Candide avait surement raison, « Il faut cultiver notre jardin ». Je veux seulement vous signaler que Celette a supprimé votre modification et que j'ai tenté de la rétablir ce soir. Dfeldmann m'a immédiatement révoqué. Je vous laisse juger qui "prend ses interlocuteurs pour des imbéciles". Cordialement.--Oguh Rotciv (discuter) 25 février 2019 à 20:08 (CET)

Avertissement suppression « CQFD (journal) »

Bonjour,

L’article « CQFD (journal) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 24 février 2019 à 09:11 (CET)

L'article Parti pour la décroissance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti pour la décroissance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti pour la décroissance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 22 mars 2019 à 20:02 (CET)

Avertissement suppression « L'Âge de faire »

Bonjour,

L’article « L'Âge de faire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2019 à 16:10 (CEST)

Avertissement suppression « Méthode APTE »

Bonjour,

L’article « Méthode APTE ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2019 à 01:22 (CEST)

Avertissement suppression « Institut Paul Bocuse »

Bonjour,

L’article « Institut Paul Bocuse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 13 mai 2019 à 21:45 (CEST)

Avertissement suppression « Yann Kerninon »

Bonjour,

L’article « Yann Kerninon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2019 à 13:51 (CEST)

Médiation

Bonjour DocteurCosmos, j'ai trouvé ton pseudo sur la page des médiateurs expérimentés. Pourrais tu donner ton avis dans le cas d'un conflit d'édition sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz. Hyméros persiste à vouloir insérer des interprétations personnelles du type : "reprirent l'information sans vérifications approfondies créant un buzz" (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Incident_du_Nimitz&diff=160269229&oldid=160134575) en se basant sur des sources bof bof voir pas de sources du tout par exemple ce forum https://www.metabunk.org/2004-uss-nimitz-tic-tac-ufo-flir-footage-flir1.t9190/ ou encore ce site https://www.extraordinarybeliefs.com/news-3/ufos-flir-analysis ou encore il qualifie l'entreprise "To The Stars Academy (TTSA) de conspirationiste" de blog américain conspirationniste cette information n'est pas sourcée à ce que j'ai pu voir. Sur la page anglaise du AATIP https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Aerospace_Threat_Identification_Program qui était un programme de recherche de l'armée américaine, il est écrit dans l'introduction "Although the official AATIP program has ended, a related group of interested professionals have extended the effort, founding a nonprofit organization called "To The Stars Academy of Arts & Science"" ce qui semble plutot donné un vernis de respectabilité à TTSA il y a egalement un lien vers la page d'un des fondateurs qui est un chanteur de rock mais là non plus pas d'info sur le soit disant conspirationisme. Le 14 juin 2019 Julien1978 insert un bandeau d'avertissement https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Incident_du_Nimitz&diff=160134575&oldid=160131244 et Hyméros continue malgré tout son forcage sans discuter https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Incident_du_Nimitz&diff=next&oldid=160134575 Ce conflit est parti de la page Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis ou une discussion s'est amorcée https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Observations_d%27ovnis_entre_l%27%C3%A9t%C3%A9_2014_et_mars_2015_au_large_de_la_c%C3%B4te_est_des_%C3%89tats-Unis mais ou Hyméros ne se montre pas vraiment colaboratif et semble ignoré mes remarques. Je suis totalement d'accord pour mettre les doutes et critiques du moment que c'est proprement justifié mais Hyméros veut completement effacer certaines infos qui ne vont pas dans son sens alors que c'est sourcé par des multiples réféRences comme le New York Time qui pour sa part ne parle a aucun moment de HOAX. Peut être souhaites tu également donner ton avis sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Observations_d%27ovnis_entre_l%27%C3%A9t%C3%A9_2014_et_mars_2015_au_large_de_la_c%C3%B4te_est_des_%C3%89tats-Unis/Suppression. En bas de l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz, Hyméros ajoute même "Ce qui n'empêche pas les conspirationnistes de reprendre cette histoire et d'entretenir la confusion avec un autre cas du même type, l'observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis." (bien sûr sans source) Je ne sais pas si je dois prendre ca comme une attaque qui m'est personnellement adressée... C'est désolant. Dans l'attente d'une réponse ou d'explications pourquoi je suis en tord. Cordialement --Atlerbeau (discuter) 20 juin 2019 à 08:29 (CEST)

Pour info Atlerbeau a été bloqué pour être le faux nez d'un contributeur multi-bloqué.--Lefringant (discuter) 24 juin 2019 à 15:08 (CEST)

Merci. C'est un phénomène plus fréquent que les authentiques OVNI. DocteurCosmos (discuter) 27 juin 2019 à 14:47 (CEST)

Secteur Financier de Maurice

Chère ami, je voudrait avoir votre opinions sur un sujet. De ce fait, je vous invite à la discussion que j'ai commencée à Discussion:Maurice_(pays)#Secteur_Financier. Merci. (Kingroyos (discuter) 4 août 2019 à 22:56 (CEST))

L'article Éric Poindron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Poindron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Poindron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2019 à 17:24 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Luc Porquet »

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Porquet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2019 à 12:39 (CEST)

L'article Jean-Louis Caccomo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Louis Caccomo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Caccomo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 septembre 2019 à 16:53 (CEST)