Discussion:Michel Thooris/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Michel Thooris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 1 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Michel Thooris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Thooris}} sur leur page de discussion.

Michel Thooris modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans31 commentaires18 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2017 à 11:34 (CET)Répondre

Une demande de restauration avec des arguments ; un débat ancien. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

Suppression traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 8 avril 2017 à 08:33 (CEST)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression. Les sources ne semblent pas démontrer une notoriété suffisante pour le moment.

Désolé, je ne vois aucun consensus. Merci de rétablir la page, faute de quoi je me plaindrai à qui de droit. Ramzan (discuter) 8 avril 2017 à 10:49 (CEST)Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP argumentée modifier

Demandé par NAH, le 25 février 2017 à 22:20 (CET)Répondre

Depuis la la suppression de l'article en 2008, des sources sont apparues au sujet de M. Thooris, notamment :

Abel Mestre et Caroline Monnot, « Michel Thooris, le fantasque conseiller police de Marine Le Pen », sur droites-extremes.blog.lemonde.fr, 7 octobre 2011 (article de journalistes au Monde, mais paru sur leur blogue spécialisé ; on ne peut donc pas le faire entrer en ligne de compte pour les CAA) ;
Jonathan-Simon Sellem, « Michel Thooris, jeune Juif de 31 ans, investi candidat FN aux législatives 2012, 8ème circonscription », sur jssnews.com, 12 décembre 2011 ;
Jérémy Collado, « Michel Thooris, l'homme qui veut faire voter les juifs pour Marine Le Pen », sur slate.fr, 18 mai 2016.

Merci.

Bonjour,

Comme tu le dis toi-même, pour les sources, les blogs ne sont pas recevables ; jssnews me semble guère mieux. Ne reste que Slate qui est un bon début. Mais, est-ce suffisant pour rouvrir un débat sur un homme politique qui n'est élu à rien ? Pas sûr. Un autre avis ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mars 2017 à 16:00 (CET)Répondre

O Kolymbitès : il y a cet article de Courrier international [1]. Mario93 (discuter) 12 mars 2017 à 22:16 (CET)Répondre

et une quinzaine de lignes sur lui ici Valeurs actuelles [2]. Mario93 (discuter) 12 mars 2017 à 22:24 (CET)Répondre

plusieurs lignes ici Libération [3]. Mario93 (discuter) 12 mars 2017 à 22:29 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

Conserver car il y a une couverture par les médias depuis plusieurs années 2011, 2013, 2013 et 2016 Mario93 (discuter) 24 mars 2017 à 12:15 (CET)Répondre
Il était le dirigeant d'un syndicat [4]. Mario93 (discuter) 24 mars 2017 à 15:44 (CET)Répondre
Ne l'est plus, sauf erreur. NAH, le 24 mars 2017 à 16:06 (CET).Répondre
c'est corrigé Mario93 (discuter) 24 mars 2017 à 16:20 (CET)Répondre

Ses propos ont été repris par The Guardian : 2005 "Michel Thooris from Action Police CFTC, said. 'My colleagues neither have the equipment nor the practical nor theoretical training for street fighting.' ", 2006 Michel Thooris, secretary general of the Action Police CFTC union, said the violence was "the strongest aftershock of the earthquake of November 2005"., 2010 General secretary of the French police union, Michel Thooris, said officers had been following up on a vehicle theft report and stopped a car to check its registration, at which point assailants in a second car began shooting and killed one officer. et 2015 “Now we’re on a war footing,” said the head of the union France Police, Michel Thooris. “They’re out there with AK47s, the weapons of war.” Mario93 (discuter) 24 mars 2017 à 16:26 (CET)Répondre
Conserver, au vu des sources que Mario93 et moi avons apporté. Et parcours du sujet atypique et intéressant. NAH, le 24 mars 2017 à 15:27 (CET).Répondre
Conserver Personne suffisamment atypique. Malgré mon peu de goût pour le FN, je dois rester objectif. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 mars 2017 à 02:56 (CET)Répondre
Conserver Il y a suffisamment de références pour soutenir la notoriété de la personne et établir la vérifiabilité de l'article. --Aristote2 (discuter) 25 mars 2017 à 11:22 (CET)Répondre
Plutôt conserver Au vu des sources mentionnées, la notoriété semble avoir évolué. — ℳcLush ^{=^.^=} 6 avril 2017 à 20:59 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Pas assez notoire, à mon avis. Sourçage faible. WP ne va pas créer des fiches sur tous ceux qui conseillent Marine Le Pen. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 24 mars 2017 à 13:56 (CET)Répondre
@ 'Oiseau des bois vois Damien Rieu (d · h · j · ↵ · DdA) c'est sidérant. Mike the song remains the same 24 mars 2017 à 17:32 (CET)Répondre
Mike Coppolano : qu'est-ce qui est « sidérant » ? NAH, le 24 mars 2017 à 20:09 (CET).Répondre
Supprimer Aucune notoriété encyclopédique. Une ligne par-ci une ligne par-là rien de vraiment convaincant. Hors critères. Baguy (discuter) 24 mars 2017 à 14:03 (CET)Répondre
Plutôt supprimer Effectivement de mon point de vue les sources ne sont pas assez probantes, la notoriété globale n'est pas démontrée. Apollinaire93 (discuter) 24 mars 2017 à 15:07 (CET)Répondre
per Oiseau des bois. Mike the song remains the same 24 mars 2017 à 17:18 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 5 avril 2017 à 20:38 (CEST)Répondre
Supprimer pas de sources sur la notoriété = pas d'article . --E¤Winn (Causerie) 5 avril 2017 à 21:22 (CEST)Répondre
Supprimer les sources n'ont pas la densité suffisante pour être jugé notable. Hatonjan (discuter) 6 avril 2017 à 21:04 (CEST)Répondre
Supprimer Cas proche de la limite mais encore en dessous. Floflo62 (d) 7 avril 2017 à 08:13 (CEST)Répondre
Supprimer Notoriété insuffisante pour démontrer l'admissibilité. --Chris a liege (discuter) 8 avril 2017 à 00:53 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Neutre Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2017 à 11:34 (CET)Répondre
Neutre à légère tendance Supprimer. Avis partagé a ce que je vois, chacun a ses arguments. Pour moi il commence a prendre un peu d'importance au FN, mais c'est encore un peu faible en point de vue notoriété général. Pmpmpm (d) 29 mars 2017 à 18:33 (CEST)Répondre
Conserver Notoriété établie. Ramzan (discuter) 8 avril 2017 à 09:33 (CEST) avis déplacé, le scrutin étant clos Mike the song remains the same 8 avril 2017 à 13:21 (CEST)Répondre

Débat de 2008

Conclusion

Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Consensus

Michel Thooris modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Eldino ^[koz2mi] 1 mai 2008 à 08:32 (CEST)Répondre

Page qui suscite de nombreuses controverses partisanes pour un personnage qui n'a finalement jamais remplit aucun des critères d'admissibilité. Ses plus hautes fonctions sont secrétaire général d'un syndicat groupusculaire (1,4%) qu'il a lui même créé et président d'un parti du même acabit. Bref, beaucoup de bruit pour pas grand chose.