Pauvrebourdieu

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Pauvrebourdieu !

---

Bonjour, je suis Erdrokan, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 375 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Erdrokan 4 février 2016 à 11:18 (CET)

Ajout d'une section "réception critique dans le monde académique

Ajout d'un paragraphe réception critique Comme indiqué en avertissement sur cette page, elle ressemble essentiellement à un curriculum vitae, et ne comporte que des recensions positives. => non respect du NOPOV Les sources : ce ne sont pas des blogs, mais un carnet de recherche, et un site. Ne confondons pas tout ! Ajouts aussi d'une section bibliographie critique S'il y a des recensions universitaires positives, n'hésitez pas à les indiquer

QQ trucs en aparté de la RA

Bonjour Pauvrebourdieu. Puis-je vous demander de lire WP:FN et WP:CAOU, je vous en remercie. Cordialement.--­­Butterfly austral ^discuter 18 février 2016 à 16:45 (CET)

R3R

(re)Bonhour. La règle de WP:R3R est valable pour tous les participants donc pour vous aussi . Cordialement--­­Butterfly austral ^discuter 18 février 2016 à 16:47 (CET)

Bien reçu Butterfly austral ! Et merci pour ces infos, il est vrai vrai je découvre le monde de l'editing sur WP depuis peu... Sur le WP:CAOU, je m'en suis expliqué sur la PdD de l'article Geoffroy de Lagasnerie. Si je ne suis intervenu que récemment en tant que contributeurs WP, j'utilise WP depuis un paquet d'années, et ai donc été attéré par l'article "Goeffroy de Lagasnerie", pour les raisons indiquées dans ma RA. Please, que ma "jeunesse" et mon manque d'expérience en tant que contributeur, ne vous empêche pas d'aller jetter un oeil sur cette page, qui a mon sens bafoue toutes les règles WP depuis 2 ans. Merci encore, et bien cordialement, --Pauvrebourdieu (discuter) 18 février 2016 à 17:09 (CET)

Solution de compromis

J'écris ce message aux trois comptes à objet unique qui sont en conflit sur la page Geoffroy de Lagasnerie, pour vous rappeler les usages de Wikipédia, que vous ne connaissez sans doute pas complètement, comme en témoigne cette requête aux administrateurs.

1. Les administrateurs ne sont pas là pour résoudre les questions éditoriales. Leur seule mission est de sanctionner la violation des règles de Wikipédia, comme l'interdiction de multiplier les révocations pour rester sur la version de l'article qui nous plait (règle dite des 3 reverts.) C'est pour cela que la page Geoffroy de Lagasnerie est actuellement bloquée en écriture : pour mettre un terme à votre guerre d'édition. L'alternative aurait été de vous bloquer tous les trois en cas. Cette dernière solution est toujours possible si vous ne parvenez pas à trouver une version stable de l'article, et persistez dans votre guerre.
2. Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Cela signifie que c'est à vous de trouver ensemble une version de compromis. Aucun de vous n'obtiendra exactement ce qu'il veut : vous devez trouver une version qui vous semble acceptable, en discutant avec une attitude ouverte et conciliante, et en cherchant, en toute bonne foi, à trouver un compromis. Je vous recommande, en particulier, de lire Consensus.
3. Puisque vous êtes des comptes à objet unique, vous devez particulièrement vous rappeler que Wikipédia est fondée sur la Neutralité de point de vue. Je vous incite tout particulièrement à lire : Wikipédia:Neutralité de point de vue, pour bien saisir ce dont il s'agit. Je cite quelques extraits pertinents : "les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, en les attribuant à leurs auteurs, mais sans en adopter aucun. Il ne faut a priori jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre. [...] La pertinence du contenu est aussi importante. Par conséquent, la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet." Je vous conseille également la lecture de travail inédit.
4. La bonne méthode consiste donc à ce que vous échangiez sur la page de discussion, en proposant de bouts de rédaction, jusqu'à trouver une solution qui vous soit acceptable à tous. Gardez en tête que vous n'obtiendrez pas ce que vous voulez, puisque vous devez vous mettre d'accord avec des contributeurs qui ne sont pas d'accord avec vous. Si vous persistez à croire le contraire, vous finirez bloqué, c'est-à-dire incapable de participer à l'élaboration du compromis. gede (d) 22 février 2016 à 12:53 (CET)

Inactivité

Il est nécessaire d'engager la discussion sur la page de Geoffroy de Lagasnerie, sinon je lèverai la protection en écriture dessus. gede (d) 3 mars 2016 à 23:14 (CET)

Guerre d'édition.......... sur Geoffroy de Lagasnerie

Bonjour, vous vous êtes engagé dans une guerre d'édition - Je vous invite maintenant à passer par la page de discussion pour trouver un consensus - le premier qui touche à l'article est bloqué en écriture ! --Lomita (discuter) 17 mai 2016 à 13:31 (CEST)

Bien reçu Lomita... mais je me tue précisément à tout justifier en PdD. Je vais faire un proposition d'article sur ma page de brouillon, et la soumettre en PdD. Merci de suivre cette guerre d'édition.--Pauvrebourdieu (discuter) 17 mai 2016 à 13:41 (CEST)

André Guimbretière

Bonjour, Malheureusement mes contacts avec André Guimbretière remontent au début des années 1970 quand j'étais étudiant à l'École des langues orientales et j'ai rédigé la notice wikipedia après son décès uniquement sur la base des informations glanées rapidement sur Internet, me promettant d'y revenir ultérieurement en faisant une recherche plus approfondie, ce que je n'ai pas (pas encore ?) eu le temps de faire... Désolé. --Alain Schneider (discuter) 19 janvier 2017 à 17:49 (CET)

Merci Alain ! Ah, quel dommage... Pas le temps là, mais j'aurai des choses à ajouter sur sa page par la suite. Merci pour votre réponse, et à une prochaine fois !--Pauvrebourdieu (discuter) 19 janvier 2017 à 20:26 (CET)