Ouvrir le menu principal
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Vickoff » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Vickoff}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Jean-Pierre Vickoff}} sur leur page de discussion.


Jean-Pierre VickoffModifier

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 février 2016 à 14:34 (CET)

Suite à une discussion au bistro : Wikipédia:Le_Bistro/17_février_2016#Utilisateur:Vickoff et à une demande de restauration : WP:DRP#Jean-Pierre Vickoff, vos avis sont sollicités.

  Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 29 février 2016 à 22:56 (CET)
Raison : Admissible : consensus


L'article ayant été remanié en profondeur selon toutes les exigences formulées depuis deux semaines, n'y aurait-il pas moyen d'enlever le bandeau qui ne devrait plus avoir lieu d'être ? Merci.--Vickoff (discuter) 2 mars 2016 à 19:36 (CET)

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

  1.   Conserver Admissible (voir les discussions autres). Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 22 février 2016 à 14:41 (CET)
  2.   Conserver Notable dans son domaine comme en témoignent ses livres et articles et ses interventions dans les médias spécialisés de son domaine. Par ailleurs, l'article est sourcé. Par contre le style pourrait être plus encyclopédique--Fuucx (discuter) 22 février 2016 à 14:47 (CET)
  3.   Conserver faible : admissible, mais l’article est à revoir profondément en ce qui concerne le ton. Quelle publicité ! Edit : l'absence de sources secondaires est un problème criant qu'il faut résoudre urgemment. Trizek bla 22 février 2016 à 14:56 (CET), édité le 23 février 2016 à 20:37 (CET)
  4.   Conserver idem Fuucx. Mike Coppolano (discuter) 22 février 2016 à 15:06 (CET)
  5.   Conserver faible. Pas de source secondaire centrée vraiment notable, mais tout un ensemble de petites sources secondaires dans des sites spécialisés ou blogs, permettant (a peu près) de cadrer et neutraliser un article qui serait plus encyclopédique, et moins promotionnel, s'il s'étendait plus sur les travaux, et moins sur le CV de la personne (a donné une conférence ici, a été publié là etc..). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 février 2016 à 15:10 (CET)
  6.   Conserver faible Selon moi, le ton et l'intérêt de l'article posent problème. Jean-Pierre Vickoff semble très soucieux de gérer, maintenir et restaurer lui-même son image... Cet article pourrait être réduit de moitié en enlevant toutes les flatteries personnelles ("lui vaudront un article de 3 pages, la une", "publié sur plusieurs continents", etc.). Une recherche sur Google sur le nom de Jean-Pierre Vickoff ne donne semble-t-il que des référence comme auteur d'ouvrage ou d'articles. Ce genre de discussion a déjà existé sur le net (voir http://www.aubryconseil.com/post/2008/10/27/486-radotage). Si on ne parvient pas à un minimum de neutralité, mieux vaudra supprimer pour garder à Wikipedia sa vocation : cette page n'a pas beaucoup d'intérêt encyclopédique, même pour moi qui suis informaticien dans ce domaine. Mais bien des pages biographiques de WP ne sont pas très passionnantes... !Pierre Frappé (discuter) 22 février 2016 à 16:35 (CET)
    @Pierre Frappé : j'ai fortement revu l'article en tranchant dans le vif et en demandant des références pour avoir accès à des sources secondaires. N'hésitez pas à annoter également pour qu l'article finisse par ressembler à quelque chose. Trizek bla 23 février 2016 à 20:37 (CET)
  7.   Conserver. En accord avec la plupart des avis ci-dessus. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 février 2016 à 18:47 (CET)

NeutreModifier

  1.   Neutre Le référencement ne semble pas suivre la méthode habituelle (n° de page, etc ...) ; il manque de sources à la fois indépendantes et centrées. Michel421 (d) 22 février 2016 à 23:54 (CET)
  2.   Neutre Cet auteur a publié plein d'ouvrages sur les méthodes agiles. Cependant je n'ai trouvé aucune source secondaire extérieure sérieuse. Mon intuition me pousse à la suppression car j'ai l'impression d'une déferlante de livres sur des sujets à la mode. Pourtant cet auteur a été publié par des maisons d'édition respectables. Donc, je ne sais pas... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 février 2016 à 18:52 (CET)

SupprimerModifier

  1.   Supprimer En plagiant Malosse : cet auteur a publié plein d'ouvrages sur les méthodes agiles. Cependant je n'ai trouvé aucune source secondaire extérieure sérieuse. Que des sources internes et des témoignages de ses efforts d'auto-promotion. Mon intuition me pousse à la suppression car j'ai l'impression d'une série de livres sur des sujets à la mode soutenus par beaucoup de comm'. Pourtant cet auteur a été publié par des maisons d'édition respectables, et les partisans de la conservation ont quelques arguments à prendre en compte. Donc, des mentions - si justifiées - dans les articles sur les méthodes agiles et suppression de l'article. Touchatou (discuter) 28 février 2016 à 19:17 (CET)

Avis non décomptésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Neutre Bien sûr (pas arbitre et juge). Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 février 2016 à 14:34 (CET)

Discussion ancienneModifier

Revenir à la page « Jean-Pierre Vickoff/Suppression ».