Ouvrir le menu principal
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Jeremstar » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Jeremstar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Jeremstar}} sur leur page de discussion.

JeremstarModifier

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 décembre 2016 à 16:56 (CET)

Suite à une demande de restauration qui s'appuie sur le fait que la notoriété a évolué et étant donné qu'une partie des arguments lors de la PàS précédente considérait que cette notoriété était amenée à évoluer, l'avis communautaire est sollicité.

  Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 25 décembre 2016 à 17:10 (CET)
Raison : Quasi-consensus des 7 jours.


DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

  1.   Conserver Quelques faibles sources laissant penser à un début de notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 décembre 2016 à 17:04 (CET)
  2.   Conserver Pas changé d'avis. Des sources centrées sur deux ans et dernièrement un portrait dans Libé. — Jackrs (discuter) le 18 décembre 2016 à 17:14 (CET)
  3.   Conserver Sources fiables et centrées sur plus de deux ans (celle-ci datant de 2011 ; celle-là étant toute récente). Cordialement, — Racconish 18 décembre 2016 à 17:15 (CET)
  4. Conflit d’édition Les sources semblent correctes. NAH, le 18 décembre 2016 à 17:30 (CET).
  5. Comme dit ci-dessus, il semble — hélas... — dans les critères. — Superjuju10 (à votre disposition), le 18 décembre 2016 à 19:14 (CET)
  6.   Conserver Favorable à sa conservation par rapport à la dernière PàS, sa notoriété me semblant établie. Amzer (discuter) 18 décembre 2016 à 19:15 (CET)
  7.   Plutôt conserver Notoriété récente, mais qui me semble être maintenant suffisamment établie. (au-delà de tout ce qu'on peut penser du milieu dans lequel cette personne évolue...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 décembre 2016 à 19:21 (CET)
  8.   Conserver toujours... Je ne vois pas pourquoi j'aurais changé d'avis. --Guy Delsaut (discuter) 18 décembre 2016 à 20:12 (CET)
  9.   Conserver. Son portrait dans Libération en 2016 associé aux autres sources démontre sa notoriété. — Scoop' (d) 18 décembre 2016 à 20:36 (CET)
  10.   Conserver Personnalité bénéficiant d'une grande notoriété. Et il y a des bonnes sources, donc toutes les raisons sont là pour conserver l'article. Seb (discuter) 18 décembre 2016 à 20:50 (CET)
  11.   Plutôt conserver Les sources semblent maintenant plus solides, et la notoriété plus assurée. — ℳcLush =^.^= 19 décembre 2016 à 04:57 (CET)
  12.   Plutôt conserver. Bôf, mais bon, il y a quelques sources montrant une notoriété suffisante. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 décembre 2016 à 09:56 (CET)
  13.   Conserver faible. Début de notoriété (la plupart des sources datent de 2016 ou 2015, mais il y en a une de 2014). Why not ? --34 super héros (discuter) 19 décembre 2016 à 10:00 (CET)
  14.   Conserver entre dans les critères. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 19 décembre 2016 à 11:17 (CET)
  15.   Conserver Une notoriété et des sources suffisantes. Reste à savoir si c'est encyclopédique... c'est la limite des sources... que se passe-t-il dans la baignoire ? --Aristote2 (discuter) 19 décembre 2016 à 11:47 (CET)
  16.   Conserver : AVIS ACTUALISÉ : J'ai l'impression que les utilisateurs refusent l’admissibilité de la page Jeremstar pour la personne qu'il est. Ce personnage répond parfaitement, hélas pour certains, aux critères d’admissibilité. Il bénéficie d'une notoriété pérenne, cela fait plusieurs années qu'il est connu et il semble qu'il le devient encore plus avec le temps. Je tenais à ajouter, vu que cela n'a pas été mentionné, Jeremstar a été invité du Grand Journal ainsi que sur la radio publique généraliste française France Inter la même semaine de mai 2016, n'en déplaise à certains qui brandissent l'argument de "il n'est mentionné que dans la presse people", ne parlons même pas des articles et des émissions sur lui ou le citant dans des médias tels que Le Figaro, BFMTV, LCI, Le petit journal, le grand journal, Le Supplément, France Inter, Touche pas à mon poste !, Nrj12, D8, 20 Minutes, Rue 89,... ainsi que son site www.jeremstar.fr lu quotidiennement par des centaines de milliers de personnes. Il est le people français le plus recherché sur Google, et très récemment il a eu droit à son portrait dans Libé, L'Express, ainsi que VSD. Francais le plus populaire sur Snapchat, il a rempli le mythique Palais de Tokyo à Paris pour le lancement de son livre, qui d'ailleurs a été d'ailleurs dans le top 10 des livres les plus vendus en France-Belgique-Suisse durant des semaines, drainant des foules à travers ces 3 pays lors de ses séances de dédicaces. Il est de plus partenaire de grandes entreprises comme le sont UBER, avec qui il est l'un des plus gros partenaires[1] et Oasis [2]. Certes la page en question est probablement à revoir, à retravailler, mais je vous demande d'être neutres et de reconnaître l’admissibilité de la page. Et d'ajouter, si Jeremstar n'est pas admissible, pourquoi des youtubeuses spécialisées dans les conseils beauté sont acceptées ? Bien à vous. Zixiid (discuter) 19 décembre 2016 à 12:34 (CEST)
  17.   Conserver notoriété dans les médias Judor92 (discuter) 22 décembre 2016 à 14:41 (CET)

SupprimerModifier

  1.   Supprimer buzz médiatique pour un sujet sans intérêt encyclopédique. Langladure (discuter) 19 décembre 2016 à 11:41 (CET)
  2.   Supprimer Rien n'a changé depuis mon dernier passage.
    • L'article contient 10 phrases. Ces dernières sont soumises à sous entendues ou incomplètes (WP:CE). Voire non établies, comme « En 2016, il est la personnalité française la plus recherchée sur Google » (Source : Découvrez les tendances de 2016 en France et Recherches record en 2016) pour une biographie aussi courte. Le livre : Jeremstar, Téléréalité, le manuel pour percer, éditions Hugo Image, , 128 p. (ISBN 978-2755623932) est écrit par Clarisse Mérigeot (Source : Presque célèbre). En parcourant chacun des liens de l'article, un seul possède des commentaires. Les phrases les plus éloquentes énoncées sont : « il sert plus à tromper l’ennui qu’à autre chose », « La ligne éditoriale complètement débile, infantile et d’une rare superficialité. Et je ne suis pas du tout le seul à émettre cette critique, qui ne vise pas telle ou telle personne, mais l’égrégore constitué par cette rédaction dans sa globalité. » et « Soit dit en passant, c’est une chose assez hideuse que le succès. Sa fausse ressemblance avec le mérite trompe les hommes. » - Victor Hugo, Les Misérables. Et de terminer par l'interview du 13 mai 2016 : « jeremstar sur franceinfo en a absolument rien à foutre d'avoir une page wikipedia. C'est has been... » (Source : veilleoff)
    • Sur le fond, l'écriture de l'article a générée un mouvement de 42 602 Ko, pour un restant de 4 882 Ko. Compte tenu des révocations, cela risque d'imposer une page semi ou protégée suivant l'avenir de son auteur ou de ses activités et/ou d'imposer une veille dont la communauté doit en assurer la charge pour un article en étant à son deuxième avis de suppression. Entre tous que nous sommes, nous avons immobilisé plus d'énergie et de temps qu'il appartient à un article de cette importance.
      Cordialement, —— DePlusJean (discuter) 19 décembre 2016 à 11:49 (CET)

NeutreModifier

  1.   Neutre Oh là là qu'est-ce que la la télé chxxxtes est importante ! Maintenant, l'on aurait affaire à un blogueur sur le sujet. Que l'article ait des sources ou pas ne me chaut point et le sujet ne m'intéresse pas. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 décembre 2016 à 17:31 (CET)

Avis non décomptésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Neutre Comme toujours, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 décembre 2016 à 16:56 (CET)
  2.   Supprimer Je pense que Jeremstar n'a pas de mérite à avoir une page wikipédia. Il n'a pas marqué l'histoire de l'humanité ou de note société à ce que je sache ? Ce n'est pas pour l'homme qu'il est que nous sommes pour la suppression : il n'est pas un sujet qui pourrait susciter une envie de savoir encyclopédique chez les utilisateurs de Wikipédia. Bien à vous, Cordialement. --- AlejandroPT (discuter) 20 janvier 2017 à 11:08 (CET) Déplacé : avis post-clôture & moins de 50 contributions. — ℳcLush =^.^= 20 janvier 2017 à 11:43 (CET)
  3.   Supprimer Il s'agit d'un article d'auto-promotion qui prolonge le blog. --Pierrot Lunaire (discuter) 10 février 2017 à 11:18 (CET) Déplacé : avis post-clôture. — ℳcLush =^.^= 10 février 2017 à 15:52 (CET)
Revenir à la page « Jeremstar/Suppression ».