Discussion:Cécile Pozzo di Borgo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cécile Pozzo di Borgo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cécile Pozzo di Borgo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cécile Pozzo di Borgo}} sur leur page de discussion.

Cécile Pozzo di Borgo

Un article supprimé suite à décision communautaire il y a 10 ans. Une DRP argumentée. Le cas des préfets étant toujours ambigu, l'avis communautaire est à nouveau sollicité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par O Kolymbitès (discuter)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 19 février 2017 à 00:24 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Discussions A

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demande de restauration avec nouvelles sources

Demandé par NAH, le 9 février 2017 à 16:00 (CET)

Bonjour,

depuis la suppression de cet article, une dizaine d'années s'est écoulée. Entretemps, CPdB a été nommée ambassadeur au Pérou, préfet de l'Aveyron, puis administrateur supérieur des Terres australes et antarctiques françaises ([1], [2]). Cet interwiki est à noter également. Il me semble qu'il ne serait peut-être pas inutile de réouvrir le débat. NAH, le 9 février 2017 à 16:00 (CET).

Bonjour,

La « jurisprudence » ne reconnaît pas pour l'instant une admissibilité automatique pour les ambassadeurs ou les préfets. Il faudrait donc peut-être d'autres sources pour montrer qu'on a affaire à un ambassadeur ou un préfet un peu exceptionnel. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 février 2017 à 16:12 (CET)

Re, je suis d'accord sur le fait que davantage de sources seraient bienvenues. Mais CPdB a déjà un parcours exceptionnel dans la haute fonction publique par sa formation (chartiste), outre que son poste d'administrateur des TAAF revêt une importance notable (poste qu'elle n'avait pas en 2007 ; elle avait simplement occupé quelques postes dans la préfectorale ou dans des cabinets) ; elle est p.e. mentionnée dans la Liste des chefs de l'exécutif par État en 2017. NAH, le 9 février 2017 à 16:25 (CET).

Un précédent récent : Discussion:Jacqueline Bassa-Mazzoni/Suppression. NAH, le 9 février 2017 à 18:13 (CET).

OK, je lance un nouveau débat, mais, il va falloir remettre à niveau. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2017 à 16:39 (CET)

 

Discussions B

Dans l’éventualité d’un malheur je précise ici (mais cela a peut-être été déjà dit, je n’ai pas vérifié) que l’intéressée figure dans le Who’s Who in France : voir en ligne https://www.whoswho.fr/bio/cecile-pozzo-di-borgo_55032 (mais l’accès doit être payant) : cela indique (ni plus, ni moins) qu’elle fait partie des 20000 (vel circa) personnes en activité en France en 2017 jugées les plus importantes par les rédacteurs de ce dictionnaire biographique. Alphabeta (discuter) 12 février 2017 à 17:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cécile Pozzo di Borgo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Diplomate et préfet au parcours atypique et intéressant. Occupe aujourd'hui un poste important, celui d'administrateur supérieur des TAAF. NAH, le 11 février 2017 à 16:59 (CET).
2. Notoriété indéniable. --Yanik ^B 11 février 2017 à 18:40 (CET)
3.  Conserver parcours atypique, poste actuel très particulier. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 février 2017 à 20:45 (CET)
4. Plutôt conserver pour les raisons invoquées par NAH. Cdt, Manacore (discuter) 11 février 2017 à 21:26 (CET)
5.  Conserver Ajout de suffisamment de sources depuis la demande de suppression. Rempli les critères--LaMèreVeille (discuter) 11 février 2017 à 22:16 (CET)
6.  Conserver Idem que le proposant. Utilisateur:Aymeric78 ^[discussion] 12 février 2017 à 01:41 (CET)
7.  Conserver Idem. Nombre de sources centrées largement satisfaisant. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 12 février 2017 à 09:56 (CET)
8.  Conserver, pour les excellentes raisons avancées par mes éminents collègues wikipédiens les sept (7) premiers opinants en conservation. Alphabeta (discuter) 12 février 2017 à 17:45 (CET)
9.  Conserver COnvaincu par les arguments. Un historien (discuter) 15 février 2017 à 14:08 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer les sources font vraiment défaut, même si le parcours est surement remarquable.-- KA^{Pour les intimes ©} 11 février 2017 à 17:07 (CET)
2.  Supprimer. Des annonces de nomination, une biographie du ministère, et peu de sources centrées indépendantes. Haut fonctionnaire qui fait son travail de Haut fonctionnaire. Hors critères notoriété des personnes. Baguy (discuter) 11 février 2017 à 21:52 (CET)
3.  Supprimer Allez je commence la litanie. Elle a eu seulement le titre de chevalier de la Légion d'honneur. C'est bien trop peu pour un préfet qui devrait automatiquement avoir une meilleure décoration surtout qu'elle a été ambassadeur dans un « grand » pays caraïbe. Eût-elle été ambassadeur dans un pays plus important, je ne suis même pas sûr que cela eût été suffisant pour démontrer la notoriété. Maintenant je rappelle qu'il existe un Golfe du Morbihan dont elle est administrateur qui est un lieu rêvé pour faire du vol à voile à cause de la présence d'ondes orographiques à peu près toute l'année. Le seul petit problème est qu'il n'existe pas de centre de vol à voile en ce lieu car la plupart des habitants du lieu sont des pingouins. Allez, j'arrête là... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 février 2017 à 01:53 (CET)

    Malosse : Accessoirement, les mots "préfète" et "ambassadrice" existent. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 14 février 2017 à 11:55 (CET)

   On ne fénimise pas les fonctions. On ne dit pas la première ministresse. Peut-être que je suis vieux jeu. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 février 2017 à 14:17 (CET)

    Malosse :C'est qui le ON? Wikipedia est une encyclopédie francophone et non pas franco centrée. Le terme ambassadrice est par exemple couramment utilisé en Suisse. Cf tous les articles de presse en référence sur Suzi LeVine. Il en de même en Afrique.--LaMèreVeille (discuter) 15 février 2017 à 11:09 (CET)

   Maintenant here it is the politically correct police. Si autrefois, on disait Madame le préfet mais aussi Madame la directrice, pourquoi ne peut-on plus utiliser ce qui était du bon français. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 février 2017 à 15:41 (CET)

   Quel bon français, celui de 1990 ? --Yanik ^B 15 février 2017 à 16:13 (CET)

   Voir ma page utilisateur pour ce que j'en pense... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 février 2017 à 19:09 (CET)

   Ah ben ça, quand on est allergique à l'évolution... Faudra penser à demander à ses dames d'arrêter aussi de porter des pantalons, c'est indécent. Je conseille vivement cette lecture salutaire, ça aide à guérir des crispations malvenues. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 février 2017 à 20:06 (CET)

Neutre

1.  Neutre Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2017 à 16:39 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancien débat 2007

Suppression traitée par Tibauk (✉) 1 avril 2007 à 23:15 (CEST) Raison : Large majorité

Proposé par : Lgd 26 mars 2007 à 09:30 (CEST)

Une ambassadrice qui n'a rien de notable, et qui ne me semble pas répondre aux critères de notoriété ? N'ayant été le sujet d'aucune publication, si je lis bien les critères d'accessibilité, il ne lui reste qu'un éventuel consensus en PàS ;)

(Par ailleurs, le cv est inexact, l'auteur initial ayant à plusieurs reprises maintenu une version qui ne correspond pas au CV officiel de la dame tel qu'on le trouve sur le site de l'ambassade, mais c'est un autre problème).--Lgd 26 mars 2007 à 09:32 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

On pourrait à la rigueur avoir un article par ambassadeur, à condition qu'il soit le reflet de l'exactitude. c'est ainsi que je l'avais corrigé. Mais sur ce cas précis cela semble impossible car le rédacteur d'origine n'y tiend absolument pas, s'évertue à rétablir une version pour le moins fantaisiste, et se répend en invectives sur les pages des contributeurs qui essayent de corriger. Si Madame l'ambassatrice avait été Ministre (et toutes sortes d'autres fonctions comme porte parole du gouvernement ?) nous serions quelques français à nous en être aperçu. Daniel D {⁴} 26 mars 2007 à 10:25 (CEST)

On en juge pas ici du contenu en l'état (effectivement problématique, voir ci-dessus), mais du potentiel, il me semble. Moi qui voulait justement éviter une PàS genre punition-de-contributeur-problématique, c'est rappé, on dirait ;) --Lgd 26 mars 2007 à 11:08 (CEST)

est ce la première femme ambassadeur ? --Rosier 26 mars 2007 à 11:18 (CEST)

Bien vu, je n'y pensais pas. Mais non, apparemment: [3] (il y a peut-être un article à compléter à ce sujet, d'ailleurs) --Lgd 26 mars 2007 à 11:23 (CEST)

Non, il y a pas mal de femmes ambassadeurs. Qq exemples actuels : Françoise Bourolleau en Albanie ou Mireille Musso en Biélorussie. La liste complète des ambassadeurs français se trouve ici. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remi Mathis (discuter)

Oui, mais par exemple (au hasard ;D), cette version n'aurait-elle pas sa place sur Wp ? Daniel D {⁴} 26 mars 2007 à 11:31 (CEST)

Perso, je ne trouve pas. C'est certes un poste prestigieux mais cette dame ne fait que son (beau) métier, sans s'être particulièrement illustrée. On est déjà envahis par les épisodes des Simpsons et de Star War, je ne juge pas nécessaire de créer des dizaines de pages sur les ambassadeurs. De toute façon, un article rédigé de cette façon est un peu squelettique : la personne intéressée devra se référer à un lien externe, ce qui n'est pas le but recherché. Remi Mathis 26 mars 2007 à 11:36 (CEST)

Zut, c'est ce que je voulais éviter ;) On ne discute pas du contenu et de la forme de l'article, je crois (si je ne me plante pas lamentablement), mais juste de la question: c'est un ambassadeur sur lequel il n'existe aucune source secondaire qui lui attribue un rôle dans un évènement notable. Un article obligatoirement réduit à quelque-chose comme sa notice du Who's Who est-elle pertinente ?.
C'est plein de POV cette formulation, je sais, mais bon, c'est un raccourci de la question ;)
Par ailleurs, pour ma part, je n'ai pas la réponse, je n'exprime d'ailleurs aucun avis pour ou contre pour l'instant, avant de que d'autres avis ne se soient exprimés, justement. Je n'y tiens pas tant que ça, en fait, hein ? c'était juste pour faire avancer un peu le schmilblick. Pas taper : :)--Lgd 26 mars 2007 à 11:43 (CEST)

Vous êtes la sagesse même et cette formulation de la question me semble très bonne. Plus qu'à y répondre. Je vous ai donné mon avis et on tapera tous les affreux. Remi Mathis 26 mars 2007 à 11:49 (CEST)

(Conflit d'édit) Cet article rendu « squelettique » (il n'est pas interdit d'enrichir), volontairement pour supprimer des inexactitudes et améliorer la présentation selon les conventions de style Wp, ajouter un lien récapitulant le Cv de la Dame afin que chacun puisse juger du bien fondé des retraits effectués, à tout de même été rétabli plusieurs fois par Lgd (d · c · b) avant que, lassé par le « rédacteur », il ne le propose en PàS. Sur les « articles » Simpsons et autres ( sans oublier les résultats du football et les communes de France et de Navarre, les écrivains inconnus à deux livres, les groupes de musique débutants...) je suis bien d'accord que leur intêret encyclopédique est limité, c'est pourquoi quelques articles sur des personnes qui nous représentent dans le monde ne me sembleraient pas superflus. Mais tout cela dépend de l'idée que l'on se fait de l'Encyclopédie. Daniel D {⁴} 26 mars 2007 à 12:17 (CEST)

heu.. J'avais l'impression que nous avions contrbué dans le même sens pour éliminer les inexactitudes factuelles de l'article (qui ne sont l'objet de cette PàS, mais bon) ? je n'ai rien rétablit du tout, moi ;) Juste tenté de discuter avec l'IP/contributeur de l'article pour lui expliquer qu'il y a vait un problème dans le contenu en effet inexact... Avant effectivement, de laisser courir après son n-ième revert, pour ne pas se lancer dans des chose inutiles, et de venir poser une toute autre question ici.
cela dit, personne n'étant irremplaçable sur Wikipédia comme ailleurs, je m'en tiendrai sagement là ;) Amicalement, --Lgd 26 mars 2007 à 12:26 (CEST)

Ne prenez pas cela comme une attaque contre vous : je préfère la version que vous proposez à celle qui comporte des erreurs. Je crois que nous sommes d'ailleurs largement d'accord. Je voulais seulement souligner que, au-delà des erreurs que comportait l'article, c'est son existence même qui pose problème. Après, sur la pertinence des articles sur les ambassadeurs, cette page permettra d'obtenir l'avis de la communauté et fera sans doute jusrisprudence. J'arrête de suivre cette page : j'ai donné mon avis et ne veux pas que la discussion tourne mal sur des malentendus Cordialement, Remi Mathis 26 mars 2007 à 12:31 (CEST)

Si vous voulez (tous les deux), mais tout de même voir l'historique. Donc pas d'articles sur les ambassadeurs. Daniel D {⁴} 26 mars 2007 à 12:39 (CEST)

infos prises sur le site de l'ambassade ( cest une source officielle à priori non négligeable ) qu'elle y été ou pas au poste de déléguée ministeriel de lindustrie.. En tout cas je voudrais signifier tout est vrai pour premier conseiller d'ambassade de France en Belgique/ porte parole / etc etc tout ce qui a autre que deleguée au ministre de lindustrie (pourtant écris sur son site!!) expliquez moi pourquoi cela est il écrit? Déja,pourquoi tout effacé laissez au moins lautre partie de son CV?! NON? quand tout est veridique et tiré de site officiel (non imaginé^^)...c un copier coller alors je prends la décision d'effacer " le délégué au ministre de lindustrie et des hydrocarbures " , mais on se doit de laisser son cv a lintact d'avant son poste au ministere de lindustrie. Meme sa date de naissance etc vous effacer :s MERCI au moins de mettre en état son début de carriere.C pas prestigieux se poste ah oui en a 200, non mais jai jamais entendu de tel propos déplacés je ne veux rien entendre, j'invente, et je ne sais plus ce que j'ai lu a mon sujet l'auteur qui persiste et vous me lisez en page de discution a priori non! Si vous avez le lien de sa biographie vous verrais par vous meme qu'il est bien ecris tout ce que j'ai copié/coller nestce pas alors dire que je rapporte des erreurs....Etant fils de diplomate on va pas me faire la morale...Un représentant de l'Etat, certes, ayant le role du Président a l'etranger avec les pleins pouvoirs dagir, officier d'etat-civil, on peu se marier devant lui dans un pays étranger, immunité, et, pouvoirs ministériels je suis desolé mais je sais de quoi sa retourne sa représente au meme statut et équivalence que son Président

PS: jai effacé le "ministre deleguée" ayez SVP lobligence de laisser son etat civil / date de naissance ./etc/ et ses premiers postes ( vous dites que cest inexacte moi je le prouve que cest vrai.....) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.241.249.176 (discuter), le 26 mars 2007

Je ne suis pas vraiment d'accord qu'on puisse dire qu'un ambassadeur a les mêmes pouvoirs que le Président de la République. Plénipotentiaire, l'ambassadeur a tous les pouvoirs pour traiter avec la puissance près de laquelle il est envoyé mais en aucun cas il n'a le pouvoir d'appuyer sur le bouton rouge...--Martin // discuter 26 mars 2007 à 16:04 (CEST)

bonjour jai effectué des recherches à mon tour, la personne qui a traité cet article a raison jai trouvé cela :

"Tous diplomates, Ambassadeur ou Consul Général qui représente un chef d'Etat étranger en visite en France bénéficie de l'immunité diplomatique comme le site la porte-parole adjointe du Quai d'Orsay et ancienne porte-parole du gouvernement, Cécile Pozzo di Borgo. C'est un principe fondamental du droit international en France, enfants en études en France ou famille d'un diplomate sur le sol Français bénéficie en toute légitimité de l'immunité diplomatique quoiqu'il en soit ".

Cette phrase est tiré d'un article de l'Express Magazine que je vous ai recopié, donc elle a bien été porte parole quoiqu'il en soit, j'ai par ailleurs téléphoné cet apres-midi à l'ambassade de France en République Dominicaine jai telephone gratuit et on m'a confirmé que Madame Pozzo di Borgo a été précédemment porte-parole...

Je certifie exact et conforme mes dire et mes démarches sur l'honneur. Alors pourquoi dire l'auteur de cet article fabule et réitere un faux article sur Madame ? Jai moi meme telephoné et on m'a confirmé de vive voix que son cv était juste enfin celui qui est actuellement. Moi je suis "pour"son maintien et surtout ce nest pas une simple "ambassadeur" je remarque dans la section ambassadeur il y en à quelques un ou c'est juste ecris ambassadeur de France en Tunisie de 1986 a 1988 et jamais il a été demandé a l'effacement... et d'autres pareils si on peu m'expliquer ce consensus?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.241.249.176 (discuter), le 27 mars 2007

Personnellement, j'adore les personnes qui disent qu'ils ont raison dans leur précédent message, tout en parlant d'eux à la troisième personne . Marrant de devoir aller chercher dans l'Express lorsqu'on se dit fils de diplomate... Bref, voici exactement ce qu'est un ambassadeur français (décret 79-433) : L’ambassadeur est dépositaire de l’autorité de l’Etat dans le pays où il est accrédité. Il est chargé sous l’autorité du Ministre des affaires étrangères, de la mise en oeuvre dans ce pays de la politique extérieure de la France. Il représente le président de la République, le Premier ministre et chacun des ministres. Il informe le gouvernement, négocie au nom de l’Etat, veille au développement des relations de la France avec le pays accréditaire, assure la protection des intérêts de l’Etat et celle des ressortissants français. [4]

Donc oui, il a un pouvoir de représentation et de négociation. Mais ces pouvoirs ne sont pas les seuls du président de la République... Si le cv est correct, elle n'a donc pas été "porte-parole du gouvernement" mais "porte-parole adjointe de la Direction de la Communication et de l’Information", dont elle était la directrice adjointe. Ce n'est tout de même pas la même chose.
Pour la catégorie Ambassadeur, la plupart de ces personnes sont/ont été ambassadeur et on fait quelque chose de notable dans leur carrière diplomatique ou autre (député, négociateur d'un traité important, plusieurs fois préfets, etc.). Pour l'ambassadeur de France en Tunisie, vous parlez d'Éric Rouleau ? Il est justement proposé en PàS. Je ne crois pas que le seul fait d'être ambassadeur (car c'est bien pour l'instant la fonction la plus notable de Pozzo di Borgo) soit suffisant pour avoir un article dans wikipédia.--Martin // discuter 27 mars 2007 à 12:29 (CEST)

Je signale que ce n'etait pas moi pour les recherches sur l'express magazine où etait cité mme...Pozzodi...pour répondre au:"Marrant de devoir aller chercher dans l'Express lorsqu'on se dit fils de diplomate..." je prends sa comme une attaque?! Alors que peut etre je mexprime mal mais sa rejoint toujours et tout a fait ce que jai dit du messaeg precedent: Il représente le président de la République, le Premier ministre et chacun des ministres. Il informe le gouvernement, négocie au nom de l’Etat, veille au développement des relations de la France avec le pays accréditaire, assure la protection des intérêts de l’Etat et celle des ressortissants français. [5]
Donc oui, il a un pouvoir de représentation et de négociation. Car les Ministres etc ne peuvent dans chaques pays avoir un poids...Donc ce nest pas une fonction anodine mais brillante Ambassadeur, quil y en ai 200 justement sa a un poids stratégique et peu y accedent. Donc NEUTRE et j'ai toujours suivi et écouter les propositions jai mm retiré le ministre déléguée et on me supprimé tout donc NEUTRE et pour faire une fiche de tous en fonction car cest une profession tres notable.

Une même adresse IP dans une même conversation, il n'y a que très peu de chances pour que ce soit des personnes différentes... Il suffit de regarder l'historique. Bref, c'est pas grave. L'article comportait pas mal d'erreurs sur Son Excellence. Chef de service d'une direction, ça ne veut pas dire directeur de cabinet, par exemple ; Directrice adjointe de la Direction de la Communication et de l'Information (qui est une direction du Quai d'Orsay), ça ne veut pas dire Directeur de cabinet du ministère de la Communication et de l'Information (qui n'existe pas), etc. Par ailleurs, des ambassadeurs, il y en a effectivement environ 200... par pays. Évitons d'avoir une vision francocentrée du monde. Donc ça signifie qu'on pourrait presque dire qu'il y a 200² ambassadeurs dans le monde (ce qui n'est pas tout à fait vrai étant donné que tous les pays du monde n'ont pas nécessairement de relations diplomatiques avec tous les autres pays du monde). Fonction prestigieuse, nom prestigieux (l'une des plus illustres familles corses) mais ni dans sa carrière avant sa nomination près la République dominicaine ni après, Mme Pozzo di Borgo ne semble s'être illustré particulièrement. C'est sûrement un haut-fonctionnaire qui fait correctement son boulot mais haut-fonctionnaire n'est pas un critère suffisant. Les critères de notoriété ne sont pas rempli.--Martin // discuter 27 mars 2007 à 19:13 (CEST)*

Pourtant comme je l'ai si bien lu, « on conserve bien les 'préfets' »!!!... a partir de ce constat je n'ai rien a rajouter sa fait jurisprudence, et lire que sa fait partie du "people" je ne crois pas non plus!! car je rappel une chose que bcp oublie c pas le faite quil comporté deux erreurs mais c le faite quil existe une rubrique deja sur wikipédia AMBASSADEURS et si oui ou non madame son excellence puisse y figurer aillant eu qd mm pas mal de postes assez haut a letat a ma vue. A partir de cela faut pas bifurquer ailleurs pour disuader ces des erreurs donc on supprime tout je ne suis pas totalement d'accord.utilisateur:Royalhouse 28/03/07 23H45 PS: « C'est pas tout à fait vrai, un ambassadeur est un "ministre plénipotentiaire", en langage diplomatique. Elle n'a pas été "ministre d'un gouvernement" mais elle est tout de même ministre à l'étranger. subtile nuance mais nuance tout de même » qui reflete quand meme beaucoup tt ce que je lis en avis pour supprimer fait jurisprudence oui mais... apres certains corrige en dessous pour moi ce nest que des peut-etre.

Je ne vais pas dire le contraire puisque c'est ce que c'est un copié-collé de ce que j'ai dit dans cette discussion. Les postes que vous aviez indiqués étaient, pour la plupart, pour le moins "farfelus". Jetez un coup d'œil à certains articles de la catégorie Ambassadeurs français. Regardez les fonctions de ces personnes. Elles ont toutes, à quelques exceptions près qu'il faudra regarder plus précisément, fait autre chose qu'ambassadeur dans leur vie ou qui se sont signalés particulièrement au cours de leur "Carrière". --Martin // discuter 29 mars 2007 à 12:31 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Notoriété des ambassadeurs, ils sont bien plus connus intenationnalement que les préfets. SalomonCeb 29 mars 2007 à 16:33 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Ne créer d'article que sur des ambassadeurs ayant fait quelque chose de notable. Par ailleurs, des erreurs graves dans l'article. La réfection de l'article par un seul utilisateur alors qu'il a été blanchi à deux reprises montre que l'utilisateur en question ne veut pas entendre les raisons des autres wikipédiens. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remi Mathis (discuter), le 26 mars 2007 à 08:58

   0k pour supprimer l'article s'il reste en l'état, sans possibilité de discussion. Daniel D {⁴} 26 mars 2007 à 10:28 (CEST) L'article ayant été modifié je passe en neutre. Daniel D {⁴} 28 mars 2007 à 04:22 (CEST)

2.  Supprimer, à moins de conserver tous les ambassadeurs. Postcervum 26 mars 2007 à 11:50 (CEST)
3.  Supprimer Pour moi, cette personne est HC: un ambassadeur n'est pas un ministre à l'étranger, c'est un représentant de l'Etat. De plus, il est vrai que j'ai blanchi cet article, pour la raison indiqué, et l'auteur en a créé bien d'autres. Donc c'est une histoire d'interprêtations des critères... Ico83 Bla ? 26 mars 2007 à 13:28 (CEST)

   C'est pas tout à fait vrai, un ambassadeur est un "ministre plénipotentiaire", en langage diplomatique. Elle n'a pas été "ministre d'un gouvernement" mais elle est tout de même ministre à l'étranger. subtile nuance mais nuance tout de même Martin // discuter 26 mars 2007 à 16:04 (CEST)

   Ca change tout Ico83 Bla ? 26 mars 2007 à 19:46 (CEST)

4.  Supprimer : cette personne n'a rien fait de notable. Axou 26 mars 2007 à 13:29 (CEST)
5. HC d'adm. --PurpleHaze Bla³, le 26 mars 2007 à 21:07 (CEST)
6.  Supprimer HC tendance who's who aristocratico-administratif. DocteurCosmos - ^✉ 27 mars 2007 à 08:23 (CEST)
7.  Supprimer wikipédia people. --Lgd 27 mars 2007 à 12:33 (CEST)
8.  Supprimer Sauf si l'auteur démontre que le critère d'admissibilité ("avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale") est rempli. --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 17:39 (CEST)
9.  Supprimer HC notoriété; aucun fait notoire. --Priper 31 mars 2007 à 17:27 (CEST)
10.  Supprimer Seuls les ambassadeurs ayant accompli des missions particulièrement notables justifient d'un article. Les CVs n'ont pas leur place ici, qu'il s'agisse d'ambassadeurs, de cadres de PMEs ou d'ouvriers spécialisés. Touriste ✉ 31 mars 2007 à 23:48 (CEST)

Neutres

1.  Neutre Ambassadeur n'est pas une fonction anodine mais je ne pense pas qu'elle soit suffisante en soi pour avoir la possibilité d'avoir un article dans Wikipédia. Mais on conserve bien les préfets... --Martin // discuter 26 mars 2007 à 16:04 (CEST)
2. Changement d'avis, article modifié. (si la version de Houseroyal (d · c · b)-Royalhouse (d · c · b)-82.241.249.176 (d · c · b) ne refait pas surface. Daniel D {⁴} 28 mars 2007 à 04:28 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :