Discussion:Céline Alvarez/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Céline Alvarez » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 octobre 2016 à 14:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 novembre 2016 à 13:55 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Céline Alvarez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Céline Alvarez}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 78.195.228.32 (discuter) 22 octobre 2016 à 14:55 (CEST)
La page en question s'appuie essentiellement sur des sources tirées du site personnel de l'auteur, sa pertinence sur Wikipédia paraît donc peu évidente: il semble s'agir simplement d'une auto-promotion alors que la méthode Alvarez n'a rien de scientifique et que ses contradictions ne sont pas exposées ici.
Conclusion
Conservation traitée par Lomita (discuter) 5 novembre 2016 à 21:45 (CET)Raison : Quasi consensus pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Rédacteur initial de l'article, je trouve aussi que ce derbier a évolué dans un sens clairement promotionnel. Un retour à une version plus neutre me semble préférable à une suppression car cette personalité est assez médiatique et citée dans différents contextes [1] [2].- Conserver Je trouve que vu la médiatisation de la personne elle est clairement notable mais il faut rendre l'article plus neutre et il faudrait créer une section qui relate les avis négatifs sur son travail.Domdeparis (discuter) 25 octobre 2016 à 19:51 (CEST)
- Conserver Plusieurs sources, dont La Croix, Le Figaro,... Kriss06 (discuter) 4 novembre 2016 à 11:35 (CET)
- Conserver Sources suffisantes pour permettre une conservation. --Aristote2 (discuter) 4 novembre 2016 à 13:26 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer en l'état ça semble être une pierre à l'édifice de sa promotion médiatique. Au passage, une source critique. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 23 octobre 2016 à 11:44 (CEST)
- Je suis tenter de dire que le fait que dans l'article on parle d'une fronde contre cette personne prouve qu'elle est notable. Plutôt que de supprimer l'article il serait plus utile d'écrire une section "critiques"--Domdeparis (discuter) 25 octobre 2016 à 19:47 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :