Bien que l'ajout de la neuvième candidate sur la liste Reconquête!, je ne comprends pas pourquoi vous l'avez supprimé alors que sur d'autres listes, il n'y a pas de source pour certains candidats. Par ailleurs, mon ajout ne pouvait être sourcé puisque wikipédia refuse les liens Instagram comme source. Or, il s'agit de la seule source qui indique la neuvième candidate sur la liste de Reconquête!
Plumeur d'Autruches
Inscrit depuis le 12 octobre 2009
À propos de ce flux de discussion
Plumeur d'Autruches
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Bonjour,
Tout ajout doit être sourcé, et par une source valide. Or, comme vous l'avez indiqué, il n'y a pas de source valide (en tout cas pour l'instant) mentionnant la présence de cette candidate sur la liste Reconquête, donc elle ne peut être mentionnée dans l'immédiat. Concernant les autres listes, les sources ne sont pas forcément mentionnées au niveau du candidat, mais parfois dans le paragraphe dédié à la liste. Je ne dis pas qu'aucun candidat mentionné n'est pas sourcé, cependant l'immense majorité l'est. De plus, Wikipédia n'est pas un site d'actualités mais une encyclopédie. Ce n'est pas grave si on ne dispose d'une information que 6 mois après un événement, du moment que cette information est sourcée par une source secondaire de qualité. De toute façon, le dépôt des listes aura bientôt lieu, et nous aurons le détail officiel de chacune des listes d'ici 2 semaines au plus tard.
Bonjour,
Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.
Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à la politique, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.
Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.
Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.
Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi.
Bonjour,
Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.
Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=V6dUNZ06
Si besoin, votre code d’accès : V6dUNZ06
Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.
Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).
Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.
Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à disposition pour tout échange.
Pourquoi avoir modifier le dernier sondage Ifop du 12 avril ?
Bonjour,
Le sondage Ifop du 12 avril fait partie d'un rolling démarré le 8 avril, et ces sondages ne sont ajoutés dans le tableau que lorsque l'échantillon est complètement renouvelé (en l'occurrence, tous les 3 jours hors week-end). Ainsi, le rolling à ajouter était bien celui du 11 avril (affiché avant votre modification) et non celui du 12 avril, et le prochain sera celui du 16 avril. Plume d'Autruche (discuter) 14 avril 2024 à 15:17 (CEST)
Bonjour Plumeur d'Autruches,
J'ai récemment complété la page Wikipédia des élections européennes de 2024 en France dans la partie sondage. J'avais notamment rajouté un sondage de Cluster 17 réalisé pour la France Insoumise testant différente candidature sur une liste unique NUPES et j'ai créé une catégorie nouvelle incluant les sondage par classe d'âge. Tout mon travail a été supprimé et j'aimerai comprendre pourquoi.
Merci
L'admissibilité de l'article « Fédération de la gauche républicaine » est débattue
Bonjour,
L’article « Fédération de la gauche républicaine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération de la gauche républicaine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Modèle:Infobox_Parti_politique_français/couleurs/Documentation#Ancienne_documentation
Vous en pensez quoi ?
Ma modification est technique
Plutôt favorable. Ça permet de ne pas supprimer les codes, mais ça les invisibilise un minimum afin d'éviter qu'ils ne soient trop réutilisés à l'avenir.
L'article Sondage d'opinion est proposé à la scission
 |
Bonjour,
L’article « Sondage d'opinion » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Sondage d'opinion. Message déposé par Papa6 (discuter) le 14 avril 2022 à 10:20 (CEST) |
Bonjour Plumeur d'Autruches. Merci pour ton invitation à la discussion ici, et effectivement, ça évite de polluer le fil sur la discu de l'article. Surtout qu'il y a pas mal à dire…
Pour commencer, par rapport au droit, je reconnais avoir simplifié les règles que j'exposais, en parlant de médias uniquement. Les médias sont dans les faits élargis à n'importe qui qui publie les résultats d'un sondage : les « médias » dans le sens courant (donc la mention des médias que j'avais utilisée était correcte), mais aussi tous les canaux, les réseaux sociaux, et même Wikipédia… Si on regarde la loi telle qu'elle est (celle sur les sondage, adaptée récemment), Wikipédia devrait filtrer les informations qu'elle donne aux personnes localisées en France et celles ailleurs (Belgique, Suisse, Brésil…). Sur un aspect pratique, c'est intenable, mais sur un aspect juridique ça serait problématique car ça voudrait dire que la commission des sondages censurerait les sondages qui ne lui plaisent pas. Ça irait aussi à l'encontre du droit constitutionnel français de la liberté d'expression (que cette liberté soit restreinte dans des atteintes graves comme le négationnisme, le racisme, etc, d'accord, mais pas les sondages — si tu veux approfondir, il y a l'article de la Hiérarchie des normes en droit français). Voilà pourquoi j'avais écrit que la loi ne s'appliquait qu'aux médias, sans que cette mention ne figure explicitement dans la loi citée. (Si mes explications ne sont pas très claires, n'hésite pas à me demander de clarifier).
Je n'en ai pas parlé, mais j'en profite : pourquoi je souhaitais que ce sondage brésilien figure dans l'article (outre le fait que des médias extérieurs en parlent) ? Sur les réseaux sociaux, il y a parfois des fake news qui circulent, avec de prétendus sondages réalisés à l'étranger. Je pense à un sondage en Suisse avec Macron en 3e place et Zemmour en 1e position, mais il y en a d'autres certainement. En créant un paragraphe sur Wikipédia « Sondages réalisés depuis l'étranger », ça permettait implicitement de recadrer ce phénomène (tout en restant encyclopédique). Si on voit un sondage brésilien mais pas de sondage suisse, on peut deviner que le sondage suisse n'existe pas… Ceci dit, la présentation que j'avais faite débouchait sur un affichage beaucoup trop grand, et donc je conçois qu'en cette période électorale la place ce sondage ait été réduite.
Mais je pense qu'une fois l'élection passée, revenir sur cet article, toujours de manière encyclopédique (j'espère… je ferai de mon mieux, sachant que je peux faire des erreurs, qui seront à corriger).
En espérant avoir un peu répondu à tes interrogations. Passe un bon dimanche --Papa6 (discuter) 10 avril 2022 à 09:27 (CEST)
Bonjour Papa6, et merci à toi également pour ton retour et ton éclairage !
Désolé si ma réaction a pu paraître un peu épidermique, mais vu qu'il y a eu pas mal de forcing pour intégrer tel ou tel sondage au cours des derniers mois, sur fond d'insinuations plus ou moins ouvertes de partialité (je t'invite à lire le reste de ma PDD), je dois avouer que voir surgir un sondage d'un institut totalement inconnu au bataillon le dernier jour de publication des sondages sans source française m'a provoqué un peu d'urticaire sur le coup...
Je vois l'argument pour l'intégration de ce sondage brésilien, après je maintiens mon interrogation sur la pertinence d'une section dédiée aux sondages étrangers s'ils sont peu nombreux. Ce sera une question à se poser sur la PDD, mais peut-être une fois l'élection passée comme tu l'as suggéré, histoire d'attendre que les passions se soient un minimum calmées... Et ça permettra peut-être aussi de faire un point pour préparer la page dédiée à l'élection suivante lorsque celle-ci sera créée. Ça ne permettra pas d'éviter tous les écueils, mais si au moins ça peut éviter certaines polémiques, ce ne sera pas du luxe !
Bon dimanche à toi également.
Bonjour Plumeur d'Autruches,
Je suis nouveau sur wikipedia je ne peux donc pas intervenir sur la page des sondages à la présidentielle, je vois beaucoup d'intervention sur la page depuis ce matin et pourtant aucun des rollings IFOP, Opinion way et Ipsos n'est à jour :
https://www.ifop.com/presidentielle-2022/
https://www.opinion-way.com/fr/barometre-opinionway-kea-partners-election-presidentielle-2022.html
https://www.ipsos.com/fr-fr/presidentielle-2022/barometre-2022-ipsos
Merci d'avance si vous pouvez intervenir, bonne journée
Bonjour, Les rollings sont bien à jour dans les graphes. Si vous parliez de leur présence dans le tableau, je vous invite à consulter cette section de la PDD.
Ah pardon, ça marche merci !
Bonjour,
Ce sondage est mentionné aujourd’hui dans la presse quotidienne régionale du groupe EBRA. Par exemple dans les Dernières Nouvelles D’Alsace : https://www.dna.fr/elections/2022/03/28/presidentielle-2022-la-campagne-entre-dans-sa-derniere-ligne-droite
Cdlt
Bonjour. Je vois que le dernier sondage Cluster 17 n’est pas présent dans la liste. Pourquoi ?