Discussion utilisateur:Lagribouille/Archivage2021

Archives

Archives 2016 → 2018
Archives 2019
Archives 2020
Archives 2021
Archives 2022

---

Archivage PàS
(Page : 1)

Nouvelle année !

À tous ceux qui passeraient par là en ce début d'année, je vous souhaite une belle et merveilleuse année 2021. — Lagribouille (discuter) 1er janvier 2021 à 00:00 (CET)

		Bonne année 2021 !
		Salut Lagribouille, Meilleurs vœux de prospérité et de bonheur et à bientôt sur WP ! Amicalement, ›› Fugitron, le 1 janvier 2021 à 00:43 (CET)

Avec je l'espère moins de copyvio l'année qui vient (ou bien un éventuel coup de main ) ^›› Fugitron, le 1 janvier 2021 à 00:43 (CET)

+1 s'agissant du coup de main  ! Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2021 à 00:44 (CET)

Merci Fugitron et Galdrad et, pour le coup de main, ça a un peu de mal à faire son chemin dans mon cerveau mais ce n'est pas exclu . Amicalement.— Lagribouille (discuter) 1 janvier 2021 à 12:44 (CET)

Bonne année 2021 !!

Bonne année 2021 !!

Lagribouille,
Je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2021, sur Wikipédia comme dans la vie réelle  !
Amitiés, Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2021 à 00:43 (CET)

Merci Galdrad , également une très belle année à toi. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2021 à 12:43 (CET)

Bonne année + autre

Bonsoir Lagribouille
Merci et bonne année également. Qu'elle soit heureuse et prospère.
Si jamais vous vous sentez l'âme d'un enseignant et que vous avez le temps, il y a ce nouveau 2cm=EE=mc2. Il manque d'expérience sur WP, mais il a l'air de bonne volonté et semble écouter les conseils pour le moment. Je pense qu'il aurait besoin d'un bon patrouilleur pour le guider un peu. Si cela vous tente ... Pour Gateau, oui, c'est clairement trop peu. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 janvier 2021 à 01:10 (CET)

Merci Triboulet sur une montagne

Pour 2cm=EE=mc2, je crois l'avoir vu passé hier, je vais jeter un œil . Bonne journée et bonne année. — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2021 à 12:46 (CET)

Bonne année 2021

Bonne année, Lagribouille, je te souhaite une bonne santé, et une année 2021 pleine de moments de bonheur et de plaisir, ici ou irl. --Pa2chant.bis (discuter) 1 janvier 2021 à 05:24 (CET)

Merci Pa2chant.bis pour ces bons vœux. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2021 à 12:53 (CET)

Got a feeling 21
Is gonna be a good year
Especially if you and me
See it in together.
The Who, 1921[1].

Voilà quelques lustres que cette chanson attend cette occasion . Bonne année, le punk  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 décembre 2020 à 08:45 (CET)

Merci JohnNewton8 et bien vu la chanson des Who. Par contre, la ramène pas trop sinon je te fais un procès, je ne suis que ton complice punk  ! Bien à toi. — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2021 à 12:53 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année 2021 Lagribouille/Archivage2021 Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2021 à 14:58 (CET)

Merci O Kolymbitès Plein de bonnes choses et de DRP, également . — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2021 à 15:09 (CET)

Miaou 2021

Miaou Lagribouille, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:32 (CET)

Miaourci ma douce tigresse . Mais non ! douce et paisible ! manquerait plus que ça. Et puis, de toute façon, WP est là pour me rappeler que c'est pas possible (et c'est ça qui est bon !) .

Belle et heureuse channée à toi aussi. Bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2021 à 17:01 (CET)

2021

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

Miaourci Nattes à chat . En effet, bien meilleure, espérons-le . Tous mes meilleurs vœux et, surtout par les temps qui courent, une bonne santé. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2021 à 17:29 (CET)

Bonne année

Krazy Kat

Une bonne brique à l'année 2020 pour une année 2021 qui te soit souriante. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 1 janvier 2021 à 22:36 (CET)

Merci beaucoup @Olivier Tanguy. Oublions vite ce mauvais moment et concentrons-nous sur ce que peu nous apporter de bon cette nouvelle année que je te souhaite pleine de joie, de bonheur et surtout (par les temps qui courent) en pleine santé. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2021 à 22:58 (CET)

2021

Merci ! Je te souhaite également en 2021 une très bonne année wikipédienne, ainsi qu'une excellente année tout court ! Amicalement, Sijysuis (discuter) 2 janvier 2021 à 09:36 (CET)

Merci Sijysuis Une bonne année tout court, en effet, ce serait pas mal, ça nous changerait . Amicalement. — Lagribouille (discuter) 2 janvier 2021 à 14:35 (CET)

Janvier

Sacré chantier !

Salut, vraiment désolé pour toute cette désorganisation. Je ne pensais pas que tu passerais par ici à cette heure. ‒ TechAcquisitor (discuter) 2 janvier 2021 à 00:19 (CET)

Bonjour  TechAcquisitor :,

Il ne s'agit pas que de moi, Wikipédia est « ouvert 24h/24 » et tout-un-chacun peu intervenir à tout moment. Ce n'est pas bien grave mais ça complique nettement la compréhension d'une discussion.

Le principe initial est l'organisation mais surtout la connaissance des recommandations et règles régissant la publication et, plus généralement, l'encyclopédie.

Vous êtes nouveau, apparemment, vous devriez suivre cette discussion et vous en inspirer.

Vous entrez dans le jeu de la discussion mais il y a des pré-requis qu'il faut maîtriser avant de tenter de donner des conseils qui peuvent se retourner contre le contributeur auquel vous les donner ou vous-même.

Si vous débutez vraiment prenez le temps de contribuer tranquillement sur des articles et de vous familiariser avec les règles.

Vous pourriez, également lire cette discussion (voir) sur le même sujet.

Et, en effet, Wikipédia est un « Sacré chantier ! » ou chaque brique doit être posée avec méthode et précaution au risque de voir s'effondrer l'édifice si durement construit ou de voir quelqu'un se blesser .

Bien cordialement et bonne contributions. — Lagribouille (discuter) 2 janvier 2021 à 00:34 (CET)

Je suis débutant, en effet. En revanche, quel conseil malavisé aurais-je pu fournir ? En dehors du déplacement de la PDD (ce qui me paraissait logique, mais cela ne regarde que moi), il ne me semble pas m'être aventuré en terre inconnue, connaissant mes (modestes) limites. ‒ TechAcquisitor (discuter) 2 janvier 2021 à 00:52 (CET)

Je viens d'aller voir le sujet que tu m'as proposé, en effet... sa pik'

Je ne débute peut-être pas à ce point, mais il est clair que les critères d'admissibilité / conventions typographiques / ... sont suffisamment copieux pour encore me dérouter ‒ TechAcquisitor (discuter) 2 janvier 2021 à 01:02 (CET)

 TechAcquisitor :

Je n'ai pas dit que vous aviez donné de conseil mal avisé. Juste faire attention de donner une information complète et cohérente.

Losque vous dites : « il manque des documents nous permettant de vérifier que Georges Cumin a bien été élu maire », c'était inutile puisqu'au regard des critères des personnalités politiques (WP:NPP), il ne pourrait pas avoir d'article et si vous lisez tout ce que je précise dans la discussion, c'est plus complexe qu'une simple source. Encore aussi aurait-il fallu lui dire ce que sont des sources, les critères d'admissibilité, etc... (ce que j'ai donc fait)

Je vous rappelle, également, qu'il faut toujours garder à l'esprit que Wikipédia est un projet collaboratif où maintes discussions, règles et autres ont été élaborés selon un consensus communautaire et que, même un article ou une discussion sont accessibles à tous.

Il faut attendre d'avoir plus qu'une poignée de contributions pour pouvoir donner des conseils exhaustifs.

Vous-même devriez donc prendre le temps d'intégrer un peu mieux tous ces critères et recommandations.

Ce que je pense, vous avez « loupé », dans la discussion que vous venez d'aller voir (et au-delà de l'analyse globale de ce qui s'appelle la patrouille), c'est => ceci. Voilà ce que peux donner une information mal interprétée face à un contributeur qui ne comprend pas le projet. Et pourtant je ne suis plus un novice .

Ce qu'il faut lire, aussi, ce sont les réponses apportées par les « habitués »

Ne prenez pas ceci comme une critique (si ce n'est qu'elle est constructive) mais plutôt comme un conseil avisé.

Bon courage. — Lagribouille (discuter) 2 janvier 2021 à 01:22 (CET)

J'ai bien compris qu'il est question d'expérience que je n'ai pas et de ne pas jeter des réponses qui pourraient nourrir une certaine confusion plutôt que d'aider. Je n'ai rien contre ça, j'y ferai plus attention.

Bonne soirée ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 2 janvier 2021 à 01:43 (CET)

Merci @TechAcquisitor, n'hésitez pas à poser des questions (parrain, forums, ...) avant d'engager un processus, des conseils expérimentés peuvent toujours être utiles. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 2 janvier 2021 à 01:59 (CET)

Ah, ça, je sais faire par contre. LD croule sous mes questions depuis qu'il m'a proposé d'être mon parrain.

Mais d'un autre côté, ça me permet de remplir mes archives d'échanges qui me serviront longtemps. :) ‒ TechAcquisitor (discuter) 2 janvier 2021 à 02:19 (CET)

LD est de bon conseil. Ne nous le fatiguez pas trop quand même, on en a aussi une peu besoin . — Lagribouille (discuter) 2 janvier 2021 à 02:27 (CET)

Oh mais qu'est-ce que c'est gentil par ici Ne vous inquietez pas pour moi, inquietez vous pour LD AWBot qui croule sous la masse de travail (il se lance dans une croisade des dates sur toutes les pages de Wikipédia...) --LD ^{• m'écrire •} 2 janvier 2021 à 02:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Salut LD Tiens tu fais bien de parler de ça puisque je l'ai vu passé dans ma LDS, je me suis étonné : n'y-avait-il pas déjà un bot qui faisait ça encore il y a peu ? — Lagribouille (discuter) 2 janvier 2021 à 02:41 (CET)

Bot de pluie (d · c · b) l'avait fait l'an passé. Mais c'est le genre de choses à refaire régulièrement... En tout cas aucun bot ne le fait en continue, ça surchargerait les historiques. Il y aura éventuellement cette correction dans WPCleaner mais pas sûr.

Tu peux blacklister les bots de ta LDS si jamais ^^ ! --LD ^{• m'écrire •} 2 janvier 2021 à 02:53 (CET)

Yes, c'était lui et pas faux pour le re-passage sur les articles (ça me fait penser qu'il me faut un bot pour mes chemises ). Et pour le blacklistage, j'avais oublié. Merci LD . — Lagribouille (discuter) 2 janvier 2021 à 03:01 (CET)

Je t’en prie, j'avais également oublié, mais après être passé dans quasiment tous les articles du projet culture russe (dont je suis chaque article), je me suis dit que ce serait finalement bon de le faire taire ce sacré robot

Aussi, je te souhaite une agréable année ! --LD ^{• m'écrire •} 2 janvier 2021 à 03:04 (CET)

Bandeaux

Bonjour Lagribouille; avant de poser des bandeaux {{sans source}} en série sur des albums, pourrais-tu à minima vérifier les liens interlangue, qui indiquent par exemple pour les albums de Neil Young de nombreuses références (par exemple en:Hitchhiker (album) que j'ai repris en partie sur Hitchhiker (d · h · j · ↵)). Le bandeau "sans source" est à réserver aux articles totalement invérifiables et dont le contenu est mis en doute, (« l’ensemble de l’article est douteux et sujet à caution » comme indiqué dans la documentation du modèle), ce qui n'est pas manifestement pas le cas pour des artistes renommés comme Neil Young ou John Coltrane. Quand l'article manque de source mais n'est pas remis en cause, le bandeau {{à sourcer}} est généralement mieux adapté. Cordialement -- Speculos ^✉ 2 janvier 2021 à 13:25 (CET)

Bonjour Speculos , j'oublie, en effet, pas de voir s'il y a des sources sur une autre version linguistique (puisque je le fais) mais le fait que, pour ces articles (forcément admissibles au regard de WP:NMAO pour Neil Young ou John Coltrane), la seule liste de titres (assortie, parfois d'une {{Bases}}) suffise à en faire un article encyclopédique.

Ce n'est nullement une critique du fonctionnement de Wikipédia ou vis-à-vis de toi, qui me fais ce rappel (dont je te remercie puisque justifié), mais plutôt une réaction à toutes ces ébauches ultra-minimaliste sur ces albums qui font passer WP pour une base de données (la FNAC ou Discogs sont même plus encyclopédiques que ces articles).

Mais ça va me passer, je me soigne . Encore désolé et merci. Et, surtout, bonne année . — Lagribouille (discuter) 2 janvier 2021 à 14:34 (CET)

Lambert-Lucas

Bonjour Je suis Marc Arabyan, propriétaire des éditions Lambert-Lucas, et ma page personnelle vient d'être refusée. Sans cette page, le travail de Lambert-Lucas perd beaucoup de son sens et je souhaite la supprimer immédiatement. Je reçois aussi l'annonce que la page éditions Lambert-Lucas sera supprimée dans un an jour pour jour faute d'éligibilité. La bandeau d'avertissement crée une perte d'image pour mon entreprise. Deuxième raison de vous demander la suppression immédiate de cette page pour éviter un contentieux. J'ai aussi tenté l'an dernier de créer une page Frédéric François, linguiste, un des anciens patrons d'université Paris 5, décédé début 2020, qui m'a été refusée. Le prétexte est toujours le même : pas de sources externes. Dans ce cas, c'est un cercle vicieux, car les gens qui peuvent apporter ces sources n'ont pas accès à la page supprimée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marc Garabed Arabyan (discuter), le 3 janvier 2021 à 18:14 (CET)

Bonjour  Marc Garabed Arabyan :

Vous confondez, agence de promotion et encyclopédie. Il n'y a donc pas d'image ou de représentativité.

En effet, Wikipédia, se doit de repecter certaines règles notamment celle de se refuser à la pub (WP:NOPUB) et celui de l'admissibilité des articles (WP:CAA)

La page que vous aviez crée sur vous n'a (initialement) pas été supprimée mais transférée dans vos brouillons (puis vous l'avez effacée, mais c'est votre espace de brouillon et vous y faites ce que vous voulez) pour que vous puissiez le retravailler.

Par contre, dans l'espace principal, vous n'avez aucune prise sur un article, il ne vous appartient pas, même s'il s'agit de vous ou de sujets en relation avec vous, à plus forte raison lorsque vous tenté d'en supprimer le contenu. Par ailleurs, cet article (Lambert-Lucas) (ayant 13 ans d'ancienneté) doit respecter un processus pour une demande de suppression. Processus que vous avez relevé (bandeau d'admissibilité pour une proposition à la suppression dans un an maximum), il ne saurait donc être question d'une suppression immédiate (autre processus régi par d'autres règles dans lequel il ne rentre pas).

Ensuite vous évoquez les sources externes (sources secondaires, en fait). Pour juger de l'admissibilité et de la notoriété d'un sujet, il faut présenter des références qui, en substance, se résument ainsi :

• Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple) => lire à ce propos : WP:CGN, WP:NPER, WP:NECR (écrivain), WP:NSU (scientique / universitaire)
• Pour une entreprise, ce qu'il faut, ce sont des articles économiques longs de plusieurs milliers de caractères tirés de la presse économique nationale donnant les chiffres principaux à propos de l'entreprise : chiffre d'affaires, bénéfice, nombre d'employés mais aussi évoquant son histoire depuis sa création => lire à ce propos : WP:NESP

Donc, lisez les quelques pages d'aide fournies par les liens bleus fournis ci-dessus pour vous familiariser avec l'encyclopédie et constituer un article viable.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 janvier 2021 à 18:53 (CET)

Je laisse tomber ; j'ai autre chose à faire. Chercheur associé au CNRS et professeur des universités, j'ai mis en place plus de 10 articles fondamentaux de linguistique non signés aux tout débuts de WKPD, et j'en suis aujourd'hui bien remercié...

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marc Garabed Arabyan (discuter), le 3 janvier 2021 à 18:58 (CET)

 Marc Garabed Arabyan :

Que vous dire de plus, si vous ne voulez pas comprendre ou appliquer les règles, c'est bien dommage, votre participation aurait pu être la bienvenue.

Wikipédia a bien évolué depuis ses débuts mais ses règles aussi pour conserver une qualité et une crédibilité d'encyclopédie.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 3 janvier 2021 à 19:04 (CET)

Page Valentin (entreprise)

Bonjour Lagribouille,

Je me permets de vous contacter suite à nos différentes discussions sur la page que j'ai créé : Valentin (entreprise) J'ai à plusieurs reprises et suite aux différentes remarques constructives fait beaucoup de modifications sur la page. Je ne comprends pas pourquoi les messages ci-dessous restent malgré toutes les améliorations apportées: "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (juin 2020)." "Le ton de cet article est trop promotionnel ou publicitaire (juin 2020)." "L'admissibilité de cette page est à vérifier (juin 2020)."

En toute bonne foi j'ai également regardé les pages des concurrents de Valentin et je comprends pas pourquoi nous avons encore ces messages par rapport à ces pages qui n'en ont pas. Pourquoi notamment une source sur "bases-brevets.inpi.fr" est acceptée sur leurs pages et supprimée sur la notre?

Merci d'avance pour votre aide. Je fais vraiment tous les efforts possibles pour être conforme à la chartre de Wikipedia et souhaite sincèrement pouvoir être en adéquation totale avec les règles.

Merci, Cordialement,

--MV1944 (discuter) 6 janvier 2021 à 15:28 (CET)

Bonjour  MV1944 :

Comme vous pouvez le constater (dans l'historique) et depuis votre intervention du 3 décembre, l'article a une nouvelle fois été revu et repris des éléments « inutiles » à un sujet encyclopédique. Vous avez, une fois de plus, transformé cet article en plaquette publicitaire, n'apportant toujours pas (comme maintes fois demandé au travers de nos différents échanges) la preuve de la notoriété de l'entreprise (pas de ses produits). Désormais, l'article ne s'apparente plus qu'à un CV.

Reprenez, donc, tous les liens évoqués dans nos discussions, pour comprendre ce qu'est l'admissibilité et ce que sont les sources attendues.

Extrait :

• Pour une entreprise, ce qu'il faut, ce sont des articles économiques longs de plusieurs milliers de caractères tirés de la presse économique nationale donnant les chiffres principaux à propos de l'entreprise : chiffre d'affaires, bénéfice, nombre d'employés mais aussi évoquant son histoire depuis sa création => lire à ce propos : WP:NESP

J'en profite, au passage, pour vous demander de ne plus modifier les articles connexes (tels que Feuquières-en-Vimeu, Baie de Somme, ...), surtout appuyé par des sourcces locales, corpo et/ou primaires. Cela s'apparentant à du spam pourrait vous valoir un blocage en écriture.

Enfin, comparer votre article à un autre relève de la défense WP:Pikachu : l'admissibilité se discute sur le sujet qui nous occupe et pas sur des sujets connexes. Pour caricaturer, je dirai que l'admissibilité de Pepsi n'est pas conditionnée par l'admissibilité de Coca Cola. Donc, concernant les brevets soit ils sont joints à un article développé, détaillé et sourcé et, dans ce cas, ils ont (éventuellement) leur place en complément, soit, comme dans votre cas, ils n'ont pas leur place et ne sont là que pour la promotion des produits. Si vous m'indiquiez dans quel article vous avez vu cela, la communauté pourrait en juger.

Dans l'attente de votre sourçage, cordialement. — Lagribouille (discuter) 9 janvier 2021 à 15:49 (CET)

Message de Þþanon

Mais j'ai relu et corrigé moi-même la traduction ! Þþanon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB0C:38C:9F00:A5B4:11B9:2C19:F566 (discuter), le 6 janvier 2021 à 18:31 (CET)

Je pense qu'il s'agit de Utilisateur:Þþanon/Chronologie de la pandémie de Covid-19 en 2019

Donc, bonjour à vous aussi  Þþanon :.

Pour répondre : ce n'est pourtant pas l'impression que ça donne, il faut donc se demander si vous maîtrisez suffisamment les langues (ici, anglais et/ou français) pour vous engager dans un travail de traduction, surtout sur un sujet technique.

Par ailleurs, la présentation est totalement à reprendre. Regardez d'autres articles, vous constaterez qu'il y a un gros travail de mise en forme, wikification, liaisons des références, etc.

Le problème majeur restant la traduction, voilà la raison du retour en brouillon.

Peaufiner ce travail et soumettez-le au WP:forum de relecture avant toute republication et vous éviter une suppression sans plus de préavis.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 7 janvier 2021 à 19:16 (CET)

Bonjour  Þþanon :, J'ai annulé votre ajout ici.

On va faire autrement : plutôt que de copier votre article (et, au passage, désorganiser ma page de discussion), vous pouvez préparer votre sujet au brouillon et le proposer au WP:forum de relecture ou au projet:mathématiques.

Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 11 janvier 2021 à 00:05 (CET)

Annulation demandée

Bonsoir. Nous ne comprenons pas la raison de la demande de suppression. Avons nous commis une erreur ? ProscriptumMedia (discuter) 8 janvier 2021 à 02:56 (CET)

Bonjour  ProscriptumMedia :

Avez-vous lu votre page de discussion : dans le message de bienvenue se trouvent des liens vous indiquant quels sont les critères pour publier un article.

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple) => lire à ce propos : WP:CGN, WP:NPER, WP:NECR (écrivain).

J'ai, donc, retourné cet article dans vos brouillons que vous puissiez remplir ces conditions (message sur votre PdD avec des liens complémentaires, notamment sur l'admissibilité).

Cet article ayant fait l'objet d'une suppression par décision communautaire (Discussion:Antoine Gavory/Suppression), vous devrez passer par une WP:DRP (demande de restauration de page)

Mais, avant toute chose, vous veillerez à préciser votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur (suite à ceci).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 8 janvier 2021 à 03:08 (CET)

Merci. Nous allons abandonner la création.

Bonsoir. ProscriptumMedia (discuter) 8 janvier 2021 à 03:14 (CET)

Bonjour  ProscriptumMedia :, vous ne devriez pas abandonner si vite. Si la notoriété d'une personne est effective, pourquoi ne pas la démontrer sur une encyclopédie ? — Lagribouille (discuter) 8 janvier 2021 à 03:17 (CET)

Catégorie:Personnalité luxembourgeoise d'origine française

Bonjour. La page Catégorie:Personnalité luxembourgeoise d'origine française est-elle proposée à la suppresion ou pas ? Et je ne comprends pas le bandeau : en la créant, je n'ai pas vu les avertissements usuels de pages qui avaient déjà été supprimées. Merci --Jissssss ! ...Troume... (discuter) 17 janvier 2021 à 06:42 (CET)

Bonjour  Jistrum :

Cette catégorie a fait l'objet d'une suppression immédiate, non d'une procédure de page à supprimer. Le lien présent dans la page listant ces procédures était rouge (donc, page inexistante), je l'ai supprimé.

Pour le reste, je vous laisse voir avec le contributeur qui en a fait la demande, seul lui pourra vous en donner les raisons. Vous saurez peut-être alors pourquoi vous n'avez pas eu les avertissements usuels.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 janvier 2021 à 12:12 (CET)

OK, merci. Je ne vois pas le caractère "évident" qui normalement s'applique aux suppressions immédiates : "Blanchiment et « suppression immédiate » dans les cas évidents

Lorsque la nécessité de supprimer une page est flagrante, par exemple quand elle contient un texte injurieux ou se résume à un essai de débutant avec deux ou trois lignes sur les fabuleux dessins de son petit frère, il n'est pas nécessaire de la proposer à la suppression. Vous pouvez directement blanchir la page, c'est-à-dire effacer son contenu en l'éditant. Votre blanchiment doit impérativement être justifié avec précision dans la boîte de résumé (écrivez par exemple « blanchi car gag/insultes/mauvaise langue/charabia/etc. »), puis avertissez le créateur de la page" --Jissssss ! ...Troume... (discuter) 17 janvier 2021 à 20:01 (CET)

Bonjour  Jistrum :, comme je vous l'ai expliqué je n'ai pas fait la demande de suppression, j'ai juste effectué un acte technique de suppression d'un lien rouge sur une procédure qui n'existait pas sur Wikipédia:Pages à supprimer.

En aucun cas, je n'ai vu de près ou de loin votre catégorie et je ne pourrais vous donner de réponse. Il faut que vous voyez cela avec le contributeur qui a fait la demande.

Quant aux critères que vous me citez, effectivement, je les connais mais dans la complexité de l'encyclopédie, il existe éventuellement d'autres raisons complémentaires et/ou connexes telles qu'une discussion, un consensus, une règle ou recommandation.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 janvier 2021 à 22:28 (CET)

Dix-neuf pages à fusionner

Bonjour Lagribouille,

Faisant suite à notre discussion Copyvio interne, et la clôture des 8 PàS s'étant toute soldées par un consensus pour une fusion avec lien de redirection, j'ai entamé une demande de fusion pour les 19 articles restants ici : Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de personnages du cycle arthurien et 18 autres.

Vous êtes invités à participer au débat si vous le souhaitez. Merci d'avance. -- Stevie (discuter) 20 janvier 2021 à 10:42 (CET)

Merci pour l'information  Step101 :. — Lagribouille (discuter) 20 janvier 2021 à 22:36 (CET)

Un si grand soleil

Bonjour Lagribouille et très bonne année 2021. Je vous cite , Mais dans une encyclopédie (pas sur un fandom), n'est-on pas sensé apporter la preuve de ce qu'on avance ?. C'est la base. Le cas de la suppression de la section "intrigues" de la série Un si grand soleil était sans appel, vu que l'article dédié avait été supprimé, et que par conséquent , il n'y avait aucune raison de maintenir la section similaire aussi dans l'article principal. Chaque série n'est pas traité de la meme manière par les sources. Certaines comme les séries HBO ont des sources qui indique l'orientation éditoriale que peut prendre l'article, mais dans les autres cas on s'en tient au minimum encyclopédique, on ne peut pas mettre sur le même plan les sources de Game of Thrones qui sont à profusion et de nature encyclopédique et celle d'Un si grand soleil qui relèvent du programme télé. On n'invente pas des usages inédits en créant des sections qui sont du TI, et l'interdiction du TI est non négociable, aucun projet ne pouvant s'exonérer de cette exigence. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 20 janvier 2021 à 20:20 (CET)

Bonjour Kirtap ,

La question que je posais était ironique . Bien évidemment que les sources, c'est la base et c'est cela qui me questionne dans la discussion que j'ai ébauché sur le BullPat.

Qu'une liste d'épisodes (ici intrigues) ou d'acteurs soit présente dans un article sur une série TV (dans une formulation simple et basique) ne me dérange pas outre-mesure dès lors qu'il y a un lien vers IMDb ou Allociné, c'est primaire mais presque factuel et c'est un usage établi du projet.

Que ça dérive en les catégorisant par saison en "principaux", "réguliers" ou "invités" sans la moindre source est tout de suite beaucoup plus problématique.

Alors cette intro fournie sous forme de règle que l'on retrouve exclusivement sur les soap à la française qui, comme je le dis, dédouane de toute source et oblige en une confiance aveugle en un fandom, ça me semble pour le moins anti-encyclopédique.

Mais j'ai l'impression que mon message ne passe pas sur le BullPet et je suis coincé sans trop savoir quoi faire d'autre (ou au moins avoir des avis complémentaires).

Bonne nuit (en France ). — Lagribouille (discuter) 20 janvier 2021 à 22:47 (CET)

Je ne sais pas si les patrouilleurs sont les mieux concerné par ces problèmes qui ne sont pas des vandalismes. Toujours est il que j'ai retiré la section en question de l'article, tout simplement parce que Wikipédia n'est pas un guide pratique qui donne des modes d'emploi de la manière dont les acteurs doivent être mentionné. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 21 janvier 2021 à 13:55 (CET)

Suppression

Bonjour, pourquoi voulez-vous supprimé ma page ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CmoiBenjiNarvalo (discuter), le 24 janvier 2021 à 05:38 (CET)

Bonjour  CmoiBenjiNarvalo :,

Avez-vous compris où vous êtes ? Wikipédia est une encyclopédie, pas un réseau social.

Donc, non, ce qui est écrit n'est pas possible. Et cette photo ... !?

Si vous souhaitez contribuer, vous disposez d'une page de discussion où le message de bienvenue vous fournit les premières pistes pour participer dans de bonnes conditions.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 24 janvier 2021 à 05:53 (CET)

Finir le travail

Bonsoir Lagribouille,

Merci pr ça (et la notif). Voilà, je dis gentiment qu’il faut arrêter immédiatement mais j’oublie de réverter . Bonne patrouille et bien à vous — Baobabjm ^[Argumenter] 27 janvier 2021 à 00:44 (CET)

Salut Baobabjm Oh ben y'a pas d'quoi WP est un projet collaboratif . Là, on est en plein travail d'équipe . Bonne continuation également. — Lagribouille (discuter) 27 janvier 2021 à 00:52 (CET)

Demain nous appartient

Je le regarde depuis l’épisode 191 14 janvier 2021 sur TV5 Canada avant cette date c’était les même episode que series+

Va sur site https://www.tv5unis.ca/demain-nous-appartient Fous rois (discuter) 27 janvier 2021 à 01:28 (CET)

Bonjour à vous aussi  Fous rois :

Et ... ? Avez-vous compris ce qu'est Wikipédia ? (indice : une encyclopédie)

Alors, vous croyez que parce que vous regardez cette série et que vous me filez un lien vers une fiche technique (primaire) ça vous autorise à jeter ceci : « (La suite depuis 14 janvier 2021 TV5 Canada » qui n'est même pas une phrase.

Revoyez quelques règles et apprenez, ce sera mieux, aussi bien pour vous que pour tout le monde.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 27 janvier 2021 à 01:40 (CET)

A Prendre ou a Laisser

Bonjour Lagribouille, tout d'abord bonne année à vous !

Je voulais faire un peu le point avec vous concernant la page À prendre ou à laisser

Avant que je commence à modifier, je trouvais que la page devenait au fil du temps de plus en plus nébuleux, on n'expliquait pas le fonctionnement du jeu aux gens qui ne connaissent pas l'émission et depuis l'arrivé de la version Hanouna, nombreux membres modifient en rajoutant beaucoup de détails inutiles ou étoffant certains paragraphes sur d'infimes détails. Bref, la page partait un peu dans tous les sens personnellement. Rien qu'hier, l'échelle des gains a été complètement changé par une autre échelle totalement erroné.

Mon but est donc d'essayer d'améliorer dès que j'ai un peu de temps cette page avec certaines infos que je dispose tout en essayant de trouver des idées pour simplifier et améliorer la rédaction de la page. Si certaines modifications sont anecdotique comme le dégradé de couleur que j'ai mis dans les différents gains de 2004 à 2006 mais qui était présenté de cette façon là à la télé à l'époque, j'ai passé une journée entière à reconstruire tout le paragraphe actuelle de la rubrique "Principe" de la page de façon à ce qu'un néophyte comprenne tout de suite, ce qui n'était pas le cas avant ça.

Cependant, même si sur Wikipédia, tout doit être sourcé, il y'a des détails sur lesquels il sera impossible de trouver la moindre source à ce sujet. Je pense notamment aux offres du banquier avec l'offre "Cadeau" ou le banquier propose aux candidats un cadeau de forte valeur. Elle a bien existé cette offre pendant la période de décembre 2006 et retrouver une archive à une inathèque le prouverait sans problème. Mais sur les sites internet, on ne trouvera pas un article de 2006 qui explique cette offre, c'est impossible...du coup, il y'a des passages qui ne seront jamais sourcés et si on les supprime...le contenu encyclopédique en sera terriblement appauvri.

Hier, vous avez supprimé l'échelle des gains du prime-time d'hier, pour info, ce n'est pas moi qui l'ai créé, d'autant qu'elle était complètement fausse. Pour résumé, hier, on a eu une échelle de gain bien spécifique, la même que celle "Depuis le 31 août 2020" mais avec deux différences, les 100 000 € et la cagnotte habituelle ont été remplacé par deux gains de 630 000 €.

Jusqu'alors, la quasi totalité des primes ont eu une échelle de gain spécifique (Voir prime-time 2004 et 2015) et une simple vu sur le replay suffit à prouver ce que j'ai dit pour l'émission d'hier, hors les site internet pouvant servir de source n'en parle pas, du coup on fait quoi ? On en parle pas ?

Dans ce cas, sur l'échelle des gains "Primes-times spéciaux (4 septembre et 21 octobre 2015)", où est-ce sourcé que le gain était de 150 000 € ? Nulle part dans l'article. Si on suit votre logique dans "REVERT global du jour", il faudrait également supprimé cette échelle de gain car imprécise et sans source. J'essaye juste de comprendre la cohérence de votre logique sur certaines révocations et celles qui n'en n'ont pas bénéficié.

Sinon, j'ai peut être été un peu fort dans les mots avec ma dernière modifications concernant la désinformation mais honnêtement, je me met à la place de quelqu'un qui découvre A Prendre ou à Laisser et qui voit 625 000 €, il va pas comprendre d'où ça vient. Merci d'avoir pris le temps de lire ce long message, j'ai passé beaucoup de temps à faire en sorte que la page soit meilleure que celle que je voyais avant mes premières modif' et j'aimerais faire en sorte que ce temps ait servi à quelque chose...celle de rendre cette page la plus fidèle possible à la réalité.

Cordialement

--Tris Lvn (discuter) 27 janvier 2021 à 10:53 (CET)

Bonjour  Tris Lvn :

Bon, je vais essayer de faire simple.

Je suis, depuis peu, cet article (et pas l'émission et tant mieux, ça me permet d'avoir un regard extérieur et objectif)

Je n'ai, donc, pas besoin de voir l'émission, de la connaître ou d'aller sur un quelconque replay pour aviser des infos données. De même, ça ne m'intéresse pas que vous me racontiez la petite histoire de l'émission d'hier, de ses prime ou de l'émission depuis ses débuts.

Ce qui m'importe (et je n'en suis pas à ma première modif du genre de celle effectuée que vous mentionnez), c'est le bien de Wikipédia. Quand (je ne parle pas de vous spécifiquement) bidouillages, assertions non encyclopédiques et incompréhensibles apparaissent (presque tous les jours), j'annule. Car cet article est, de toute évidence (contenu et modifs incessantes) un travail inédit, basé sur le visionnage à la télé (à la limite de la fan-page) pour lequel les véritables sources secondaires de qualité font cruellement défaut et où la vérifiabilité est remise en cause.

Je ne vais pas non plus faire le tri dans ce qui pourrait être vrai puisqu'il n'y a, donc, aucune sources pour le démontrer.

Je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie et elle est régie par des règles, notamment et essentiellement, les sources et, ici, il n'y en a aucune.

Vous remarquerez que je ne suis pas intervenu lors de « votre refonte » (puis-je vérifier que c'est bien vous puisque comme vous semblez le prétendre vous agissez également sous IP) mais là, c'est trop : un ensemble de modifs qui s'entre-mêlent dont une partie est clairement non-encyclopédique.

En résumé, il va falloir sourcer (même l'ancien) avant que ce sujet ne subisse une véritable refonte (voire une purge).

Revenons, cependant, sur quelques-uns de vos arguments :

• « Je préfère éviter de trop mettre en avant mon pseudo » : Dommage, vous pourriez être crédité d'un bon travail alors que dès qu'il s'agit d'une IP (qui plus est flottante), on a tout de suite l'impression d'avoir affaire à un CAOU qui tente de distiller sa vision des choses (principe général pas uniquement sur cet article)
• « il y'a des détails sur lesquels il sera impossible de trouver la moindre source à ce sujet » : C'est, donc, qu'il s'agit d'une information non essentielle (TI) qui ne mérite pas de figurer dans une encyclopédie
• « du coup, il y'a des passages qui ne seront jamais sourcés et si on les supprime...le contenu encyclopédique en sera terriblement appauvri » : Non, au contraire (voir juste au-dessus), il en sera considérablement enrichi par un travail concis et de qualité, nettoyé de ses informations superflues
• « il va pas comprendre d'où ça vient » : Vous croyez vraiment que ce « quelqu'un qui découvre A Prendre ou à Laisser » va y comprendre quelque chose à cet article sans source et que de modifier quotidiennement ces données à une valeur encyclopédique qui s'approche plus de la promo et de l'info en temps réel (WP:NOTNEWS)
• Et je ne parle même pas de ce système de couleur des tableaux « échelle des gains » qui n'a aucune justification et qui, au-delà de freiner l'accessibilité, nuit à la lecture.

Donc, voilà une vision globale (sans rentrer dans le détail) de ce que pourrait être un article encyclopédique. Il ne tient plus qu'à vous, qui semblez « maîtriser » le sujet d'en faire un article encyclopédique.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 29 janvier 2021 à 14:15 (CET)

Bonjour Lagribouille

Tout d'abord, je tiens à signaler que toutes les adresses IP flottantes ne sont pas les miennes, seules deux me concernent, les autres ne sont aucunement lié à moi ni à leurs contributions dont je ne cautionne aucunement.

De plus, sans vouloir me victimiser et au vu de la rédaction de vos réponses, j'ai l'impression que vous me reprochez toutes les modifications incessantes qui se sont produit depuis plusieurs mois (mais je peux me tromper). Je précise que j'ai commencé à intervenir sur la page à cause de ces "bidouillages" incessants tel que vous décrivez qui dénaturait une page d'une émission que j'apprécie.

Concernant la rubrique "Diffusion", les 557 émissions ont été balisés "Références nécessaires". En effet, aucune sources ne pourra montrer le nombre exact d'émissions mais dans ce cas, j'attire votre attention que d'autres pages n'ont pas été balisé pour ça notamment la rubrique "Diffusion" de la page Wikipédia du jeu La Roue de la Fortune.

Dans la rubrique "Audience", une sous-rubrique "Saison 3 (2021)" a été crée par un contributeur, hors cette saison n'existe pas à l'heure actuelle ! Les émissions font partie de la saison 2, le texte est d'ailleurs non sourcé. Je ne toucherai pas au tableau des audiences dans cette sous-rubrique afin de ne pas "casser" celui qui a été crée dans la saison 2.

Je reviens sur certaines de vos remarques:

• « mais là, c'est trop : un ensemble de modifs qui s'entre-mêlent dont une partie est clairement non-encyclopédique.»:

La personne qui est à l'origine de cela n'est pas moi, cette personne a d'ailleurs créé quelque chose de complètement faux, je n'ai voulu que rectifier. Je n'ai cependant pas cherché à légitimer son intérêt, sur ce point, c'est vous qui êtes intervenu, depuis, je n'ai plus mon mot à dire.

• « Modifier quotidiennement ces données à une valeur encyclopédique qui s'approche plus de la promo et de l'info en temps réel»:

Vous me critiquez sur quelque chose dont je ne suis aucunement responsable et dont j'ai voulu au contraire remédier notamment ce terme "Cagnotte" pour stopper ce changement de gains incessant (dont je n'ai aucunement participé). Jusqu'à maintenant, on arrêtait pas de modifier le gains, rapprochant aussi vos dires avec ceci (WP:NOTNEWS). Aujourd'hui, vous limiterez bien plus les changements incessants avec cela (libre à vous de supprimer toutes les échelles de gains ensuite si cela manque de sources selon vous).

• «Et je ne parle même pas de ce système de couleur des tableaux « échelle des gains » qui n'a aucune justification et qui, au-delà de freiner l'accessibilité, nuit à la lecture.»":

C'était tel qu'elle à la télé...néanmoins, je peux comprendre mais dans ce cas, rendez-vous sur la page de la version américaine du programme ici dans le paragraphe "Payout structure", vous y verrez qu'un dégradé plus ou moins similaire est appliqué, dois-je donc en déduire que votre remarque est également valable sur cette article ? (ce n'est pas moi qui est mis en place le dégradé que vous verrez, cela fait longtemps qu'il a été mis en place et depuis, aucun contributeur n'est intervenu dessus).

Suite à votre message, j'ai déjà retiré deux longs paragraphes qui ne pourront jamais être sourcé et en toute franchise, s'il faut sourcer l'intégralité de la page, vous pouvez déjà commencer votre "purge" car même avec toutes les sources à disposition et sauf erreur de ma part, vous ne parviendrez jamais à réussir à faire sourcer entièrement l'article. Cela se résumerait grosso modo à un maximum de 25-30 lignes environ en tout et pour tout (en excluant la rubrique "Audiences")

Ce qui me pose problème, c'est que votre vision telle que vous me la décrivez, la grande majorité des articles associés à des émissions de télévision dédiées aux jeux et divertissement ne la respecte pas sur Wikipédia.

Si je me trompe, n'hésitez pas à me montrer certains articles d'émissions de divertissement récentes correspondant à votre vision que devrait-être un article d'émission "idéal" sur Wikipédia et qui coche toutes les cases.

Enfin, n'oubliez pas que j'ai été respectueux avec vous (surtout que ça me prend du temps) et que j'essaye de comprendre des problématiques dont je n'ai pas toujours les réponses.

Cordialement

--Tris Lvn (discuter) 29 janvier 2021 à 23:46 (CET)

 Tris Lvn :

TL;DR pour le moment (j'ai lu votre message rapidement et m'y pencherais plus en profondeur plus tard).

Ce que je peux juste dire, c'est que vous remaniez et supprimez de grosses parties d'un article qui, si peu encyclopédique soit-il, est le fruit du travail de nombreux contributeurs et, en toute logique, ce travail que vous avez entrepris devrait être le résultat d'une discussion, selon la recommandation appelée WP:CONSENSUS sur Wikipédia.

Donc, il serait préférable de passer en page de discussion, le travail collaboratif de l'encyclopédie permettant, éventuellement, l'apport de sources manquantes. Une décision unilatérable n'étant jamais bien venue ni bien vu.

Remarque générale : vous semblez prendre pour vous des observations générales qui sont sensées vous faire comprendre ce qui ne va pas. Je ne vous remets pas en cause mais cet article dans sa globalité. Vous n'êtes qu'une partie de cet article et les autres contributeurs en sont les autres.

Ce que je tente de vous faire comprendre n'est pas ma vision de la chose mais ce qui est attendu sur une encyclopédie.

Donc, ne sous-entendez pas que j'ai été irrespectueux sinon, j'aurais pu ne pas prendre le temps de ces longues réponses, annuler sèchement vos modifications et vous mettre quelques liens vers les recommandations et critères à respecter.

À bientôt pour une analyse plus en détail. — Lagribouille (discuter) 30 janvier 2021 à 00:23 (CET)

Pas de problème Lagribouille,

De mon côté, je ne suis pas encore suffisamment à l'aise avec Wikipédia sur ces outils de discussions pour générer ce genre de problématique, ces grosses parties supprimées correspondaient selon moi à ce qui vous posaient problème. Pour le reste, difficile de placer un juste milieu...dire qu'on a entendu telle musique ok, on peut faire une liste sans problème mais l'ajout de références est impossible dans cette rubrique selon moi (Une source vidéo ou audio n'est pas considéré comme valide sur Wikipédia, encore moins un commentaire Youtube quant à un site web qui résume toutes les musiques, il n'en existe aucun).

Je reste à disposition si besoin mais je n'ai plus de modification au sujet de cette page de prévu désormais.

--Tris Lvn (discuter) 30 janvier 2021 à 00:41 (CET)

Mise à jour de la page Manigance

Bonjour Lagribouille,

Je suis nouvelle sur Wikipédia et je ne comprends rien aux codes attendus pour modifier la page qui concerne mon groupe. C'est extrêmement frustrant de passer des heures à modifier, sourcer les infos et voir les modifications annulées...

Pourriez-vous m'aider à mettre à jour cette page ? J'ai besoin également de changer la photo du groupe tellement ancienne qui ne reste qu'un seul des membres du groupe sur les six à l'époque ! J'ai essayé et ma photo a été retirée à cause des droits d'auteur...

Bref, toute cette communauté et ses codes restent un mystère pour moi. J'essaierai de faire de mon mieux, mais c'est pas gagné vu les annulations que je récolte ! :-D

Par avance, je vous remercie pour vos réponses et votre soutien. Bien à vous Carine PINTO Chriskiss31 (discuter) 27 janvier 2021 à 17:19 (CET)

Bonjour  Chriskiss31 :

J'arrive après la bataille (je n'ai pas eu le temps de vous répondre avant).

Je constate que @FDo64 (que je remercie) a pris les choses en main. Je vais allé y ajouter « mon grain de sel » pour ne pas disperser la discussion .

Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 29 janvier 2021 à 17:30 (CET)

Bonjour Lagribouille, et merci beaucoup pour ton aide précieuse qui complète parfaitement les conseils de FDo64 !Je vais essayer de me lancer dans le cadre ainsi posé.

Belle journée Lagribouille ! Chriskiss31 (discuter) 31 janvier 2021 à 16:54 (CET)

Mais de rien @Chriskiss31, merci à toi d'être à l'écoute et de prendre en compte ce qui peut être apporté de bénéfique, aussi pour toi que pour l'encyclopédie. Je te souhaite une belle continuation et de bonnes futures contributions . — Lagribouille (discuter) 31 janvier 2021 à 17:07 (CET)

Bandeau "à Wikifier"

Bonjour,

Vous avez posé un bandeau "à wikifier" sur la page de JWH-018 en avril 2019 concernant le manque de lien. Cela me semble corrigé, qu'en pensez vous ?

Cordialement, --Biobservateur (discuter) 28 janvier 2021 à 11:33 (CET)

Bonjour  Biobservateur :

Il resterait quelques liens internes à faire concernant des sujets liés à cet article (s'il en existe). Il faudrait, également, revoir certaines références qui font apparaître un lien rouge.

Pourait également être amélioré : certaines tournures de phrases et le fait que l'article soit quasi-orphelin (hors homonymie et listes).

Vous constaterez, par ailleurs, (par l'historique) que les modifications apportées depuis la pose du bandeau, quoique nécessaires et utiles, ne constituent pas un travail de fond de l'article.

Il me semble, donc, que ce bandeau reste justifié.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 29 janvier 2021 à 15:38 (CET)

Suppression sans récupération

Bonjour,

je venais de voir que tu as supprimé une importante partie de l'article Saison 7 de Skam France qui résumait les séquences ; je comprends le positionnement. Vu la suppression importante, il aurait sûrement été intéressant de vérifier pour garder certains lieux de tournage. On peut constater que les autres articles des saisons sont toujours aussi vides et ne sont au final que de simples listes sans explication. J'ai ouvert une section sur la page de discussion à laquelle je t'invite à participer et en espérant comprendre ton point de vue sur le développement général. Sinon, en te souhaitant bonne continuation dans l'aventure wikipédienne, je te remercie pour ton travail de patrouilleur au passage.

Cdlt — Baidax ^💬 30 janvier 2021 à 00:53 (CET)

Bonjour  Baidax :, j'ai pris note de votre remarque et ai répondu sur la PdD de l'article.

Quant à « vérifier pour garder certains lieux de tournage », si je vous comprends, il me faut donc faire le travail qui serait, en toute logique, dévolu à celui qui ajoute l'information, c'est-à-dire faire la recherche et l'ajout de source. Non, je ne pense pas, un travail inédit ne m'intéresse pas plus que ça.

Par ailleurs, quelle pertinence de développer des séquences de 3 min sans même évoquer le fil conducteur de l'épisode ? ce qui tourne à l'anecdotique en plus du TI. Il ne faut pas oublier quel est le principe d'une encyclopédie.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 30 janvier 2021 à 01:24 (CET)

Abdelillah Barkat

How can i make the article strong and verified .? DrBAGOO (discuter) 31 janvier 2021 à 04:40 (CET)

Je m'incruste Lagribouille .  DrBAGOO : Bonjour aussi. Je vous réponds en français puisqu'on est sur la wikipedia francophone : vous devez prouver que ce joueur entre dans les critères de notoriété des footballeurs. 'toff ^[discut.] 31 janvier 2021 à 11:58 (CET)

Bonjour  Supertoff et DrBAGOO :. Pas de problème pour l'incruste (au contraire) : je n'aurais pas dit mieux, Merci et bonne journée. — Lagribouille (discuter) 31 janvier 2021 à 13:08 (CET)

Mais l'article est bien fiable avec les sources et tous je sais pas ou est le probleme monsieur DrBAGOO (discuter) 31 janvier 2021 à 14:57 (CET)

Bonjour à vous aussi  DrBAGOO :. Comme précisé précédemment, cette personne doit répondre aux critères sprécifiques WP:FOOT. Les « sources » que vous nous présentez sont des bases de données qui montrent qu'il ne respecte pas ces critères. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 31 janvier 2021 à 15:15 (CET)

Peut mieux faire

Bonjour,

« Peut mieux faire » (!?).

En effet, mais étant donné que je ne suis pas le dernier à mettre la main à la pâte, il n'est pas incohérent de notifier aux autres contributeurs, par ces bandeaux, un article nécessitant un regard (que je ne peux apporter : on ne peut être partout ni être totalement omniscient) et que, sur le principe de vérifiabilité et pour éviter un TI, il serait bon de s'y pencher.

Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 31 janvier 2021 à 15:44 (CET)

Bonjour

Ni vous ni moi ne serons les derniers à mettre la main à la pâte, c'est comme ça. Coller des Post-Its (vous n'êtes malheureusement pas le seul à le faire), ça rend les pages hideuses sans inciter personne à faire ce que vous demandez; et ça n'aide pas davantage les lecteurs à développer leur esprit critique: le manque de références, ça se voit tout seul, il suffit de lire l'article. Si on ne peut être partout, autant se fixer sur quelques articles à la fois, et épargner son temps pour faire des recherches biblio ; coller des bandeaux, ça donne juste l'impression d'avoir fait quelque chose, mais vraiment ça ne sert à rien. Avec Gallica et la quantité d'encyclopédies qu'il y a en ligne, on finit toujours par trouver des bribes d'information. Cordialement, --Verbex (discuter) 31 janvier 2021 à 19:44 (CET)

Février

Merci

Bonjour,

merci pour les indications. Pour mes premiers pas, je galère un peu. Avec le temps et des conseils avisés comme les vôtres, j'ai bonne foi pour la suite.

--Isma Touré (discuter) 1 février 2021 à 03:28 (CET)

Bonjour  Isma Touré :

C'est avec plaisir

Prenez le temps de vous imprégner de ce qu'est Wikipédia en tant qu'encyclopédie.

Créer un article, dès ses premières contributions, est effectivement souvent risqué.

Pour bien comprendre ce qui est attendu, lisez les quelques pages d'aide fournies par les liens dans le message de bienvenue sur votre page de discussion (mais aussi ceux présents dans le messsage de retour en brouillon que j'ai apposé).

Vous pourriez aussi lire et contribuer à quelques articles qui vous intéresse et, bien sûr, n'hésitez pas à demander des conseils (forum de relecture, parrain ou autres contributeurs).

En tout cas, bienvenue dans cette grande communauté et bonnes futures contributions. — Lagribouille (discuter) 1 février 2021 à 22:34 (CET)

Le traité d'Auteuil

Bonjour Pour la première fois, me trouvant disponible en raison du confinement, j'ai tenté de contribuer en écrivant des articles. En particulier sur la pièce "Le traité d'Auteuil" de Louis Verneuil. Pour la construire, j'ai pris comme modèle des articles comparables, en particulier les articles ; - "Au théâtre ce soir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Au_th%C3%A9%C3%A2tre_ce_soir citant un grand nombre de pièces qui furent présentées dans cette émission et en particulier - l'article : "L'amant de madame Vidal " : https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Amant_de_madame_Vidal qui est aussi une pièce de Louis Verneuil.

En reprenant le même plan, j'ai supposé que mon article était conforme aux règles de Wikipédia.

Il est vrai que j'aurais pu ajouter des liens externes tels que : - Le site d'un des membres de l'équipe de "Au théâtre ce soir" : http://kiriloff.free.fr/les_pieces_du_theatre_ce_soir/

Je profite de l'occasion pour signaler que le second lien externe de cet article : - "Le site officiel de "Au théâtre ce soir" : https://www.autheatrecesoir.com/ est une erreur.

Quelles erreurs ai-je commises ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dhyan (discuter), le 2 février 2021 à 09:11

Bonjour  Dhyan :,

Il ne faut jamais comparer 2 articles, mêmes proches (c'est ce qu'on appelle une défense Pikachu).

Lorsque vous créez un article, ce qui est impératif, ce sont les sources secondaires indépendantes, fiables, centrées, d'envergure et de qualité, analysant ce sujet sur la durée, justifiant sa notoriété et démontrant le respect des critères d'admissibilité.

Le lien free.fr n'est donc pas une source, mais un site perso (qui plus est ne faisant que des fiches techniques) et la BNF prouve que cela existe, pas que ce soit notoire.

Vous disposez, sur votre page de discussion, de liens complémentaires (message de Bienvenue et ceux que j'ai ajouté hier) pour vous permettre d'en savoir un peu plus sur le principe de fonctionnement de Wikipédia.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 2 février 2021 à 23:38 (CET)

Aide sur le brouillon Utilisateur:Squeezo/Nollywood TV Epic

Bonjour Lagribouille comment tu vas j'ai rédigé un brouillon j'ai même demandé l'avis de Jacques Ballieu il m'a dit que on peut même mettre le bandeau d'avertissement peux-tu me donner ton avis de relecteur

Bonne journée --Squeezo (discuter) 3 février 2021 à 16:11 (CET)

J'ai répondu qu'il y a trop de liens externes et que ceux-ci sont déconseillés dans le RI et donc qu'il y a risque que quelqu'un appose un bandeau du genre "Trop de liens externes". Cldt, — Jacques (me laisser un message) 3 février 2021 à 16:20 (CET)

Bonjour  Squeezo :

Je rejoins aussi l'avis de Jacques Ballieu (et celui d'Erdrokan) quant au sur-sourçage du résumé introductif.

Ce qui pourrait être fait (une base WP), c'est d'utiliser ces sources pour développer l'article et, donc, les utiliser à bon escient.

Je sais (ou pense) qu'il peut être compliqué de développer certains sujets liés à l'Afrique mais là vous disposez d'éléments permettant de le faire. Limiter un article à une ébauche minimaliste se concentrant sur une diffusion satellite et des logos est un peu dommage. Il serait donc intéressant, voire gratifiant (pour vous, le lecteur et Wikipédia), de pousser un peu plus loin la rédaction, notamment dans l'histoire de la chaîne où vous ne précisez pas le contexte, le développement du projet, sa réception, ....

Remarques en passant :

• la formulation « est aussi consacrée aux films en traductions africaines » n'est pas correcte
• la référence 11 (Africanews) n'est qu'une reprise du texte de la 2 (Le Figaro avec AFP)
• la référence 6 (MaPetiteBox) n'a aucun intérêt encyclopédique, surtout non contextualisé

En résumé, vous pourriez retravailler votre brouillon avant de le publier, le sujet paraît encyclopédique, le contenu un peu moins.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 février 2021 à 16:45 (CET)

Bonjour Lagribouille merci beaucoup ! --Squeezo (discuter) 8 février 2021 à 15:07 (CET)

Bonsoir Lagribouille j'ai amélioré le brouillon tu dis quoi --Squeezo (discuter) 9 février 2021 à 17:48 (CET)

Bonjour  Squeezo :,

Vous n'avez rien modifié, rien ajouté, rien développé et vous avez publié la page.

Vous ne pouviez pas attendre un autre avis ? vous n'auriez pas pu le présenter au forum de relecture ? Vous n'auriez pas pu appliquer, un minimum, ce que je vous proposais dans une analyse que je m'étais appliqué à détailler ?

Non ? Donc, puisque vous n'avez pas non plus appliqué mes propositions sur Kelly Vedovelli, merci de ne plus venir me demander mon avis, puisqu'il semble que vous ne souhaitiez pas en tenir compte, attendant que ce soit les autres qui fasse le travail à votre place. Nous avons, désormais, un nouvel article creux.

Merci et bonne continuation.— Lagribouille (discuter) 10 février 2021 à 19:30 (CET)

Modification sur les 12 coups de midi

Bonjour Lagribouille,

Puis-je savoir en quoi cela est mal ou va à l'encontre des règles de Wikipédia d'actualiser quotidiennement la page avec le nouveau maître de midi ? Quitte à rajouter une éventuelle source au moment de son élimination, l'un n'empêchant pas l'autre il me semble. Je suis novice sur Wikipédia donc je ne connais pas encore tous les usages que cela implique.

Merci d'avance. Xrs18 (discuter) 8 février 2021 à 22:31 (CET)

Bonjour  Xrs18 :

Ce n'est pas l'actualisation quotidienne qui me dérange mais le fait que le visionnage de l'émission engendre, par voie de conséquence, le report quotidien d'une donnée, ce qui n'est pas encyclopédique.

Cet article est, déjà, en grande partie un travail inédit (une petite histoire qui ne dispose d'aucune source) et ce type d'ajout ne fait qu'enrichir cet aspect.

Il faut (rappelons que nous sommes sur une encyclopédie, pas sur sur une fan-page) une notoriété appuyée par des sources secondaires (pas des programmes télé, pas des magasines people, pas des audiences) pour prouver la vérifiabilité d'une information, d'une donnée.

Donc, pour en revenir à vos propos, on n'attendra pas « une éventuelle source au moment de son élimination » mais on ajoutera l'information « au moment de son élimination si il y une source fiable ». À moins que vous en ayez une entre-temps qui permettrait d'ajouter son nom à ce long tableau.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 8 février 2021 à 23:35 (CET)

A aucun moment je ne prétends ou souhaite faire de l'article une "fan-page". Il est dit que dans ce tableau sont compris tous les maîtres de midi ayant 20+ participations. L'actuel ayant dépassé ce stade dans l'émission aujourd'hui, je l'ai ainsi rajouté avec la mention "en cours" dans la colonne "date de dernière émission" sans le mettre sur un piédestal comme semble le sous-entendre ce terme de "fan-page". Je ne comprends pas bien où vous voulez en venir avec votre histoire de source puisqu'il suffisait de visionner l'émission d'aujourd'hui pour savoir qu'il venait de franchir ce stade et avoir une vérifiabilité de l'information donnée. Il ne me semble pas nécessaire d'apporter une quelconque source à cela car cela relève d'un fait d'observation concret, sauf erreur de ma part auquel cas je vous invite à me faire part de quel genre de source devrais-je ajouter à l'article.

Cordialement. Xrs18 (discuter) 8 février 2021 à 23:55 (CET)

 Xrs18 : Bon, pour faire simple, je vais me répéter en d'autres termes :

• le visionnage n'est pas un sourçage (WP:Citez vos sources), on ne met donc pas des infos ou des données sans preuves (cliquez sur les liens dans mon précédent message)
• le visionnage et report est une synthèse inédite donc non encyclopédique.
• Une émission de télé n'est jugée admissible que par les retours critiques dans les les médias sur ce qu'elle est (par ex. sa production, son concept) pas sur les gains (aussi exceptionnels soient-ils) de ses candidats.

Pour finir, un article, sur Wikipédia (et c'est souvent le cas pour les émissions de télé, mais pas que) qui part dans les sens (tableaux de partout, manque de sources, absence ou insuffisance de développent concret, audiences à foison) est régulièrement comparé à une fan-page où chacun y met son petit grain de sel (je ne parle pas de vous en particulier) pour y mettre ce qu'il a vu ou ce qui l'intéresse pensant faire une bonne action mais sans jamais s'appliquer à respecter les recommandations encyclopédiques.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 9 février 2021 à 00:13 (CET)

Pour être tout à fait franc, je n'ai absolument rien compris à pourquoi il ne fallait pas le faire et je n'ai certainement pas envie de me casser la tête à chercher à comprendre, vous êtes ici depuis de longues années et devez très certainement avoir raison dans votre raisonnement. Je ne modifierais donc plus cet article ni celui d'un quelconque autre jeu télé si ce n'est pour aller dans votre sens, car si j'ai été supprimé, je ne vois pas pourquoi les autres ne le seraient pas aussi. Xrs18 (discuter) 9 février 2021 à 13:04 (CET)

 Xrs18 : Faites donc ce que vous voulez ! et ce genre de remarque, vous vous abstiendrez, la prochaine fois !

Si vous n'avez absolument rien compris, c'est que vous n'avez lu aucune recommandation ! Et je ne vais pas perdre mon temps à vous répéter sans arrêt la même chose avec des liens !

Vous pouvez être nouveau tant que vous voulez, si vous ne voulez pas faire pas d'effort, je ne peux rien faire.

Au revoir. — Lagribouille (discuter) 9 février 2021 à 19:23 (CET)

Mon brouillon déjà viré en seul clic?

Bonjour!

Je suis une nouvelle rédactrice pour des artistes suisses (Ex Nihilo pour commencer), je souhaiterais savoir pour quelle raison vous supprimez subitement le début de mon travail qui m'a pris pas mal de temps et qui s'annonce assez compliqué avec beaucoup d'archives à trouver pour cette page. Merci d'être plus clair sur ce qu'est "G2 bac à sable" afin d'aider plutôt que d'être, à ce qu'il me semble, radical(sans vouloir être violente dans mes propos car c'est sûrement mon manque d'expérience sur Wiki qui en est la cause). J'aimerais pouvoir finir ma première page sans être trop embêté, alors merci de me soutenir dans les marches à suivre car je tiens à finir ma première rédaction sans perdre trop de temps à le recommencer.

Merci d'avance pour votre réponse et votre aide si j'ai fait une erreur.

Hylof --Hylof (discuter) 10 février 2021 à 03:45 (CET)

 Hylof : bonjour. Tout d'abord ce n'est pas Lagribouille qui a supprimé votre "début de travail", mais l'administrateur  Ariel Provost. Ensuite, votre "début de travail" ne contenait que « Ex Nihilo » et la suppression est compréhensible car en l'état, ce n'est pas encyclopédique. Enfin, si vous voulez préparer un article au brouillon, faites le sur votre brouillon personnel, mais faites un "vrai article sourcé" avant de le publier. Je ne sais pas ce qui vous a pris du temps mais ça ne s'est pas vu sur Wikipédia car même votre brouillon ne contenait que le texte « Ex Nihilo » (cf historique). Cordialement. 'toff ^[discut.] 10 février 2021 à 11:52 (CET)

Bonjour!

Ok! Heureusement alors que j'avais fait une copie. J'avoue que je m'y suis prise un peu vite. Pourtant j'avais lancé une ébauche en cliquant sur publier. J'aurais donc besoin d'un peu d'aide car en plus d'avoir beaucoup de travail pour les articles, je suis un peu perdue sur Wikipédia. Vous pourriez m'aider?

Salutations! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hylof (discuter), le 10 février 2021 à 18:08 (CET)

Merci Supertoff , c'est exactement ça, tout pareil.

 Hylof :. Je ne sais pas si le contenu (« Ex Nihilo ») peut même être considéré comme une ébauche. Mais, effectivement, prenez le temps de déveloper votre sujet au brouillon, si besoin, de demander des conseils au WP:forum des nouveaux et présentez votre article sourcé au WP:forum de relecture.

Vous disposez, également, de quelques liens, dans le message de bienvenue sur votre page de discussion, qui vous permettraient le mieux comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie et de vous familiariser avec ses pratiques.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 10 février 2021 à 19:39 (CET)

Bandeau "source" pour une BD ou un livre

Bonjour,

Vous avez ajouté le bandeau signalant le manque de sources sur l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_4_As_et_le_Picasso_vol%C3%A9. Cela se justifie-t-il lorsque toutes les infos sont tirées directement de l’œuvre qui fait l'objet de l'article ? J'ai repris comme modèle l'article consacré à un autre album (https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_4_As_et_le_Monstre_des_oc%C3%A9ans), qui ne contient pas le bandeau source ni n'en cite... Je relève aussi que de nombreux articles consacrés à des œuvres littéraires ne citent pas non plus de "sources" ? Ex. https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Ligne_de_beaut%C3%A9, https://fr.wikipedia.org/wiki/Mangeclous: Ces cas sont-ils différents ou méritent-ils alors aussi d'être munis du bandeau source ?

Merci de vos lumières.

--Sherwood (discuter) 14 février 2021 à 13:54 (CET)

Bonjour  Sherwood6 :,

Comme a pu vous l'expliquer Padawane (Merci à toi) lorsque vous lui avez posé la question, il faut des sources qui parlent de cet album, des liens vers des bases de données ne sont pas suffisants pour démontrer la notoriété du sujet.

Wikipédia est une encyclopédie, pas, lui-même une base de données (WP:BASE), BDthèque le fait très bien.

 Padawane : vous cite l'exemple de Le Secret de La Licorne (j'allais prendre Tintin au Congo ) et même si, effectivement, on ne peut comparer, cela vous donne une idée de ce qui est attendu (pas juste une fiche technique ou une synthèse inédite WP:TI).

Notez, également que Les 4 As et le Monstre des océans ne dispose d'aucune source et qu'à ce titre, je viens d'ajouter le même bandeau.

Les autres exemples que vous me citez sont aussi dans le même cas de figure. Wikipédia est imparfait, mais il n'est jamais trop tard pour bien faire et surtout ne pas prendre exemple sur ce qui ne va pas mais plutôt sur ce qui va.

Sachez que la comparaison n'est pas la meilleure des choses (WP:PIKACHU) et ne justifie en rien le non-respect des critères d'admissibilité (WP:CAA) et de notoriété (WP:CGN). Il vous faut, en tout état de cause ajouter des sources secondaires (WP:Citez vos sources) qui analysent le sujet.

Rappelez-vous, également que tout sujet est basé sur le principe de la vérifiabilité de l'information (WP:VER)

Enfin, dans l'article que vous avez créé, vous ajoutez les sections « Commentaire » et « Citations marquantes » mais pour qui ? par qui ? comment le justifiez-vous ? serait-ce votre propre analyse ou cela fait-il l'osjet de recensions ? comment le contextualisez-vous ? En tant que lecteur extérieur qui ne connaitrais pas le sujet, je ne comprends pas pourquoi ? Cela s'apparentant à des faits anecdotiques (WP:TRIVIA).

Je suis plus technique que Padawane dans mon approche pour vous laisser le temps de bien étudier ce qui peut s'avérer utile dans vos futures contributions et vous éviter des écueils et désagréments.

P.-S. je ne sais pas si Padawane est une « pro » en BD, mais je notifie  Bédévore : qui maîtrise le domaine et pourrait vous en apporter plus.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 14 février 2021 à 14:59 (CET)

Merci pour la longue réponse, mais dans ce cas, il faut peut-être commencer par l'admissibilité en soi de la mention de ces BD dans une encyclopédie de type Wikipedia. Je vous avoue ne pas m'être posé de questions existentielles : j'ai consulté un article existant de la série qui ne faisait l'objet d'aucun bandeau ni critique, constaté que les autres albums n'avaient pas d'article et pris l'article existant comme modèle. Si l'on suit le raisonnement jusqu'au bout, une partie non négligeable des résumés relatifs à des œuvres, voire des films, devraient être supprimés car, pour ce que j'en ai vu, ils ne sont pas systématiquement appuyés par des sources secondaires. Bref, j'ai supprimé mes ajouts qui ne s'appuient pas sur une source secondaire : ce n'est pas tellement un "désagrément" pour mon ego, mais plutôt à mes yeux une perte pour l'encyclopédie. --Sherwood (discuter) 14 février 2021 à 16:38 (CET)

Miaou Lagribouille et bonjour @Sherwood6 il y a une de mes sous-pages où on trouve des pistes à prospecter pour trouver des sources bédéphiles Utilisatrice:Bédévore/Sources bédéphiles. Mes premiers articles, qui portaient aussi sur des BD, étaient pas terribles mais au fil du temps on s'améliore ! Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 février 2021 à 17:24 (CET)

Miaourci Bédévore pour cette page qui semble bien complète (sacré travail de recherche )

 Sherwood6 :, je trouve dommage que vous ayez vidé ces articles, il aurait juste fallu chercher quelques références. S'il n'y en a pas il sera toujours temps de les proposer à la suppression mais là, vous avez ouvert la porte à une suppression (quasi-)immédiate alors qu'il y avait quelques éléments utiles et factuels qui auraient pu être conservés.

Je vous reverterai bien, qu'en penses-tu  Bédévore : ? Est-ce que le sujets te sembleraient notoires ? ou faudrait-il retourner les articles ( Les 4 As et le Picasso volé,  Les 4 As et le Magicien,  Les 4 As et le Hold-up de la Big Bank,  Les 4 As et le Visiteur de minuit) au brouillon dans l'attente d'un développement plus poussé ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 14 février 2021 à 18:26 (CET)

 Lagribouille : Je peine à concevoir qu'on puisse trouver des références ou sources secondaires pour appuyer un travail ayant consisté à résumer soi-même un texte et non à le recopier d'ailleurs. Et même si c'était faisable, en sourçant chaque phrase à des passages plus ou moins similaires publiés ailleurs, ce serait très artificiel et pas très scientifique : ce n'est pas la source.

Soit on accepte qu'un résumé est, par essence, sourcé en ce qu'il s'appuie directement sur la source primaire (dès lors que l'auteur du résumé est de bonne foi en n'ajoutant pas des éléments imaginaires...), soit on n'accepte aucun résumé. --Sherwood (discuter) 14 février 2021 à 19:05 (CET)

Miaou Lagribouille ça m'étonnerait qu'il n'y ait vraiment rien à gratouiller chez les sites bédéphiles, notamment Planète BD (qui balaie large) ou BD Zoom (qui chronique pas mal les classiques). En l'absence de sources, je doute que ces pages résistent à une décision communautaire - même chez les bédéphiles qui sont plutôt inclusionnistes. Une solution peut être de résumer brièvement le contenu de l'album sur la page principale de la série.

On peut tout à fait écrire un résumé grâce à des ressources extérieures, avec un peu d'efforts.

Ensuite, s'il n'y a pas d'effort pour chercher, trier, lire et suivre des sources, je ne vois pas ce qu'on peut faire. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 février 2021 à 19:11 (CET)

 Bédévore : Donc, si je comprends bien, un résumé fait directement sur la source primaire n'est pas acceptable, mais une compilation de résumés publiés ailleurs l'est, dès lors qu'on les cite comme source ? J'ai préféré effacer les résumés faits moi-même : s'il faut partir des sources secondaires pour faire le résumé, c'est un autre travail. --Sherwood (discuter) 14 février 2021 à 19:21 (CET)

@Sherwood6 voilà. Parce qu'il peut y avoir plusieurs niveaux de lecture d'une même histoire, plusieurs analyses ; il y a souvent des détails que je remarque ou des liens que je vois mais aucun chroniqueur ne les a relevés. La démarche de faire un résumé - généralement bref - entièrement sourcé met à l'abri des travaux inédits, des analyses de première main, des recensements qui n'ont jamais été écrits ailleurs. Si je devais écrire le résumé de La Femme du magicien, je suis 100% certaine de proposer mes propres recoupements... et ça ne doit pas exister. En outre, c'est rendre hommage à un auteur ou une série de montrer que le sujet est abondamment commenté par des journalistes pro.

En général, les chroniqueurs BD développent relativement peu sur le résumé mais ils proposent des analyses (choix narratifs, choix esthétiques, mise en perspective avec d'autres ouvrages, place dans la carrière de l'auteur ou dans la série...) qui permettent d'écrire une page qui tient debout. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 février 2021 à 19:55 (CET)

Miaourci Bédévore pour ces explications complémentaires bienvenues. Et du coup, on fait quoi avec ces 4 articles, on restaure le texte, on retourne au brouillon ? parce qu'en l'état, ils vont vont peut-être pas faire long-feu ?

 Sherwood6 :Je me permets, également, d'ajouter que vous vous focalisez sur un résumé qui n'est qu'une infime partie d'un article. Si vous reprenez les exemples de Tintin donnés ci-dessus, vous vous rendrez compte qu'il y a de nombreuses autres sections qui sont le fruit d'un travail de synthèse sourcée (pas inédite) et que si vous préférez laisser de côté ce résumé, vous avez toujours la possibilité de développer d'autres sections à partir des sources que vous pourriez trouver et exploiter. Bédévore vous a fourni une de ses sous-pages en lien qui pourrait grandement vous aider.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 14 février 2021 à 23:10 (CET)

 Lagribouille : Je suis bien conscient qu'un résumé ne DEVRAIT être qu'une partie infime d'un article, mais lorsqu'une BD n'a pas fait l'objet d'analyses ou d'articles publiés sur Internet, du moins d'après mes courtes recherches (y compris sur les sites suggérés par Bédévore), c'est le seul apport qu'il m'est possible de faire (en plus de commentaires/courtes analyses et citations qui donnent encore davantage le flanc à la critique). Et puisque je prends acte que les résumés "originaux" ne sont pas les bienvenus, il ne me reste plus rien à proposer. Je n'ai pas osé supprimer les articles, mais à mon avis c'est tout ce qu'il reste à faire. --Sherwood (discuter) 14 février 2021 à 23:24 (CET)

J'en suis bien désolé  Sherwood6 :, mais si, effectivement il n'y a pas de sources, l'avenir de ces articles semble compromis.

Cependant, ne vous découragez pas, utilisez votre brouillon pour prendre le temps de développer.

Voulez-vous que je repasse ces articles dans vos brouillons pour le cas où ... ? et que ce ne soit pas perdu. Avec le temps et un peu plus d'expérience vous pourriez trouver et l'inspiration et les sources. — Lagribouille (discuter) 14 février 2021 à 23:32 (CET)

Pourquoi pas. Peut-être les ferai-je publier sur un site de BD, ce qui permettra ensuite à un autre de les utiliser comme source secondaire ;) --Sherwood (discuter) 14 février 2021 à 23:38 (CET)

Allez, soyons fou , faisons ça. Je vous laisse un message sur votre PdD quand c'est fait. — Lagribouille (discuter) 14 février 2021 à 23:47 (CET)

Euro Indoor 5-7/03/2021 [EAA] -- Torun (POL)

Bonjour,

Mais pourquoi donc avoir supprimé [16/02/2021 -- 00:19] la page des résultats détaillés concernant les « Chpts d'Europe d'athlétisme en salle 2021 » (POL - Toruń), sous prétexte d'un "G2 Bac à sable" alors qu'il s'agit juste d'une matrice ???

De toute façon, la page sera forcément créée (par un autre utilisateur) dans quelques jours / semaines afin d'y répertorier tous les résultats des "Euro Indoor 2021"...

Merci. Cdlt, John 69500 --2A01:CB10:8244:A000:994F:BFBB:2ADC:41C2 (discuter) 16 février 2021 à 16:16 (CET)

Bonjour,

Une matrice ? vide...

Je crois que avez oublié (ou négligé) le fait que nous soyons sur une encyclopédie, pas sur une base de données (WP:BASE) ou un site de résultats sportifs.

Et puis ce titre incluant « résultats détaillés » où avez vu ça, ailleurs, sur l'encyclopédie ? sans article lié, ça renforce l'aspect base de données, ce que Wikipédia n'est, définitivement, pas.

Vous avez contribué à Coupe d'Europe de ski alpin 2020-2021 et Coupe du monde de ski alpin 2020-2021, vous voyez bien la différence, non ? Il y a du contenu et, surtout, de très nombreuses références en comparaison avec ce que vous aviez produit : tout un lot de tableaux vides.

Si vous n'avez rien à dire et pas de sources, la compétition ayant lieu dans quelques semaines, attendez car, pour le moment ce n'est pas encyclopédique et cet « article » n'a donc pas lieu d'être.

Si vous étiez inscrit, vous auriez pu profiter d'un brouillon et développer votre sujet tranquillement.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 16 février 2021 à 18:52 (CET)

Dans la catégorie "Roi des menteurs", vous n'êtes pas mal ! Vous allez bientôt concurrencer sérieusement nos (pitoyables) ""gouvernants"" actuels... Bon, inutile de préciser que tout ce que vous avez raconté est totalement faux :

1. Tout d'abord, concernant les matrices soit-disant "vides", les Anglophones ne font que ça par ex. (cf. 2021 en sport2021 en sport. Prenez n'importe quel événement sur des championnats continentaux ou mondiaux avec un tableau des médailles, vous verrez des matrices... complètement vides !!
2. Concernant les bases de données, l'essence même de Wiki en général est de fournir un contenu de qualité aux lecteurs. Sur ce point-là, je pense que nous sommes sur la même longueur d'onde ! Une BDD fait partie de ces éléments. L'article était déjà lié d'une manière ou d'une autre...
3. J'ai en effet contribué à pas mal de pages mais vous n'en mentionnez que 2 ; dont les principaux contributeurs inscrits génèrent plus de 90% du flux des modifs sur ces deux Wiki et en affirmant que j'ai créé des tableaux vides (un mensonge suppléméntaire !)... Je fais de la créa & de la modif et 95% des retours d'autres UTL sur Wiki sont bons. Toutefois (c'est mon côté humain), il m'arrive d'oublier ou de me tromper dans les catégories notamment : certains UTL viennent corriger ce travail, sans pour autant faire des DA immédiates. À bon entendeur...
4. Concernant la mention "résultats détaillés" pour les Chpts. d'Europe indoor : les précédentes éditions (2019, 2017, etc.) comportent toutes un article détaillé avec plus de précisions (finales à 6, 8, 10, 12, ... athlètes). Rien de nouveau, sauf pour vous apparemment !
5. Mes créa et modifs sont sourcées en permanence, avec une préférence absolue pour les sites officiels des ligues sportives / compétitions / ... ; puis en fonction de la récence de l'info, je privilégie l'article le plus ancien & le plus complet. Ma source principale, pour ne rien vous cacher, est le site L'Équipe ! Insinuer que je manque de sourcing est totalement faux !
6. Enfin, je n'ai nul besoin d'être inscrit : WP est un passe-temps et un véritable loisir, en toute confidentialité ! Je n'ai nul besoin de brouillon, je travaille toujours en fonction du contenu nécessaire et je fais des prévis°...

Cdlt, John 69500--2A01:CB10:8244:A000:91C8:2B0:AB5A:32D0 (discuter) 18 février 2021 à 11:45 (CET)

et ces pages WP:PAP et WP:RSV, vous les avez lues ? -- Lomita (discuter) 18 février 2021 à 11:48 (CET)

@Lomita Lire des pages inutiles ? Merci très peu pour moi. Donc quand on vous attaque et que vous en prenez plein le visage par d'autres UTL sans raison apparente, il n'y a aucun droit de réponse possible (il faut subir et dire "merci" au passage) ?? Quel bel exemple vous donnez ! --2A01:CB10:8244:A000:91C8:2B0:AB5A:32D0 (discuter) 18 février 2021 à 13:47 (CET)

Sauf erreur, mais je ne vois pas où cette IP en a pris plein le visage, mais contre, je vois de cette IP des attaques ! -- Lomita (discuter) 18 février 2021 à 16:38 (CET)

Bonjour et Merci Lomita pour cette intervention.

Bonjour Mr « John 69500 » (que je ne peux pas notifier comme il se doit puisque sous IP mobile), lorsque je lis « Roi des menteurs » et la suite de votre argumentaire, je constate que vous avez une opinion bien arrêtée de ce que vous voulez faire (ou imposer, vue votre ton) en faisant abstraction de ce qui est recommandé sur Wikipédia (ce dont vous faites de toute façon abstraction : « Lire des pages inutiles »).

Donc, pour moi, je ne vais pas perdre de temps à tenter de votre expliquer, la discussion s'arrêtant d'elle-même ici.

Profitez bien de votre « passe-temps et [de ce] véritable loisir » et ne venez pas vous scandaliser (plaindre) si vos contributions sont annulées. — Lagribouille (discuter) 18 février 2021 à 19:29 (CET)

Vérification - Brouillon

Bonjour! Vu que c'est ici que vous répondez, je re-pose ma question ici (car il y a plus de chances que vous la voyez ici):

(vous avez plus d'experience que moi) Pourriez-vous regarder si le brouillon 1 et 2 (1 et 2) sont "ok" pour être un article ou s'il y aurait des modifications à faire pour pouvoir les publier. Cordialement, --Vexa805 (discuter) 17 février 2021 à 19:29 (CET)

Bonjour  Vexa805 :

J'ai bien vu l'alerte concernant votre demande de cette nuit (en PdD du brouillon, ce n'est pas habituel). Je n'ai pas encore eu le temps de regarder, je le ferais un peu plus tard (peut-être ou pas ce soir) mais en attendant ne publiez pas trop vite.

Je reviens vers vous sous peu. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 février 2021 à 19:34 (CET)

 Lagribouille : Ok, c'est bon! 👍 Cordialement, --Vexa805 (discuter) 17 février 2021 à 19:37 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour  Vexa805 :

Je viens de jeter un oeil à vos brouillons. Je vais vous rappeler les fondamentaux de Wikipédia : WP:CAA, WP:CGN, WP:SPS, entre autres

Brouillon 1 : École secondaire de la Baie-St-François

• la base : WP:NEE
• le contenu : aucun développement qui indiquerait pourquoi cette école est notoire, juste une liste de noms (dont la majotrité n'a pas d'article WP) donc le sujet est pour le moment impubliable
• les sources : insuffisantes, primaires et non encyclopédiques (facebook, voyons !)

Brouillon 2 : Jules-léger

• la base : WP:CAA
• le contenu : développement trop succinct pour un quartier qui sont, par nature, rejetés par défaut d'une notoriété conséquente : un quartier n'est pas une ville. Là on a juste affaire à un quartier parmi tant d'autres sans plus de reconnaissance. Donc, l'article n'a pas lieu d'être.
• les sources : insuffisantes, locales et primaires (et en.Wikipédia, voyons !)

Brouillon 3 (Robert-Cauchon) et brouillon 4 (La Baie), idem ci-dessus.

Ce qui me gêne le plus, c'est que vous demandiez des suppressions d'articles et apposiez de nombreux avertissements alors que vous ne semblez pas maîtriser les bases de l'encyclopédie. Ce qui est, potentiellement, problématique dans votre interprétation et appréciation des fondements de l'encyclopédie mais aussi dans votre relation aux contributions et aux contributeurs.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 21 février 2021 à 01:03 (CET)

 Lagribouille : Bonsoir Lagribouille! Pour les brouillons, "Roger that - c'est reçu et compris". Sinon, je pense que je vais moins faire de WP:SI, car j'pense que j'en ai encore à apprendre. Bref. Cordialement, --Vexa805 (discuter) 21 février 2021 à 05:00 (CET)

'suo Velur Nette'

Bonjour✌ les informations sont correctes e il s'agit de la page web The Richest á propos de sun valeur nette.✌ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ginws (discuter), le 20 février 2021 à 17:17 (CET)

Bonjour  Ginws :,

Mais écrire seulement « et sa valeur nette est 15,000,000 millions » (même sourcé) est non-encyclopédique au regard des recommandations de Wikipédia en langue française. C'est largement insuffisant, non développé, imprécis et limite promotionnel.

Ici, toujours sur WP.fr, vous devez accepter que les règles ne soient pas les mêmes que sur les autres éditions linguistiques de l'encyclopédie.

Vous devez, également, en maîtriser sa langue, ce qui ne me semble pas être le cas, par les traductions que vous avez effectuées.

Bonne continuation, mais sans persister dans cette voie. — Lagribouille (discuter) 20 février 2021 à 17:25 (CET)

Bonjour Ginws (et bonjour aussi Lagribouille). Je confirme les propos ci-dessus. Vous introduisez la « valeur nette » de différents chanteurs, concept inconnu en français ou qui se dit autrement (sauf erreur), vous remplacez une typographie correcte en français par une autre qui ne l'est pas, vous introduisez des liens vers des articles qui n'existent pas, et vous ne tenez pas compte des annulations motivées. Il est urgent d'arrêter. Cordialement, Ariel (discuter) 20 février 2021 à 18:10 (CET)

Vous faites ça souvent ?

Pourquoi demandez vous la suppression de mon article ? Je ne comprends pas vraiment j’ai travaillé sur l’affaire de l’hippodrome du putois , je pense donc être bien placé pour parler et compléter la page commencer. J’ai créé cette page il y a 2 min et je reçois déjà une notification comme quoi vous demandez de la supprimer ! Excusez moi mais je demande juste une raison, parce que je ne comprends pas vraiment.

Bien à vous. Lajument.star (discuter) 21 février 2021 à 00:06 (CET)

Bonjour à vous aussi  Lajument.star :

Aviez-vous remarqué que Wikipédia est une encyclopédie et qu'à ce titre, il y a des exigences à respecter, notamment l'admissibilité du sujet (WP:CAA) appuyée par des sources secondaires indépendantes, fiables, centrées et d'envergure (WP:SPS, WP:SQ) démontrant la notoriété (WP:CGN).

Donc, 3 petites lignes sans phrases construites, ne constituent même pas une ébauche.

Préparez votre sujet au brouillon et présentez-le au WP:forum de relecture avant toute tentative de republication.

Et, puisque vous le dites, merci de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 21 février 2021 à 00:19 (CET)

Suppression article Abdul Bocar Kane

Bonjour, j'espère que ce message vous trouvera en bonne forme. Je vous écris par rapport à votre demande de suppression de la page sur Abdul Bocar Kane. Pourriez-vous me donner plus de détails svp ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bdiallo9433 (discuter), le 21 février 2021 à 17:50 (CET)

Bonjour  Bdiallo9433 :

Comme je le mentionne sur votre page de sicussion dans le message "Votre article sur « Abdul Bocar Kane » a été transféré", cet article n'est pas encyclopédique en l'état.

Relisez bien ce message et cliquez sur les liens bleus pour en apprendre plus sur comment publier un article encyclopédique.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 21 février 2021 à 17:55 (CET)

Bandeau "Sources secondaires" sur l'article Inter Environnement Wallonie

Bonjour Lagribouille , en décembre dernier, vous aviez apposé le Modèle:Sources secondaires sur l'article Inter Environnement Wallonie.

Pourriez-vous me dire si vous considérez que celui-ci est toujours nécessaire ou bien si vous pensez que les modifications que j'ai réalisées suffisent pour le retirer?

Merci à vous et bonne journée, --Tom1un1 (discuter) 28 février 2021 à 16:00 (CET)

Bonjour  Tom1un1 :

Si je prends la version actuelle de l'article : [2]

• les sources 1 et 12 à 15, des actes de justice
• la 2 est en accès restreint par abonnement payant
• les sources 3 - 4 - 5 - 7 - 10 sont le site / le linkedin de la fédération donc non secondaires
• la 8, une (très courte) interview du président d'IEW

Il y a, dans les autres sources (mais pas toutes), des choses intéressantes mais, àmha, encore insuffisantes pour retirer le bandeau. Il vous faut, donc, trouver d'autres sources secondaire (WP:SPSS) pour étayer.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 28 février 2021 à 16:23 (CET)

 Lagribouille : Très bien pas de problème! Je tâcherai d'étayer l'article au fur et à mesure dans ce cas . Merci et cordialement, --Tom1un1 (discuter) 28 février 2021 à 17:36 (CET)

Comment prouver sa bonne foi ?

Bonjour Lagribouille, Je vous remercie pour vos aimables conseils. Je ne suis ni rémunéré ni défrayé pour écrire ma biographie. C'est une autobiographie, je ne m'en cache pas. Je n'y raconte rien d'invraisemblable, seulement que j'ai obtenu mon bac en 2007, que je suis poète et peintre, que mon père lui aussi est peintre et que j'ai inventé un alphabet.

Si ce que je dis sur mon travail artistique vous semble douteux, je vous prie de me le faire savoir. Je me ferai un plaisir de vous transmettre l'ensemble de mon œuvre que vous soumettrez à l'expertise du spécialiste de votre choix.

Bien cordialement,

SECK --Talibouya Seck (discuter) 28 février 2021 à 18:50 (CET)

Bonjour  Talibouya Seck :

Je ne remets aucunement en doute votre bonne foi ni la véracité de vos propos, je dis juste que vous devez déclarer votre conflit d'intérêt (WP:CI) sur votre page utilisateur et comme quoi vous êtes venu faire votre propre biographie (WP:AUTO) sur Wikipédia (ce qui est fortement déconseillé).

Ceci dit (et les obligations respectées), vous prendrez bien le temps de lire les messages que je vous ai déposé.

Il vous faut, donc, respecter les critères énoncés ainsi que ceux spécifiques aux écrivains (WP:NECR)

Vous ne recopierez pas les textes de vos poèmes et/ou d'autres sites et justifierez de votre notoriété par des sources secondaires.

Vous pourrez, ensuite, faire une demande de restauration de page (WP:DRP) afin de vous évitez toute nouvelle déconvenue.

Je vous rappelle, enfin, que Wikipédia est une encyclopédie recensant le savoir déjà connu et reconnu par une plateforme permettant de faire sa promotion ou de se donner une notoriété.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 28 février 2021 à 19:19 (CET)

Modification article - Conflit d'intérêts

Bonjour Lagribouille,

J'ai bien relu vos messages, dont certains m'avaient échappé. Comme vous le savez, je débute comme contributeur sur Wikipédia, tout est encore extrêmement confus pour moi, autant qu'une jungle.

Pour me conformer aux exigences de cette encyclopédie, j'ai fait les choses suivantes, selon vos conseils :

- J'ai supprimé tous les poèmes insérés dans le corps de l'article.

- ... enlevé tous les extraits en vers ou en prose.

- ... supprimé tous les passages qui, à tort ou à raison, pouvaient paraitre élogieux.

- J'ai ajouté autant de sources que possible.

- J'ai renoncé aux éléments - pourtant vrais - qu'il m'était impossible de prouver.

CONCERNANT LE CONFLIT D’INTÉRÊTS

Je déclare solennellement ne servir aucune personne, ni physique ni morale, aucune entreprise, ni publique ni privée, à travers mes contributions sur Wikipédia. Quant à la publicité que je pourrais en tirer, à titre personnel, je ne pense pas que cela fera une grande différence. Parce qu'à notre époque, même un poète qui en est à son dixième, son quinzième recueil, même s'il n'écrit pas trop mal, n'en sera pas moins un inconnu pour le public. Les poètes n'intéressent plus grand monde de toutes les façons. De ce point de vue -la publicité- si intérêt il y a, il est bien maigre. Mais c'est à vous qu'il appartient d'en faire l'appréciation.

J'espère que mes efforts suffiront à faire valider mon article. Merci encore pour vos précisions.

Bien cordialement,

SECK — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Talibouya Seck (discuter), le 1 mars 2021 à 01:39 (CET)

Rebonjour  Talibouya Seck :

Je n'aurais pas trop le temps de m'y pencher dans les prochains jours mais je constate que vous avez, effectivement, fait un effort et je vous en remercie.

Ce que je peux vous proposer c'est de présenter votre brouillon au WP:forum de relecture qui saura vous apporter des éléments complémentaires et vous vous dire s'il est publiable. Il faut parfois être un peu patient (quelques jours) mais ne le republiez pas sans un avis concerté, il pourrait être supprimé sans préavis et sans possibilité de retour (hors une procédure contraignante, princicpalment pour vous).

Concernant le conflit d'intérêt, le simple fait que vous contribuiez pour votre autobiographie vous place dans ce champ du conflit, le plus simple étant de recopier le texte que vous avez mis ci-dessus sur votre page utilisateur.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 1 mars 2021 à 01:55 (CET)

Signature

J'ai oublié de signer mon précédent message.

Veuillez m'excuser, c'est maintenant chose faite. PS : Je ne suis rémunéré par personne.

--Talibouya Seck (discuter) 1 mars 2021 à 01:50 (CET)

Pas de problème. — Lagribouille (discuter) 1 mars 2021 à 01:55 (CET)

Cher Lagribouille,

Je viens juste de voir votre réponse, merci.

Je serai patient, en attendant que votre décision soit prise. J'admets que je suis effectivement dans une mauvaise posture quant au conflit d’intérêts, je l'accepte.

Le message sera déplacé comme vous le suggérez.

Merci beaucoup.

--Talibouya Seck (discuter) 1 mars 2021 à 02:06 (CET)

Mars

Explication

Bonjour Lagribouille, merci pour la veille. En effet nous sommes sur un projet de référencement des femmes de notre pays sur Wikipédia en marge du 8 mars qui est la journée internationale de la femme. dans le souci de référencer plusieurs personnes, je travaille énormément pour avoir quelques referen avant la date butoir. Je corrigerai toute ces imperfections avant le weekend. Merci encore. 197.239.91.216 (discuter) 4 mars 2021 à 00:30 (CET)

Bonjour

Pour pouvoir vous répondre, il me faudrait savoir qui vous êtes : avec cette IP, vous n'avez pas de contributions (même si je pense savoir à qui m'adresser )

Merci donc de confirmer. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 mars 2021 à 00:36 (CET)

Information erronée me concernant

Bonjour monsieur, Vous venez, à plusieurs reprises, de révoquer des modifications que j'ai faites sur la page Wikipedia de observalgerie. L'information que j'ai supprimé est une information anachronique, très ancienne et n'est plus d'actualité. L'information affirme que je suis secrétaire à l'information du mouvement pour l'autodétermination de la Kabylie, ce qui est faux. Explications : il y a plusieurs années, j'étais effectivement secrétaire à l'information du mouvement pour l'autonomie de la Kabylie (non de l'autodétermination. J'ai démissionné en 2013 et depuis je n'ai plus aucune relation. Actuellement et depuis encore plusieurs années, je n'ai aucune affiliation politique. Vous pouvez vérifier également que le mouvement en question a même changé de nom et à été fusionné avec le gpk. J'en ai aucune relation ni affiliation à cette formation politique. Ceux qui veulent induire les gens en erreur le font pour des raisons idéologique et dans l'objectif de descrediter tous les organes de presse indépendants en Algérie. Khaled Belkouche (discuter) 6 mars 2021 à 13:46 (CET)

Bonjour  Khaled Belkouche :

Un article Wikipédia se doit, lorsque l'information est sourçable, d'être exhaustive. En l'occurrence, ici, elle est sourcée et existe donc, qu'elle ne soit plus d'actualité est une chose mais elle fait partie de l'historique et n'a pas lieu d'être supprimée. Au mieux, elle peut être complétée par une information complémentaire (elle aussi sourcée, bien sûr) démontrant le changement ou l'évolution.

Je vais rétablir la phrase, en y apportant une légère modification de date et de lien, et vous verrez, en cliquant sur ce lien, qu'on y parle bien de la même chose.

Il semble important de signaler autre chose, ce n'est pas en supprimant une information sourcée que l'on peut se faire entendre mais en discutant et, surtout pas en menaçant de poursuites judiciaires (WP:PMPJ).

Enfin, vous le reconnaissez, vous êtes en conflit d'intérêt en intervenant sur cette page, vous voudrez bien, donc, le notifier sur votre page utilisateur pour des questions de transparence (j'appose, à cet effet, un message sur votre page de discussion).

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 mars 2021 à 16:48 (CET)

Merci pour votre réponse,

J'avoue que je ne suis pas familier avec les méthodes utilisés sur Wikipedia, mais je confirme vouloir user mon droit de saisir la justice, car cette affaire entre dans un contexte de tensions extrêmes en Algérie, dans lequel les journalistes sont susceptibles d'être cibles des pires agissements. Khaled Belkouche (discuter) 6 mars 2021 à 17:19 (CET)

Réponse entière

Bonjour Lagribouille, ça fait un temps que je suis resté silencieux malgré que vous m'avez contactée maintes fois mais sans réponse. Aujourd'hui je vous écris afin de vous expliquer et de vous répondre. Je contribue comme vous et tous les autres aux articles wikipédia, je fais ce que je peux pour écrire les informations convenable, utile et parfois nécessaire, j'admets avoir fait quelques fois des erreurs mais j'essaye également de comprendre mon erreur et de corriger celle-ci. Il m'est arrivé de faire quelques erreurs par mauvais interprétation ou autres, mais je me corrige et fais ce que je peux pour évoluer. Donc je tiens à m'excuser pour tout cela, je suis désolée pour ces circonstances. Alors parlant de mes informations supprimé, certains j'ai trouvé qu'il y avait une erreur et que cela ne pouvait être publié, d'accord. Mais d'autres que vous avez supprimé je ne vise pas la raison, tel à Tom-Tom et Nana pour la réception, ce que j'ai écrit était vrai et contenait une source alors pourquoi l'avez supprimé sachant que beaucoup d'articles wikipédia parle des notes de la série et de sa place à la télévision. Et là, j'ai tout simplement précisé la place que Tom-Tom et Nana avait à la télé. Et il n'y en a certainement d'autres. Mais je vous remercie de m'aider et de m'éclairer davantage pour les articles wikipédia, a bientôt. Jamie blarbe (discuter) 6 mars 2021 à 23:43 (CET)

Bonjour  Jamie blarbe :

Eh oui, comme vous avez pu le constater, vos modifications ne conviennent pas à ce qui est attendu sur Wikipédia et je ne suis pas le seul à l'avoir constaté, à vous avoir reverté et, surtout, à vous avoir expliqué : votre page de sicussion et les commentaires de diff regorgent de motifs mais il semble, qu'effectivement vous ayez bien du mal à comprendre mais aussi que votre style rédactionnel ne convienne pas (hagiographie, orthographe, grammaire, ...)

Tom-Tom et Nana, parlons-en :

• vous surpprimez un modèle « source de la section » avec un lien vers Allociné qui est une base de données fiable pour une liste d'épisode pour la remplacer par un lien vers un programme télé (source non valable) directement dans le titre de section, ce qui est fortement déconseillé (pour ne pas dire interdit)
• vous ajoutez, une nouvelle fois, une section réception avec les avis des téléspectateurs qui ne sont en rien des critiques valables
• vous me direz aussi où, dans votre lien Ma petite Box (qui n'est en rien une source), vous lisez : « Au groupe Canal+ la série est jugé très satisfaisante, dès ses débuts Tom-Tom et Nana a été classé programme numéro 4 de Télétoon+ depuis octobre 2019 » (!?)

Il s'agit donc, d'un travail inédit et d'une interprétation personnelle donc, non, avec les problèmes de rédaction cumulés, ces éléments ne pouvaient pas restés en place.

Toutes les réponses à vos interrogations et à ce qui ne va pas est longuement détaillé (avec des liens bleus qu'il faut ouvrir pour comprendre) sur votre page de discussion.

À vous donc de vous conformer aux règles de l'encyclopédie.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 7 mars 2021 à 00:25 (CET)

Sources de l'article Olly Alexander

Bonjour,

Vous avez ajouté le bandeau sources pour l'article Olly Alexander. Comme indiqué dans les références, l'article est tiré en totalité ou en partie de l'article en anglais. Considérez-vous que les sources qui y sont citées ne sont pas suffisantes ou faut-il de toute manière sourcer à nouveau toutes infos qui y figurent dans l'article en français ?

Merci.

--Sherwood (discuter) 7 mars 2021 à 16:05 (CET)

Bonjour Sherwood6

Non, en effet, les sources de votre traduction sont insuffisantes, quasiment tout l'article n'ayant aucune référence. Cet article est, donc, une simple traduction à la limité du travail inédit

Au regard de la recommandation « Wikipédia n'est pas une source pour lui-même, même entre deux Wikipédias de langues différentes », les sources de la version anglophone (ou de toute autre) doivent être importées, vérifiées et, si nécessaire, complétées.

Pensez aussi aux francophones qui ne manient pas les langues étrangères.

Enfin, lorsque vous ajouter le modèle Traduction/Référence, il s'agit d'indiquer les crédits d'auteurs internes (rédacteurs originaux de l'article dont vous avez issu la traduction) pas de dire « allez sur WP.en pour avoir des références ».

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 7 mars 2021 à 16:16 (CET)

Merci pour votre réponse. Je ne dois pas bien comprendre : la liste des auteurs est dans le modèle Traduction/Référence (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Olly Alexander » (voir la liste des auteurs).. Le fait de devoir resourcer chaque information ne figure pas sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Traduction/Traduire_des_articles_du_Wikip%C3%A9dia_anglais, ou alors j'ai mal lu.--Sherwood (discuter) 7 mars 2021 à 16:24 (CET)

 Sherwood6 :

Le modèle Traduction/Référence renvoie vers l'article original (ici, en anglais) pour voir qui en sont les auteurs originaux, pas les sources en résumé : « Cet article est une traduction faisant référence à sa version anglophone ».

Il n'est, en effet, pas explicitement dit sur Projet:Traduction/Traduire des articles du Wikipédia anglais de ressourcer mais la section « Avant de commencer » demande de respecter les cinq principes fondateurs dont le sourçage et la vérifiabilité sont un des piliers de l'encyclopédie. Donc, oui, sur WP.fr, toute information doit être sourcée, c'est un pré-requis, une base pour la crédibilité de l'encyclopédie.

Par ailleurs, comme je vous le disais, WP:WPS stipule bien qu'un wiki ne peut sourcer un article. Si vous veniez à traduire un article en 25 langues, il vous faudrait des références pour chacun d'entre eux.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 7 mars 2021 à 16:48 (CET)

Dans l'absolu, vous avez sans doute raison : on peut toujours considérer que ceux qui ont fait le travail dans les autres langues n'ont pas utilisé des sources fiables et qu'il faut tout reprendre à zéro pour les autres langues. En pratique, c'est priver la version française de wikipedia d'infos disponibles dans les autres langues, précisément pour ceux qui ne parlent pas anglais. Il y a donc trois solutions : 1) effacer tout l'article 2) le resourcer artificiellement après coup pour chaque information 3) le laisser en l'état avec le bandeau. Je fais mon examen de conscience et attends le vôtre. --Sherwood (discuter) 7 mars 2021 à 17:03 (CET)

 Sherwood6 :

Je crois qu'on ne se comprend pas :

• je n'ai pas dit que les sources sur WP.en n'étaient pas fiables : vous pouvez, donc, les reprendre pour sourcer
• lorsque vous faites un article (issu d'une traduction ou pas), il faut sourcer chaque information
• on ne « prive [pas] la version française de wikipedia d'infos disponibles dans les autres langues », puisqu'elles ne sont pas présentes sur ce même WP.fr, elles manquent et chaque version linguistique de WP étant indépendante, il vous importe de citez des sources, ici.
• « ressourcer artificiellement », vous entendez quoi par là ?
• « le laisser en l'état avec le bandeau », n'est pas la solution : vous allez, à vos prochaines contributions, nous refaire une traduction sans source et un administrateur pourrait tout simplement le supprimer pour les motifs évoqués (TI, sources, ...)

Je n'ai pas d'examen de conscience à faire, juste l'application claire et simple des recommandations, notamment Citez vos sources

On en revient à la discussion d'il y a moins d'un moins où on parlait déjà de sources : ce n'est pas une option mais une obligation, que ce soit une BD, une personne, une ville ou autre (à plus forte raison la biographie d'une personne).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 7 mars 2021 à 17:20 (CET)

"Claire et simple": non, justement. J'avais cru qu'indiquer qu'il s'agit d'une traduction d'un article, en mettant un lien vers cet article comme indiqué, suffisait, puisqu'on y trouvait les sources. Je prends acte qu'il faut ressourcer chaque information. Je considère que c'est artificiel, parce que c'est rechercher des sources après avoir écrit (traduit) le texte, alors que l'ordre normal est d'abord de chercher les sources, puis d'écrire l'article. Mais soit : j'ai commencé à le faire, info par info, mais ça prend plus de temps que d'écrire l'article. "vous allez, à vos prochaines contributions, nous refaire une traduction sans source" : c'est me faire un procès d'intention mal intentionné. Dans le cas de la BD, j'avais fait moi-même un résumé : je ne l'ai pas refait, j'ai appris. De même que j'ai compris maintenant qu'une traduction d'un autre article ne suffit pas, vous ne m'y reprendrez pas. "examen de conscience" : l'expression était mal choisie. J'entendais reconsidérer votre position, y réfléchir. Cordialement. --Sherwood (discuter) 7 mars 2021 à 20:22 (CET) Pourriez-vous jeter à nouveau un oeil à l'article et me dire s'il vous semble suffisamment sourcé à présent ? Merci. --Sherwood (discuter) 7 mars 2021 à 22:33 (CET)

Oups

Salut, merci d’être passé derrière moi. Désolé pour le travail en plus . J’ai parfois de grosses migraines qui arrivent d’un coup... et je suis obligé de couper. Bref, merci de ta vigilance. Un Fou (discuter) 8 mars 2021 à 07:40 (CET)

Bonjour Un Fou Pas de souci, ça arrive à tout le monde, c'est aussi ça la communauté . J'espère que ça va mieux. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 8 mars 2021 à 22:13 (CET)

Modification de la page sur l'émission "Familles Nombreuses : La vie en XXL"

Bonjour (ou Bonsoir) Lagribouille

Suite à ma modification de la page Wikipedia concernant l'émission "Familles Nombreuses : La vie en XXL" , j'ai constaté que vous l'avez modifiée en remettant la version précédente. Vous vous êtes demandé d'où viennent ces nouvelles familles et ces titres ; ce sont les nouvelles familles qui ont intégré la troisième saison qui est diffusée depuis le lundi 22 février 2021, pour l'instant nous n'avons vu que quatre des six nouvelles familles mais les deux autres arriveront au cours de la saison. Vous m'avez également demandé des sources, je vais vous en donner : https://www.tf1.fr/tf1/les-familles-nombreuses-la-vie-en-xxl/news/avant-premiere-familles-nombreuses-saison-3-lepisode-1-deja-disponible-grace-a-mytf1-premium-61466060.html

https://www.nouveautes-tele.com/138743-avis-familles-nombreuses-la-vie-en-xxl-le-quotidien-de-7-familles-sur-tf1.html

https://www.coulisses-tv.fr/index.php/divertissements/item/16574-%E2%80%9Cfamilles-nombreuses-la-vie-en-xxl%E2%80%9D-voici-les-6-nouvelles-familles-de-la-saison-3-qui-d%C3%A9bute-lundi-22-f%C3%A9vrier-sur-tf1

Si jamais les liens que je vous ai envoyé ne fonctionnent pas, vous pouvez les copier et coller sur Internet ou tout simplement vous renseigner sur la saison 3 de l'émission. Merci de m'avoir lu, bonne journée ( ou soirée) Tatodard. Tatodard (discuter) 8 mars 2021 à 19:00 (CET)

Bonjour  Tatodard : et désolé de n'avoir pas pu répondre plus tôt.

Je vous redonne le liens vers ce qui est attendu en source sur Wikipédia : WP:SPS et Citez vos sources.

Donc, ce que vous proposez est bien insuffisant (la première étant totalement exclue puisqu'étant la chaine de production et de diffusion de l'émission).

L'article étant déjà dans un état assez « pitoyable », il est donc inutile d'en rajouter : des listes et des tableaux n'ont jamais fait un sujet encyclopédique.

Il est attendu un développement sur la production, une contextualisation, le suivi, etc... le tout, bien évident sourcé. Au bout de 3 saisons, l'article est famélique et sans source secondaire, il reste tant à faire !

Le simple visionnage ou la retranscription d'un programme télé étant, bien entendu, exclus.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 15 mars 2021 à 00:59 (CET)

Pas folle la guêpe !

Bonjour Lagribouille,

Il ne faut pas s’arrêter en si bon chemin! Lançons les paris : sous quel délai la création de Béni Iznassen ? Question bonus : on en est à combien de titres alternatifs juste dans l'espoir de contourner ? Dieu merci, il existe la magie des WP:SI
Amicalement — Baobabjm ^[Argumenter] 20 mars 2021 à 13:24 (CET)

 Baobabjm : Bonjour, je m'incruste comme parfois. Sinon, il y a aussi la possibilité (argumentée) des filtres. 'toff ^[discut.] 20 mars 2021 à 13:27 (CET)

Salut Baobabjm , j'ai l'IP à l'oeil mais je ne parierais sur rien du tout, je suis sûr d'être perdant ! Alors oui, merci les SI mais le plus ch**** ce sont les pseudos qui arrivent par vagues et maintenant, sous IP, c'est encore plus contraignant. Mais bon, on veille au grain . « Que la force soit avec nous ! ».

Merci Supertoff pour l'idée à potasser mais il y a tellement de variantes possible avec cette personne « obstinée », comment procéder efficacement ? — Lagribouille (discuter) 20 mars 2021 à 13:33 (CET)

Bonjour @Supertoff,

Houlà, vous évoquez quelque chose dont j’ai souvent vu le nom mais pour être honnête, je n’ai pas compris grand chose… Et je ne sais même pas où sont les espaces meta relatifs à cette question. Du coup, je saisis au vol cette "incruste" : pouvez-vous m’indiquer s’il y a une page d’aide qui explique le tout + où effectuer une éventuelle demande argumentée ?

@Lagribouille je ne suis pas certaine qu’on arrive un jour à gagner la partie mais au moins, on ne lui facilite pas la vie quand on est plusieurs à checker . Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 20 mars 2021 à 13:40 (CET)

Demander aux filtreurs en mettant un maximum d'exemples. Les filtres sont relativement puissants quand on sait les manier pour ce genre de cas. 'toff ^[discut.] 20 mars 2021 à 13:41 (CET)

Incompréhension totale

Mais alors vraiment. Y’a deux sources. Il faut le developer. Ce n’est pas au lecteur, en effet, mais à nous, en collaborant. La, je ne vois pas de collaboration mais une dégradation. J’ai vu cet article en vérifiant les modif récentes du projet, comme chaque soir. Je fais une recherche qui me prouve sa notoriété pour wp. Ok. C’est noté, je suis prévenu, bref, je te laisse juger de la pertinence de tes propos et des bandeaux. Malik (discuter) 21 mars 2021 à 22:37 (CET)

Bonjour à vous aussi  Un Fou :

Ajouter une source, supprimer un bandeau d'admissibilité et annoter « Notoriété prouvable sans pb. Faire une simple recherche (10min) » sur un article qui n'est pas encyclopédique depuis 13 ans sans le moindre développement biographique et sans discussion, oui, ça m'a un peu « chiffonné ». Je ne suis pas un spécialiste de tous les domaines mais, en tant que patrouilleur, je connais un certain nombre de critères et le principe de Wikipédia. Si cet artiste n'a sorti que des singles, des clips ou des albums (avec ou sans notoriété ?), comment, sans un minimum d'informations et de sources, je peux comprendre (mettez-vous à la place du lecteur)qu'il est tout à fait notoire. je suis sensé développer tous les articles que je croise ? Alors oui, il y a des sources, je les ai vus mais je ne connais pas ce sujet à proprement dit pour en en faire sa bio. Vous le connaissez ? et en 10 min. vous pouvez en faire quelque chose, tant mieux, allez-y ! En attendant, il ne faudrait pas confondre collaboration avec exploitation ou publicité (« je pose un sujet, un liste de titres, en l'occurrence, et débrouillez-vous avec ça ! », si ça c'est de la collaboration, faudra m'expliquer mes années de contributions sur WP).

Quant « juger de la pertinence de [mes] propos et des bandeaux », je vous laisse méditer votre phrase.

Donc, désormais, les sources sont « il a sorti un premier album » et « il a sorti un 3^e album », soit mais sa bio ?

Allez, courage. cet article est dans ma LDS et dès lors qu'il sera autre chose qu'un liste, on pourra en reparler .

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 21 mars 2021 à 23:03 (CET)

Bon, reprenons. Bonsoir, en effet. Et note que je prends le temps de te répondre, ce qui n’est pas rien. Tu dois bien savoir avec tout les messages que j’ai posté partout que je suis en train de travailler intensivement, 7/7, parfois H24, à améliorer le projet dans son ensemble. Comme je te le signale plus haut, je suis tombé dessus par hasard. J’ai fais une recherche et partant de cette recherche qui m’a pris 10min, j’ai estimé ton bandeau abusif. Puis tu écris en cm de diff « utilisez-les à bon escient », sérieusement j’ai rigolé jaune là. Tu vois pas mon investissement ? Tu crois que je fais ça pour t’embêter toi? J’ai mal pris ta suggestion, je ne mérite pas ça désolé ! Bref, j’ai fait ce que j’avais à faire, et alors que j’aurais déjà dû terminer ma verif des modif non vérifiées (point d’exclamation rouge) je suis là à devoir me justifier. J’estime que là, c’est une perte de temps autant pour toi que pour moi. Je ne prends même pas le temps de me relire, j’ai autre chose à faire de plus important pour wp, et ça, tu le sais très bien. Malik (discuter) 21 mars 2021 à 23:14 (CET)

 Un Fou : Ton investissement est louable et respectable dans ce projet mais, sur une encyclopédie, il n'y a pas d'urgence, et les bandeaux ne te sont pas spécifiquement dédiés dans ta démarche. Dans ce cas précis, il expose les faits concrètement, le premier venu que le sujet intéresse pourra donc y parer.

Note que, « prendre le temps de répondre » est aussi un pré-requis dans un travail collaboratif ainsi que le consensus (WP:CONSENSUS).

Et oui, j'ai été brut avec mon « utilisez-les à bon escient » mais ton action était disproportionnée par rapport à ce qui est attendu dans une encyclopédie.

Voilà. Bonne continuation dans ton entreprise. — Lagribouille (discuter) 21 mars 2021 à 23:30 (CET)

Ok, compris. Peace? Malik (discuter) 21 mars 2021 à 23:34 (CET)

Avançons un peu

Bon, après cette incompréhension partagée, si on en sortait du bon de ça ?

• J’insiste, c’est le hasard qui m’a fait voir cet article (tjr pas fini mes verif d’ailleurs ^^, bref)

1. Ce premier article avec bandeaux c’est une bio. Cet artiste est acceptable pour wp, manque de sources actuellement ok. Mais des sources sur ses albums existent et des sources sur les rappeurs des Comores où il est cité comme important. Cela me semble suffisant, même si sa bio ne peut être vraiment développée, on peut developer pour les albums
   1. On ne va pas créer une page pour les albums, il convient de centraliser sur la page artiste. AMHA
2. Ci-dessus, une PàS sur un album. J’y donne mon avis. Hors critère.
3. J’ai déjà commencé un tel travail sur mon artiste préféré (mon idole de jeunesse) pour bien montrer « pâte blanche »
   1. Voir Double Chill Burger - Quality Best Of et aussi la pdd de la redirection.
   2. Voir redirection de La Face B (la bande originale du livre)
   3. et Historique AKH

• Ainsi, pour moi, on gagnerai du temps — et les bonnes volontés seraient plus motivées à s’investir — si

1. on évitait de perdre du temps en PàS avec des articles albums sans source (hop, redirection, basta) et
2. on évitait de perdre du temps à devoir débattre pour des bio non developées mais dont l’admissibilité ne semble faire aucun doute.

• On est suffisant intelligent pour savoir ce qui doit être ou non nettoyé sur ce projet, non ?
• Je sais qu’on risque d’avoir qlq trolls qui se manifestent à l’occasion si on touche à leur « chérie ». Mais on pourrait travailler en paix, si on se met d’accord et qu’on se fixe qlq critères d’évaluation rapide = gain de temps + ce temps mis à profit ailleurs.

est-ce possible d’après toi ? Malik (discuter) 22 mars 2021 à 00:32 (CET)

À propos de Régis Ducatillon aka RESCAP

Bonjour, J'ai depuis quelque jour apporté quelques précisions concernant le véritable auteur, compositeur, remixeur et producteur d'un certain nombre de titres d'Eurodance ou de pop et l'ensemble de ces contributions ont été supprimées sous le motif de vandalisme, que je ne comprends absolument pas.

Je reconnais la légèreté du sujet, mais les entrées existaient dans l'encyclopédie (Jean-Pascal Lacoste, Indra ou Star Academy, pour ne citer que ceux-là...). Je ne vois pas en quoi rétablir un auteur dans ses droits est un vandalisme (et moins encore une insulte, ce qui a été un des motifs de retrait)  ? Depuis quand dans Wikipedia jauge-t-on Jeff Koons à l'aune de Léonard de Vici.

Ce n'est pas non plus de l'autopromo, puisque je ne suis pas Régis Ducatillon et que lorsque je peux donner une info plus large (par exemple l'intégralité des BO dans lesquelles ses titres figurent, je le fais aussi, en ajoutant par exemple les liens vers Robert Schumann e tutti quanti...)

Peut-être la qualité des sources était-elle insuffisante, et cela peut se discuter ou se réparer. J'ai par exemple accès au catalogue SACEM de ce monsieur.

Mais je conteste l'intention que vous me prêtez et espère que vous voudrez bien m'éclairer.

Bien à vous-- --Étoile de Ratner (discuter) 22 mars 2021 à 16:07 (CET)

Bonjour  Étoile de Ratner :,

Déjà pour commencer, relisez les commentaires de diff où j'écris : « spam et auto-promo d'un sujet non encyclopédique » et non « vandalisme » comme vous l'annoncez partout, si vous aviez vandalisé, j'aurais également demandé votre blocage.

Vous avez passé une journée à coller des « aka » et des « Régis Ducatillon » dans tous les coins de l'encyclopédie. Ce n'est pas parce qu'il a changé de pseudo ou fait connaître son vrai nom que c'est une raison et une façon de faire.

En l'état, vous n'avez pas démontré en quoi cette personne est notoire et ajoutez cette information alors qu'elle n'est citée nulle part (lire WP:Citez vos sources) et au rythme effréné où vous l'avez fait cela s'apparente, donc, à une volonté promotionnelle ou à du spam ce qui est interdit sur Wikipédia qui, je vous le rappelle est une encyclopédie, pas un blog, un site vitrine ou un réseau social.

Par ailleurs, avec cet ajout, vous dénaturez et détournez, à votre profit (ou celui de cet auteur) le titre original qui, s'il est connu sous le nom « The Dude remix » (ou équivalent), il n'a jamais été question de « aka Régis Ducatillon » ou « Rescap ».

Et vous me parlez de sources mais quelles sources ? reprenez toutes vos contributions les seules sources sont sur les 2 bandes originales (Hell (film, 2006) et Scooby-Doo (film)) que vous avez ajouté, sources qui n'en sont pas puisqu'il s'agit de playlist de titres à l'achat sur des sites marchands et je ne parle même pas du lien vers le YouTube à 16 abonnés de ce monsieur.

Donc, pour faire simple et résumer, lisez quelques pages d'aide, regardez ce qui se fait autour, apprenez à contribuer dans les règles et recommandations et oubliez ce genre d'assertions non encyclopédique faites de cette manière et non encyclopédique.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 22 mars 2021 à 22:58 (CET)

Ah, au fait, une précision aka c'est un acronyme anglophone pour "Also known as", ici, sur Wikipédia en langue française ce terme ne s'utilise pas (éventuellement on dira pseudonyme, alias, nom de scène ou « Également connu sous le nom de »). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 22 mars 2021 à 23:05 (CET)

Bonjour Lagribouille. Merci pour vos recommandations très éclairantes. Et pour le travail que vous réalisez en général.

Ghetto Chic

Coucou (désolé pour ma réaction hier, on oubli?), concernant les deux singles. Non, pas admissible (pour le moment). Mais, c’est une ip bien au fait de nos règles et nos failles... qui change, qui ne résume pas ses modif. Un canard ça fait coin coin... bref, pour moi, je me prends même pas la tête redirection. Si il veut, il se connecte. Je suis peut-être trop dure, mais maintenant stop. Tu comprends ce que je veux dire ? Consensus, bien sur, oui, encore faut-il avoir à faire à quelqu’un qui est raisonnable et non cavalier partie en croisade. Regarde Modèle:Palette Abou Tall, il va tous nous les faire ? Sérieux, même IAM, IAM quoi, ne peut prétendre avoir autant de single sur l’encyclopédie (et pourtant, j’aimerai bien, moi ^^). Amicalement (si tu permets, encore désolé pour hier). Malik (discuter) 23 mars 2021 à 01:12 (CET)

Bonjour  Un Fou :

J'ai bien vu ton message (et le précédent aussi) mais je n'ai pas eu le temps de répondre, patience, je le ferais dans les prochains jours.

Par contre, pour ton problème du jour (les singles), si tu connais le sujet, n'hésite pas à rectifier le tir (n'oublie pas le commentaire de diff pour expliquer).

Sinon, donne-moi quelques précisions et je verrais s'il est possible de faire quelque chose.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 23 mars 2021 à 01:25 (CET)

La patience, c’est mon maître mot. Je vais attendre qlq jours avant de rediriger les singles. Besoin d’observer encore un peu pour affiner ma réflexion sur ce point précis (les contrib de cette ip). Ce n’est pas un cas urgent mais à surveiller. Désolé, mais je ne peux être plus clair, c’est une forme d’éthique qui m’empêche de taper fort et vite. Malik (discuter) 23 mars 2021 à 01:36 (CET)

Neptune Terminus

Re, en rapport avec mon intervention sur JVLIVS II, j’aimerai bien ton avis sur Neptune Terminus#cite ref-4. Il me semble qu’on est à la limite du tolérable. Je me le suis permis (le lien vers son site) puisque c’est repris par une source secondaire. Mais c’est quand même un lien "commercial". J’ai donc un léger dilemme. Qu’en penses-tu ? Malik (discuter) 23 mars 2021 à 02:09 (CET)

Bonjour  Un Fou :

« à la limite du tolérable », c'est pas un peu beaucoup excessif . Bon c'est vrai que ça semble superflu mais il y a une vraie source secondaire à la fin de la ligne, elle pourrait donc rester, c'est un plus qui ne me dérange pas particulièrement dans ce cas : primaire mais en appui d'une source. Cependant, si un autre contributeur aguerri venait à la supprimer, ça ne m'étonnerait pas plus que ça.

C'est aussi vrai que c'est un lien vers un site commercial mais c'est aussi le site créer spécifiquement pour l'album par/pour Youssoupha. Je pense que le mieux serait de le sortir des références et de le déplacer en section liens externes.

Attention, toutefois, avec ce genre sites promotionnels, ils ont généralement une durée de vie limitée et le lien risque d'être inopérant rapidement (au mieux quelques mois).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 23 mars 2021 à 22:47 (CET)

j’adore ta première remarque ! Au top ! Je note. Bonne soirée et à bientôt . Malik (discuter) 23 mars 2021 à 22:50 (CET)

Merci pour ta modif à l’instant, c’est noté. Du coup, pour Ombre est lumière#Description et analyse la photo du vélodrome aussi ? N’hésite pas à sabrer, c’est vrai quand tant que fan c’est parfois difficile de faire la part des choses. Ainsi, je te (et autres) laisse le soin (sans être vexé off course) de me recadrer par moment. Merci, Malik (discuter) 24 mars 2021 à 19:25 (CET)

 Un Fou :, ça me semble être dans le même ordre d'idée, ça surcharge inutilement les pages à la lecture et au chargement, c'est contre les usages qui demandent un rapport direct entre le sujet et tout ce qui peut être mis dans l'article (ça vaut aussi pour les textes). Mais rien, non plus de bien « méchant » . et c'est bien que tu comprennes le principe, je te vois maintenir quelques articles (que j'ai dans ma liste de suivi) et je dois dire que ça me semble assez cohérent. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 24 mars 2021 à 19:34 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
, Coucou ! Idem, que penses-tu de spécial:diff/181476567 ? J’ai listé pas mal d’émissions en pdd, mais je me demande encore quoi en extraire de vraiment pertinent. Là je trouve qu’on est bien dans le cadre de ce qui est attendu d’un article encyclopédique sur un album. Mais, tu l’as compris, je suis fan. Donc je suis prudent pour éviter le « retour de bâton ». Donc, comme tu l’as fait pour Ombre est lumière et celui là, peux-tu me donner ton avis sur cet ajout stp? Je continue comme ça ? Ou je rectifie le tir? Merci bcp pour ton retour.
ps: je n’interviens (plus) sur le projet hors les groupe/artistes/albums/chansons que j’aime. Je reste cependant à dispo (pour toi) si tu as besoin (sources toussa toussa ), bien à toi, Malik (discuter) 2 avril 2021 à 07:45 (CEST)

Bonjour Malik2Mars (j'avais pas calculé que tu avais changé de pseudo )

Sinon, sérieusement, je dis seulement « pourquoi pas », un peu de développement sur le sujet, grâce aux sources, serait judicieux voire nécessaire. Un podcast et un article réservé aux abonnés (même si c'est Le Monde) avec si peu d'infos sur le sujet, ça semble un peu anecdotique. Bon, après, j'ai pas plus que ça détaillé le sujet donc, je ne sais pas si je suis réellement objectif. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 2 avril 2021 à 18:07 (CEST)

Ça marche je vais voir comment développer mais c’est bien repris par les sources secondaires et lui s’attarde dessus presque à chaque « émissions ». Ce n’est que l’intro mais elle cadre le reste disons. Bon je fais ça à mon rythme, et aléatoirement (ça tu l’as déjà compris, je crois ^^). Je te Ping quand la page sera « complète » de mon point de vu. Ta relecture me sera très utile pour la suite. Rien ne presse, comme d’hab . Merci à toi, Malik (discuter) 2 avril 2021 à 18:13 (CEST)

Merci Malik2Mars , je te crois aisément quant à l'importance du sujet, tu as le temps de développer, j'ai remarqué ton implication et je t'en crois fort capable. Par contre, n'oublie pas que ce qui dit Youssoupha en interview (podcast, émission ou retransmise en écrit) n'a pas valeur encyclopédique (source primaire) s'il n'est pas appuyé par une source secondaire. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 2 avril 2021 à 18:20 (CEST)

Mettre a jour

Vous mettez pas a jour les collaborations des artistes de wikipedia est quand je les mets vous annuler

Pourquoi ? Darcklighting (discuter) 26 mars 2021 à 14:46 (CET)

Tout d'abord, bonjour à vous aussi  Darcklighting :

Ensuite, effectivement, je ne mets pas à jour les données parce que ce n'est pas ce qui m'intéresse dans les cas des articles auxquels vous tentez de contribuer.

Mais mon souhait premier sur Wikipédia, qui, je vous le rappelle, est une encyclopédie basée sur des principes, des règles et recommandations qu'il faut impérativement respecter, c'est justement de les faire appliquer.

Voilà, donc, des années que je contribue pour tenter de maintenir un certain niveau de qualité et vous, depuis des mois, qui ne prenez aucun compte des messages qui vous sont laissés sur votre page de discussion, en commentaire de diff (je justifie toujours mes modifications) et ne respectez aucun des principes de base. Avez-vous au moins pris le temps d'ouvrir une page d'aide, de demander de l'aide à quelqu'un ou au moins de répondre aux messages qui vous sont laissé (ça, j'ai la réponse : c'est non).

Un projet collaboratif comme Wikipédia demande à ce que chacun y mette du sien en concordance avec les règles pas, comme vous le faites, de faire sa petite vie dans son coin comme si on était sur son blog ou un réseau social.

Donc, si vous comprenez ce que je vous dit, ça devrait aller mieux mais tant que vos contributions ne seront pas encyclopédiques, elles seront annulées.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 26 mars 2021 à 23:17 (CET)

À tous les bâtards

Coucou, tu sais que je m’interroge sur bcp de trucs et que je tente de rendre certains points plus cohérents. Donc je choisi cet exemple pour tenter d’y voir plus clair. Ainsi, peux-tu exprimer ton opinion Discussion:À tous les bâtards#Et les critères ?. Tu as compris probablement que je tente d’aller plus vite et ainsi nous permettre à nous tous, les contributeurs, de se concentrer sur le contenu. J’aimerai vraiment avancé sur ce point. J’ai mon avis, off course, mais comme tu as posé le bandeau j’aimerai avoir le tiens. Dois-je faire un appel au bistro ? Merci, Malik (discuter) 27 mars 2021 à 17:40 (CET)

Merci , Malik (discuter) 27 mars 2021 à 18:00 (CET)

Bonjour Un Fou , j'ai donné mon avis très abruptement mais ce n'est pas la première discussion de ce genre et je sens venir les critiques (ça ne sera pas la première fois) donc je ne m'étendrais pas plus sur le sujet pour le moment car il y aurait tant à dire. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 27 mars 2021 à 18:04 (CET)

Je sais bien, mais tu comprends bien qu’avec plusieurs albums par mois si on cadre pas un peu ces pages vont finir à la cave pendant des années avant qu’un éventuel contributeur s’y intéresse. Le pire, pour moi, ce que souvent on ne trouve que la liste des pistes et les ventes certif avec des ref bancal. Donc bon, je pense avoir une pseudo-solution pour justement permettre un développement progressif mais je ne suis pas seul, nous sommes une communauté. T’inquiète tu as tout mon respect, on peut ne pas être d’accord, mais on se respecte et c’est dans la bonne humeur (et en musique ^^). Merci à toi, très sincèrement, Malik (discuter) 27 mars 2021 à 18:10 (CET)

@Un Fou Non, je n'ai aucun problème avec tout ça et, effectivement, on se respecte et je loue ton ardeur au projet hip-hop .

Par raport à ce que tu disais (« ces pages vont finir à la cave pendant des années »), va voir Projet:Articles sans infobox/Album musical/1 qui est une de mes bases de travail. Sur cette page, le fait qu'il n'y ait pas d'infobox dans un article sur un album est le signe d'un article « vide ». En ajouter une ne suffit bien sûr pas à le rendre encyclopédique. Les albums de cette page sont pour la plupart très anciens et, depuis 4 ans, je me suis occupé de près de 1 000 (oui, mille !) en respectant les crières, et il reste du travail.

Donc, c'est un travail de longue haleine où je me sens, des fois, un peu seul. Surtout face à une vague de fan qui se complaisent à rendre WP en annexe d'Amazon ou de Discogs (bonus : 20/21). — Lagribouille (discuter) 27 mars 2021 à 18:33 (CET)

Page renvoyée au brouillon.

Bonjour,

Je viens d'écrire et publier une page concernant mon travail de musicien et de compositeur. Je sais que Wikipedia n'est pas le lieu pour une biographie, et j'ai essayé de me garder d'en écrire une en m'inspirant d'autres musiciens de ma connaissance qui ont fait la même chose. C'est principalement parce que des auditeurs, journalistes et collaborateurs m'ont dit qu'un article sur Wikipedia est sensé être plus complet qu'une biographie que je me suis donc appliqué à écrire cet article en tentant d'étoffer mon propos.

Je n'ai pourtant pas compris une chose au sujet de la notoriété : En quoi mes références et citations ne sont elles pas valables ? Elle sont pourtant issues de sources toutes vérifiables. Le Centre de documentation de la musique contemporaine, des magazines musicaux présentant des chroniques de mon travail ne sont-ils donc pas suffisants pour prouver ma notoriété ? Pouvez-vous m'indiquer le type de publications que vous considérez comme fiables ? (Je n'ai trouvé aucun exemple dans les tutoriels, aurais-je mal lu ?)

D'autre part, je précise que je ne fais pas là ma promotion, j'utilise pour ça mon site web ou les réseaux sociaux. Je m'efforce d'être le plus neutre et informatif possible.

Je ne prétends bien sûr pas que mon article a été refusé à tort, mais je dois avouer que je suis un peu vexé que ma notoriété soit remise en question (quelle vanité !), mais un peu seulement.

Merci de bien vouloir m'éclairer sur ce que je suis sensé corriger dans mon article afin que celui-ci puisse être publié.

En vous remerciant pour le temps que vous y avez passé, Cordialement, --Frederic L'Epee (discuter) 27 mars 2021 à 22:09 (CET)

Bonjour  Frederic L'Epee :,

Avant toute chose, merci de répondre aux obligations de transparence mentionnées sur votre page de discussion.

Les sources que vous proposez sont bien insuffisantes pour démontrer votre notoriété : forum, catalogue, quelques chroniques où il est juste mentionné, bénéficiant de la notoriété (à prouver) des groupes auxquels il a participé.

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (maison de production par exemple). En auriez-vous ? (merci @O Kolymbitès pour ce si beau texte).

Je vous donne quelques liens internes pour vous familiariser avec les recommandations à respecter pour disposer d'un article sur l'encyclopédie : WP:CAA, WP:CGN, WP:SPS, WP:NMA.

Attention aussi, à l'effet de promotion : « parce que des auditeurs, journalistes et collaborateurs m'ont dit qu'un article sur Wikipedia est sensé être plus complet », ce n'est pas comme cela que ça marche, surtout si vous décidez de créer votre autobiographie (lire WP:Autobiographie). Si vous êtes jugé suffisamment notoire pour la communauté et pour une encyclopédie, quelqu'un d'extérieur à votre cercle se chargera de rédiger un article sur votre vie et votre carrière de manière neutre et détachée.

En résumé, votre notoriété n'est pas remise en cause, il reste juste à la démontrer.

Une dernière précision : Si vous envisagez de recréer cet article (après mise à jour comme proposé ci-dessus, bien sûr), je vous conseille vivement de faire une demande de restauration de page (WP:DRP) pour vous éviter les affres d'une nouvelle suppression qui pourrait bloquer toute recréation ultérieure.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 17:34 (CEST)

Bonjour Lagribouille,

Merci pour ces précisions et d'avoir ajouté ces liens. Je comprends maintenant que mon article n'a en effet pas d'intérêt encyclopédique jusqu'à ce que quelqu'un de vraiment extérieur décide que c'est le cas. Je ne vais donc pas insister sur ce projet. Ai-je quelque chose à faire pour retirer mon article où bien celui-ci sera éliminé automatiquement ? J'en ai fait une copie de façon à pouvoir l'utiliser... dans ma biographie.

J'ai répondu à l'obligation de transparence mais je ne suis pas sur que cela ait marché (j'ai mis un moment à comprendre comment répondre à une discussion).

Merci pour votre aide et votre vigilance. Cordialement. Frederic L'Epee (discuter) 29 mars 2021 à 10:05 (CEST)

Pour le plaisir !

Lagribouille, en rapport avec... chut, silence.... tu sais, je sais, nous savons, accepte ce modeste présent, un joli graff et une citation :

Laisse moi sentir que seul le ciel est ma limite
Que je récolterais ce que je sème car moi aussi je le mérite
Que tout est permis, que rien n'est fermé
Qu'il est toujours temps de réagir, de transformer

 — Marc Nammour, Rapper en paix (album Par temps de rage)

Tu peux la trouver sur la page wikiquote : La Canaille

• Respectueusement, Malik (discuter) 28 mars 2021 à 16:45 (CEST)
• section 55 de ta pdd, ça, c’est le hasard mais j’aime bien ^^, Malik (discuter) 28 mars 2021 à 16:47 (CEST)

Merci beaucoup Malik, ça me fait très plaisir et je t'en remercie sincèrement, je vais d'ailleurs conserver ceci précieusement sur ma PU.

Pour la section 55, ça ne durera malheureusement pas du fait de l'archivage.

J'ai vu que tu avais quelques soucis récemment (sans entrer dans le détail, j'ai croisé quelques messages), tu as tout mon soutien. Ne te laisse pas démotiver, je trouve ton approche et tes contributions très intéressantes. Sur WP, les mentalités et personnalités sont diverses, il faut, donc, composer avec. Sache que ma PdD te sera toujours ouverte.

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 17:06 (CEST)

Révocation de ma modification sur Damia (chanteuse)

Bonjour Lagribouille, vous venez d'annuler ma modification sur Damia (chanteuse). Contrairement à ce que vous avez noté dans les commentaires de l'annulation, La Valse chaloupée n'est pas une chanson mais un spectacle du Moulin-Rouge donné pour la première fois en 1908. Ceci est expliqué dans la section Historique de Valse chaloupée, l'article vers lequel le lien pointait, car ce spectacle a mené à la popularisation de la danse "valse chaloupée". A moins que ce spectacle ait une notoriété suffisante pour avoir un article sur wikipédia, ne serait-il pas mieux de faire à nouveau pointer le lien vers Valse chaloupée, tant la danse et le spectacle du même nom ont une histoire liée? En cas de doute sur l'admissibilité potentielle de l'article sur le spectacle (à écrire), on pourrait aussi mettre à jour le lien rouge dans sur Damia (chanteuse) pour indiquer que c'est un spectacle. Qu'en pensez-vous? Cordialement, --ElMagyar ▷✉ 29 mars 2021 à 00:09 (CEST)

Bonjour  ElMagyar :

J'ai, effectivement fait une erreur d'interprétation mais, effectivement, en cliquant sur le lien, je m'attendais à lire un article sur une chanson (en fait, un spectacle) et pas sur la danse en général.

Cependant, il semble peut probable qu'un article dédié soit créé sous peu. Le lien que vous propos(i)ez me semble, grâce à vos explications, justifié et si vous voulez me reverté, n'hésitez pas, vous pourriez, ainsi, ajouter quelques précisions (je peux m'en chargé si vous le souhaitez).

Merci pour ces éclaircissements et désolé du désagrément. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 29 mars 2021 à 00:28 (CEST)

Très bien, merci beaucoup. Pas de souci pour le "désagrément", c'est tout à fait compréhensible. Je vais me charger du changement et ajouter quelques détails pour diminuer le risque de confusion quand j'aurai un peu de temps. Bonne journée, --ElMagyar ▷✉ 29 mars 2021 à 08:06 (CEST)

Brouillon d'utilisateurs IP

Bonsoir,

En croisant des brouillons d'utilisateurs IP, je me demandais si il y avait une règle concernant ces pages ou si c'est au cas par cas (date de dernière modification, contenu, comportement de l'IP, …). J'ai 4 pages sous les yeux dont l'utilité m'échappe totalement et que j'enverrai bien en SI. (Utilisateur:105.98.53.254/Brouillon, Utilisateur:105.98.220.60/Brouillon, Utilisateur:93.4.98.31/Brouillon, Utilisateur:105.102.219.187/Brouillon).

Merci et bonne soirée --Rayquachu (discuter) 29 mars 2021 à 23:59 (CEST)

Bonsoir Rayquachu et Lagribouille voir cette section Wikipédia:Le Bistro/31 octobre 2019#Brouillons d'IP et espace brouillon. @Esprit Fugace pour suivi. Malik (discuter) 30 mars 2021 à 00:07 (CEST)

Bonjour Rayquachu

En général, « on ne touche pas aux brouillons » (ces pages ne sont, de toute façon, pas référencées) mais cela vaut pour les comptes enregistrés et uniquement s'il n'y a de contenu contraire aux PF (copyvios, insultes, etc...), pour les IP, je ne sais pas surtout qu'il s'agit de contributions uniques.

Ici, le contenu ne semblerait pas gêner (sauf le n° de tél sur le premier) ce qui ne m'empêcherait pas de demander une SI « Bac à sable IP ».

Merci Malik pour le lien mais, pour l'instant, TL;DR , je verrais ça plus tard, donc j'interromps, ici, ma réflexion et vous laisse voir.

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 30 mars 2021 à 00:17 (CEST)

^^ à la wikt:sulfateuse ^^. Faut juste que je donne le bon critère en SI. Je m’y colle. ++, Malik (discuter) 30 mars 2021 à 00:23 (CEST)

Malik ici on a WP:TNT. S'il y a un critère, je suis preneur, au cas où... . — Lagribouille (discuter) 30 mars 2021 à 00:29 (CEST)

Merci Lagribouille pour l'explication et le coup d'œil (je n'avais même pas remarqué le n° de téléphone) et merci Malik pour le lien et la prise en charge de ces pages. Sur ce que j'ai lu via les différentes discussions du Bistro, en résumé la solution qui semblerait la moins contraignante et ne bousculant pas trop les habitudes de chacun serait un projet de maintenance se chargeant de ces brouillons mais le problème est qu'il serait difficile de les répertorier. Pour l'instant, c'est selon le contenu du brouillon et l'activité de l'IP. Bonne soirée --Rayquachu (discuter) 30 mars 2021 à 01:00 (CEST)

C’est ça @Rayquachu. Note surtout qu’il ne faut pas se louper avec ce genre d’innovation. La communauté n’aime pas trop les changements. Bref, j’ai un peu adapté nos critères à ces brouillons. Patience et longueur de temps. Malik (discuter) 30 mars 2021 à 01:03 (CEST)

Copyvios

Bonjour, j'ai commencé à regarder Gars d'Ain, le travail est énorme et ne peut pas être fait sur une seule journée, j'ai donc mis ce travail à faire dans la page adéquate, et j'espère le faire rapidement, mais il y a tellement de gros dossiers en attente, que je ne peux là, rien promettre - Dommage que les autres administrateurs ne sont pas à l'aise avec ce traitement, et des fois, je me sens bien seule sur le dossier -Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 31 mars 2021 à 20:23 (CEST)

Bonjour et Merci Lomita pour cet investissement, je ne me doutais pas que, pour un contributeur aussi ancien et avec autant de contributions, il aurait pu y avoir un travail d'une telle ampleur et qu'il ait pu agir ainsi !

Je vous remercie, bien sûr, d'avoir fait un signalement, car, en effet, vous semblez bien seule dans ce type de traitement. Il faut bien avouer (en tout cas pour moi) que c'est un travail très complexe surtout dans le cas qui nous intéresse.

Pour Damia (chanteuse), ne serait-il pas plus simple de revenir à la version ante-bellum, comme je le proposais sur votre PdDu. Ce serait une solution, certes plus simple mais surtout plus logique car démonter, phrase par phrase, cet imbroglio est, d'une part chronophage mais surtout risque de rendre le résultat final complètement incohérent pour une biographie. Il y avait une base, qui, il me semble, était assez bonne à l'époque.

Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 31 mars 2021 à 23:27 (CEST)

Avril

Samira Tawfik

Bonjour , Monsieur Lagribouille !

J'ai remarqué que vous aviez effacé l'image que j'avais mis sur la page Wikipédia de Samira Tawfik . Je ne comprends pas pourquoi vous l'aviez effacé . Oui peut-être que la qualité n'était pas vraiment bonne mais cette image remonte de 1975 . Et ce n'est pas un screen mais bel et bien une photo .

En vous remerciant , --Karial (discuter) 3 avril 2021 à 18:14 (CEST)

Bonjour  Karial :

Une photo ? permettez-moi d'en douter : avec le logo en haut à droite, il semble bien qu'on ait à faire à une capture d'écran.

Le second point est qu'on y distingue à peine une foule ce qui ne représente en rien le sujet de l'article (la légende ne justifie en rien le sujet)

Enfin, la qualité de l'image est inacceptable : petite et complètement floue, elle ne respecte pas les conventions de qualité nécessaires pour être publiée sur (je vous le rappelle) une encyclopédie.

J'ai laissé les deux autres (elles aussi des captures), qui sont de qualité médiocre également, puisqu'on y distingue Samira Tawfiq mais il se peut qu'elles soient aussi supprimées.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 3 avril 2021 à 18:27 (CEST)

 Karial : et, bien sûr, à voir ceci : [3], [4] et [5] (Copyright violation: TV screenshot) , vous comprendrez qu'il vaut mieux éviter de reproduire ce genre d'initiative et de venir réclamer ensuite. Merci. — Lagribouille (discuter) 4 avril 2021 à 14:56 (CEST)

Et dans la pratique?

Coucou c’est encore moi ^^, j’adore venir ici ! Bon, as-tu deux minutes? Je t’explique vite fait y’a un article pour moi qui peut passer en SI dans sa version initiale : voir https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Revuz&action=history . Afin de rester Wikilove j’ai contacté direct le contributeur : Discussion utilisateur:Olmec#Daniel Revuz.. regarde la pdd de l’article j’ai donné mon avis. Pour moi, on attend pas un an mais on supprime immédiatement. Merci à toi, Malik (discuter) 4 avril 2021 à 04:55 (CEST)

Bonjour Malik2Mars et, désolé, mais là, je vais pas avoir d'avis, ni pour, ni contre, c'est un domaine qui me dépasse et je serais bien incapable d'analyser une référence (si j'en cherchais et en trouvais) et même si on m'en mettait sous le nez.

Je constate, par ailleurs, que tu as entamé plusieurs discussions, dont une sur le BulPat, attendons de voir les retours.

Et puis, avec un bandeau d'admissibilité, c'est pas comme si on l'avait pas vu passé, il faut parfois prendre le temps, même si c'est quelque mois.

Bon courage. — Lagribouille (discuter) 4 avril 2021 à 12:56 (CEST)

jujubier

Bonjour,

Je découvre ceci dans ma boîte : Contenu copié : https://www.jstor.org/stable/43581623

Historique :

   Retrait : (actu | diff) 2021-04-04T23:58:05Z Lagribouille (discuter | contributions) (5997 octets) (/* Le jujubier dans l'Antiquité */ Copyvio : 1e ligne : https://www.jstor.org/stable/43581623 / 2e ligne : https://philatelie-pour-tous.fr/le-jujubier/)
   Premier ajout : (actu | diff) 2021-04-04T09:02:12Z Casazza Léon (discuter | contributions) (6605 octets) (couronne d'épines du Christ; toponymes Egypte antique)

Merci, Lagribouille (discuter) 5 avril 2021 à 01:59 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi vous avez fait le retrait du paragraphe "Dans l'antiquité". Est-ce parce que ma citation toponymes Egypte antique de deux (deux ! ) lignes de l'article scientifique publié dans jstor n'était pas entre guillemets ? Je n'y avais pas pensé dans la mesure où je sourçais tout de suite cet article.

--Casazza Léon (discuter) 5 avril 2021 à 09:49 (CEST)Casazza Léon

Église Saint-Germain (Saclay)

Bonjour,

Dans ma boîte, j'ai trouvé, ce matin, le message suivant :

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Église Saint-Germain (Saclay) un contenu (https://secteurpastoraldelyvette.fr/index.php/fr/informations-pratiques/lieux-de-culte/91-eglise-saint-germain-saclay) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Je comprends mal cette suppression, alors que j'avais cité ma source et alors que j'avais fait exactement ce que vous prescrivez : copier "en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative" voire en mettant des guillemets de citation.

J'avais de plus croisé trois sources différentes.

Votre intervention est assez décourageante. Il n'existait pas de page Wikipédia pour cette église. Au prétexte d'une peccadille, d'une part vous la replongez dans le néant, d'autre part vous me coupez la chique dans mes vélléités de combler d'autres lacunes. --Casazza Léon (discuter) 5 avril 2021 à 10:06 (CEST)Casazza Léon

Bonjour  Casazza Léon :,

Je vais répondre à vos deux messages ici puisqu'ils concernent, tous deux, la contravention aux droits d'auteurs.

Wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur ».

Le principe est donc de ne pas repomper tel quel l'information (aussi longue ou courte soit-elle) et même en citant votre référence.

Le message, que vous me recopiez ci-dessus, est clair « exploiter la source [...] en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative », exploiter, extraire, synthétiser et reformuler sont un travail bien différent de recopier littéralement.

Alors, oui, c'est interdit, mais non, ce n'est pas une pécadille, c'est votre responsabilité qui est ici engagée. Libre à vous, cependant, de recréer l'article en respectant les règles.

Aussi, prenez le temps de lire le message sur votre page de discussion et de cliquez sur les liens bleus pour en savoir plus.

Tout ce que j'espère, c'est que, vu votre réaction et le nombre de vos contributions, toutes celles-ci ne soient pas faites sur le même principe et qu'il ne faille tout reprendre. Pourriez-vous confirmer ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 5 avril 2021 à 12:56 (CEST)

Copié-collé

"Tout ce que j'espère, c'est que, vu votre réaction et le nombre de vos contributions, toutes celles-ci ne soient pas faites sur le même principe et qu'il ne faille tout reprendre. Pourriez-vous confirmer ? Cordialement. — Lagribouille (discuter) 5 avril 2021 à 12:56 (CEST)"

Je vous remercie de vos explications. Vous avez bien raison d'insister sur les règles de respect du droit d'auteur,et je vous suis totalement sur ce point. Mais je continue à penser que vous péchez par excès de formalisme. Toute la recherche fonctionne par reprise des écrits de prédécesseurs, soit pour les avaliser soit pour les infirmer. Je ne donnerai que deux exemples. Dans la première page incriminée "jujubier", vous faites disparaître une information importante puisée dans un article scientifique (via l'émission d'archéologie de France-Culture de samedi soir),au seul prétexte que la phrase citée (guillemets oubliés) et sourcée n'a pas été reformulée, ce qui aurait été légèrement chronophage et forcément moins bien formulé. Dans la seconde page incriminée "église saint-Germain de Saclay", la source que j'ai citée ne se gênait pas pour reprendre tel quel, et sans le citer, le texte d'un érudit du 18e siècle. J'ai rétabli le nom de cet auteur (l'abbé Jean Lebeuf) parce que - je vous l'avais écrit - j'ai croisé des sources, j'ai extrait et j'ai synthétisé. Je ne suis pas historien de l'art, mais je l'ai été, le temps d'une thèse, il y a une cinquantaine d'années. Je crois donc savoir comment l'on procède. Le "tort" que je concède, c'est de ne pas avoir tout reformulé. Le droit de citation est, sauf erreur, de 10%. Je ne l'ai pas dépassé consciemment, j'ai systématiquement usé de guillemets de citation et j'ai sourcé. C'est d'ailleurs un des principaux pb de Wikipédia, me semble-t-il : de nombreux textes sont pompés sans citation des sources. Vos robots n'y voient que du feu, j'imagine, car ce ne sont pas des copiés-collés littéraux. Cordialement. --Casazza Léon (discuter) 5 avril 2021 à 13:48 (CEST)Casazza Léon

 Casazza Léon :

« vous péchez par excès de formalisme », vous devriez relire : Wikipédia:Droit d'auteur qui est un des piliers et fondamentaux (WP:PF) de Wikipédia (pas seulement en France mais dans le monde).

Vous noterez, que je ne suis pas administrateur (juste un contributeur comme vous) et qu'à ce titre mes demandes de suppressions/masquages (textes en copyvio ou article) sont soumis à validation et action de l'un d'eux. Si je me suis trompé (c'est déjà arrivé), la suppression n'est pas effectuée. Ainsi :

• pour jujubier,  Fugitron : a acté : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&page=Jujubier
• pour Église Saint-Germain (Saclay) : c'est  Harrieta171 :

deux administrateurs différents donc.

Donc que la source que vous avez copié (pas seulement cité) fasse du copié-collé et prenne des libertés, c'est son problème, ici, le nôtre est de faire respecter les règles (et la loi, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit)

Et que vous sachiez « comment l'on procède » dans un certain domaine d'activité ne permet pas de le reproduire ici.

Vous n'avez, d'ailleurs pas répondu à la question que je vous posais et que vous avez recopié juste ci-dessus. Merci

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 5 avril 2021 à 14:15 (CEST)

Mise en page d'un article

Bonjour @Lagribouille , J'ai bien reçu le bandeau sur l'article concernant Laurent Gamet pour le "wikifier". Je vous remercie de votre réactivité et j'ai effectué les modifications nécessaires, en étudiant consciencieusement les pages relatives à la mise en page attendue des articles. Ainsi, je me permets de vous demander si le défaut de mise en page relevé est aujourd'hui rectifié et si l'article est désormais "aux normes Wikipédia" ? ... Et le cas échéant pour un possible retrait de ce bandeau. Je vous remercie d'avance et je vous souhaite un bon lundi de Pâques.

--Alexandre Billy (discuter) 5 avril 2021 à 12:30 (CEST)

Bonjour  Alexandre Billy :,

Je n'ai pas apposé le bandeau, il s'agit d'Enrevseluj, mais peu importe.

Vous avez supprimé des liens internes intéressants (LI), ajouté des LI trompeurs (en cliquant sur « Concours international de plaidoiries^[?] du Mémorial de Caen »^[1], on arrive sur Mémorial de Caen ce qui n'est pas du tout la même chose), laissé des majuscules sur des mots qui n'en nécessitent pas, les publications ne sont pas au format {{Article}}, et d'autres choses.

Il reste, donc, encore à faire. Mais pas d'urgence à retirer un bandeau, celui-ci est informatif et l'article pourra être pris en main par d'autres contributeurs.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 5 avril 2021 à 13:27 (CEST)

^[1], je viens de voir ceci : Mémorial de Caen#Le concours international de plaidoiries pour les Droits de l'Homme, est-ce de cela dont il s'agit ? si oui, voyez ci-avant comment faire le lien correctement. Merci.

Message de Trielen - 5 avril 2021 à 12:58

Bonjour, je vous remercie pour votre message. j'avoue être un peu perdu ans vos demandes suite au transfert dans les brouillons. Il n'y a pas ici de conflit d'intérêt ni de but publicitaire. Commet faire pour répondre à vos critères ? cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Trielen (discuter), le 5 avril 2021 à 12:58 (CEST)

Multiples révocations

Bonjour, pourquoi avez vous annulé mes modifications sur les articles Gulli, Télétoon+, Foot Machin TV et autre? Les infos étaient bien sourcées et étaient encyclopédiques (+ sur Wikipédia c'est pas interdit de mettre des liens vers archive.org, beaucoup d'articles ont ça) --Kiwiboz (discuter) 5 avril 2021 à 14:27 (CEST)

Bonjour  Kiwiboz :et désolé mais le style (WP:STYLE) n'y était pas pour une encyclopédie. Les informations distillées relevaient de l'anecdotique (WP:TRIVIA) et votre sourçage n'avait aucune valeur (WP:SPS alors que vous donniez le site de la chaine en web.archive), ce n'était pas tant le web.archive qui pose problème mais la source primaire en elle-même.

Vous avez œuvré sur des chaines de télévision qui, en tant qu'entreprise, doivent principalement répondre au critères spécifiques (WP:NESP). Les informations transmises ne devant pas relevées exclusivement du programme télé, blog ou autres.

Je viens d'ajouter à votre page de discussion un message de bienvenue qui vous donnera quelques liens supplémentaires pour contribuer à Wikipédia.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 5 avril 2021 à 14:40 (CEST)

Suppression de contributions

Bonjour Lagribouille Si je comprends la suppression de certaines de mes contributions, je suis plus dubitatif quant à d’autres. Concernant le film "le bagarreur du Kentucky", John Wayne en tenue de Davy Crockett est relevé par de nombreuses sources, et on est presque étonné de voir que John Wayne ne porte pas le nom de Davy Crockett , mais celui de John Breen dans le film. Le duo comique "Laurel et Hardy" est indissociable. Je pensais que voir Hardy jouer sans son compagnon Laurel est suffisamment rare pour mériter d’être mentionné. Pour la série "un homme d’honneur" on aurait peut être pu laisser le paragraphe "lieux de tournage" avec la première ligne "Île-de-France" , quitte à ajouter d’autres lieux sourcés et significatifs par la suite (notamment Sartrouville où à eu lieu l’accident au début de la série) . En fait un paragraphe tournage a été ajouté hier soir 5 avril 2021 avec île-de-France sourcé, on pourrait apporter les précisions dans ce paragraphe . La grande Nef classée monument historique et la salle de boxe anglaise aux rideaux rouges du complexe sportif de l’île-des-Vannes sont vues plusieurs fois dans les épisodes 5 et 6 diffusés hier dans des plans plus ou moins longs (la salle de boxe est la salle d’entraînement de Driss Abidi) . J’avais évoque l’air du folklore yiddish Tumbalalaika parce qu’il fait un clin d’oeil à la série israélienne Kvodo à l’origine de la série française. Cordialement. Frydman Charles (discuter) 6 avril 2021 à 07:46 (CEST)

Réfléchir alors ^^

 Discussion utilisateur:Habertix/2021#Questions - modèle ajouté ici le 13 avril 2021 vers 9h

Coucou, encore moi ! Ah, les fans... sérieusement je n’arrive pas à comprendre ce diff ajouts liens rouges/suppression de la seule Réf. Tu y comprends qlq chose ? Je n’ose pas contacter le contributeur je crois qu’on est pas sur la même longueur d’ondes. Puis, j’aurais tendance à l’inviter à voir « diff » Wejdene#cite note-29 (donc voir ce spécial:diff/181512602 du 3 avril). Tu noteras les jeux de mots, c’est du pure hasard mais j’adore ^^. Je blague mais je suis sérieux je pige pas le truc là. Amicalement, Malik (discuter) 6 avril 2021 à 20:33 (CEST)

Salut Malik2Mars Un « travail » de fan, peut-être. Dès qu'un info sort, faut la mettre à dispo. « Et tant pis si y'a pas de sources, c'est pas le but ».

Des fois faut pas chercher à comprendre. Sinon, là je saurais pas te dire. La seule chose à faire, dans ces cas-là, c'est tenter de contenir l'hémorragie comme tu l'as fait : limiter les liens rouges et les TI, remettre les réfs, supprimer le superflu et l'anecdotique et plein d'autres subtilités, le tout agrémenté d'un commentaire de diff. explicatif avec des liens vers les recommandations si besoin.

Voili, voilou, si tu savais, je suis en pleine bagarre sur d'autres sujets donc, je sais que ça peut être laborieux voir énervant mais faut rester zen et expliqué .

Bien à toi. — Lagribouille (discuter) 6 avril 2021 à 22:40 (CEST)

Trop crypté le message alors ;) si il est sorti en avance depuis vendredi. Regarde à partir de Wejdene#cite_ref-20. Rire ^^! Tiens, profitons-en, et parallèlement, au lieu du brouillon qui me semble là inutile (y’en a bien un qui finira par le créer sur l’espace principal (et là on y pourra rien (C’est Soprano (et je suis fan^^), donc les sources y’en a et y’en aura)) j’ai commencé à lister pour — une fois la très probable ébauche qui sera publiée — pouvoir remonter le fil de l’historique des références (voir Discussion:Soprano (rappeur)/À faire). Encore un test. On verra si utile celui là. Déjà cité sur Plus près des étoiles. Malik (discuter) 6 avril 2021 à 23:05 (CEST)

Je t'avoue, @Malik2Mars, que j'ai du mal à te suivre ce soir. La semaine, c'est très compliqué pour moi de me concentrer sur des nouvelles affaires et j'ai l'impression que je suis largué dans ce que tu me racontes. Mes actions, en semaine sont plutôt automatiques et brèves. Là, en plus il s'agit d'un sujet qui ne me passionne, mais alors, pas du tout (désolé). Je préfère te laisser gérer le sujet et en cas de doute ou de problème, tu connais les autres pistes . À bientôt. — Lagribouille (discuter) 6 avril 2021 à 23:29 (CEST)

, Off course, c’est clair depuis peu à ce sujet donc je suis soulagé d’ailleurs. Oki, je te laisse revenir sur tes modifs?, j’ai pas envie de te reverter. C’est pas cool entre nous. Malik (discuter) 6 avril 2021 à 23:35 (CEST)

"Droit d'auteurs" CS Chênois Genève Handball

Bonjour Lagribouille,

Je suis en train de créer la page wikipedia pour le CS Chênois Genève Handball et la page a été signalée pour violation manifeste des droits d'auteurs. Or, le texte en question, existant également sur la source mentionnée, est un texte écris par mes soins tout simplement publié sur la source citée... La violation de droit d'auteur n'est donc évidemment pas fondée si je suis moi-même l'auteur...

Merci pour votre aide et au plaisir de soutenir wikipedia ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Handwikiball (discuter), le 7 avril 2021 à 00:57 (CEST)

Bonjour  Handwikiball :

Wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur ».

Comme il est impossible de savoir qui se cache derrière le pseudo Handwikiball, qu'il n'est pas prouvé que vous en soyez l'auteur, Les règles de Wikipédia s'appliquent.

Utilisez votre brouillon pour l'élaboration de votre sujet.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 7 avril 2021 à 01:15 (CEST)

Demande de suppression de la page du personnage fictif Ziad Remita pour motif: "Bac à sable"?

Je ne comprend pas le motif de la demande de suppression. Je souhaite avoir une explication plus approfondie de votre part. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jomada Mikazuchi (discuter), le 11 avril 2021 à 01:22 (CEST)

 Jomada Mikazuchi : C'est une blague ? Et vous osez me demander des explications ?

Vous croyez vraiment que c'est un article encyclopédique ? Vous avez confondu Wikipédia avec votre réseau social préféré ou un blog.

Merci de ne pas réitérer. — Lagribouille (discuter) 11 avril 2021 à 01:27 (CEST)

Relookage

Coucou, peux tu me donner ton avis sur le relookage du projet:hip-hop et de la discussion Projet:Hip-hop, stp. De plus, peux tu lire attentivement le contenu des cadres sur la page projet et me faire un retour « critique ». Tu patrouille, fais le « ménage » sur ce projet, ainsi j’estime que tu dois prendre part à se relookage, sur le fond et la forme ;). Il faudrait que je retouche la caisse à out’s (préciser structure et évoquer les critères (<— sur ce point, si tu veux le faire NHP, ça m’arrange ;))) , et, bien sur, compléter la bibliothèque. Mais c’est une bonne base non ? Malik (discuter) 14 avril 2021 à 02:46 (CEST)

Salut Malik2Mars et désolé d'avoir traîné à répondre

Pour être objectif, c'est propre mais je ne suis pas fan de la présentation en une seule colonne (page d'accueil du projet), je trouve que ça fait un peu blog et trop long, du coup.

Il y a 3 textes que je trouve trop gros.

La section « Bibliothèque » ne devrait pas être en page d'accueil mais plutôt faire partie d'une page d'aide à la constitution d'articles où on pourrait ajouter « Caisse à out's » et « Articles à créer » ; un guide pratique, en somme. Rien n'empêche, cependant, de faire un lien (ou onglet) sur la page d'accueil.

Dans les aides (« Caisse à out's », que je trouve très bien, détaillé et très utile), tu pourrais ajouter le WP:forum des nouveaux et WP:forum de relecture (voire même le parrain). En tout cas, cette section « Caisse à out's » mérite plus de visibilité et si tu veux développer l'idée regarde ce qu'à fait le projet série télé : P:ST/M.

En page de discussion, l'encart « Modèles » me semble superflu en PdD, surtout les types d'annonces.

En tout cas, c'est un très bon début assez attrayant (que je n'oserais pas touché par manque de compétence).

Bon, après, je n'y connais pas grand chose en portails et projets et ce n'est qu'une impression esthétique toute personnelle. Si tu veux plus d'avis de connaisseurs, tu peux toujours demander sur le bistro .

Sinon, question subsidiaire, je viens de déclarer une guerre avec une IP que tu connais (voir la RA) et je me demandais si ça te dérangerait que je déplace État d'esprit (album) en brouillon du projet, le temps d'en faire quelque chose d'un peu plus encyclopédique qu'une simple liste de titres.

Voilà pour une première approche. Bon courage. — Lagribouille (discuter) 18 avril 2021 à 01:49 (CEST)

Coucou, merci beaucoup ! Je note précieusement tes remarques que je vais laisser un peu mûrir. Je pense finaliser la page projet et portail après le wccc. Pour ton soucis avec cette n-ième ip (« qui flotte ») je vais remonter le fil ici et sur qlq articles, il faut que ça cesse ! Je te rejoins sur WP:RA. Bien à toi, Malik (discuter) 18 avril 2021 à 03:47 (CEST)

• Re, bon, en « remontant » le fil je suis tombé sur certains détails « insolubles ». Je n’ai plus la force d’y aller en douceur avec les RA. Trop souvent déçu par certains admin. Déçu par ma demande d’outils, déçu par moi même. Bref, physiquement et moralement, je n’ai pas la force.
• Mais, je reste concentrer sur mes objectifs, à savoir, les articles.
• Ok pour le brouillon, tu t’en occupes ?  OK =>Projet:Hip-hop/Brouillons/État d'esprit (album)
• En fait, la page projet, j’ai besoin d’avis pour vous aider vous et aux nouveaux (moi j’en ai pas besoin ;)
• Elle doit vous servir pour la maintenance, le suivi, la recherche de sources, etc.
• Et principalement, comme lien à donner aux nouveaux (en gros voilà ce que vous avez à dispo)
• désolé si mon message n’est pas clair, je suis physiquement pas au mieux là et le moral va avec malheureusement.

Bien à toi, Malik (discuter) 18 avril 2021 à 05:42 (CEST) / et le 19 à 00:59

Salut Malik

Tu devrais faire une pause, ça ne sert à rien de se miner la santé et le moral. Notre participation à WP doit rester un plaisir, un loisir.

Et même si tu t"es fixé un but ou un objectif, ça se fera (ou pas) avec le temps sinon tu vas te dégoûter.

Surtout que tu as choisi un thème qui te plaît (et ça serait dommage de le lâcher) mais initialement peu suivi et aux contributeurs/contributions basiquement peu encyclopédiques.

En tout cas, je te remercie sincèrement pour ton soutien dans cette RA (ta participation n'était pas obligatoire, c'était juste informatif et il ne faut pas que ça te soit contraignant et, surtout, il ne faudrait pas que tu te braques avec certains de la communauté plus que tu ne sembles l'être).

J'allais faire la redirection pour l'article État d'esprit (album) mais j'ai vu que tu t"en est chargé. Merci

En tout cas, n'hésite pas à venir me voir, prends du recul. Sache que tu es le bienvenu. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 19 avril 2021 à 01:01 (CEST)

Similarités douteuses ?

Bonsoir,

En tombant sur la dernière modification annulée sur Télétoon+, j'ai souvenir d'avoir déjà annulé une contribution similaire sur l'article Spécial:Diff/172944051 fait par un compte bloqué depuis. Je n'ai pas trop suivi l'activité de ces 2 personnes mais cette manière de trier les dessins animés selon des critères subjectifs me paraît bien louche.

Bonne soirée --Rayquachu (discuter) 16 avril 2021 à 21:59 (CEST)

Salut Rayquachu

Effectivement, je n'avais pas fait le rapprochement (et pourtant j'ai contribué à la sortie de Jamie blarbe) et, effectivement, sans avoir regardé les contributions en détail, les articles visés sont tous les mêmes. Je pense qu'une RCU ne serait pas inutile, avec le diff que tu me précises qui est pour le moins confondant. À bientôt . — Lagribouille (discuter) 16 avril 2021 à 23:11 (CEST)

Bonsoir,

RCU lancée, en regardant d'autres diff sur des articles de ma liste de suivi où ces deux comptes sont intervenus, le doute s'évapore de plus en plus. Merci et bon weekend. --Rayquachu (discuter) 18 avril 2021 à 00:52 (CEST)

Merci @Rayquachu faut voir mais la coïncidence est troublante quand même, peut-être un simple copié-collé de l'historique. On verra le résultat de la RCU mais si c'est négatif, je pense qu'il faut le garder à l'oeil. — Lagribouille (discuter) 18 avril 2021 à 01:03 (CEST)

@Rayquachu, RCU positive ! comme quoi, tu vois, tu as été bien inspiré sur ce coup-là, te reste plus qu'à faire la RA qui va bien . Cordialement. — Lagribouille (discuter) 18 avril 2021 à 18:32 (CEST)

Bonsoir,

Il semblerait qu'il soit déjà de retour et qu'il se soit (ré)installé à Springfield où il avait déjà déposé quelques meubles et où le soleil brille quelque soit la saison. Ou alors c'est une coïncidence. À surveiller. Cordialement --Rayquachu (discuter) 26 avril 2021 à 22:04 (CEST)

Salut Rayquachu

Là, j'avoue que je ne te suis pas  : l'article que tu pointes n'a pas d'édit. depuis novembre 2020. S'il s'agit de 185...., ça ne lui ressemble pas trop (et de toute façon il est bloqué depuis le 16 mars). Sinon, un indice supplémentaire serait le bienvenu . — Lagribouille (discuter) 27 avril 2021 à 00:13 (CEST)

Désolé, je voulais faire une belle formulation mais j'ai été trop vague et oublié d'ajouter des diff. Il y a beaucoup d'activité sur les articles de saisons concernant la série ci-dessus où le compte faux-nez a laissé sa dernière empreinte avant d'être bloqué. Le fait que sa dernière contribution se propage via un nouvel utilisateur sur les autres pages et la traduction automatique faiblement relu me paraissent bien louche. --Rayquachu (discuter) 27 avril 2021 à 00:56 (CEST)

Bonjour, RCU positive et utilisateur bloqué, jusqu'à son prochain faux-nez ? Cordialement --Rayquachu (discuter) 28 avril 2021 à 18:08 (CEST)

Bonjour Rayquachu

J'ai été complètement largué sur ce coup-là ! . Je n'ai pas compris et j'ai visé complètement à côté. Je ne pensais pas du tout à lui/elle.

Franchement, je suis désolé de ne pas t'avoir suivi dans ta démarche mais j'ai les neurones un peu fatigués en ce moment.

Mais tu as géré comme un maître donc, tout est bien qui finit bien.

Merci et à bientôt pour de « nouvelles aventures » . — Lagribouille (discuter) 29 avril 2021 à 18:47 (CEST)

Jean de Fiennes (Rodin)

Pourquoi tu ne discutes pas sur la page de l'article? Leo067 (discuter) 19 avril 2021 à 00:05 (CEST)

Merci Malik2Mars mais pour une question de transparence, je ne supprime pas les messages et vais lui répondre (la même chose )

Bonjour à vous aussi  Leo067 :, et je ne crois pas que nous soyons suffisamment familiers pour nous tutoyer.

Et oui, j'ai apporté une réponse mais vous ne semblez pas comprendre les enjeux (encyclopédiques, notamment) mais aussi pour vous. Votre insistance et votre incompréhension du projet Wikipédia ne vous engagent pas sur la bonne voie.

Toutes les réponses ont été apportées et un WP:CONSENSUS s'est dessiné. Il ne reste plus qu'à vous y conformer. — Lagribouille (discuter) 19 avril 2021 à 00:19 (CEST)

C’est noté. Dans ce cas, passé une certaine limite, une certaine patience (wp:foi en gros), j’ai tendance à appliquer la citation en haut de PdD. Bonne soirée, j’ai du taf dans le main et pour le wcc (dernière ligne droite). Bien à toi, Malik (discuter) 19 avril 2021 à 00:24 (CEST)

NAALA

Bonjour Lagribouille, comment faire pour que ma page soit publiée ? Je ne vois pas ce que je peux faire de plus malheureusement et j'aimerais vraiment. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MatthieuBriache (discuter), le 21 avril 2021 à 00:14 (CEST)

Bonjour  MatthieuBriache :

Comme je vous l'expliquais, il y a déjà deux mois et demi, sur votre page de discussion, il faut des sources secondaires.

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple) ou comme annoté lors de la dernière modification, bases de données, sites d'écoute ou de ventes de musique, autres sites commerciaux ne sont pas recevables.

En résumé, sans ces sources, il ne sera pas possible de publier cet article. Il faut alors vous demander si elle vraiment notoire. — Lagribouille (discuter) 21 avril 2021 à 00:20 (CEST)

Espace brouillon + allemand + spécial:contrib ;)

Coucou, je n’ai pas le temps de verif en profondeur les Projet:Hip-hop#Articles récents. Si tu peux regarder le dernier notamment (trad wp:de sans transférer les Réf que je ne peux comprendre sans utiliser un traducteur et je n’ai pas le temps pour m’ajouter cette difficulté en pleine dernière ligne droite du wcc) + ses autres contributions stp.

Note:Du manière générale, NHP à transférer depuis l’espace principal vers l’espace brouillon User/ ou Hip-hop/. Faut juste penser à le signaler au projet stp, je m’occupe du reste (mention là où il faut, suivi, MàJ, etc). Peut-être peux-tu également le rappeler sur BULPAT {{{clin}}}

Bien à toi, Malik (discuter) 23 avril 2021 à 14:06 (CEST) / 14:09/13

Salut Malik

Comme je te l'expliquais précédemment, je suis bien moins actif la semaine, ces temps-ci.

Lorsque je transfère un article au brouillon, j'avertis systématiquement l'utilisateur sur sa PdD. C'est vrai que ce n'est pas courant de renvoyer au brouillon vers un projet mais c'est une idée très intéressante surtout lorsqu'il s'agit d'un album (ou plutôt juste une liste de titres sans développement ni source) créé par une IP, je vais, donc, l'appliquer selon ton conseil pour le hip hop et je mettrais un message soit sur ta PdD perso, soit sur celle du projet (sans vouloir l'encombrer), comme tu préfères.

Pour ce qui est de l'article dont tu me parles (Sierra Kidd, je pense), le sourçage est absent en français mais en allemand, c'est totalement défaillant (itunes, soundcloud, amazon, youtube, et là pas besoin de connaître la langue, le lien suffit), et ne justifie pas une biographie. Je ne connais pas cette artiste assez prolifique depuis 2011-2012 mais sans référence, reconnaissance ou classements (dignes de ce nom), ça reste un personnage « de l'ombre » àmha. Peut-être qu'un bandeau d'admissibilité détaillé serait pertinent ?

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 24 avril 2021 à 12:36 (CEST)

Super !! Pour être sur la même longueur d’ondes, j’ai aussi besoin d’être informé pour les brouillons basculés en User/ pour suivi. Ne te prends pas la tête, poste directement sur la pdd du projet le lien vers le brouillon. Je vais créer une section dédiée pour toi et le FdN et FdL. Je m’occupe du reste, vous en faites déjà énormément. Sans vous je ne peux rien faire ! Merci infiniment ! Pour cet article là et les autres traduits de l’allemand j’ai du mal comme dit plus haut. Je ne comprends pas l’allemand et ce n’est pas sur ma liste d’apprendre cette langue. Bref, à voir donc. Je te laisse décider (brouillon, SI, Bandô....). Bon week-end, je file, je suis en retard comme d’hab ! , Malik (discuter) 24 avril 2021 à 12:50 (CEST)

voilà, la section existait déjà [en avance pour une fois ]==>Discussion Projet:Hip-hop#*. J’ai expliqué en qlq phrases c’est ok pour toi ? On continu ainsi ? J’ai conscience qu’il va me falloir de l’aide pour les relectures, je ferai un peu de « Rameutage » si le système tient la route. Je test les derniers réglages là. Amicalement. Malik (discuter) 24 avril 2021 à 13:03 (CEST)

Aide

Bonjour Monsieur Lagribouille ! J'aurais besoin de votre aide pour comment mettre une musique sur Wikipédia ,

Et je vous prie de bien vouloir m'excuser pour les autre fois , ou je vous tenais en tête concernant la page Samira Tawfik , vraiment désolé ,

Merci et bonne journée ! --Karial (discuter) 24 avril 2021 à 08:21 (CEST)

Bonjour  Karial :, vous pouvez lire : Aide:Insérer un fichier audio mais avant, demandez-vous si c'est bien utile, pertinent et, surtout, si c'est autorisé : rappelez-vous ce qui s'est passé avec les photos, cela vaut aussi pour les audios.

Par ailleurs, j'ai remis le titre d'origine de l'article : Tawfiq, selon les sources et Wikidata. Merci de ne pas reproduire ce renommage qui n'est ni prouvé par des sources fiables, ni justifié selon les usages et conventions en vigueur sur Wikipédia. Vous voudrez, donc, bien, étayer votre choix, par une argumentation détaillée et sourcée en page de discussion de l'article.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 24 avril 2021 à 12:42 (CEST)

Juste une remarque @Karial : n'ajoutez pas de musique sur les pages, surtout, à moins que ce ne soit nécessaire. LyraTheLizard (Tu veux parler? ♥ Vérifiez mes modifications! ♥ Consultez ma page de brouillon!)  24 avril 2021 à 19:32 (CEST)  

Mai

Suppression de vos modifications sur la page Ayem Nour

Bonjour Lagribouille.

Vos modifications sur la page Ayem Nour ne sont pas réelles. Elle n'a jamais travaillé pour W9. Mes modifications que j'ai mis viennent de Google sur plusieurs articles de presse. — Le message qui précède a été déposé par Bryanp77 (d · c), le 2 mai 2021 à 19:34. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Bryanp77 :

Donc, sans prendre le moins du monde compte des notes et du demande impératif de sources (des vraies sources secondaires biographiques et encyclopédiques : WP:SPS), vous faites ce que vous voulez avec cet article, jusqu'à supprimer les bandeaux de maintenance, et bien non, ce n'est pas comme cela que ça fonctionne sur une encyclopédie.

Bonne continuation dans votre entreprise. — Lagribouille (discuter) 2 mai 2021 à 23:23 (CEST)

Questions sur l'article

Bonjour,

Je vous remercie pour vos considérations jusqu'à présent. Notez que j'essaie de faire un effort pour bien respecter la plateforme et ses réglés, et si jamais je donne l'impression contraire c'est par manque des connaissance technique du site. Pour mieux corriger, que faut-il faire dans le détail?

Merci --Lemos Lana (discuter) 2 mai 2021 à 20:17 (CEST)

Bonjour  Lemos Lana :, le mieux est de respecter ce qui est demandé et de suivre les indications et les liens fournis par les bandeaux.

D'autre part, ces mêmes bandeaux sont une indication à tous les contributeurs qui voudraient participer à cet article puisque vous n'en êtes pas le propriétaire. Donc, tant que ce sujet ne sera pas arrivé à maturation, il est important de les laisser en place à moins que vous ne préfériez qu'il soit simplement supprimé pour non respect des recommandations.

Consentez à ce que d'autres, plus expérimentés, puissent intervenir et seuls ces contributeurs aguerris pourront supprimés ces bandeaux.

Je pense également que si vous persistez à supprimer ces bandeaux de maintenance, vous pourriez être bloqué en écriture, le temps qu'il ne soit décider de l'avenir de cet article.

Puisque, comme vous le dites, vous manquez de connaissances et de pratiques sur Wikipédia, qui je vous le rappelle est une encyclopédie, suivez les conseils.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 2 mai 2021 à 22:48 (CEST)

Re Bonjour Lagribouille.

Pour le coup, j'ai pas mal avancé:

1- Ajout des sous-titres dans la section biographie et précisions personnelles;

2-Revision de la bibliographie en accord avec le modèle ouvrages;

3-Révision de liens externes pour des pages avec mention direct du thème ainsi que corrections des lien cassés.

4-Ajout des hyperliens wiki (en cours)...

5-Adequation de la mis-en-page à l'style de la plateforme (avec d'aide d'autres super usagers)

Ceci dit, mon tuteur ma conseil de vous écrire pour demander si c'était possible d'enlever les bandeaux. Pouvez vous les enlever?

Cordialement, Lemos Lana (discuter) 4 mai 2021 à 15:19 (CEST)

Bonjour  Lemos Lana : Je n'ai pas encore pris le temps de relire cet article (et pense ne pas pouvoir le faire avant ce weekend) mais, par habitude sur Wiipédia, je peux vous répondre « rien ne presse, ni n'est urgent sur une encyclopédie ». Pour les bandeaux, laissons-les en place jusqu'à contributions et/ou relecture de contributeurs aguerris. Je vous rappelle, également, que ces bandeaux catégorisent l'article dans des catégories de maintenance qui permettent plus de visibilité au sein de Wikipédia pour une amélioration collaborative. Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 mai 2021 à 01:26 (CEST)

Famille de Jaham

Bonjour Lagribouille. Il y a quelques temps, je suis tombé sur une page wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_familles_subsistantes_d%27ancienne_bourgeoisie_fran%C3%A7aise.

Et ma famille, la famille de Jaham, qui est l'une des plus anciennes de Martinique, figurait dans cette liste. Il y avait quelques erreurs que j'ai modifié par la suite mais qui ont été supprimés après. Et mon idée était de faire une page Wikipédia sur cette famille. Pas ma famille proche évidemment, mais plutôt la famille de Jaham dans les années 1600-1700, quand ils jouaient un rôle très important à la Martinique. Mais vous semblez vouloir supprimer cette page.

Je comprends que vous souhaitez supprimer cette page, mais puis-je faire du moins la page de Jean Jaham de Vertpré, l'un des premiers de Jaham, pour qu'ensuite, je le rattache à la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_familles_subsistantes_d%27ancienne_bourgeoisie_fran%C3%A7aise

Merci de votre compréhension, Maxence de JAHAM — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maxencedejaham (discuter), le 3 mai 2021 à 03:37 (CEST)

Bonjour  Maxencedejaham :,

Une des premières choses, avant toute création, est de prendre connaissance des WP:CAA : votre article répond-il à ces critères ? les sources (WP:SPS) sont-elles présentes ? fiables (WP:FIABLE, pas de blog, base de données ni de site de généalogie) centrées et d'envergure ? Respectez-vous les citères de notoriété (WP:CGN).

Ensuite prenez connaissance de WP:AUTOBIO et WP:CI afin de vous éviter les écueils d'un texte non approprié (neutralité, hagiographie, ...) qui ne correspond pas du tout au rédactionnel d'une encyclopédie.

A partir de là, si vous cochez toutes les cases, préparez votre sujet au brouillon puis proposez-le au WP:forum de relecture avant toute republication.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 3 mai 2021 à 23:39 (CEST)

Questions sur les réferences primaires, secondaires et ainsi de suite

Re Bonjour Lagribouille,

Suites à vos recommandations, mais aussi celles de mon tuteur Wiki, je continue à apporter des modifications sur l'article.

J'essaie d'attaquer des points plus spécifiques. Quand vous avez signalé la qualité des mes références, vous parlez de la forme ou du contenu?

Par exemple, je donne une référence primaire dans la note de page "18". Je pourrais avoir fait, comme dans un travail universitaire, une citation directe du genre: Il a dirigé directement la préparation de 63 thèses de doctorat ou équivalents soutenus (D. Oliveira (org.), Construindo investigação em Ciências da Educação – Os doutoramentos portugueses com Louis Marmoz, Lisboa : Educa, 2018 (ISBN : 978-989-8272-28-7).

Vous pensiez que ça pourrais aider l'article?

Cordialement,

--Lemos Lana (discuter) 4 mai 2021 à 12:33 (CEST)

Bonjour  Lemos Lana : (n'oubliez pas de lire ma réponse à la discussion précédente),

Je ne vais pas répondre immédiatement à votre question, juste vous dire que je viens de survoler rapidement l'article Louis Marmoz et que je ne vois pas de sources secondaires : lisez, donc, WP:SPS.

Je vous rappelle que pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (employeur ou éditeur par exemple). En auriez-vous ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 mai 2021 à 01:35 (CEST)

Re-bonjour Lagribouille

Je suis un peu déçue, je vous cache pas.

Je vous liste quelques références qui SONT DÉJÀ présentes dans l'article dans la forme des liens externes (qui ont été révisés plus d'une fois d'après vos recommandations) et une autre ajoutée aujourd'hui. J'ai l'impression que c'est largement assez. Vous pouvez vérifier qu'il y des nombreuses d'informations (entre pdfs des rapports et annuaires, plus des articles web, des sites universitaires et associatifs), et que ça ferait un peu trop de les copier directement dans l'article. Encore une fois, pouvez-vous reconsidérer les bandeaux? D'autre part, j'ai ajouté pas mal de hyperliens.

Je vous remercie quand-même en attendant des retours plus encourageants.

bases de données

->1ér réf (lien externe, fiche de présentation chez éduObs: l'annuaire des chercheurs et des chercheuses en éducation):

Professeur.e émérite ou assimilé, UVSQ - Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, France. [[6]]

Adresse Professionnelle

I.S.M. - Université de Versailles Saint Quentin

47 boulevard Vauban

78047 Guyancourt

France

Sur le web

Disciplines

• Sciences de gestion
• Sciences de l'éducation

Équipe(s) de recherche ou département

• LAREQUOI - Laboratoire de recherche en management
• Institut supérieur de management (UVSQ)

Thématiques de recherche

1 - Politiques d'éducation et de recherche

2- Inégalités

3- Formation/emploi

4- Formation des enseignants

5- Education et développement

6- Enseignement supérieur

Catégorie(s)

• Politiques publiques et gouvernance
• Théories de l'éducation

Niveau

• enseignement primaire
• premier cycle de l'enseignement secondaire
• enseignement post-secondaire ou premier cycle de l'enseignement supérieur
• deuxième cycle de l'enseignement secondaire
• deuxième et troisième cycles de l'enseignement supérieur

Mots clés

• inégalités
• éducation comparée
• politique éducative

Publications majeures

[2014] le retour de Roorda - Cent ans après, à nouveau, une lecture d'un crtique libertaire de l'éducation : article de revue

L'année de la recherche en sciences de l'éducation, pp. 43-80

[2014] Les réformes passent, les questions demeurent - quelques commentaires à propos de la formation des enseignants : article de revue

L'année de la recherche en sciences de l'éducation, pp.187-197

[2013] Paupérisation et éducation: dernière étape du capitalisme : chapitre d'ouvrage

in Marmoz L., Corrêa da Silva Freitas, Paiva de Araujo W., Educação e pauperização - tradições, referências, aplicações, Manaus: Valer, 240p. (pp. 10-46)

[2013] L'enseignant: un métier, ou des métiers? Utopie réaliste. : chapitre d'ouvrage

in Mialaret G., Pour des Etats généraux de l'éducation, Paris: L'Harmattan, pp. 101-106

[2013] La recherche en éducation en temps de crise: l'exemple de la Grèce : article de revue

(avec M. Moumoulidou, G. Stamelos et D. Tsakiris) Revista de pedagogie (Bucarest), Anul LXI. 2013, NR2, pp. 7-22

___________________________

-> 2é réf déjà dans l'article (rapport Infocerse - Bulletin d'informations du Centre d'Etudes et de Recherches en Sciences de l'Education de l'Université de Caen - EA 965):

"CERSE - Université de CAEN 14O32 CAEN Cédex - tél 31.45.55.37.- fax 31.45.54.58. Directeur de la publication : Louis MARMOZ Responsable de la rédaction : Annick POULNAIS."

"ANNEE 1992-1993 ARVEILLER, Jacques, La constitution d'un regard professionnel: psychiatrie de l'enfant et éducation, L. MARMOZ, Directeur. Jury: Professeurs Hervé BEAUCHESNE (Brest), Paul DURNING (Paris X), Georges LANTERI-LAURA (EHESS), Louis MARMOZ, Monique VIAL (INRP). "

"CARDOSO PALHINHA, Maria Helena, L'enseignement primaire portugais entre 19O1 et 1911. Place de l'élève et l'image qu'en donnent les textes officiels. Constitution d'un corpus de lois et de réglements, G. MIALARET, Directeur. Jury: Professeurs Jacques ARDOINO (Paris VIII), Gaston MIALARET,"

"GOMEZ QUILES Maria Luisa, La généralisation de la créativité, G. MIALARET, Directeur. Jury: Professeurs Bernard CHARLOT (Paris VIII), Rémi HESS (Reims), Gaston MIALARET, Louis MARMOZ."

"LOPES DA SILVA, Isabel, De l'éducation des enfants à l'éducation des adultes, vers une méthodologie de la recherche action, L. MARMOZ, Directeur. Jury: Professeurs Michel BATAILLE (Toulouse), BOUMARD (Lille), Jean DUBOST (Paris X), Albano ESTRELA (Lisbonne), Louis MARMOZ, Gaston MIALARET."

-> 3é réf ajouté aujourd'hui à l'article (IDRef: Indenfiants et Réfèrentiels pour l'ensegnement supérieur):

Identifiant IdRef : 029433371

Notice de type Personne

Point d'accès autorisé

Marmoz, Louis (1944-....)

Information

(par souci de protection des données à caractère personnel, le jour et le mois de naissance peuvent ne pas être affichés)

Langue d'expression : Francais

Pays : France

Date de naissance : 1944

Genre : Masculin

Notes

Note publique d'information :

Enseignant-chercheur en sciences de l'éducation. Profeseur à l'Université de Caen (en 1988)

Note publique d'information :

Professeur (ém.) à l'Université de Versailles-St Quentin en Yvelines

Source

L'éducation en devenir / sous la direction de Louis Marmoz, 2016

Information trouvée : Professeur (ém.) à l'Université de Versailles-St Quentin en Yvelines

----

Les Sciences de l'éducation en France / L. Marmoz, 1988

Autres identifiants

Identifiant BNF : FRBNF121061840

Identifiant VIAF : http://viaf.org/viaf/14800539

Identifiant ARK : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb121061846

Identifiant ISNI : 0000000037532335

Utilisation dans Rameau

Le point d'accès peut être employé dans un point d'accès sujet

Le point d'accès ne peut s'employer qu'en élément initial

Equivalent dans un autre référentiel

Informations sur la notice

Identifiant de la notice : 029433371

Dernière modification : 17-10-2020 à 19 h 25

197 Références liées : 10 rôles

070 Auteur ( 24 )

080 Préfacier, etc. ( 1 )

205 Collaborateur ( 1 )

300 Metteur en scène ( 1 )

340 Editeur scientifique ( 9 )

555 Membre du jury ( 5 )

651 Directeur de publication ( 24 )

727 Directeur de thèse ( 125 )

956 Président du jury de soutenance ( 5 )

958 Rapporteur de la thèse ( 2 )

070 Auteur 053367383 : L' Education pour Marx - Engels / Louis Marmoz / Caen : Université , 1986

053367499 : Outils pour les sciences de l'éducation : réformes et politiques éducatives, notions de base / Louis Marmoz / Caen : Université , 1987

041130065 : L'inefficacité croissante de l'enseignement en France : application de la notion de paupérisation à l'analyse de l'éducation / Louis Marmoz ; sous la direction de Gaston Mialaret / , 1984

001385488 : Les Sciences de l'éducation en France : histoire et réalités / Louis Marmoz / Issy-les-Moulineaux : EAP , 1988

166041122 : L'école apprend le temps contraint : temps scolaire et temps contraint en économie libérale / Louis Marmoz / Lyon : Voies livres , 1993

235336890 : Outils pour les sciences de l'éducation : réformes et politiques éducatives, notions de base / Louis Marmoz / Lille : Université Lille 3 , 1982

25364657X : Education et conscience politique : Gelpi, Roorda, Postic, Loureiro, Mialaret, Ardoino et Freire / Louis Marmoz / Paris : L'Harmattan

053367405 : Un Paradoxe de Lafargue, "Le droit à la paresse" / Louis Marmoz / Caen : Université , 1986

053367421 : La Paupérisation de l'éducation / Louis Marmoz / Caen : Université , 1986

071173943 : Education comparée : les sciences de l'éducation, pour l'ère nouvelle / Louis Marmoz, Antonio Novoa, Le Thanh Khoi [et al.] / Paris : L'Harmattan , 1998

132749378 : Bruits intérieurs : en 1976, des enseignants en sciences de l'éducation parlent de leur métier... / Louis Marmoz / Caen : CUFE , [199.?]

040968057 : Les sciences de l'éducation en France, une innovation tronquée, un corps nouveau / Louis Marmoz ; sous la direction de Gaston Mialaret / [S.l.] : [s.n.] , 1978

39199287 : Le Q-sort, professeur d'éducation physique et sportive Texte imprimé / L. Marmoz / Caen Centre d'études et de recherches en sciences de l'éducation 1987

34991407 : Les Sciences de l'éducation en France Texte imprimé / Louis Marmoz / Issy-les-Moulineaux EAP 1988 92-Sèvres Impr. Edipub

rfp_0556-7807_1981_num_57_1_2252_t1_0077_0000_1 : Marmoz Louis. Ketele (Jean-Marie de). — Observer pour éduquer ; préf. de Marcel Postic. In: Revue française de pédagogie, volume 57, 1981. pp. 77-78.

rfp_0556-7807_1978_num_42_1_2134_t1_0075_0000_2 : Marmoz Louis. Hallak (J.). — La mise en place de politiques éducatives : rôle et méthodologie de la carte scolaire. In: Revue française de pédagogie, volume 42, 1978. pp. 75-76.

rfp_0556-7807_1977_num_40_1_2110_t1_0062_0000_2 : Marmoz Louis. Jegouzo (Guenhaël), Brangeon (Jean-Louis). — Les paysans et l'école. In: Revue française de pédagogie, volume 40, 1977. pp. 62-64.

rfp_0556-7807_1976_num_35_1_2093_t1_0057_0000_2 : Marmoz Louis. VIe Congrès international des sciences de l'éducation. — Psychologie sociale et nouvelles approches pédagogiques . In: Revue française de pédagogie, volume 35, 1976. pp. 57-60.

rfp_0556-7807_1980_num_50_1_2199_t1_0069_0000_1 : Marmoz Louis. Marquet (Pierre-Bernard). — L'enseignement ne sert à rien, hier comme aujourd'hui... . In: Revue française de pédagogie, volume 50, 1980. pp. 69-70.

rfp_0556-7807_1982_num_60_1_2284 : Marmoz Louis. II. - Information et documentation . In: Revue française de pédagogie, volume 60, 1982. pp. 96-104.

rfp_0556-7807_1977_num_40_1_2110_t1_0069_0000_2 : Marmoz Louis. Lapassade (Georges). — Socianalyse et potentiel humain. In: Revue française de pédagogie, volume 40, 1977. pp. 69-70.

rfp_0556-7807_1978_num_43_1_2145 : Marmoz Louis. Notes de synthèses : La notion de sciences de l'éducation (France, 1967-1977) . In: Revue française de pédagogie, volume 43, 1978. pp. 104-113.

rfp_0556-7807_1983_num_64_1_2309_t3_0085_0000_3 : Marmoz Louis. Berbaum (Jean). — Étude systémique des actions de formation : introduction à une méthodologie de recherche. In: Revue française de pédagogie, volume 64, 1983. pp. 85-88.

rfp_0556-7807_1983_num_62_1_2298 : Marmoz Louis. I. - Note sur les études en sciences de l'éducation . In: Revue française de pédagogie, volume 62, 1983. pp. 105-107.

080 Préfacier, etc. 081334842 : Essai sur la sensibilité individualiste libertaire : une physiologie réactive / Lysiane Moriaux ; préf. de Louis Marmoz / Paris : L'Harmattan , 2004

205 Collaborateur 103522697 : A ilusão da sustentabilidade / organizado por Marcílio de Freitas ; colaboradores Marilene Corrêa da Silva Freitas, Louis Marmoz / Manaus : EDUA , 2003

300 Metteur en scène 094729085 : Desigualdades e mutações = = Inégalités et mutations : / [sous la dir. de Louis Marmoz] / Paris : l'Harmattan , 2001

340 Editeur scientifique 156045850 : La décentralisation de l'éducation en Afrique subsaharienne : avancées et hésitations / [sous la coordination de Pierre Fonkoua et Louis Marmoz] / Paris : L'Harmattan , impr. 2011

033204195 : Sciences de l'éducation, sciences majeures : actes des Journées d'étude tenues à l'occasion des 21 ans des sciences de l'éducation = = Educational sciences mature and main sciences : proceedings of the seminar held on the occasion of the 21 years of Educational Sciences / édité par Louis Marmoz / Issy-les-Moulineaux : Editions EAP , 1991

003054047 : Gaston Mialaret : l'éducateur, le pédagogue, le chercheur / textes réunis et publiés par Louis Marmoz / Paris : Presses universitaires de France , impr. 1993, cop. 1993

058052127 : L'entretien de recherche dans les sciences sociales et humaines : la place du secret / sous la direction de Louis Marmoz / Paris : L'Harmattan , DL 2001

01123749X : L'utilisation de la recherche en éducation dans la formation des enseignants : actes / du Colloque de Rennes, 12-14 septembre 1978 ; [organisé par Jean Berbaum, Louis Marmoz, Marcel Postic] / Caen : Laboratoire de psychopédagogie de l'Université de Caen , 1980

002422271 : Sciences de l'éducation, sciences majeures : actes des Journées d'études tenues à l'occasion des 21 ans des sciences de l'éducation / éd. par Louis Marmoz / Issy-les-Moulineaux : EAP , 1991

188494383 : La recherche en éducation dans un monde en crise : en Grèce et ailleurs / sous la direction de Louis Marmoz, Maria Moumoulidou, Despina Tsakiris... [et al.] / Paris : L'Harmattan , DL 2015

35477956 : Sciences de l'éducation, sciences majeures Texte imprimé / éd. par Louis Marmoz / Issy-les-Moulineaux EAP 1991 47-Villeneuve-sur-Lot Impr. Moulinié

35611537 : Gaston Mialaret Texte imprimé / textes réunis et publ. par Louis Marmoz / Paris Presses universitaires de France 1993 53-Mayenne Impr. Floch

555 Membre du jury 200024965 : L'urbanisation de l'est de la Chine : entre mégalopolisation et métropolisation / Haoyang Liu ; sous la direction de Ivan Samson / [Lieu de publication inconnu] : [éditeur inconnu] , Année d'édition

199807310 : L'urbanisation de l'est de la Chine : entre mégalopolisation et métropolisation / Haoyang Liu ; sous la direction de Ivan Samson / , 2016

2015VERS019S : Les rôles des managers dans la formation de leurs collaborateurs : cas de deux entreprises industrielles (automobile et sécurité numérique) / Anissa Jemli le 2015-01-22T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

1994CAEN1141 : Education et destin d'un peuple : le Zai͏̈re à la redécouverte de son identité / Assindie Mungala Sanzong le 1994-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2016SACLV099 : L'urbanisation de l'est de la Chine : entre mégalopolisation et métropolisation / Haoyang Liu le 2016-10-04T23:59:59Z [ Université Paris-Saclay (ComUE) ]

651 Directeur de publication 226923002 : Recherches africaines en éducation / [responsable de la publication L. Marmoz] / Caen : CERSE-Université de Caen , DL 1994

110947355 : La scolarisation des filles au Cameroun : jalons, repères et perspectives / [directeur de la publication Louis Marmoz] / Paris : l'Harmattan , DL 2006

098256823 : Indiscipline et violence à l'école : études européennes / sous la direction de Teresa Estrela et Louis Marmoz / Paris : l'Harmattan , DL 2006, cop. 2006

185926010 : L'évaluation de la recherche universitaire : contextes et efficacité / coordonné par Louis Marmoz et Sylvie Didou Aupetit / Paris : L'Harmattan , DL 2015, cop. 2015

055466052 : Les sciences et techniques des activités physiques et sportives et la recherche en didactique / par Béatrice Carnel ; sous la direction de Louis Marmoz / Villeneuve d'Ascq : Presses Universitaires du Septentrion , 1998

183894235 : La recherche en éducation : pluralité et complexité / sous la coordination de Louis Marmoz et Raoul Marmoz / Paris : l'Harmattan , DL 2014, cop. 2014

150830297 : Ressources humaines, force de travail et capital humain : des notions aux pratiques / sous la direction de Louis Marmoz et Véronique Attias Delattre ; [préface Jacques Ardoino, Véronique Attias Delattre, Louis Marmoz] / Paris : l'Harmattan , DL 2010, cop. 2010

23762186X : L'évaluation de la recherche universitaire : contextes et efficacité / coordonné par Louis Marmoz et Sylvie Didou Aupetit / Paris : L'Harmattan , 2015

221455620 : L'éducation en devenir : Gaston Mialaret et UNESCO, florilèges / sous la direction de Louis Marmoz ; préface de Komlavi Francisco Seddoh / Paris : L'Harmattan , DL 2016

058530177 : L'Interculturel en questions : l'autre, la culture et l'éducation / sous la direction de Louis Marmoz & Mohamed Derrij / Paris [etc.] : l'Harmattan , 2002

226928225 : Formation, emploi, compétences, insertion / [directeur de la publication L. Marmoz] / Caen : CERSE-Université de Caen , DL 1996

226923657 : Recherches / [responsable de la publication L. Marmoz] / Caen : CERSE-Université de Caen , DL 1994

169657035 : Ressources humaines, force de travail et capital humain [Ressource électronique] : des notions aux pratiques / sous la direction de Louis Marmoz et Véronique Attias Delattre ; [préface Jacques Ardoino, Véronique Attias Delattre, Louis Marmoz] / Paris : l'Harmattan , 2010

198358253 : L'éducation en devenir : Gaston Mialaret et UNESCO, florilèges / sous la direction de Louis Marmoz ; préface de Komlavi Francisco Seddoh / Paris : L'Harmattan , DL 2016

013804057 : Éducations et sociétés / collection dirigée par Louis Marmoz / Paris : l'Harmattan , 1998-

190122366 : La recherche en éducation : pluralité et complexité / sous la coordination de Louis Marmoz et Raoul Marmoz / Paris : l'Harmattan , 2015

22692128X : Recherches II / [responsable de la publication L. Marmoz] / Caen : CERSE-Université de Caen , DL 1993

37642807 : L'entretien de recherche dans les sciences sociales et humaines Texte imprimé / sous la dir. de Louis Marmoz / Paris Montréal (Québec) Budapest [etc.] l'Harmattan 2001 27-Évreux Impr. Book it !

42360458 : Ressources humaines, force de travail et capital humain Texte imprimé / sous la direction de Louis Marmoz et Véronique Attias-Delattre / Paris l'Harmattan DL 2010 14-Condé-sur-Noireau Impr. Corlet numérique

45173564 : L'éducation en devenir Texte imprimé ; préface de Komlavi Francisco Seddoh / sous la direction de Louis Marmoz / Paris l'Harmattan DL 2016 14-Condé-sur-Noireau Impr. Corlet numérique

44242010 : La recherche en éducation Texte imprimé / sous la coordination de Louis Marmoz et Raoul Marmoz / Paris l'Harmattan DL 2014 14-Condé-sur-Noireau Impr. Corlet numérique

37705043 : L'interculturel en questions Texte imprimé / sous la dir. de Louis Marmoz & Mohamed Derrij / Paris Montréal (Québec) Budapest [etc.] l'Harmattan 2001 27-Le Mesnil-sur-l'Estrée Impr. Firmin-Didot

40160535 : Indiscipline et violence à l'école Texte imprimé / sous la direction de Teresa Estrela et Louis Marmoz / Paris l'Harmattan DL 2006 27-Le Mesnil-sur-l'Estrée Impr. Firmin-Didot

44327563 : L'évaluation de la recherche universitaire Texte imprimé / coordonné par Louis Marmoz et Sylvie Didou Aupetit / Paris l'Harmattan DL 2015 14-Condé-sur-Noireau Impr. Corlet numérique

727 Directeur de thèse 245597301 : LA CARACTERISATION DES PROCESSUS DE FORMATION ET LA FORMATION DES FORMATEURS COMME STRATEGIES DE CHANGEMENT ORGANISATIONNEL / LUIS MARQUES BARBOSA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1994

142688185 : Gestion des ressources humaines et réforme éducative en Angola : planification, recrutement et mobilité du personnel enseignant / présentée par Manuel Kavungo Mayimona ; sous la direction de M Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 2009

041367227 : EDUCATION ET NATIONALITE EN GUINEE-BISSAO. CONTRIBUTION A L'ETUDE DE L'ENDOGENEITE DE L'EDUCATION / JEAN PIERRE LEPRI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1990

119889137 : La formation des cadres des services déconcentrées de l'enseignement secondaire en Guinée [Ressource électronique] / Mamadou Dian Gongoré Diallo ; sous la direction de Louis Marmoz / Rennes : Université Rennes 2 , 2007

089890620 : Réforme et organisation curriculaire de la géographie dans l'enseignement de base au Portugal / Fernanda Maria Gouveia da Veiga Gomes ; directeur de thèse Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2005

098047744 : Les conséquences de la guerre sur l'éducation des enfants / Minou Tabatabai ; Louis Marmoz directeur de thèse / [s.l.] : [s.n.] , 2005

192239538 : Le management des ressources humaines : pilotage par les qualifications et par les compétences : approches théories et pratiques / Eric Mainier ; sous la direction de Monsieur Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2015

041320484 : L'évolution historique de l'éducation préscolaire en Corée / Mira Park ChungI ; sous la direction de Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 1988

180877046 : Ecologie de la décision au Ministère angolais de l'éducation / PierreAndriamampianina ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2014

049627864 : L'EVOLUTION DE LA GESTION DE L'EDUCATION EN IRAN / SEYED REZA NAZARI HASHEMI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1999

059969636 : LA POLITIQUE,L'EDUCATION ET LA CITOYENNETE AU BRESIL (1995 - 1997) L'EXTRAORDINAIRE ET LE MAGIQUE DANS LES DISCOURS DES POLITICIENS / ROSALIA ROSALIA DE FATIMA E SILVA ; SOUS LA DIR. DE LOUIS LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 2000

126919011 : Réforme et organisation curriculaire de la géographie dans l'enseignement de base au Portugal / Fernanda Maria Gouveia da Veiga Gomes ; directeur de thèse Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2006

18525764X : LE MANAGEMENT DES RESSOURCES HUMAINES : PILOTAGE PAR LES QUALIFICATIONS ET PAR LES COMPETENCES ; APPROCHES THEORIQUES ET PRATIQUES / Eric Mainier ; sous la direction de Monsieur Louis MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 2015

049611933 : LES ENSEIGNANTS DU PRIMAIRE FACE AUX PROJETS D'ECOLE. DES MODELES A LEUR MISE EN CONTEXTE / STEPHANE EDET ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1998

171673026 : Ecologie de la décision au Ministère angolais de l'éducation / PIERRE ANDRIAMAMPIANINA ; sous la direction de M. Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2013

043825591 : LE CHOMAGE DES HAUTS DIPLOMES - LE CAS DU ZAIRE / SALA FUKU ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1996

041256301 : CONTRIBUTIONS A L'ANALYSE DE LA SOCIALISATION ECONOMIQUE DES 15-20 ANS / ALAIN KOKOSOWSKI ; sous la direction de LOUIS MARMOZ / [Lieu de publication inconnu] : [Éditeur inconnu] , 1985

041434986 : EVALUATION DE LA MISE EN OEUVRE ET DE L'EFFICACITE DU COURS " TODAY'S ENGLISH " AU SENEGAL / EL-HADJI NDAO ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1991

245601430 : FORMATION PROFESSIONNELLE ET TRAVAIL INDUSTRIEL. UNE APPROCHE COMPARATIVE ENTRE DJIBOUTI, L'ALGERIE ET LA FRANCE / AMIN MOHAMED ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1995

246627689 : La formation du traducteur professionnel / Francisco José Magalhães ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2001

087549670 : La prise de décisions, participation et autonomie dans la gestion de l'éducation au Cap-Vert / Ana Cristina Pires Ferreira ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2004

247071307 : La construction de la force indigène : éducation et formation des leaderships indigènes du Haut Rio Negro / Maria Auxiliadora De Souza Ruiz ; sous la direction de M. Louis Marmoz,... / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2006

245782001 : LA CONSTITUTION D'UN REGARD PROFESSIONNEL : PSYCHIATRIE DE L'ENFANT ET EDUCATION / JACQUES ARVEILLER ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1993

163957967 : Élèves luso-africains et réussite scolaire : enseignement secondaire en Algarve/Portugal / Maria Dolandina de Madeira Neto-Oliveira ; [sous la direction de] Louis Marmoz / Villeneuve-d'Ascq : Atelier national de Reproduction des Thèses , [2001]

069035601 : Elèves luso-africains et réussite scolaire : enseignement secondaire en Algarve/Portugal / Maria Dolandina de Madeira Neto-Oliveira ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2001

245398104 : Education et destin d'un peuple : le Zai͏̈re à la redécouverte de son identité / Assindie Mungala Sanzong ; [sous la direction de] Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1994

060031530 : LA VIOLENCE FEMININE, DU VECU AU TRANSMIS. / ANNE LEPESTEUR BESNIER ; SOUS LA DIR. DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 2000

180878581 : L' évaluation de la formation des inspecteurs de l'enseignement au Sénégal / Idrissa BALDE ; [sous la direction de] Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2013

246464089 : L'IMPOSSIBLE DEVELOPPEMENT DE L'ENSEIGNEMENT DANS LES PAYS LES MOINS AVANCES / MATHIAS RWEHERA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1998

043804985 : LA CONSTITUTION D'UN REGARD PROFESSIONNEL : PSYCHIATRIE DE L'ENFANT ET EDUCATION / JACQUES ARVEILLER ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1993

245593799 : RESSOURCES HUMAINES ET AVENIR DE L'EDUCATION AU CONGO / MAURICE NGONIKA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1993

245783849 : LA PEDAGOGIE DES GRANDS GROUPES COMME SOLUTION A L'ACCROISSEMENT DE LA DEMANDE SCOLAIRE AU TCHAD / MADANA NOMAYE ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1994

041464443 : LE LIEN ENTRE LES POLITIQUES D'IMMIGRATION ET LES POLITIQUES DE SCOLARISATION DES ENFANTS D'ORIGINE ETRANGERE / ABDELGHANI DOUKKALI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1990

043812104 : LA PEDAGOGIE DES GRANDS GROUPES COMME SOLUTION A L'ACCROISSEMENT DE LA DEMANDE SCOLAIRE AU TCHAD / MADANA NOMAYE ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1994

069191476 : La formation du traducteur professionnel / Francisco José Magalhães ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2001

245584420 : EDUCATION ET NATIONALITE EN GUINEE-BISSAO. CONTRIBUTION A L'ETUDE DE L'ENDOGENEITE DE L'EDUCATION / JEAN PIERRE LEPRI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1990

246807687 : La prise de décisions, participation et autonomie dans la gestion de l'éducation au Cap-Vert / Ana Cristina Pires Ferreira ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2004

24646867X : L'EVOLUTION DE LA GESTION DE L'EDUCATION EN IRAN / SEYED REZA NAZARI HASHEMI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1999

122068602 : L'enseignement scientifique à l'école de base : approches didactique, anthropo-culturelle et épistémologique des curricula scientifiques de l'enseignement de base en Tunisie / Abdelwahab Chaoued ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des theses , 2007

249346745 : Ecologie de la décision au Ministère angolais de l'éducation / PIERRE ANDRIAMAMPIANINA ; sous la direction de M. Louis Marmoz,... / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2013

163948666 : La formation des cadres des services déconcentrées de l'enseignement secondaire en Guinée / Mamadou Dian Gongoré Diallo ; sous la direction de Louis Marmoz / Villeneuve-d'Ascq : Atelier national de Reproduction des Thèses , [2006]

108872351 : L'enseignement scientifique à l'école de base : approches didactique, anthropo-culturelle et épistémologique des curricula scientifiques de l'enseignement de base en Tunisie / Abdelwahab Chaoued ; sous la direction de Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 2006

04148469X : RESSOURCES HUMAINES ET AVENIR DE L'EDUCATION AU CONGO / MAURICE NGONIKA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1993

181018292 : Concilier le nombre et la qualité dans la gestion de la formation initiale des maîtres en République de Guinée / Baba Diané ; [sous la direction de] Louis Marmoz,... / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2014

041527623 : LA CARACTERISATION DES PROCESSUS DE FORMATION ET LA FORMATION DES FORMATEURS COMME STRATEGIES DE CHANGEMENT ORGANISATIONNEL / LUIS MARQUES BARBOSA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1994

166143669 : Le droit à l'éducation et l'enfant réfugié en Afrique centrale : cas du Gabon / présentée [et soutenue publiquement] par Paul Mpayimana ; sous la direction de M. Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 2011

24648442X : L'éducation, la pédagogie et l'architecture de l'école maternelle grecque (le nipiagogio) : le cas d'Athènes et de son agglomération / Maria Moumoulidou ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2000

003449742 : Education et destin d'un peuple : le Zai͏̈re à la redécouverte de son identité / Assindie Mungala Sanzong ; [sous la direction de] Louis Marmoz / Caen , 1994

245591265 : LE LIEN ENTRE LES POLITIQUES D'IMMIGRATION ET LES POLITIQUES DE SCOLARISATION DES ENFANTS D'ORIGINE ETRANGERE / ABDELGHANI DOUKKALI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1990

041619994 : L'ART, LE VISUEL, LA CONNAISSANCE. SCIENCES DE L'ART. SCIENCES DE L'EDUCATION. SCIENCES COGNITIVES / REGINE MARIE BELLIER ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1998

246892102 : Enseignement à distance : stratégie alternative d'amélioration de l'accès à l'enseignement supérieur en République de Guinée / Djénabou Baldé ; [sous la dir. de M. Louis Marmoz,... / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2004

041595408 : Les sciences et techniques des activités physiques et sportives et la recherche en didactique / Béatrice Carnel ; sous la direction de Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 1996

171409795 : Concilier le nombre et la qualité dans la gestion de la formation initiale des maîtres en République de Guinée / BABA DIANE ; [sous la direction de] M. Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2013

041487850 : DE L'EDUCATION DES ENFANTS A LA FORMATION DES ADULTES : VERS UNE METHOLOGIE DE LA RECHERCHE-ACTION / MARIA ISABEL LOPES DA SILVA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1993

172482224 : Les politiques publiques pour les peuples de la plaine alluviale d'Amazonas : mise en place et évaluation / Wagner Paiva Araujo ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2013

049607103 : RATIONALITE TECHNOLOGIQUE ET MODERNISATION DE L'EDUCATION : LE CAS DU BREZIL (1964-1984) / VILMA VITOR CRUZ ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1998

121733734 : La formation des cadres des services déconcentrées de l'enseignement secondaire en Guinée / Mamadou Dian Gongoré Diallo ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des theses , 2007

06955241X : Modèles de formation initiale et développement professionnel : les instituteurs de l'école maternelle au Portugal / Maria João Cardona Correia Antunes ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2001

245610405 : LA RELATION EDUCATIVE AU CYCLE PRIMAIRE CONGOLAIS.( CONDITIONS DE REALISATION ET IMPLICATIONS ) / JEAN GOMEZ ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1997

245611355 : L'ART, LE VISUEL, LA CONNAISSANCE. SCIENCES DE L'ART. SCIENCES DE L'EDUCATION. SCIENCES COGNITIVES / REGINE MARIE BELLIER ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1998

041368622 : PRATIQUES PEDAGOGIQUES ET REPRESENTATIONS. UN PROJET DE FORMATION ALTERNEE, NEGOCIE AVEC DES ETUDIANTS EN S.T.A.P.S / RENE VIEREN ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1989

104541008 : La formation des cadres des services déconcentrées de l'enseignement secondaire en Guinée / Mamadou Dian Gongoré Diallo ; sous la direction de Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 2006

049611887 : L'IMPOSSIBLE DEVELOPPEMENT DE L'ENSEIGNEMENT DANS LES PAYS LES MOINS AVANCES / MATHIAS RWEHERA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1998

041567536 : FORMATION PROFESSIONNELLE ET TRAVAIL INDUSTRIEL. UNE APPROCHE COMPARATIVE ENTRE DJIBOUTI, L'ALGERIE ET LA FRANCE / AMIN MOHAMED ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1995

246785659 : La démocratisation de la prise de décision dans les universités fédérales au Brésil : le cas de l'UNB / Marisa Cardoso Trindade Pistoresi ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2004

245606319 : Les sciences et techniques des activités physiques et sportives et la recherche en didactique / Béatrice Carnel ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1996

245787313 : LE CHOMAGE DES HAUTS DIPLOMES - LE CAS DU ZAIRE / SALA FUKU ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1996

14272887X : Les municipalités portugaises et l'éducation : treize ans d'interventions / présentée par Joao Manuel Da Silva Pinhal ; sous la direction de Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2009

129981575 : La construction de la force indigène : éducation et formation des leaderships indigènes du Haut Rio Negro / Maria Auxiliadora De Souza Ruiz ; sous la direction de M. Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2006

246462949 : RATIONALITE TECHNOLOGIQUE ET MODERNISATION DE L'EDUCATION : LE CAS DU BREZIL (1964-1984) / VILMA VITOR CRUZ ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1998

060031549 : LA SENSIBILITE REACTIVE DE L'INDIVIDUALISTE : UNE SENSIBILITE REACTIVE QUI SE DETERMINE PAR REACTION CONTRE LA REALITE SOCIALE. / LYSIANE MORIAUX ; SOUS LA DIR. DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 2000

166296996 : Les politiques publiques pour les peuples de la plaine alluviale d'Amazonas : mise en place et évaluation / présentée [et soutenue publiquement] par Wagner PAIVA ARAUJO ; directeur de thèse, Monsieur le Professeur Louis MARMOZ,... / [S.l.] : [s.n.] , 2010

171233743 : L' évaluation de la formation des inspecteurs de l'enseignement au Sénégal / Idrissa BALDE ; [sous la direction de] M. Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2013

172481023 : Le droit à l'éducation et l'enfant réfugié en Afrique centrale : cas du Gabon / Paul Mpayimana ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2013

053662091 : L'éducation, la pédagogie et l'architecture de l'école maternelle grecque (le nipiagogio) : le cas d'Athènes et de son agglomération / Maria Moumoulidou ; sous la direction de Louis Marmoz / , 2000

041615107 : LA RELATION EDUCATIVE AU CYCLE PRIMAIRE CONGOLAIS.( CONDITIONS DE REALISATION ET IMPLICATIONS ) / JEAN GOMEZ ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1997

043823432 : LA DIMENSION PERSONNELLE DANS LA FORMATION DES ENSEIGNANTS DE L'ENSEIGNEMENT DE BASE DU 1ER CYCLE A MADERE / JESUS-MARIA SOUSA FERNANDES ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1995

084111984 : La démocratisation de la prise de décision dans les universités fédérales au Brésil : le cas de l'UNB / Marisa Cardoso Trindade Pistoresi ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2004

102990158 : Enseignement à distance : stratégie alternative d'amélioration de l'accès à l'enseignement supérieur en République de Guinée / Djénabou Baldé ; [sous la dir. de M. Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2004

246464119 : LES ENSEIGNANTS DU PRIMAIRE FACE AUX PROJETS D'ECOLE. DES MODELES A LEUR MISE EN CONTEXTE / STEPHANE EDET ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1998

1994CAEN1141 : Education et destin d'un peuple : le Zai͏̈re à la redécouverte de son identité / Assindie Mungala Sanzong le 1994-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2005CAEN1431 : Les conséquences de la guerre sur l'éducation des enfants / Minou Tabatabai le 2005-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1993CAEN1119 : De l'education des enfants a la formation des adultes : vers une methologie de la recherche-action / Maria Isabel Ramos Lopes da Silva le 1993-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1989CAEN1059 : Pratiques pedagogiques et representations. Un projet de formation alternee, negocie avec des etudiants en s. T. A. P. S / René Vieren le 1989-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2006REN20022 : La formation des cadres des services déconcentrées de l'enseignement secondaire en Guinée / Mamadou Dian Gongoré Diallo le 2006-01-01T23:59:59Z [ Rennes 2 ]

2009VERS006S : Gestion des ressources humaines et réforme éducative en Angola : planification, recrutement et mobilité du personnel enseignant / Manuel Kavungo Mayimona le 2009-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2013VERS012S : Ecologie de la décision au Ministère angolais de l'éducation / Pierre Andriamampianina le 2013-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2000CAEN1301 : La politique,l'education et la citoyennete au bresil (1995 - 1997) l'extraordinaire et le magique dans les discours des politiciens / ROSALIA DE FATIMA E SILVA le 2000-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1993CAEN1113 : La constitution d'un regard professionnel : psychiatrie de l'enfant et education / Jacques Arveiller le 1993-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1991CAEN1084 : Evaluation de la mise en oeuvre et de l'efficacite du cours " today's english " au senegal / EL-HADJI NDAO le 1991-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1994CAEN1146 : La caracterisation des processus de formation et la formation des formateurs comme strategies de changement organisationnel / Luis Marques Barbosa le 1994-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2006VERS011S : La construction de la force indigène : éducation et formation des leaderships indigènes du Haut Rio Negro / Maria Auxiliadora De Souza Ruiz le 2006-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

1995CAEN1185 : La dimension personnelle dans la formation des enseignants de l'enseignement de base du 1er cycle a madere / JESUS-MARIA SOUSA FERNANDES le 1995-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2005CAEN1416 : Réforme et organisation curriculaire de la géographie dans l'enseignement de base au Portugal / Fernanda Maria Gouveia da Veiga Gomes le 2005-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1988CAEN1040 : L'évolution historique de l'éducation préscolaire en Corée / Mira Park Chung le 1988-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1998CAEN1237 : Rationalite technologique et modernisation de l'education : le cas du brezil (1964-1984) / Vilma Vitor Cruz le 1998-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1985CAEN1024 : Contributions a l'analyse de la socialisation economique des 15-20 ans / Alain Kokosowski le 1985-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2009VERS009S : Les municipalités portugaises et l'éducation : treize ans d'interventions / Joao Manuel Da Silva Pinhal le 2009-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2001CAEN1345 : Elèves luso-africains et réussite scolaire : enseignement secondaire en Algarve/Portugal / Maria Dolandina de Madeira Neto-Oliveira le 2001-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2001CAEN1327 : Modèles de formation initiale et développement professionnel : les instituteurs de l'école maternelle au Portugal / Maria Joao Cardona Correia Antunes le 2001-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2006REN20028 : L'enseignement scientifique à l'école de base : approches didactique, anthropo-culturelle et épistémologique des curricula scientifiques de l'enseignement de base en Tunisie / Abdelwahab Chaoued le 2006-01-01T23:59:59Z [ Rennes 2 ]

2000CAEN1314 : La sensibilite reactive de l'individualiste : une sensibilite reactive qui se determine par reaction contre la realite sociale. / Lysiane Moriaux le 2000-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2015VERS003S : Le management des ressources humaines : pilotage par les qualifications et par les competences ; approches theoriques et pratiques / Eric Mainier le 2015-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2011VERS012S : Le droit à l'éducation et l'enfant réfugié en Afrique centrale : cas du Gabon / Paul Mpayimana le 2011-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2013VERS008S : L' évaluation de la formation des inspecteurs de l'enseignement au Sénégal / Idrissa Balde le 2013-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2013VERS011S : Concilier le nombre et la qualité dans la gestion de la formation initiale des maîtres en République de Guinée / Baba Diané le 2013-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2010VERS027S : Les politiques publiques pour les peuples de la plaine alluviale d'Amazonas : mise en place et évaluation / Wagner Paiva Araujo le 2010-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

1998CAEN1235 : L'art, le visuel, la connaissance. Sciences de l'art. Sciences de l'education. Sciences cognitives / REGINE MARIE BELLIER le 1998-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2000CAEN1313 : La violence feminine, du vecu au transmis. / ANNE LEPESTEUR BESNIER le 2000-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1990CAEN1076 : Le lien entre les politiques d'immigration et les politiques de scolarisation des enfants d'origine etrangere / ABDELGHANI DOUKKALI le 1990-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1995CAEN1167 : Formation professionnelle et travail industriel. Une approche comparative entre djibouti, l'algerie et la france / AMIN MOHAMED le 1995-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1990CAEN1064 : Education et nationalite en guinee-bissao. Contribution a l'etude de l'endogeneite de l'education / Jean-Pierre Lepri le 1990-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1993CAEN1127 : Ressources humaines et avenir de l'education au congo / Maurice Ngonika le 1993-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1997CAEN1217 : La relation educative au cycle primaire congolais. ( conditions de realisation et implications ) / Jean Gomez le 1997-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1994CAEN1138 : La pedagogie des grands groupes comme solution a l'accroissement de la demande scolaire au tchad / Madana Nomaye le 1994-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1996CAEN1189 : Le chomage des hauts diplomes - le cas du zaire / Sala Fuku le 1996-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2004VERS024S : Enseignement à distance : stratégie alternative d'amélioration de l'accès à l'enseignement supérieur en République de Guinée / Djénabou Baldé le 2004-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2004CAEN1401 : La prise de décisions, participation et autonomie dans la gestion de l'éducation au Cap-Vert / Ana Cristina Pires Ferreira le 2004-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2004CAEN1395 : La démocratisation de la prise de décision dans les universités fédérales au Brésil : le cas de l'UNB / Marisa Cardoso Trindade Pistoresi le 2004-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2001CAEN1323 : La formation du traducteur professionnel / Francisco José Magalhães le 2001-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1999CAEN1263 : L'evolution de la gestion de l'education en iran / SEYED REZA NAZARI HASHEMI le 1999-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1998CAEN1240 : Les enseignants du primaire face aux projets d'ecole. Des modeles a leur mise en contexte / Stéphane Edet le 1998-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1998CAEN1243 : L'impossible developpement de l'enseignement dans les pays les moins avances / Mathias Rwehera le 1998-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2000CAEN1286 : L'éducation, la pédagogie et l'architecture de l'école maternelle grecque (le nipiagogio) : le cas d'Athènes et de son agglomération / Maria Moumoulidou le 2000-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1996CAEN1202 : Les sciences et techniques des activités physiques et sportives et la recherche en didactique / Béatrice Carnel le 1996-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

956 Président du jury de soutenance 190097787 : Les rôles des managers dans la formation de leurs collaborateurs : cas de deux entreprises industrielles (automobile et sécurité numérique) / Anissa Jemli ; sous la direction de Alain Kokosowski / , 2015

223424285 : Identités professionnelles des enseignant(e)s : analyse des situations et études comparatives entre le Congo-Brazzaville et le Congo-Kinshasa / Jean Claude Boukou ; sous la direction de Bruno Lefebvre / , 2017

190123346 : Les rôles des managers dans la formation de leurs collaborateurs : cas de deux entreprises industrielles (automobile et sécurité numérique) / Anissa Jemli ; sous la direction d'Alain Kokosowski / [S.l.] : [s.n.] , 2015

2015VERS019S : Les rôles des managers dans la formation de leurs collaborateurs : cas de deux entreprises industrielles (automobile et sécurité numérique) / Anissa Jemli le 2015-01-22T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2017CNAM1124 : Identités professionnelles des enseignant(e)s : analyse des situations et études comparatives entre le Congo-Brazzaville et le Congo-Kinshasa / Jean Claude Boukou le 2017-01-30T23:59:59Z [ Paris, CNAM ]

958 Rapporteur de la thèse 171224248 : Les représentations sociales des enseignants stagiaires à l'égard de leur formation et de leur profession : le cas de Kenyatta University au Kenya / Eunice Owino Pelini ; sous la direction de Christiane Montandon / , 2012

2012PEST0024 : Les représentations sociales des enseignants stagiaires à l’égard de leur formation et de leur profession : le cas de Kenyatta University au Kenya / Eunice Owino Pelini le 2012-10-11T23:59:59Z [ Paris Est ]Re-bonjour Lagribouille:

Je suis un peu déçue, je vous cache pas.

Je vous liste quelques références qui SONT DÉJÀ présentes dans l'article dans la forme des liens externes (qui ont été révisés plus d'une fois d'après vos recommandations) et une autre ajoutée aujourd'hui. J'ai l'impression que c'est largement assez. Vous pouvez vérifier qu'il y des nombreuses d'informations (entre pdfs des rapports et annuaires plus des articles web des sites universitaires et associatifs), et que ça ferait un peu trop de les copier directement dans l'article. Encore une fois, pouvez-vous reconsidérer les bandeaux?

Je vous remercie quand-même en attendant des retours plus encourajants.

->1ér réf (lien externe, fiche de présentation chez éduObs: l'annuaire des chercheurs et des chercheuses en éducation):

Professeur.e émérite ou assimilé, UVSQ - Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, France. [[7]]

Adresse Professionnelle

I.S.M. - Université de Versailles Saint Quentin

47 boulevard Vauban

78047 Guyancourt

France

Sur le web

Disciplines

• Sciences de gestion
• Sciences de l'éducation

Équipe(s) de recherche ou département

• LAREQUOI - Laboratoire de recherche en management
• Institut supérieur de management (UVSQ)

Thématiques de recherche

1 - Politiques d'éducation et de recherche

2- Inégalités

3- Formation/emploi

4- Formation des enseignants

5- Education et développement

6- Enseignement supérieur

Catégorie(s)

• Politiques publiques et gouvernance
• Théories de l'éducation

Niveau

• enseignement primaire
• premier cycle de l'enseignement secondaire
• enseignement post-secondaire ou premier cycle de l'enseignement supérieur
• deuxième cycle de l'enseignement secondaire
• deuxième et troisième cycles de l'enseignement supérieur

Mots clés

• inégalités
• éducation comparée
• politique éducative

Publications majeures

[2014] le retour de Roorda - Cent ans après, à nouveau, une lecture d'un crtique libertaire de l'éducation : article de revue

L'année de la recherche en sciences de l'éducation, pp. 43-80

[2014] Les réformes passent, les questions demeurent - quelques commentaires à propos de la formation des enseignants : article de revue

L'année de la recherche en sciences de l'éducation, pp.187-197

[2013] Paupérisation et éducation: dernière étape du capitalisme : chapitre d'ouvrage

in Marmoz L., Corrêa da Silva Freitas, Paiva de Araujo W., Educação e pauperização - tradições, referências, aplicações, Manaus: Valer, 240p. (pp. 10-46)

[2013] L'enseignant: un métier, ou des métiers? Utopie réaliste. : chapitre d'ouvrage

in Mialaret G., Pour des Etats généraux de l'éducation, Paris: L'Harmattan, pp. 101-106

[2013] La recherche en éducation en temps de crise: l'exemple de la Grèce : article de revue

(avec M. Moumoulidou, G. Stamelos et D. Tsakiris) Revista de pedagogie (Bucarest), Anul LXI. 2013, NR2, pp. 7-22

___________________________

-> 2é réf déjà dans l'article (rapport Infocerse - Bulletin d'informations du Centre d'Etudes et de Recherches en Sciences de l'Education de l'Université de Caen - EA 965):

"CERSE - Université de CAEN 14O32 CAEN Cédex - tél 31.45.55.37.- fax 31.45.54.58. Directeur de la publication : Louis MARMOZ Responsable de la rédaction : Annick POULNAIS."

"ANNEE 1992-1993 ARVEILLER, Jacques, La constitution d'un regard professionnel: psychiatrie de l'enfant et éducation, L. MARMOZ, Directeur. Jury: Professeurs Hervé BEAUCHESNE (Brest), Paul DURNING (Paris X), Georges LANTERI-LAURA (EHESS), Louis MARMOZ, Monique VIAL (INRP). "

"CARDOSO PALHINHA, Maria Helena, L'enseignement primaire portugais entre 19O1 et 1911. Place de l'élève et l'image qu'en donnent les textes officiels. Constitution d'un corpus de lois et de réglements, G. MIALARET, Directeur. Jury: Professeurs Jacques ARDOINO (Paris VIII), Gaston MIALARET,"

"GOMEZ QUILES Maria Luisa, La généralisation de la créativité, G. MIALARET, Directeur. Jury: Professeurs Bernard CHARLOT (Paris VIII), Rémi HESS (Reims), Gaston MIALARET, Louis MARMOZ."

"LOPES DA SILVA, Isabel, De l'éducation des enfants à l'éducation des adultes, vers une méthodologie de la recherche action, L. MARMOZ, Directeur. Jury: Professeurs Michel BATAILLE (Toulouse), BOUMARD (Lille), Jean DUBOST (Paris X), Albano ESTRELA (Lisbonne), Louis MARMOZ, Gaston MIALARET."

-> 3é réf ajouté aujourd'hui à l'article (IDRef: Indenfiants et Réfèrentiels pour l'ensegnement supérieur):

Identifiant IdRef : 029433371

Notice de type Personne

Point d'accès autorisé

Marmoz, Louis (1944-....)

Information

(par souci de protection des données à caractère personnel, le jour et le mois de naissance peuvent ne pas être affichés)

Langue d'expression : Francais

Pays : France

Date de naissance : 1944

Genre : Masculin

Notes

Note publique d'information :

Enseignant-chercheur en sciences de l'éducation. Profeseur à l'Université de Caen (en 1988)

Note publique d'information :

Professeur (ém.) à l'Université de Versailles-St Quentin en Yvelines

Source

L'éducation en devenir / sous la direction de Louis Marmoz, 2016

Information trouvée : Professeur (ém.) à l'Université de Versailles-St Quentin en Yvelines

----

Les Sciences de l'éducation en France / L. Marmoz, 1988

Autres identifiants

Identifiant BNF : FRBNF121061840

Identifiant VIAF : http://viaf.org/viaf/14800539

Identifiant ARK : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb121061846

Identifiant ISNI : 0000000037532335

Utilisation dans Rameau

Le point d'accès peut être employé dans un point d'accès sujet

Le point d'accès ne peut s'employer qu'en élément initial

Equivalent dans un autre référentiel

Informations sur la notice

Identifiant de la notice : 029433371

Dernière modification : 17-10-2020 à 19 h 25

197 Références liées : 10 rôles

070 Auteur ( 24 )

080 Préfacier, etc. ( 1 )

205 Collaborateur ( 1 )

300 Metteur en scène ( 1 )

340 Editeur scientifique ( 9 )

555 Membre du jury ( 5 )

651 Directeur de publication ( 24 )

727 Directeur de thèse ( 125 )

956 Président du jury de soutenance ( 5 )

958 Rapporteur de la thèse ( 2 )

070 Auteur 053367383 : L' Education pour Marx - Engels / Louis Marmoz / Caen : Université , 1986

053367499 : Outils pour les sciences de l'éducation : réformes et politiques éducatives, notions de base / Louis Marmoz / Caen : Université , 1987

041130065 : L'inefficacité croissante de l'enseignement en France : application de la notion de paupérisation à l'analyse de l'éducation / Louis Marmoz ; sous la direction de Gaston Mialaret / , 1984

001385488 : Les Sciences de l'éducation en France : histoire et réalités / Louis Marmoz / Issy-les-Moulineaux : EAP , 1988

166041122 : L'école apprend le temps contraint : temps scolaire et temps contraint en économie libérale / Louis Marmoz / Lyon : Voies livres , 1993

235336890 : Outils pour les sciences de l'éducation : réformes et politiques éducatives, notions de base / Louis Marmoz / Lille : Université Lille 3 , 1982

25364657X : Education et conscience politique : Gelpi, Roorda, Postic, Loureiro, Mialaret, Ardoino et Freire / Louis Marmoz / Paris : L'Harmattan

053367405 : Un Paradoxe de Lafargue, "Le droit à la paresse" / Louis Marmoz / Caen : Université , 1986

053367421 : La Paupérisation de l'éducation / Louis Marmoz / Caen : Université , 1986

071173943 : Education comparée : les sciences de l'éducation, pour l'ère nouvelle / Louis Marmoz, Antonio Novoa, Le Thanh Khoi [et al.] / Paris : L'Harmattan , 1998

132749378 : Bruits intérieurs : en 1976, des enseignants en sciences de l'éducation parlent de leur métier... / Louis Marmoz / Caen : CUFE , [199.?]

040968057 : Les sciences de l'éducation en France, une innovation tronquée, un corps nouveau / Louis Marmoz ; sous la direction de Gaston Mialaret / [S.l.] : [s.n.] , 1978

39199287 : Le Q-sort, professeur d'éducation physique et sportive Texte imprimé / L. Marmoz / Caen Centre d'études et de recherches en sciences de l'éducation 1987

34991407 : Les Sciences de l'éducation en France Texte imprimé / Louis Marmoz / Issy-les-Moulineaux EAP 1988 92-Sèvres Impr. Edipub

rfp_0556-7807_1981_num_57_1_2252_t1_0077_0000_1 : Marmoz Louis. Ketele (Jean-Marie de). — Observer pour éduquer ; préf. de Marcel Postic. In: Revue française de pédagogie, volume 57, 1981. pp. 77-78.

rfp_0556-7807_1978_num_42_1_2134_t1_0075_0000_2 : Marmoz Louis. Hallak (J.). — La mise en place de politiques éducatives : rôle et méthodologie de la carte scolaire. In: Revue française de pédagogie, volume 42, 1978. pp. 75-76.

rfp_0556-7807_1977_num_40_1_2110_t1_0062_0000_2 : Marmoz Louis. Jegouzo (Guenhaël), Brangeon (Jean-Louis). — Les paysans et l'école. In: Revue française de pédagogie, volume 40, 1977. pp. 62-64.

rfp_0556-7807_1976_num_35_1_2093_t1_0057_0000_2 : Marmoz Louis. VIe Congrès international des sciences de l'éducation. — Psychologie sociale et nouvelles approches pédagogiques . In: Revue française de pédagogie, volume 35, 1976. pp. 57-60.

rfp_0556-7807_1980_num_50_1_2199_t1_0069_0000_1 : Marmoz Louis. Marquet (Pierre-Bernard). — L'enseignement ne sert à rien, hier comme aujourd'hui... . In: Revue française de pédagogie, volume 50, 1980. pp. 69-70.

rfp_0556-7807_1982_num_60_1_2284 : Marmoz Louis. II. - Information et documentation . In: Revue française de pédagogie, volume 60, 1982. pp. 96-104.

rfp_0556-7807_1977_num_40_1_2110_t1_0069_0000_2 : Marmoz Louis. Lapassade (Georges). — Socianalyse et potentiel humain. In: Revue française de pédagogie, volume 40, 1977. pp. 69-70.

rfp_0556-7807_1978_num_43_1_2145 : Marmoz Louis. Notes de synthèses : La notion de sciences de l'éducation (France, 1967-1977) . In: Revue française de pédagogie, volume 43, 1978. pp. 104-113.

rfp_0556-7807_1983_num_64_1_2309_t3_0085_0000_3 : Marmoz Louis. Berbaum (Jean). — Étude systémique des actions de formation : introduction à une méthodologie de recherche. In: Revue française de pédagogie, volume 64, 1983. pp. 85-88.

rfp_0556-7807_1983_num_62_1_2298 : Marmoz Louis. I. - Note sur les études en sciences de l'éducation . In: Revue française de pédagogie, volume 62, 1983. pp. 105-107.

080 Préfacier, etc. 081334842 : Essai sur la sensibilité individualiste libertaire : une physiologie réactive / Lysiane Moriaux ; préf. de Louis Marmoz / Paris : L'Harmattan , 2004

205 Collaborateur 103522697 : A ilusão da sustentabilidade / organizado por Marcílio de Freitas ; colaboradores Marilene Corrêa da Silva Freitas, Louis Marmoz / Manaus : EDUA , 2003

300 Metteur en scène 094729085 : Desigualdades e mutações = = Inégalités et mutations : / [sous la dir. de Louis Marmoz] / Paris : l'Harmattan , 2001

340 Editeur scientifique 156045850 : La décentralisation de l'éducation en Afrique subsaharienne : avancées et hésitations / [sous la coordination de Pierre Fonkoua et Louis Marmoz] / Paris : L'Harmattan , impr. 2011

033204195 : Sciences de l'éducation, sciences majeures : actes des Journées d'étude tenues à l'occasion des 21 ans des sciences de l'éducation = = Educational sciences mature and main sciences : proceedings of the seminar held on the occasion of the 21 years of Educational Sciences / édité par Louis Marmoz / Issy-les-Moulineaux : Editions EAP , 1991

003054047 : Gaston Mialaret : l'éducateur, le pédagogue, le chercheur / textes réunis et publiés par Louis Marmoz / Paris : Presses universitaires de France , impr. 1993, cop. 1993

058052127 : L'entretien de recherche dans les sciences sociales et humaines : la place du secret / sous la direction de Louis Marmoz / Paris : L'Harmattan , DL 2001

01123749X : L'utilisation de la recherche en éducation dans la formation des enseignants : actes / du Colloque de Rennes, 12-14 septembre 1978 ; [organisé par Jean Berbaum, Louis Marmoz, Marcel Postic] / Caen : Laboratoire de psychopédagogie de l'Université de Caen , 1980

002422271 : Sciences de l'éducation, sciences majeures : actes des Journées d'études tenues à l'occasion des 21 ans des sciences de l'éducation / éd. par Louis Marmoz / Issy-les-Moulineaux : EAP , 1991

188494383 : La recherche en éducation dans un monde en crise : en Grèce et ailleurs / sous la direction de Louis Marmoz, Maria Moumoulidou, Despina Tsakiris... [et al.] / Paris : L'Harmattan , DL 2015

35477956 : Sciences de l'éducation, sciences majeures Texte imprimé / éd. par Louis Marmoz / Issy-les-Moulineaux EAP 1991 47-Villeneuve-sur-Lot Impr. Moulinié

35611537 : Gaston Mialaret Texte imprimé / textes réunis et publ. par Louis Marmoz / Paris Presses universitaires de France 1993 53-Mayenne Impr. Floch

555 Membre du jury 200024965 : L'urbanisation de l'est de la Chine : entre mégalopolisation et métropolisation / Haoyang Liu ; sous la direction de Ivan Samson / [Lieu de publication inconnu] : [éditeur inconnu] , Année d'édition

199807310 : L'urbanisation de l'est de la Chine : entre mégalopolisation et métropolisation / Haoyang Liu ; sous la direction de Ivan Samson / , 2016

2015VERS019S : Les rôles des managers dans la formation de leurs collaborateurs : cas de deux entreprises industrielles (automobile et sécurité numérique) / Anissa Jemli le 2015-01-22T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

1994CAEN1141 : Education et destin d'un peuple : le Zai͏̈re à la redécouverte de son identité / Assindie Mungala Sanzong le 1994-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2016SACLV099 : L'urbanisation de l'est de la Chine : entre mégalopolisation et métropolisation / Haoyang Liu le 2016-10-04T23:59:59Z [ Université Paris-Saclay (ComUE) ]

651 Directeur de publication 226923002 : Recherches africaines en éducation / [responsable de la publication L. Marmoz] / Caen : CERSE-Université de Caen , DL 1994

110947355 : La scolarisation des filles au Cameroun : jalons, repères et perspectives / [directeur de la publication Louis Marmoz] / Paris : l'Harmattan , DL 2006

098256823 : Indiscipline et violence à l'école : études européennes / sous la direction de Teresa Estrela et Louis Marmoz / Paris : l'Harmattan , DL 2006, cop. 2006

185926010 : L'évaluation de la recherche universitaire : contextes et efficacité / coordonné par Louis Marmoz et Sylvie Didou Aupetit / Paris : L'Harmattan , DL 2015, cop. 2015

055466052 : Les sciences et techniques des activités physiques et sportives et la recherche en didactique / par Béatrice Carnel ; sous la direction de Louis Marmoz / Villeneuve d'Ascq : Presses Universitaires du Septentrion , 1998

183894235 : La recherche en éducation : pluralité et complexité / sous la coordination de Louis Marmoz et Raoul Marmoz / Paris : l'Harmattan , DL 2014, cop. 2014

150830297 : Ressources humaines, force de travail et capital humain : des notions aux pratiques / sous la direction de Louis Marmoz et Véronique Attias Delattre ; [préface Jacques Ardoino, Véronique Attias Delattre, Louis Marmoz] / Paris : l'Harmattan , DL 2010, cop. 2010

23762186X : L'évaluation de la recherche universitaire : contextes et efficacité / coordonné par Louis Marmoz et Sylvie Didou Aupetit / Paris : L'Harmattan , 2015

221455620 : L'éducation en devenir : Gaston Mialaret et UNESCO, florilèges / sous la direction de Louis Marmoz ; préface de Komlavi Francisco Seddoh / Paris : L'Harmattan , DL 2016

058530177 : L'Interculturel en questions : l'autre, la culture et l'éducation / sous la direction de Louis Marmoz & Mohamed Derrij / Paris [etc.] : l'Harmattan , 2002

226928225 : Formation, emploi, compétences, insertion / [directeur de la publication L. Marmoz] / Caen : CERSE-Université de Caen , DL 1996

226923657 : Recherches / [responsable de la publication L. Marmoz] / Caen : CERSE-Université de Caen , DL 1994

169657035 : Ressources humaines, force de travail et capital humain [Ressource électronique] : des notions aux pratiques / sous la direction de Louis Marmoz et Véronique Attias Delattre ; [préface Jacques Ardoino, Véronique Attias Delattre, Louis Marmoz] / Paris : l'Harmattan , 2010

198358253 : L'éducation en devenir : Gaston Mialaret et UNESCO, florilèges / sous la direction de Louis Marmoz ; préface de Komlavi Francisco Seddoh / Paris : L'Harmattan , DL 2016

013804057 : Éducations et sociétés / collection dirigée par Louis Marmoz / Paris : l'Harmattan , 1998-

190122366 : La recherche en éducation : pluralité et complexité / sous la coordination de Louis Marmoz et Raoul Marmoz / Paris : l'Harmattan , 2015

22692128X : Recherches II / [responsable de la publication L. Marmoz] / Caen : CERSE-Université de Caen , DL 1993

37642807 : L'entretien de recherche dans les sciences sociales et humaines Texte imprimé / sous la dir. de Louis Marmoz / Paris Montréal (Québec) Budapest [etc.] l'Harmattan 2001 27-Évreux Impr. Book it !

42360458 : Ressources humaines, force de travail et capital humain Texte imprimé / sous la direction de Louis Marmoz et Véronique Attias-Delattre / Paris l'Harmattan DL 2010 14-Condé-sur-Noireau Impr. Corlet numérique

45173564 : L'éducation en devenir Texte imprimé ; préface de Komlavi Francisco Seddoh / sous la direction de Louis Marmoz / Paris l'Harmattan DL 2016 14-Condé-sur-Noireau Impr. Corlet numérique

44242010 : La recherche en éducation Texte imprimé / sous la coordination de Louis Marmoz et Raoul Marmoz / Paris l'Harmattan DL 2014 14-Condé-sur-Noireau Impr. Corlet numérique

37705043 : L'interculturel en questions Texte imprimé / sous la dir. de Louis Marmoz & Mohamed Derrij / Paris Montréal (Québec) Budapest [etc.] l'Harmattan 2001 27-Le Mesnil-sur-l'Estrée Impr. Firmin-Didot

40160535 : Indiscipline et violence à l'école Texte imprimé / sous la direction de Teresa Estrela et Louis Marmoz / Paris l'Harmattan DL 2006 27-Le Mesnil-sur-l'Estrée Impr. Firmin-Didot

44327563 : L'évaluation de la recherche universitaire Texte imprimé / coordonné par Louis Marmoz et Sylvie Didou Aupetit / Paris l'Harmattan DL 2015 14-Condé-sur-Noireau Impr. Corlet numérique

727 Directeur de thèse 245597301 : LA CARACTERISATION DES PROCESSUS DE FORMATION ET LA FORMATION DES FORMATEURS COMME STRATEGIES DE CHANGEMENT ORGANISATIONNEL / LUIS MARQUES BARBOSA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1994

142688185 : Gestion des ressources humaines et réforme éducative en Angola : planification, recrutement et mobilité du personnel enseignant / présentée par Manuel Kavungo Mayimona ; sous la direction de M Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 2009

041367227 : EDUCATION ET NATIONALITE EN GUINEE-BISSAO. CONTRIBUTION A L'ETUDE DE L'ENDOGENEITE DE L'EDUCATION / JEAN PIERRE LEPRI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1990

119889137 : La formation des cadres des services déconcentrées de l'enseignement secondaire en Guinée [Ressource électronique] / Mamadou Dian Gongoré Diallo ; sous la direction de Louis Marmoz / Rennes : Université Rennes 2 , 2007

089890620 : Réforme et organisation curriculaire de la géographie dans l'enseignement de base au Portugal / Fernanda Maria Gouveia da Veiga Gomes ; directeur de thèse Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2005

098047744 : Les conséquences de la guerre sur l'éducation des enfants / Minou Tabatabai ; Louis Marmoz directeur de thèse / [s.l.] : [s.n.] , 2005

192239538 : Le management des ressources humaines : pilotage par les qualifications et par les compétences : approches théories et pratiques / Eric Mainier ; sous la direction de Monsieur Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2015

041320484 : L'évolution historique de l'éducation préscolaire en Corée / Mira Park ChungI ; sous la direction de Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 1988

180877046 : Ecologie de la décision au Ministère angolais de l'éducation / PierreAndriamampianina ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2014

049627864 : L'EVOLUTION DE LA GESTION DE L'EDUCATION EN IRAN / SEYED REZA NAZARI HASHEMI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1999

059969636 : LA POLITIQUE,L'EDUCATION ET LA CITOYENNETE AU BRESIL (1995 - 1997) L'EXTRAORDINAIRE ET LE MAGIQUE DANS LES DISCOURS DES POLITICIENS / ROSALIA ROSALIA DE FATIMA E SILVA ; SOUS LA DIR. DE LOUIS LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 2000

126919011 : Réforme et organisation curriculaire de la géographie dans l'enseignement de base au Portugal / Fernanda Maria Gouveia da Veiga Gomes ; directeur de thèse Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2006

18525764X : LE MANAGEMENT DES RESSOURCES HUMAINES : PILOTAGE PAR LES QUALIFICATIONS ET PAR LES COMPETENCES ; APPROCHES THEORIQUES ET PRATIQUES / Eric Mainier ; sous la direction de Monsieur Louis MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 2015

049611933 : LES ENSEIGNANTS DU PRIMAIRE FACE AUX PROJETS D'ECOLE. DES MODELES A LEUR MISE EN CONTEXTE / STEPHANE EDET ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1998

171673026 : Ecologie de la décision au Ministère angolais de l'éducation / PIERRE ANDRIAMAMPIANINA ; sous la direction de M. Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2013

043825591 : LE CHOMAGE DES HAUTS DIPLOMES - LE CAS DU ZAIRE / SALA FUKU ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1996

041256301 : CONTRIBUTIONS A L'ANALYSE DE LA SOCIALISATION ECONOMIQUE DES 15-20 ANS / ALAIN KOKOSOWSKI ; sous la direction de LOUIS MARMOZ / [Lieu de publication inconnu] : [Éditeur inconnu] , 1985

041434986 : EVALUATION DE LA MISE EN OEUVRE ET DE L'EFFICACITE DU COURS " TODAY'S ENGLISH " AU SENEGAL / EL-HADJI NDAO ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1991

245601430 : FORMATION PROFESSIONNELLE ET TRAVAIL INDUSTRIEL. UNE APPROCHE COMPARATIVE ENTRE DJIBOUTI, L'ALGERIE ET LA FRANCE / AMIN MOHAMED ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1995

246627689 : La formation du traducteur professionnel / Francisco José Magalhães ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2001

087549670 : La prise de décisions, participation et autonomie dans la gestion de l'éducation au Cap-Vert / Ana Cristina Pires Ferreira ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2004

247071307 : La construction de la force indigène : éducation et formation des leaderships indigènes du Haut Rio Negro / Maria Auxiliadora De Souza Ruiz ; sous la direction de M. Louis Marmoz,... / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2006

245782001 : LA CONSTITUTION D'UN REGARD PROFESSIONNEL : PSYCHIATRIE DE L'ENFANT ET EDUCATION / JACQUES ARVEILLER ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1993

163957967 : Élèves luso-africains et réussite scolaire : enseignement secondaire en Algarve/Portugal / Maria Dolandina de Madeira Neto-Oliveira ; [sous la direction de] Louis Marmoz / Villeneuve-d'Ascq : Atelier national de Reproduction des Thèses , [2001]

069035601 : Elèves luso-africains et réussite scolaire : enseignement secondaire en Algarve/Portugal / Maria Dolandina de Madeira Neto-Oliveira ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2001

245398104 : Education et destin d'un peuple : le Zai͏̈re à la redécouverte de son identité / Assindie Mungala Sanzong ; [sous la direction de] Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1994

060031530 : LA VIOLENCE FEMININE, DU VECU AU TRANSMIS. / ANNE LEPESTEUR BESNIER ; SOUS LA DIR. DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 2000

180878581 : L' évaluation de la formation des inspecteurs de l'enseignement au Sénégal / Idrissa BALDE ; [sous la direction de] Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2013

246464089 : L'IMPOSSIBLE DEVELOPPEMENT DE L'ENSEIGNEMENT DANS LES PAYS LES MOINS AVANCES / MATHIAS RWEHERA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1998

043804985 : LA CONSTITUTION D'UN REGARD PROFESSIONNEL : PSYCHIATRIE DE L'ENFANT ET EDUCATION / JACQUES ARVEILLER ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1993

245593799 : RESSOURCES HUMAINES ET AVENIR DE L'EDUCATION AU CONGO / MAURICE NGONIKA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1993

245783849 : LA PEDAGOGIE DES GRANDS GROUPES COMME SOLUTION A L'ACCROISSEMENT DE LA DEMANDE SCOLAIRE AU TCHAD / MADANA NOMAYE ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1994

041464443 : LE LIEN ENTRE LES POLITIQUES D'IMMIGRATION ET LES POLITIQUES DE SCOLARISATION DES ENFANTS D'ORIGINE ETRANGERE / ABDELGHANI DOUKKALI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1990

043812104 : LA PEDAGOGIE DES GRANDS GROUPES COMME SOLUTION A L'ACCROISSEMENT DE LA DEMANDE SCOLAIRE AU TCHAD / MADANA NOMAYE ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1994

069191476 : La formation du traducteur professionnel / Francisco José Magalhães ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2001

245584420 : EDUCATION ET NATIONALITE EN GUINEE-BISSAO. CONTRIBUTION A L'ETUDE DE L'ENDOGENEITE DE L'EDUCATION / JEAN PIERRE LEPRI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1990

246807687 : La prise de décisions, participation et autonomie dans la gestion de l'éducation au Cap-Vert / Ana Cristina Pires Ferreira ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2004

24646867X : L'EVOLUTION DE LA GESTION DE L'EDUCATION EN IRAN / SEYED REZA NAZARI HASHEMI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1999

122068602 : L'enseignement scientifique à l'école de base : approches didactique, anthropo-culturelle et épistémologique des curricula scientifiques de l'enseignement de base en Tunisie / Abdelwahab Chaoued ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des theses , 2007

249346745 : Ecologie de la décision au Ministère angolais de l'éducation / PIERRE ANDRIAMAMPIANINA ; sous la direction de M. Louis Marmoz,... / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2013

163948666 : La formation des cadres des services déconcentrées de l'enseignement secondaire en Guinée / Mamadou Dian Gongoré Diallo ; sous la direction de Louis Marmoz / Villeneuve-d'Ascq : Atelier national de Reproduction des Thèses , [2006]

108872351 : L'enseignement scientifique à l'école de base : approches didactique, anthropo-culturelle et épistémologique des curricula scientifiques de l'enseignement de base en Tunisie / Abdelwahab Chaoued ; sous la direction de Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 2006

04148469X : RESSOURCES HUMAINES ET AVENIR DE L'EDUCATION AU CONGO / MAURICE NGONIKA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1993

181018292 : Concilier le nombre et la qualité dans la gestion de la formation initiale des maîtres en République de Guinée / Baba Diané ; [sous la direction de] Louis Marmoz,... / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2014

041527623 : LA CARACTERISATION DES PROCESSUS DE FORMATION ET LA FORMATION DES FORMATEURS COMME STRATEGIES DE CHANGEMENT ORGANISATIONNEL / LUIS MARQUES BARBOSA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1994

166143669 : Le droit à l'éducation et l'enfant réfugié en Afrique centrale : cas du Gabon / présentée [et soutenue publiquement] par Paul Mpayimana ; sous la direction de M. Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 2011

24648442X : L'éducation, la pédagogie et l'architecture de l'école maternelle grecque (le nipiagogio) : le cas d'Athènes et de son agglomération / Maria Moumoulidou ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2000

003449742 : Education et destin d'un peuple : le Zai͏̈re à la redécouverte de son identité / Assindie Mungala Sanzong ; [sous la direction de] Louis Marmoz / Caen , 1994

245591265 : LE LIEN ENTRE LES POLITIQUES D'IMMIGRATION ET LES POLITIQUES DE SCOLARISATION DES ENFANTS D'ORIGINE ETRANGERE / ABDELGHANI DOUKKALI ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1990

041619994 : L'ART, LE VISUEL, LA CONNAISSANCE. SCIENCES DE L'ART. SCIENCES DE L'EDUCATION. SCIENCES COGNITIVES / REGINE MARIE BELLIER ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1998

246892102 : Enseignement à distance : stratégie alternative d'amélioration de l'accès à l'enseignement supérieur en République de Guinée / Djénabou Baldé ; [sous la dir. de M. Louis Marmoz,... / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2004

041595408 : Les sciences et techniques des activités physiques et sportives et la recherche en didactique / Béatrice Carnel ; sous la direction de Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 1996

171409795 : Concilier le nombre et la qualité dans la gestion de la formation initiale des maîtres en République de Guinée / BABA DIANE ; [sous la direction de] M. Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2013

041487850 : DE L'EDUCATION DES ENFANTS A LA FORMATION DES ADULTES : VERS UNE METHOLOGIE DE LA RECHERCHE-ACTION / MARIA ISABEL LOPES DA SILVA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1993

172482224 : Les politiques publiques pour les peuples de la plaine alluviale d'Amazonas : mise en place et évaluation / Wagner Paiva Araujo ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2013

049607103 : RATIONALITE TECHNOLOGIQUE ET MODERNISATION DE L'EDUCATION : LE CAS DU BREZIL (1964-1984) / VILMA VITOR CRUZ ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1998

121733734 : La formation des cadres des services déconcentrées de l'enseignement secondaire en Guinée / Mamadou Dian Gongoré Diallo ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des theses , 2007

06955241X : Modèles de formation initiale et développement professionnel : les instituteurs de l'école maternelle au Portugal / Maria João Cardona Correia Antunes ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2001

245610405 : LA RELATION EDUCATIVE AU CYCLE PRIMAIRE CONGOLAIS.( CONDITIONS DE REALISATION ET IMPLICATIONS ) / JEAN GOMEZ ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1997

245611355 : L'ART, LE VISUEL, LA CONNAISSANCE. SCIENCES DE L'ART. SCIENCES DE L'EDUCATION. SCIENCES COGNITIVES / REGINE MARIE BELLIER ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1998

041368622 : PRATIQUES PEDAGOGIQUES ET REPRESENTATIONS. UN PROJET DE FORMATION ALTERNEE, NEGOCIE AVEC DES ETUDIANTS EN S.T.A.P.S / RENE VIEREN ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1989

104541008 : La formation des cadres des services déconcentrées de l'enseignement secondaire en Guinée / Mamadou Dian Gongoré Diallo ; sous la direction de Louis Marmoz / [S.l.] : [s.n.] , 2006

049611887 : L'IMPOSSIBLE DEVELOPPEMENT DE L'ENSEIGNEMENT DANS LES PAYS LES MOINS AVANCES / MATHIAS RWEHERA ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1998

041567536 : FORMATION PROFESSIONNELLE ET TRAVAIL INDUSTRIEL. UNE APPROCHE COMPARATIVE ENTRE DJIBOUTI, L'ALGERIE ET LA FRANCE / AMIN MOHAMED ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1995

246785659 : La démocratisation de la prise de décision dans les universités fédérales au Brésil : le cas de l'UNB / Marisa Cardoso Trindade Pistoresi ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2004

245606319 : Les sciences et techniques des activités physiques et sportives et la recherche en didactique / Béatrice Carnel ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1996

245787313 : LE CHOMAGE DES HAUTS DIPLOMES - LE CAS DU ZAIRE / SALA FUKU ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1996

14272887X : Les municipalités portugaises et l'éducation : treize ans d'interventions / présentée par Joao Manuel Da Silva Pinhal ; sous la direction de Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2009

129981575 : La construction de la force indigène : éducation et formation des leaderships indigènes du Haut Rio Negro / Maria Auxiliadora De Souza Ruiz ; sous la direction de M. Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2006

246462949 : RATIONALITE TECHNOLOGIQUE ET MODERNISATION DE L'EDUCATION : LE CAS DU BREZIL (1964-1984) / VILMA VITOR CRUZ ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1998

060031549 : LA SENSIBILITE REACTIVE DE L'INDIVIDUALISTE : UNE SENSIBILITE REACTIVE QUI SE DETERMINE PAR REACTION CONTRE LA REALITE SOCIALE. / LYSIANE MORIAUX ; SOUS LA DIR. DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 2000

166296996 : Les politiques publiques pour les peuples de la plaine alluviale d'Amazonas : mise en place et évaluation / présentée [et soutenue publiquement] par Wagner PAIVA ARAUJO ; directeur de thèse, Monsieur le Professeur Louis MARMOZ,... / [S.l.] : [s.n.] , 2010

171233743 : L' évaluation de la formation des inspecteurs de l'enseignement au Sénégal / Idrissa BALDE ; [sous la direction de] M. Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2013

172481023 : Le droit à l'éducation et l'enfant réfugié en Afrique centrale : cas du Gabon / Paul Mpayimana ; sous la direction de Louis Marmoz / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 2013

053662091 : L'éducation, la pédagogie et l'architecture de l'école maternelle grecque (le nipiagogio) : le cas d'Athènes et de son agglomération / Maria Moumoulidou ; sous la direction de Louis Marmoz / , 2000

041615107 : LA RELATION EDUCATIVE AU CYCLE PRIMAIRE CONGOLAIS.( CONDITIONS DE REALISATION ET IMPLICATIONS ) / JEAN GOMEZ ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1997

043823432 : LA DIMENSION PERSONNELLE DANS LA FORMATION DES ENSEIGNANTS DE L'ENSEIGNEMENT DE BASE DU 1ER CYCLE A MADERE / JESUS-MARIA SOUSA FERNANDES ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / [S.l.] : [s.n.] , 1995

084111984 : La démocratisation de la prise de décision dans les universités fédérales au Brésil : le cas de l'UNB / Marisa Cardoso Trindade Pistoresi ; [sous la dir. de] Louis Marmoz / [s.l.] : [s.n.] , 2004

102990158 : Enseignement à distance : stratégie alternative d'amélioration de l'accès à l'enseignement supérieur en République de Guinée / Djénabou Baldé ; [sous la dir. de M. Louis Marmoz,... / [S.l.] : [s.n.] , 2004

246464119 : LES ENSEIGNANTS DU PRIMAIRE FACE AUX PROJETS D'ECOLE. DES MODELES A LEUR MISE EN CONTEXTE / STEPHANE EDET ; SOUS LA DIRECTION DE LOUIS MARMOZ / Lille : Atelier national de reproduction des thèses , 1998

1994CAEN1141 : Education et destin d'un peuple : le Zai͏̈re à la redécouverte de son identité / Assindie Mungala Sanzong le 1994-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2005CAEN1431 : Les conséquences de la guerre sur l'éducation des enfants / Minou Tabatabai le 2005-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1993CAEN1119 : De l'education des enfants a la formation des adultes : vers une methologie de la recherche-action / Maria Isabel Ramos Lopes da Silva le 1993-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1989CAEN1059 : Pratiques pedagogiques et representations. Un projet de formation alternee, negocie avec des etudiants en s. T. A. P. S / René Vieren le 1989-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2006REN20022 : La formation des cadres des services déconcentrées de l'enseignement secondaire en Guinée / Mamadou Dian Gongoré Diallo le 2006-01-01T23:59:59Z [ Rennes 2 ]

2009VERS006S : Gestion des ressources humaines et réforme éducative en Angola : planification, recrutement et mobilité du personnel enseignant / Manuel Kavungo Mayimona le 2009-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2013VERS012S : Ecologie de la décision au Ministère angolais de l'éducation / Pierre Andriamampianina le 2013-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2000CAEN1301 : La politique,l'education et la citoyennete au bresil (1995 - 1997) l'extraordinaire et le magique dans les discours des politiciens / ROSALIA DE FATIMA E SILVA le 2000-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1993CAEN1113 : La constitution d'un regard professionnel : psychiatrie de l'enfant et education / Jacques Arveiller le 1993-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1991CAEN1084 : Evaluation de la mise en oeuvre et de l'efficacite du cours " today's english " au senegal / EL-HADJI NDAO le 1991-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1994CAEN1146 : La caracterisation des processus de formation et la formation des formateurs comme strategies de changement organisationnel / Luis Marques Barbosa le 1994-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2006VERS011S : La construction de la force indigène : éducation et formation des leaderships indigènes du Haut Rio Negro / Maria Auxiliadora De Souza Ruiz le 2006-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

1995CAEN1185 : La dimension personnelle dans la formation des enseignants de l'enseignement de base du 1er cycle a madere / JESUS-MARIA SOUSA FERNANDES le 1995-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2005CAEN1416 : Réforme et organisation curriculaire de la géographie dans l'enseignement de base au Portugal / Fernanda Maria Gouveia da Veiga Gomes le 2005-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1988CAEN1040 : L'évolution historique de l'éducation préscolaire en Corée / Mira Park Chung le 1988-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1998CAEN1237 : Rationalite technologique et modernisation de l'education : le cas du brezil (1964-1984) / Vilma Vitor Cruz le 1998-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1985CAEN1024 : Contributions a l'analyse de la socialisation economique des 15-20 ans / Alain Kokosowski le 1985-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2009VERS009S : Les municipalités portugaises et l'éducation : treize ans d'interventions / Joao Manuel Da Silva Pinhal le 2009-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2001CAEN1345 : Elèves luso-africains et réussite scolaire : enseignement secondaire en Algarve/Portugal / Maria Dolandina de Madeira Neto-Oliveira le 2001-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2001CAEN1327 : Modèles de formation initiale et développement professionnel : les instituteurs de l'école maternelle au Portugal / Maria Joao Cardona Correia Antunes le 2001-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2006REN20028 : L'enseignement scientifique à l'école de base : approches didactique, anthropo-culturelle et épistémologique des curricula scientifiques de l'enseignement de base en Tunisie / Abdelwahab Chaoued le 2006-01-01T23:59:59Z [ Rennes 2 ]

2000CAEN1314 : La sensibilite reactive de l'individualiste : une sensibilite reactive qui se determine par reaction contre la realite sociale. / Lysiane Moriaux le 2000-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2015VERS003S : Le management des ressources humaines : pilotage par les qualifications et par les competences ; approches theoriques et pratiques / Eric Mainier le 2015-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2011VERS012S : Le droit à l'éducation et l'enfant réfugié en Afrique centrale : cas du Gabon / Paul Mpayimana le 2011-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2013VERS008S : L' évaluation de la formation des inspecteurs de l'enseignement au Sénégal / Idrissa Balde le 2013-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2013VERS011S : Concilier le nombre et la qualité dans la gestion de la formation initiale des maîtres en République de Guinée / Baba Diané le 2013-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2010VERS027S : Les politiques publiques pour les peuples de la plaine alluviale d'Amazonas : mise en place et évaluation / Wagner Paiva Araujo le 2010-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

1998CAEN1235 : L'art, le visuel, la connaissance. Sciences de l'art. Sciences de l'education. Sciences cognitives / REGINE MARIE BELLIER le 1998-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2000CAEN1313 : La violence feminine, du vecu au transmis. / ANNE LEPESTEUR BESNIER le 2000-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1990CAEN1076 : Le lien entre les politiques d'immigration et les politiques de scolarisation des enfants d'origine etrangere / ABDELGHANI DOUKKALI le 1990-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1995CAEN1167 : Formation professionnelle et travail industriel. Une approche comparative entre djibouti, l'algerie et la france / AMIN MOHAMED le 1995-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1990CAEN1064 : Education et nationalite en guinee-bissao. Contribution a l'etude de l'endogeneite de l'education / Jean-Pierre Lepri le 1990-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1993CAEN1127 : Ressources humaines et avenir de l'education au congo / Maurice Ngonika le 1993-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1997CAEN1217 : La relation educative au cycle primaire congolais. ( conditions de realisation et implications ) / Jean Gomez le 1997-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1994CAEN1138 : La pedagogie des grands groupes comme solution a l'accroissement de la demande scolaire au tchad / Madana Nomaye le 1994-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1996CAEN1189 : Le chomage des hauts diplomes - le cas du zaire / Sala Fuku le 1996-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2004VERS024S : Enseignement à distance : stratégie alternative d'amélioration de l'accès à l'enseignement supérieur en République de Guinée / Djénabou Baldé le 2004-01-01T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2004CAEN1401 : La prise de décisions, participation et autonomie dans la gestion de l'éducation au Cap-Vert / Ana Cristina Pires Ferreira le 2004-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2004CAEN1395 : La démocratisation de la prise de décision dans les universités fédérales au Brésil : le cas de l'UNB / Marisa Cardoso Trindade Pistoresi le 2004-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2001CAEN1323 : La formation du traducteur professionnel / Francisco José Magalhães le 2001-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1999CAEN1263 : L'evolution de la gestion de l'education en iran / SEYED REZA NAZARI HASHEMI le 1999-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1998CAEN1240 : Les enseignants du primaire face aux projets d'ecole. Des modeles a leur mise en contexte / Stéphane Edet le 1998-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1998CAEN1243 : L'impossible developpement de l'enseignement dans les pays les moins avances / Mathias Rwehera le 1998-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

2000CAEN1286 : L'éducation, la pédagogie et l'architecture de l'école maternelle grecque (le nipiagogio) : le cas d'Athènes et de son agglomération / Maria Moumoulidou le 2000-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

1996CAEN1202 : Les sciences et techniques des activités physiques et sportives et la recherche en didactique / Béatrice Carnel le 1996-01-01T23:59:59Z [ Caen ]

956 Président du jury de soutenance 190097787 : Les rôles des managers dans la formation de leurs collaborateurs : cas de deux entreprises industrielles (automobile et sécurité numérique) / Anissa Jemli ; sous la direction de Alain Kokosowski / , 2015

223424285 : Identités professionnelles des enseignant(e)s : analyse des situations et études comparatives entre le Congo-Brazzaville et le Congo-Kinshasa / Jean Claude Boukou ; sous la direction de Bruno Lefebvre / , 2017

190123346 : Les rôles des managers dans la formation de leurs collaborateurs : cas de deux entreprises industrielles (automobile et sécurité numérique) / Anissa Jemli ; sous la direction d'Alain Kokosowski / [S.l.] : [s.n.] , 2015

2015VERS019S : Les rôles des managers dans la formation de leurs collaborateurs : cas de deux entreprises industrielles (automobile et sécurité numérique) / Anissa Jemli le 2015-01-22T23:59:59Z [ Versailles-St Quentin en Yvelines ]

2017CNAM1124 : Identités professionnelles des enseignant(e)s : analyse des situations et études comparatives entre le Congo-Brazzaville et le Congo-Kinshasa / Jean Claude Boukou le 2017-01-30T23:59:59Z [ Paris, CNAM ]

958 Rapporteur de la thèse 171224248 : Les représentations sociales des enseignants stagiaires à l'égard de leur formation et de leur profession : le cas de Kenyatta University au Kenya / Eunice Owino Pelini ; sous la direction de Christiane Montandon / , 2012

2012PEST0024 : Les représentations sociales des enseignants stagiaires à l’égard de leur formation et de leur profession : le cas de Kenyatta University au Kenya / Eunice Owino Pelini le 2012-10-11T23:59:59Z [ Paris Est ]

 

Lemos Lana (discuter) 6 mai 2021 à 13:12 (CEST)

Bonjour  Lemos Lana : TL;DR.

Comme je vous l'ai dit :

1. je n'ai pas encore fait de relecture approfondie de l'article
2. les sources secondaires (WP:SPS) ne sont pas ce que le sujet a écrit mais ce qui a été écrit SUR lui, de manière indépendante, et qui relève d'une diffusion a minima nationale dans des organes de prsse d'envergure et/ou specialisés type journaux ou magazines.
3. je vous cite : « entre pdfs des rapports et annuaires, plus des articles web, des sites universitaires et associatifs », et bien, non, justement c'est tout ce qui n'est pas suffisant pour un sourçage correct. Relisez mon message précédent. Donc, tous les liens sudoc/theses que vous me donnez ci-dessus ne sont pas recevables.

Je vous cite, également, les critères d'admissibilité des articles (WP:CAA), qui doivent être appliqués et respectés: :

« Le sujet doit :
* avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
* ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). »

Et, comme je vous l'expliquais, aussi précédemment, les bandeaux de maintenance ont leur utilité et peuvent, pour le moment rester en place.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 mai 2021 à 19:35 (CEST)

Synopsis Allocine

Bonjour, J’ai vu que vous aviez supprimé les synopsis des épisodes de la Saison 3 des Petits Meurtres d'Agatha Christie. Si je comprends le cas des deux derniers qui étaient soumis à des droits d’auteur particuliers, je ne comprends pas pourquoi vous avez également supprimé les deux premiers, issus d’Allociné. Je pense honnêtement que 99 % (pardonnez mes statistiques fumeuses) des résumes de séries que l’on trouve sur Wikipédia sont copié-collés de ce site. Cela reste-t-il mal malgré tout ? Merci encore de votre prévenance !

Bien à vous, — Lord Ure ^{[discutaillons !]}

Bonjour  Lord Ure :, je notifie @125978a, également, avec qui vous travaillez en collaboration et qui procède de la sorte.

Il est quand même bien écrit, juste au dessus du bouton publier, en gras : « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur ». D'une manière générale, pour Allociné ou tout autre site web, le contenu est placé sous copyright (il suffit de regarder en bas de page). Sachez, également, que nombre de synopsis (ou résumés) sont issus d'un dossier de presse. Donc, oui, c'est « mal » mais surtout interdit, cela engage votre responsabilité.

Quant à vos statistiques, « fumeuses », elles sont très certainement erronées. Certes, il peu y en avoir qui passent entre les mailles mais, sur WP, vous n'êtes pas le seul à procéder par ce copié-collé. Donc, les synopsis sont scrutés et leur équivalence est régulièrement recherchée.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 5 mai 2021 à 19:17 (CEST)

Mais alors pourquoi ne pas supprimer les synopsis largement copiés collés du site France TV de l'article Saison 2 des Petits Meurtres d'Agatha Christie (il y a seulement 3, 4 trucs reformulés, à part pour l'épisode 1) ? 125978a (discuter) 5 mai 2021 à 19:52 (CEST)

 Lagribouille : Merci de votre réponse et de vos précisions. Dans ce cas, je crains que la traque aux copiés-collés sera longue (il m’est arrivé de nombreuses fois de tomber sur des résumés de films, séries, livres plagiés de la sorte).

J’ai par ailleurs réécrit des synopsis remaniés pour chacun des épisodes.

Bien à vous,

— Lord Ure ^{[discutaillons !]}

PS : Je n’ai pas trop apprécié le fait que vous ayez visiblement pris les liens présents sur la page utilisateur et placé des bandeaux « à sourcer » sur tous les articles. Même si je comprends la bienveillance de votre démarche, j’aurais préféré un message plutôt que cette démarche qui fait un peu « excusez-le, il est un peu limité, toutes les pages sur lequel il contribue / qu’il a créées sont nulles »...

 125978a et Lord Ure :, Oui, il faut les supprimer, c'est ce qui va arrivé et oui, c'est un travail de grande ampleur lorsque certains ne respectent pas les règles et si vous croisez ces copiés-collés, il faut les signaler.

Lord Ure, quant à votre PS, vous croyez qu'au bout de même pas 300 contributions vous pensez tout savoir de Wikipédia ! Alors même que j'ai déjà supprimé nombre de vos copyvios et que j'ai remarqué d'autres problèmes ! Vous croyez que j'ai besoin de votre agrément pour faire une modification sur les articles auxquels vous participez ou que vous avez créé ? Où avez vous vu que je vous insultais ? Je crois que vous n'avez pas encore cerné l'aspect collaboratif de l'encyclopédie et surtout, ce qui m'importe le plus, c'est le bien et le respect de Wikipédia et de ses règles. Alors familiarisez-vous avec ceci et vous pourrez revenir me faire une leçon de morale.

PS, les articles où vous contribuez ne sont pas votre propriété exclusive, un bandeau permet d'informer tout visiteur et contributeur pour une information ou une action qui n'aurait pas été préalablement faite. Et notez que je n'ai pas besoin de votre page utilisateur pour savoir quelles sont les articles où vous agissez.

Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 5 mai 2021 à 22:31 (CEST)

Bonjour,

Calmons-nous ! Attiser notre colère mutuelle n’est pas le but de cette page de discussion.

Encore une fois, je comprends votre démarche à but purement encyclopédique (rassurez-vous, je crois avoir compris ce mot 😉) et je ne souhaitais nullement vous donner de « leçon de morale », que ce serait déplacé ! Simplement, il faut comprendre que pour un Wikipédien comme moi, pas novice mais encore jeune, c’est assez décourageant de voir tous les articles sur lesquels il contribue majoritairement affublés d’un bandeau. Pourquoi ne pas sourcer directement ?

Sachez en outre que je ne me considère en aucun cas plus compétent que vous sur Wikipédia, ce serait franchement de la vanité. Aucun de nous est supérieur à l’autre, sinon en matière d’expérience (et ma maladresse le prouve !).

Bref, l’incident est clos. Je n’ai ni le temps ni l’envie de me jeter dans un débat dont le seul résultat serait d’aggraver la situation.

Merci infiniment de votre attention et votre disponibilité, et avec encore toutes mes excuses.

— Lord Ure ^{[discutaillons !]}

Articles à revoir

Bonjour, je suis un petit nouveau ! - Où puis-je trouver des articles à améliorer (mise à part ceux qui sont proposés sur mon profil) dans les rubriques des 1ère et 2ème guerre mondiale par exemple ? - Quand le nombre de corrections d'un article est conséquent et qu'il semble qu'il soit à peu près corrigé, quelles sont les personnes qui enlèvent les remarques situées en début d'article ? (c'est un peu désespérant de voir qu'un article relu par beaucoup de monde a toujours son (ou ses) bandeaux d'article à corriger !! Merci pour votre aide. Cordialement. --Conductrain (discuter) 5 mai 2021 à 09:35 (CEST)

Bonjour  Conductrain :,

Concernant votre recherche d'articles spécifiques, vous devriez faire une demande sur le Bistro, la réponse sera meilleur que tout ce que je pourrais vous dire sur le sujet.

Pour ce qui est de votre deuxième interrogation, peu importe le nombre de modifications ou de contributeurs sur un article, les bandeaux permettent de le catégoriser en maintenance lui donnant une meilleure visibilité sur l'encyclopédie et une potentielle amélioration. Pour le retrait des bandeaux, il est toujours préférable que ce soit celui qui l'a apposé ou un contributeur ancien ou aguerri qui s'en charge.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 mai 2021 à 01:47 (CEST)

Suppression de la page Sante Ferrini le 9 mai 2021

Bonjour, Je me nomme Pascal Dupuy, je suis l'auteur de la biographie de Sante Ferrini (Folgorite) publiée aux ACL en 2020, et aussi de la notice biographique publiée sur le site du Maitron. C'est de ce dernier texte (sous format Word) dont je me suis servi pour construire la notice biographique sur Wikipédia. Cette dernière est d'ailleurs bien plus complète que celle du Maitron puisque j'ai ajouté les listes des quotidiens où collaborait Ferrini. Le texte m'appartient et il me semble donc que je ne suis pas en infraction avec quoi que ce soit concernant les droits d'auteurs. Dès lors, pourquoi supprimer cette page ? Merci de votre réponse. Cordialement, Pascal Dupuy — Le message qui précède a été déposé par Folgorite (d · c), le 9 mai 2021 à 17:03. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Folgorite :

Qui peut savoir que derrière le pseudo Folgorite se cache Pascal Dupuy qui aurait écrit la notice du Maitron ?

Qui sait, d'ailleurs, que c'est Pascal Dupuy alias Folgorite qui écrit ici, pas que je vous remette en cause personnellement mais il pourrait s'agir d'une usurpation d'identité.

De toute façon le Maitron et son contenu sont sous copyright et les règles, sur Wikipédia, sont strictes en matière de droit d'auteur (cf votre page de discussion). Il est d'ailleurs écrit, juste au dessus du bouton publier, en gras : « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur ».

Si vous souhaitez que ce texte (reproduit en quasi-totalité et sans source secondaire) apparaissent à l'identique sur l'encyclopédie, il vous faudra suivre la procédure Aide:Republication.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 9 mai 2021 à 17:21 (CEST)

Bonsoir Lagribouille

La défiance règne... J'ai parcouru l'aide sur la republication, et la publication ne me parait pas garantie. Je vais donc me résoudre à produire une nouvelle notice biographique en me démarquant, si j'y parviens, de celle que j'avais déjà rédigée pour le Maitron.

Bonne soirée --Folgorite (discuter) 9 mai 2021 à 20:10 (CEST)

Bonsoir  Folgorite :

Ce n'est pas une question de défiance mais de respect des droits d'auteurs. Je pense que si vous publiez une œuvre vous n'aimeriez pas être copié, plagié sans votre accord. C'est un des inconvénients d'internet, on ne peut savoir qui se trouve derrière le clavier.

Il ne faut, cependant, pas vous décourager, la procédure de republication est peut-être complexe ou vous semblant hasardeuse mais, en la suivant, elle est régulièrement acceptée et appliquée.

ça ne coûte, donc, rien de la lancer, plutôt que de refaire un travail déjà effectué.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 9 mai 2021 à 22:54 (CEST)

Bonjour, soyez sans crainte, je ne me décourage pas! Je suis simplement frustré de ne pouvoir aisément réutiliser ce qui a déjà été fait. J'ai engagé la rédaction d'une nouvelle version, mieux documentée à partir des récits autobiographiques de Ferrini et la soumettrais bientôt. Avant le 14 mai, j'espère, date anniversaire de sa mort. Je serais heureux que vous puissiez en effectuer la relecture si vous en avez le temps et trouvez un intérêt quelconque à la matière.

Cordialement. --Folgorite (discuter) 10 mai 2021 à 16:00 (CEST)

Bonjour, la nouvelle page Sante Ferrini respectant les droits d'auteurs (sauf avis contraire) est-il possible d'ôter le bandeau relatif à cette question sur ma page Folgorite ? Avec mes remerciements. --Folgorite (discuter) 18 mai 2021 à 07:26 (CEST)

La marée était trop vieille...

Hello Lagribouille,

Je viens de me rendre compte que c'était toi qui avais renommé par dessus mon renommage, et non, comme je le craignais, l'auteur du titre initial.

Mais du coup, j'ai de nouveau renommé en La marée était trop vieille. Car la convention typographique à laquelle tu te réfère est parfaitement exacte... sauf quand le titre est en réalité une phrase verbale, comme c'est le cas ici => La marée était trop vieille et non La Marée était trop vieille.

Regarde à ce sujet WP:TYPOE, cas n° 1, avec par exemple (mais pas que...) La guerre de Troie n'aura pas lieu, ou encore Le soleil se lève aussi (plus convainquant, puisqu'il n'y a pas de nom propre).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2021 à 19:48 (CEST)

Mieux encore, l'exemple donné par l'Académie française elle-même, Le train sifflera trois fois, qui, pour le coup, démontre clairement que le premier nom suivant l'article défini ne prend pas la majuscule lorsqu'il s'agit d'une phrase verbale.

Mais bon, on s'est tous cassé le nez un jour ou l'autre sur ces règles typographiques ... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2021 à 19:56 (CEST)

Salut Azurfrog

Oh flûte ! les méandres de TYPOE, j'avais complètement oublié ce cas (que j'ai, d'ailleurs, eu peu l'occasion de pratiquer). Désolé d'être passé par-dessus ton renommage, je n'avais pas regardé l'historique pensant à une erreur de débutant.

Tiens, puisqu'on en parle, en regardant les articles créés par cet IP, j'ai vu Te Gaga tsouin tsouin ‎où, je ne savais quoi faire avec « Gaga » (avec ou sans majuscule ?), Le Vice et la Verrue ‎et L'Étroit Petit Cochon ‎(majuscule à « verrue » et « petit cochon », il ne me semble pas)

Merci et bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 9 mai 2021 à 22:46 (CEST)

Hello again!

Bon, j'en découvre toujours, la typo étant encore et toujours pleine de mystères, surtout en français (en anglais c'est un peu moins pire). Mais L'Étroit Petit Cochon est correct : ce qui prend la majuscule derrière un article défini, c'est le premier nom et tout ce qui précède (tout au moins adjectifs et adverbes).
Le Vice et la Verrue est également correct, sur le modèle de Le Rouge et le Noir.
Pour Te Gaga tsouin tsouin, là, on sort des grands classiques typographiques, non ? Malgré tout, je ne vois aucune raison à cette majuscule à « Gaga » (« Te » n'est pas un article défini, et « Gaga » n'est pas vraiment un nom, tout au plus un adjectif...). Du coup, je vais me risquer à corriger...

Bonne soirée à toi aussi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mai 2021 à 00:12 (CEST)

Re @Azurfrog Bon pour Le Vice et la Verrue, d'accord, sans penser à Stendhal en lisant l'article concerné, ça me paraissait logique ; pour L'Étroit Petit Cochon, soit, on fait largement confiance aux CT et pour Te Gaga tsouin tsouin, on est d'accord, même si on ne sait pas trop ce que ça veut dire et que c'est nous qui allons devenir gaga (tsouin tsouin !) avec ces conventions .

Va quand même falloir dire à l'Académie française qu'à leur prochaine réforme, il faut qu'ils fassent quelque chose pour simplifier un peu tout ça ! .

Allez, courage, on va s'en sortir. En tout cas, merci pour ces éclaircissements et pour ton aide. Bonne nuit. — Lagribouille (discuter) 10 mai 2021 à 00:26 (CEST)

Précisions sources indépendantes

Bonjour Monsieur Lagribouille.

Je vous contacte au sujet d'un article sur le média "Les Surligneurs" que j'ai créé cette semaine et que vous avez transféré dans mes brouillons, par manque de "sources indépendantes démontrant la notoriété du sujet et lui permettant de répondre aux critères d'admissibilité."

Or, à mes yeux, au moins trois sources présentées répondent à cette condition "avoir été l'objet principal (...) d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". Ces articles/émissions sont les suivants, respectivement les notes de bas de page 1,2 et 3 dans mon article sur Les Surligneurs.

-Emission 1 (2021) : « Les dessous de l'infox - L’arbitrage du droit », sur RFI, 7 mai 2021 Les dessous de l'infox - L’arbitrage du droit

-Article 2 (2017) : Le Point magazine, « Après le "fact checking", le "legal checking" débarque avec Les Surligneurs », sur Le Point, 10 février 2017 Après le "fact-checking", le "legal checking" débarque avec Les Surligneurs

-Article 3 (2017) : « "Les Surligneurs" : quand des chercheurs en droit revoient la copie des candidats », sur LCI, 20 avril 2017 "Les Surligneurs" : quand des chercheurs en droit revoient la copie des candidats

Pouvez-vous m'éclairer sur les raisons qui font que ces sources ne sont pas recevables? Et, le cas échéant, m'expliquer quelles autres conditions ne sont pas remplie?

Je vous remercie d'avance pour votre temps et votre réponse,

--JulTouss (discuter) 14 mai 2021 à 12:42 (CEST)

Bonjour  JulTouss :

Comme je le mentionne sur votre page de discussion (et comme vous l'a rappelé @Sijysuis) l'article en question a déjà fait l'objet de maintes suppressions et demande de restauration (3 en 18 mois) toutes refusées.

À ce niveau, que le sujet vous semble admissible (« à mes yeux ») n'est plus le problème. Il faut l'aval de la communauté pour recréer une nouvelle fois cet article

Notez cependant, sur les sources que vous me citez :

1. RFI : une source audio « Entretien avec Vincent Couronne, fondateur et directeur des Surligneurs », n'est pas recevable puisque source primaire.
2. Le Point : "fact checking" / "legal checking" le thème abordé par Les Surligneurs, n'est pas une présentation du média
3. LCI : n'est également pas une présentation mais un des sujets abordés

Il vous faut, donc, trouver des sources secondaires (WP:SPS) complémentaires qui présentent ce média lui permettant de répondre aux critères d'admissibilité (WP:CAA).

Par ailleurs, il doit répondre aux critères des entreprises (WP:NESP).

Enfin, cet article ne pourra être publié que lorsqu'une demande en restauration sera dûment approuvée. Je précise que si vous republiez en l'état, sans cette demande, l'article pourrait être définitivement supprimé, sans autre préavis, et sans déplacement en brouillon.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 16 mai 2021 à 23:56 (CEST)

C'est la danse des canards...

Bonsoir,

Il semblerait que le canard adepte des renommages et couper/coller sans se soucier du crédit d'auteur est de retour. La RCU le concernant est lancé.

Sur le marais voisin, j'ai des soupçons sur un nouvel utilisateur dont certaines contributions ont des points communs avec Jamieblarbe (le dernier confirmé en date). Notamment cette contribution qui me fait tiquer. Résumé grossier : avant Série Club avait pas mal de difficulté mais depuis qu'ils ont Les Simpson, plus aucun soucis !, et tout cela sans source permettant de vérifier ses propos. Cela me fait penser à ce genre de contribution. Après sur les autres contributions, j'ai l'impression que c'est de la traduction automatique mais sur des articles éloignés de ses thèmes de prédilections. Il avait déjà utilisé de la traduction automatique sur certains articles comme ici sur cette contribution, qui vient de l'article anglais mais très ponctuellement donc est-ce bien la même personne ou quelqu'un n'ayant rien à voir à lui ?

Cordialement --Rayquachu (discuter) 16 mai 2021 à 21:55 (CEST)

Bonsoir Rayquachu

Pour le premier, je suis entièrement d'accord avec ta théorie, j'ai reverté tous les blanchiments et passer ses créations en redirections, pour au moins respecter le principe du renommage avec conservation de l'historique. Il m'a fallu aussi modifier Wikidata puisqu'il a modifié les liens (assez fort le nouveau !). J'ai laissé un message un peu sec sur sa PdDu pour voir sa réaction. J'attends de voir le résultat de la RCU.

Pour le second, c'est, effectivement, troublant mais c'est l'inconvénient avec les traductions non-approfondies. C'est vrai que c'est quand très proche mais, comme tu le soulignes (et à part ses multiples incursions sur Les Simpson), les sujets approchés et les assertions ne concordent pas avec les habituels méthodes de Jamieblarbe. J'ai aussi un doute sur le fait que ce soit la même personne mais rien n'empêche de lancer une RCU avec ces éléments (quitte à ce qu'elle soit refusée)

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 16 mai 2021 à 23:26 (CEST)

Bonsoir,

J'ai sonné la fin de la récréation en RCU concernant le second compte de cette discussion qui au vu de sa dernière contribution laisse peu de place au doute.

Bon weekend --Rayquachu (discuter) 12 juin 2021 à 01:33 (CEST)

« Non encyclopédique »

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=My_Little_Pony%3A_Equestria_Girls&type=revision&diff=182977647&oldid=182857447

Qu'est-ce qu'il y a de « non encyclopédique » avec ces détailles-ci? --DeathTrain (discuter) 17 mai 2021 à 22:06 (CEST)

Bonjour à vous aussi  DeathTrain :

« Il^[Qui ?] imagine les personnages principaux de la série, d'habituellement^{[style à revoir]} des poneys comme adolescentes humaines^[Quoi ?] dans un monde parallèle qui obtiennent des pouvoirs magiques d'Equestria dans le cadre d'un lycée^[Quoi ?]. ^[pas clair] »

Avez-vous, au moins relu cette phrase qui n'a pas de sens ? Et, bien évidemment, vous jetez ça, sans contexte dans le RI et sans la moindre source.

Alors, oui, il faut revoir les bases, Wikipédia est une encyclopédie, pas un fandom. Et puis, au passage, vous appliquer sur la rédaction.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 17 mai 2021 à 22:51 (CEST)

Avez-vous des suggestions ou des propositions pour l'améliorer?--DeathTrain (discuter) 18 mai 2021 à 01:55 (CEST)

Modifications de Capitaine Salazar

Bonjour Lagribouille Je vois que vous avez fait quelques reverts sur les modifs de Capitaine Salazar. Ça fait quelques temps que cet utilisateur effectue des modifs de consensus sur des styles musicaux d'artistes et d'introduction d'informations, non sourcés, "en masse". Malgré plusieurs explications sur la marche à suivre de ma part, il continu ses modifs "sauvages". J'en ai d'ailleurs fait part aux patrouilleurs il y a quelques jours, car ses modifs sont trop nombreuses pour être traitées par un seul contributeur "moyen" comme moi, et je ne savais pas quoi faire de plus. (Ha je vois d'ailleurs à l'instant que Céréales Killer semble à présent suivre le problème...) Je pense qu'il serait sain qu'un utilisateurs aussi expérimenté et avec autant de "poids" que vous (en plus de Céréales Killer donc) fasse quelques chose, car encore une fois cet utilisateur n'a que faire des recommandations qui lui sont faites. Merci ! RawWriter (discuter) 18 mai 2021 à 21:53 (CEST)

Bonjour RawWriter , il est, effectivement, très prolifique. Je n'ai fait qu'un passage éclair sur ses contributions et annulé quelques actions qui n'étaient pas consensuelles (vous aviez précédemment déjà fait des reverts sur ces mêmes modifs). Par manque de temps, j'ai du abandonner la suite, me doutant le revoir passé dans ma LDS.

Je viens de lire le post que vous aviez fait sur le BULPAT, je vois que les choses sont prises en mains pas des contributeurs aguerris (notamment le café des métaleux ou Céréales Killer, administrateur) et que des conseils très judicieux sont fournis.

Il faut prendre son mal en patience encore quelques temps, des messages ont été laissés sur sa PdD, il lit les commentaires de diff. et ne pourra, donc, pas dire qu'il n'était pas averti au cas où ses contributions continueraient sur cette ligne, l'emmenant vers une sanction.

Je ne suis, qu'un contributeur commun (certes, impliqué) mais sans aucun pouvoir, je n'en ferais pas plus que ceux qui ont déjà participé à la discussion mais rassurez-vous, l'affaire est entre de bonnes mains. Au fait, il n'y a pas (vous, en l'occurrence) de « contributeur "moyen" ». Toutes les contributions, dès lors qu'elles sont encyclopédiques, sont les bienvenues et valorisantes pour Wikipédia, les vôtres comme celles des autres contributeurs ont donc tout leur intérêt et vous avez toute votre place ici.

Merci d'avoir pensé à moi et très bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 18 mai 2021 à 23:16 (CEST)

PS : n'hésitez pas à relancer le sujet si vous constatez une reprise de ses activités perturbatrices et, si nécessaire, passez à la vitesse supérieure (RA, par exemple).

Merci Lagribouille (d · c · b) pour votre réponse. En effet je pense que ces contributions vont être un peu plus suivies à présent. Et par "moyen" je ne voulais pas dire "de qualité moyenne" (je pense que mes contributions sont assez correctes), je voulais dire "qui fait peu de contributions". (En tout cas par rapport à vous). Et nous savons bien que tout les contributeurs n'ont pas le même "poids" et que quand certains disent "stop" il est dangereux de continuer.--RawWriter (discuter) 18 mai 2021 à 23:37 (CEST)

Pourquoi cette suppression ?

Bonjour, pourquoi supprimer ma page sur Benedicte ROBERT ?

Jules.jabouille (discuter) 19 mai 2021 à 19:14 (CEST)

Bonjour  Jules.jabouille :,

Vous avez transféré de votre brouillon un « article » avant de l'avoir rendu admissible (WP:CAA).

Trop concis, il ne présente pas la personne selon les critères généraux de notoriété (WP:CGN) et critères spécifiques (WP:NSU) qui se démontrent pas l'apport de sources secondaires (WP:SPS).

Retravaillez votre sujet au brouillon en respectant les conseils ci-dessus et proposez-le au WP:Forum de relecture.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 19 mai 2021 à 19:22 (CEST)

Attention

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=My_Little_Pony%3A_Equestria_Girls&type=revision&diff=183154990&oldid=183147026

Bonjour.

Je n'apprécie pas votre ton malpoli et condescendant, ni votre commentaire qui suggère que je devrais abstenir de modifier wikipedia parce que je suis "incapable d'aligner 3 mots correctement". Je trouve de tels commentaires des attaques personnelles. Merci.--DeathTrain (discuter) 23 mai 2021 à 02:57 (CEST)

Bonjour et merci  DeathTrain : de me rappeler les recommandations WP, mais peut-être, alors devriez-vous vous relire à deux fois pour éviter ceci, « La première utilisation du nom du franchise par Hasbro est d'un clip » ou « Le nom du franchise vient d'un clip » qui obligent, en quelques jours, à systématiquement repasser derrière vous (et je ne parle que du plus récent sur Equestria Girls ) et j'en passe d'autres mais aussi commencer à vous préoccuper de respecter au mieux les autres recommandations qui régissent les articles telles que Citez vos sources ou WP:STYLE, sans parler de TI et POV (article Russie, par exemple).

Donc, oui, « attention » à bien respecter l'encyclopédie avant de venir frapper sur qui s'en préoccupe. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 23 mai 2021 à 13:37 (CEST)

Dans ce cas, travaillons ensemble afin de resoudre ces conflits. Je vous invite cordialement de discuter sur la page de discussion.--DeathTrain (discuter) 23 mai 2021 à 19:14 (CEST)

Pourquoi mes articles sont supprimés

J'ai copié certaines informations, mais je les ai écrites sur le site mentionné --Brahim madaghna (discuter) 24 mai 2021 à 13:33 (CEST)madaghna

Bonjour à vous aussi  Brahim madaghna :

Pour écrire un article sur une encyclopédie, il faut s'assurer que celui-ci réponde aux critères d'admissibilité (WP:CAA) et de notoriété généraux (WP:CGN) et spécifiques (WP:NPER pour les personnes et WP:NESP pour les organisations) qui ne peut se faire par la fourniture de sources secondaires (WP:SPS) centrées, fiables (WP:FIABLE) et d'envergure, sur la durée (WP:PERNOT).

En aucun cas vous ne pourrez utiliser Wikipédia comme un support de communication ou de promotion (WP:NOPUB), ni comme une base de donnée (WP:BASE).

Enfin, la violation des droits d'auteur est une infraction majeure des principes fondamentaux de Wikipédia.

Répondez vous à ces exigences ? Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 mai 2021 à 14:23 (CEST)

Lagribouille (discuter) a demandé la suppression immédiate de cette page, pour la raison suivante :

Pourquoi voulez vous supprimer ma page ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zmouve94 (discuter), le 24 mai 2021 à 15:19 (CEST)

Bonjour à vous aussi  Zmouve94 :

Vouloir être le premier à créer un article creux alors qu'un administrateur ( Supertoff :) vous a indiqué, quelques minutes auparavant, quoi faire, c'est osé et bâcler le travail.

Mon motif de suppression est clair : « Sources du jour sur la saison précédente, rien sur celle à venir : HC (A11) et prématuré »

On y parle, donc, de la saison précédente, pas de celle à venir et la seule phrase utilisable est la première, c'est à dire bien insuffisant pour un article encyclopédique.

Ne reste plus qu'à développer et, surtout, attendre qu'il y ait réellement quelque chose à dire.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 24 mai 2021 à 15:28 (CEST)

Bonjour, Pouvez vous supprimer la page s'il vous plait ? Elle n'intéresse personne. Cordialement Zmouve94 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zmouve94 (discuter), le 24 mai 2021 à 15:40 (CEST)

Astride et Raphaëlle anecdote révoqué

Bonsoir,

Vous avez révoqué l'anecdote que j'avais ajouté cet aprem. Je ne comprends pas en quoi diffère-t-elle des autres anecdotes de cette rubrique, ni en terme de contenu, ni en terme de sourçage. Quasi aucune ne sont sourcées, alors pourquoi révoqué celle-ci ?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:8F7:1C40:ED68:1940:2AC5:BF15 (discuter), le 24 mai 2021 à 21:13 (CEST)

Bonsoir,

« Quasi aucune ne sont sourcées ». En effet, il est bien là le problème. Comme indiqué en tête de section, par les bandeaux : « en tant qu'encyclopédie, Wikipédia vise à présenter une synthèse des connaissances sur un sujet, et non un empilage d'anecdotes, de citations ou d'informations ».

Étant donné qu'aucune de ces assertiosn n'est sourcée, cette section est donc en sursis. Il est donc inutile d'ajouter du travail inédit au travail inédit.

Mais il n'est jamais trop tard pour bien faire : si vous disposez d'une source secondaire fiable démontrant la notoriété de l'information, vous pouvez l'ajouter.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 mai 2021 à 22:35 (CEST)

Heiner Wittmann

Bonsoir,

pour mon article que j'ai publié aujourd'hui, je ne suis payé par personne. D'abord, c’était une traduction de mon article qui existe depuis 2013 sur site allemand de la Wikipédia. Ensuite, j'ai ajouté les sources exigées par les bandeau + les corrections proposée pour mieux wikifier cet article qui n'est pas une autobiographie, il documente mon engagement pour les relations franco-allemandes depuis 1974.

Bien coridalement Heiner Wittmann (discuter) 24 mai 2021 à 23:57 (CEST)

Bonjour  Heiner Wittmann :

Il s'agit tout de même d'une autobiographie puisque vous écrivez sur vous-même, vous ne pouvez, donc, pas, par nature, être totalement neutre et impartial. Vous n'avez, d'ailleurs, fait aucune déclaration sur votre page utilisateur, comme demandé (il n'y a qu'une courte bio à la 3^e personne « garnie » de liens vers vos sites).

Par ailleurs, vous ne citez que vos travaux en sources (par divers biais google, bases de données, votre blog ...) mais à aucun moment vous ne présentez de sources secondaires, je vous rappelle que pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (maison de production par exemple). En auriez-vous ?

Détaillez les messages sur votre page de discussion pour plus d'informations. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 25 mai 2021 à 00:13 (CEST)

Bonjour,

A cause de mon engagement, pour les relations et la culture franco-allemandes (Palmes académiques), je pensais qu'une version français de mon article en allemand serait utile.

à votre égard, ces sources indépendantes suffisent pour éviter la suppression de l'article ?

Voir : Dokumente 1988 Zeitschrift für den deutsch-französischen Dialog Inhaltsverzeichnis 44. Jahrgang 1988, Heft I–VI, Sonderheft [archive]. https://www.dokumente-documents.info/uploads/tx_ewsdokumente_index/DOK1988.pdf

France-blog fête son premier anniversaire https://bildungsklick.de/schule/detail/france-blog-fete-son-premier-anniversaire

Gespräch mit dem Historiker Dr. Heiner Wittmann über die deutsch-französischen Beziehungen: „Wenn man sich als Freunde bezeichnet, darf man sich manchmal so richtig die Meinung sagen“ [archive], dans: deutsch Zeitung für Rumänien,2. Februar 2013: https://adz.ro/meinung-und-bericht/artikel-meinung-und-bericht/artikel/wenn-man-sich-als-freunde-bezeichnet-darf-man-sich-manchmal-so-richtig-die-meinung-sagen

Voir : https://www.google.com/search?tbs=bks:1&q=%22Heiner+Wittmann%22. Voir aussi les activités de'Heiner Wittmann documentés sur G-Scholar, voir les références sur Baidu: Heiner Wittmann, Voir | Karlsruher Virtueller Katalog: Heiner Wittmann.

Review: Heiner Wittmann (trans. C. Atkinson), Aesthetics in Sartre and. Camus: The Challenge of Freedom. Oxford, Peter Lang, 2009 by Nik Farrell-Fox, dans : Sartre Studies International, Vol. 17, No. 1 (2011), pp. 95-97: https://www.jstor.org/stable/23512867?Search=yes&resultItemClick=true&searchText=%22heiner%20wittmann%22&searchUri=%2Faction%2FdoBasicSearch%3FQuery%3D%2522heiner%2Bwittmann%2522&ab_segments=0%2Fbasic_search_gsv2%2Fcontrol&refreqid=fastly-default%3Ab7abc64a4b9c5fd27be3bb7249e1df93&seq=1

'Grace Revealed and Erased': Sartre on Tintoretto's Modest Plenitude, by Tim Huntley dans : Sartre Studies International, Vol. 18, No. 1 (2012), pp. 49-65: https://www.jstor.org/stable/42705183?Search=yes&resultItemClick=true&searchText=%22heiner%20wittmann%22&searchUri=%2Faction%2FdoBasicSearch%3FQuery%3D%2522heiner%2Bwittmann%2522&ab_segments=0%2Fbasic_search_gsv2%2Fcontrol&refreqid=fastly-default%3A64e660efe7ed9a2170961b200e35b876

Heiner Wittmann (discuter) 25 mai 2021 à 12:07 (CEST)

Bonsoir, L'université de Stuttgart, après un changement de titulaire de la chaire de littérature française ne mentionne plus les chargés de cours anciens. Donc, il était correct de supprimer cette note Ehemalige Mitarbeiter am Institut für Romanische Literaturen der Universität Stuttgart, ce qui ne met pas en question le fait que j'y ai enseigné.

Les notes en bas de page actuelles 5, 9, 10 et 12 contiennent des es sources secondaires de qualité recommandées par le bandeau actuel au-dessus de cette page.

Heiner Wittmann (discuter) 16 juin 2021 à 02:06 (CEST)

Bonjour, Je ne suis point d‘accord avec votre annulation https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Heiner_Wittmann&diff=prev&oldid=184074693. J‘ai indiqué un article pertinent en ce qui concerne mes travaux sur la morale + un compte-rendu, une source indépendante qui note la sériosité de mes travaux. Je regrette que vous semble vouloir suggérer que mes modifications soient du vandalisme. Je pense que nous devrions au plus vite résoudre notre désaccord dans l‘esprit qui debrait régner sur la communauté de Wikipédia. 2001:16B8:2B74:2700:A54B:2710:69A:7E4E (discuter) 24 juin 2021 à 13:00 (CEST)

Bonjour  Heiner Wittmann :

Je ne vois, dans mes interactions avec les vôtres, aucun conflit, je ne fais qu'appliquer les recommandations et exigences de l'encyclopédie.

Les nombreuses discussions démarrées à divers endroits de l'encyclopédie avec forces d'explications et les nombreux conseils qui vous ont été prodigués semblent pourtant rester lettre-morte.

Pour résumer : Un blog qui diffuse un article que vous avez écrit assorti d'un compte-rendu (non consultable), ce n'est définitivement pas encyclopédique.

Vous constaterez, également les nombreuses interventions d'autres contributeurs sur « votre » article, toutes commentées.

Je remercie, aussi, @Baobabjm pour son message très pédagogique sur votre PdD. Prenez le temps de le lire et de le décortiquer, il vous sera d'une grande utilité.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 juin 2021 à 23:20 (CEST)

Requête créée à mon nom

Il me semble que vous aviez écrit une requête à mon nom mais je n’arrive pas à la lire. Pouvez-vous me résumer, entre autre, ce que vous m’aviez dit s’il-vous-plaît ? Françoispulco (discuter) 25 mai 2021 à 01:18 (CEST)

Bonjour à vous aussi  Françoispulco :

La requête est ici. En substance, je demande si vous n'auriez pas un autre compte.

Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 25 mai 2021 à 01:24 (CEST)

Bonsoir (ou bonjour ?) et désolé de ne pas vous avoir salué, je n’ai que deux « comptes » Wikipédia dont un que je n’arrive pas à réintégrer (je n’arrive plus à me reconnecter car je bug). J’ai récemment créé une page sur un prochain film américain, qu’ai-je fait de mal ? Il me semble que je suis visé par le blocage mais je cherche ma culpabilité car, il est possible que je fasse une erreur je ne suis qu’un débutant mais, je ne sais pas ce que j’ai fait de mal. Pouvez-vous m’en dire plus ? Merci à vous Françoispulco (discuter) 25 mai 2021 à 01:32 (CEST)

Re-bonsoir @Françoispulco, je ne vois pas de quel blocage vous parlez, votre compte actuel (Françoispulco) n'en fait aucune ment état.

Par contre, vous devez impérativement mentionner sur votre page utilisateur quel est l'autre compte dont vous disposez, même si vous ne pouvez y accéder.

Concernant cet article, il est prématuré et non encyclopédique, en résumé, Hors critères Admissibilité des articles

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 25 mai 2021 à 01:40 (CEST)

Le rap c’était mieux avant, ou pas

Coucou, j’ai repris les travaux sur Neptune Terminus et quand j’aurai un peu plus avancé j’aimerai bien une relecture critique de ta part stp. De plus, là je m’occupe de la section Sofiane Zermani#La Direction (2021) et idem une relecture sera (fortement) appréciée. D’ailleurs, j’ai laissé un message très clair Discussion:Rentre dans le Cercle#Recyclage. Oui, j’ai bien conscience que le fait d’être fan peut me conduire à être trop enthousiaste et mal faire ici. Bref bref bref. Tiens ça me fait penser que depuis Discussion:Akhenaton (rappeur)#Actualités AKH (à partir d’avril 2021) et ma révocation on est plus trop embêté avec ces ajouts très wikinews. Hum. Alors, le rap, c’était mieux avant ? . J’avais envie de te faire un coucou et laisser qlq notes ici, en lieu sûr et sur une pdd que j’aime bien visiter. Amitiés, Malik (discuter) 25 mai 2021 à 01:55 (CEST)

Salut Malik2Mars

J'avais vu tes passages sur Rentre dans le Cercle (je l'ai dans ma LDS), j'avais apprécié, une nouvelle fois, ton engagement . J'espère que tu pourras le sourcer parce qu'il ne passerait pas une PàS. Quand j'ai vu que tu étais sur le coup, je me suis, d'ailleurs, abstenu d'apposer une bandeau d'admissibilité.

J'ai aussi vu ton travail sur Neptune Terminus, pas mal ! Dis-moi quand tu seras prêt et je te ferais une relecture (mais rappelle-toi que la semaine c'est plus compliqué pour moi). Juste un truc qui serait pas mal : ce serait d'exploiter les éléments des Articles que tu fournis. Sinon, il est totalement correct, en l'état.

Tiens, au fait, tu tombes bien, notre « ami » sous IP (tu sais, le fan d'Abou Tall : 2A01:E0A:45E:5090:0:0:0:0/64) est de retour mais je veille au grain .

Allez, bonne nuit et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 25 mai 2021 à 02:17 (CEST)

Amélioration de l'article que vous m'avez déplacé le 8 mai

Bonjour Lagribouille,

Merci pour vos remarques du 8 mai au sujet de l'article "médiation transformative" que j'avais publié de manière un peu intempestive... J'ai depuis consulté les différentes pages indiquées et largement revu ma copie, en particulier pour être bien propre sur les sources ! Je souhaiterais à présent pouvoir le publier, soit directement, soit après quelques relectures par des tiers; je constate cependant qu'il n'a pluss le statut de brouillon et ne vois pas comment procéder. Pouvez-vous svp me donner un coup de main ? Merci ! --Olivierchamby (discuter) 25 mai 2021 à 15:27 (CEST)

Bonjour  Olivierchamby :,

Je suis désolé, je n'aurais pas le temps, ces prochains jours, de le prendre en main mais vous pouvez le proposer au WP:Forum de relecture qui saura vous apporter toutes les réponse nécessaires (il faut parfois être patient, les relecteurs sont, comme vous et moi, des bénévoles qui prennent sur leur temps libre.

Je constate cependant que votre article n'est fait quasiment que de listes, mais sur une encyclopédie, ce qui est demandé, c'est un style rédactionnel basé sur des phrases construites. En l'état, cet article pourrait être refusé pour son aspect plaquette publicitaire (ce que WP se refuse à être). Au niveau du plan, l'historique devrait être une des premières sections avant même de présenter les théories, principes et concepts.

Notez aussi que vous n'avez pas répondu à l'obligation de transparence pour laquelle je vous ai apposé un rappel.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 25 mai 2021 à 23:25 (CEST)

Les Vacances des Anges

Bonjour, j’ai fais un tableau pour Les Vacances des Anges car j’ai trouvé sa plus sympathique pour les lecteurs. Je ne trouverais aucune source étant donnés que je n’ai rajouté aucune informations fausses et que je regarde ces émissions depuis longtemps. Je suis passionné et je sais parfaitement ce qui s’est dérouler dans ces programmes. Killymanciet12 (discuter) 25 mai 2021 à 22:59 (CEST)

Bonsoir  Killymanciet12 :, je viens justement de vous laisser un message à ce propos sur votre page.

Il y a des conventions et recommandations à respecter sur Wikipédia. Que ce soit « sympa » est une chose, que ce soit encyclopédique en est une autre.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 25 mai 2021 à 23:04 (CEST)

Sam le pompier les feux de la rampe

Bonjour Lagribouille, je reviens vers vous par rapport à votre modification sur l'article Sam le pompier : Les Feux de la rampe, le chiffre du nombres d'entrées au cinéma du film m'à été communiqué en 2019, car j'avais envoyer un mail au siège social de Pathé Cinéma. Cordialement. (WatiBoss 74 (discuter) 29 mai 2021 à 13:09 (CEST)).

Bonjour  WatiBoss 74 :

Mais comme vous n'êtes pas sensé l'ignoré, puisqu'on en a parlé sur votre PdD, toute information diffusée sur Wikipédia doit être accompagnée de la référence mentionnant le fait.

Ici, vous annoncez des entrées, une donnée chiffrée doit obligatoirement être sourcée. Si Pathé vous a communiqué ces chiffres, il ont certainement du être publiés dans la presse, sinon vous ne les auriez pas eu. Donc, il vous suffit d'en faire la recherche. Sinon, l'info ne peut être mise.

Bonne recherche. — Lagribouille (discuter) 29 mai 2021 à 13:58 (CEST)

Bonsoir Lagribouille, après avoir effectué une recherche, Pathé n'a publié aucun communiqué de presse concernant les chiffres d'entrées du film au cinéma en France. J'ai compris le fonctionnement qu'une donné chiffrée doit être sourcée obligatoirement, sans source d'information, pas de donnée de chiffre. Cordialement. (WatiBoss 74 (discuter) 29 mai 2021 à 21:57 (CEST)).

Bonsoir  WatiBoss 74 :. En effet, c'est le principe même de toute information transmise : elle doit être assortie d'une source sur la base de la vérifiabilité : WP:VER. Vous comprenez, maintenant, comment rendre un article encyclopédique . — Lagribouille (discuter) 29 mai 2021 à 23:32 (CEST)

Michel Sicard et Mojgan Moslehi

Je vous remercie de vos corrections (espaces, liens, etc) du 29 mai et je suivrai vos conseils pour améliorer la page. Heiner Wittmann (discuter) 29 mai 2021 à 15:14 (CEST)

Bonjour  Heiner Wittmann :,

Cela fait parti du suivi des articles mais je constate quil y a toujours un gros problème : le manque de véritables sources secondaires (WP:SPS) démontrant la notoriété (WP:CGN).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 29 mai 2021 à 15:29 (CEST)

C'est mon travail de cet après-midi, donnez moi, s.v.o. quelques heures... - j'ajoute les sources souhaitées. Heiner Wittmann (discuter) 29 mai 2021 à 15:41 (CEST)

Cette fois-ci, je ne suis pas d'accord avec les annulations „La Bibliothèque municipale de Nice, et celle de l’Université. Pourtant ce sont des fonds d’archives très importants, parce que Butor y a donné la plupart de ses manuscrits, et des miens aussi (notamment une première version de mon livre La Critique littéraire de Sartre). Des documents de la Villa Arson sont aussi dans les archives de H. Maccheroni, données à ces deux bibliothèques. Heiner Wittmann (discuter) 29 mai 2021 à 20:27 (CEST)

 Heiner Wittmann :

Il semble que vous soyez trop impliqué dans le sujet pour être neutre. Il vous a été expliqué ce qui est attendu mais vous ajoutez une multitude de liens qui ne sont pas ce qui pourrait faire correspondre cette page à un article encyclopédique.

Vous avez ainsi créer une simple vitrine publicitaire sans la moindre source secondaire. « La Bibliothèque municipale de Nice, et celle de l’Université » ont beau être « des fonds d’archives très importants », selon vous, elles n'en sont pas des sources, tout au plus des bases de données. Est-ce que le fait de disposer de votre livre suffit à la rendre notoire ? J'en doute. Si elles étaient si notoire, elles auraient un article sur Wikipédia, non ? Ou alors vous n'avez pas saisi le principe de notoriété et d'admissibilité sur Wikipédia. — Lagribouille (discuter) 29 mai 2021 à 23:27 (CEST)

Vous constatez "Vous avez ainsi créer une simple vitrine publicitaire sans la moindre source secondaire," et on me demande de fournir "des sources secondaires de qualité", je les ajoutent depuis deux jours et aujourd'hui, et elles sont annulées. Vous dites "Il semble que vous soyez trop impliqué dans le sujet pour être neutre," or je connais bien les œuvres des deux artistes ce qui me permet d'écrire une page sur les deux. Leur notoriété ne peut pas être mise en doute, la réception de leurs expositions dans beaucoup de pays en témoigne.

Heiner Wittmann (discuter) 30 mai 2021 à 00:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Heiner Wittmann : Reprenons, donc, ce que vous me dites :

• Sources secondaires : « je les ajoutent depuis deux jours » -> non, vous mettez en référence les publications de Michel Sicard et Mojgan Moslehi, des bases de données, des sites d'expo qui prouvent bien que tout cela existe mais vous ne démontrez pas la notoriété (WP:CGN) par de véritables sources secondaires (WP:SPS) permettant de vérifier (WP:VER) l'admissibilité (WP:CAA) de ces artistes (WP:NAV). (lire aussi : Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas)
• neutralité et implication : « je connais bien les œuvres des deux artistes ce qui me permet d'écrire une page sur les deux » -> donc, oui, vous êtes très impliqué dans le sujet pour être neutre (WP:NdPV) et il y a, donc, un réel conflit d'intérêt (WP:CI)
• « Leur notoriété ne peut pas être mis en doute » -> si, justement, l'article est hagiographe, publicitaire sans aucune source secondaire. Il est donc, permis, jusqu'à preuve de contraire de douter
• la réception de leurs expositions dans beaucoup de pays en témoigne : vous avez les sources pour pouvoir le dire (pas des sites d'expos, de vraies sources (cf. point 1)

Je vous ai donné, une fois de plus, tous les liens (en bleu, entre parenthèse) pour que cet article devienne encyclopédique, veuillez les lire, vous comprendrez, alors, ce qui est réellement attendu. — Lagribouille (discuter) 30 mai 2021 à 00:56 (CEST)

 Lagribouille :

Notons d'abord: Il y a des conseils en ce qui concerne le nombre de bandeaux: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Bandeau#Accumulation_de_bandeaux.

Vous me reprochez une manque de neutralité, or je ne mentionne que de faits en ce qui concerne les œuvres de deux artistes, les liens vers de pages produites par des tiers montrent leur notoriété internationale, il n'y peut avoir de doute

Conflit d'intérêts? Je me permets s'écrire sur les deux artistes parce que je connais bien leurs travaux. De même j'écris aussi des livres sur les œuvres de Jean-Paul Sartre et Albert Camus, parce que je connais bien leurs œuvres et il n'y a pas de conflit d'intérêts.

Les sources secondaires apparaissent dans les notes, des sources N'étatn pas de la plume des deux artistes.

Les sources secondaires sont nombreuses, je vais voir - après l'analyse de vos conseils - ce que je pourrais encore, dans les jours qui viennent, ajouter pour dissiper vos doutes.

Heiner Wittmann (discuter) 30 mai 2021 à 12:51 (CEST)

Merci  Heiner Wittmann : de me rappeler une page d'aide concernant les bandeaux !

Je vous ai expliqué, par le détail et force de liens, le pourquoi de ces même bandeaux vous indiquant quelles sont les contraintes à respecter (recommandations).

Quant à Sartre et Camus, je ne ferais aucun commentaire sur le fait que vous y ayez posé vos « œuvres » un peu partout.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 30 mai 2021 à 13:49 (CEST)

Modifications article "Inter Environnement Wallonie"

Bonjour Lagribouille , vous venez d'effectuer plusieurs modifications sur l'article Inter Environnement Wallonie et je ne comprends pas l'ensemble de celles-ci.

Premièrement, en ce qui concerne la page de redirection de "écoquartiers Thomas & Piron", je l'avais créée afin de rediriger vers la section adéquate de l'article "Schoppach". Cependant j'ignorais qu'il était possible de créer un lien interne qui redirige directement vers une section. Je vous remercie donc pour cette modification et pour la suppression de la page de redirection alors inutile.

Par contre je ne comprends pas la suppression de la source relative au document "stop béton". Je sais qu'il s'agit d'une source primaire mais étant donné que le passage sourcé est exclusivement factuel, la présence de cette source me paraît pertinente conformément aux recommandations de l'article Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires.

Par rapport à votre question sur l'absence de sources non-payantes, c'est également quelque chose que je regrette mais malheureusement de plus en plus d'articles de presse de qualité en Belgique deviennent payants... Néanmoins il me semble que vous avez la possibilité de demander d'avoir accès à cet article via d'autres utilisateurs de wikipédia.

Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 29 mai 2021 à 15:27 (CEST)

Bonjour

Pour la première modification, ce n'est pas un problème de redirection pure (un LI vers une section est possible) mais d'un problème de typo (cf. les conventions) le symbole/sigle « & » (esperluette) doit être remplacé par « et » même s'il s'agit du nom d'une entreprise (Écoquartier Thomas et Piron). Puis tant qu'à faire un LI, autant le faire directement « Schoppach#Écoquartier Thomas et Piron » plutôt que par la page de redirection (question d'accessibilité et de maintenance).

Pour la source primaire, elle peut être un complément à une source secondaire pas à la valorisation de l'info par un document édité par la fédération.

Pour les accès aux publications, oui, je peux demander aux autres wikipédiens mais il ne faut pas réfléchir et agir en tant que personne liée 1/ soit à l'article et au sujet 2/ soit à Wikipédia. N'oubliez jamais que l'encyclopédie est avant tout mise à disposition d'un lectorat qui n'a aucune connaissance des rouages internes, qui souhaite s'informer et vérifier que ce qu'on lui raconte est vrai. En l'état, donc, les sources semblent fiables mais l'information n'est pas vérifiable.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 29 mai 2021 à 15:51 (CEST)

Pourtant à en croire les informations qui se trouvent dans la page que je viens de vous citer (Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires), "Les sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia...", "Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée.", "L'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme suffisant lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique,...", "Pour un article sur une entreprise, les sources primaires peuvent être : des documents de l'entreprise : des rapports rédigés par l’entreprise elle-même, des articles présents sur le site web de l'entreprise, généralement rédigés par des collaborateurs de l’entreprise ;"

Le cas échéant, il s'agit simplement de citer l'objectif officiel de la mesure en question sans interprétation donc je ne vois vraiment pas le problème qu'amène cette source à vos yeux. D'ailleurs si celle-ci peut être un complément à une source secondaire, pourquoi ne pas la laisser et la compléter par une source secondaire ultérieurement?

Je comprends bien ce que vous me dites par rapport à la vérifiabilité des sources, malheureusement je fais avec ce que je trouve et même si c'est regrettable, ce sujet semble être largement couvert par des articles payants. Ce serait dommage de ne pas parler d'un sujet uniquement pour cette raison précise.

Merci et cordialement, --Tom1un1 (discuter) 29 mai 2021 à 16:11 (CEST)

@Tom1un1 Donc, en résumé, la seule source accessible dans cette section est une publication de la fédération et au regard de l'utilisation de la recommandation SPS ? Remettez-la si cela vous convient sachant qu'elle est déjà en Biblio (redondance), cela me semble bien léger pour un sourçage WP:FIABLE. — Lagribouille (discuter) 29 mai 2021 à 16:48 (CEST)

 Lagribouille : Le Vif et Le Soir sont des journaux nationaux belges dont la fiabilité n'est certainement pas à remettre en cause. De plus il est tout à fait possible de simplement se créer un compte (pour le journal Le Vif) et de bénéficier de 3 articles gratuits par mois donc je ne pense pas qu'on puisse qualifier ces sources d'inaccessibles. J'en reviens à ma remarque précédente, doit-on arrêter d'utiliser des sources payantes sur Wikipédia?

Pour la source primaire, je ne l'ai pas ajoutée pour le plaisir ou pour en faire sa publicité. J'ai simplement voulu insérer la page dans laquelle se trouve l'information citée. J'aimerais également ajouter qu'il s'agit ici d'un document très important par rapport à cette mesure du "stop béton" puisqu'il s'agit du document de référence.

Ne venez pas croire que je vous contredis pour le plaisir ou par fierté. Je tente simplement de comprendre les modifications effectuées et si elles ne me paraissent pas justifiées ou bénéfiques, j'essaye de comprendre et de trouver une solution .

Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 29 mai 2021 à 17:05 (CEST)

Discussion:Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir

Bonjour, je pense que l'IP trolle, son seul but est de nous faire tourner en bourrique, ça ne semble pas constructif. Je pense qu'il faut arrêter de lui répondre. Ced78180 (discuter) 29 mai 2021 à 18:55 (CEST)

Salut Ced78180 . C'est exactement ce que j'avais pensé en répondant (j'ai même failli être plus sec et l'envoyé promener). C'est sûr, je ne répondrais plus, par contre, je reverterai à vue ! . — Lagribouille (discuter) 29 mai 2021 à 18:58 (CEST)

Bandeau 'Sources secondaires' sur la page Louis Marmoz

Bonjour Lagribouille !

Je vous contacte suite à une discussion avec l'utilisatrice Lemos Lana à propos de la page Louis Marmoz. Celle-ci pense avoir fait les modifications nécessaires afin de retirer le bandeau 'Sources secondaires'. Puisque vous avez apposé ce bandeau, (diff 182525856), je lui ai informé qu'elle pouvait directement vous contacter pour voir tout ça avec vous (discussion ici).

Finalement, Lemos Lana m'a proposé que je vous contacte moi-même afin de "pointer l'évolution de l'article". Ainsi, j'attends votre avis sur la question

Merci d'avance ! Cordialement, Asticoco ^{[Discuter avec moi]} 31 mai 2021 à 19:04 (CEST)

Réponse à donc été apportée. — Lagribouille (discuter) 1 juin 2021 à 01:39 (CEST)

Juin

Retour sur votre réponse du 1er juin sur ma page de discussion

Bonjour  Lagribouille. Je suis vraiment désolé de ne pas vous avoir notifié : en effet, la situation est un peu délicate et je n'ai pas vraiment su quoi répondre (on me demande de la médiation mais malheureusement, ce n'est pas forcement mon domaine de prédilection).
Par ailleurs, si votre première phrase me concerne, je souhaite à nouveau m'excuser car ce n'était en aucun cas mon objectif premier : j'essayais vraiment de trouver quelque chose de juste tout en étant un peu dans le flou
Dans l'attente de votre réponse. Cordialement, Asticoco ^{[Discuter avec moi]} 2 juin 2021 à 09:19 (CEST)

Bonjour Asticoco

La première phrase ne vous était pas destinée. Et pas de problème pour la « non-notification » (même si c'est toujours préférable) puisque je suivais, logiquement, votre PdD, étant concerné.

Ce que je remarque, cependant, c'est que vous proposez la médiation qui est une procédure complexe et marquante et qu'elle ne doit intervenir qu'en dernier recours. Il n'aurait peut-être pas fallu la proposer si rapidement (pas que je la craigne, loin de là puisque si j'étais mis en cause, je l'assumerais sans problème et pourrais y répondre).

Il aurait fallu, dans un premier temps, que cette personne prenne conscience qu'il y avait des problèmes sur l'article mais aussi d'interaction. Votre rôle n'est effectivement, pas la médiation. Je ne vous tiens rigueur de rien, vous comme moi avons toujours des progrès à faire mais se faire piquer au vif à maintes reprises m'a, en effet, passablement énervé et j'ai, donc, préféré me retirer de ce débat stérile qui n'aurait qu'une issue plus désagréable encore.

Si cette personne le souhaite, elle peut venir en discuter directement avec moi, sur ma PdD.

Je refuse, donc, vos excuses puisqu'elles n'ont pas lieu d'être , vous avez su répondre le plus correctement possible.

Merci de votre collaboration, bon courage et à bientôt. — Lagribouille (discuter) 2 juin 2021 à 23:13 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse qui me rassure

On verra bien, et j'espère que Lemos Lana reviendra quand même !

Bonne continuation.

Cordialement, Asticoco ^{[Discuter avec moi]} 3 juin 2021 à 10:16 (CEST)

egsw

Bonjour, permettez-moi d'intervenir dans la discussion même si je maîtrise encore assez peu la syntaxe de WP. Je voudrais juste rappeler qu'il est difficile de citer des sources quand on évoque sa date de naissance ou d'obtention du bac, et proposer à Lagribouille de supposer que Heiner Wittmann est de bonne foi. Quand je regarde une page comme https://fr.wikipedia.org/wiki/Data%C3%AFsme, qui est à la limite du religieux et bourré d'inepties, et qu'une telle page n'est pas proposée à la fermeture, je trouve l'attitude face à H. Wittmann (dont je connais la rigueur et la sincérité) un peu "rigide" (sourires). Plein d'autres pages comme https://fr.wikipedia.org/wiki/Virtuel sont problématiques, avec une pub déguisée pour certains auteurs, et pourtant admises sur le site: j'ai fait modifier des analyses trop orientées (et aussi fort fragiles scientifiquement) de cette page par mes étudiants il y a 2 ans, mais il reste beaucoup à faire (la preuve: la version anglaise de ce concept philosophique ne ressemble en rien à la page française. Je peux donner la source d'un article scientifique personnel qui critique cette page WP-FR).

En bref, ma question est la suivante: en ne jugeant que sur la forme (absence supposés de références secondaires), ne risque-t-on pas de laisser passer des articles tendancieux mais qui abusent de la rhétorique WP (savoir masquer l'auto-référence) pour donner l'impression d'être corrects, alors qu'ils sont malhonnêtes et idéologiques?

Bien cordialement --Egsw (discuter) 2 juin 2021 à 12:05 (CEST)

Bonjour @Egsw (je me permets Lagribouille une petite incruste),

WP:FOI n’a aucun rapport : citer ses sources (WP:CITE) n'est pas une option. V. aussi WP:Vérifiabilité. Le fait qu’ @Heiner Wittmann écrive sur Heiner Wittmann ne lui donne aucun droit supplémentaire (WP:AUTOBIO). Cela signifie donc qu’il est astreint aux mêmes règles que tout un chacun. Et s’il n’y a pas de source, c’est très simple : on ne donne pas l’info quand bien même elle serait exacte.

Quant aux autres pages, n’hésitez pas comme on dit (WP:NHP) ! NB : les versions linguistiques de WP sont indépendantes. En tout cas, ravie de vous voir de retour après quasiment un an d’absence. Attention tout de même, sachez que l’appel à un ami est inopérant sur une encyclopédie .

Bonne continuation — Baobabjm ^[Argumenter] 2 juin 2021 à 13:23 (CEST)

Bonjour  Egsw :,

Je n'ai jamais dit qu'il était de mauvaise foi.

Donc, et pour vous répondre, je ne vais pas allé voir Dataïsme ou Virtuel qui :

1. sont des sujets totalement différents et ne méritent aucune comparaison (WP:Pikachu)
2. ne sont pas des biographies
3. ne sont certainement pas une autobiographie (WP:Autobiographie)

Si vous me connaissiez, vous sauriez que j'interviens, ici, sur une encyclopédie, avec rigueur et non rigidité.

Que vous interveniez pour défendre une personne (que vous semblez connaître) qui a son propre article qu'il a lui-même écrit est une chose (déjà un peu limite) mais que cela n'amène aucune notion encyclopédique à part me remettre en cause me paraît problématique dans le sens où Wikipédia n'est pas juste un blog ou un réseau social où tout le monde peut y écrire ce qu'il a envie. Wikipédia, avec ses défauts est, malgré tout, régie par des règles (cliquez sur quelques liens du message de bienvenue de votre propre page de discussion mais aussi relisez WP:PF).

Je ne suis donc, pas ici, pour réformer cet outil de travail au plus de 2 millions d'articles auquel des milliers de contributeurs participent mais pour y contribuer à mon niveau. Peut-être pourriez-vous en faire autant ?

Je remercie @Baobabjm qui vous complète l'explication avec d'autres liens à suivre.

Je vous laisse vous familiariser avec les principes et, en toute logique, vous serez à même de saisir le concept (notamment des sources secondaires [pas « supposés »] et de l'admissibilité) et de répondre à votre propre question.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 2 juin 2021 à 22:58 (CEST)

Je ne comprends pas que vous - @Lagribouille - contestez la source rapportant l'annonce du Ministére en ce qui concerne la formation des enseignants, comme insuffisante ? Je suis bien prêt à suivre vos conseils, mais il me semble que l'exigence d'apporter des sources secondaires est difficile à rempli dans la mesure p. ex. en ce qui concerne les CR que j'écris et qu'on a enlevé par ex. dans l'article sur [Jean-Noël Jeanneney], ou dans la mesure où j'écris souvent en journaliste et qu'on a habitude d'écrire moins sur les journalistes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Heiner Wittmann (discuter), le 13 août 2021 à 20:04 (CEST)

Bonjour à vous aussi  Heiner Wittmann :

À vous lire, je me demande si vous avez compris le principe de sources secondaires (WP:SPS) qui doivent être, notamment, des références dans la presse nationale, grand public ou spécialisée qui cite et analyse les (vos) travaux, votre activité, votre vie et tous les détails que vous pourriez ajouter à un article. En aucun cas, vous ne pouvez justifier d'une reconnaissance de vos travaux par vos propres travaux. La source doit être indépendante, neutre et non primaire (base de données, organisme en lien avec vous ou vos activités tels que centre de recherche, employeur).

En résumé, vous écrivez sur Jean-Noël Jeanneney en tant que journaliste, c'est une source secondaire pour Jean-Noël Jeanneney (à condition que vous ou la revue/magazine/journal soit reconnu), quelqu'un écrit sur vous, sur la même base de reconnaissance que cité, sera considéré comme une source secondaire. De simples mentions ou conflit d'intérêt restant insuffisant voire problématique.

Ensuite, je ne conteste pas « l'annonce du Ministère en ce qui concerne la formation des enseignants » mais comme je vous l'expliquais, concernant les sources, ci-dessus, elle est primaire et non pas secondaire et reste donc insuffisante. En effet, ce que vous considérez comme une source n'en est absolument pas une : [8] et [9] n'est qu'une fiche de présentation où vous êtes cité comme conférencier et en lien direct avec votre mission.

Comprenez bien que, en tant qu'encyclopédie, Wikipédia ne recense que du savoir connu et reconnu sur la base de la vérifiabilité (WP:VER).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 13 août 2021 à 23:31 (CEST)

Ville + province ou état + pays

Bonjour Lagribouille
Tu fais référence dans ce résumé de diff sur Théâtre de l'Île à une règle qui dit qu'on doit employer uniquement « ville (pays) » dans les infobox, et non « ville (<région, province ou état>, pays) ». Je n'ai pas trouvé d'endroit où cette règle est mentionnée, seulement cette discussion de Bistro qui ne conclut rien. As-tu un lien ? Il me semble que pour les immenses pays que sont les États-Unis et le Canada, entre autres, c'est une habitude et presque une norme, dans la presse et ailleurs, de préciser l'état ou la province, ne serait-ce que pour distinguer les nombreuses homonymies. Windsor (Ontario, Canada) n'est pas Windsor (Québec, Canada) et Windsor (Colorado, États-Unis) n'est pas Windsor (Connecticut, États-Unis). Ce n'est pas tout le monde qui va cliquer sur le lien pour trouver la précision. Pour les cas évidents je suis d'accord : Los Angeles (États-Unis) est préférable à Los Angeles (Californie, États-Unis). De plus la graphie ne me satisfait pas ; mettre l'état et le pays dans la même parenthèse n'est pas élégant, mais mettre deux parenthèses est encore pire. Je suis cependant d'accord avec toi que, dans le cas en cause, « Canada » doit impérativement être présent. De plus, je ne suis pas fan des drapeaux dans ce cas, mais c'est un autre débat. Est-ce que le fait de mettre la subdivision géographique te semble correct quand le lieu est peu connu ? Le cas de Gatineau est un peu limite: c'est la 4^e ville du Québec et la 18^e du Canada, mais elle est probablement peu connue en Europe, d'où l'intérêt d'ajouter la province. Cordialement, --Cortomaltais parloir ➔ 3 juin 2021 à 17:26 (CEST)

Bonjour @Cortomaltais,

Non, malheureusement je n'ai pas de lien sur une discussion, une prise de décision (sondage, recommandations, ..., ce qui ne signifie pas qu'il n'en existe pas), il s'agit, comme je le dis dans mon comm. d'un usage appliqué et corrigé par nombre de contributeurs (y compris, patrouilleurs et administrateurs) et source de problèmes récurrents liés à cette info. La presse, fait « ce qu'elle veut » (c'est, d'ailleurs, pas toujours très heureux avec la langue), pour ma part, je ne fait qu'appliquer les principes en place sur l'encyclopédie.

Je n'ai donc fait que revenir sur une contribution d'IP sur un article où l'infobox est en place, dans cet état, depuis plus d'un an et demi (ce qui légitime un consensus).

Ce qui est usuel, aussi, c'est qu'une infobox doit être synthétique et ne pas se substituer au contenu de l'article qui fait, ici, son œuvre : « Le Théâtre de l'Île est [..] situé dans le secteur Hull de la ville de Gatineau au Québec. »

Quant à parler de confusion, dans ce cas précis, je ne pense pas qu'il puisse y en avoir (Gatineau (homonymie)#Lieux).

Pour ce qui est de la graphie et des drapeaux, c'est un long débat qui existe depuis des lustres sur WP avec une tendance (au moins pour les drapeaux).

Après, je ne suis pas fermé . Cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 juin 2021 à 18:07 (CEST)

Discussion floue

Bonjour, J’ai reçu votre message de discussion hier soir me concernant, concernant des « blocages » et des « demandes de supression ». Pourrais-je en savoir plus ?

Passez une bonne soirée. Bernard BathSony890 (discuter) 3 juin 2021 à 19:17 (CEST)

Bonjour  BathSony890 :

Pour être flou, c'est flou ! De quoi parlez-vous ? Pouvez-vous préciser votre question ?

De prime abord, tout est expliqué sur votre page de discussion avec force de lien bleu. Mais encore faudrait-il commencer à comprendre comment fonctionne WP parce que créer nombre d'articles non-encyclopédiques dès votre arrivée ne va pas faire avancer la connaissance générale.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 juin 2021 à 19:26 (CEST)

Re-bonsoir,

Logiquement, même à 34 ans, je n’arrive pas à comprendre Wikipédia, certes je connais les « bases » et je n’ai pas assez le temps de regarder le fin-fond de Wikipedia. Les codages etc, une modification que j’ai fait sur le Wikipédia du film John Wick 4 a été révoquée. Je n’arrive plus à retrouver la source.

Comment puis-je faire ?

Cordialement BathSony890 (discuter) 3 juin 2021 à 19:30 (CEST)

Rebonjour  BathSony890 :

Que vous ne connaissiez pas tout « le fin-fond » de Wikipédia est compréhensible mais que vous ne teniez pas compte des messages et conseils qui vous sont fournis sur votre page de discussion est déjà plus problématique.

Vous arrivez, vous créez des articles qui sont systématiquement remis en cause, voire supprimés et vous insistez. Le dernier en date, John Wick 4, est d'ailleurs supprimé alors je vous pose la question : avez-vous lu quelques pages d'aide et cliqué sur quelques liens fournis dans les messages ? Permettez-moi d'en douter.

Sachez, donc, que si vous n'avez pas de source, il n'y a pas d'info. Toute assertion doit pouvoir être vérifiable par une source fiable et centrée. Mais cela ne vaut que si l'article est encyclopédique.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 3 juin 2021 à 22:41 (CEST)

Demande de blocage

Bonsoir Mr Lagribouille, Pouvez-vous m’expliquer pourquoi me bloquez-vous ? Qu’ai-je fait de mal ? Bonne soirée à vous. BathSony890 (discuter) 4 juin 2021 à 19:32 (CEST)

 BathSony890 : Vous avez-lu le message. Avez-vous cliqué sur le lien ? la réponse s'y trouve, c'est imparable ! Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 4 juin 2021 à 19:34 (CEST)

Re-bonsoir, Je ne vois pas de lien que je sache, pouvez-vous aller droit au but s’il-vous-plaît ? Merci BathSony890 (discuter) 4 juin 2021 à 19:35 (CEST)

Droit au but : contournement de blocage : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande blocage suite à RCU + Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juin 2021#BathSony890, Morganlloyd13 - 2 juin. — Lagribouille (discuter) 4 juin 2021 à 19:40 (CEST)

Yves Jamait

Bonjour Lagribouille ! :) En passant sur la page de Jamait j'ai vu des bandeau relatifs aux sources et au style de l'article. J'ai essayé de sourcer, wikifier et d'enrichir, je vous laisse voir si c'est satisfaisant ou pas encore... Cordialement

Eric [Blueberry] Blueberry-026 (discuter) 5 juin 2021 à 16:28 (CEST)

Bonjour  Blueberry-026 :,

Je relirais l'article plus tard mais je vais quand même retirer le bandeau de vérifiabilité puisque vous avez apporté des sources.

Je laisse les autres en attendant d'en faire une relecture mais aussi parce que je vois, dès la première ligne de la bio, la phrase « qui est arrivé sous le feux des projecteurs sur le tard » qui est digne d'un publi-reportage pas d'un article encyclopédique . Faite une nouvelle relecture, le temps que je puisse le relire.

Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 5 juin 2021 à 17:04 (CEST)

Merci pour le retour, il y a effectivement surement des chapitres à revoir. J'ai déjà un peu modifié, il reste des chapitres à revoir je pense, je continuerai selon mes dispo.

Cordialement

Eric [Blueberry]

Blueberry-026 (discuter) 5 juin 2021 à 20:21 (CEST)

Bonjour Labribouille ! Voilà, je pense être arrivé au bout de mes mises à jour sur le fond et sur la forme, je vous laisserai voir si les bandeaux peuvent être retirés.

Cordialement

Blueberry-026 (discuter) 22 juin 2021 à 22:32 (CEST)

Bonjour et merci pour le retour  Blueberry-026 :

J'espère pouvoir m'en occuper ce weekend mais sinon, le plus rapidement possible. Ne vous inquiétez pas, il n'y a pas d'urgence et je ne suis pas le seul à pouvoir faire cette relecture.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 22 juin 2021 à 23:00 (CEST)

Copyright

Bonjour Lagribouille, merci pour votre notification concernant le problème de copyright sur la page Totems créée à l'instant. Je ne suis qu'un modeste contributeur qui n'est pas très expérimenté sur les règles et contrôle d'édition. J'ai bien pris note de celle-ci et y serait vigilant à l'avenir. Cordialement B.M. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sirius29 (discuter), le 5 juin 2021 à 17:52 (CEST)

Bonjour  Sirius29 : et merci de l'avoir pris en compte. J'ai cependant remis le message sur votre page de discussion, il est important au suivi technique et interne de Wikipédia et reviendra, forcément.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 5 juin 2021 à 18:13 (CEST)

D'accord. C'est en quelque sorte le casier judiciaire de Wikipédia, si je comprends bien. Bon weekend.--Sirius29 (discuter) 5 juin 2021 à 18:19 (CEST)

 Sirius29 : c'est un peu réducteur et extrême comme terme . C'est surtout technique et pour maintenance. — Lagribouille (discuter) 5 juin 2021 à 18:25 (CEST)

Sam le pompier : Héros en action

Bonsoir Lagribouille, Est ce que vous pouvez me donner l'autorisationn de publier mon brouillon sur une nouvelle page Wikipédia sur le Film "Sam le pompier : Héros en action" ? Voici mon brouillon ci-jamais ;) Utilisateur:WatiBoss 74/Sam_le_pompier_:_Héros_en_action Cordialement. (WatiBoss 74 (discuter) 05 juin 2021 à 22:26 (CEST)).

Bonjour  WatiBoss 74 :. Malheureusement, non. Cet article n'a pas évolué dans le sens escompté et comme il vous l'a été demandé : vous ne présenté aucune source démontrant la notoriété et le résumé est beaucoup trop long, je dirais même inutile, vue la longueur de l'article, le synopsis suffit. Pour le moment, des listes (fiche technique, personnages et doublages) ne permettent pas de considérer ce sujet comme admissible. Vous oubliez les sections essentielles (casting, production, développement, etc.) pour le rendre admissible.

Si vous veniez à republier cet article en l'état, il serait, à coup sûr, supprimé sans possibilité de récupération.

Donc, suivez les conseils, continuez à travailler votre sujet et reproposez-le une fois tout ceci respecté.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 5 juin 2021 à 23:23 (CEST)

Willy Monfret

Effectivement, une manière de faire un peu sèche voire brutale venant de votre part qui à l'air de vous agacer quand cela provient des autres, à ce que je vois. C'est que vous ne vois relisez pas ni ne vous mettez à la place des autres. On dirait que vous fauchez aveuglément. Pour ma part je ne joue aucun jeu, mais s'agissant de la page Willy Monfret que vous souhaitez voir effacé sous peu sans que d'autres participants viennent y contribuer à leur tour, est une pratique ravageuse et très prématurée. Et s'agissant du statut de "Guadeloupéen" auquel je fais référence, pensez ce que vous voulez. Cordialement, --JYBMORVANY (discuter) 6 juin 2021 à 05:39 (CEST)

Bonjour à vous aussi, puisqu'il y a une RA en cours, je ne vais pas répondre ici. — Lagribouille (discuter) 6 juin 2021 à 15:15 (CEST)

Técinka

Bonjour, Vous avez placé dans mon brouillon mon article à propos d’un artiste. Je ne comprends pas vraiment pourquoi. Il y a de nombreuses sources vers des Médias tels que Ouest France, son propre site internet, ainsi que des publications des Villes ou des établissements avec lesquelles il a travaillé. Il y a également un lien vers une galerie où il est exposé. Dans l’attente de votre retour, merci, --WikiwriterIT (discuter) 6 juin 2021 à 10:24 (CEST)

Bonjour  WikiwriterIT :

Comme je l'explique sur votre page de discussion, le notoriété (WP:CGN) de cette personne ne satisfait pas aux exigences d'admissibilité (WP:CAA) de Wikipédia, que ce soit selon les critères généraux des personnes (WP:NPER) ou spécifiques des artistes (WP:NAV).

Pour cela il faut donner des sources secondaires (WP:SPS) centrées, fiables et d'envergure au moins nationale étalées sur deux ans (WP:PERNOT) permettant de vérifier (WP:VER) l'information.

Ainsi, pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (maison de production ou galeries par exemple).

Pour le moment, vous ne nous présentez qu'un article local de Ouest-France, journal de la PQR, (cet article est d'ailleurs en double sous deux présentations/diffusions différentes) et le site officiel de l'artiste ce qui est bien insuffisant.

Votre article est, désormais, dans vos brouillons. Prenez le temps de chercher et d'ajouter ces sources et proposez-le en relecture avant toute republication.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 juin 2021 à 12:37 (CEST)

 WikiwriterIT : Je viens de constater que l'article a déjà fait l'objet de 3 suppressions en moins de 24 heures. Il est, donc, impératif, maintenant que vous disposez de toutes les informations nécessaires à sa bonne mise œuvre, de respecter les exigences, sans quoi la page serait protégée (bloquée) sans possibilité immédiate de recréation. — Lagribouille (discuter) 6 juin 2021 à 12:50 (CEST)

Merci

Coucou ! Heureusement que tu es là pour faire le suivi du projet:Hip-hop, j’ai un léger ras le bol donc je me tiens (un peu) éloigné pour le moment ! Bref, merci cela me soulage énormément de savoir que tu regardes les Projet:Hip-hop/Articles récents. Vu spécial:diff/183569990 je vais regarder ce qu’on en fait. Malik (discuter) 8 juin 2021 à 19:49 (CEST)
ps:y’a aussi ça qui traine . Bref, allez je file ! Malik (discuter) 8 juin 2021 à 19:49 (CEST)

Salut Malik2Mars

À vrai dire, je ne suis pas spécifiquement le projet même si j'y ais quelques entrées récurrentes .

C'est un peu le fait du hasard par ma liste de suivi remplie d'articles liés au projet et du au fait que je jette un œil aux contributions des utilisateurs qui modifient ces pages.

Je ne suis, malheureusement (à mon goût), pas assez efficace sur certains aspects mais je suis limité en temps dans mes propres contributions.

Pour l'exemple que tu me cites, je l'ai vu passé et je me suis posé quelques questions, mais sans avoir le temps de faire une recherche, je l'ai mis de côté (par contre, j'ai quand même pris le temps de faire le ménage dans ce que l'on tente de nous faire passé pour encyclopédique).

Merci à toi pour ton investissement (même s'il y a un peu de ras le bol), maintenant qu'il fait beau et que la situation sociale s'améliore, tu devrais en profiter pour te détacher un peu et profiter.

Bonne continuation et à bientôt. — Lagribouille (discuter) 11 juin 2021 à 23:25 (CEST)

Salut salut ! c’est dingue pour les listes de suivi, on fait plus ou moins tous le même constat : elle sont remplies d’articles « improbables » _^^_ . Oui tu as raison, j’apprends à me détacher sans me démotiver, à parfois laisser couler (de source _^^_). Puis oui, il fait beau, chaud, j’ai la mer à deux pas, les bibliothèques sont rouvertes (L'Homme et la Mer (poème)). Que demande le peuple ?!? Bon week-end à toi. A un de ces jours. Malik (discuter) 11 juin 2021 à 23:44 (CEST)

Modification inutile incessante

Bonjour vos modifications sur les émissions de télé-réalité me semble inutile, vos seuls arguments sont le côté « encyclopédique » mais êtes-vous capable de me définir ce mot, qu’est-ce qui est encyclopédique selon vous ? A en voir votre profil vous avez 49 ans, je ne pense pas qu’à votre âge vous vous intéressiez à ce genre d’émission, je ne vous connais pas mais je ne suis pas d’accord avec ce que vous faites, je pense que Wikipédia est là pour donner un maximum d’informations à ses utilisateurs, des personnes qui regardent la page ne peuvent pas comprendre le concept ni le dérouler d’une émission comme Objectif : Le Reste du Monde (dont vous avez retiré le tableau des candidats). Je suis désolé, mais, je suis là télé-réalité et toute ses émissions depuis des années déjà, je connais presque tout les candidats et leurs parcours dans ce milieu, contrairement à certains utilisateurs de Wikipedia qui ne demande qu’à en être informé. Sur la page de « Objectif : Le Reste du Monde », j’ai trouvé vos propos très déplacés surtout que vous n’êtes pas capable de savoir en quoi ces candidats sont des anciens, puisque vous ne savez pas ce qu’est la famille du Reste du Monde. J’en suis désolé pour vous mais les anciens sont les candidats ayant déjà affrontés Les Marseillais et les nouveau sont tout simplement ceux qui ne les ont pas affrontés, cela paraît pourtant logique ? Vous ne trouvez pas cela encyclopédique ? Mais alors en quoi vos modifications le sont ? J’ai modifié des pages de télé-réalité à plusieurs reprises depuis des années et je sais donc de quoi je parles. Si vous n’êtes pas en accord avec les modifications faites, je vous invite donc à en discuter au lieu de supprimer les modifications des gens qui donnent du temps pour que ces pages soient le plus clair possible. Merci. Killymanciet12 (discuter) 11 juin 2021 à 21:17 (CEST)

Bonjour  Killymanciet12 :

Je pense que vous n'avez pas compris ce qu'est une encyclopédie.

Je pense que vous n'avez pas compris ce qu'est Wikipédia.

Je pense que vous n'avez lu aucune des exigences qui sont réclamées ici.

Je pense aussi que vous attaques sur ma personne, mon âge, mes centres d'intérêts supposés sont très malvenus.

Je pense que votre poignée de contributions (même pas 50) ne vous permet pas ce genre de commentaire.

Relisez donc WP:PF et le message de bienvenue sur votre page d'accueil avant de venir me parler d'encyclopédisme à votre sauce et de votre émission non encyclopédique (allez chercher ce que ça veut dire !). Vos arguments montrent bien que vous n'avez pas compris !

Et, surtout, n'oubliez pas de développer plutôt que de faire des tableaux. Et, bien entendu, tout cela sera sourcé, là ce sera encyclopédique.

Remettez-vous en cause, remettez les choses à leur place et revenez me voir quand vous serez dans de meilleures dispositions.

Ah oui, j'allais oublier, je ne changerais pas ma façon de faire approuvée par bon nombre de contributeurs expérimentés pour vous satisfaire.

Donc, à qui reviennent les « Modifications inutiles incessantes » ?

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 11 juin 2021 à 23:00 (CEST)

Bibliographie de Florence Piron

Bonjour! J'ai mis à jour la bibliographie de Florence Piron en utilisant des modèles, et du coup j'ai retiré le bandeau que vous aviez installé. J'espère que le format vous convient désormais. Cordialement, --NClairoux (discuter) 15 juin 2021 à 22:51 (CEST)

Bonjour  Nclairoux : et merci d'avoir appliqué la recommandation. Le retrait du bandeau était, donc, bien justifié. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 15 juin 2021 à 23:21 (CEST)

Suppression de mon article

Bonjour je ne voit pourquoi vous avez supprimer mon article , je trouve que ceci est de l'acharnement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Artopacti34 (discuter), le 16 juin 2021 à 19:43 (CEST)

Bonjour  Artopacti34 :

Je ne vois pas pourquoi vous avez créé un tel article sans avoir lu la moindre recommandation !

Croyez-vous que « Je n'ai pour le moment aucune autre information » soit une phrase encyclopédique ?

S'il n'y a rien à dire, il n'y a pas d'article parce qu'avec 1 titre sorti de nulle part cette personne est loin de répondre aux critères de notoriété.

Quant à votre vision de l'acharnement, vous m'expliquerez en quoi ça en est puisque nous ne sommes (semble-t-il) jamais croisé.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 16 juin 2021 à 19:49 (CEST)

Suite à vos recommandations à propos d'un article et de l'obligation de transparence

Bonjour Lagribouille,

Merci pour vos commentaires du 25 mai dernier, que je copie ci-dessous.

---

Bonjour Notification Olivierchamby :, Je suis désolé, je n'aurais pas le temps, ces prochains jours, de le prendre en main mais vous pouvez le proposer au WP:Forum de relecture qui saura vous apporter toutes les réponse nécessaires (il faut parfois être patient, les relecteurs sont, comme vous et moi, des bénévoles qui prennent sur leur temps libre. Je constate cependant que votre article n'est fait quasiment que de listes, mais sur une encyclopédie, ce qui est demandé, c'est un style rédactionnel basé sur des phrases construites. En l'état, cet article pourrait être refusé pour son aspect plaquette publicitaire (ce que WP se refuse à être). Au niveau du plan, l'historique devrait être une des premières sections avant même de présenter les théories, principes et concepts. Notez aussi que vous n'avez pas répondu à l'obligation de transparence pour laquelle je vous ai apposé un rappel. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 25 mai 2021 à 23:25 (CEST)

---

Concernant l'obligation de transparence, j'avais bien vu le point, mais avais compris qu'il fallait déclarer quelque chose quand on avait un conflit d'intérêt; que dois-je faire si je n'en ai pas ? dois-je quand même écrire quelque chose quelque part, et si oui, comment dois-je procéder ?

Pour l'article, j'ai fait de nouvelles modifications en essayant de tenir compte au mieux de vos conseils; il reste cependant des listes en fin d'article, mais je ne vois pas comment faire autrement, car il s'agit d'une synthèse de principes centraux qui caractérisent la pratique de cette forme de médiation. En outre, chaque item est bien selon moi une phrase construite, qui ne me semble pas revêtir d'aspect publicitaire.

Enfin, pouvez-vous svp m'indiquer la marche à suivre ("techniquement") pour soumettre cet article, comme vous me le conseillez, au forum de lecture ? D'avance merci pour vos réponses ! --Olivierchamby (discuter) 17 juin 2021 à 09:23 (CEST) Olivierchamby

Bonjour  Olivierchamby :,

Les références que vous donnez sont des ouvrages et sites en lien direct avec le sujet sans jamais démontrer la notoriété du concept (sources primaires et non encyclopédiques pour certaines, ex: blogs).

Vous énumérés des principes qui ne sont étayés par aucune source secondaire et exposez un concept qui n'a aucun retour affiché dans la presse généraliste ou spécifique, notamment, donnant une vision très auto-centrée du concept sans critique et vision extérieure.

Vous basez cet article majoritairement sur les travaux de Baruch Bush et Joe Folger qui ont mis en œuvre cette approche et « décrits pour la première fois » ce concept.

Il y aurait bien d'autres choses à dire mais le plus important, dans un premier temps serait que cet article réponde aux critères d'admissibilité (WP:CAA) et le sortir de cet aspect travail (ou synthèse) inédit (WP:TI).

Pour votre déclaration de conflit d'intérêt, vous pourriez préciser, sur votre page utilisateur, que vous n'avez pas de lien avec les sujets auxquels que vous contribuez.

Je vois, par ailleurs, que vous avez fait une demande de relecture où quelques conseils complémentaires ont déjà été apportés. N'hésitez pas à les mettre en œuvre.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 19 juin 2021 à 16:25 (CEST)

Acharnement

Bonjour, veuillez s’il vous plaît arrêter de passer derrière moi tout le temps, ceci devient très pesant pour moi et cela devient de l’acharnement. Vous avez un problème avec moi, je l’ai parfaitement compris mais faites votre vie. Avant cela vous n’aviez jamais modifié les pages que j’ai modifié car, à en voir votre page, ce ne sont pas vos centre d’intérêt, j’en ai plus qu’assez que vous passiez toujours derrière moi pour un oui ou pour un non et que vous trouviez des prétextes idiots et infondés pour le faire. Vous allez dire que je me fais des idées mais je sais que non, vous retirez chaque modifications que je fais tout le temps, j’en ai plus qu’assez ! Laisse moi tranquille. Merci. Killymanciet12 (discuter) 17 juin 2021 à 19:29 (CEST)

Bonjour  Killymanciet12 :

Je n'ai aucun centre d'intérêt particulier, j'ai une liste de suivi très fournie et très diverse, je n'ai aucun problème avec vous et regardez plus loin que les articles où vous contribuez, j'en suis de très nombreux autres. Ce qui m'importe, ce ne sont pas vos contributions (même si elles ne conviennent pas) mais la qualité des articles. J'en fait de même avec bien d'autres. Il n'y a donc aucun acharnement, je pense que vous prenez pour vous ce que vous n'arrivez pas à appliquer (les règles de l'encyclopédie) malgré les explications et rejetez la faute.

Par contre, vous continuez vos appréciations très personnelles sur ma personne (« à en voir votre page, ce ne sont pas vos centre d’intérêt »).

À bon entendeur, bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 17 juin 2021 à 19:39 (CEST)

Contributions champignons d'Estelle Sherbrooke

salut, tu as raison pour le copier coller... elle crée des articles à la chaîne et elle a pas compris qu'elle aurait eu avantage à copier le code plutôt que la charpente visible. Le contenant est clairement copié d'un article à l'autre mais le contenu est orignal... --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 19 juin 2021 à 16:49 (CEST)

Salut Kirham c'est ce qui me semblait aussi, le plus triste, c'est que ça fait quelques jours qu'elle agit de la sorte sans jamais s'apercevoir qu'on passe derrière .

Pas grave, les petites fées et petits gnomes sont toujours là pour rattraper le coup malgré la cadence.

On dirait bien, d'ailleurs, qu'il y a une nouvelle vague de promo pour les petits villages du Cameroun avec toujours la même source. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 19 juin 2021 à 16:56 (CEST)

je me demande à quel point ces champignons sont comestibles admissibles... Qu'ils existent, on en doute pas mais de leur notoriété, par contre, un tantinet. --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 19 juin 2021 à 17:11 (CEST)

 kirham : ouais, ben alors là, ce sujet sur ces villages, j'ai abandonné, ça revient régulièrement sur le tapis sans jamais de réelle solution : ça semblerait admissible parce que c'est factuel, que c'est un lieu géographique et que, par principe, ça n'est pas anti-encyclopédique (mais pas totalement encyclopédique, non plus), qu'il n'y a pas de critères spécialement spécifiques et spécialisés (?), que la notoriété serait, de facto, acquise par son existence (eh oui !) toussa, toussa, etc... et que ça finit toujours pareil : l'immobilisme et une défense active voire mordante.

Ici on a une tentative d'ébauche avec un semblant d'exploitation d'une réf, c'est pas pire que Hespe et des milliers d'autres du même type, que même des contributeurs (très) anciens entretiennent avec « ferveur ».

Sinon, j'ai tenté l'approche pédagogique, à voir si ça prend . — Lagribouille (discuter) 19 juin 2021 à 17:31 (CEST)

Salut Kirham , au hasard de mes errances wikipédiennes, je suis tombé sur cette discussion sur le Bistro d'il y a 3 jours (lieu que je ne fréquente surtout pas), qui confirme ce que j'avais en mémoire. Intéressant ! — Lagribouille (discuter) 21 juin 2021 à 01:49 (CEST)

Message d'excuse

Bonjour, je voulais m'excuser pour tout ce que j'ai fait. Je reconnais vous avoir mal parlé et j'en suis vraiment désolé mais parfois, je suis tellement impliqué dans un article que lorsqu'une personne me contredit, je m'énerve. Je reconnais avoir feinté la punition en créant un nouveau compte ou en utilisant un ancien. Je suis actuellement complètement bloqué et je pense avoir retenu la leçon. Je voudrais s'il vous plaît que vous le pardonniez et je tâcherai d'être un peu plus rigoureux Diego ruiz canizares (discuter) 20 juin 2021 à 10:56 (CEST)

Pourriez vous demander à la personne m'ayant bloqué de me débloquer et je vous promets de faire attention à ce que j'éditerai et ce que je dirais. Diego ruiz canizares (discuter) 20 juin 2021 à 10:57 (CEST)

Bonjour  Diego ruiz canizares :

Je veux bien accepter vos excuses, même s'il me semble que nous n'avons pas eu d'interactions avec le compte que vous utilisez actuellement, mais il faudrait, pour pouvoir demander votre déblocage, que je sache quel compte (pseudo) est bloqué. Merci de l'indiquer. — Lagribouille (discuter) 20 juin 2021 à 11:12 (CEST)

Très bien, pourriez vous demander le déblocage du compte "drzcns49" et éventuellement celui-ci s'il vous plaît. Je vous remercie infiniment pour votre aide Diego ruiz canizares (discuter) 20 juin 2021 à 23:24 (CEST)

Samo Müzik

Singulier ta remarque: bac à sable. T'es mieux toi? SamoMuzik2 (discuter) 20 juin 2021 à 23:30 (CEST)

Bonjour à vous aussi  SamoMuzik2 :, je ne pense pas que nous nous connaissions suffisamment pour commencer directement avec des familiarités et le tutoiement. Sinon, oui, je vais bien.

Sachez que « Bac à sable » est une expression courante sur Wikipédia qui, je vous rappelle, est une encyclopédie. Elle signifie que l'article n'est même pas une ébauche recevable et qu'elle est Hors critères Admissibilité des articles.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 20 juin 2021 à 23:39 (CEST)

Ourembaya

Bonjour Lagribouille (d · c · b)

Merci pour votre message à propos de mon travaille sur Association de https://fr.wikipedia.org/wiki/Ourembaya.

Qu'est-ce qui pose problème et vous voulez que je fais quoi pour rendre conforme la modification ?

Je ne comprends pas bien, votre observation et réaction (suppression).

--— Wikiourembaya ^{Displine-rigueur-travail} 23 juin 2021 à 13:29 (CEST)

Bonjour  Wikiourembaya :

Je ne vois pas trop bien quoi vous dire de plus que ce message très explicatif déposé sur votre page de discussion ou ceux en commentaire de diff peuvent vous présenter.

Il est bien demandé des sources secondaires, de démontrer la notoriété et surtout l'admissibilité d'une telle association dans l'article du village.

Les liens à consulter sont présents dans le message de votre page de discussion, prenez le temps de le lire et de consulter les pages de recommandations.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 juin 2021 à 22:52 (CEST)

Bonjour Lagribouille (d · c · b)

J'ai bien lu et pense avoir compris.

Les sources pour le moment ne sont pas nombreuses et sont primaires.

La seul preuve notable, c'est la preuve de création à la préfecture (donné par moi, source primaire) et comme secondaires les infos sur le site de https://ourembaya.fr (site officiel du village Ourembaya).

C'est pourquoi je demande si tu as dans ces éléments, des objections sinon cette entrée sur l'association U.D.O est bien acceptable.

Je ne suis pas au premier article, je travaille dans nqo tout comme en fr.

Merci pour ta compréhension et je te demande de remettre l'entrée et améliorons ensemble la partie.

--— Wikiourembaya ^{Displine-rigueur-travail} 25 juin 2021 à 19:31 (CEST)

Bonjour,

Comme j'ai souvent dis et je répète ici.

Les critères des sources ne facilitent pas l'acceptation des articles africaines pour des raisons simples.

Les médiatisations (livres, articles de recherches, compte rendu, ...) ne sont pas les mêmes qu'en occident. Souvent c'est orale de bouches à oreilles.

Bien que les choses évoluent avec le numérique mais les sources primaires sont en général ce que nous avons.

Si vous voulez qu'on (Afrique) contribue, il faut accepter les articles à sources primaires.

Je ne suis pas au premier article, je travaille dans nqo tout comme en fr.

Merci pour votre compréhension !

--— Wikiourembaya ^{Displine-rigueur-travail} 25 juin 2021 à 19:42 (CEST)

Bonjour  Wikiourembaya :

Là est tout le problème : il n'y a pas de source : la création à la préfecture prouve qu'elle existe, pas qu'elle est notoire et n'est même pas une source du tout ; quant au site officiel du village, c'est largement insuffisant.

Donc, l'entrée, qui a été supprimée (par Lomita), ne pourra pas être remise.

Il ne s'agit pas d'en faire la promotion : une encyclopédie se doit de diffuser de l'information connue et reconnue, ce qui ne semble pas être le cas ici.

Que vous interveniez sur nqo est une chose mais chaque version linguistique de WP a ses propres règles et fr.WP est très stricte en matière de source.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 25 juin 2021 à 19:42 (CEST)

Bonjour Lagribouille (d · c · b)

C'est n'est pas pour faire une promotion, l'objectif est de dire (faire savoir) que U.D.O existe et est l'association de la diaspora de Ourembaya.

Que c'est pour satisfaire des besoins.

C'est moi qui fait ce premier article qui sera repris par une autre personne dans des mois ou des années pour faire des sources secondaires.

Comment vous voyez dans ce contexte l'article Association pour que je fait savoir U.D.O Lagribouille (d · c · b), merci pour votre conseil ?

--— Wikiourembaya ^{Displine-rigueur-travail} 26 juin 2021 à 12:38 (CEST)

Bonjour  Wikiourembaya :

Si l'assertion dans l'article du village ne trouve pas sa place par défaut de source, je vous déconseille vivement de créer un article dédié sur cette association, il serait immédiatement supprimé (lire : Wikipédia:Notoriété des associations).

Vous me dites que « ce n'est pas pour faire une promotion » mais à vous lire, vous voulez la faire connaître, ce qui n'est pas le but de WP.

Et qu'est-ce que vous entendez par « pour satisfaire des besoins » ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 26 juin 2021 à 12:50 (CEST)

Bonjour Lagribouille (d · c · b)

Non, je ne dis nul part faire connaître, je dis faire savoir l’existence et ce que veut dire U.D.O et le lien au village Ourembaya.

ça me parait assez correct comme source primaire.

Moi je craignais que c'est le numero de telephone qui posait problème.

Ma question est comment vous à ma place, vous ferez savoir (avec les informations que vous avez) que U.D.O est l'association de la Diaspora de Ourembaya dans la page du village Ourembaya ?

Lomita ma question à Lagribouille (d · c · b) est valable pour vous aussi.

Lagribouille (d · c · b) Je ne comprends pas votre logique, vous posez un problème dans un monde collaboratif, on vous donne les éléments et demande votre avis, vous faites le silence et vous ne remettez pas ce que vous avez supprimé.

Merci d'avance pour votre collaboration. L'objectif est juste faire savoir que U.D.O est une association officielle de la Diaspora de Ourembaya.

--— Wikiourembaya ^{Displine-rigueur-travail} 26 juin 2021 à 15:59 (CEST)

Bonjour @Wikiourembaya

Je pense que vous n'avez pas compris, je vous donne toutes les réponses et vous repostez, presque le même message avec l'insistance de vouloir communiquer sur cette association.

Que vous dire de plus que la logique n'est pas la mienne mais celle de Wikipédia (qui, je vous le rappelle est une encyclopédie, pas un site d'annonces) et qu'à ce titre, il faut respecter les règles et les recommandations qui sont, de base, la démonstration de la notoriété (WP:CGN) et de l'admissibilité (WP:CAA) par la fourniture de sources secondaires (WP:SPS).

En résumé : s'il n'y a aucune source, il n'y a pas la possibilité d'ajouter la section dans la page du village et encore moins la possibilité de créer un article qui serait, à coup sûr, supprimé.

J'espère que vous comprenez. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 30 juin 2021 à 19:50 (CEST)

Bonjour @Lagribouille,

Non, une fois encore je vous dis que je ne communique pas.

Le problème vient de vous, vous confondez faire savoir, faire connaître et faire la pub, j'observe bien vos utilisations des termes pour jouer dans les pages. Je vous comprends, le faites de se penser trop sur les sources ça peut créer un biais dans la pensée.

Moi, je veux faire savoir que U.D.O est l'association de la diaspora de Ourembaya.

Les preuves sont peu, mais j'ai la déclaration officielle et c'est moi qui sait (ce qui est une source primaire wikipedia).

La quantité et la qualité du savoir à partir des informations sont différente.

Il ne faut pas tomber dans l’illusion de la validité.

Comment tu veux les sources secondaires si on ne sait même pas que veux dire ?

Une question simple, une personne invente et appelle son invention RTFGEDS, il vient dire que je vous fais savoir RTFGEDS est une invention et voici le matricule. Est-ce que le dictionnaire ne doit pas partage ce qu'il veut faire savoir ?

--— Wikiourembaya ^{Displine-rigueur-travail} 2 juillet 2021 à 14:49 (CEST)

Bonjour  Wikiourembaya :

Désolé mais puisque vous semblez remettre en cause mes contributions, je vais cesser la discussion.

Vous devrez alors créer votre sujet au brouillon et passer par un autre biais ou autre contributeur.

Notez, toutefois, que vous aurez beau penser et dire ce que vous voulez de ma contribution à Wikipédia (qui est une encyclopédie, pas un dictionnaire !), je ne changerais pas ma façon de faire qui, semble-t’il, n'a pas dérangé grand monde depuis des années.

Comme vous confondez existence et notoriété et que vous ne pouvez produire de source secondaire (WP:SPS) à l'appui de votre source primaire, je ne crois pas que votre ajout sera accepter dans l'article du village (remarquez qu'il a déjà été supprimé par une administratrice, @Lomita), ça devrait vous donner à réfléchir.

Mais, pourquoi, est-ce que je développe encore ? puisque vous semblez mieux savoir.

Une dernière chose, toutefois pour répondre à votre question, non, tout ce qui est inventé n'a pas sa place, tout n'est pas « bon à savoir » dans une encyclopédie surtout quand le sujet n'est pas connu. Pensez d'ailleurs à lire quelques pages d'aide et de documentation, notamment les principes fondateurs et ce qui en découle.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 2 juillet 2021 à 18:45 (CEST)

 Wikiourembaya : - Bonjour, je vais être très claire et je ne vais pas perdre mon temps comme Lagribouille qui a une patience d'or - Il vous a expliqué pourquoi il n'est pas possible de faire de la publicité pour.... et/ou de faire connaitre une association, ce n'est pas le but de l'encyclopédie - On ne va pas vous répéter à longueur de message que la réponse est NON - Ce message n'appelle aucune réponse de votre part - -- Lomita (discuter) 2 juillet 2021 à 19:07 (CEST)

 Lomita : - Bonjour, je ne sais ce que vous pensez. Vous avez lu les messages et je vous répète que l'objectif n'est pas de faire connaître, c'est de faire savoir. Vous vous engagez pour aider les gens mais vu les réactions sur vos actions, je vous conseille de revoir quelques notions, notamment la différence entre savoir et publicité, sources primaire et secondaire.

J'ai déjà perdu assez de temps avec vous 2, mais je vous comprends vus vos actions sur les pages des gens. Vous pensez qu'ils sont bêtes ? Détrompez vous !

Heureusement que Wikipédia n'est pas seulement en français, vous avez une idée des sources du savoir et croyez moi c'est déjà passé sur d'autre communauté. C'est au détriment de la langue française ces types de logique. Ce qui est drôle tout le monde peut faire.

J'ai toujours connu des emmerdeurs sur Wikipedia FR.

--— Wikiourembaya ^{Displine-rigueur-travail} 2 juillet 2021 à 22:09 (CEST)

 Wikiourembaya : - Toutes les wikipédias ont leur propre règle, donc, faites ce que vous voulez sur les autres wikipédias, sur francophone, nous n'acceptons pas la pub ou la promotion de qui ou quoi que ce soit - Et oui, nous aussi, nous avons toujours connu des emmerdeurs qui font perdre le temps des contributeurs bénévoles - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 juillet 2021 à 22:19 (CEST)

 Lomita : pour info, bloqué 2 semaines (il était déjà bloqué indéf sur la PU d'Enrevseluj) : traiter d'emmerdeurs des contributeurs qui essaient patiemment d'expliquer, ça ne passe pas. 'toff ^[discut.] 3 juillet 2021 à 08:44 (CEST)

Blues Roots Festival

Bonjour,

Je viens de voir que vous avez supprimé mon article sur le Blues Roots Festival car j'ai "copié" le site https://festival.ville-meyreuil.fr/festival-2019/ or je l'ai cité et, je fais partie de la mairie et donc, j'ai créé cette page. Est-ce donc normal que vous me la supprimez puisque j'ai tout de même cité ma source ?

Merci d'avance pour votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mpom11 (discuter), le 26 juin 2021 à 17:35 (CEST)

Bonjour  Mpom11 :

Comme indiqué sur votre page de discussion, il est interdit de recopier n'importe quel support sur Wikipédia pour une question de droits d'auteur.

C'est d'ailleurs écrit : « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur » juste au dessus du bouton Publier

Donc, dans ce cas, il ne s'agit plus d'une simple citation.

Cet article n'était qu'un assemblage de copié-collé sans démonstration de notoriété (WP:CAA) et à vocation promotionnelle (WP:NOPUB)

Enfin, vu ce que vous me dites (« je fais partie de la mairie »), j'ajoute un message d'obligation de transparence à votre page de discussion, afin que vous vous mettiez en conformité avec les exigences de l'encyclopédie et pour mentionner votre conflit d'intérêt.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 26 juin 2021 à 17:44 (CEST)

Blues Roots Festival

Bonjour,

Merci pour ces précisions, étant nouveau sur Wikipedia je ne vois pas tout. Je suis en stage à la mairie et cela est une tache qui m'a été confié. Je ne suis en aucun cas rémunéré ou n'ai d'avantage. Dans ce cas, si je ne peux pas tout reprendre, puis-je réexpliquer dans d'autres mots ce que j'ai copié?

--Mpom11 (discuter) 26 juin 2021 à 17:55 (CEST)Mpom11

 Mpom11 :

Attention, cependant, vous ne devrez en aucun cas, copié, plagié ou reprendre (même avec modifications) des textes existants. Vous devrez, fournir des sources secondaires (WP:SPS) neutres, centrées, fiables (WP:FIABLE), d'envergure au moins nationale et étalées dans le temps (2 ans selon les recommandations WP:PERNOT) permettant la vérifiabilité (WP:VER) de l'information fournie et le repect des critères de notoriété (WP:CGN) et d'admissilité (WP:CAA).

Il faudra, également, veiller à adopter un ton neutre (WP:POV) et un style rédactionnel encyclopédique (WP:STYLE) et éviter toute promotion (notamment à l'édition prochaine du festival en septembre WP:PUB)

Je vous conseille donc, de créer votre sujet dans vos brouillons (Utilisateur:Mpom11/Brouillon) et de le soumettre à la communauté pour relecture (WP:forum de relecture, par exemple).

Les liens bleus fournis entre parenthèse ont toute leur importance pour que l'article soit publié seon les conventions et recommandations de l'encyclopédie.

Revenons aussi sur votre phrase : « Je suis en stage à la mairie et cela est une tache qui m'a été confié. Je ne suis en aucun cas rémunéré ou n'ai d'avantage. » Vous devez donc l'indiquer sur votre page utilisateur (en précisant la ville et la tâche qui vous a été confiée : cet article et les suivants s'il y en avait d'autres).

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 26 juin 2021 à 18:15 (CEST)

Bernard Lecherbonnier

Bonjour Lagribouille,

Je ne comprend pas la raison que vous avez déplacé la page Bernard Lecherbonnier en Visigloo/Bernard Lecherbonnier (R2 - Redirection renvoyant de l'espace encyclopédique vers un autre espace de nom).

J'avoue être un peu perdu, quel sont les raisons? Comment puis je corriger le contenu pour améliorer la page.

Je vous remercie d'avance pour votre aide. --Visigloo (discuter) 27 juin 2021 à 00:21 (CEST)

Bonjour  Visigloo :,

Comme je l'indique sur votre pas de discussion, cet article n'est pas publiable : il ne comporte aucune source secondaire : toute sa biographie n'est pas sourcée et, pour le moment, vous n'apportez la la preuve de sa notoriété et de son admissibilité (les interviews, ses publications, ... ne prouvent rien).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 27 juin 2021 à 00:27 (CEST)

Modification page Laurent Gounelle

Bonjour,

J'ai essayé d'apporter plusieurs compléments à la page 'Laurent Gounelle':

• Oeuvre : ajout d'un paragraphe sur son dernier roman
• ajout d'un paragraphe: "Mise en garde"
• ajout du lien vers une page "Intuitio" (page qui a été supprimée depuis, je suis en trai nde demander la restauration ...)

Effectivement, pas évident de respecter toutes les regles wikipedia pour une première contribution !

Vous avez corrigé certaines de mes modifications:

• pas de LE dans le corps du texte -> je viens de voir ça, je compte mettre une référence (institut IRIS)

notez bien que je ne veux pas vraiment leur faire de pub, mais plutôt faire le lien entre eux et la technique d'intuition de la scientologie

• « Mise en garde », « il serait intéressant d'avoir l'avis de l'auteur » : un article Wikipedia n'est pas une tribune ouverte

ce paragraphe me semble important: j'aivais supprimé la partie "il serait intéressant d'avori l'avis de l'auteur", qui est en effet inappropriée ici dans wikipédia.

Je pensais que cela vous paraîtrait convenable, et j'ai donc republié ces modifications corrigées ... sans voir que j'écrasais vos corrections sur la première partie. Je vous présente mes excuses pour cela.

Il me reste un doute sur le nom de la section "Mise en garde". Cela pourrait etre "Polémiques", "Influences" ? Avez vous une meilleure idée ?

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Papyhon (discuter), le 27 juin 2021 à 14:22 (CEST)

Bonjour  Papyhon :

En effet, les débuts peuvent être compliqués sur Wikipédia. Mais en tant qu'encyclopédie, elle se doit de respecter certaines règles.

Vous êtes excusé pour vos erreurs (dans la limite où vous prenez en compte ce qui est dit [écrit] et ne réitériez pas dans celles-ci).

Pour la section « Mise en garde » (ou peu importe le nom que vous lui donneriez), vous ouvrez un débat qui n'a pas sa place dans l'article. Vous pouvez, éventuellement, l'ouvrir en page de discussion de l'article mais ça ne semble pas judicieux de lancer une polémique qui n'a pas fait l'objet de recension dans la presse.

Wikipédia se doit d'être impartial, de ne relater que le connu et reconnu et non de se faire juge, partie ou autre de tel ou tel sujet (on ne jugera pas Hitler sur ses actions, on ne fera que les relater si elles ont été mentionnées). Et surtout, n'oubliez jamais que tout ce qui est écrit doit être dument sourcé (WP:SPS) pour vérifiabilité (WP:VER).

Vous avez, ici, une vision globale et succincte qu'il faudra appliquer.

Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 27 juin 2021 à 14:48 (CEST)

Je viens de rajouter les références nécessaires sur la première partie, j'espère que cela correspond aux attentes ? Je vais maintenant regarder comment faire le lien avec la scientologie en respectant l'impartialité de wikipédia.

Merci de votre aide, Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Papyhon (discuter), le 27 juin 2021 à 15:00 (CEST)

 Papyhon :, c'est largement insuffisant et primaire, il va falloir démontrer en quoi c'est notoire pour être ajouter. Vous partez dans des descriptions non centrées et non sourcées qui relève du travail inédit issu de votre lecture de l'ouvrage. Si rien n'est démontré, une grande partie de ce paragraphe pourrait être supprimée. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 27 juin 2021 à 16:00 (CEST)

Janet Strawbest

Bonsoir Monsieur Lagribouille, Je suis d'accord avec vous sur vos modifications mais pour les sources, je peux vous les confirmer par ma présence. Je suis une amie proche de Janet et elle m'a "chargée" de modifier sa page au mieux tout en y apportant des informations importantes et claires. Si mes modifications ne sont pas à la hauteur, il n'y a pas de soucis. Ce qu'il serai dommage c'est que la page soit supprimée. Je veux juste le meilleur pour cette page et je suis encore débutante sur Wikipédia alors, si il faut que je fasse des modifications pour que cette page soit admissible, je ferai tout pour y remédier.

Et pour le titre "Vie privée", je n'aurai pas dû le rajouter. Certes, ce sont ses informations privées mais elle tenait à faire passer ce message d'attention.

Bonne soirée monsieur Lagribouille

Lola -- GoodMark890 (discuter) 28 juin 2021 à 19:36 (CEST)

Bonjour  GoodMark890 :

Le problème avec cet article est qu'il n'y a aucune source (WP:SPS) : j'ai cherché, je n'ai rien trouvé. Mais cela ne serait-il pas du au fait que cette personne n'est pas encore (suffisamment) connue donc en manque de notoriété (WP:CGN) rendant le sujet non-admissible (WP:CAA).

Par ailleurs, votre proximité avec le sujet engendre, de fait, un conflit d'intérêt (WP:CI) qu'il vous faut déclarer sur votre page utilisateur.

Enfin, le fait d'être amie et qu'elle vous ait « chargés de... » n'a aucune valeur sur une encyclopédie, transformant votre contenu en travail inédit (WP:TI).

En espérant que vous n'ayez pas envisagé de vous servir de Wikipédia comme une « rampe de lancement » ou support promotionnel (WP:NOPUB)

Les liens en bleu entre parenthèse sont des pages d'aide qu'il vous faudrait lire pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia et vous permettre de construire un article dans les règles.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 28 juin 2021 à 23:27 (CEST)

Pour Helena.

Bonjour vous pouvez remettre les films québécois d'Helena. Car il y avait des choses manquantes. Merci. Valatcho1234 (discuter) 29 juin 2021 à 00:55 (CEST)

[...] sans commentaires (Brigittenouasse). — Lagribouille (discuter) 29 juin 2021 à 23:28 (CEST)

Page : Les Marseillais vs le Reste du Monde

Bonjour, j’ai repéré de nombreuses informations fausses sur la page des Marseillais vs Le Reste du monde au saison 2 & 3 ! Je sais que vous n’y êtes pour rien dans ce vandalisme mais les tableaux des saisons 2 & 3 sont faux ! La page est protégé contre le vandalisme néanmoins j’aimerais que vous m’aidiez à la modifier, la mettre à jour. Merci. Killymanciet12 (discuter) 29 juin 2021 à 14:22 (CEST)

 Killymanciet12 :

Mais vous vous rendez compte qu'en me revertant (Les Vacances des Anges), vous remettez un TI non sourcé, sans justification ni source avec une erreur, là vous frôlez le vandalisme (rappelez-moi la date du jour et, donc, le statut et la source).

Les multiples explications qui vous ont été données ne vous suffisent pas ?

Je reverte donc, faute de trouver autre chose que « de nombreuses informations fausses », jusqu'à preuve du contraire, vous n'avez pas plus raison qu'un autre.

Pour le reste (Marseillais et autres), si c'est du même acabit, ce sera la même peine jusqu'à ce que vous compreniez qu'il faut des sources.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 29 juin 2021 à 19:43 (CEST)

Il va falloir que vous vous calmiez ! Et que vous arrêtiez de me manquer de respect. Je ne sais pas « sourcer », si vous voulez des sources alors aller les chercher en revanche, j’ai retiré votre modification car ce que j’ai mis est juste ! Il y a bien 70 épisodes à la saison 4 des Vacances des Anges, la diffusion s’arrête vendredi et si vous suiviez l’actualité vous comprendez que NRJ12 met fin à son programme « Les Anges ». Je suis désolé d’avoir offensé le grand « Lagribouille » qui n’a pas apprécié que je retire sa modification en revanche je vous le dis pour la seconde fois, laissez-moi tranquille. Je n’ai commis aucun vandalisme et je ne modifie que des pages que je métrises. Si vous voulez des sources vous n’avez cas les trouvés vous-même au lieu de vous en prendre à moi constamment et de retirer mes modifications. Rien de ce que j’inscris est faux. J’ai sollicité votre aide pour les sections « saison 2 » et « saison 3 » des Marseillais vs le Reste du Monde car vous avez quand même beaucoup de modification à votre actif et que je sais très bien que ces informations sont fausses, j’ai moi-même regardé cette émission, vous n’avez cas faire des recherches si vous ne me croyez pas puis vous verrez par vous-même qu’il y a de nombreuses informations fausses. Vous qui avez horreur du vandalisme, je trouve sa étonnant que vous laissiez cette page faussés juste parce que vous avez une dent contre moi parce que je ne sais pas sourcer sur Wikipedia. Vous avez cas m’apprendre au lieu de supprimer mes modifications bêtement. En tout cas ne m’accusez plus jamais de vandalisme car je n’ai JAMAIS fait ceci. Et la prochaine fois, avant de supprimer mes modifications, vérifier que les informations que j’ai inscrites sont bien vrai, cela vous évitera de m’envoyer de genre de message. Je connais la télé-réalité et tout les candidats qui vont avec, je suis suffisamment renseigné pour ne pas inscrire de fausses informations. (C’est pas comme si les utilisateurs cherchaient la source des modifications en consultant la page puisque Wikipedia est pour eux une source). Merci Mr Lagribouille ! Killymanciet12 (discuter) 30 juin 2021 à 01:09 (CEST)

 Killymanciet12 :

Vous ne m'offensez pas, vous offensez l'encyclopédie : Wikipédia n'est pas un site d'actu de la téléralité, les programmes télé et fandom s'en chargent très bien. Ce n'est pas à moi de mettre les sources sur les anonces que vous faites. Le visionnage et vos connaissances personnelles n'ont aucune valeur.

Si vous être incapable de fournir une source pour vos annonces et de respecter les principes fondateurs, règles et recommandations pensez à ne plus faire de modifs.

Je vous ai expliqué dans les diff, les messages comment faire, si vous ne voulez pas vous y conformer, ça va devenir problématique.

Je ne vais pas épiloguer mais, je vous le dis : tant que les modifications ne seront pas conformes aux règles, elles seront annulées.

Et « C’est pas comme si les utilisateurs cherchaient la source des modifications en consultant la page puisque Wikipedia est pour eux une source » démontre bien que vous n'avez pas compris le principe de Wikipédia.

Par contre, pour l'instant, je suis calme mais il va falloir que vous modériez vos propos avant que je ne le perde.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 30 juin 2021 à 01:23 (CEST)

Bonjour, la page n’est toujours pas à jour. Merci de faire le nécessaire. Killymanciet12 (discuter) 5 juillet 2021 à 23:32 (CEST)

Projet article Wikipédia sur une chaine de restauration rapide

Bonjour Lagribouille, J'ai l'honneur de vous annoncez que je vais préparer un brouillon sur une chaine de restauration rapide ! voici leur site web wwww.brutbutcher.com (Leurs restaurants sont dans la région auvergne rhone alpes, région PACA et en Nouvelle Aquitaine. voici mon brouillon Utilisateur:WatiBoss 74/Brut_Butcher J'y travallerais pendant les vacances et je mettrais des sources sur cette article ;) Bien à vous. (WatiBoss 74 (discuter) 29 juin 2021 à 20:07 (CEST)).

Bonjour @WatiBoss 74

Mes félicitations ! Et n'oubliez pas que ce qui est primordial, ce sont les sources secondaires fiables (WP:SPS, WP:FIABLE) et qu'il ne faut pas copier les textes.

Bon courage (et bonnes vacances) . — Lagribouille (discuter) 29 juin 2021 à 23:31 (CEST)

Juillet

Francis Perrin (acteur)

@Lagribouille Je voulais dire qu'il est devenu connu en tant qu'acteur de télévision grâce à Mongeville, c'est d'ailleurs son seul grand rôle de télévision, étant plutôt connu pour la cinéma. Peter Kelford (discuter) 3 juillet 2021 à 17:38 (CEST) --Peter Kelford (discuter) 3 juillet 2021 à 17:39 (CEST)

Bonjour à vous aussi  Peter Kelford :

Pour sûr, c'est peut-être son plus grand rôle (voir l'un des rares) mais, selon les conventions sur les résumés introductifs (RI) seuls les informations essentielles doivent y être mentionnées et sous réserve qu'elles soient développées dans le corps de l'article et dument sourcées.

Ainsi, au-delà de la tournure qui n'était pas appropriée, vous n'apportez rien en ce sens. Tout le travail reste, donc, à faire.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 3 juillet 2021 à 17:49 (CEST)

@Lagribouille Étant comme vous le dites l'un de ses plus grands rôles je crois que Mongeville mérite une référence dans le RI vu que la plupart des acteurs ont un «il est notamment connu pour avoir incarné« etc etc, surtout pour quelqu'un qui a tenu le titre-rôle dans une série diffusée pendant 8 ans ayant recueilli un part de marché de l'ordre de 20%... Peter Kelford (discuter) 3 juillet 2021 à 18:33 (CEST)

Re-bonjour à vous aussi  Peter Kelford :

« comme vous le dites », non, c'est vous qui le laissé supposer, en tout cas, c'est comme cela que j'ai compris votre formulation.

Pensez au lecteur qui ne connaît pas le sujet et qui vient s'informer comment il comprend ce que vous dites.

Comme je vous l'ai expliqué, sans développement connexe sourcé dans l'article, cette information n'a pas lieu d'être dans le RI et surtout pas sous cette forme. Quant au « autres acteurs », c'est un argument WP:Pikachu, au-delà du fait que Francis Perrin n'est pas du tout connu grâce à ce rôle dans Mongeville. De plus, la diffusion sur 8 ans et la PDM ne sont pas directement imputables à son rôle, c'est la série dans sa globalité qui dispose de ce bénéfice.

Merci de le comprendre. — Lagribouille (discuter) 3 juillet 2021 à 18:45 (CEST)

@Lagribouille Je crois qu'il faudrait différencier entre l'idée que ce que j'ai écrit est ambigu, ce que j'admets volontiers, et l'idée que son rôle dans Mongeville ne mérite pas d'apparition en RI, à laquelle je m'oppose vu que c'est sans doute le rôle pour lequel il est le plus connu. Peter Kelford (discuter) 3 juillet 2021 à 18:48 (CEST)

Re-bonjour à vous aussi  Peter Kelford :

Tel quel dans le RI sans développement, non ce n'est pas possible la recommandation indique (entre autres choses) :

• « Le résumé introductif devrait, en plus d'être une introduction, être aussi un résumé des points essentiels de l’article »
• et « Ces allégations doivent être vérifiables en étant reprises et développées plus bas dans le corps de l’article, en étant documentées dans les sources ou par des notes directes. »

Ainsi, vous ne pourrez ajouter ces informations que sous réserve de respecter ceci.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 juillet 2021 à 19:14 (CEST)

Au contraire j'estime bien @Lagribouille que c'est vérifiable et que son rôle dans Mongeville est sans doute la chose individuelle la plus marquante de sa carrière, un titre-rôle qu'il détient pour une longue durée et pour lequel il est le plus connu, même s'il était connu pour avoir fait plusieurs autres choses dans le passé. Peter Kelford (discuter) 3 juillet 2021 à 20:44 (CEST)

Jason Dupasquier

Bonjour (ou bonsoir )

Je vois que vous avez annulé que les modifications sur Jason Dupasquier que j'ai faites sur les résultats des prochains Grand Prix moto sur le championnat de cette année auquel Jason aurait pu être présent, sachez juste que c'est le même cas pour un autre pilote moto qui est Luis Salom que je vous invite à voir pour prouver qu'il y a le reste des Grand Prix moto du championnat de l'année de sa mort . Si vous pensez qu'il faut retirer cela, je comprends bien, mais sachez que le nombre de points attribués avant sa mort est inchangé lors de sa dernière course auquel il était présent pour terminer ou non la course avant que le pilote moto soit victime d'un accident fatal lors du prochain Grand Prix moto ou à l'entraînement. En revanche, sa position sur le championnat change en fonction des autres pilotes motos de la catégorie que le pilote était ou Jason Dupasquier est 19^e et plus 12^e après le Grand Prix moto des Pays-Bas de cette année pour sa position du championnat 2021 dans la catégorie qu'il était, Moto3 et pour le championnat 2020, avec 0 points, on met juste qu'il est non classé (NC) pour information

Motard du 72 (discuter) 3 juillet 2021 à 19:13 (CEST)

Demande de suppression ?

Bonjour, à mon grand étonnement, j'ai constaté que vous avez demandé la suppression immédiate de mon article pour violation du droit d'auteur, Pourrais-je avoir plus d'infos si possible ? En vous remerciant par avance DIMOUATOUT --Aide ton prochain comme tu aimerais que l'on t'aide, et le monde s'en portera mieux (discuter) 4 juillet 2021 à 19:39 (CEST)

Bonjour  DIMOUATOUT :

Comme expliqué dans la DRP que vous avez initié et sur votre propre page de discussion, le texte reproduit dans votre article provient du site https://snpcc.com/le-snpcc/ sous copyright et Wikipédia est très strict concernant les droits d'auteur.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 juillet 2021 à 22:25 (CEST)

Bonsoir, vous auriez aussi pu me le signaler en privé, j'aurai fais de suite la modification après avoir vu mon erreur. Résultat, pour avoir voulu s'exalter de faire la police du web et d'avoir trouvé un couac à sanctionner (Je sais de quoi je parle je suis modérateur à temps perdu sur d'autres sites !) et bien un syndicat qui lutte contre la maltraitance animale depuis 42 ans (allez voir snpcc.com), et qui aide à faire passer des textes de lois sur les animaux, à protéger aussi les méiers qui y sont liés, qui n'a jamais demandé gratitude reconnaissance ou autre, et qui est depuis quelque années représentatif au gouvernement français sur la question animal dans son milieu, qui est cité sur BFMTV, Wikipédia, des journaux connus, 30 millions d'amis, le site du Senat, etc etc; E bien sa page, qui était une certaine forme de remerciement que je voulais leur adresser face à des pseudos concurrents aux pages pauvres déjà référencés sur Wikipédia, cette page a été supprimée juste parce que j'ai oublié de modifier reprendre un des paragraphes, le premier, et que vous étiez content de sanctionner au lieu de prévenir de l'erreur. Page désormais inaccessible, impossible à ré créer re soumettre. Je trouve cela très triste.. Mais j'en suis sûr, vous étiez assurément fier de votre "réactivité" face à cet acte d'une grande violence intellectuelle, et demain vous aurez déjà oublié cette histoire, et contrôlé sanctionné supprimé des dizaines d'autres méchantes pages. Excellente continuation ! Si cela vous rends heureux, fais votre bonheur, tant mieux alors, c'est le plus important, la joie que vous en avez tiré, face à un combat de dizaines de personnes qui ont faient des sacrifices que vous ne pourriez immaginer, depuis 42 ans. 42 ans face à un clic jouissif. Bonne soirée à vous.--Aide ton prochain comme tu aimerais que l'on t'aide, et le monde s'en portera mieux (discuter) 4 juillet 2021 à 22:39 (CEST)

Bonsoir  DIMOUATOUT :,

Je ne vais pas rentrer dans la question de l'admissibilité qui est débattue sur la DRP, le seul endroit où vous devez exposer vos arguments et vos sources.

Sur Wikipédia, il y a une politique stricte concernant les copyvio (violation de copyright) liés à la législation du pays. Donc, vous prévenir en privé n'est pas une option. La seule qui se présente est la suppression (à lire : Aide:Violation du droit d'auteur)

Quant à ces phrases :

• « pour avoir voulu s'exalter de faire la police du web et d'avoir trouvé un couac à sanctionner »
• « vous étiez assurément fier de votre "réactivité" face à cet acte d'une grande violence intellectuelle, et demain vous aurez déjà oublié cette histoire, et contrôlé sanctionné supprimé des dizaines d'autres méchantes pages » et la suite

vous pourriez aussi lire WP:RSV

Par contre, si vous ne vous sentez pas capable de respecter les règles et recommandations d'une encyclopédie, rien ne vous retient.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 4 juillet 2021 à 23:05 (CEST)

Bonjour. Le comble, et le pire c'est que c'est vrai, je suis le propriétaire d'une des plus grosses plateforme de streaming de documentaires francophones, depuis 2016, avec centaines de milliers de visiteurs chaque mois, et je suis content de ne pas agir comme cela sur mon propre site, je suis resté humble malgré ma position et les années. Pas besoin de parler plus, nous avons mieux à faire et cela ne fera pas avancer le débat. En fait je vais faire plus simple : Grâce à vous (et vos réponses) je comprend mieux maintenant le documentaire sur Wikipédia et tout ce qui y est cité, vu il y a deux mois environ, documentaire où tout le monde à la parole, même les anciens fondateurs. Je vous le conseille fortement, peut-être vous fera t'il réfléchir. Bonne continuation dans votre quête de répandre la culture. Nous avons juste deux approches différentes. Belle semaine à vous.--Aide ton prochain comme tu aimerais que l'on t'aide, et le monde s'en portera mieux (discuter) 5 juillet 2021 à 10:55 (CEST)

Suppression de modifications sur la page de Pargny-sur-Saulx !

Bonsoir, J'habite Pargny-sur-Saulx et je sais ce que j'écris et modifie ! Il n'est pas la peine de tout effacer ! Tout était vrai ! Cordialement ! 🤬 Mathéo06 (discuter) 4 juillet 2021 à 22:38 (CEST)

Bonsoir  Mathéo06 :

C'est bien que vous connaissiez votre ville mais sur une encyclopédie, ce qui compte, ce sont les sources (WP:SPS) et le respect des règles et recommandations. Ici, en l'occurrence, vous changez des données sans apporter la preuve (WP:VER) de celles-ci, vous ajoutez des personnalités liées à la commune alors qu'elles n'ont pas d'articles (non notoires), vous supprimez toute une section sourcée et tout cela sans la moindre justification (WP:COMMENT) ni la moindre discussion (WP:CONSENSUS).

Et je ne relèverais même pas les tournures de phrases non encyclopédiques et les fautes qui démontre le manque de relecture.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 juillet 2021 à 22:54 (CEST)

Suppression des modifs sur la page de Pargny-sur-Saulx !

Pourquoi avez vous encore tout supprimé ?! Tout est vrai ! Je ne veut qu'apporté des choses en plus et vrai sur la page de ma commune. Pour info. je complete grâce à mes recherches et connaissances perso. et grâce au site de la mairie de Pargny-sur-Saulx! Mathéo06 (discuter) 4 juillet 2021 à 23:35 (CEST)

 Mathéo06 :

Pourquoi vous ne lisez pas la réponse que je vous ai fait, ça ferait gagner du temps à tout le monde.

Je vous conseille, donc, vivement de lire les explications fournies et les conseils en commentaire de modification (historique de l'article). Vous ne pouvez pas ignorer les recommandations de l'encyclopédie.

P.-S. : la caserne de pompiers disparaît au profit d'un « quinesitherapeute » et d'une pizzeria, vraiment ! mais où sont les sources ? et où sont la notoriété de vos annonces ? — Lagribouille (discuter) 4 juillet 2021 à 23:42 (CEST)

De une j'ai lu et je m'en fiche De deux la caserne de pompier est vide et je n'ais jamais dit qu'elle avait était remplacé par une pizerria et un quiné. J'ai juste enlevé "caserne de pompier" qui n'existe plus et préciser que dans la commune il y une pizerria et un quiné. De trois je vous conseil de faire un tour sur le site de la mairie de Pargny-sur-Saulx ! Mathéo06 (discuter) 4 juillet 2021 à 23:55 (CEST)

 Mathéo06 : : KINÉ

« De une j'ai lu et je m'en fiche » !!. Alors là, je crois que c'est mal parti, Wikipédia est une encyclopédie pas un blog ou je ne sais quoi, vous ne pouvez pas faire ce que vous voulez, comme vous voulez !

Il y a des règles à respecter que je vous ai expliqué. Si vous ne vous y conformez pas, vos modifications seront systématiquement annulées. À vous de voir. — Lagribouille (discuter) 5 juillet 2021 à 00:00 (CEST)

🙄 Mathéo06 (discuter) 5 juillet 2021 à 08:53 (CEST)

Page : Séduction haute tension

Bonjour, quand allez-vous afficher la saison 2 de séduction haute tension ? Comme je ne sais pas sourcer comme vous le savez je ne m’en occupe pas. Mais la saison 2 est belle et bien existante ! Killymanciet12 (discuter) 5 juillet 2021 à 23:31 (CEST)

Bonjour  Killymanciet12 :,

Ma question est : prévoyez-vous de continuer à contribuer sur Wikipédia ?

Si votre réponse est oui, il serait important d'apprendre à sourcer puisqu'il s'agit d'un fondement de l'encyclopédie : « pas d'information sans source ». C'est ce qui vous a été longuement expliqué de part et d'autres de l'encyclopédie.

Vous avez su ajouter du contenu, vous devriez pouvoir comprendre comment ajouter une référence (en relisant les liens qui vous ont été fournis tels que Citez vos sources).

N'oubliez pas, également de contextualiser, un simple tableau ne suffisant pas : un article encyclopédique est basé sur du rédactionnel, Wikipédia n'étant pas une base de données (WP:BASE).

Étant donné, également, qu'il n'y a pas d'urgence à ajouter une information (une encyclopédie se construit dans le temps, pas dans l'actu), prenez le temps de lire les pages d'aide présentes par les liens dans le message de bienvenue de votre page de discussion.

Et, pour information, je ne prévois pas de faire cet ajout de saison 2 puisqu'il s'agit du sujet que vous voulez imposer, donc, faites la recherche de source, préparez votre travail au brouillon et présentez-le à la relecture.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 5 juillet 2021 à 23:47 (CEST)

Jean Robin (hockey sur gazon)

Il ne s'agit pas d'une page de test, mais d'un article. Veuillez renvoyer votre demande de suppression. --60.240.233.26 (discuter) 8 juillet 2021 à 06:59 (CEST)

Bonjour. Un article ultra-minimaliste ne vaut que s'il y a un potentiel démontré et s'il respecte les critères d’admissibilité (WP:CAA), de notoriété (WP:CGN et WP:NPER) et, dans ce cas précis, également la notoriété des sportifs (WP:NS) soit, a minima, 2 sources secondaires fiables, centrées et biographiques (des bases de données de résultats étant largement insuffisantes). La traduction, basique, d'un article aussi succinct depuis en.WP étant, également largement insuffisante.

Après les articles sur les langues rares africaines, quelques tentatives sur des peintures et quelques autres sujets, je me permets de vous conseiller de revoir les critères cités, ci-dessus, avant de vous attaquer à des biographies, domaine bien plus sensible.

Rappelons, enfin, que Wikipédia n'est pas une base de données (WP:BASE). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 10 juillet 2021 à 10:45 (CEST)

Pourquoi avez-vous supprimé mes modifications ?

Bonjour Lagribouille. Je suis Asimophile. Voyez-vous, vous avez supprimé mes modifications : deux rubriques que j'ai réécrites (Polémiques et Dans l'univers francophone). Je vous demande simplement pour quelle raison. Vous avez qualifié mon travail d' "inédit au style bien peu encyclopédique sourcé avec une oeuvre du sujet lui-même". Sachez que, dans mes modifications, j'ai ajouté le seul (le seul !) élément sourcé de la page "Gary Larson" ! La rubrique "Polémiques" est entièrement basée sur les propos de Gary Larson dans "The PreHistory of the Far Side" ! Elle me paraît pourtant très intéressante... Si vous avez contribué à compléter cette page, c'est que nous partageons les mêmes goûts. Alors, je vous prie de me répondre. Ce n'est pas une guerre de Wikipédia, nous écrivons des encyclopédies ! Je serais ravi de compléter cette page avec vous. Bien cordialement, Asimophile--Asimophile (discuter) 13 juillet 2021 à 21:14 (CEST)

Bonjour  Asimophile :

Eh bien, vous répondez, vous-même, à la question que vous me posez

« La rubrique "Polémiques" est entièrement basée sur les propos de Gary Larson » : le sujet lui-même et ses publications ne sont jamais une source pour une assertion (lire WP:SPS), ce qui signifie, donc, qu'il s'agit d'un travail inédit (lire WP:TI).

Qu'elle vous semble intéressante est une chose, qu'elle soit encyclopédique et notoire (c'est-à-dire reconnue par la presse ou dans un ouvrage de référence) en est une autre.

C'est comme cela que fonctionne Wikipédia, une encyclopédie ou tout éléments doit être justifié par une source démontrant l'admissibilité.

Alors, comme vous le dites, également, cet article manque cruellement de source, il serait judicieux d'en ajouter avant qu'il ne soit remis en cause.

Pour ce qui est de ma contribution à cet article, il ne s'agit nullement d'un choix par goût mais d'un acte de maintenance et de patrouille pour faire respecter les recommandations.

Vous constaterez, enfin, que vous aviez remis votre paragraphe et qu'il a été trois nouvelles fois supprimé par @Bédévore et @Supertoff (deux administrateurs), c'est donc qu'il n'est pas (en l'état et pour le moment) en adéquation avec les principes, ce qui a déclenché une guerre d'édition (lire WP:GE) et la pose du bandeau de R3R (voir votre page de discussion).

Ne vous reste plus qu'à peaufiner votre travail, à trouver les sources et à les proposer en page de discussion de l'article.

J'espère vous avoir fourni toutes les réponses dont vous aviez besoin. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 13 juillet 2021 à 22:47 (CEST)

Bonjour,

J'aime vraiment beaucoup Gary Larson. Et j'adore The Prehistory of the Far Side évidemment. Je suis moi aussi une heureuse détentrice de cet ouvrage - c'est un catalogue d'exposition ou me trompé-je ? Gary Larson y fournit des infos biographiques, un aperçu de sa démarche artistique, ses dessins préférés, quelques frustrations, diverses erreurs, ainsi que les réactions perplexes, amusées ou furieuses à ses dessins (lettres et extraits de lettres). C'est une source 100% primaire, ce qui signifie qu'on l'utilise pour des informations très factuelles - comme le métier des parents, ses études, ses employeurs, « en 1986 il vit à tel endroit ». Mais ce livre, qui assez copieux en plus d'être hilarant, ne peut pas se résumer à « voici la liste des polémiques », d'autant que les polémiques en question sont des extraits de lettres sélectionnés et présentés par Larson lui-même. Autrement dit, on ne sait qu'il s'agit de polémiques que par le choix de lettres présentées par Gary Larson. Publier ces infos sur WP, c'est sélectionner une certaine partie des infos contenues dans le livre, sans le moindre recul d'un tiers qui aurait analysé et trié ces polémiques. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 juillet 2021 à 23:43 (CEST)

Merci Bédévore pour cet avis éclairé et de connaiseuse (ça se dit ?) qui a le mérité de donner une explication concise et personnalisée quant au sujet qui nous occupe. Bien chamicalement . — Lagribouille (discuter) 14 juillet 2021 à 00:06 (CEST)

Orwell (groupe français)

Bonjour Lagribouille, Je vous remercie pour m'avoir répondu concernant ma rubrique sur la page de Gary Larson. Je ne suis pas un imbécile qui n'a qu'une envie : écrire des idioties sur Wikipédia. Je trouvais dommage que peu de gens, en France, connaissent cette anecdote à propos d'une polémique générée par l'Institut Jane Goodall. J'avais pour ambition d'enrichir l'article. Cette anecdote n'est pas une oeuvre de Gary Larson, et je n'ai pas repris ses propos avec exactitude. Mais bon... Non, je vous écris pour autre chose. On dirait bien que vous m'avez étiqueté "criminel de Wikipédia". Vous m'avez suivi jusque dans un autre article qui concerne un sujet dont je suis expert : le groupe Orwell. Je vous suis reconnaissant de me corriger, mais, s'il vous plaît, ne supprimez pas de façon barbare des modifications. Oui, j'ai supprimé des bandeaux. Pourquoi ? Parce que j'estime avoir résolu le problème. Si cela ne vous convient pas, alors, écrivez point par point ce qui vous pose problème. Je vous répondrai point par point et je ferai les modifications nécessaires en trouvant un consensus. Non, cet article ne m'appartiens pas. Mais je m'y connais. Je n'essaie pas de faire de la publicité. Je me contente de relever les citations de journaux. Il n'y a pas de mauvaises critiques. J'ai fait des recherches, il n'y en a pas. De plus, la rubrique "critique" est souvent présente sur des pages Wikipédia. Je suis neutre et objectif. J'ai beaucoup sourcé mon article. Bien cordialement, Asimophile--Asimophile (discuter) 14 juillet 2021 à 16:22 (CEST)

Bonjour  Asimophile :,

Bon, on va reprendre les choses dès le début.

Pour Gary Larson, réponse vous a été apporté, qui plus est 2 administrateurs sont aussi passés par là. Donc, acte.

Pour Orwell, il y a des bandeaux (qui doivent rester en place, ce n'est pas à vous de les supprimer mais à des contributeurs expérimentés !), ce sont ces bandeaux qui m'ont amené à suivre cet article, je ne suis pas vos agissements (j'ai autre chose à faire).

Je suis patrouilleur et, à ce titre, je veille au bon fonctionnement de l'encyclopédie et au respect des recommandations, ce qui n'est pas le cas pour le moment.

« criminel de Wikipédia », je ne sais pas où vous avez trouvé ça dans mes propos

« je m'y connais » mais en quoi, pas en respect des conventions.

J'arrête là, sinon, on va épiloguer pendant des heures.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 14 juillet 2021 à 16:36 (CEST)

Bonjour  Asimophile : Quand un contributeur met un bandeau "à wikifier" et que vous le supprimez sans wikifier, vous entrez dans une guerre d'édition ce qui n'est pas bien vu. Par ailleurs, les suppressions de bandeaux se discutent sur la page de discussion de l'article, pas ici : ce n'est pas Lagribouille qui les a introduits dans l'article. Et le nombre de sources importe peu : ce qu'il faut ce sont des sources secondaires, d'envergure nationale et centrées sur le sujet. PS : inutile de me répondre sur ma pdd, je ne connais pas le sujet... mais je connais Wikipédia et ce sera ma dernière intervention à ce propos. PPS : inutile de se targuer de connaître un sujet, il faut des sources. Lisez WP:PF qui est le fondement de cette encyclopédie. Cordialement. 'toff ^[discut.] 14 juillet 2021 à 18:12 (CEST)

Non, je ne suis pas là pour me disputer !

Les disputes sont stériles, je suis d'accord avec vous. Je désire simplement faire un bon article Wikipédia. Pourriez-vous m'aider à faire disparaître les bandeaux en modifiant l'article de façon à ce qu'il soit plus conforme aux règles ? Je suis débutant sur Wikipédia, mais j'ai lu les guides. Je me suis informé sur la façon dont procéder. J'ai lu les bandeaux. Mais je ne comprend pas pourquoi ils continuent d'apparaître. J'ai eu beau les lire et les relire... je pensais avoir enfin résolu les problèmes. S'il vous plaît, pouvez vous m'aider ? Je vous prie de m'excuser si je vous ai paru sec, là n'était pas mon intention. En ce qui concerne le fait que je connaisse bien le sujet, je tiens beaucoup de choses de Jérôme Didelot en personne. J'ai eu l'occasion de m'entretenir avec lui. Mais rassurez-vous, il répond bien aux critères d'admissibilité (il dispose d'une certaine notoriété). J'ai fait de mon mieux pour paraître objectif et neutre. Vous êtes donc un coordinateur Wikipédia ! Je n'avais pas vu votre page. Je pensais que vous étiez un simple contributeur qui faisait apparaître les bandeaux grâce à une fonctionnalité qui m'était inconnue. J'aurais dû me douter que vous étiez un professionnel. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Asimophile (discuter), le 14 juillet 2021 à 18:27 (CEST)

 Asimophile : comme je vous l'ai dit, les demandes de suppression de bandeau se font sur la page de discussion de l'article. 'toff ^[discut.] 14 juillet 2021 à 18:41 (CEST)

 Asimophile :

Sur Wikipédia, il n'y a pas de professionnels, justes des contributeurs bénévoles plus ou moins expérimentés.

Je ne suis pas coordinateur (puisque ça n'existe pas) mais quelqu'un avec juste un peu d'ancienneté qui ne cherche que le bien de l'encyclopédie.

Que vous connaissiez bien Jérôme Didelot ne doit surtout pas rentrer en ligne de compte, pour une question de neutralité (WP:NPOV).

Concernant son admissibilité (WP:CAA), il vous faut la démontrer pas des sources secondaires (WP:SPS), centrée, d'envergure et fiables (WP:FIABLE).

Il doit, effectivement, être notoire de manière générale (WP:CGN, WP:NPER) mais aussi dans son domaine, la musique (WP:NMA).

Je vous rappelle que pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (employeur ou éditeur par exemple).

Je vous donne tous les liens (en bleu, entre parenthèse) pour que cet article devienne encyclopédique, veuillez les lire, vous comprendrez, alors, ce qui est réellement attendu.

PS, j'ai participé, a minima, selon les règles à cet article, à vous, donc, de prendre le relais. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 14 juillet 2021 à 18:43 (CEST)

Merci Supertoff pour ton aide.

Faut que j'enlève ta pdd de ma LdS, ça me donne du boulot 'toff ^[discut.] 14 juillet 2021 à 18:48 (CEST)

@Supertoff Moi aussi, j'aimerais bien l'enlevé des fois (ou alors, j'arrête la patrouille), j'ai l'impression de radoter ! Amicalement. — Lagribouille (discuter) 14 juillet 2021 à 18:53 (CEST)

Brouillons

Bonjour, je serais d'avis de laisser faire  DollyEsclave :, si jamais l'article arrive sur l'espace principal, il sera soit remis au brouillon où il devra être retravaillé de manière encyclopédique, soit supprimé sans aucune forme de procès - A lui de décider - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 14 juillet 2021 à 19:13 (CEST)

Oki d'acc. Miaourci Lomita (sont déprimants ces [ses] articles). J'aimerais bien connaître, d'ailleurs, son lien avec bibliocuriosa.com qui a fleuri sur toutes ces pages ?. Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 14 juillet 2021 à 19:18 (CEST)

Et oui, c'est déprimant surtout lorsque l'on répète à longueur de journée la même chose, et que les interlocuteurs en face ne veulent pas comprendre.... Pour le lien, avec bibliocuriosa.com , je n'avais pas remarqué -- Lomita (discuter) 14 juillet 2021 à 19:21 (CEST)

Those noted were published by me long time ago and it was removed after discussions. That was fine for me and I never republished them. I simply kept them in my page for my peersonal research support. Gosh I completed one year ago my page Utilisateur:DollyEsclave/Petite_collection_E._Bernard Did I try to publish it? So please stop creating difficulties to my research.

DollyEsclave (discuter) 14 juillet 2021 à 19:34 (CEST)

Germinal, la série

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi vous refusez mes modifications relatives à la série Germinal puisque je les ai sourcées (site allociné)? D'autres sites de références (le site de France TV par exemple) qualifient Julien Lilti comme le créateur de cette série. A ce titre, et comme il est d'usage pour les séries, il me semble judicieux de l'indiquer au côté du réalisateur. Qui plus est la liste des acteurs est "sourcée" donc pourquoi, encore une fois, la modifier qui plus est avec une erreur puisque Pierre Degand (inconnu au bataillon) n'est pas un acteur de cette série. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par El oued el paso (discuter), le 14 juillet 2021 à 19:42 (CEST)

Bonjour  El oued el paso :

Votre façon de contribuer n'est pas forcément la bonne : placer Julien Lilti où vous le pouvez, dès que vous le pouvez (et ce sont quasiment vos seules contributions) peut effectivement s'apparenter à la promo de la personne à moins qu'il faille considérer que ce soit du spam ou que vous avez un intérêt avec cette personne.

Alors, si Julien Lilti n'a pas besoin de promo, je ne comprends donc pas pourquoi vous persistez à ajouter son nom en modifiant la structure des phrases, que ce soit sur Germinal ou sur Hippocrate, où, dans ce dernier vous le mettez, dès le RI et sur toutes les lignes, faisant passer Thomas Lilti au second plan.

Quant à la source Allociné, elle ne prouve rien, relisez WP:SPS pour voir ce qui est vraiment attendu.

Si vous êtes attaché à ce sujet (Julien Lilti), vous devriez penser à le développer parce que, pour l'instant, il est peu admissible, à la limite du simple CV.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 14 juillet 2021 à 23:05 (CEST)

Vous êtes très rapide

Bonjour,

J'ai entrepris de créer la page Wikipedia de Geneviève Soly, interprète de musique baroque de renommée mondiale. Les textes que je vais utiliser seront référencés adéquatement.

J'aimerais juste que vous me laissiez le temps de le faire, sans retirer l'ensemble de la page aussi rapidement que vous l'avez fait.

Je suis très sensible à la justesse de l'information en tant que docteur en administration. Et je crois qu'un avertissement, avant de retirer mes ajouts/modifications, sera très bien considéré dans mes mises à jour.

Vous trouverez plusieurs informations à mon sujet en visitant mon site web personnel. www.patrickperras.com

Aussi, je suis novice avec Wikipédia. J'ai lu les règlements que j'assimile au fur et à mesure de mes expérimentations.

L'indulgence de votre part sera aprécié.

Patrick Perras

(oui mon commentaire a été ajusté après réflexion pour mieux exprimer mon propos et je suis heureux de voir que le bot a signé mon message pour moi. Je ne suis pas ici pour me cacher ;-) ) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PatrickPerras (discuter), le 16 juillet 2021 à 04:33 (CEST)

Ha oui, surtout, ayons du plaisir ;-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PatrickPerras (discuter), le 16 juillet 2021 à 04:34 (CEST)

Ha oui, surtout, ayons du plaisir ;-)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par PatrickPerras (discuter), le 16 juillet 2021 à 01:43 (CEST)

Je teste la signature des messages ;-) --PatrickPerras (discuter) 16 juillet 2021 à 05:47 (CEST)

Re-Bonjour, en relisant le 5e principe fondateur, je me suis étonné de la suppression rapide de la page que j'essai de créer.

Wikipédia n’a pas d’autres règles fixes que les cinq principes fondateurs énoncés ici. N’hésitez pas à être audacieux dans vos contributions puisque l’un des avantages de pouvoir modifier Wikipédia est que tout n’a pas à être parfait du premier coup. Il n'est donc pas nécessaire de connaître toutes les règles pour contribuer. Si vous faites des erreurs, d’autres contributeurs les détecteront, les corrigeront et vous les expliqueront. Ne vous inquiétez pas non plus de commettre un impair : toutes les versions précédentes des articles sont conservées et accessibles par le biais de l’historique, il est donc impossible d’endommager ou de perdre irrémédiablement de l’information sur Wikipédia. Mais n’oubliez pas que tout ce que vous écrivez sera préservé pour la postérité. --PatrickPerras (discuter) 16 juillet 2021 à 11:33 (CEST)

 PatrickPerras : bonjour. Ce que vous n'avez pas assimilé, c'est que vous n'avez pas le droit de copier du texte non libre : votre article a été supprimé pour violation de copyright. 'toff ^[discut.] 16 juillet 2021 à 11:46 (CEST)

Un avertissement aurait suffi.

Alors, question 1) Si je mets la référence, est-ce que j'ai droit d'inclure une portion du texte en citation? Il me semble que les règles de citation le permettent!--PatrickPerras (discuter) 16 juillet 2021 à 12:13 (CEST)

Question 2) Je vais refaire le tout dans une page "brouillon". Est-ce que quelqu'un peut la valider avant que je publie la page? (vous comprennez que cela éviterait que la page soit effacé sans délai) --PatrickPerras (discuter) 16 juillet 2021 à 12:05 (CEST)

 PatrickPerras : non un avertissement n'aurait absolument pas suffit : les violations de copyright engagent pénalement wikipédia (et les contributeurs qui sont fautifs, bien évidemment). Ils sont systématiquement supprimés et masqués par les administrateurs. Par ailleurs, c'est valable sur tout le site, y compris sur un brouillon : si vous violez à nouveau un copyright vous pourriez être bloqué en écriture. En ce qui concerne les droits de courte citation, ils sont exposés ici : Wikipédia:Citation. 'toff ^[discut.] 16 juillet 2021 à 19:22 (CEST)

Merci pour les détails. J'ai effectivement créé un brouillon pour l'élaboration de mon projet d'article sur Mme Soly. Je crois avoir intégré les citations adéquatement, selon les règles, sauf les guillemets que je corrige à l'instant !!! Peut-être que si vous avez une minute vous seriez gentil d'y jeter un coup d'oeil!?! Merci à l'avance ;-) --PatrickPerras (discuter) 16 juillet 2021 à 19:43 (CEST)

Bonjour et Merci Supertoff et Harrieta171  : vous avez pris les devants et réponse claire a été apportée @PatrickPerras.

Des précisions peuvent être apportées pour le brouillon : il faudra, donc, que le sujet réponde aux critères d'admissibilité (WP:CAA) et fournir les sources secondaires (WP:SPS) démontrant la notoriété (WP:CGN, WP:NMA) et , bien entendu en respectant la neutralité de point de vue (WP:POV) dans un style rédactionnel neutre (WP:STYLE), pas hagiographique comme il a pu l'être.

En l'état, les sources apportées sont insuffisantes.

Notez, enfin, puisque vous avez pris connaissance de la réponse et êtes intervenu sur votre brouillon sans appliquer ce qui est demandé et que, le droit de courte citation, cité ci-dessus, je supprime le long paragraphe copié de HEC et demande son masquage (je laisse les autres citations dans le doute).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 16 juillet 2021 à 23:16 (CEST)

Chansons "possibles" et "impossibles"

Bonjour Lagribouille j'ai un doute pour la SI de l'article en titre. AMHA, il répond au moins au critère « A été composé par un artiste important ». Qu’en pensez-vous ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 juillet 2021 à 08:10 (CEST)

Bonjour Harrieta171

Oui, il s'agit bien d'un des critères (le pires de tous soi dit en passant, c'est tellement vague et subjectif, et il n'y a pas que moi qui le dit ) qui autoriserait la publications d'un album mais ...

Le RI de WP:NM précise : « La situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia. » qui revoit, simplement vers WP:CAA où on demande un minimum de sources.

Je lance régulièrement des PàS sur des articles sur des albums présentés comme celui-ci et ils ne survivent que très rarement (je m'étais attaqué à Sheila et à Chantal Goya, c'est dire la notoriété des artistes).

Puis, enfin, qu'est-ce qui différencie cet article d'Amazon ou de Discogs (WP:BASE), rien si ce n'est que même chez eux c'est plus développé que sur WP !

Je constate qu'aujourd'hui 3 liens (pas des réfs) ont été ajoutés : 1/ france bleu : article vide avec 1 vidéos et 1 photo, 2/ la liste des titres sur la bibliothèque de Paris et 3/ une fiche Gallica (BnF) avec 5 titres en écoute. Je pense qu'on est loin de l'admissibilité et que, si la notoriété de Boris Vian n'est plus à démontrer, pour ce disque, c'est moins sûr (WP:NOTCONT).

Après ça ne reste que mon avis (basé sur les reco et des avis en PàS) et je peux me tromper . S'il le faut, n'hésitez pas à annuler la demande de SI.

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 16 juillet 2021 à 19:32 (CEST)

Bonjour ! Je ne suis pas l'auteur mais j'ai effectivement ajouté des liens car un SI, je trouve un peu dur, un bandeau "admissibilité" pourquoi pas. Le lien FranceBleu, même si il y a peu de contenu, liste l'album dans les "Retour sur les groupes, chanteurs, albums qui ont marqué votre vie" ce qui a une valeur. Pareil pour un recensement BNF. J'ai ajouté un article centré de RFI également

Cordialement

Blueberry-026 (discuter) 16 juillet 2021 à 20:31 (CEST)

Bonjour  Blueberry-026 :

Comme je le disais, le sourçage (et le développement) sont encore bien légers, la dernière référence ajoutée (RFI Musique) apporte, cependant, de nouvelles précisions plus intéressantes même si encore insuffisantes puisqu'une simple mention. Je retire la demande de SI mais je garde un œil sur cet article et si rien n'évolue, je proposerais une PàS, les critères généraux ou spécifiques n'étant pas complètement remplis. ( Harrieta171 : pour info). Cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 juillet 2021 à 00:20 (CEST)

Désolé

Bonjour, Je suis Lovecraft08, mais j'ai oublié mon mot de passe. Je découvre petit à petit, je ne savais pas qu'il y avait un historique et que l'on opouvait discuter. Je ne suis pas très doué avec les outils électroniques (j'ai l'impression d'avoir 50 ans en disant ça). J'ai décidé d'être un contributeur Wikipédia quand j'ai découvert une page Orwell. Il y avait tous ces bandeaux, je trouvais ça dommage mais c'était justifié. J'ai un peu modifié, et puis je me suis dit que les bandeaux n'étaient plus nécessaires. Je m'apprêtais à arrêter en pensant qu'ils finiraient par disparaître, quand je me suis rendu compte que je pouvais les supprimer moi-même. Je ne savais pas que je pouvais vous envoyer un message. Donc je le fais. Vous avez raison pour les sources, surtout dans la partie Collaborateurs. Par contre je ne trouve pas que son ton soit promotionnel. J'ai bien lu tout ce qui concerne la mise en forme de l'article. La seule chose un peu bizarre, c'est qu'il y a beaucoup de listes à puces. Mais parfois, pour énumérer des choses comme les membres, la discographie et tout ça, on est obligé. Enfin, voilà... Dîtes-moi ce que vous en pensez. PS : vous avez modifié à minuit, je ne sais pas comment vous faîtes ! Tolkien07/Lovecraft08/JohnLocky (j'oublie tout le temps mon mot de passe...). JohnLocky (discuter) 16 juillet 2021 à 12:02 (CEST)

Bonjour  JohnLocky : ou Tolkien07 ou Lovecraft08 ou...

L'accumulation de pseudos est problématique (lire: Wikipédia:Faux-nez), il faudrait régulariser cette situation (et notez votre mot de passe)

Pour ce qui est des bandeaux, en tant que nouveau contributeur, apprenez, dans un premier temps, à peaufiner les articles sur les quels vous pourriez contribuer avant de vouloir les supprimer.

Ceux-ci sont apposés pour donner une indication à l'ensemble de la communauté qui voudrait participer, corriger, modifier et enrichir un article en fonction de ces bandeaux.

Ils seront retirés en temps voulu lorsque l'article aura été relu et analysé par un contributeur expérimenté.

Pour Orwell (groupe français), puisqu'il s'agit de votre article de prédilection, votre regard sur le sujet (qui semble vous être cher) pourrait être faussé et retirer les bandeaux serait une mauvaise idée.

Pour en venir au sourçage, il est encore insuffisant et ne permet pas de faire état d'une notoriété encyclopédique. Vous, basez aussi, beaucoup trop vos références sur les collaborations ou de simples mentions.

Il reste donc à faire. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 juillet 2021 à 00:11 (CEST)

Etrange phénomène

Rebonjour, c'est encore moi (Tolkien07, Lovecraft08 et John Locky - j'ai oublié mes mots de passe). C'est pour vous rapporter un phénomène étrange... Lorsque j'ai tapé "Orwell groupe français Wikipédia" dans la barre de recherches de Google, la page Wikipédia d'Orwell n'est pas apparu. Alors, j'ai eu peur, je me suis dit qu'on avait supprimé l'article alors que je faisais tout pour l'améliorer (même s'il n'est pas parfait, il ne doit pas être supprimé, mais modifié comme le stipule le règlement de Wikipédia). Mais en allant sur le site de Wikipédia, je me suis aperçu que la page existait toujours... Que se passe-t-il ? Je vous le demande car je sais que vous êtes un utilisateur expérimenté. Et puis, pourriez-vous en profiter pour répondre à mon message précédent ? Merci d'avance, Allez, on va dire que je suis John Locky, en espérant que je n'oublie pas mon mot de passe à nouveau... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JohnLocky (discuter), le 16 juillet 2021 à 18:33 (CEST)

 JohnLocky :

La maîtrise de Google revient à ... Google : Wikipédia et le moteur de recherche n'ont aucun lien, donc l'indexation des pages sur Google est hors de nos compétences.

Pour ce qui est des réponses apportées : la journée, j'ai une vie en dehors de WP, de plus il n'y a aucune urgence à répondre (ou à agir sur l'encyclopédie), les choses se font en leur temps même avec plusieurs jours de décalage.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 juillet 2021 à 14:04 (CEST)

Rassurez-vous

Vous avez raison de vous inquiéter avec tous ces comptes (j'ai noté mon mot de passe, enfin !). C'est normal que je m'intéresse à Orwell, le créateur de l'article est un ami et je suis moi-même fan d'Orwell. Normalement, je ne devrais plus changer de compte puisque j'ai collé un post-it sur mon ordinateur avec mon mot de passe dessus. J'ai lu un article de l'Express sur les militants Faux-nez parce que je ne comprenais pas de quoi vous parliez. Peut-être que vous me verriez différemment si je vous disais que vous avez commencé à contribuer sur Wikipédia l'année de ma naissance (j'ai 14 ans). Je suis très bon en français (sans vouloir me vanter). Vous aurez remarqué que je ne fais pas de fautes d'orthographe (c'est ma grande fierté). Oui, j'aime bien Orwell mais c'est tout. Ah oui, et Orwell, c'est pas les Beatles, mais ils ont leurs fans. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JohnLocky (discuter), le 17 juillet 2021 à 13:32 (CEST)

Bonjour  JohnLocky :

Être fan ne suffit pas, ici, sur Wikipédia, en tant qu'encyclopédie (qui n'a, donc, pas vocation à rassembler des fan-pages et une communauté de fans mais de contributeurs agissant sur des sujets connus et reconnus), ce qui prime ce sont la notoriété (WP:CGN, WP:NMA) et les sources secondaires indépendante, fiable, centrée et d'envergure.

Pour ce qui est de vos qualités en français, vous pourriez les mettre au service de la relecture d'articles et de la correction.

PS : Et puisque vous semblez avoir lu mon profil sur ma page utilisateur, vous jugerez de votre remarque : « j'ai l'impression d'avoir 50 ans en disant ça » par respect de votre interlocuteur.

Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 17 juillet 2021 à 14:04 (CEST)

Question faux-nez

Bonjour,

Je me pose cette question depuis quelques semaines, si un faux-nez potentiel (et bien connu d'ici) décide de se racheter une conduite en contribuant dans les règles mais que ses centres d'intérêts le trahissent un peu, comment réagit-on ? Cordialement --Rayquachu (discuter) 16 juillet 2021 à 21:37 (CEST)

Salut Rayquachu

Tant qu'il ne fait pas de vague, il peut continuer à contribuer. L'intro de Wikipédia:Nouveau départ est très claire et simple à comprendre.

Par contre, comme il s'agit que d'un « doute », pour le moment, rien ne t'empêche de faire une RCU et de le « surveiller » à l'occasion. Si elle est positive et s'il ne dévie pas, tout ira bien, s'il repart dans ses travers, tu pourras lui faire lire cette recommandation et, éventuellement, demander son blocage.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 16 juillet 2021 à 22:55 (CEST)

Merci pour la réponse,

Je vais continuer à garder un œil sur les contributions qui tombent dans ma liste de suivi. Bon weekend --Rayquachu (discuter) 16 juillet 2021 à 23:07 (CEST)

Je n'avais pas fait le rapprochement

Je vous prie de m'excuser, je n'avais pas fait le rapprochement. Je n'ai pas lu votre page en détails mais "Inscrit depuis mars 2007" apparaît au tout début de votre description. Et puis, vous savez, mon père a plus de 50 ans. Ah, et j'ai fait une recherche concernant la vérification RCU. C'est mon frère qui a créé l'article (on contribuait sur le même ordinateur). Il est plus geek que moi, mais il n'a pas souhaité continuer. J'ai pris sa place. Je suis désolé, je ne savais pas que vous aviez 49 ans. Bonne continuation, JohnLocky — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JohnLocky (discuter), le 17 juillet 2021 à 20:51 (CEST)

Vos suppressions des conservateurs de Strasbourg

Si vous supprimez Victor Beyer, Jean-Daniel Ludmann, Bernadette Schnitzler, Cécile Dupeux, Monique Fuchs et Étienne Martin pour des critères d'admissibilité, je pense qu'il faut aussi supprimer Hans Haug et Louis-Napoléon Panel. Sinon, je ne vois pas très bien quelle est votre logique.

D'autant plus que Bernadette Schnitzler, par exemple, est déjà abondamment citée sur la page du musée archéologique de Strasbourg... Ce n'est pas très cohérent et peut-être un peu rapide de votre part ?

Et tant qu'on y est, on peut aussi supprimer Roland Recht et Fabrice Hergott, anciens conservateurs en chef des musées de Strasbourg, qui tous deux ont leurs pages.77.131.42.185 (discuter) 19 juillet 2021 à 10:38 (CEST)

Bonjour à vous aussi  77.131.42.185 :,

Je ne suis effectivement, pas allé chercher plus loin que cette série d'articles en rafale d'à peine une ligne de présentation et d'une liste pour le même service.

J'aurais bien pu considérer ceci comme du spam mais, j'ai juste signifié que ces articles ne respectaient pas les critères d'admissibilité (WP:CAA) de WIikipédia (qui ne l'oublions pas est une encyclopédie qui recense le connu et reconnu, pas juste une base de données sensé lister tous les sujets), que je vous rappelle :

« Le sujet doit :
*avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
*ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). »

Ainsi, pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (employeur ou éditeur par exemple). En auriez-vous ?

Si oui, vous pouvez créer un compte pour disposer de brouillons ou vous aurez tout le loisir de développer vos sujets.

Alors, oui, j'ai été rapide (pour le bien et la crédibilité de WP), mais peut-être pas autant que vous.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 19 juillet 2021 à 18:58 (CEST)

OK, je suis d'accord avec vous, mais je pense tout de même que vous et d'autres devriez regarder de plus près les contributions. Maintenant, ce qui me gêne, c'est qu'il y a diverses pages individuelles qui sont visiblement de l'auto-promotion, avec des alimentations par des faux-nez. Je veux bien que l'on supprime tous les conservateurs dont j'avais créé des pages (sauf peut-être Bernadette Schnitzler qui a fait l'objet de quelques articles, quoique peut-être pas nationaux), mais dans ce cas il y a d'autres pages douteuses, comme les deux suivantes, que j'ai découvertes après la suppression de mes pages :

 Louis-Napoléon Panel
 Caroline Giron-Panel

Ces deux pages ont été largement alimentées par deux pseudos, Seignobos et Lascaze, dont je suis à-peu-près sûr qu'ils correspondent au premier de la liste (d'ailleurs Lascaze semble faire référence à Las Cases, le biographe de Napoléon). Quand le mari alimente la page de la femme, et puis crée la sienne, je pense que cela ne correspond pas tout-à-fait aux critères d'admissibilité de Wikipedia...

Vous ne trouverez pas, ou en tous cas je ne trouve pas, d'ouvrages ou d'articles dont les deux personnes précédentes sont le sujet principal. Ces deux personnes sont certes des auteurs, mais pas des sujets.

Du coup, j'ai mis des bandeaux de suppression, mais moi je n'ai pas plus de pouvoirs.

Désolé pour l'anonymat IP et mon IP variable (je n'y peux rien), mais avoir seulement un numéro IP ne me semble pas tellement pire que d'avoir un pseudonyme qui ne révèle pas clairement le nom (cela compte pour 99% des contributeurs de Wikipedia).77.130.249.245 (discuter) 21 juillet 2021 à 00:11 (CEST)

Bonjour à vous aussi !  77.131.42.185 :

D'une part, vous n'avez créer aucun article avec cette IP ou avec la précédente, d'autre part qu'est-ce qui vou empêche d'en créer un en respectant les conventions et les critères de Wikipédia ?

Ensuite, votre défense concernant les autres articles s'appelle, en jargon une défense pikachu et n'a pas lieu d'être : un article n'est jamais comparable à un autre.

Si vous avez un problème avec un sujet, n'hésitez pas à lancer une procédure de PàS (après vous être enregistré).

Le plus grave est que vous remettez en cause la bonne foi (WP:FOI) d'autres utilisateurs sur la seule interprétation de leur pseudo et de à-peu-près sûr et semble, sans même les notifier ( Seignobos et Lascaze :).

Sachez, enfin, que tous les contributeurs sur Wikipédia (vous, moi, les administrateurs, etc...) sont des bénévoles qui agissent sur leur temps libre et en fonction de leur envie, goûts et autres et qu'il peut paraître difficile de suivre les articles, les modifications et les créations qui, comme vous l'avez, sont faites à la chaine. Sachez aussi que personne n'a de pouvoir, mais tout le monde s'attèle à faire respecter les critères et procédures.

D'ailleurs, j'ai annulé vos demandes de suppression immédiate : vous irez lire mes commentaires de diff et la réponse à votre message.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 21 juillet 2021 à 00:47 (CEST)

Il n'empêche que les deux articles, et surtout celui sur Louis-Napoléon Panel, ne respectent pas la définition du sujet que vous avez vous-même donnée. Il n'y a par exemple pas d'« ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » avec ce sujet. Par contre, pour Hans Haug, ancien conservateur des musées de Strasbourg, il y en a. On peut donc faire la comparaison, je ne vois pas en quoi ce que je fais serait une défense Pikachu. C'est en fait maintenant tout le contraire. Ce n'est pas vrai que différents articles ne sont pas comparables, dès lors qu'on se donne (comme vous l'avez fait) des critères d'évaluation. Soit tout le monde peut avoir sa page Wikipedia, au bon gré des censeurs, soit tout le monde respecte les règles. Je ne vois pas très bien pourquoi, sous prétexte que personne n'a vu une page, ou en tous cas pas de censeurs, ou que personne n'a vu pendant quelques temps qu'un page était de l'auto-promotion, qu'elle devient dès lors validée. Ce n'est pas cohérent et ce n'est pas juste. Et cela ouvre la porte à des abus, il y en a sûrement bien d'autres que les deux que j'ai détectés. Donc, on voit maintenant quelle est la méthode pour créer une page d'auto-promotion : on la crée sous un pseudonyme relativement neutre (ou plusieurs), on la remplit bien, on donne l'impression qu'il y a des sources secondaires (dites moi quelles sont les sources secondaires dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis-Napol%C3%A9on_Panel , je n'en vois pas), on ajoute un vernis d'académisme (academia, ce n'est pas de l'académisme, n'importe qui peut s'y créer sa page), on attend tranquillement quelques mois et on espère que personne ne verra rien, et puis on est tranquille. C'est assez décevant.

Je ne prends pas de pseudonyme et je n'ai pas d'IP attitré. Je ne sais pas qui vous êtes précisément, donc entre un pseudonyme et un numéro IP, je ne fais pas tellement de différences.77.131.11.114 (discuter) 21 juillet 2021 à 09:08 (CEST)

Aucune politesse, aucune envie d'appliquer les critères et de tenter de comprendre ce qui est dit, argumentation personnelle, WP:FOI (une fois de plus) et « censeurs » : la discussion va s'arrêter là. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 21 juillet 2021 à 19:21 (CEST)

Aide sur Wikipédia

Bonjour ! Je suis nouvelle sur Wikipédia (je suis là depuis moins d'un mois) et je cherche à m'améliorer. J'ai vu que sur un article de quelqu'un appelé Cécile Thiombiano, vous avez écrit "Pas de LE dans le corps du texte et primaire", j'ai compris que vous faisiez référence à un lien issu d'une source primaire et j'ai compris mon erreur, mais que veut dire LE ? Je ne suis pas familière de ce jargon. Y a-t-il un glossaire dans Wikipédia où l'on peut retrouver ce genre d'abréviation ? Merci d'avance pour votre temps. Cordialement Kam1jwiki (discuter) 23 juillet 2021 à 02:10 (CEST)

Bonjour  Kam1jwiki :

En effet, il s'agit bien d'un jargon wikipédien, LE signifiant « lien externe » et ce que vous appelez « Liens entre articles » est un LI (lien interne). Et non, il n'y a malheureusement pas de lexique ou glossaire répertoriant ces termes (au-delà des courants de l'internet tels que Liste de termes d'argot Internet). Bonne continuation — Lagribouille (discuter) 23 juillet 2021 à 02:32 (CEST)

Bonjour, je passe ici par hasard, et tenais à vous signaler cette page qui recense le Jargon de Wikipedia. Au plaisir ! --GZen0n (discuter) 23 juillet 2021 à 11:21 (CEST)

Bonjour et Merci GZen0n . Comme quoi on en apprend tous les jours sur WP .  Pour info :  Kam1jwiki :. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 23 juillet 2021 à 22:22 (CEST)

Demande de suppression de la page Okapi Framework

(Désolé, je ne m'étais pas connecté quand j'ai écrit le message précédent.) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jc helary (discuter), le 23 juillet 2021 à 02:51

Bonjour,

Je vous écrit au sujet de votre demande de suppression de la page suivante:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Okapi_Framework

Cette page a été créée à partir de la traduction de la page anglaise et il est possible que la personne qui l'a créé n'ai pas compris un élément de procédure qui vous a amené à demander la suppression de la page.

La traduction a été effectuée dans le cadre d'un stage de traduction.

J'aimerai savoir s'il est possible de facilement corriger les erreurs de procédure pour que la page soit utilisable.

Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 124.154.238.241 (discuter), le 23 juillet 2021 à 02:45 (CEST)

Bonjour,

L'article a tété transféré au brouillon de l'utilisateur (Utilisateur:AlexandraScholtes/Okapi Framework).

Vous lirez la procédure à respecter sur sa page de discussion (Discussion utilisateur:AlexandraScholtes) auquel j'ai ajouté le principe des traductions automatiques.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 23 juillet 2021 à 02:52 (CEST)

 Jc helary : si vous connaissez ce projet, il serait judicieux de leur faire part de cette discussion et des contributions d'AlexandraScholtes.

Sachez que la tolérance aux traductions « expresses » et à la chaine est très limitée sur Wikipédia. — Lagribouille (discuter) 23 juillet 2021 à 02:58 (CEST)

Les meules de foin : Automne

How bloody dare you do let my useful work go away. And everyone agrees with you that the article is a sandbox when it is simply not, what are you a disabled individual or what. I will get you. --203.111.7.94 (discuter) 23 juillet 2021 à 10:07 (CEST)

Bonjour Lagribouille, pour info, blocage demandé sur Wikipédia:Vandalisme en cours. — RG067 (discuter) 23 juillet 2021 à 10:13 (CEST)

Bonjour et Merci RG067 , j'avais vu son premier message de cette nuit, très avenant, mais qu'il a supprimé, j'ai laissé coulé mais effectivement la récidive valait l'action Merci . Sa demande déblocage est « risible » pour qui a vu l'article issu d'un « dur labeur [...] sourcé ». — Lagribouille (discuter) 23 juillet 2021 à 18:58 (CEST)

Traducteur automatique

Bonjour!

Je vous remercie pour votre message de bienvenue sur la plateforme, et pour vos recommandations! :) J'ai également lu vos messages concernant les articles que j'ai écrit. Je ne pense pas avoir traduit au mot près un article, mal traduit ou avoir erroné une information. Je leur ai même ajouté des informations. Pouvez-vous m'éclairer sur cette reproche quand à un traducteur automatique, merci. Je vous remercie aussi d'avoir transféré l'article "Edvin Ryding" afin que je le rendre "admissible". Je vais faire de mon mieux pour sourcer et prouver sa notoriété, je ne pensais pas que ça pouvais être un problème étant donné que sa page est présente dans d'autres langues.

Bonne soirée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Morgxne (discuter), le 24 juillet 2021 à 19:42 (CEST)

Bonjour  Morgxne :

L'impression de cet article donne, effectivement, un sentiment de « juste traduit ». Il n'y a pas de fautes ou d'informations erronée (et encore que, j'y reviendrais après) mais, avec l'habitude, on se rend compte qu'il ressemble fort à une traduction automatique à peine retravaillée.

Concernant les informations fournies, comment être sûr qu'elles soient exactes, vous ne fournissez aucune source. Sur Wikipédia en français, je vous rappelle que pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (employeur, agences artistiques ou éditeur par exemple). Notez, également, que les bases de données (IMDb, Allociné, site de doublage) ne sont, également, pas des sources recevables. Ce qui fait cruellement défaut, ici.

Comme je l'indique sur votre page de discussion, les traductions nécessitent un minimum de retravail (relecture, import, vérification et recherche de sources, wikification et plan, ...) selon les recommandations de Wikipédia en français (quelques liens essentiels : WP:CAA, WP:CGN, WP:NPER, WP:NAVI).

Enfin, Wikipédia (ou tout autre wiki) n'étant pas une source pour lui-même, même en langue étrangère (WP:WPS), il vous revient d'apporter la preuve de sa notoriété et de son admissibilité.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 25 juillet 2021 à 03:52 (CEST)

Merci énormément pour les modifications relative à l'article sur Emmett Leslie Bennett

Bonjour Lagribouille,

Merci énormément pour toutes les modifications qui sont d'une grande aide (surtout les liens externes ainsi que l'infobox) sur l'article Emmett Leslie Bennett, c'est très gentil de votre part.

Mais également, je voulais savoir quels sont les éléments dans cet article auxquels une relecture s'impose ?

Bien cordialement,

--A history lover (discuter) 25 juillet 2021 à 11:50 (CEST)A history lover

Bonjour et merci à vous  A history lover : pour cet article.

Ce que j'exprimais dans ma demande de relecture est, notamment, un problème de grammaire, de concordance des temps qui fait que l'article contient de nombreuses erreurs qu'il faudrait réglé. De même, dans une biographie, il est d'usage d'employer le présent narratif (même pour une personne morte).

Mais ces quelques problèmes pourront être résolu par d'autres contributeurs si nécessaire.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 00:29 (CEST)

demande surprenante de suppression de page

Bonjour,

Vous avez demandé une suppression d'une page créée au motif qu'elle ne serait pas assez sourcée et que la notoriété serait à démontrer.

Je suis surpris de ce fondement. Pour un universitaire, conformément aux règles éditoriales de Wikipédia, les critères de publication de page sont les suivants :

"Au moins l'un des critères suivants doit être rempli, et vérifiable :

Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (prix Nobel, médaille du CNRS…). Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée Mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica…) Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale"

Or j'ai inséré dans les références plusieurs sources indépendantes de médias nationaux (dont Le Monde et Science & Vie) et internationaux faisant état des travaux de l'universitaire entre 2019 et 2021. Aussi les résultats de ses recherches ont été largement repris en France et à l'étranger par la presse ou des institutions publiques ou des organisations privées étrangères(là aussi voir les sources).

Il convient donc de respecter ces critères objectifs qui sont les vôtres, mais aussi le principe d'égalité avec des fiches beaucoup moins sourcées. C'est ce qui fait la qualité de Wikipédia.

Peut-être conviendrait-il, si le thème de recherche de ce professeur vous est étranger, de transmettre pour deuxième avis à un autre correcteur ou à un administrateur qui serait informé de sa notoriété internationale.

En outre, la suppression "immédiate" ne se justifie pas.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pythagore58 (discuter), le 25 juillet 2021 à 15:03 (CEST)

Bonjour  Pythagore58 :

Dans un premier temps, il n'y a pas eu de suppression immédiate de l'article mais de la redirection générée par le transfert au brouillon de cet article (voir aussi votre page de discussion)

Ensuite, par acquis de conscience (non par manque de capacité et de compétence, lire WP:FOI et WP:RSV), j'ai effectivement demandé un avis à la communauté (consensus et discussion : maîtres-mots sur Wikipédia) duquel il ressort qu'un débat plus large sur l'admissibilité de ces sujets (j'englobe Caroline Regad qui semble être dans le même cas de figure) est l'option privilégiée.

Ce que j'ai donc fait en republiant Cédric Riot et en mettant en œuvre la procédure d’admissibilité sur les deux articles (vous trouverez les détails sur votre page de

discussion).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 17:55 (CEST)

Suppression

Pourquoi tu demande une suppression de la page alors que je viens de la créé et que je la rempli petit a petit ? Mimikhouli (discuter) 26 juillet 2021 à 14:35 (CEST)

Bonjour à vous aussi  Mimikhouli :

Utilisez votre brouillon pour construire tranquillement votre sujet.

Évitez les imprécisions, affichages en rouge, et fautes diverses de grammaire et d'orthographe et soignez votre sourçage.

L'entête de l'infobox est fausse et « Issue : Victoire de l'état islamique en Afrique de l'ouest » est à prouver impérativement pour un sujet datant du 24 juillet 2021 (article prématuré).

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 17:44 (CEST)

discussion admissibilité page

Bonjour,

Je vous remercie d’avoir ouvert une discussion sur les articles que j’ai déjà enrichi de sources secondaires.

Simplement, dans les pages de discussion, vous renvoyez sur « les critères, notamment WP:NSU » qui sont au nombre de 3 alors que sur une autre page Wikipédia sur laquelle j’entends également appuyer la demande d’admissibilité de la page, 5 critères sont présentés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_créer_un_article/1 (rubrique « Valider l’étape », dérouler « une personne », cliquer sur « universitaire »).

Peut-être faudrait-il dans votre message renvoyer la communauté à l’ensemble de ces éléments pour qu’elle puisse statuer.

Vous remerciant par avance.

Cordialement. --Pythagore58 (discuter) 27 juillet 2021 à 11:29 (CEST)

Bonjour  Pythagore58 : Réponse apportée -> ici.

Notez, également, que la discussion étant lancée en lieu et place précise (débats d'admissibilité), il est préférable de ne pas se « disperser » en discussions annexes. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 27 juillet 2021 à 17:36 (CEST)

Bandeau sur l'article de Victor Serebriakoff

Bonjour Lagribouille,

Je remarque que vous avez mis un bandeau relatif au manque de source secondaire ou tertiaire. Or, ce sont des articles de presses. Un autre utilisateur a trouvé cela étrange aussi. Car, toutes les sources sont fiables et conformes. Pouvez vous donc m'éclairer ?

Par ailleurs, merci énormément pour l'infobox car cela est fort utile pour l'article !

Bien cordialement,

--A history lover (discuter) 30 juillet 2021 à 14:56 (CEST)A history lover

Bonjour  A history lover :

Pourriez-vous me faire suivre le lien vers la discussion dont vous me faites part et citer cet « autre utilisateur [qui] a trouvé cela étrange aussi » que nous puissions avoir une discussion collaborative et constructive tous ensemble. Merci.

Pour ma part, je constate que la plupart du texte est sourcé par serebriakoff.net, ce qui en fait donc une source primaire et directement lié au sujet. Il en va de même pour mensa.org et mensa-france.net dont l'histoire de Victor Serebriakoff est intimement liée à celle de Mensa.

Ne nous reste plus que la source de LExpress.fr mais elle est centrée sur Mensa et Serebriakoff n'y est même pas cité.

En résumé, pour l'instant le sujet de cet article ne répond ni à WP:CAA, ni à WP:CGN, ni à WP:NPER.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 30 juillet 2021 à 17:19 (CEST)

La personne en question était  Raminagrobis :, je lui ai demandé en message privatif sur le logiciel Discord.

Merci de m'avoir fait part de votre analyse.

Bien Cordialement, --A history lover (discuter) 30 juillet 2021 à 18:30 (CEST)A history lover

Merci  A history lover :, j'espère, donc, avoir l'analyse de  Raminagrobis :. Vous disposez de la mienne pour faire évoluer votre article si nécessaire. — Lagribouille (discuter) 30 juillet 2021 à 18:34 (CEST)

Merci à vous  Lagribouille : pour votre compréhension et de votre assistance --A history lover (discuter) 30 juillet 2021 à 18:37 (CEST)A history lover

Refus de modification

Bonsoir, J'ai proposé une modification sur l'article concernant Louis Jaillon et vous avez refusé ces modifications. L'article fait référence à un documentaire de la Fabrique de l’histoire, sur France Culture, documentaire erroné et particulièrement subjectif. Vous évoquez "L'affaire de la piscine" parce que France Culture a utilisé ce fait bien anodin pour compléter sa rubrique d'une manière totalement absurde. S'il faut absolument citer cette "affaire" sur Wikipedia, faites-le de manière objective, mais sans citer une émission qui n'a pas su traiter le sujet dans sa globalité, renseignez-vous, rétablissez la vérité, interrogez ceux qui connaissaient vraiment Louis Jaillon, et pas seulement ceux qui ont parlé de racisme à son propos parce que c'est ce qu'on attendait d'eux. Si vous voulez vraiment citer cette émission lamentable, équilibrez enfin votre propos par des éléments objectifs. Je ne peux accepter qu'une émission, quelle qu'elle soit, associe les termes "racisme" et "Louis Jaillon". Et donc, je ne peux accepter sans rien dire que vous ajoutiez à l'injustice en citant cette émission sur Wikipedia. Louis Jaillon était mon grand-père et, parce qu'il n'est plus là pour le faire, j'estime qu'il est de mon devoir de tenter de rétablir la vérité, ou au moins de ne pas laisser divulguer des mensonges. Merci --Lydie J (discuter) 30 juillet 2021 à 20:07 (CEST)

Bonjour  Lydie J :,

J'ai révoqué (et non refusé) cette modification puisque selon le principe du consensus et autres règles de discussions une telle suppression d'informations sourcées doit se faire après discussion avec les utilisateurs ayant ajouter ces informations.

Pour se faire vous devez entamer ce dialogue sur la page de discussion de l'article et ne pas supprimer de manière unilatérale ce qui est en place depuis 2013, donc, admis par la communauté.

Votre argumentation devra se faire sur la base de références fiables et solides à opposer à votre(vos) contradicteur(s) et justifier, notamment en quoi « le documentaire de France Culture [est] subjectif et erroné ».

En l'état, donc, cette modification avec le seul commentaire de diff. que vous avez apposé est insuffisant pour qu'elle soit acceptée en l'état.

Autre chose, l'information est sourcée (une règle élémentaire et de base sur Wikipédia), je ne vais, donc, pas « me renseigner pour rétablir une vérité ». Si vous trouvez le traitement de l'information erroné, c'est à vous, en page de discussion toujours, de faire la lumière sur le sujet et « équilibre[r] enfin votre propos par des éléments objectifs ».

Enfin, puisque Louis Jaillon était votre grand-père, vous voudrez bien répondre à l'obligation de transparence que je viens d'apposer sur votre page de discussion et ne pas oublier de conserver une neutralité (WP:NPOV) et une courtoisie (WP:RSV) à toute épreuve dans vos discussions.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 30 juillet 2021 à 23:12 (CEST)

Août

Renaud Hantson - Paragraphe

Bonsoir, Je demande la suppression du paragraphe commençant par Début 2021 (…) jusqu’à la fin. En effet les informations fournies sont totalement erronées Contrairement à ce qui est écrit au sujet du financement participatif il n’y a aucun minimum fixé et les personnes pouvaient donner 1,5,10… euros. De plus il y a bien une contrepartie à partir d’une contribution de 40 € qui est qu'en réalité l'album n'est pas un simple CD mais un double album de 23 nouvelles chansons incluant les frais d’expédition.

Deuxième erreur "Max Yme affirme ne pas avoir été crédité sur l’album", cette information est fausse : il n’a pas été crédité puisque l’album n’est pas sorti à ce jour (sortie prévue en octobre 2021) et ce déferlement de fausses informations est dû au fait que le solo de Max Yme n’a tout simplement pas été retenu.

Ce paragraphe ressemble plus à un règlement de compte qu'à des informations réelles et intéressantes vis-à-vis de la biographie de l’artiste, cela semble assez logique émanant de quelqu'un suivi par des "disciples" dont le travail principal est de dire du mal et de pourrir la carrière de personnalités ayant une véritable carrière.

Cordialement --Chef Aya (discuter) 1 août 2021 à 02:00 (CEST)

Bonjour  Chef Aya :,

Je ne suis pas « maître » d'un article (vous non plus) puisque les articles sont la propriété de la communauté. En conséquence de quoi, je ne peux décider seul (vous non plus) de supprimer un paragraphe surtout dès lors qu'il est sourcé.

La règle, en pareil cas, est la discussion basée sur le consensus (WP:CONSENSUS) que vous devez engager en page de discussion de l'article et attendre les avis des autres contributeurs (soyez patient : nous sommes en été, période de congés et les contributeurs, tous bénévoles comme vous et moi, agissent sur leur temps libre).

Vous devrez, dans votre proposition, argumenter en apportant des références à l'appui. Ainsi des phrases telles que « les informations fournies sont totalement erronées » ou « cette information est fausse » devront être prouvées pas des sources secondaires fiables ; et « Ce paragraphe ressemble plus à un règlement de compte » n'est qu'une interprétation personnelle remettant en cause WP:FOI.

Notez également, que Wikipédia, en tant qu'encyclopédie se doit d'être exhaustive sur l'information qu'elle transmet. Donc, « c'est bien », « c'est mal » dans la vie d'une personne n'est pas sa préoccupation, seule la réalité compte et les références à l'appui sont là pour appuyer cette « vérité » (WP:VER).

Enfin, aux vues de vos uniques contributions récentes, auriez-vous un lien avec cette personne ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 août 2021 à 02:23 (CEST)

Suppression (New Light Day E-Sports)

Bonjour/Bonsoir, vous avez demandé une suppression de ma page wikipédia, et j´aimerais obtenir un peu plus d´informations sur la raison svp.

Bien à vous, --Sky.NLD (discuter) 1 août 2021 à 03:13 (CEST)Sky

Bonjour  Sky.NLD :, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Ces sources devront être pérennes (WP:PERNOT, sur 2 ans).

Aucune source ne pouvait prouver cette admissibilité, les auriez-vous ? - Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 1 août 2021 à 03:24 (CEST)

Suppression

La page est encore en cours de création, cependant si on inclut les règles que vous venez de citer trois quarts des pages wikipedia seraient supprimées. En attendant, nous sommes équipe semi-professionelle sur Rainbow Six : Siege, les équipes de sport électronique sur ce jeu ne respectent en rien les critères que vous venez de citer : notamment SSG, le Faze Clan, etc... Je ne suis pas plus en tort qu´eux, et je tiens a re-préciser que la page est en cours de développement.

Bien à vous, Sky.NLD (discuter) 1 août 2021 à 03:51 (CEST)Sky

 Sky.NLD : Dans ce cas, travaillez sur votre brouillon, dans le respect des conventions de l'encyclopédie, sourçage à l'appui, et proposez-le à la relecture (WP:Forum de relecture) avant toute tentative de recréation.

Quant à votre argument « oui, mais lui, il ne respecte pas ... » vous devriez lire WP:PIKACHU et si vous avez des arguments forts en contradiction, proposez une PàS.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 1 août 2021 à 03:59 (CEST)

Suppression

Bonjour, ma page New Light Day E-Sports à été supprimée de manière non justifiée. Premièrement, cette page était en cours de développement, ensuite, cette page étant une équipe de sport électronique, ne respecte pas moins les critères que les équipes officielles. Car, par exemple, le Faze Clan ou Cloud9 qui sont des équipes professionelles ne respectent pas les critères cités : elles ne sont ni passées à la télé ou dans un journal, et ne figurent pas dans une encyclopédie/dictionnaire. Je tenais juste à préciser que je ne suis pas en tort.

Cordialement, bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sky.NLD (discuter), le 1 août 2021 à 04:14 (CEST)

Rebonjour. Texte identique à la DRP, la discussion se passera, donc, là-bas désormais.

Je vous ai donné les éléments vous permettant de construire un article encyclopédique et ceux à éviter mais comme il semble que vous ne preniez pas en compte attendons la réponse des administrateurs.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 1 août 2021 à 04:59 (CEST)

L'Andalou (artiste)

Bonjour, tout d'abord merci pour votre réactivité et votre aide. j'ai vu que l'article que j'ai crée : L'Andalou (artiste) a été mis sur "Wikimonde", sans aucun accord, sans demande au préalable. est-ce normal ? puis-je le retirer ? Par la suite, est-ce qu'il y a une possibilité que la même page que j'ai crée n'apparaisse plus sur wikipédia ? d'une manière momentanée, le temps de la corriger, la peaufiner ?? c'est assez urgent. merci d'avance. --Ramzus Ben (discuter) 2 août 2021 à 12:10 (CEST) Ramzus Ben

Bonjour  Ramzus Ben :

Wikimonde est ce qui est appelé communément un « aspirateur de site » et, notamment, de Wikipédia. Ce site est totalement indépendant de la Wikimédia Fondation et de Wikipédia qui n'a aucune emprise sur leur contenu et leurs activités. Il faut que vous les contactiez directement.

Il faut, également savoir que, selon la licence WP (CC BY-SA 3.0) et les conditions générales d'utilisation, tout contenu mis à disposition sur l'encyclopédie est légalement réutilisable même à des fins commerciales et que, dès lors que vous avez publié sur WP, vous consentez à sa rediffusion et à la cession des droits qui lui seraient liés et attribués.

Quant à la suppression de la page, je vous ai tout expliqué sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:Ramzus Ben#L'Andalou (artiste), ainsi que la procédure à effectuer.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 2 août 2021 à 15:38 (CEST)

Une autre invitation

Bonjour,

Je vous invite aussi de participer sur cette discussion:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:My_Little_Pony:_Pony_Life#Sources --DeathTrain (discuter) 3 août 2021 à 23:01 (CEST)

Bonjour  DeathTrain :

Voulez-vous que je sois honnête ? Franchement, je n'ai pas envie de m'en mêler et de repartir dans une longue discussion chronophage qui ne me laissera aucune chance de vous laisser entendre ce qui est attendu. Vous entendre me répéter que je me trompe et que les critères que vous savez très bien les interpréter pour les appliquer à votre façon ne m'intéresse pas.

Un peu de franchise encore ? j'ai continué à suivre ce que vous avez fait avec Equestria Girls‎ et je dois vous avouer que je me demande pourquoi je me suis évertué si longtemps, surtout quand je vois que pour la demande que vous me faites, dans l'article, vous avez rajouté les mêmes réfs que dans le précédent dont le très primaire et promotionnel press.discovery.com sans même développer le sujet, prenant Wikipédia pour une base données de titres d'épisodes et de dates sans même démontrer en quoi c'est notoire. Et vous demandez « Combien de sources », c'est à se demander si vous avez compris le principe.

Autant vous le dire tout de suite, si l'article n'opte pas pour une nouvelle tournure que celle en place actuellement, je ne retirerai pas le bandeau d'admissibilité et attendrai la décision communautaire.

Bonne continuation.— Lagribouille (discuter) 3 août 2021 à 23:37 (CEST)

La raison pour laquelle je vous ai invité à ces discussions est parce que je voulais qu'on trouve un consensus sur lequel nous pouvons tous être en accord. Mais comme nous ne sommes que deux utilisateurs, il faudra plus de voix afin que nous puissions sortir de nos impasses. Si vous n'avez plus envie de discuter, vous ne devriez pas être forcé à participer, parce que je ne veux pas que votre temps soit perdu sur des sujets qui ne vous intéressent pas beaucoup. Vous avez sans doute mieux à faire. Je propose ainsi de créer des appels à commentaires. De cette façon, je pourrais continuer à essayer d'améliorer ces articles collaborativement, et vous pourriez passer à autre chose.--DeathTrain (discuter) 5 août 2021 à 22:16 (CEST)

 DeathTrain : S'il vous plait, cessez de me balancer les recommandations, règles et autres essais comme si j'étais un novice ! J'ai bien compris, depuis longtemps, que vous les aviez toutes éplucher pour contrer tout ce qui allait à votre encontre.

Vous venez me chercher alors que je vous avais dit ne plus vouloir communiquer avec vous, alors ne venez pas me jeter à la figure un appel à commentaires.

Lancez une procédure à mon encontre si ça vous chante, ça m'est bien égal.

P.-S. révisez votre lien « passer à autre chose ».

Merci. — Lagribouille (discuter) 6 août 2021 à 03:08 (CEST)

Les 12 coups de midi

Bonjour peut-on rajouter qu'avant les 12 coups de midi Bruno (fifou dingo) à participé à pnyap lien si il y'a besoin d'une preuve https://www.programme-tv.net/news/tv/249135-personne-ny-avait-pense-matthieu-et-bruno-battent-le-nouveau-record-de-gains-de-lemission-en-seulement-5-victoires-video/ merci de votre réponse bonne journée --Matt800902 (discuter) 4 août 2021 à 09:40 (CEST)

Bonjour  Matt800902 : Cette information concerne un des candidats pas l'émission donc, elle est hors-sujet par rapport à l'article. Elle aurait sa place dans un article dédié au candidat mais pas ici. D'ailleurs, les différentes notes de même ordre, sur les autres candidats devraient être supprimées. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 août 2021 à 13:24 (CEST)

Révocation des modifications sur Francis Perrin

Bonjour, vous avez révoqué mes modifications sur l'article Francis Perrin au motif d'un « Abus d'italique hors conventions et recommandations typo ». Au contraire, il me semble que c'est la version précédente (que vous avez rétabli) qui comporte un usage excessif d'italique sur les noms des personnages interprétés par Francis Perrin. Il me paraîtrait donc préférable de modifier l'article pour retirer l'italique aux noms des personnages (films et séries télévisés, je n'avais touché qu'à la partie Séries).

Par ailleurs, j'avais modifié l'article initialement pour ajouter sa participation au dessin animé Les Nouvelles Aventures de Lucky Luke, c'est dans la foulée que j'avais remarqué l'utilisation curieuse de l'italique.

Bonne soirée, OpesMentis (discuter) 5 août 2021 à 21:43 (CEST)

Bonjour OpesMentis En effet, je me suis trompé, je remets votre version de ce pas, j'en suis désolé. N'hésitez pas à reprendre les autres sections . Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 5 août 2021 à 22:31 (CEST)

Page wikipédia supprimer

Bonsoir,

J'aimerais savoir pourquoi vous supprimer notre page Wikipédia. Pouvez la laisser en paix, c'est juste par rapport a un événements festifs sur internet ( Evènements lié au steameurs/youtubeurs Gamingo, 4000subs, 57200 followers, 29800 abonnés sur youtube).

On ne mettra pas de copyright, de choses malsaines, c'est pour la rigolade et gagner un truc, au pire on supprime la page dans une semaine.

Je vous jure laisser la page s'il vous plaît.

Cordialement, Utilisateur Wikipédia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Orcalala (discuter), le 6 août 2021 à 01:51 (CEST)

Bonjour  Orcalala :,

Vous avez pris Wikipédia pour une annexe de votre jeu, vous vous trompez d'endroit.

Allez sur un fandom ou un blog quelconque : vos activités, ici, sont du vandalisme.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 août 2021 à 01:54 (CEST)

Oh quel joli nid . J'ai supprimé le petit dernier qui ne l'était pas encore. 'toff ^[discut.] 6 août 2021 à 08:48 (CEST)

Salut Supertoff et merci, en voila un qui était passé entre les mailles

Je me suis même démandé s'il ne fallait faire une suppression de la page Wikipédia:Articles à créer/Jeu vidéo (quitte à la recréer dans la foulée) histoire de lui purger son historique délirant et éviter les restaurations. Elle n'a de toute façon jamais vraiment servi. À moins qu'il ne soit possible de le scinder et de l'envoyer vers le bac à sable, par exemple. — Lagribouille (discuter) 6 août 2021 à 11:24 (CEST)

Patrouille nocturne

Hello,

T'sais, un truc qui éviterait une éventuelle frustration en cas d'absence d'admins insomniaques, ce serait de bleuir Wikipédia:Administrateur/Lagribouille. Pratiquement chaque fois que je te fois passer sur WP:VC ou WP:DPP (ou même sur la page de la patrouille), je me demande ce que tu attends, au juste. Même si l'unique usage que tu avais des outils était de t'éviter une demande, ce serait déjà ça de pris.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 août 2021 à 15:29 (CEST)

Viens ! (Holmès) 

Bonjour, je viens de restaurer l'article, en effet, suite à des renommages [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Viens_!_(Holm%C3%A8s)/Suppression&redirect=no), cet article ne semble pas être passé par une PàS - Si je me trompe, n'hésitez pas à me le dire - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 10 août 2021 à 20:06 (CEST)

Bonjour Lomita

J'avais donné mon avis sur cette PàS (récente) et, effectivement, « (album des Têtes raides) » me parle mieux que « (Holmès) ». J'ai vu, également, que  Tambuccoriel : a annulé mes modifications liées à ce renommage.

Tout semble, donc, rentré dans l'ordre. Ne reste plus qu'à sourcer (ce titre et les autres d'Augusta Holmès) .

Merci de m'avoir averti. Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 10 août 2021 à 23:02 (CEST)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées - Lumberjack (DJ)

Bonjour Lagribouille,

Merci pour les compléments informations concernant l'article« Lumberjack (DJ) ». Afin de clarifier la situation, cet article n'a pas été rémunéré mais bénévole. En effet, il s'agit bien d'un article concernant le duo de DJ Lumberjack dont je fais parti.

Concernant la partie "Information sur les autobiographies", la biographie que nous avons mis sur Wikipédia n'est pas une autobiographie mais la biographie réalisés par Universal Music afin de résumer notre parcours. C'est pourquoi nous avons pris le temps de la mettre sur Wikipédia afin qu'elle soit disponible et éviter les erreurs comme sur beaucoup de sites musicaux (type NRJ ou Radio FG).

En espérant avoir clarifier les choses, n'hésitez pas à me répondre si vous souhaitez que nous fassions ensemble des modifications afin d'être dans les règles de Wikipédia. Bien à vous

--Lumberjackofficial (discuter) 11 août 2021 à 11:21 (CEST)

Bonjour et merci  Lumberjackofficial : pour cette déclaration, je constate, également, que vous avez suivi la procédure de vérification d'identité.

Mais il faut répercuter cette précédente déclaration sur votre page utilisateur pour qu'elle soit « officialisée ».

Notez, toutefois, qu'il y a un réel conflit d'intérêt à ce que vous écriviez vous-même cet article et il semblerait qu'il ne respecte pas certains des principes qui régissent certaines recommandations de rédaction sur Wikipédia (neutralité, promotion, hagiographie, sourçage, ...).

Universal (en espérant que vous ne l'ayez pas copié, pour une question de droits d'auteur) ne peut servir de référence étant directement lié à vos activités.

Enfin, cet article ayant déjà été supprimé de nombreuses fois par différents administrateurs, je vous conseille de rédiger ce sujet au brouillon (Utilisateur:Lumberjackofficial/Brouillon) et de le soumettre à la relecture par la communauté (WP:forum de relecture). Toute recréation sans ces étapes pourrait valoir, à terme, une protection en écriture de la page avec impossibilité de la recréer.

Quelques conseils pour mener à bien votre projet : n'hésitez pas à lire les pages d'aide fournies dans les liens du message de bienvenue sur votre page de discussion et dans l'entête de votre brouillon, posez des questions à la communauté (WP:forum des nouveaux, parrain, moi, ...). Si votre article est publié (après avoir répondu à toutes les exigences), souvenez-vous qu'il ne vous appartient et que n'importe quel contributeur peut y participer.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 11 août 2021 à 23:37 (CEST)

Article Bernard Lecherbonnier

Bonjour

En reprenant l'historique des modifications, je crois que j'ai précisé ces sources fin Juillet. Si maintenant vous me dites qu'elles sont recevables, je les remettrai demain. Pour être précis, je découvre le fonctionnement de Wikipédia. Je suis informaticien de métier et je commence seulement à découvrir ce qu'est une "source secondaire". D'où les atermoiements. D'autre part, j'ai repris la page créée par "Visigloo", vers le 14 Juillet avec des commentaires assez déplorables Est-il possible, maintenant, que les bandeaux soient réactualisés en fonction des modifications que j'ai apporté?

Cordialement --Giledjo (discuter) 11 août 2021 à 21:39 (CEST)

Bonjour  Giledjo :,

Je pense que, par ce message, vous répondez à celui que je vous ai laissé sur votre page de discussion.

Donc, le problème est que « Capital - Avril 93 -P23- C.B. » n'a aucun sens pour Wikipédia (ou, du moins, pour le lecteur, puisqu'il s'agit de lui transmettre une connaissance) et encore moins en tant que source puisqu'il n'y a aucune possibilité de mettre en application la vérifiabilité avec ce « code obscur » et que sa mise en forme et mise en œuvre n'est pas conforme aux recommandations.

Je n'ai jamais dit qu'elles étaient recevables mais, en l'état, elles sont inutiles et surtout incomprises.

Si elles ont déjà été supprimées, je vous déconseille vivement de les remettre, cela ne pourrait être qu'en votre défaveur : déjà supprimées, elles pourraient être considérées comme du passage en force (très peu apprécié sur WP).

Pour ce qui est des sources secondaires, vous n'êtes plus si « nouveau » : en un mois vous auriez eu tout le loisir de cliquer sur quelques liens présents dans les bandeaux de l'article ou sur votre page de discussion pour prendre connaissance du fonctionnement de l'encyclopédie et connaître ce qui est attendu ou rejetté dans un article. Que Bernard Lecherbonnier ne maîtrise pas l'outil informatique, je peux le comprendre mais vous ayant délégué sa « promotion », il vous revient de vous conformer aux recommandations et, en tant qu'informaticien, vous savez ce qu'est un code, un lien, une contrainte ou une exigence et la curiosité fait partie de votre métier (je sais de quoi je parle), il vous faut, donc, voir plus loin que cet article si vous souhaitez qu'il ait un avenir.

Concernant les bandeaux, justement, vous avez demandé une révision sur la page de discussion de l'article à laquelle je vous ai donné une réponse détaillée.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 11 août 2021 à 23:24 (CEST)

Avertissement suppression « Cheikh Mc »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cheikh Mc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cheikh Mc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2021 à 23:47 (CEST)

Ola. Tu veux rire deux minutes :

• je bosse sur quote là et lis et cherche (notamment) des trucs-trucs de/sur q:Picasso qui est en page d’accueil le q:Modèle:Citation du jour/16 août 2021 (tu noteras que cette citation est déjà sur wp mais…. non sourcée sur Paul Éluard (enfin, c’est pas évident si c’est sourcé ou pas) ! Hihihi. ; pour WP faut une étude qui cite ce passage c’est mieux me semble. Je suis quand même remonté à la source, pour le fun )
• La partie drôle c’est que je suis interrompu par un message sur ma pdd alors que je divague en cherchant à remonter à la source de « Quand je n'ai pas de bleu, je mets du rouge » (ouais, faut dire que la source proposée là sur quote est… comment dire… rien c’est mieux _^^_.). Bref, t’as pas de bleu, mets du rouge. C’est tout. Je suis mort de rire là. Rétrospectivement Symboliquement et bien amicalement, Malik2Mars (discuter) 14 août 2021 à 00:18 (CEST)

Bon, j’ai bien rigolé là. Je file j’ai pris du retard juste pour passer te voir _^^_. Malik2Mars (discuter) 14 août 2021 à 00:18 (CEST)

Salut Malik ça me fait bien plaisir ton petit coucou, ça faisait un moment qu'on ne s'était pas entretenu.

Je l'aime bien cette citation mais (et je ne sais pas comment fonctionne Wquote) ça me paraît franchement léger comme source

Tu vas rire aussi, je pensais à toi à l'instant parce qu'avec la notif de PàS sur Cheikh Mc (juste au-dessus), que j'avais oublié de mettre en LDS (donc pas de notif de modifs), je viens de voir que tu étais intervenu dessus.

Connaissant ton travail dans le domaine, on aurait pu en discuter à l'époque pour éviter cette PàS.

Maintenant que c'est fait, si tu as un avis un peu plus poussé que ce qui est écrit dans l'article, je serais preneur et plus à même de me faire une idée.

Merci et à bientôt. — Lagribouille (discuter) 14 août 2021 à 00:39 (CEST)

Re,

• question source pour « Quand je n'ai pas de bleu, je mets du rouge » j’ai sur ma todolist « lecture » Donner à voir d'Éluard. Éluard & Picasso ça coule de sourceS. D’ailleurs en 2023 pour Éluard c’est OK pour Wikisource . Puis faut que je me penche sur Dalí, aussi. Mais ça reste des lectures/travaux secondaires pour le moment, pour le plaisir de divaguer disons _^^_.
• Arf. Oui, cet article. Je m’en souviens comme si c’était hier. Je passais des heures à verif les modifs du projet hip-hop et j’avais même laissé un message en pdd projet pour suggérer de trouver des sources avant décembre. Je préfère ne pas trop y penser tellement mes travaux sur ce projet sont un échec total. Échec dont je suis le seul responsable ça m’énerve!. Passons. Un truc positif ici c’est depuis j’ai énormément appris et j’apprécie bcp échanger avec toi. Parlons peu parlons bien : ok, je vais regarder mais que début de semaine là j’ai pour le week-end du de/sur Léonard de Vinci et Marguerite Yourcenar sur ma table de chevet et c’est quelque peu plus plaisant et stimulant _^^_. Je te Ping en PàS. Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 14 août 2021 à 01:55 (CEST)

Re Malik

Boire et déboires, je te trouve bien sévère avec toi-même. Tu as eu, certes, quelques soucis mais je pense (mais je peux me tromper, je n'ai que survolé) qu'il s'agit d'un problème de (in)compréhension mutuelle. Tu es d'un dynamisme qui n'est pas forcément compris ou apprécié mais, de mon point de vue^{[non neutre]}, rien de rédhibitoire.

En tout cas, de mon côté, c'est toujours un plaisir d'avoir contact avec toi et ça me fait plaisir que tu aies trouver quelque chose de plus serein (à ce qu'il semble) à faire, loin de tous ces tourments.

Sinon, pour la PàS, j'attends ton retour. Merci. — Lagribouille (discuter) 14 août 2021 à 02:33 (CEST)

Bah, disons que j’ai pas envie de m’attarder dessus (mes problèmes de communication…), encore une fois. Passons, ça n’a aucun intérêt ici.

Je viens de passer 2h à chercher des sources centrées sur le web. On trouve des mentions un peu partout (même sur Cairn.info, et Soprano évidemment ) qui soulignent son importance, son rôle, son côté militant…. En plus des Réf dans l’article y’a ça et ça aussi… pour les articles moins centrés y’a celui-là par ex. J’ai fait une petite recherche en anglais qui donne qlq mentions qui viennent appuyer pour la notoriété. Maintenant, y’a aussi l’historique de la page wp à verif pour aider à sélectionner les bonnes sources. Bref. Vraiment j’ai l’impression de perdre mon temps là et je n’aime pas travailler avec un délai. Vraiment pas. Ça me stress et j’avance pas en définitif. Bref une autre de mes limites….

Voilà, j’espère que ça t’aidera à te faire un avis. Je retourne avec mes livres, là où c’est paisible. Désolé mais j’ai plus envie de m’investir plus que ça là. J’ai fait un choix y’a peu et je veux m’y tenir et surtout plus participer aux débats PaS. Bon week-end à toi, Malik2Mars (discuter) 14 août 2021 à 05:36 (CEST)

ps:ça m’a pris 1/2h pour écrire ces qlq lignes, c’est dire que même là ça me stress… bref. Malik2Mars (discuter) 14 août 2021 à 05:36 (CEST)

Article Bernard Lecherbonnier

Bonjour Dans votre réponse en date du 11/08, vous m’indiquez que les sites PERSEE et BOOKS.GOOGLE ne sont pas des sources de références. Pourtant ils sont cités dans le dernier bandeau apposé. De plus je vous précise que j’ai également trouvé des sources sur GALLICA, également cité avec les 2 précédents. Comme sources, j’ai aussi indiqué des articles de presses (le Monde, l’Express) ainsi que le JDD que vous avez supprimé car doublon. J’ai également réalisé: - Suppressions de références obsolètes (certificat de sécurité) - Suppressions de données avec sources inexploitables - Suppressions de données avec des sources non recevables

Les termes jugés à raison trop élogieux sont, à mon avis, complètement supprimés.

Je crois donc que plusieurs problèmes sont réglés.

Certains bandeaux ont été placés le 08/07. Je pense que la fiche a évolué depuis les premières modifications que j’ai effectuées le 14 Juillet. De même pour le bandeau placé le 03/08.

Je pense qu’il ne peut y avoir de chronologie car la personne a souvent exercé ces activités en parallèle les unes des autres.

Concernant l’admissibilité, j’ai trouvé quelques fiches concernant des personnes ayant eu des parcours similaires. Faculté, Doctorat, Enseignement.

D’autre part, j’ai trouvé ce conseil rédigé par CULEX, le 14/08 à 16H15 (je précise la date et l’heure car cette personne écrit beaucoup apparemment) :

« Autre point à travailler : vérifier qu'il y a au moins deux sources dans des médias nationaux centrées sur cette personne et sur une période deux ans pour être sûr que cet article sera admissible (et ne sera donc pas supprimé). »

Cordialement --Giledjo (discuter) 17 août 2021 à 11:36 (CEST)

Annulation sur Les Z'amours

Bonjour Lagribouille,

Tu as annulé hier mon édition sur l'article Les Z'amours en indiquant "on peut aussi faire du TI : annoncer des chiffres, supprimer des infos et des demandes de références, tout ça sans sourcer", et j'avoue ne pas comprendre pourquoi.

J'ai fait trois modifications, que tu as toutes annulées :
- J'ai indiqué que le nombre total d'épisodes était de 7556, en indiquant en source "Épisode du 21 août 2021, 1 min 10 sec". Si tu es en France, tu peux vérifier cela par exemple ici
- J'ai indiqué que le statut était à présent "Arrêté", comme l'indiquaient déjà plusieurs sources dans le corps de l'article. Tu as remis le statut à "En production", as-tu des éléments qui indiqueraient une reprise des tournages de cette émission ?
- La diffusion étant terminée, j'ai supprimé la phrase indiquant que les épisodes diffusés du 5 juillet au 20 août 2021 étaient des rediffusions, ne voyant pas bien l'intérêt de cette phrase aujourd'hui : qu'est-ce qui ferait pour toi que cette information serait suffisamment importante pour la conserver même une fois la diffusion du jeu terminée ?

En te remerciant pour ton éclairage, Slasher-fun (discuter) 22 août 2021 à 12:23 (CEST)

Bonjour  Slasher-fun :,

Je vais donc reprendre, point par point comme vous l'avez fait :

• le nombre d"épisode : « Épisode du 21 août 2021, 1 min 10 sec » n'est pas une source mais une note ; il était demandé une source par un {{réfnec}} que vous avez effacé sans justifier. Je ne vois pas dans le lien primaire que vous donnez la moindre mention qu'il est le 7556^e.
• statut : la seule référence qui fasse état d'un arrêt au 21 août est une annonce du 7 juillet ([10]) source qui est bien présente mais n'a pas été confirmée depuis par une autre source secondaire récente (celle-ci ayant 1 mois 1/2)
• diffusion terminée, phrase supprimée : on ne supprime pas une phrase qui fait partie d'une chronologie cohérente d'un article et de la vie de l'émission. On ajoute simplement ses éléments sourcés. Dans ce cas, on peut comprendre que, jusqu'à l'arrêt total de de la production par une dernière émission, « la chaine a souhaité faire patienter son auditoire par des rediffusions ».

Faut-il, donc, rappeler que sur Wikipédia, qui est une encyclopédie, toute modification ajouté doit être soumis à vérifiabilité (WP:VER).

Enfin, vous qui avez déjà quelques contributions à votre actif, lorsque vous arrivez sur un article pour y mettre vos infos, n'hésitez pas à consulter l'historique et la page de discussion, vous auriez ainsi constaté que cet article et, plus précieusement, cette notion d'arrêt au 21 août, a fait l'objet de vifs échanges et que les sources sont ainsi plus qu nécessaires.

Vous avez ainsi la raison de mon annulation. Ne vous reste plus qu'à fournir les bonnes preuves des infos avancées.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 22 août 2021 à 12:57 (CEST)

Merci pour tes réponses.

- Sur le nombre d'épisodes, la source de l'information est l'épisode diffusé le 21 août 2021. Je t'invite à réécouter celui-ci, à 1'10" il est bien dit par l'animateur "le chiffre est compliqué, 7556, c'est le numéro de cette émission des z'amours, qui sera la dernière les amis", et le sous-titrage confirme cela. Si ce n'est pas ce que tu entends, peut-être que mon oreille me fait défaut et que les sous-titres sont faux, peux-tu me dire ce que tu y entends ?

- Sur le statut, l'épisode diffusé le 21 août 2021 est présenté tout au long de l'émission comme étant le dernier. Les comptes de l'émission sur les réseaux sociaux, comme par exemple sur Twitter ou Facebook indiquent également qu'il s'agit du dernier numéro de l'émission. C'est également ce qu'indique Télé 7 jours dans cet article

- Sur la phrase supprimée, je ne vois personnellement pas l'intérêt de ce genre de phrase, mais pourquoi pas. Par contre, elle n'est absolument pas sourcée en l'état, ne faudrait-il donc pas la retirer en attendant d'avoir une source ?

J'ai bien lu la page de discussion, merci, et le court échange qui s'y trouvait concernait, de ma compréhension, le fait de savoir si les derniers épisodes diffusés seraient des inédits ou des rediffusions, en aucun cas la fin de diffusion au 21 août 2021 ou l'arrêt de la production n'y étaient remis en question.

Au vu de ces éléments, pouvons-nous nous mettre d'accord sur le fait que :

- La production de cette émission est arrêtée ?

- Le dernier épisode a été diffusé le 21 août 2021, il s'agit du 7556ème épisode ?

En te remerciant pour ton retour, Slasher-fun (discuter) 22 août 2021 à 15:19 (CEST)

 Slasher-fun :

La vidéo de france.tv est primaire, il faut être abonné pour la voir, ce qui, de toute façon, n'est pas suffisant (une vidéo primaire ne peut servir de source : il faut une véritable source secondaire qui mentionne le chiffre exact). Ne pensez pas « contributeur », pensez « lecteur extérieur » (destination même de l'encyclopédie) qui doit pouvoir, librement et gratuitement, vérifier (WP:VER) l'information par une source fiable (WP:FIABLE) et de qualité (WP:SQ).

La référence de Télé7Jours est plus proche de ce qui est attendu et peut effectivement être utilisée pour la date de fin (il aurait fallu l'y mettre).

Nous ne sommes, donc, d'accord que sur la date de fin et le statut arrêté.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 22 août 2021 à 23:16 (CEST)

Epic Rap Battles of History

Bonsoir monsieur Lagribouille, puis-je vous poser une question. Vous vous souvenez la page Epic Rap Battle of History, pourquoi avez-vous retirer la case Les battles non-officiel. Cordialement Maxoudu52 (discuter) 24 août 2021 à 19:16 (CEST)

Bonjour  Maxoudu52 :

Il vous suffit de lire l'historique de cette page mouvementée (qui lui a valu sa protection) qui a subi un gros nettoyage de mentions non-encyclopédiques.

En tant qu'encyclopédie, Wikipédia se doit de founir une information fiable et vérifiable par des sources secondaires, pas un vaste travail inédit et compilation d'informations sourcées (ou pas) avec des vidéos Youtube.

Qui plus est quand on parle de « non-officiel », il s'agit d'être encore plus strict dans le contenu.

En résumé : pas de développement juste des tableaux, pas de sources et que des vidéos = ça n'a pas sa place dans l'article.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 août 2021 à 19:26 (CEST)

J'ai une autre question, la page Epic Rap Battle of History sera débloqué quand ? C'est juste pour savoir Maxoudu52 (discuter) 25 août 2021 à 19:08 (CEST)

 Maxoudu52 : Comme écrit dans l'historique : « le 29 août 2021 à 12:47 (UTC) » mais attention après une protection, un article est très surveillé et tout ce qui ne rentre pas dans le cadre de l'encyclopédie est supprimé sans concession et l'article pourrait être reprotégé pour une longue durée si ce qui a été supprimé est réinséré. Donc, un conseil amical, votre section « battles non-officiel » n'ayant pas lieu d'être, ne tentez pas de la remettre. Relisez attentivement l'historique et regardez ce qui a été fait (et surtout défait) pour vous éviter une perte de temps. — Lagribouille (discuter) 25 août 2021 à 19:19 (CEST)

es-ce que je peux remettre la case les imitations et les parodies svp. Le jour où la page Epic Rap Battle of History sera débloqué Maxoudu52 (discuter) 25 août 2021 à 19:48 (CEST)

 Maxoudu52 : Comme je le disais précédemment, il est très fortement déconseillé de remettre une section précédemment supprimée, que ce soit « imitations et les parodies », « battles non-officiel » ou quoi que ce soit d'autre surtout pour mettre des tableaux non encyclopédiques et non sourcés. Merci de respecter un travail encyclopédique et ne pas prendre cette page (ou toute autre) comme un fandom.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 27 août 2021 à 22:59 (CEST)

Blocage de page

Pouvez vous me dire pour qui vous vous prenez ? J’ai vu que vous faite modérateur sur des articles et que vous essayez de faire supprimer des pages. Je ne vous demande quel rôle ou importance avez vous sur Wikipedia ? Vous avez mentionné un motif de bac à sable ! Pouvez vous le dire qu’est ce qui vous dérange dans l’article ? MellerMichel (discuter) 26 août 2021 à 08:17 (CEST)

Bonjour à vous aussi  MellerMichel :

D'abord, vous parlez de quoi ? Ensuite, vous connaissez WP:RSV ? Enfin, vous arrivez, vous ne cherchez pas à savoir comment fonctionne Wikipédia qui, à titre d'information est une encyclopédie, pas un blog, un forum ou un réseau social, et vous nous faites un forcing sur un sujet Hors critères Admissibilité des articles.

Je vous retourne, donc, votre question : « pour qui vous vous prenez ? »

Le reste (pour une contribution réfléchie et encyclopédique) est sur votre page de discussion.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 27 août 2021 à 23:04 (CEST)

Pourquoi barrer ?

Bonsoir  Lagribouille :,

Pourquoi avoir « barré » mes travaux et ceux des autres dans l'historique de la série Katla ? Tout ça, à cause du synopsis ? Je fais pourtant de mon mieux avec le Français écrit.

Cordialement, --CuriousReader (discuter) 29 août 2021 à 17:43 (CEST)

Bonjour  CuriousReader :,

En fait ce ne sont pas vos travaux qui ont été « barrés », c'est un masquage de copyvio (violation de droit d'auteur) qui donne ce rendu. En effet, il faut masquer depuis la version incriminée (ici la toute première contribution sur l'article), jusque la version qui a permis la purge. Malheureusement, les versions intermédiaires sont, elles aussi, masquées puisque contenant le texte en infraction.

Donc, je ne vous reproche rien et vous n'êtes pas du tout en cause. C'est ainsi que la procédure doit être appliquée.

À noter que je n'ai fait que relever le copyvio et qu'il faut qu'un administrateur habilité fasse le masquage (ici, @Laurent Jerry lors du traitement du 10 août 2021 à 13:44).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 29 août 2021 à 18:41 (CEST)

Septembre

Modification intrigue 51 "Otages" DNA

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimer "Ophélie Messi" des personnages centraux ? Vu que c'est elle la preneuse d'otage ? Pourquoi n'est elle pas considérer comme personnage central ? Anthony lui est personnage central pourtant ils n'ont que quelques épisodes d'écart en terme d'apparition...

Merci --2A01:E0A:327:A360:41B3:991E:935A:9805 (discuter) 3 septembre 2021 à 18:17 (CEST)

Bonjour,

Quelles sont vos sources pour ces personnages centraux ?

Le problème c'est qu'à voir les modifs sur chacun de ces épisodes, tous les personnages du casting sont considérés comme « centraux » (notion, par ailleurs, non définis), ça ne vous semble même pas aberrant ?

Seuls quelques personnages (3, 5 ?) devraient être au cœur d'une intrigue mais pas jusqu'à 20 (voire plus) comme étalés dans cet épisode (et d'autres).

Il y a donc une réflexion à avoir sur cette notion et des sources à apporter pour démontrer lesquels sont réellement centraux.

Enfin, la notion de visionnage ou d'apparition (dans la série ou au générique) n'a pas à entrer en ligne de compte dans une encyclopédie : Wikipédia n'est pas une fan-page sensée relever (en temps réel) ce qui se passe dans cette série et où seule la vérifiabilité doit faire foi.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 11 septembre 2021 à 12:15 (CEST)

Suppression d'article Gianmario Francone

Bonjour Lagribouille. Je vois que vous avez supprimé mon article à propos de Gianmario Francone, et, même si une justification a été fournie dans le mail, j'avoue ne pas très bien comprendre. Je me doute bien que j'ai très certainement fait quelque chose en désaccord avec les règles de Wikipédia, mais, étant nouvel "auteur" (si je puis me considérer comme cela) ici, je ne vois pas vraiment ce que je pourrais faire afin d'améliorer mon article. Dans le cas où il s'agit bien d'un manque de source, vous comprendrez qu'il est extrêmement difficile de trouver des articles relatant un pilote automobile des années 70 qui n'a réapparut qu'il y a peu de temps et majoritairement sur les réseau sociaux (et je ne pense pas que ceux-ci soient une source sérieuse pour wikipédia). Aussi, Pourriez-vous m'expliquer ce que je suis censé faire afin de rendre mon article viable ? Cordialement, Asaganger — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Asaganger (discuter), le 12 septembre 2021 à 04:11 (CEST)

Bonjour  Asaganger :

Sur Wikipédia, les auteurs sont des contributeurs.

Sinin, concernant cet article, comme vous le dites, les réseaux sociaux ne sont pas des sources acceptées, ce qu'il faut, ce sont des sources secondaires (au moins deux, de qualité et d'envergure, lire WP:SPS) sur ses activités anciennes ou récentes. Attention, toutefois, je doute que ces activités récentes bénéficient de sources suffisantes.

Ce qu'il faut, aussi, c'est développer votre sujet : 2 lignes et un tableau, ça n'est pas suffisant et laisse supposer qu'il n'y a pas grand chose à dire sur la personne, ce qui, de fait, le rend non admissible.

Je vous donne, également, d'autres liens dans les messages laissez sur votre page de discussion.

Vous pouvez, enfin, en apprendre plus dans le message de bienvenue en haut de cette même page.

Ne republiez pas cet article sans l'avoir fait relu sinon il serait supprimé sans autre préavis.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 12 septembre 2021 à 04:22 (CEST)

Poterie kabyle

Bonjour

Pour info un anonyme a retiré votre demande de Suppression immédiate demandée pour Poterie kabyle en raison du critère A12 (Travail inédit manifeste)

--apc005 (discuter) 12 septembre 2021 à 07:01 (CEST)

Bonjour. L'article a été supprimé par un admin (Ariel). Cdt. -- Laurent N. ^[D] 12 septembre 2021 à 10:23 (CEST)

Bonjour @Apc005 et @Laurent N.,

L'article a été, effectivement, supprimé mais après avoir été remis au brouillon (en pddu, plus précisemment). J'ai, par ailleurs apporté une réponse complémentaire à Ariel . Merci et bonne journée. — Lagribouille (discuter) 12 septembre 2021 à 13:31 (CEST)

Bandeau concernant l'article:Bianca Breeze et Evelyn Claire

Bonjour Mr Lagribouille,

Je me permets de revenir vers vous, car j'aimerais comprendre certaines choses. Vous me demandez en gros de prouver l'admissibilité de mes articles. Ce qui implique, rien que ça, la probable suppression de ces dits articles. Si je comprends bien, en quelque sorte, vous "m'accusez" d'avoir fait des articles sur des personnalités qui n'ont pas lieu d'être ou des personnalités qui ne méritent pas d'avoir un article wikipédia ? Toujours d'après ce que je comprends, vous justifier l'application de ces bandeaux en m'expliquant que je ne cite pas assez de sources tout en m'indiquant les sites où je devrais aller les puiser. Je suis d'accord sur le principe du : "Plus il y a de sources, meilleures sera l'article". Mais comment fais-t-on lorsque les sources sont malheureusement limitées ?? Vous comprendrez que je ne peux pas inventer plus de sources que ce que j'ai. J'ai fait toutes les recherches les plus crédibles que j'ai pu pour ces articles, s'il vous plaît, croyez-le.

Je ne comprends pas la sévérité de cette politique. Pour moi, les actrices/acteurs pornographiques font partie du monde cinématographique, et ont le droit d'avoir leurs articles. Mais il faut bien réaliser que parfois les sources, les informations sur la vie de l'actrice/acteur ne sont pas aussi abondante que pour les personnalités du cinéma conventionnel. Je comprends encore moins l'application de ces bandeaux quand je vois certains articles liés aux personnalités pornographiques qui ne sont pas aussi détaillés et complets que les miens (il y a parfois aucune biographie). Cette raison de "manque d'abondance d'informations" ne doit pas, selon moi, empêcher de créer un article, surtout quand le maximum a été fait en terme de recherches. Je suis également d'accord qu'il faut qu'il y ait quand même un minimum afin de pouvoir raconter quelque chose, et je pense remplir ces conditions évidentes dans mes articles, aussi modeste soit-il.

Je tiens également à préciser que je suis nouveau sur Wikipedia en tant qu'inscrit. J'ai souhaité apporter mes modestes contributions en m'inscrivant, car, malheureusement, je ne trouvais parfois pas d'articles qui traitaient d'une personnalité ou autre, et je trouvais cela dommage et j'avais à cœur de faire ça pour les utilisateurs qui, comme moi, sont dans le même cas. J'aimerais préciser que les articles dont vous remettez en cause la légitimité sur wikipédia, m'ont pris énormément de temps entre la recherche, la mise en page, etc. Je vous prie de me croire que j'y ai mis du cœur à l'ouvrage. Alors, oui j'ai sûrement fait des erreurs, des fautes, des erreurs de mise en page, etc. Et j'en referait surement encore, mais si ces articles finissent par être supprimés, tout ce vous aurait gagner c'est de me dégoûter de Wikipédia et je serais contraint de cesser toutes contributions. À quoi bon créer des articles si derrière on vous dit que votre travail ne sert à rien et qu'il sera supprimé comme un vulgaire brouillon ? J'espère que ce n'est pas ce que vous cherchez à faire...

Dans l'attente de votre réponse, Bien cordialement.

--Hemerocalle40 (discuter) 12 septembre 2021 à 11:48 (CEST)

Bonjour  Hemerocalle40 :,

Je ne vous accuse de rien, je fais juste un constat et ce n'est pas vous que je remets en cause mais les articles.

Je ne rentrerais pas dans le sujet acteur(rice) pornographique / acteur(rice) conventionnel(le) pour vous faire comprendre que je (la communauté wikipédienne, en général) ne fais pas de distinction entre les deux catégories et les traite (au niveau admissibilité) sur un même pied d'égalité.

Sur Wikipédia, qui est une encyclopédie, il y a des critères à respecter, les primordiaux : l'admissibilité (WP:CAA) et la notoriété (WP:CGN) des personnes (WP:NPER), et les spécifiques ici, notamment, sur les acteurs(rices) pornographiques (WP:NAP). Vous constaterez, à la lecture des critères que pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail, sa carrière et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso), de base de données ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (ou des films dans lesquels il/elle a tourné).

Aussi, lorsque vous dites « Plus il y a de sources, meilleures sera l'article », je pense que vous n'avez pas bien compris le principe : il ne s'agit pas de quantité mais de qualité du sourçage (WP:SQ, WP:FIABLE).

Ainsi, si vous n'avez pas trouvé plus de sources (et/ou qu'il n'y en a pas) c'est que le sujet ne peut pas être abordé sur Wikipédia, car on n'y traite pas de tout mais du plus plus connu et reconnu.

Quant à dire qu'ils sont complets, cela est du au fait que la personnalité interviewé à raconter sa vie et que vous en avez extrait ce contenu mais, comme dit précédemment, il s'agit de source primaire, ce qu'il faut, c'est que ces éléments proviennent d'une source extérieure.

Enfin, si j'avais été vraiment sévère, j'aurais demandé la suppression immédiate de l'article. Là, grâce au bandeau, je lui laisse une chance de pouvoir s'atoffer. Notez également, qu'il ne vous ai pas directement destiné mais, ouvert à la communauté, tout le monde pourra y amener éventuellement les sources nécessaires.

Je précise, toutefois qu'en tant que nouveau (ce n'est pas du tout un problème, bien au contraire, vous êtes le bienvenu), votre travail est sain et très correct pour des débuts très prometteurs, il vous faut juste accepter et appliquer quelques règles complémentaires décidées par la communauté.

Bien cordialement et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 12 septembre 2021 à 13:25 (CEST)

Cher Mr Lagribouille :, décidément, vous m'en voulez !! Voilà maintenant que vous me menacez via vos beaux bandeaux rouges très expressif , c'est beau tiens...Est-ce cela Wikipedia ? Affirmer qu'une information qui est elle-même dites par l'artiste en question n'est pas une source fiable ??? Contester la légitimité d'écrire un article sur une professionnelle qui a marqué son métier ??? Finalement, si j'avais trouvé un article d'un journaliste de BFM TV qui aurait fourni d'autres informations complètement erronées, là, vous m'auriez dit "Ça c'est de la source fiable !". Malheureusement, j'ai bien compris qu'il n'y a rien à faire. Je vais laisser l'article tel quel en attendant qu'il soit supprimé, tel que vous avez l'air de le souhaiter maladivement. Mais votre attitude m'interpelle... Permettez-moi, Cher monsieur, de vous suggérer de lire ce petit article : Complexe de supériorité. À en croire les nombreux mécontentements d'autres utilisateurs à votre égard, il peut y avoir une explication. Avec bienveillance, j'aimerai beaucoup, justement, vous invitez à contempler les oeuvres cinématographique de Bianca Breeze et Evelyn Claire en consultant les liens de ces articles. Peut-être que ces dernières vous aideront à vous détendre et à calmer vos pulsions d'acharnement, voir d'harcèlement. Et, cela va sans dires, je vais prendre sois de vous signaler au pré d'un administrateur pour une sorte d'abus de pouvoir et d'acharnement à mon égard juste par acquit de conscience. Sait-on jamais ?!Sans rancunes Mr Lagribouille, Cordialement --Hemerocalle40 (discuter) 12 septembre 2021 à 20:44 (CEST)

Réponses à votre message sur ma page de discussion

Bonjour,

Je ne vois pas le souci à mes modifications sur la page Saison All-Stars de The Voice : La Plus Belle Voix, vu que l'émission a été diffusée hier soir et que la production a choisi de poster les prestations sur la chaine Youtube de l'émission.

Si cela ne respecte pas les conditions de Wikipédia, alors nous devrions, selon moi, supprimer l'ensemble des pages de The Voice où lors des auditions, battles et autres étapes ne possèdent AUCUNES sources.

Cordialement --Huguii-7100 12 septembre 2021 à 19:22 (CEST)Huguii-7100

Bonjour  Huguii-7100 :,

Effectivement le problème est bien là, il n'y a aucune source.

Cet article est passé par le bulletin des patrouilleurs et sui suivi comme non encyclopédique et en total TI puisque sans source.

Depuis que vous contribuez à Wikipédia, vous devriez savoir que ce qui prime c'est la vérifiabilité et les sources secondaires et que la production et Youtube (qui ne sont mêmes pas citées) n'en font pas partie.

Alors oui, tous les autres saisons (lire cependant WP:PIKACHU) sont dans le même état et pourraient être potentiellement purgés de tout ce travail inédit.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 12 septembre 2021 à 19:29 (CEST)

Remarque

Bonsoir. Je me permets de vous faire remarquer : Déblocage. Cordialement. Eliedion (discuter) 12 septembre 2021 à 20:55 (CEST)

Bonsoir Eliedion et merci, j'avais vu passer . Mais pourquoi me le signaler spécifiquement ? Cordialement. — Lagribouille (discuter) 12 septembre 2021 à 23:30 (CEST)

Bonjour. Avec vos modifs, j'ai remarqué que vous avez compris le comportement (désorganiser WP polémique - absence de WP:FOI) du contributeur débloqué. Cordialement Eliedion (discuter) 15 septembre 2021 à 17:04 (CEST)

Ah d'accord merci @Eliedion, je me suis éloigné du sujet en question mais je regarde de temps en temps du coin de l'œil, je ne voudrais pas que ça retombe dans les mêmes travers. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 16 septembre 2021 à 00:15 (CEST)

Je cherche juste à comprendre

Bonjour,

Concernant vos dernières modifications sur l'article (désormais célèbre):Evelyn Claire , je n'ai pas très bien compris ce qui n'allait pas avec les liens que j'avais mis dans mes dernières modifications. En effet, j'ai cru bien faire en ajoutant ces liens qui prouvent, on ne peut plus clairement, ce que j'avais écrit. À savoir, le lien du site où est issu le titre des scènes dans lesquelles l'actrice apparaît (et où il est également mentionné ses nominations), sa récompense ("luv of the month") , ainsi que le lien du site de l'agence avec laquelle l'actrice travaille.

J'ai bien compris l'importance de fournir des informations ou sources fiables. Pourtant sûr citez vos sources, il y a un paragraphe qui indique que la vérifiabilité doit être de mise. Si ces liens ne peuvent pas être considérés comme "sources fiables" alors qu'ils sont issus de lien officiel, et par conséquent "vérifiable". Alors je suis peut-être idiot et je ne comprends peut-être pas ce que je lis, mais je vous avoue que je sais plus vraiment quoi faire pour "prouver" mes écrits ...

Concernant l'autre article tout aussi célèbre Bianca Breeze (humour, hein.), là , je n'ai pas compris le sens de votre phrase (et avant que je supprime toutes les fiches de films). Que voulez-vous dire ?

Merci d'avances pour vos réponses,

Cordialement. --Hemerocalle40 (discuter) 14 septembre 2021 à 09:45 (CEST)

Bonjour  Hemerocalle40 :, la police de Wikipédia vous a déjà fourni des liens pouvant vous permettre de respecter les règles de l'encyclopédie.

Si vous voulez des réponses adressez-vous au forum des nouveaux ou à quelqu'un d'autre !

De plus, mon « complexe de supériorité » m'empêche de vous répondre. Notez aussi que mes « pulsions d'acharnement, voir d'harcèlement » ne sont pas passées.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 14 septembre 2021 à 23:02 (CEST)

je ne comprends pas ce que tu me demandes

Bonsoir,

Je n'ai pas compris exactement ce que vous me demandez dans "liste des pistes" à Baïda (album), et aussi les sources secondaires parce que j'ai mis les sources. Reda matrix 07 (discuter) 16 septembre 2021 à 00:04 (CEST)

Bonjour  Reda matrix 07 :

Pour les titres, vous pourriez utiliser le modèle {{Pistes}}.

Pour les sources secondaires, eh bien lire WP:SPS, WP:SQ, notamment. Parce que pour l'instant cet article est vide. En effet, tableau, certifications, classements, tout cela est sourcé mais un lot de données ça ne fait pas pour autant un article encyclopédique, juste une annexe de base données puisqu'il n'y a aucun développement, aucune analyse aucune source secondaire.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 16 septembre 2021 à 00:34 (CEST)

Bonjour, Souhaitez-vous, par exemple, une source d'un article analysant ce sujet ? Reda matrix 07 (discuter) 16 septembre 2021 à 02:29 (CEST)

Désolé, je vais le dire autrement. Souhaitez-vous, par exemple, une source qui analyse cet article ? Reda matrix 07 (discuter) 16 septembre 2021 à 02:33 (CEST)

Bonjour  Reda matrix 07 :

C'est à peu près cela quoiqu'une seule source (WP:SPS) ne soit pas suffisante aux vues des classements qui ne permettent pas de faire rentrer le sujet dans les critères WP:NMAO. Il vous faudra, donc, en trouver d'autres pour que l'article soit réellement admissible.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 18 septembre 2021 à 18:33 (CEST)

Sources ?

Salut salut ! J’espère tout va bien pour toi ! En fait, le problème, ce sont les sources là et comment elles sont exploitées/interprétées toussa toussa. Alors que j’ai décidé de ne plus toucher à ces articles depuis un constat d’échec dans mes tentatives d’aider, de voir toujours le même schéma se reproduire sur différents articles et en arriver à me sentir moi même responsable, je ne peux laisser ça sans te signaler et t’informer que en partant de cet article wp et des sources proposées on remarque une divergence avec celui-là. Mais cette divergence (et d’autres…) est aussi entre les différentes sources, cercle vicieux, travail bâclé. Mais, entre, par ex, d’un côté NRJ… (divergence) et de l’autre le Monde (voir aussi le docu Des histoires et des hommes et autres), il semble que l’ip a bien raison. Rien que d’en reparler ça me rend vert ! Bref, je sors ces articles de ma LdS. Bien amicalement, Malik2Mars (discuter) 16 septembre 2021 à 00:53 (CEST)

Salut Malik2Mars . Pas de stress . Voilà ce que j'aime avec toi : tu discutes et qu'importe ce que certains en pensent et en disent, c'est comme ça qu'il faut faire et qui règle un « litige ». et viva le consensus et la discussion . Du coup, je te suis, dans ce domaine, tu es très certainement bien plus connaisseur que moi.

Bon, de fait, je vais me reverter mais, voilà, les IP qui débarquent de nulle part, jettent des infos et modifient des noms et des données sans commentaires ni sources, c'est toujours un peu compliqué à jauger. En tant que patrouilleur, on en voit passer des centaines par jour et c'est le plus souvent des vandalismes ou des POV, ce qui n'aide pas à faire ressortir les bonnes contributions.

En tout cas, merci pour ton aide. Et tu es toujours le bienvenu (en tout cas, ici, si tu ne te sens pas d'aller voir ailleurs ). — Lagribouille (discuter) 18 septembre 2021 à 23:41 (CEST)

Réponse à votre message intitulé "Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées", suite à la modification de la fiche du film HOSTILE

Cher @Lagribouille
Je me permets de vous écrire en réponse au message intitulé "Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées" que vous venez de me laisser, et à la suppression que vous venez d'effectuer sur la page d'Hostile.
Considérant le soupçon que vous manifestez : je vous confirme ne recevoir aucune rémunération, aucun défraiement et de ne tirer aucun "avantage" lié à mes contributions au sens ou Wikipédia le définit. J'ai gagné mes procès contre la société Full Time Films, ce qui m'autorise à communiquer les décisions de justice exécutoires et publiques. Aussi ne tiré-je aucun autre bénéfice que celui de rétablir la vérité sur l'exploitation du film.
En conséquence de cela, la décision unilatérale que vous avez prise de supprimer in extenso l'intégralité du paragraphe ne me semble pas aller dans le sens du respect des règles du site que vous défendez, puisqu'aucun consensus sur la question n'a pour l'heure été validé par la communauté de modérateurs.
Dans l'espoir d'avoir répondu à vos interrogations légitimes et dans l'attente de votre retour, je me tiens comme toujours à votre disposition.
Bien cordialement--TimeForJustice (discuter) 18 septembre 2021 à 19:46 (CEST)

Bonjour  TimeForJustice :

Concernant votre déclaration, c'est sur sur votre page utilisateur qu'il faut la mentionner, ici, elle n'a aucune valeur.

Notez, cependant, qu'il existe un réel conflit d'intérêt (WP:CI) que vous admettez et qu'il faudra aussi l'indiquer, étant intimement lié à vos contributions qui, de fait, ne sont pas neutres.

Quant à la réponse attendue sur la section vous concernant de l'article Hostile, @Laurent Nguyen vous a apporté, ce soir, une explication détaillée et encyclopédique. Relisez aussi mon commentaire de diff justifiant la suppression du paragraphe que vous n'avez pas fait évoluer dans le sens attendu et qui se dégageait de la discussion. Le début de la discussion vous rappellera, également, que cette section, en l'état, ne correspond pas à ce qui est attendu sur une encyclopédie.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 18 septembre 2021 à 23:28 (CEST)

Octobre

Occupation double

Bonjour Lagribouille,
J’ai bien vu ton appel à l’aide pour tenir sous contrôle les articles tels que celui-ci. Je propose d'attendre un peu l’évolution (j’ai d’abord écrit « la fin » mais je ne crois pas qu’on en verra rapidement le bout) de Saison All Stars de The Voice : La Plus Belle Voix, et puis de faire le ménage sur les autres saisons du même article, avec la même jurisprudence :

• révocation des tableaux non sourcés (et sans intérêt, on est bien d’accord), avec copie de ces tableaux en page de discussion ;
• R3R si nécessaire ;
• activation des autres patrouilleurs/administrateurs au cas par cas.

Je suis bien entendu avec toi si des cas se présentent entre temps. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 20 septembre 2021 à 18:52 (CEST)

Bonjour Harrieta171 et merci pour ton grand soutien, je me sens moins seul

Il y a un travail conséquent (toutes les saisons de The Voice, de Danse avec les stars et de très nombreux autres) mais je pense que l'on peut y arriver si on s'y met à plusieurs.

En tout cas j'aime beaucoup le message que tu as laissé sur la PdD d'Occupation double, il très clair et très explicite (et les réactions ne se font pas attendre). Je me permettrai de le copier (et de te notifier) si ça ne te dérange pas.

Ces explications, et application s'il y avait lieu, peuvent (enfin) peut-être permettre de rendre ces articles en « zone obscure » plus encyclopédique.

Encore une fois, un grand merci. Amicalement et au plaisir. — Lagribouille (discuter) 20 septembre 2021 à 22:32 (CEST)

Bonjour Lagribouille, je rentre d'une semaine de voyage sans le cordon du chargeur de l’ordinateur ; désolé pour mon silence forcé. Je vois que la situation ne s’améliore pas sur les articles people que nous suivons. Je ne sais pas bien quoi faire si le sujet n’intéresse pas notre communauté ; c’est un peu comme se battre contre des moulins. On a demandé des sources, et on a eu des sources. Sont-elles acceptables ? Je ne crois pas qu'on puisse dire que TF1 (par exemple) ne le soit pas. Dès lors, on se retrouve coincé.

Si on lance un débat, on va perdre du temps et de l’énergie sur des virgules lors de la rédaction de la proposition et aboutir à une non-décision du genre : « il vaut laisser le primo-rédacteur choisir ».

Je te propose donc de laisser filer jusqu’à ce qu’une meilleure solution se présente. Ce n’est pas glorieux mais ça ne vaut pas le coût de s’user la santé.

Je reste à ta disposition pour discuter toute action coordonnée. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 11 octobre 2021 à 09:06 (CEST)

Bonjour Harrieta171

Je ne pense pas que ça n'intéresse pas la communauté mais plutôt que la partie adverse campe sur ses positions et que l'encyclopédisme, elle s'en fout ! Et qu'elle débarque en force !

Sa force est le nombre de fans à l'œuvre, leur coordination et leur virulence (il n' y a qu'à lire le message que j'ai en retour à une argumentation wikipédienne et que je considère, peut-être à tort, comme une agression). Et c'est là qu'il est le problème, c'est qu'on « ose » plus s'y frotter.

Je pense ne pas être le premier à tomber dans ce traquenard mais on ne m'y reprendra plus.

Je ne doute pas que le sujet soit admissible mais pas traité de cette façon où il n'y a aucun texte et transformant cet article en base de données (on ne va pas refaire le débat). Les sources ? mais non, ce ne sont pas des sources secondaires, d'envergure ou fiables, mais bon, les fans sont plus fort et je peux en comprendre, à ce qui se passe sur The Voice (et les autres, parce que Danse avec les stars, Occupation double, Les Anges et consort, ... c'est pas mieux !), que les recommandations n'auront pas le dernier mot et que le thème est perdu « corps et âme » pour l'encyclopédie.

Un débat d'admissibilité serait perdu d'avance car même si l'argumentation n'y serait pas en « Conserver », je suis persuadé qu'il y aurait conservation par défaut, pour absence consensus (et au moins par le fait que le sujet soit admissible et qu'on n'est pas sensé traité du contenu, même s'il n'y a pas de sources, il y a un potentiel).

Il faudrait pouvoir lancer un sondage, un référendum, un débat (ou je-ne-sais-quoi) pour réglementer ce genre d'article mais même là, c'est un combat compliqué qui risque de prendre des proportions et attitudes problématiques.

Alors, oui, comme je l'ai dit en réponse (appuyé sur le BulPat), je leur fous la paix. Cette attitude et cette animosité pour une « c***erie d'émission de télé de m**de », très peu pour moi, trop chronophage, futile et inutile et moralement usant.

Je te renouvelle tous mes sincères remerciements pour ton aide précieuse et ton engagement à vouloir attaquer le sujet de front mais, comme tu le suggères, je vais passer à autre chose.

Bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 11 octobre 2021 à 23:03 (CEST)

Occupation Double

Bonjour à vous,

Je suis natif du Québec et je regarde Occupation Double depuis plus de 15 ans. Il y a eu une longue pause et ils sont revenus en onde en 2017. Depuis, chaque jour, du dimanche au jeudi, je surveille avec beaucoup d'attention les cotes d'écoute. Mon but n'est pas de débuter une guerre avec vous tous, mais j'aimerais tout de même continuer mon travail sur cette page que j'effectue depuis plus de 4 ans. De plus, chaque fois que j'ajoute des données de cote d'écoute, j'ajoute la source du journaliste qui les publie chaque jour. De son côté, c'est Sondage Numéris, l'entreprise officielle qui s'occupe de recueillir les cotes d'écoute au Québec. C'est très fiable je trouve.

Il est certain que je ne connais pas toutes les règles d'écriture de Wikipédia, mais je crois qu'ensemble on peut s'aider à ce que cette page deviennent la plus complète possible.

Je pense aussi que les cotes d'écoute sont très importantes pour le développement de la page. Au Québec, du moins, si l'on désire qu'Occupation Double reste en onde, je crois qu'il serait important qu'on les laisse sur la page. De plus, les plus grandes pages de série ont leurs cotes d'écoute : Grey's Anatomy, 9-1-1, Game of Thrones, True Blood et des centaines d'autre.

Pourriez-vous s.v.p. les remettre et s'il y a un problème de mise en forme ou un problème de source, contactez-moi et nous verrons ce que nous ferons ENSEMBLE.

--Desmeulesk29 (discuter) 21 septembre 2021 à 14:37 (CEST)Kevin Desmeules

Bonjour vous vous fourvoyez en affirmant « Au Québec, du moins, si l'on désire qu'Occupation Double reste en onde, je crois qu'il serait important qu'on les laisse sur la page. » : ce n'est pas Wikipédia qui fait la notoriété mais la notoriété qui engendre des articles sur Wikipédia. Quant à l'argument « les plus grandes pages de série ont leurs cotes d'écoute : Grey's Anatomy, 9-1-1, Game of Thrones, True Blood et des centaines d'autre », je vous conseille la lecture de WP:PIKACHU. 'toff ^[discut.] 21 septembre 2021 à 19:50 (CEST)

 Desmeulesk29 : On ne fait pas de guerre d'édition sur Wikipédia : on passe par la page de discussion. Le prochain passage en force sur l'article vous vaudra un blocage en écriture : venir ici écrire « Mon but n'est pas de débuter une guerre avec vous tous » ainsi que « nous verrons ce que nous ferons ENSEMBLE » puis continuer ensuite votre guerre d'édition n'est pas acceptable. 'toff ^[discut.] 21 septembre 2021 à 20:11 (CEST)

Occupation Double

Bonjour à nouveau,

Je crois que vous m'avez mal compris. Vous n'avez pas à m'attaquer en m'indiquant les articles à aller consulter sur les défenses que j'utilise pour argumenter sur un point. Décidément, vous avez décidé de vous approprier la page d'une émission QUÉBÉCOISE dont vous ne connaissez aucune information. C'est très décevant de voir tout cela, vous pourriez juste laisser les gens ajouter le contenu qu'ils jugent important sur la page et vous vérifier par la suite ce qui est pertinent. Vous pourriez, par la suite, en discuter avec les autres collaborateurs et ne pas vous désigner comme maître des pages Wikipédia...

Ceci étant dit, Wikipédia est une communauté et je devrai, malgré moi, communiquer avec Wiki pour leur faire part de votre attitude déplorable face à cette situation.

Dites-moi, vous supprimez les audiences pour quelle(s) raison(s) exactement ? J'ai ajouté les sources que vous aviez demandées. Vous avez mal interprété lorsque j'ai mentionné : « Au Québec, du moins, si l'on désire qu'Occupation double reste en onde, je crois qu'il serait important qu'on les laisse sur la page. » Ce que je voulais dire, c'est que si chaque cote d'écoute est sourcée, les québécois.e qui veulent s'informer sur l'émission pourront consulter la page et se rendre aux sources que j'avais ajoutées d'ailleurs.

Vous pouvez consulter les règles de blocage, car présentement, voici ce que vous faites :

-Violation patente de la « règle des trois révocations » ou participation active à une guerre d'édition : vous supprimez constamment mes contributions à la page; -Insulte, injure, menace ou diffamation, mise en danger d'autrui : vous me menacez de bloquer mes contributions;

Vous pouvez également consulter les principes fondateurs pour être en mesure de bien comprendre le fonctionnement d'une encyclopédie à contribution.

Merci!

--Desmeulesk29 (discuter) 21 septembre 2021 à 21:07 (CEST)desmeulesk29

Bonjour  Desmeulesk29 :

Vous semblez ne pas suffisamment connaître Wikipédia pour :

1. ne pas avoir constater que ce n'est pas moi qui vous ai répondu mais  Supertoff : (que je remercie pour son intervention), un administrateur qui a eu la bienveillance de vous expliquer brièvement la situation actuelle sur cet article et vous apporter quelques précisions fondamentales ;
2. ne pas fournir les éléments constituant d'un article encyclopédique, dans le respect des princicpes fondateurs et des critères d'admissibilité, soit des sources secondaires à l'appui d'un développement circonstancié et encyclopédique. Doit-on rappeler que Wikipédia n'est pas un programme télé, un outil de promotion ou une fan-page et que toute assertion doit être vérifiable ;
3. vous entêter à ne pas vouloir discuter à l'endroit prévu à cet effet (la page de discussion de l'article) où une explication a été fournie et continuer vos ajouts en enfreinte de R3R, donc, en guerre d'édition et, ce, malgré les avertissements ;
4. vous considérer comme « seul maître à bord » de ce sujet que vous seriez le seul à connaître.

Allez, une dernière concernant les audiences (côtes d'écoute) : des statistiques et autres données feraient-elles le seul attrait de cet article, n'y t'il rien d'autres à en dire (au-delà de tableaux de participants) depuis des années ou auriez-vous confondu Wikipédia avec une base de données ?

Et, comme vous le dites, « Wikipédia est une communauté » et, à ce titre, la communication est primordiale, les discussions engagées ne doivent pas être unilatérales. Alors, si vous voulez « communiquer avec Wiki pour leur faire part de votre attitude déplorable face à cette situation » et même demander mon blocage. Les instances, si vous les trouvez, vous rappèleront ces même pricipes et recommandations que vous n'appliquez pas.

Je passerais sur vos deux dernières phrases et vous les renvoie en vous enjoignant de finir (ou plutôt de commencer) vos lectures wikipédiennes pas ces deux règles et recommandations : WP:RSV et WP:PAP

La suite de cette discussion pourra avoir lieu sur la page dédiée, en espérant que vous ayez compris ce qui est attendu.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 21 septembre 2021 à 23:34 (CEST)

PS: je notifie  Harrieta171 :, concerné par le sujet.

Occupation Double

Bonjour à nouveau à vous deux,

Premièrement, j'aimerais m'excuser pour tout ce malentendu. Je suis allé sur vos profils et je dois avouer que vous m'avez l'air d'être de très bons utilisateurs. Je suis nouveau ici (dans le fait que je ne sais pas comment tout fonctionne) et j'ai tendance à vouloir que toutes les données se trouvent au même endroit. Comme je vous ai déjà mentionné, cela fait plus de 4 ans que j'amasse les données des audiences de chaque émission et les inscris sur la page d'Occupation Double. C'est pour cette raison que quand j'ai voulu ajouter celles de cette année hier, tout avait disparu et je croyais que tout mon travail s'était envolé... J'ai paniqué et donc je les mettais à chaque fois en croyant que quelqu'un les enlevait par erreur. Honnêtement, je m'en excuse. Comme je vous ai mentionné plus haut, oui cela fait plus de 4 ans que j'ajoute des informations à cette page, mais je ne connais pas toutes les règles que Wikipédia exige. Comme vous avez d'ailleurs écrit dans votre dernier post, je n'ai même pas répondu dans la bonne discussion, car je ne sais pas du tout comment cela fonctionne. Ceci étant dit, j'aimerais travailler avec vous de sorte que l'on puisse bien s'entendre et avoir une page bien faite et qui suit bien sûr les règles. Donc, si je voulais pouvoir inscrire les audiences chaque jour, comment dois-je procéder pour que tout soit dans les normes ? Quel genre de source vous avez besoin ? Est-ce qu'un site web fonctionne ? Et un article contenant les données ? :) Merci pour votre aide et veuillez agréer mes plus sincères salutations. --Desmeulesk29 (discuter) 22 septembre 2021 à 01:33 (CEST)

Bonjour  Desmeulesk29 :,

Je vous ai déjà fourni, dans mon message précédent, quelques pistes à explorer pour rendre ce sujet plus encyclopédique : suivez les liens bleus et lisez attentivement ce qui est écrit pour comprendre ce qui est attendu.

Je vous conseille, par ailleurs de sourcer tout ce qui peut l'être dans la page de discussion de l'article, là où les éléments ont été déplacés et où il est indiqué pourquoi ils l'ont été.

Notez, enfin, que si vous ne vous concentrez que sur les audiences ou des listes de candidats (même sourcés), cela n'en fait pas pour autant un article encyclopédique. En effet Wikipédia n'étant pas une base de donnée, un article ne peut pas être qu'une compilation (collecte) de données sans aucun réel développement encyclopédique (paragraphe sur le déroulement, le contexte, les critiques et avis de la presse, ...). Si l'article venait à être proposé en procédure de page à supprimer, il n'est pas sûr qu'il « survivrai ».

Puisque vous semblez connaître assez bien le sujet, il sera plus aisé, pour vous, de trouver ces sources qui font tellement défaut.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 23 septembre 2021 à 00:26 (CEST)

Ferdinando Messia de Prado

Bonjour, désolée du retard dans le traitement de cet article, en effet, c'était limite, un autre admin a fait le nécessaire et je le remercie - Bonne journée -- Lomita (discuter) 22 septembre 2021 à 09:57 (CEST)

Bonjour Lomita

Aucun problème, un collègue s'en est effectivement chargé .

Et puisque vous évoquez le sujet, sur cet article : Giuseppe Cassella (du même contributeur), je soupçonne la même « manœuvre » de traduction depuis le même site

Cet utilisateur semble actif sur it.WP et en.WP où il a, également, ajouté les mêmes textes (dans les langues respectives).

Par contre, à la lecture, de sa réponse au message de contravention aux droits d'auteur sur sa PdDu, il semble qu'il soit dans « son bon droit ».

Bien chat-micalement. — Lagribouille (discuter) 23 septembre 2021 à 00:10 (CEST)

Sources

Je commence à comprendre les sources --Herobrine7 (discuter) 23 septembre 2021 à 02:25 (CEST).

Bonsoir  Herobrine7 :

Mes félicitations. Il suffit, désormais, de mettre en application et lire quelques pages d'aide complémentaires pour parfaire vos contributions.

Vous êtes sur la bonne voie. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 23 septembre 2021 à 23:21 (CEST)

Pourquoi mes avis sont ils déplacer dans votes non comptabilisés?

Bonsoir j’ai pourtant plus de 50 contributions Dans l’espace principale. Fortheweek (discuter) 23 septembre 2021 à 23:09 (CEST)

Bonsoir  Fortheweek :

Si on s'en réfère à Wikiscan, vous n'aviez pas encore 50 contributions et si l'on compte simplement toutes vos contributions (à peine plus de 50, 60 à l'instant présent), au moment où vous avez posé vos avis.

Vous n'aviez, donc, pas encore les contributions nécessaires puisqu'il est écrit en-tête de page de discussion en suppression : « Les avis des personnes [...] ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés ». »

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 23 septembre 2021 à 23:17 (CEST)

Bonsoir. Je complète la réponse : au 20 septembre, date de lancement de la PàS sur Sky Blu où votre avis a été déplacé, vous aviez 30 contributions et encore, je compte les deux contributions qui ne sont pas dans l'espace principal. Cdt. -- Laurent N. ^[D] 23 septembre 2021 à 23:22 (CEST)

Bonsoir encore et merci,donc je suis déjà éligible au vote ? —-Fortheweek (discuter) 21 septembre 2021 à 17:19 (CEST)

Merci Laurent_Nguyen pour la précision

@Fortheweek Dans la pratique oui, si on n'est pas trop restrictif, vous pouvez donner votre avis mais si vous êtes réellement un nouveau contributeur, il faut vous dire qu'un avis doit être argumenté : « d’accord avec mon ami du haut,assez notoire » peut être considéré comme insuffisant (lire WP:ARPàS et WP:AEPàS).

Pour être complet, il est judicieux de maitriser les critères généraux et spécifiques pour apporter un avis sans contestation possible.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 septembre 2021 à 00:13 (CEST)

Gulli

pourquoi effacer ma famille d'abord, alors qu'ils le diffusent le soir sur gulli --176.146.90.216 (discuter) 24 septembre 2021 à 22:28 (CEST)

Bonjour à vous aussi  176.146.90.216 :,

Il aurait fallu voir comment est constituée la page et respecter la typographie.

Cette page étant l'objet récurrent de vandalisme, dans le doute, votre assertion revêtait un caractère douteux.

Les programmes télé étant toléré mais pas admissible sur une encyclopédie, le doute amème une annulation.

Pour prouver vos dires, vous devriez apporter une source secondaire, principe de base de Wikipédia.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 septembre 2021 à 22:37 (CEST)

Laura Łącz

Bonjour/Bonsoir Lagribouille,

Je viens te voir suite au bandeau que tu as mis sur ma traduction (Laura Łącz). J'ai ajoute(e) 6 sources, je pense que c'est suffisant car elles expliquent un peu de tout ce qu'il y a dans l'article.

Merci d'avance, Chaton Wyslijp16 (discuter) 26 septembre 2021 à 18:41 (CEST)

Bonjour  Wyslijp16 :,

Voici mon analyse rapide des références que vous avez apporté à cet article :

• filmpolski.pl : est une base de données, juste un CV
• nowiny24.pl : est une interview, donc, source primaire et, par nature, non neutre
• plejada.pl/ : semble bien mieux et plus détaillée
• lelum.pl/ : (je n'ai pas réussi à y avoir accès)
• www.fakt.pl : parle de fils, d'héritage...
• gwiazdy.wp.pl : n'est qu'une courte évocation de son mariage, qui plus est traitée de manière très « people »

En résumé, les sources sur cette personne sont, à mon avis, insuffisantes et la notoriété n'est pas suffisamment démontrée, le critères d'admissibilité WP:CAA et de notoriété WP:CGN (bien plus restrictifs que sur fr.WP que sur pl.WP) ne sont pas respectés.

Laissons le temps au temps, d'autres contributeurs connaissant le sujet pourraient améliorer le sourçage.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 26 septembre 2021 à 19:04 (CEST)

Ivan Teln

Bonsoir, Pourquoi souhaitez vous la suppression de cet article ? Merci--EVAN TILN (discuter) 27 septembre 2021 à 03:33 (CEST)

Bonsoir  EVAN TILN :

Un sujet d'une ligne sans la moindre sources et sans réel sujet clair ne correspond pas aux critères d'admissibilité (WP:CAA), d'autant plus qu'il ne disposait d'aucune source (WP:SPS) lui permettant de démontrer la notoriété (WP:CGN).

Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Vous pouvez désormais créer votre article dans vos brouillons et demander une relecture (WP:Forum de relecture) et effectuer une demande de restauration de page (WP:DRP).

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 27 septembre 2021 à 22:54 (CEST)

J'ai besoin de parlez avec vous!

Je m'excuse pour tout, mais il faut que je vous parle en dehors de Wikipédia c'est mieux! La j'arrive pas! 2A02:120B:C3D6:6980:14CA:6C96:A5D2:CCBF (discuter) 27 septembre 2021 à 21:19 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Pourquoi souhaiter une discussion en dehors de Wikipédia ?

Nous sommes pourtant au bon endroit pour évoquer les problèmes rencontrés sur cette encyclopédie, qu'il soient liés à la méconnaissance des critères, au respect des articles et des personnes.

Pour Wikipédia, je ne suis, de toute façon, disponible qu'ici, sur ma page de discussion.

Faites un effort puisque vous souhaitez continuer à contribuer, il faut maîtriser l'outil et ne pas s'en servir comme d'un réseau social à votre bon gré.

Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 27 septembre 2021 à 22:58 (CEST)

Enseignement de spécialité Histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques (HGGSP)

Je viens d'ajouter la source. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par XavierfromJapan (discuter), le 29 septembre 2021 à 04:13 (CEST)

 XavierfromJapan : Bonjour à vous aussi - Je vous rappelle les critères d'admissibilité de articles (WP:CAA)

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source secondaire (WP:SPS) pouvant prouver l'admissibilité de l'article (en forme de plaquette de présentation) n'était présentée.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 29 septembre 2021 à 19:36 (CEST)

L'article « Interview (groupe) »

Bonjour Lagribouille.

Votre discussion:"Vous avez choisi comme nom d'utilisateur le nom d'une personne publique ou d'une organisation. Cela ne pose pas de problème si vous êtes effectivement cette personne"

Effectivement cette personne c'est Nous INTERVIEW. Pouvez vous me dire ce que l'on doit Faire. Merci. INTERVIEW — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Interviewband (discuter), le 30 septembre 2021 à 07:39 (CEST)

Bonjour  Interviewband :

Pour cela, il vous suffit de lire attentivement les messages apposés sur votre page de discussion et de remplir les conditions demandées en remplissant votre page utilisateur, notamment en déclarant ce que vous annoncez ci-dessus.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 octobre 2021 à 02:38 (CEST)

Ikati Group SAS

Sympa l’acharnement. Je me bats j'ai subits la crise covid19 comme beaucoup d'entreprise,je ne comprends pas la démarche de suppression ! Je fais comme beaucoup d'entreprise en mettant une page sur wikipedia. :.

Suivant l'art 4 du droit d'entreprendre,je ne vois pas trop le problème.

Ikaticeo (discuter) 1 octobre 2021 à 02:18 (CEST)

Bonjour à vous aussi  Ikaticeo :

Puisque vous avez décidé d'entamer une procédure à mon encontre, laissons celle-ci se faire mais veuillez lire WP:PF, votre page de discussion et WP:PMPJ avant d'aller plus loin.

Je n'irais donc pas plus loin dans ma réponse, ici-même.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 1 octobre 2021 à 02:28 (CEST)

(conflit de modification) Salut Ikaticeo et Lagribouille sans faire de traque, je suis tombé sur ceci pendant ma patrouille. Ikaticeo, vous parlez de l’art. 4, mais l’art. 4 de quoi? (le droit en application sur WP, c’est le droit américain) Le problème, c’est que vous présumez que les autres entreprises sont à l’origine de leur article. Ça n’est pas forcément le cas. D’autre part, je suis désolé, mais si vous arrivez sur l’encyclopédie dans un but de faire connaître votre entreprise, on va avoir un problème. C’est comme vouloir faire entrer le dentifrice dans le tube. (ou sortir un truc par la gorge)... C’est le contraire de ce qui doit être. Entreprise connue ==> encyclopédie, alors que vous voulez faire Encyclopédie ==> entreprise connue. Je peux seulement vous dire que... ça marche pas comme ça. Sincèrement désolé. Sur ce, je retourne sous ma conque. --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 1 octobre 2021 à 02:34 (CEST)

La chasse aux sorcières est ouverte ! Vous tombez sur moi, paf faut que je supprime directement. Honnêtement je ne suis pas d'accord. J'ai perdu 1 an avec le Covid19 c'est bon là. chercher une autre proie s'il vous plait ! Ikaticeo (discuter) 1 octobre 2021 à 02:41 (CEST)

 Ikaticeo : je vous dis exactement le contraire sur votre page à vous. Faites seulement très attention, assurez-vous que l’article respecte tous les critères, et tout ira bien. Mais WP ne fait pas de pub (ou la pub ne fait jamais long feu). Sur ce, je n’interviens plus sur cette page à ce sujet. --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 1 octobre 2021 à 02:47 (CEST)

Bonjour à vous aussi  Ikaticeo : et Merci Kirham

Une fois que vous aurez pris connaissance des règles et recommandations à respecter qui vous ont été détaillées sur votre page de discussion pour disposer d'un article dans Wikipédia, et que vous serez dans de meilleures dispositions (WP:RSV), vous pourrez revenir en discuter avec moi.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 1 octobre 2021 à 02:50 (CEST)

Sam le pompier et le mystérieux super héros

Bonjour Lagribouille, Pourquoi avoir remplacer le nom de la page, j'ai remarqué que vous avez changer le "&" par "et" ?? L'article s'appelait "Sam le pompier & le mystérieux super héros" maintenant il s'appelle "Sam le pompier ET le mystérieux super héros" Je souhaiterais savoir pourquoi. Bien Cordialement. WatiBoss74 (discuter) 01 octobre 2021 à 08:25 (CEST)

Bonjour  WatiBoss 74 :

Comme le stipule clairement les conventions sur les titres (WP:TITRE#CAS-PARTICULIERS et WP:TYPO#TITRES-SPÉCIAUX) qui sont deux recommandations à suivre à la lettre :

« L'usage de l'esperluette – ou « et commercial » – (&) est réservé aux raisons sociales et aux marques commerciales, quelle que soit la graphie utilisée éventuellement par l'éditeur, elle doit être remplacée dans les titres d’articles par « et » (dans le cas d’un titre francophone). »

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 octobre 2021 à 08:46 (CEST)

Bonjour Lagribouille,

J'ai bien reçu votre message concernant le déplacement de l'article dans mon espace perso Utilisateur:WatiBoss 74/Sam le pompier et le mystérieux super héros, J'ai ajouter 3 sources sur mon brouillon des sites rsdoublage.fr et imdb.com

Pourriez vous m'indiquer jusqu'à combien de sources pour qu'un article soit encyclopédie ?

Cordialement. WatiBoss74 (discuter) 02 octobre 2021 à 17:30 (CEST)

Enseignement de spécialité Histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques (HGGSP)

Bonjour,

L'article qui n'a pas été admis porte sur un sujet bien documenté et relayé par des sources fiables : J'avais fait une note de bas de page mais n'avais pas indiqué de bibliographie en fin d'article. Si vous jugez que cet article est désormais admissible, pourriez vous le ressusciter? Je peux aussi refaire une page, en indiquant cette fois ci clairement la bibliographie.

• https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/02/11/reforme-du-lycee-la-nouvelle-specialite-histoire-geographie-geopolitique-et-sciences-politiques-est-bien-pensee_6029148_3224.html
• Sources du ministère de l'éducation nationale : https://eduscol.education.fr/1676/programmes-et-ressources-en-histoire-geographie-geopolitique-et-sciences-politiques-voie-g

Bien à vous, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par XavierfromJapan (discuter), le 1 octobre 2021 à 08:33 (CEST)

Bonjour  XavierfromJapan :

On ne peut pas « ressusciter » un article comme cela, il faut que vous passiez par une demande de restauration de page (WP:DRP) après avoir, préalablement, fait un article sourcé dans vos brouillons.

Notez, toutefois, que les 2 liens que vous fournissez, ici, ne seront pas suffisants pour étayer votre sujet et qu'il faudra fournir d'autres sources secondaires (WP:SPS).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 octobre 2021 à 08:49 (CEST)

Source(s) Liste(s) épisode(s)

Bonjour,

Sur le principe je comprends qu'il faille une source / référence sur ce que l'on ajoute à un article pour appuyer celui-ci. Cependant en se penchant sur quelques listes d'épisodes de séries comprenant les noms traduits en français, pourquoi certaines comme celle de Bob l'éponge, d'Il était une fois... la Vie ou encore de Grey's Anatomy ne présentent pourtant aucune source française explicite concernant les noms français des épisodes. Je fais évidemment un parallèle avec les contributions que je peux apporter. Cela est du à la "notoriété" du contributeur ?

En ce qui me concerne, je ne suis pas du genre à ajouter des noms traduits de mon propre fait, je compare ce qui peut être proposé entre les chaînes diffuseurs, les programmes TV...

Cordialement Tirdag (discuter) 2 octobre 2021 à 18:27 (CEST)

Bonjour  Tirdag :,

Je n"agis et ne réagis que sur les articles que j'ai en liste de suivi (et peu importe le contributeur) et c'est déjà bien assez (près de 2 400 de tous types). Articles qui ont eu (et ont encore pour certains) des problèmes, notamment de vandalisme où tous les titres en français n'étaient que de simples traductions littérales puisque la diffusion n'a jamais eu lieu en francophonie (donc, aucun titre officiel en langue française).

Il est, donc, impératif d'appliquer le principe de vérifiabilité (WP:VER) dans de tels cas et de demander une source. Également des annonces d'épisodes futurs, et pour parer à l'effet fan-base (WP:BASE) et d'annonces (WP:CRISTAL) deviennent nécessaires.

Les usages (largement répandus mais pas forcément corrects) de créer des listes d'épisodes sur la seule base qu'« ils existent » sans la moindre preuve va à l'encontre des principes de l'encyclopédie (WP:PF et encore WP:VER). Alors, si vous effectuez des vérifications et des recoupements, prenez l'habitude de systématiquement ajouter la référence d'où vous extrayez vos informations, déjà qu'elles sont largement et majoritairement primaires (programme télé, diffuseurs...)

Donc, je ne rentrerais pas dans la notion de WP:PIKACHU et ne cherche pas à faire sourcer les autres articles (même s'il le faudrait).

Enfin, je ne comprends pas votre phrase : « Cela est du à la "notoriété" du contributeur ? » J'espère que vous n'entendez pas par là que puisque c'est vous, je reverte car là vous vous méprendriez. Si tel était le cas, détrompez-vous, il vous faut juste apprendre et comprendre les mécanismes de l'encyclopédie.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 3 octobre 2021 à 15:52 (CEST)

Bonsoir,

Ce que vous développez n'est alors pas rigoureusement appliqué pour tous. Ainsi, je conclus qu'une sorte d'acceptabilité est donc permise pour la majorité des listes d'épisodes quant aux références.

Prenons l'exemple de la Saison 18 de Grey's Anatomy. À l'heure ou ces mots sont écrits, les épisodes 3, 4 et 5 comportent déjà leurs noms originaux [sans sources] alors même que leurs diffusions originales n'ont pas eu lieu. Les titres originaux sont donc acceptés avant la diffusion originale de l'épisode. Je ne vais pas dresser un catalogue d'exemple, mais ce constat peut être étendu.

Pour une ancienne série, les sources et références seront, de manière logique, insuffisantes ou trop peu nombreuses. Celle-ci est donc fortement susceptible de comporter un doute quand à son admissibilité sur l'Encyclopédie.

Enfin, mon objection concernant la notoriété n'était en rien liée au fait de réverter.

Bonne soirée Tirdag (discuter) 8 octobre 2021 à 23:31 (CEST)

Suppression de l'article "Arzamas (littérrature)".

Bonjour Lagribouille,

Je suis l'auteur de l'article "Arzamas (Littérature)" que vous avez supprimé.C'est un article sur une société de littérature qui a joué un rôle important en Russie du XIX° siècle. Je l'avais à moitié rédigé hier à partir du texte d'un site russe reconnu en Russie pour l'excellence de ses productions, et je ne comprend pas votre décision de le supprimer.
Est-ce pour un défaut de source ? Je me fais fort de multiplier les références dans les heures qui suivent étant donné les articles en anglais et en russe de Wikipédia. Ou bien, est ce que dans l'article, quelque chose était contraire au projet encyclopédique de Wikipédia ? Peut-être fallait-il (à vos yeux) rajouter un bandeau sur la nécessité de préciser d'autre sources ?

S'il s'agit d'un problème de sources à compléter, je peux réécrire le même texte en le sourçant, entre autres, par des articles des autres Wikipédia, ultérieurement par des indications le rapportant à d'autres livres d'Histoire (je pense notamment au livre de Constantin de Grunwald Société et Civilisation russes au XIX° siècle le Seuil 1975).

J'avoue ne pas comprendre. Merci de m'expliquer les raisons de votre décision radicale.

--Jacques-René Faure (discuter) 3 octobre 2021 à 06:15 (CEST)

Re-bonjour.

À la suite de votre message, j'ai retrouvé l'article dans mes pages "utilisateur", que je n'avais pas consultées d'abord (d'où le ton de mon premier texte ci-dessus, avec mes excuses). J'ai indiqué deux sources principales : je supprime la source Internet que j'avais cité et j'ai indiqué les deux articles de Wikipédia en anglais et en russe. De plus j'ai indiqué deux références, une sur l'ouvrage de Constantin Grunwald. À la suite de quoi, je souhaite que l'on remette l'article en ligne, qu'en pensez-vous ? Je continue le travail sur cet article, toujours sur ma page utilisateur. Bien à vous. --Jacques-René Faure (discuter) 3 octobre 2021 à 07:12 (CEST) + --Jacques-René Faure (discuter) 3 octobre 2021 à 08:31 (CEST)

Bonjour  Jacques-René Faure :,

Je ne doute pas que votre sujet soit intéressant mais il m'a semblé que l'aviez trop partiellement traité.

Bien sûr, rien ne vous oblige à en faire sa traduction complète mais il me semble que puisque c'est un sujet que vous avez choisi (et que vous connaissez), il serait judicieux de le développer. L'article russe original faisant près de 84 000 caractères, vous avez réduit le vôtre à moins de 1 700 en omettant les sources, ce qui ne permet pas d'en comprendre la notoriété.

Vous dites, aussi, que « Pour les connaisseurs de la littérature russe, le rôle de la "société Arzamas" est de la première importance » (ce qui n'est pas si flagrant à la lecture de la page) mais Wikipédia n'est pas une encyclopédie spécialisée mais généraliste et tout le monde doit pouvoir découvrir et/ou approfondir un sujet et, en l'éta,t votre ébauche était, donc, insuffisante.

Comme je l'ai remis au brouillon, vous disposez, désormais, de temps pour en continuer la traduction et ajouter des sources nécessaires.

Vous avez fait une demande restauration de page, attendons d'en voir le résultat mais rien ne vous empêche d'étoffer l'article.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 octobre 2021 à 12:10 (CEST)

Bonjour lagribouille,

Je partage votre point de vue et je suis en train d'étoffer ce projet d'article sur ma propre page. Il est vrai que je m'étais un peu affolé ce matin et je reconnais que je me suis bien calmé depuis. J'espère simplement ne pas avoir été trop cassant ou incorrect : si tel avait été le cas, je vous présente mes excuses.

Pour ce qu'il en est de l'article, je pense en effet que l'épisode des années d'Arzamas a été déterminant dans la maturité d'écrivain de Pouchkine, ce qui n'est pas rien, sans préjuger d'autres apports à la culture russe. Je me propose de travailler encore sur les sources et leurs mentions. L'article russe de Wikipédia est une véritable mine et je compte bien y puiser informations et références. D'une simple ébauche, un article plus approfondi pourrait sortir de ce travail et je vais m'y employer.

Aussi, je pense continuer d'étoffer cet article, actuellement trop peu développé selon mon avis actuel. Je serais heureux de pouvoir vous demander votre avis dans quelques temps, quand il aura mûri.

Bien cordialement, --Jacques-René Faure (discuter) 3 octobre 2021 à 14:28 (CEST)

Bonjour  Jacques-René Faure :,

Heureux de voir que vous avez pris en mains et à coeur ce sujet. Ne vous inquiétez pas, il n'y a aucun souci avec votre attitude dans vos messages précédents et je comprends votre « emportement par passion » .

En soi, l'article russe est, effectivement, fortement détaillé (et sourcé), n'hésitez, donc, pas à l'exploiter à bon escient pour l'emmener vers un article encyclopédique qualitatif.

Mes compétences dans ce domaine étant (quand même) un peu limitées, vous pouvez aussi faire appel au WP:forum de relecture qui saura vous prêter une oreille attentive. Vous pouvez, également, faire appel au Projet:Russie ou au Portail:URSS (et d'autres).

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 3 octobre 2021 à 14:45 (CEST)

--Jacques-René Faure (discuter) 4 octobre 2021 à 05:10 (CEST)

Bonjour Lagribouille,

Je viens de lire vos encouragements et vous suggestions : merci de l'attention que vous portez à mes travaux. L'aventure continue. Je vais adapter mon texte à vos conseils. À bientôt. --Jacques-René Faure (discuter) 4 octobre 2021 à 05:10 (CEST).

Bonsoir lagribouille,

Je reviens vers vous après quelques jours. j'ai procédé ces derniers temps à un certain nombre de recherches et de "wikifications". J'ai complété également l'e projet d'article "Arzamas (littérature). J'aimerais si possible que vous y jetiez un coup d'œil. Le trouvez-vous prêt pour la publication ? Auquel cas, il serait possible de s'adresser à Laurent Jerry pour le restaurer dans sa nouvelle forme. N'hésitez pas à m'adresser toutes vos remarques, en positif comme en négatif. Bien cordialement, --Jacques-René Faure (discuter) 8 octobre 2021 à 21:14 (CEST)

Denza (Artiste)

Bonjour, Pourrais je connaitre les raisons de la suppression de la page svp? Merci d'avance --Jackson Tapis (discuter) 4 octobre 2021 à 02:54 (CEST)

Bonjour  Jackson Tapis :

Vous n'apportez aucune sources secondaire centrée démontrant la notoriété et l'admissibilité de cette personne dont la production ne répond pas au critères spécifiques WP:NMA.

Je vous rappelle les critères d'admissibilité de articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de l'article n'était donc présentée.

Ainsi, pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (employeur ou éditeur par exemple). En auriez-vous ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 octobre 2021 à 03:03 (CEST)

Renseignement

Bonsoir Lagribouille.

Pardonnez moi, j’aimerais avoir un renseignement. Je vois que vous demander la suppression de ma page. Pourquoi ? J’aimerais qu’elle soit conservée s’il vous plaît. Afin que mon identité puisse être visible sur les pages des films auxquels j’ai participé en tant que comédienne. Que mon travail à venir puisse être visible. Merci à vous. Naomie Winograd (discuter) 4 octobre 2021 à 02:55 (CEST)

Renseignement

Bonsoir Lagribouille.

Pardonnez moi j’aimerais avoir un renseignement. Je n’arrive pas à lire vos messages. Je vois que vous demandez la suppression de ma page. Pourquoi ? J’aimerais que sur les pages Wikipedia de certains films dans lesquels j’ai joué mon nom puisse apparaître. Merci à vous :) Naomie Winograd (discuter) 4 octobre 2021 à 03:12 (CEST)

Bonjour  Naomie Winograd :,

Wikipédia n'est pas un support promotionnel ou professionnel pour vous faire connaître ou vous donner une visibilité (WP:NOT, WP:NOPUB).

Wikipédia est une encyclopédie qui ne recense que le connu et reconnu, la notoriété doit être déjà acquise.

Votre article (plus que succinct) ne répond en rien à ce qu'exige les principes fondateurs (WP:PF)

Avant de prévoir votre publication, regardez ce qui est fait dans l'encyclopédie dans les articles du même domaine (Sophie Marceau).

Veillez, également, à remplir les différentes obligations annotées sur votre page de discussion.

Je vous rappelle les critères d'admissibilité de articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de l'article n'était donc présentée.

Ainsi, pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (employeur ou éditeur par exemple). En auriez-vous ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 octobre 2021 à 03:18 (CEST)

P.-S. : inutile de doubler votre message, laissez-moi le temps de vous répondre, Rien ne presse sur Wikipédia (qui n'est pas non plus un forum ou un réseau social). Merci

Ah oui je comprends. Je pensais qu’en ayant participé en tant que comédienne dans des films inscrits sur Wikipedia comme Paulette et Carbone. On pouvait voir apparaître mon identité aussi.

Pouvez supprimer la page alors pour moi ? Je ne saurais le faire. Merci à vous Naomie Winograd (discuter) 4 octobre 2021 à 03:22 (CEST)

 Naomie Winograd :

La suppression de la page est demandée, seul un administrateur saura la gérer.

Lorsque vous atteindrez la notoriété requise, quelqu'un d'indépendant saura bien se charger de créer l'article vous concernant, les autobiographies étant fortement déconseillée.

Bonne continuation et bonne carrière. — Lagribouille (discuter) 4 octobre 2021 à 03:27 (CEST)

Renseignement

Merci à vous. Je découvre le principe Wikipedia. Entendu. Merci pour vos explications. Donc si j’ai bien compris, la suppression se fera automatiquement c’est bien ça, réalisée par un membre de Wikipedia ? Naomie Winograd (discuter) 4 octobre 2021 à 03:33 (CEST)

C'est cela,  Naomie Winograd :, la page sera supprimée par un administrateur (contributeur qui dispose des outils techniques pour le faire)

N'hésitez pas à lire quelques pages d'aide pour comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie (grâce aux liens dans le message de bienvenue sur votre page de discussion) et à poser des questions sur le WP:forum des nouveaux.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 4 octobre 2021 à 03:39 (CEST)

Oui je vais regarder. Je vous remercie. Bonne continuation à vous Lagribouille :) Naomie Winograd (discuter) 4 octobre 2021 à 03:43 (CEST)

Dernier renseignement

Juste une dernière question. Rassurez moi sur Google quand on tapera Naomie Winograd, il ne s’affichera pas le Wikipedia ? Ça va s’effacer aussi dans le temps ? Ça serait un peu gênant d’avoir une page Wikipedia supprimée affichée lool Naomie Winograd (discuter) 4 octobre 2021 à 04:07 (CEST)

Bonjour  Naomie Winograd :. Wikipédia n'a pas la maîtrise de l'indexation Google. Si la page s'affiche toujours, c'est indépendant de l'encyclopédie et vous devez contacter Google directement. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 12 octobre 2021 à 01:05 (CEST)

Martin danesh

Pourquoi vouloir la supprimer ? Fdemay50 (discuter) 4 octobre 2021 à 03:49 (CEST)

Bonjour à vous aussi  Fdemay50 :

Vous n'apportez aucune source secondaire centrée démontrant la notoriété et l'admissibilité de cette personne dont la production ne répond pas au critères spécifiques WP:NECR. La rédaction, elle-même, n'est pas faite dans un style encyclopédique.

Je vous rappelle les critères d'admissibilité de articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de l'article n'était donc présentée.

Ainsi, pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB, twitter ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (employeur ou éditeur par exemple). En auriez-vous ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 octobre 2021 à 03:56 (CEST)

Suite message reçu à propos de l'article Opéra Energie

Bonjour cher Monsieur Lagribouille :)

Je fais suite au message que vous avez envoyé à l'utilisateur "Malidele" à propos de sa contribution à l'article "Opéra Energie" (cf Opéra Énergie). Objet du message "Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées".

Malidele est le fondateur d'Opéra Energie et a donc créé un article de présentation de l'entreprise. Dans notre esprit, cette page de présentation factuelle, ne contenant aucune information de type commerciale, était en accord avec la politique de Wikipedia. Quand il a créé la page, nous avions vérifié ensemble qu'il était dans les clous et en avions déduit que n'étant pas rémunéré au titre de sa contribution, il n'entrait pas dans le cadre de l'obligation de déclaration de contribution rémunérée.

Est-ce que vous pouvez me confirmer cela ? Si ce n'est pas le cas nous ferons le nécessaire en déclarant la contribution comme telle (nous ne souhaitons pas être sanctionnés), mais je m'en remets à vous car de nombreux articles de présentation d'entreprises écrits par leurs fondateurs sont acceptés sans déclaration de ce type.

Pour exemple (et sans volonté de pointer du doigt qui que ce soit), l'article sur "Selectra" (cf Selectra) ne mentionne pas de contribution rémunérée.

Je vous remercie par avance pour votre réponse et vous souhaite une bonne journée :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emco81 (discuter), le 7 octobre 2021 à 10:59 (CEST)

Bonjour  Emco81 et Malidele :,

Puisque Malidele est le fondateur d'Opéra Énergie il y a, donc, un réel conflit d'intérêt : il faut comprendre, dans contributions rémunérées, le sens large du terme qui n'inclut pas nécessairement une rémunération en numéraire mais bien un intérêt personnel et/ou professionnel à promouvoir son sujet.

En ce sens, donc, il devra (vous aussi, à vous lire) préciser, sur vos pages utilisateur respectives :

• à quel titre il/vous intervenez ici, autour de ce sujet ;
• quelle est la nature exacte de ses/vos rapports avec l'entreprise en question ;
• si, au titre de ces rapports, il/vous percevez ou non une quelconque rémunération sous quelque forme que ce soit : par exemple, si vous en êtes le gérant, exercez-vous cette fonction à titre totalement gratuit (= aucune rémunération, aucune participation aux bénéfices, aucun avantage en nature, etc. : à préciser autant que de besoin) ? Même genre de questions si vous êtes mandaté par l'entreprise, si vous en êtes le salarié, ou le (co-)fondateur, etc.

Ces informations doivent figurer sur votre page utilisateur pour permettre une visibilité plus permanente et une transparence complète de vos contributions.

Sinon, je ne rentrerais pas dans le débat de la comparaison avec Selectra (qui est une argumentation communément appelée WP:Pikachu) mais vous préciserais qu'après quatre ans d'existence et de nombreuses interventions de contributeurs de l'encyclopédie, cet article a atteint un « statut encyclopédique » et non promotionnel dans lequel les sources secondaires sont présentes.

Enfin, vous noterez qu'une simple présentation (très succincte, par ailleurs) d'une entreprise est largement insuffisante pour bénéficier d'un article dans une encyclopédie, la notoriété de celle-ci doit être, préalablement, avérée. Ici, la proportion de la mise en avant d'Opéra Énergie par ses classements récents (2021) au détriments de la démonstration de la notoriété en fait un article promotionnel.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 12 octobre 2021 à 23:28 (CEST)

Article Arzamas (littérature)

Bonjour Lagribouille,

Après avis favorable de Laurent Jerry, j'ai remis en ligne l'article abondé "Arzamas (littérature)". J'ai un autre souci : sans doute par manque d'information, je n'arrive pas à placer le portail et les catégories après les notes. C'est encore un mystère de Wikiipédia pour moi... Merci de me guider pour que je puisse remettre les choses dans l'ordre. Cordialement, --Jacques-René Faure (discuter) 13 octobre 2021 à 17:11 (CEST)

Bonjour Jacques-René Faure

Je remercie @Laurent Jerry pour son suivi et son accompagnement. Je lui fais, bien sûr, confiance quant à la republication de cet article.

Je suis désolé de n'avoir pas pu suivre l'évolution récente de cet article (mais ce n'est que partie remise) ayant moins de disponibilités ces temps-ci.

Je vous remercie d'avoir pris le temps de le développer et améliorer.

Pour ce qui est des catégories, mes connaissances en la matière de ce sujet ne me permettent pas d'en ajouter qui soit suffisamment cohérentes et précises. Vous pourriez regarder sur des articles au sujet similaire et approchant pour vous en inspirer. J'ai cependant ajouter Catégorie:Assemblée littéraire (équivalent à cercle ou réunion littéraire) pour vous guider.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 14 octobre 2021 à 23:03 (CEST)

Article Dantès

Bonjour Lagribouille, Pour cet article Dantès, je vais continuer dans les prochaines semaines à ajouter des sources secondaires (nombreuses sur l'internet, même en français) Toute la difficulté, vous l'aurez compris, est de trouver des sources en français. Elles sont innombrables sur le web chinois, mais inaccessibles pour la plupart en Occident. Je pensais qu'avec des liens de reportages comme Canal+, France 2, BFM et autres presses françaises bien connues (Dauphiné, Ouest France et bien d'autres) l'article soit irréprochable. Je suis friand de conseils, au service de Wikipedia, du monde chinois et de la musique. Bien à vous --Weiqiangsinologie (discuter) 14 octobre 2021 à 07:42 (CEST)WEIQIANG

Bonjour @Weiqiangsinologie (je me permets l’incruste Lagribouille Miaou ),

Le but n’est surtout pas de continuer à inonder cet article d’interviews, vidéos de concerts et cie, sources primaires par définition. Voyez en ce sens le bandeau {{Article faisant mousser ses sources}} qui a été ajouté. Au contraire, il convient de dégrossir le contenu. Ceci permettra :

• 1) d’identifier les éventuelles sources secondaires établissant solidement la notoriété. Personnellement, en l’état, je suis dans l’incapacité de trancher sur ce point tant l’article est noyé.
• 2) de revenir à un article synthétique. En effet, le but n'est pas d’insérer la moindre info au prétexte qu’elle serait sourçable.
• 3) si et seulement si la notoriété semble acquise, de le réécrire complètement pour rédiger un article de fond : évolution de la carrière ; analyses sur son style ; etc. selon ce que les tiers en disent. En l’espèce, cette entrée est une sorte d’agenda de ses concerts, apparitions dans les médias. Bref, un contenu à l’opposé des canons encyclopédiques.

En résumé, il y a de très nombreux problèmes sur cet article. Si vous ne commencez pas à rectifier le tir de vous-même, quelqu’un appliquera tôt ou tard la méthode dite TNT dans l’hypothèse où l’entrée serait jugée admissible après débat communautaire.

Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 14 octobre 2021 à 13:57 (CEST)

Bonjour  Weiqiangsinologie : et un grand Merci Baobabjm pour ce résumé très explicite de la situation.

Et, en effet, le maître-mot est synthétiser les sources secondaires qui ne seront pas nécessairement en langue française.

Ne vous reste plus qu'à entreprendre, avant le grand ménage de printemps automne.

PS: N'oubliez pas de répondre en détail (mais pas trop, quand même !) au message sur votre page de discussion.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 14 octobre 2021 à 19:28 (CEST)

Kamome

Qu'est ce qu'un G2 <<Bac à sable>> et pourquoi voulez vous que ma page soit supprimée à cause de cela ? Merci de me répondre le plus tôt possible. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Heheboi1100 (discuter), le 15 octobre 2021 à 01:42 (CEST)

Bonjour à vous aussi  Heheboi1100 :

Bac à sable signifie « Page non encyclopédique en l'état ».

Avant de projeter la création d'un article, il faut qu'il soit encyclopédique. Lisez quelques pages d'aide, préparez votre sujet au brouillon et sourcez. Et faites-vous relire. Wikipédia est une encyclopédie pas un blog ou un réseau social.

Vous parlez d'un projet futur (« sera le nom d'un service »), vous devez développer. Lisez quelques pages d'aide pour améliorer vos contributions.

PS : « Merci de me répondre le plus tôt possible. » ! : sur Wikipédia, nous n'avons aucune obligation de répondre dans la seconde, nous ne sommes pas sur un chat ou un forum. Et inutile de doubler votre message.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 15 octobre 2021 à 01:55 (CEST)

D'accord. Je vous remercie. Je supprime la page de ce pas. Heheboi1100 (discuter) 15 octobre 2021 à 01:59 (CEST)

Rebonjour. Ce serait pour savoir comment supprimer ma page svp. Heheboi1100 (discuter) 15 octobre 2021 à 02:07 (CEST)

 Heheboi1100 : La demande est faite, la suppression sera effectuée prochainement par un administrateur. — Lagribouille (discuter) 15 octobre 2021 à 02:15 (CEST)

Kamome (Shinkansen)

Bonjour. Je voudrais savoir, faut il avoir une autorisation pour créer un article Wikipédia ? Heheboi1100 (discuter) 15 octobre 2021 à 14:39 (CEST)

 Heheboi1100 :

Non, il ne faut pas d'autorisation particulière, il faut, cependant, respecter les règles de l'encyclopédie.

Vous publiez et republiez un article trop succinct sur un « service futur » (WP:CRISTAL) sans appliquer les règles d'admissibilité (WP:CAA) et de notoriété (WP:CGN), sans même fournir une source (WP:SPS), qui plus est, en utilisant la méthode du contournement de nom pour palier à la précédente suppression.

Je viens, une nouvelle fois de transférer ce sujet au brouillon, la prochaine fois, il sera supprimé directement et sans préavis.

Merci de lire les pages d'aide par les liens mis à disposition ci-dessus et sur votre page de discussion.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 16 octobre 2021 à 15:03 (CEST)

Article Franz Stigler

Bonjour Lagribouille,

Je viens de refondre profondément l'article sur Franz Stigler. Les bandeaux sont ils encore tous d'actualité ?

J'ai trouvé un portrait dans l'article en version Ukrainienne. J'ai essayé de l'importer mais je n'y suis pas arrivé. Si cela ne vient pas de mon manque de connaissance, j'ai l'impression que cela vient de Wikicommons. Pouvez vous me conseiller ?

D'avance merci,

Cordialement, Froideval67 (discuter) 17 octobre 2021 à 19:23 (CEST)

Open International de Tennis de Roanne FICHE suppression

Bonjour,

Pourquoi vouloir supprimer cette fiche https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_International_de_Tennis_de_Roanne ? Il s'agit d'un événement sportif ? :/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.202.60.219 (discuter), le 17 octobre 2021 à 23:35 (CEST) 86.202.60.219 (discuter) 17 octobre 2021 à 23:42 (CEST)

Bonjour  86.202.60.219 :,

Quelle est la notoriété (WP:CGN) et l'admissibilité (WP:CAA) d'un événement qui n'a jamais eu lieu et qui ne dispose d'aucune source secondaire (WP:SPS) (au sens de Wikipédia : envergure nationale et de qualité, sur la durée (WP:PERNOT)) ?

À part en faire la promotion (WP:NOPUB), ce qui n'est pas le but d'une encyclopédie, je ne sais pas.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 octobre 2021 à 23:52 (CEST)

Prenons l'exemple certes du wiki anglais mais le challenger atp de Saint Tropez créé en 2021 a sa fiche https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Saint-Tropez_Open — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.202.60.219 (discuter), le 18 octobre 2021 à 00:02 (CEST)

Chaque version linguistique suit les pricipes fondateurs de la WMF mais édicte ses propres règles et recommandations : sur la version francophone, ce sont celles que je vous cite précédemment.

Et vous remarquerez qu'il n'existe pas d'Open International de Tennis de Saint-Tropez en langue française (qui s'est pourtant déroulé début septembre). — Lagribouille (discuter) 18 octobre 2021 à 00:08 (CEST)

Lycée Hôtelier François Bise

Bonsoir,

Je souhaite que la page que j’ai créé sur le Lycée Hôtelier François Bise soit supprimée si on modifie systématiquement le contenu que nous avons co-écrit avec l’ensemble de l’équipe pédagogique. Merci pour votre réponse. Bien à vous Julien Hamaïde Julien.hamaïde (discuter) 18 octobre 2021 à 20:56 (CEST)

Bonjour  Julien.hamaïde : et @B-noa,

La page ne vous appartenant pas (WP:OWN), la seule solution est de lancer un débat d'admissibilité auprès de la communauté.

Notez que, dès lors que vous avez publié le contenu sur Wikipédia, et selon les principes fondateurs et les termes de licence de l'encyclopédie, vous avez consenti à sa réutilisation sans limite et placé ce texte sous licence CC BY-SA 3.0 et GFDL.

Qui plus est, Wikipédia, en tant qu'encyclopédie est régie par des règles et recommandations à accepter et à appliquer sans restriction. Le principe de base de l'encyclopédie communautaire est que tout contributeur, bénévole et en dehors de tout conflit d'intérêt, peut modifier un article dans le respect de ces règles et recommandations.

Enfin, communication, promotion, copie et conflit d'intérêt sont les principaux éléments à éviter pour vos contributions.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 18 octobre 2021 à 23:01 (CEST)

Sam le pompier et le mystérieux super héros

Bonjour Lagribouille, Pourriez vous m'indiquer si mon brouillon Utilisateur:WatiBoss 74/Sam le pompier et le mystérieux super héros et admissible sur Wikipédia ? Je n'ai effectué aucun copié/collés d'un site web sur cette page. Actuellement, cette page possède qu'une seule source, j'ai trouver des liens oui ça parle du film :

• https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=296494.html,
• https://www.sortiraparis.com/loisirs/cinema/articles/262145-sam-le-pompier-le-mysterieux-super-heros-la-bande-annonce,
• https://www.premiere.fr/film/Sam-le-pompier-le-mysterieux-Super-Heros
• https://actu.fr/hauts-de-france/lille_59350/que-faire-en-famille-pour-les-vacances-scolaires-de-la-toussaint-a-lille-et-dans-la-metropole_45575142.html
• https://www.lepetitjournal.net/46-lot/2021/10/12/le-grand-palais/

Pensez vous que c'est liens peuvent servir pour la page ?

De mon côté, je vais me renseigner, transmettre les liens de site web ainsi que ce message au forum de relecture

Bien Cordialement. (WatiBoss 74 (discuter) 19 octobre 2021 à 10:35 (CEST)).

Bonjour  WatiBoss 74 :,

Vous dites qu'il y a déjà une source dans l'article mais, non, IMDb c'est une base de données, pas une source.

Les liens que vous fournissez, ci-dessus, (et comme je vous l'ai déjà maintes fois expliqué) ne sont pas suffisants :

• Allociné : base de données, Sortir à Paris : local et non recevable (envergure et fiabilité), Première, fiche de film avec juste un synopsis et quelques infos techniques, Lille actu : n'en parlons même pas, il y a juste le titre noyé dans « autre chose », idem pour le petit journal (non, mais sérieusement, la programmation d'un ciné de Cahors ! c'est une blague ?).

Et vous dites que ces sources parlent du film !?

En résumé, l'article n'est pas publiable, il n'y a aucune source secondaire qui analyse le sujet.

Bon, franchement, je commence à être lassé de vous expliquer, depuis des mois, en long en large et en travers, avec force de liens vers les recommandations, ce qui est attendu sur une encyclopédie telle que Wikipédia.

Alors, si après recherche, vous n'avez trouvé aucune source secondaire, c'est que le sujet n'est pas notoire et qu'il ne mérite pas d'être sur Wikipédia donc lâchez l'affaire et passez à autre chose.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 20 octobre 2021 à 00:27 (CEST)

Bonjour Lagribouille,

J'ai continué mon brouillon sur Utilisateur:WatiBoss 74/Sam le pompier et le mystérieux super héros, AUCUN copiés-collés illégales d'un site web sur ce brouillon.

- pour faire le résumé, je me suis aidé de :

• D'une page du film provenant de Fandom https://firemansam.fandom.com/wiki/Norman_Price_and_the_Mystery_in_the_Sky,
• le synopsis du film à ce même nom.
• Avec ma mémoire mentale après avoir vu le film au cinéma.

J'espère ne pas avoir un blocage après ces modifications, en revanche je n'ai trouver aucune sources secondaires parlant du film.

Dans l'attente d'avoir une source secondaire, est-t'il possible de ne pas supprimer mon brouillon ?

Bien Cordialement. (WatiBoss 74 (discuter) 28 octobre 2021 à 21:50 (CEST)).

Demande de restauration de page

J'aimerais retrouver la page que j'ai créé sur "Le Fruit de l'Évolution". J'ai des preuves de sa pertinence via le site officiel japonais de l'anime, celui du manga et celui du light novel. ShockShazam (discuter) 19 octobre 2021 à 23:56 (CEST)

Bonjour à vous aussi  ShockShazam :

Je n'ai aucune possibilité d'accéder à son contenu puisque l'article a été supprimé.

Pour ce faire, vous devez passer par une demande de restauration de page (WP:DRP) pour qu'un administrateur puisse vous aider.

Mais, attention, je doute que ce soit possible puisque vous aviez créé cet article en contravention aux droits d'auteur.

Ainsi, je vous conseille, avant de faire votre demande de construire, au brouillon, un article encyclopédique et sourcé.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 20 octobre 2021 à 00:06 (CEST)

Suppression page IRISOLARIS

Bonjour,

Vous avez supprimé la page créée sur IRISOLARIS avec le motif suivant : "Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées"

Pour clarifier ma situation comme cela a été demandé, je suis effectivement salarié de l'entreprise IRISOLARIS et souhaitait créer une page sur l'entreprise afin de la référencer sur Wikipédia en plus des 17 autres entreprises du secteur électrique en France qui existent déjà sur Wikipédia. Cela permettrait donc aussi d'enrichir la page "secteur électrique en France" qui est un sujet d'actualité et s'inscrit parfaitement dans le thème de la transition énergétique et le développement des énergies renouvelables.

Pouvez-vous me dire précisément quelles modifications je dois apporter afin que la page IRISOLARIS soit publiée svp ?

Merci,

Cordialement--Victor Goard (discuter) 21 octobre 2021 à 17:37 (CEST)

Bonjour  Victor Goard :,

Vous avez amalgamé les deux messages transmis.

Le premier concerne l'obligation de transparence. Donc, ce que vous écrivez ci-dessus (« je suis [...] salarié de l'entreprise Irisolaris et souhaitait créer une page sur l'entreprise afin de la référencer sur Wikipédia », après reformulation et précisions si nécessaire) doit être explicitement mentionné sur votre page utilisateur.

Le second concerne l'article sur Irisolaris (attention à la typographie : seul le premier « i » est en majuscule) qui n'a pas été supprimé mais transféré dans vos brouillons. La raison en est : « En attendant de rendre l'article encyclopédique - À sourcer et Notoriété à démontrer. Sources locales/régionales et/ou publi-rédactionnelles et/ou insuffisantes. Wikipédia n'est pas un support de communication. »

En effet, à la lecture de l'article et de votre message ci-dessus (en plus de votre conflit d'intérêt), on ressent l'envie de faire apparaître cette société sur Wikipédia pour une question de visibilité, ce qui n'est pas du tout le but de l'encyclopédie (WP:NOT, WP:NOPUB). La comparer aux « 17 autres entreprises du secteur [...] » est une fausse bonne idée (WP:PIKACHU) : avant toute chose, il faut démontrer la notoriété propre (WP:CGN) de l'entreprise (WP:NESP) par de véritables sources secondaires (WP:SPS) fiables, centrées et d'envergure au moins nationales (presse généraliste ou spécialisée, par exemple) et sur la durée (WP:PERNOT), ôtez tout cet aspect et les sources publi-rédactionnelles, et pour ce qui est de celles locales ou régionales elles ne pourront venir qu'en renfort des autres sources souhaitées.

Je reviens, enfin, sur le sujet d'actualité : une encyclopédie ne se construit que sur du long terme et sur des sujets connus, reconnus et déjà établis depuis longtemps (oserais-je dire « buzz aujourd'hui, oubli demain », ce en qui ferait un sujet voué à disparaitre). Que l'entreprise soit lié à l'actualité ne doit pas être votre critère exclusit pour disposer d'un article mais d'un complément à une réelle notoriété déjà avérée.

Vous disposez, désormais, d'un certain nombre d'éléments (n'hésitez pas à consulter les pages d'aide fournies par les liens bleus entre parenthèse dans cette réponse) pour étoffer cet article et à demander conseil auprès de la communauté.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2021 à 02:06 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre retour et toutes ces réponses.

J'ai créé à nouveau l'article sur Irisolaris en m'appuyant sur vos conseils, j'espère qu'il correspondra aux attentes de Wikipédia.

Cordialement Victor Goard (discuter) 2 novembre 2021 à 16:07 (CET)

Bbno$

Bonsoir Monsieur Lagribouille, Une page Wikipédia (admissible bien évidemment) a été créée par mes faits. Ne vous inquiétez pas, une dizaine de sources notoires ont été rajoutées. Vu que je n’en possède pas le pouvoir, pouvez-vous ajouter des liens WikiData pour la page Wikipédia Bbno$ ?

En vous remerciant à l’avance. BillieHereDitary (discuter) 23 octobre 2021 à 18:35 (CEST)

Bonjour  BillieHereDitary :

Dire que cet article est « bien évidemment admissible », c'est vite dit. Les sources, la pérennité, les preuves de notoriété, ... ce n'est pas franchement ça.

Bref, j'ai quand même fait la liaison par Wikidata (que vous auriez très bien pu faire vous-même puisqu'il ne faut aucun « pouvoir »).

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2021 à 05:24 (CEST)

Bonjour, Merci d’avoir fait la démarche. Pour le reste, je me charge de l’admissibilité de la page. Il faudrait tout de même que je sache comment ajouter des liens WikiData.

Merci à vous et bonne continuation. BillieHereDitary (discuter) 24 octobre 2021 à 12:25 (CEST)

Trouvé quelques sources pour la section des services de streaming.

J'ai trouvé des sources pour l'émission, Crashbox. Un de HBO Max, Amazon et Crave.ca. Ce sont les sources de l'émission que je peux trouver. Je suis désolé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par VictorRocks (discuter), le 24 octobre 2021 à 06:04 (CEST)

Bonjour à vous aussi  VictorRocks :

Je ne peux pas me rendre compte des sources puisqu'elles ne sont pas dans l'article mais sachez, cependant, que HBO Max, en tant que propriétaire de l'émission, sera une source primaire et qu'Amazon en tant que site commercial, n'est pas accepté.

Par ailleurs, ce qui prime, ce n'est pas le streaming (simple rediffusion) mais les sources sur l'émission originale (critiques, analyses, ...)

Enfin, vu la longueur de l'article, il me semble que ce sera insuffisant.

Prenez le temps d"approfondir vos recherches et de lire quelques pages d'aide.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2021 à 13:04 (CEST)

Assassinat de Bronisław Pieracki

Salut Lagribouille !

J'ai vu que tu as posé le bandeau "Aucune source" sur l'article Assassinat de Bronisław Pieracki, je viens d'ajouter des sources et je te propose de les vérifier (et si tout est bon, supprimmer le bandeau).

Je débute alors pas de tapage sur les doigts s'il te plait :)

Bonne journée/soirée à toi,
Chaton
--Wyslijp16 (discuter) 24 octobre 2021 à 09:50 (CEST)

Bonjour et merci  Wyslijp16 :

Comme je n'ai pas le temps de faire une relecture complète et analyse approfondie de ces sources et qu'il y en a désormais, je retire le bandeau, supposant qu'elles sont concordantes avec le sujet et ce qui est attendu.

J'y reviendrai, cependant, plus tard.

Notez, toutefois, que la réf historialomzy.pl (utilisée 3 fois dans l'article) est une page d'erreur (404) donc inutilisable et que histmag.org est appelée 2 fois (en n^os 3 et 5).

Donc, des sources complémentaires seraient les bienvenues : peut-être serait-il utile de regarder et d'exploiter ce qui a été fait sur la version polonaise de l'article qui présente une bibliographie et des sources s'y référant.

À ce titre, et puisqu'il y a des passages où les sources seraient insuffisantes, je remplace, donc, le bandeau.

Enfin, peut-être serait-il judicieux de développer l'article Bronisław Pieracki (les interwikis étant conséquents par rapport à l'article sur fr.WP, en l'état de simple ébauche depuis 6 ans) ?

P.-S. : je ne tape pas sur les doigts (ni ne frappe de manière générale), le simple respect de la discussion, de l'encyclopédie et des personnes contributrices (et tant que le tout reste cordial) me permet de conserver ma sérénité.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2021 à 13:18 (CEST)

Personnellement j'ai fait tout ce que je pouvais, je débute seulement alors je laisse les autres contributeurs réorganiser/réparer mon travail (je m'y connais pas à ce point). --Wyslijp16 (discuter) 24 octobre 2021 à 13:58 (CEST)

Bonjour  Wyslijp16 :

Dans ce cas, il serait peut-être préférable d'apprendre un peu plus de l'encyclopédie en contribuant à des articles existants, en les développant, les sourçant par paragraphes.

Créer un article est une gymnastique plus complexe ou une simple traduction est insuffisante, il faut, notamment, vérifier et compléter les sources. Wikipédia en français étant plus strict sur le respect des critères et du sourçage.

Vous pourriez, également développer vos sujets au brouillon et les proposer à la relecture (WP:Forum de relecture) et demander l'aide des projets (Pologne, par exemple).

L'apprentissage peut être compliqué mais nécessaire à la crédibilité de l'encyclopédie, à la fiabilité de l'information fournie au lecteur mais aussi à votre enrichissement personnel.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 25 octobre 2021 à 02:17 (CEST)

Pour info, ce n'est pas mon article, je n'ai seulement ajouté des sources.

--Wyslijp16 (discuter) 25 octobre 2021 à 07:19 (CEST)

Bonne réflexion, je devrais aussi vous parler des épisodes perdus qui étaient en 2020.

Merci de me le rappeler. Aussi, je souhaiterais peut-être vous parler des épisodes qui ont été perdus depuis 2016. Les épisodes 27-39 ont été considérés comme perdus, en raison des segments réutilisés de la saison 1 (épisodes 1-26). Avant la relance de HBO Kids en janvier 2016, les épisodes ont été retirés de la programmation (ep 27-39). Cependant, après une obscurité de 3 ou 4 ans, les épisodes ont déjà été trouvés sur le site Web de Crave.ca qui a également Crashbox, mais il n'est disponible que si vous habitez au Canada. L'utilisation d'un VPN résoudrait ce problème. — VictorRocks (discuter) 24 octobre 2021 à 15:32 (CEST)

Re-bonjour  VictorRocks :

Attention, vous ne pouvez pas utiliser des sources exclusivement réservés à un territoire / zone géographique et/ou en accès restreint (payant, par exemple) surtout si vous ne fournissez aucune autre source. Vous ne pouvez pas, non plus, supposer ou espérer que le lecteur devra(it) disposer d'un VPN ou d'un compte pour accès aux différentes sources.

En effet, je vous rappelle que la version en langue française (j'insiste sur ce terme) doit pouvoir être consultable par toutes les personnes francophones à travers le monde (de l'Afrique au Canada en passant pas la France ou les départements et territoires d'Outre-mer, par exemple).

Quant à ces épisodes disparus et réapparus (?), je ne sais pas trop ce qu'il en est mais je vous conseille une rédaction développée (et soignée) expliquant le pourquoi et comment, bien entendu, toujours avec des sources à l'appui.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2021 à 23:53 (CEST)

Maintenance et patrouille...

Bonsoir Lagribouille.
Ça fait un certain temps que je vous croise en patrouille et dans les pages de maintenance, en particulier sur les pages WP:DSI et WP:VEC. Pourquoi ne pas demander le balai d'administrateur ? Je pense que ça vous faciliterait la tâche.
Cordialement, AviaWiki ☎ 24 octobre 2021 à 23:49 (CEST)

Bonsoir AviaWiki

En fait, vous n'êtes pas le premier à me le proposer (notamment Esprit Fugace qui me l'a conseillé plusieurs fois) mais je n'arrive pas à me décider à sauter le pas.

La patrouille est déjà, parfois, source de crispation(s), je ne suis pas sûr de pouvoir m'impliquer réellement en tant qu'administrateur (en tout cas pas beaucoup plus que ce que je fais à l'heure actuelle en patrouille) et j'ai (je pense) quelques casseroles (pas bien graves, mais quand même...) qui me font dire que j'aurais du mal à me faire accepter par la communauté.

Je sais que ça oblige une maintenance plus importante que si je faisais l'action moi-même mais c'est pour moi un gage de sûreté en cas d'erreur.

Un grand merci pour cette proposition. Mais à réfléchir . Amicalement. — Lagribouille (discuter) 27 octobre 2021 à 01:36 (CEST)

Gérard Vincent (auteur)

Bonjour, je ne comprends pas le bandeau «Cet article biographique nécessite des références supplémentaires pour vérification», à quelles parties de l'article faites-vous références? Merci, Nathanaëlle — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nathanaellev (discuter), le 25 octobre 2021 à 03:45 (CEST)

Bonjour  Nathanaellev :

Des passages de cette biographie restent sans source. Il est impératif que chaque assertion soit sourcée pour permettre la vérifiabilité (WP:VER) de l'information mais, également, démontrer sa fiabilité et sa pertinence.

Vous en apprendrez plus en cliquant sur les liens de ce même bandeau.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 25 octobre 2021 à 22:33 (CEST)

Merci pour votre réponse. Quand vous dites chaque assertion, parle-t-on réellement de l'ensemble des éléments ou seulement de ceux qui pourraient éventuellement être diffamatoires? Par exemple, concernant le parcours scolaire, les origines familiales...est-ce que ces éléments doivent aussi être sourcés? Merci! Nathanaellev (discuter) 26 octobre 2021 à 20:50 (CEST)

Bonjour  Nathanaellev :,

On parle bien de tous les éléments sans aucune distinction.

On a déjà vu des guerres d'édition pour une date de naissance. De toute façon, l'encyclopédie n'est pas un vecteur de diffusion de nouvelles informations. Ne recensant que le connu et reconnu, que ce qui a déjà été reporté ou analysé, elle se doit d'être, dans ses articles, un synthèse (ou compilation) de ce qui a déjà été dit et pour cela, les sources en sont la justification.

À défaut, il s'agit d'un travail inédit qui se doit d'être supprimé.

Notez, également, que si vous avez connaissance d'un fait, à titre personnel, sur cette personne sans qu'il n'ait jamais été abordé autre part peut aussi signifier que le sujet ne souhaite pas la diffuser. Et, en cela, ce n'est pas à Wikipédia de le faire.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 26 octobre 2021 à 22:24 (CEST)

Amicie

Bonjour,

Suite à votre message m'expliquant que la page Amicie n'était pas admissible et le transfert dans une page de brouillon, je l'ai recréée et lancé une PàS : Discussion:Amicie/Suppression.

Puis-je vous demander d'aller y donner votre avis, pour expliquer en quoi ce prénom ne peut pas selon vous figurer dans l'encyclopédie ?

Merci d'avance.

Bonne journée. --Écatis Bis (discuter) 26 octobre 2021 à 11:02 (CEST)

Réponse apportée : Discussion:Amicie/Suppression#Discussions. — Lagribouille (discuter) 27 octobre 2021 à 01:19 (CEST)

Bonjour, j'ai une demande! (Polka Dot-Man)

Bonjour, je trouve intéréssant une page sur le personnage de DC Comics "Polka Dot-Man" qui est apparu sur The Suicide Squad interprété par l'acteur David Dastmalchian! Je trouve que cela serait interéssant, et important! Alors je vous fait la demande : Est-ce que je peut créer cette page sur Polka Dot-Man? 188.61.102.152 (discuter) 26 octobre 2021 à 14:25 (CEST)

Bonjour  188.61.102.152 :,

Il faut prouver qu'il est admissible (WP:CAA) notoire (WP:CGN) et répondant aux critères spécifiques (WP:NPF) (mais en cela, j'en doute).

Travaillez au brouillon et proposez-le à la relecture avant de le publier.

Vous connaissez la chanson, avec tous les articles non-admissibles et non sourcés, vos passages en force, etc... qui sont vos faits d'armes, inutile de détailler (et ne faites pas celui qui ne sait pas de quoi je parle, vous cacher derrière votre IP, ne change rien à votre façon de contribuer et à vos comptes bloqués).

En résumé, je vous le déconseille : les articles sur les personnages fictifs non-majeurs ne font pas long feu.

À bon entendeur. — Lagribouille (discuter) 26 octobre 2021 à 22:30 (CEST)

Ok merci pour votre réponse, mais il y a des personnages fictifs non-majeurs qui sont sur Wikipédia et vous ne dites rien c'est assez triste! Vous pourriez aussi débloquer mes comptes, ça fait presque la dixième fois que je me pardonne, après faut arrêter de dire que je menace, ou je fais je sais pas quoi, voilà je suis quelqu'un direct, et je dis les vérités, et peut être vous n'aimez pas les entendre et c'est pour ça que vous dites que je menace ce qui est pas vrai, mais bon il faut arrêter de garder rancoeur, j'ai dêjà dit nombre de fois pardon, et vous ne voulez pas me débloquer, ce qui est vraiment inadmissible, mais bon, j'ai juste dit ce que je pense, j'espère que même ça, ça vous vexera pas! Arrêtez de tout voir comme des insultes ou menaces... 188.61.102.152 (discuter) 27 octobre 2021 à 11:43 (CEST)

Admissibilité

@ https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nadine_Vinzens&curid=13998402&diff=187470507&oldid=187448364

Bonjour,

Avez-vous vu les sources que j'ai ajoutées sur la page de discussion ? Le sujet ne m'intéresse pas vraiment pour que je rédige la page, mais elle semble vraiment connue en Suisse dans la rubrique people de la presse. --Sherwood (discuter) 27 octobre 2021 à 00:50 (CEST)

Bonjour  Sherwood6 :

Non, je n'avais pas vu mais si comme vous le dites « semble connue en Suisse dans la rubrique people » et « Sujet éminemment people » avec juste une élection Miss, ça semble un peu juste.

J'irais détailler les sources plus tard. Au pire, en attendant et en l'état, un débat en admissibilité pourra éventuellement trancher ou en attendant un traitement vraiment encyclopédique.

Rien ne presse et la communauté est souveraine.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 27 octobre 2021 à 01:03 (CEST)

Faux-nez de L. Panel

Monsieur Lagribouille, avant d'accuser les autres de hargne, vous devriez examiner la situation et faire une enquête pour déterminer si oui ou non il y a autopromotion, donc conflit d'intérêts. Ce n'est pas parce qu'une seule personne l'affirme que c'est faux. Ce n'est pas parce que vous débattez du sujet et que personne ne participe au débat qu'il faut entériner une page. Je pense que c'est vous qui ne comprenez pas la méthode de résolution des problèmes. C'est comme si dans une dictature on demandait à des moutons leur avis. Aucun ne répond ? OK, donc on les envoie à l'abattoir. C'est ce que vous faites.

Ce qu'il faut, c'est regarder précisément si effectivement, comme je l'affirme, il y a conflit d'intérêts, à savoir que Seignobos, Lascaze, Borgrumm (verlan pour pomme de terre en alsacien), Strasburgensis et peut-être d'autres sont des faux-nez de L.N. Panel. Cette page a été créée en mai 2021, non pas dans un but encyclopédique, mais pour servir d'autopromotion. Il y a même plus que de l'autopromotion, il y a de la préméditation.

Je trouve cette situation très dommage, parce qu'elle montre que des personnes qui soit-disant défendent les valeurs de Wikipedia, contribuent en fait à la dévoyer de son idéal d'encyclopédisme et sert davantage des intérêts personnels que des intérêts collectifs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.131.3.206 (discuter), le 30 octobre 2021 à 09:50 (CEST)

Monsieur IP, bonjour à vous aussi

« Avant d'accuser les autres » de Faux-nez et d'autopromotion et de supprimer des passages complets et de demander une suppression immédiate et ce malgré la longue discussion que nous avions eu précédemment (et le respect des conventions de Wikipédia), il faudrait passer par la page de discussion de l'article et justifier (sources secondaires et requêtes en bonne et due forme à l'appui) de vos motivations.

Vous êtes, ici, sur une encyclopédie communautaire où chaque action de ce type doit être motivée.

Vous remettez en cause, une nouvelle fois un utilisateur sur vos simples dires et convictions et cela depuis des mois, alors oui, il me semble qu'à défaut de hargne, il s'agisse d'un WP:POV.

En résumé, avant d'entreprendre des actions individuelles et individualistes et à remettre en cause WP:FOI, je vous engage à ouvrir une RCU, à entamer une discussion communautaire (Bistro, par exemple, ou débat en admissibilité argumenté) et à prouver vos dires, ce n'est pas à la communauté de chercher les raisons de vos actions (qui, pour ma part, ne sont que pur acte de maintenance) mais bel et bien à vous de démontrer que ces actions sont justifiables.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 31 octobre 2021 à 05:10 (CET)

Preuve d'identité de Malek Boualem

Bonjour,

En date du 30 octobre 2021 à 18:47 (CEST), vous m'avez adressé un message me demandant d'envoyer à l'adresse "info-fr@wikimedia.org" un message depuis mon adresse professionnelle afin de prouver mon identité "Malek Boualem" (nom d’utilisateur : Malekboualem).

Je viens d'envoyer ce message demandé depuis mon adresse email professionnelle.

Cordialement

Malek Boualem

--Malekboualem (discuter) 31 octobre 2021 à 15:02 (CET)

Bonjour  Malekboualem : et merci pour la démarche.

Vous reste encore à déclarer votre conflit d'intérêt en matière de contributions rémunérées (au sens large du terme).

Cordialement. Lagribouille (discuter) 31 octobre 2021 à 15:09 (CET)

Rebonjour Lagribouille,

Je viens de vous envoyer un message à ce sujet avec les déclarations nécessaires.

Dois-je faire autre chose ?

Merci

Cordialement

Malek Boualem

Malekboualem (discuter) 31 octobre 2021 à 15:45 (CET)

Rebonjour  Malekboualem :

Comme expliqué sur votre page de discussion, il vous reste à vous mettre en conformité concernant votre conflit d'intérêt dans le cadre votre autobiographie.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 31 octobre 2021 à 16:59 (CET)

Novembre

Je n'arrive pas à créer la section "Liens externes" sur la page "Malek Boualem"

Bonjour Lagribouille,

Je viens de placer deux liens externes sur la page "Malek Boualem" que vous avez justement retirés car ils sont dans le corps de la page. En effet, je n'ai pas réussi à créer la section "Liens externes". J'ai fait l'insertion de ces deux liens externes comme indiqué dans le guide, mais la section "Liens externes" n'apparaît pas.

Pourriez-vous m'aider svp ? Merci Malek Boualem --Malekboualem (discuter) 1 novembre 2021 à 13:07 (CET)

Bonjour  Malekboualem :

Comme pour toute section, du type Biographie, il vous faut, en wikicode écrire : == Liens externes == et, avec l'éditeur visuel, utliser la fonction « Paragraphe > Titre de section ».

Il ne faudra, cependant, pas y mettre un fourre-tout et tout les liens vers les sous-pages et annexes de votre site perso/blog (lire : Wikipédia:Liens externes).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 novembre 2021 à 13:35 (CET)

Révocations sur la page Pomme & Oignon

Bonjour,

Je suis l'utilisateur qui a ajouté les dates de diffusions françaises de la série Pomme & Oignon. Cependant vous ne voulez pas les garder sur la page, alors que ces informations sont, bien que dispensables, intéressantes à savoir. Je voulais donc savoir pourquoi vous refusez de les garder. Merci Kmajed03 (discuter) 1 novembre 2021 à 19:13 (CET)

Bonjour  Kmajed03 :,

Comme indiqué en commentaire de modification :

« Dates de diffusion en France : Hors critères et recommandations Projet séries TV (P:ST/M) + francocentrisme (en complément : lire cette discussion) et aucune source sur ces dates de diffusion française »

Il y a eu une longue discussion qui fait désormais consensus et qui a abouti à la décision que seule la diffusion originale (c'est-à-dire : première diffusion dans son pays d'origine, ici les États-Unis) à valeur encyclopédique dans les sujets liés au épisode d'une série. Par ailleurs, vous n'indiquez aucune source fiable pour ces diffusion françaises.

Enfin un article d'une encyclopédie se construit textuellement, le remplissage d'un article ne se fait pas avec uniquement des tableaux. Ici, par exemple on n'apprend rien sur la production.

Une dernière chose : puisque vous venez juste de créer votre compte et n'avez aucune contribution, je suppose que « l'utilisateur qui a ajouté les dates de diffusions », vous, étiez sous IP et ce que je trouve problématique est qu'il existe un compte au autre nom d'utilisateur très proche KarimMajed qui a aussi contribué à cet article, pourriez-vous préciser ? merci

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 1 novembre 2021 à 19:49 (CET)

ahah en effet c'était mon ancien compte, je n'ai cependant plus accès à ce dernier.

Concernant Pomme & Oignon, je comprends que ce n'est pas votre décision, mais, étant une version française d'une base de donnée, il semble légitime d'ajouter en complément des informations sur la version française lorsqu'on les a.

Si je rajoute des sources, aurai-je le droit d'ajouter les dates ? Kmajed03 (discuter) 2 novembre 2021 à 00:25 (CET)

Article : Plaxton

Bonsoir, Je suis l'auteur de l'article Plaxton. Selon vous, cet article manque de sources !!! Je constate que l'article comporte 15 références, combien en faudrait-il pour être sans ce type de remarque désobligeante ? Je n'ai que 68 ans et ai plus de 6.000 articles à mon compteur, je dois certainement encore apprendre, alors, combien de références ? 1 pour chaque ligne ? bientôt faudra-t-il démontrer que 1+1=2 ? 2A01:E0A:299:20F0:15AF:7979:7FFE:8375 (discuter) 2 novembre 2021 à 00:11 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:299:20F0:15AF:7979:7FFE:8375 (discuter), le 2 novembre 2021 à 00:15 (CET)

Bonsoir !

6 000 articles et ce genre de question posée sur un ton « désobligeant » !

La question n'est pas le nombre mais la qualité mais de toute façon c'est largement insuffisant.

Votre âge et vos contributions importent peu. Seul compte la qualité d'un article sur une encyclopédie où la vérifiabilité (WP:VER) prime.

Et des sources secondaires (WP:SPSS), il n'y en a pas 15, entre la communication et les rapports, il ne reste pas grand chose, l'historique est quasi vide de toute source

Vous qui traduisez des articles, vous ne vérifiez pas la qualité des sources, ne créditez pas les auteurs initiaux.

Alors oui, il faut démontrer !

Bien à vous ! — Lagribouille (discuter) 2 novembre 2021 à 00:33 (CET)

Admissibilité d'un article

Bonjour, Vous avez ajoutez sur la page wikipédia du court métrage Les Vertueuses un bandeau d'inadmissibilité.

Ce court métrage devait débuter en 2020 mais à été retardé à cause du COVID 19, le financement de la Mairie de Paris et donc daté par apport au tournage et à la production de ce court-métrage.

Vous indiquez que les sources ne sont pas présentent, je ne peux que vous répondre en vous disant que ce court métrage est en post production et que en toute logique, pour le moment il n'y a ni critique, ni avis, ni article de presse.

Vous indiquez aussi qu'il y a des acteurs "inconnu", alors que 3 de ces acteurs sont des acteurs professionnel reconnu.

Je vous pris si il vous plaît de bien vouloir être indulgent avec la création de cette article.

Je vous remercie. JuliaPolkova (discuter) 4 novembre 2021 à 01:37 (CET)

Bonjour  JuliaPolkova :

Les règles de base essentielles de Wikipédia sont les critères d'admissibilité (WP:CAA) que je vous rapelle :

Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Donc, au regard de ces critères, si « il n'y a ni critique, ni avis, ni article de presse », en toute logique cet article ne devrait pas exister.

Vous noterez, aussi, que dans « inconnu », j'englobe Stéphanie Halfon : avant d'essayer de promotionner un court métrage, peut-être faudrait-il s'attarder à démontrer le notoriété de ses composantes principales (WP:CGN, WP:NPER), il en va de même, évidemment, pour la production et les équipes techniques.

Enfin, dans cet article, nous n'avons aucun élément, aucune phrase qui fasse un sujet encyclopédique, nous n'avons qu'une simple fiche technique comme on peut la retrouver sur une base de données (qui n'est pas une source) telles que le font Allociné, IMDb, Unifrance, etc.. Où sont, donc, les sections productions, tournages, ... et les sources entourant ce sujet (WP:SPS).

Voilà mes motivations que je conserve tant que l'article n'aura pas évolué en ce sens.

Pour information, cet article a déjà été supprimé deux fois, il reste en sursis dans l'attente de son évolution. S'il était, aujourd’hui, proposé en débat d'admissibilité, je suis convaincu qu'il ne survivrai pas.

P.-S. : Je vous conseille de vous informer sur les méthodes de contribution à Wikipédia avant d'aller plus en avant dans les copies de synopsis, messages personnels dans l'article ou suppression de bandeaux. Ce genre de pratique étant très mal vue, vous risqueriez un blocage en écriture.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 novembre 2021 à 02:02 (CET)

(2ème) Sam le pompier et le mystérieux super héros

Bonsoir Lagribouille,

Je vous informe que la rédaction du résumé du film sur l'article Utilisateur:WatiBoss 74/Sam le pompier et le mystérieux super héros est terminée, en respectant les règles de Wikipédia (pas de copiés-collés, etc)

Toujours pas de sources secondaires sur le film.

J'ai vu une petite vidéo sur la page Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et cela m'a aider à comprendre.

Veuillez recevoir cher utilisateur, mes salutations distinguées.

(WatiBoss 74 (discuter) 05 novembre 2021 à 22:10 (CEST)).

Bonjour et merci  WatiBoss 74 :

Heureux de voir que vous tentiez de progresser.

Bonne continuation dans votre recherche de sources.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 5 novembre 2021 à 22:37 (CET).

demande de suppression immédiate

Bonjour, puis-je savoir pourquoi vous avez demander une suppression immédiate de mon article ?

BIXXies (discuter) 6 novembre 2021 à 19:21 (CET)

Bonjour  BIXXies :

Avant de vous lancer sans la création d'article(s) ou d'ajouts dans des articles existants, il vous faut connaître les obligations et pratiques à respecter pour publier dans Wikipédia en français qui est une encyclopédie et pas un réseau social, un blog ou un fandom.

Pour cela, la lecture de quelques pages d'aide (WP:Aide) vous serait utile.

Pour ce qui est de l'article en question, il ne respecte pas les principes fondamentaux d'admissibilité (WP:CAA) et de notoriété (WP:CGN) sur le long terme (WP:PERNOT).

Notez, enfin, que cette personne à peu de chance d'avoir un article dédié puisqu'elle n'a pas de carrière notoire en nom propre et ne peut satisfaire aux exigences des personnes dans son domaine (WP:NMA).

Tous les liens bleus entre parenthèses sont des pages à consulter pour vous familiariser avec la notion d'encyclopédisme.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 novembre 2021 à 19:35 (CET)

Classico organisé

Bonjour / bonsoir, je peux savoir pourquoi tu enlève la section "Classico organisé" que j'ai mis sur la page de certains artistes qui apparaissent à juste titre sur ce projet ? Mehdi QLF (discuter) 7 novembre 2021 à 23:45 (CET)

Bonjour  Mehdi QLF :,

Cette information n'est qu'une anecdote (ou du moins un fait mineur WP:TRIVIA, WP:PROP), répété 150 fois (puisqu'il y a 150 participants) sur chaque article sans jamais fournir une source centrée expliquant en quoi la collaboration d'un de ces rappeurs est notoire à cet album et n'est rien d'autre que du WP:SPAM ou un effet promo (WP:NOPUB) lié à la sortie de cet album très récent qui n'a, d'ailleurs, pas encore démontré sa totale notoriété.

Ajouter simplement le titre dans les collaborations aurait été largement suffisant (même si pas complètement encyclopédique). Si à chacune des milliers de collaborations entre rappeurs s'ajoutait une ligne faisant « l'éloge » d'un titre sans notoriété on aurait des article en complet WP:TI bon à supprimer. N'oubliez pas la notion d'encyclopédie (WP:1er PF).

Je n'ai pas eu le temps de tous les retirer mais, il est sûr que sans source centrée, l'avenir de cette information n'est pas garanti.

Attention, lorsque je dis source centrée, cela ne signifie pas une source sur le Classico organisé où l'artiste est juste mentionné mais bien une source sur l'artiste démontrant et analysant sa participation et son importance dans cette compile.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 8 novembre 2021 à 00:04 (CET)

Claude Leblanc (journaliste) - Avertissement

Bonjour. Vous avez demandé une suppression immédiate de l'artcle concernant Claude Leblanc. En effet, la page "Claude Leblanc" a été supprimée plusieurs fois et actuellement protégée. Le "Claude Leblanc" supprimé en 2007 présentait l'ancien maire de Mayenne ([Leblanc/Suppression|Claude Leblanc|Claude Leblanc]) et, les dernières pages réalisées et supprimées récemment portaient le même nom mais il s'agissait d'une autre personne, celui qui est journaliste. C'est ainsi pour éviter la confusion qu'une nouvelle page est créée avec une précision "Claude Leblanc (journaliste)" Veuillez bien croire qu'il ne s'agit donc pas d'un contournement de protection mais d'une modification d'information. Bien Cordialement, --12Nancy (discuter) 12 novembre 2021 à 04:42 (CET)12Nancy

Bonjour  12Nancy :

Il semblerait, effectivement, qu'il s'agisse d'une erreur. Il vous faut, donc, passer par une demande de restauration de page (cliquez : WP:DRP) en précisant ce que vous m'indiquez ci-dessus.

En suivant cette procédure, il vous faudra préciser vos sources secondaires.

Notez, cependant que, selon les conventions de nommage des articles et sans article homonyme, la précision de « journaliste » n'a pas lieu d'être. Pour éviter la confusion, c'est la page de débat qui nécessitera d'être renommée.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 12 novembre 2021 à 10:21 (CET)

Supression de la page Ibrahim (BO)

Bonjour je cherche à créer la page comportant la fiche technique de l'album Ibrahim, musique du film éponyme de Samir Guesmi j'aimerai savoir pour quelle raison vous avez supprimé cette page. Pouvez vous m'aider à comprendre et à corriger le cas échéant. Merci relig — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Relig (discuter), le 13 novembre 2021 à 14:10

Bonjour  Relig :,

Pour écrire un article, il vous faut respecter le critères d'admissibilité des articles (WP:CAA) et les critères de notoriété (WP:CGN) en fournissant des sources secondaires (WP:SPS).

Ici, vous faites la promotion d'un album musical qui doit, en plus, respecter les critères spécifiques (WP:NMAO) et ne pas considérer Wikipédia comme une base de données (WP:BASE) mais comme une encyclopédie où tout les albums n'ont pas nécessairement leur place surtout si, comme vous le dites, ils ne sont que des « fiches techniques » sans développement (genèse, production, accueil et réception,...).

Ensuite, vous faites un article dans un article en insérant une biographie qui n'a pas sa place dans un article sur un album.

Enfin, et c'est le plus rédhibitoire vous avez pratiqué la violation de droits d'auteur en recopiant un texte présent sur un autre site.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 13 novembre 2021 à 14:42 (CET)

Merci Lagribouille pour les conseils je vais proposer une nouvelle fois la page en respectant les critères.

Je n'ai pas recopié le texte ou pratiqué de violation de droit d'auteur car c'est moi qui l'ai initialement rédigé pour le site cinézik https://www.cinezik.org/critiques/affcritique.php?titre=ibrahim2020082814

Bien cordialement Relig (discuter) 13 novembre 2021 à 15:09 (CET)

Projet séries télévisées

Vous avez écrit: « convention du Projet séries TV (P:ST/M) Création d'un article dédié à une saison uniquement si la série comprend 3 saisons ou 60 épisodes ». En fait, la recommandation "trois saisons, soixante épisodes" s'applique à la scision de la liste des épisodes dans une page dédiée, et non à la création d'un article de saison. Ces derniers doivent idéalement répondre aux critères d'admissibilité habituelles (doit servir à quelque chose + sourcées). InMontreal (discuter) 14 novembre 2021 à 14:25 (CET)

Bonjour  InMontreal :

J'ai, en effet, un peu trop généralisé. S'il le faut, bien sûr, vous pouvez le recréer.

Cependant, je ne suis pas convaincu que, comme vous le dites, il réponde réellement aux critères d'admissibilité et sourçage et qu'il me semble un peu prématuré en l'état. C'est un article qui va bien sûr, potentiellement être admissible (sous, peu, même), c'est aussi pour ça que je l'ai retourné en brouillon et pas demandé une simple SI.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 14 novembre 2021 à 14:33 (CET)

Suppression de ma page !

Bonjour pourquoi ma page a été supprimé ? 83.200.68.162 (discuter) 14 novembre 2021 à 15:27 (CET)

Bonjour,

« Artiste de musique ! », vous pensez que c'est un article encyclopédique ?

Je pense qu'il faut vous familiariser avec Wikipédia et lire quelques pages d'aide pour débuter dans de bonnes conditions.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 14 novembre 2021 à 15:34 (CET)

Suppression de ma page "Stinky"

Bonjour,

Puis-je avoir plus d'explications quant à la suppression récente de ma page "Stinky" ?

Merci. Léo Maillard (discuter) 15 novembre 2021 à 01:49 (CET)

Bonjour  Leo.mlrd :

Vous ne présentez aucune source secondaire (WP:SPS) d'envergure nationale démontrant la notoriété (WP:CGN) et l'admissibilité (WP:CAA) de ce sujet, notamment dans son domaine (la musique WP:NMA).

Par ailleurs, le développement très (trop) succinct ne laisse pas voir que ce groupe est assez notoire pour une encyclopédie.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 15 novembre 2021 à 01:58 (CET)

D'accord merci. Je suis en train de rédiger un brouillon sur ma page utilisateur pour étoffer mon article. Je n'avais pas pu placer toutes les sources permettant de démontrer la notoriété du groupe.

Quand il sera prêt, comment puis-je l'envoyer à la relecture ?

Cordialement Léo Maillard (discuter) 15 novembre 2021 à 20:18 (CET)

Bonjour  Leo.mlrd :

Bien sûr, veillez à ce qu'il soit développé et correctement sourcé et proposez-le au WP:forum de relecture.

Attention, toutefois, il faut vraiment qu'il soit bien abouti (vous avez tout le temps de le peaufiner au brouillon, rien ne presse) car comme il a déjà été supprimé deux fois, une troisième ne pourrait être que préjudiciable dans le sens où la page pourrait être protégée en écriture sans possibilité de recréation ou assortie d'une procédure longue et « risquée ».

À ce que je constate (Utilisateur:Leo.mlrd/Brouillon), vous n'avez, pour le moment, rien apporté de plus et, en l'état, il serait supprimé sans autre préavis. Notez aussi que les liens bandcamp sont à supprimer, ils ne sont pas des sources recevables.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 15 novembre 2021 à 23:15 (CET)

Pour info

 Bédévore : Je ne sais pas si vous avez eu le même type de message. Dommage qu'on ne puisse pas sélectionner depuis WP.fr les autres versions de WP dont on veut les notifs ou pas (c'est tout ou rien). A part ça, je ne tiendrai évidemment aucun compte de ce message (de toute façon je ne sais même pas de quel contributeur il parle et... je m'en cogne) 'toff ^[discut.] 20 novembre 2021 à 18:52 (CET)

Salut Supertoff et Bédévore Rien pour ma part sur la pddu là-bas.

Si j'en comprends quelque chose, c'est notre harceleur série TV qui demande son déblocage (via IP) tous les quatre matins (faudrait que j'en retrouve un au hasard en diff). Y'avait longtemps qu'on n'avait pas eu de relent. L'origine était cette discussion où on le retrouve à tout bout de champs vouloir imposer son avis.

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 20 novembre 2021 à 19:08 (CET)

P.-S. : Discussion utilisateur:Jifidi (le message original ayant été modifié en ce sens). Par contre pourquoi en serbe . — Lagribouille (discuter) 20 novembre 2021 à 19:13 (CET)

 Bédévore : en tout cas il suit la page de Lagribouille ! Donc message pour l'IP : tu peux me mettre les messages que tu veux sur tous les WP que tu veux, (pour être poli) je m'en cogne royalement 'toff ^[discut.] 20 novembre 2021 à 19:15 (CET)

Miaou Supertoff et Lagribouille, miaourci de m'avoir transmis. J'ai compris qu'il y avait un rapport avec le rédacteur assez lourd des séries TV qui décide que « on va faire comme je veux point final » ; le reste du message est assez confus. Je suppose qu'il voudrait qu'on fasse sauter le filtre... Mais je vais pas trop creuser, c'est pas comme si ça m'intéressait. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 novembre 2021 à 11:50 (CET)

Non ! là je suis déçu @Supertoff et @Bédévore, vous ne contribuez pas et ne répondez pas en serbe !? Moi qui me faisait une si haute opinion de nos chers admins !

Je vais de ce pas vous laisser un message en thaïlandais. On verra bien.

En tout cas merci (et oui, Bédévore, tu as bien cerné). Amicalement. — Lagribouille (discuter) 22 novembre 2021 à 23:06 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bédévore et Lagribouille : à priori, ma pdd serbe attire beaucoup de monde ! (et pour le thaïlandais, je ne le parle pas non plus) 'toff ^[discut.] 25 novembre 2021 à 18:39 (CET)

Quelle popularité @Supertoff Bédévore ^[plaît-il?] 25 novembre 2021 à 19:55 (CET)

Oubliez toute cette discussion et le « on va faire comme je veux point final ». Faites sauter le filtre. 38.15.76.50 (discuter) 27 novembre 2021 à 03:48 (CET)

En réponse à l'IP (responsable de la mise en place de ce filtre) : JAMAIS ! Est-ce que c'est suffisamment clair ? Allez faire joujou ailleurs (retournez regarder votre télé). 'toff ^[discut.] 27 novembre 2021 à 07:32 (CET)

Clôture des débats d'admissibilité... besoin d'explications ^^

Bonsoir,

Tout d'abord, désolé de m'être apparemment trompé, ce n'était pas volontaire. Maintenant, pour éviter de récidiver (il y a en a deux autres que j'ai faites avant votre intervention), j'ai besoin d'une explication de texte. Exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Punk_%3D_Existentialisme/Suppression

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 novembre 2021 à 18:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 novembre 2021 à 18:35 (CET).

Cela signifie-t-il qu'on peut uniquement clore le débat le 22 novembre de 18:35 à 23:59 ? Moi, j'avais compris que si on passe après ce délai et qu'il y a consensus, on peut supprimer la page... Merci ! --Sherwood (discuter) 24 novembre 2021 à 00:00 (CET)

Bonsoir @Sherwood6

Pas de problème, l'erreur est permise et j'imagine bien volontiers que ce n'était pas volontaire .

En effet, c'est ce qu'il faut comprendre dans la phrase « Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 novembre 2021 à 18:35 (CET) » (soit sept jours pleins supplémentaires) et l'usage est fait de cette façon.

La clôture se fait, donc, dans les quelques courtes heures qui suivent les 7 jours.

Pour cet article que j'ai relevé, ça ne me semble pas très grave vu le potentiel (de l'article et du débat) mais il peut y avoir des sujets sur lesquels ça pourrait poser problème en cas de débat vivant, certains contributeurs pouvant souhaiter se laisser du temps pour donner un avis (et il peut y avoir de nombreuses autres raisons).

Une fois la deuxième période de sept jours engagée (ici depuis plus de 24 h), elle doit se poursuivre jusqu'au 14^e jour.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 novembre 2021 à 00:14 (CET)

D'accord, merci, j'en prends bonne note. Et je vais probablement proposer sur la PDD du modèle de revoir la formulation ;) Bonne nuit.

Re@Sherwood6,

Je me suis permis de reverter votre clôture sur Discussion:Prophets of Doom/Suppression pour la même raison mais aussi pour le fait qu'il n'y ait que deux avis.

L'usage est de clore une PàS après 7 jours que s'il y a réel consensus (avec quota de 70/30) ou un minimum de 3 trois avis dans une même section (Conserver / Supprimer / Fusionner) sans aucune contradiction dans les autres.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 24 novembre 2021 à 00:24 (CET)

70/30, je l'avais déjà vu, mais minimum de trois avis non... Mes premières contributions en clôture de débat sont un vrai succès ^^ Désolé, j'en prends également note. --Sherwood (discuter) 24 novembre 2021 à 00:28 (CET)

Pas d'inquiétude Sherwood, succès il y aura, le temps de se faire la main. Il y a des pratiques qui demandent un peu de connaissance ou d'expérience mais vous avez désormais une partie des clés en mains.

Pour ce qui est des trois avis sans contradictions, je ne suis pas sûr que ce soit écrit mais c'est un usage avéré et confirmé. — Lagribouille (discuter) 24 novembre 2021 à 00:49 (CET)

Bonjour, je me permet de squatter

 Sherwood6 : Bonjour, en effet, c'est un usage de clore en première semaine s'il y a trois avis sans opposition, j'avais soulevé le problème ici clôtures, où j'avais constaté une cloture avec deux avis seulement - Mais, il est vrai que ce n'est qu'un usage/pratique/us et coutumes qui me semble correct et qui semble convenir à la majorité - Bonne continuation à vous deux -- Lomita (discuter) 24 novembre 2021 à 09:13 (CET)

Bonjour Lomita (pas de problème pour le squatte, vous êtes la bienvenue et toujours de très bon conseil)

Les us et coutumes (même sur WP) ont, généralement, tendance à « faire force de loi » et, la discussion que vous mentionnez, même si elle n'a pas été textuellement officialisée, fait remonter un consensus pour trois avis minimum sans contradiction. « Principe » (ou usage) qui semble (pour les Pàs que je consulte) appliqué de manière générale.

Chat-micalement. — Lagribouille (discuter) 25 novembre 2021 à 02:05 (CET)

Les nouveaux épisodes de la série Oscar et Malika, toujours en retard

Bonjour,

Les épisodes sont sur le site de France.tv, si je mets la source les épisodes sont disponibles que pendant une semaine et après elles seront automatiquement supprimées sur le site la liste des épisodes de la deuxième saison sont des vraies et ce sont vraiment les épisodes de la saison 2 de la série, mais comme je l'ai dis elles seront valables que pendant 7 jours.

Donc, je vous laisse jeter un coup d'œil au cas où vous trouveriez une solution pour les rendre fiables même si elles le sont déjà, mais sans source. — Le message qui précède a été déposé par Yoshi95100 (d · c), le 25 novembre 2021 à 00:35. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Yoshi95100 :,

Mais nous avons déjà eu ce genre de discussion. Mais je vais me répéter

Wikipédia est une encyclopédie, pas une base de données, pas un blog, pas un fandom ou un réseau social. Ce qui prime, c'est la vérifiabilité par l'ajout de sources secondaires fiables.

Votre connaissance du sujet, les replays et autres programmes télé sont largement insuffisants (relisez les critères, les principes fondateurs et autres pages d'aide).

Autrement dit : « pas de bras, pas de chocolat » (pas source, pas d'information).

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 25 novembre 2021 à 00:48 (CET)

Bonjour,

Je penses qu'ils vont mettre des sources sur Planète Jeunesse dans les mois à venir parce que la saison 2 vient de sortir il y a que 2 semaines c'est trop tôt pour qu'ils mettent à jour leurs forum sur la série et puis autant que je saches, les sources de la liste de la saison 1 et sur le site de Planète Jeunesse ils vont vraisemblablement mettre la liste de la saison 2 'très prochainement', ce n'est qu'une question de temps pour que les sources sur la saison 2 soit vérifiable. Et puis, comme on dit dans la vie il faut savoir être patient. Yoshi95100 (discuter) 25 novembre 2021 à 01:25 (CET)

Changement de dernière minute, les épisodes sont disponibles pour au moins jusqu'en 2025, on a largement le temps. Yoshi95100 (discuter) 25 novembre 2021 à 01:28 (CET)

Ils ne font pas comme Netflix les 26 épisodes sont déjà disponbles en replays c'est qu'ils ont déjà été diffusée sur France 4, ça sert à rien d'annuler les épisodes je ne vais pas les sortir de n'importe où votre annulation est purement inutile et ils ont le droit de diffuser 26 épisodes ca fait déjà depuis quelques jours qu'il y a pas de nouveaux épisodes ils ont du faire une pause et il y a encore 26 épisodes c'est encore beaucoup. Yoshi95100 (discuter) 25 novembre 2021 à 01:34 (CET)

La saison 1 a été diffusée presque de la même façon que la saison 2, les épisodes de la saison 2 sont tous sur le site de France.tv . Elle s'est terminée, en seulement 2 mois la saison 1.

Les épisodes sont disponibles pour très peu de temps, si vous annuler après il sera difficile de remettre la main dessus, donc je vous demande de ne pas perturber notre travail avec vos annulations qui n'en valent pas la peine d'être faite.

Cordialement Yoshi95100 (discuter) 25 novembre 2021 à 01:42 (CET)

Et pour info, j'ai mis une source où il y a les 26 épisodes en question. Yoshi95100 (discuter) 25 novembre 2021 à 01:45 (CET)

 Yoshi95100 :

Et comme on dit sur Wikipédia : il n'y a pas d'urgence. Donc, une information non sourcée n'a pas sa place.

Vous faites des suppositions avec Planète Jeunesse mais c'est du TI (« Planète Jeunesse dans les mois à venir », « ils vont vraisemblablement mettre la liste de la saison 2 'très prochainement' »)

« votre annulation est purement inutile » : attention à ce que vous dites puisque votre ajout sourcé avec le replay de France.tv n'est pas encyclopédique et votre annulation de la mienne est du vandalisme. Donc, si vous ne voulez pas que l'article soit protégé ou pire, veuillez relire quelques pages d'aide.

À bon entendeur. — Lagribouille (discuter) 25 novembre 2021 à 02:00 (CET)

Et aussi, si vous ne le savez peut-être pas, mais France 4 et du genre a diffuser beaucoup d'épisodes des séries qui diffuse et c'est parce que aussi c'est l'enchainement des épisodes que j'ai pas pu mettre sur Wikipédia ils avaient mit pleins d'épisodes entre temps ils diffusent plusieurs épisodes par semaine soit l'accumulation de pleins d'épisodes qui n'ont pas été ajouter et après vous croyez qui font comme Netflix c'est moi aussi qui n'a pas mis les épisodes en temps et en heure. Je suis désolé, que vous avez sans doute cru qu'ils ont fait comme Netflix, mais c'est pas le cas et il reste encore 26 épisodes c'est encore beaucoup. Yoshi95100 (discuter) 25 novembre 2021 à 02:03 (CET)

C'est moi qui ai crée cet article donc, c'est moi le créateur! Yoshi95100 (discuter) 25 novembre 2021 à 02:04 (CET)

Cet article a été crée il y a longtemps et c'est moi qui a crée l'article au départ on disait rien et maintenant ça vient ouvrir les Guimets pour rien. Franchement, ça craint un peu. Et j'ai sorti aucune insulte pour vous dire je vous parle le plus respecteusement possible. Yoshi95100 (discuter) 25 novembre 2021 à 02:09 (CET)

 Yoshi95100 :

Je n'ai jamais parlé d'insulter mais vous vous emportez pour un sujet qui n'en vaut peut-être pas la peine.

Et que vous soyez le créateur (qui, au passage n'est pas le cas puisque c'est Luffy.D95 qui l'a créé le 4 septembre 2019 à 16:35) ne donne aucun droit ou privilège supplémentaire (WP:OWN).

Ce n'est pas parce que personne n'a rien dit ou rien vu à l'époque et dans le temps que l'article n'a pas de problème ou que tout va bien : il y a des principes en place (appelés recommandations) qu'il faut impérativement respecter et le premier étant les sources et la vérifiabilité (en vertu du 1er PF).

Ainsi, le déroulé de la diffusion m'importe peu, à moins que le mettiez dans l'article (avec une source toujours) et la liste des épisodes devront être sourcés, comme je le disais, il n'y a pas d'urgence. Attendons, par exemple, que Planète Jeunesse mette à jour son site.

Enfin, et cela vaut pour tous les sujets (articles) la notoriété ne passe pas par une simple liste liste (Wikipédia n'est pas une base de données) mais par la démonstration développée par des phrases sourcées. Dans Oscar et Malika nous avons juste 2 petites lignes pour annoncer la deuxième saison, c'est largement insuffisant pour l'admissibilité et la notoriété. Il serait peut-être judicieux (ou temps) de songer à développer.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 25 novembre 2021 à 02:31 (CET)

Samira Tawfik (Article)

bonsoir , je suis mécontent de ce que vous avez fait à mes modifications ; tout d'abord , vous auriez du me demander les références pour son pseudo , elle a bien un pseudo dont je vous montre la preuve : https://www.youtube.com/c/SmiraTawfik/about .

Ensuite , pourquoi avez vous supprimer quand j'ai mis son nom et prénom dans la langue maternelle ?

merci de me répondre , --Karial (discuter) 27 novembre 2021 à 20:53 (CET)

Bonsoir  Karial :

La façon dont vous avez inséré et modifié le résumé introductif n'était pas encyclopédique et donnait une formulation qui n'est pas respectueuse des conventions en vigueur.

Ensuite vous posez des affirmations sans aucune source secondaire (et Youtube n'en est pas plus une et n'est pas recevable) ni aucun développement démontrant la pertinence et l'importance l'information.

N'hésitez pas à relire quelques pages d'aide pour vous familiariser avec les principes encyclopédiques.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 27 novembre 2021 à 23:25 (CET)

Message de LesAnges Show9, 28 novembre 2021 à 22:52

Bonjour sa vous amuse d'enlever mes informations sur les marseillais et autres ???? Vous avez que sa a faire a votre âge ? LesAnges Show9 (discuter) 28 novembre 2021 à 22:52 (CET)

Bonjour  LesAnges Show9 :,

Et vous, vous avez lu les messages qui vous sont laissés sur votre page de discussion ?

Et vous avez lu quelques pages d'aide sur la rédaction encyclopédique et les sources. On n'est ni sur un blog ni sur un réseau social !

Et, bien sur, la première des choses à faire sera de lire WP:RSV et de ne plus jouer sur le terrain de mon âge ! Sinon, je mets vos contributions en cause de manière plus officielle !

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 28 novembre 2021 à 23:04 (CET)

Mais tu fais des menaces à qui la ???? Tu croit t'es qui lagri chez pas quoi la tu fais peur a personne en disant tu va me bloquer ou chez pas quoi tes personnes et si tu me bloque ou jsp suii j'en aurais rien a foutre sale tc*oin LesAnges Show9 (discuter) 28 novembre 2021 à 23:19 (CET)

Ta 49 ans et du coup ??? Tu va faire quoi ????? T'es vieux t'es vieux c'est pas ma faute LesAnges Show9 (discuter) 28 novembre 2021 à 23:20 (CET)

Suppression des images sur l'article "Fursuit" FR

Bonjour, Je viens vers vous pour connaître les raisons des suppressions des images concernant la catégorie "Fursuit" en Français. Je ne comprend pas bien pourquoi vous avez supprimez les dernières images mises en ligne sachant qu'elles correspondait totalement au sujet du wiki. De plus, il n'y a que des fursuiteur et j'avais mis une image de fursuiteuse afin de montrer qu'il n'y a pas que des mâles dans le fandom ^^'

--PacifyUwU (discuter) 30 novembre 2021 à 20:16 (CET)

Bonjour  PacifyUwU :,

Mon message en commentaire de diff vous expliquait les raisons, je vais donc répéter.

Wikipédia est une encyclopédie, pas une galerie d'images, un fandom ou autres. Il y a des règles régissant les articles et, notamment, dans ce cas précis, celles régissant les images et les proportions. Ici, quelques (j'insiste sur « quelques », pas 12) images suffisent à illustrer le sujet. Le principe du fursuit est largement démontré avec 4 ou 5 images et, sans raison ou justification valable, c'est largement suffisant.

Il y a, enfin, le modèle « Autres projets » qui dirige vers la Catégorie Commons du sujet dont l'objectif remplit son office.

Donc, en résumé, il y a trop d'images. Je vois laisse en retirer quelques-unes (au moins cinq), faites un choix des plus pertinentes. J'appose un bandeau adéquat et si rien n'est fait d'ici quelques jours, je retirerais moi-même, sans sélection particulière.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 30 novembre 2021 à 22:48 (CET)

Décembre

suppression de mon article

Bonjour,

vous avez demande la suppression de mon premier article. Il comportait certainement des erreurs de mise en forme, car c'est ma première contribution ; j'ai essayé de les rectifier en sourcant l'article. Pourrez vous vérifier et me dire si cela convient ? Bien cordialement

Whiskymedia1 (discuter) 4 décembre 2021 à 17:01 (CET) Whiskymedia1

Bonjour  Whiskymedia1 :,

Peut-être faudrait-il me fournir un lien concernant la relecture du sujet dont vous me parlez.

S'il s'agit de Utilisateur:Whiskymedia1/Brouillon, il n'est pas plus développé ni sourcé que l'article qui a été supprimé.

Vous ne démontrez pas en quoi cette personne est notoire (WP:NPER) et susceptible d'être admissible (WP:CAA), les liens que vous fournissez ne sont que des fiches de films, insuffisantes pour un sourçage (WP:SPS).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 décembre 2021 à 17:20 (CET)

c'est toi le canard

c'est toi le canard d'ou tu insultes Parkergrayson (discuter) 4 décembre 2021 à 17:48 (CET)

Utlisateur:Lagribouille, pourquoi tu me traites de canard, c'est toi le canard! Parkergrayson (discuter) 4 décembre 2021 à 18:00 (CET)

je t'ai rien fait pour que tu dises ça! Désolé d'abord de t'avoir aussi dit ça! Mais excuse toi aussi! Parkergrayson (discuter) 4 décembre 2021 à 18:02 (CET)

Suppressions techniques

Salut,

J'ai mis à jour Projet:Pages vides/liste des pages vides et procédé à des centaines de suppressions de pdd inutiles.

J'ai aussi une seconde liste que je n'ai pas publiée alors elle n'est pas « nettoyé » qui contient 20.000 pdds, la plupart contiennent juste une redirection alors que la page principale est déjà une redirection. Je continue de trier progressivement.

J'essayerais de faire un peu de ménage au fil du temps avec les analyses de dump ! Vu que tu procèdes souvent à des DSI en G6, je me suis dit que l'info t'intéresserait.

Bien à toi, LD (d) 9 décembre 2021 à 00:49 (CET)

Salut LD

Ouh la la ! Quelle liste !!! T'as du boulot pour les 10-15 prochaines années.

Non, je ne connaissais pas cette page et je ne faisais que des demandes qui ressortent de mes patrouilles ou de ma LDS.

Vu la quantité, et comme je ne suis pas admin (donc limité à la DSI et pas possible de SI) je ne voudrais pas trop m'en mêler pour éviter de bombarder les admins. À ces heures indues où je pratique, je risque de harceler assez souvent les mêmes (toi notamment).

Après, tu pourrais en parler à tes collègues (BA, peut-être ?) certains ne connaissant peut-être pas pourraient te filer un coup de mains spontanément, et même si ce n'est que 2-3 par ci, par là, ce serait toujours ça de gagner.

En tant qu'admins, je pense que vous avez autre chose de plus intéressant, compliquer, problématique ... à gérer et perdre du temps que de simple suppression de page vide.

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 9 décembre 2021 à 01:02 (CET)

Ne t'en fais pas, il y a des admins qui s'en occupent régulièrement et il y en a même qui ont mis en place des scripts, comme 0x010C (exemple), pour supprimer massivement. LD (d) 9 décembre 2021 à 01:15 (CET)

Bon anniversaire

Avec un jour de retard, désolé. Dis, tu contribues sur le même fuseau horaire que moi ? habiterais-tu loin de la Métropole ? Amitiés, Enrevseluj (discuter) 9 décembre 2021 à 02:47 (CET)

Ah bah moi aussi je me joins aux retardataires  : bon anniversaire ! LD (d) 9 décembre 2021 à 03:29 (CET)

Un grand Merci Enrevseluj et LD . Pas de problème pour le retard, je ne l'ai pas annoncé « officiellement » (j'ai juste mis ma date de naissance sur ma PU, par transparence) et je ne m'attendais même pas à avoir des retours. Ce qui me fait d'autant plus plaisir .

@Enrevseluj. Et non, je suis bien en Métropole, en région parisienne pour être plus précis, mais je suis insomniaque et contribue, en semaine, à des heures pas raisonnables .

Encore merci, bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 9 décembre 2021 à 19:20 (CET)

Article concernant le personnage de Polina Petrova

Bonjour Lagribouille !

Merci pour vos recommandations au sujet de mon article, je vais donc essayer d'y apporter des sources pour démontrer la notoriété du personnage.

Cependant il y'a une chose que je n'arrive pas à comprendre. J'ai essayé d'ajouter une photo de Polina à mon article, prise par mes soins directement au sein du jeu, sur ma propre console, mais elle a été refusée de manière injustifiée. La personne en question ayant proposé sa suppression, affirme que ce n'est pas mon travail, mais une photo prise sur internet. J'ai demandé si il était possible de prouver ma bonne foi pour démontrer que ce n'est pas le cas, mais le sujet a été coupé court. Il est normal que mon image ressemble à d'autres car, c'était une capture d'une scène précise, directement issue du jeu.

Je trouve cela assez énervant ! Il est pourtant possible d'ajouter des images à un article si ils sont bien notre propriété non ? Merci pour votre réponse. HURTYCANN (discuter) 9 décembre 2021 à 13:25 (CET)

Bonjour  HURTYCANN :

Pour votre article, les critères à respecter, en particulier sont les WP:CAA et WP:CGN mais aussi WP:NPF.

Concernant la photo que vous avez prise (même si je ne suis pas un expert dans ce domaine), il faut savoir que les droits d'auteur sont très stricts. Vous avez pris une photo d'un produit qui ne vous appartient pas, ainsi, comme une capture d'écran ou une photo prise sur internent, vous n'en êtes pas le propriétaire (on pourrait presque dire que c'est une « image volée », c'est un peu fort mais ça permet de cerner le problème) et ne pouvez pas en disposer hors à titre personnel. En la diffusant sur Wikipédia, donc sur internet par la licence, vous vous appropriez un travail qui n'est pas le vôtre et vous mettez en infraction avec la loi.

Enfin, il en va de même pour les textes. Je n'ai pas vérifier ceux de votre article sur Polina Petrova mais s'il s'avèrent que vous les avez copiés ou traduits d'un autre support, ils seront supprimés et vous pourriez être bloqué pour ce motif puisque c'est un problème grave.

Je ne sais pas quelle est la discussion que vous avez tenté mais dans le motif de suppression, il y a des liens qui vous apporteront, certainement, plus de détails.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 9 décembre 2021 à 19:36 (CET)

Re bonsoir Gribouille

D'accord oui je comprends ce que vous dites. Mais étant donné que je possède un exemplaire du jeu, n'est-il pas possible de dire que je possède l'oeuvre justement ? Une capture d'écran d'un jeu qui m'appartient, je ne vois pas en quoi l'image ne m'appartient pas donc. Quant à mon texte, il est écrit par mes soins, en fonction de l'expérience que j'ai eu avec le jeu. J'ai essayé de le relater au mieux.

Comment faire pour incorporer une image de Polina si je ne peux pas y poster la mienne dans ce cas ? HURTYCANN (discuter) 9 décembre 2021 à 20:16 (CET)

 HURTYCANN :

Oh la, non ! Vous n'êtes en rien propriétaire de l'œuvre. Vous n'êtes qu'un consommateur qui a acquis une copie de l'oeuvre originale qui appartient à ses concepteurs, créateurs, développeurs, éditeurs et diffuseurs. Ces œuvres sont soumises à des nombreux copyrights, trade marks et autres registers sous forme de brevets et contrats dont vous n'êtes certainement pas à l'origine.

Donc, en résumé, vous ne pourrez pas mettre d'image de Polina. Celles que vous trouverez sur internet ne pourront pas, non plus, être utilisées puisqu'également soumises aux droits d'auteur (des royalties sont reversés à la société et des accords sont conclus avec celui qui diffuse des images sous peine de sanctions, généralement, financières, lourdes).

Quant à votre texte s'il est, comme vous le dites, « écrit par [vos] soins, en fonction de l'expérience de jeu [que vous avez eu] », il est un travail inédit qui ne pourra pas être publié puisqu'il n'est pas une synthèse de sources secondaires.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 9 décembre 2021 à 22:43 (CET)

D'accord, merci pour votre réponse. Et du coup, ne serait-il pas possible de contacter les développeurs pour avoir une autorisation de publier une image sur ma page, si celle-ci est acceptée ? Je trouverais ça dommage de voir une page sans la moindre image d'illustration.

Quant à mon texte, je me suis mal exprimer. J'ai relaté uniquement son histoire, pas l'expérience que j'en ai eu. Ça fait un parfait résumé des événements qu'elle rencontre au sein du jeu. J'ai également source mes propos par des articles détaillants le personnage. Cordialement. HURTYCANN (discuter) 9 décembre 2021 à 22:55 (CET)

 HURTYCANN :

Contacter les développeurs, pourquoi pas ? mais c'est à vous de faire la démarche (bon courage !)

Et une fois que que vous aurez une autorisation, il vous faudra faire une demande Wikipédia en bonne et due forme (Aide:Republication).

Je pense que pour une image, vous vous engagez dans de longues procédures fastidieuses, frustrantes voire couteuses. Vous vous attaquez quand même à Call of Duty qui a, par ailleurs, derrière lui une « bardée » d'avocats.

Revenons à votre texte, je ne sais pas si vous vous êtes une nouvelle fois mal exprimé mais si vous avez « relaté uniquement son histoire, pas l'expérience que [vous] en [avez] eu », ça revient strictement au même, ça reste un travail inédit, interdit sur Wikipédia.

Avant d'aller plus loin, je vous conseille vivement de lire quelques pages d'aide. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 9 décembre 2021 à 23:16 (CET)

Je ne comprends pas bien comment il est possible de présenter le personnage dans ce cas. Je m'en suis tenu uniquement aux faits relatés dans l'histoire du jeu. J'ai observé le travail réalisé sur le personnage de Sam Fisher par exemple ( Splinter Cell ), et ça ressemble à la manière dont j'ai procédé pour écrire mon texte. Je ne vois pas ce que je peux faire de plus. Ce n'est vraiment pas très encourageant de publier sur ce site. C'est plus contraignant qu'autre chose ! HURTYCANN (discuter) 10 décembre 2021 à 03:06 (CET)

Bonjour  HURTYCANN :

Comme je vous l'expliquais, le travail inédit n'est pas accepté (vous l'admettez, cet article est issu de votre expérience personnelle).

Un sujet ne doit s'appuyer que sur des sources secondaires. S'il n'y en a pas, c'est que le sujet n'est pas notoire et qu'il ne peut pas exister.

Ensuite, vous ne pouvez pas comparer deux articles, c'est une défense Pikachu. Ainsi, si Sam Fisher n'est pas encyclopédique à vos yeux, vous pouvez proposer un débat en admissibilité ou tenter de le sourcer.

Enfin, Wikipédia est une encyclopédie, pas un forum, un blog ou un fandom, il y a effectivement des contraintes à respecter pour publier.

Je vous ai donné les ficelles pour y arriver, à vous de les appliquer.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 11 décembre 2021 à 17:11 (CET)

Merci pour votre réponse. Mais comme je vous le disais, j'ai essayé d'appliquer vos conseils justement. J'attends maintenant une relecture de mon article. Cordialement HURTYCANN (discuter) 11 décembre 2021 à 20:33 (CET)

Concernant les sources secondaires dont vous parliez, vous faites surement référence à un écrit journalistique, ou à un travail tiers, contrairement au site officiel du jeu par exemple, qui serait à ce moment là considéré comme une source primaire j'imagine. Quasiment tous les liens que j'ai ajoutés sont des ré-interprétations justement. HURTYCANN (discuter) 11 décembre 2021 à 20:50 (CET)

ca cause de ?

voir Discussion:Irina_Starchenbaum — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.131.3.226 (discuter), le 9 décembre 2021 à 23:40 (CET)

Bonjour à vous aussi. Je vous ai répondu là-bas. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 9 décembre 2021 à 23:54 (CET)

Salut @Lagribouille, j'ai hésité à révoquer ta pddu et la pdd en question. Très probable résurgence d'une personne connue pour ses contributions sur le projet Russie/culture russe. Je n'en dis pas plus. LD (d) 10 décembre 2021 à 05:19 (CET)

Violence

Bonjour, je réagis à ta RA du 11/12 où tu te plains d'être mal traité par ton contributeur dans ce commentaire de diff. Je laisse le soin aux admins de traiter cette RA mais je viens sur ta page de discussion tenter de te faire sentir à quel point renvoyer un article dans le brouillon d'un contributeur peut être perçu comme une action d'une violence extrême: en gros, tu dis à ce contributeur "Ce que vous écrivez n'est pas digne de figurer sur notre encyclopédie" (bref, c'est de la m...). c'est d'ailleurs la même violence dans ta réponse à son étonnement courtois puisque tu lui dis explicitement ".... n'est pas un article encyclopédique"[11].

Il me semble qu'un article peut sur WP apparaitre à l'état d'ébauche et qu'il faut laisser le temps (plus de 10 min) au contributeur pour l'améliorer. J'ai bien conscience que la patrouille conduit souvent à des réactions rapides mais là justement, surtout après sa première réponse où il exprime son étonnement et son découragement, il me semble que tu aurais pu prendre la mesure de la situation : un contributeur qui voit une confusion entre deux actrices et qui tente, par une première ébauche, de différentier les personnes, intervient dans la foulée en page de discussion pour faire sentir le problème. Bref, était en train nettement d'améliorer l'encyclopédie.

Je ne sais pas si, à terme, les articles sur Pâquerette (actrice) ont vocation à rester sur WP (les sources sont faibles), mais il me semble que ce n'est ni à toi, ni à moi d'en décider, mais à la communauté.

J'espère par ce message, te faire sentir à quel point un renvoi d'une page vers un brouillon est une arme à manier avec circonspection. Cordialement. HB (discuter) 12 décembre 2021 à 11:05 (CET)

Bonjour,

Tout d'abord, je tiens, comme évoqué (et pas assez clairement) sur ma page de commentaires, à venir vous présenter sincèrement mes excuses, Lagribouille; ma réaction a été totalement disproportionnée, injustifiée et impulsive.

Le commentaire ci-dessus de HB résume effectivement mon ressenti, mais j'ai eu totalement tort à plusieurs égards.

Je suis entrain de travailler à produire un article plus acceptable avec le peu de sources que l'on peut trouver, et les confusions qui règnent autour de ce pseudonyme.

Xhan (discuter) 12 décembre 2021 à 13:51 (CET)

Bonjour et merci  HB, Xhan, Do not follow et JohnNewton8 : pour vos commentaires

Je suis désolé, et m'en excuse, que cet acte si malheureusement courant mais, en fait, pas si anodin que le retour au brouillon ait pu déclencher un telle vive réaction de part et d'autre.

Il ne me semblait pas si « agressif » que cela ou je n'en avais pas suffisamment conscience. En tout état de cause, il permet au contributeur de faire évoluer son sujet dans de bonnes conditions.

Je ne dis pas que ce que j'ai fait est bien et a peut-être été un peu rapide mais ça laisse plus de chance qu'une simple et « très violente » SI que je n'estime pas justifiée dans ce cas présent (« non encyclopédique » ne signifiant pas pour autant « non-admissible ») ou même d'un {{article en sursis}} (que, personnellement, je trouve encore pire).

Le message automatique que je laisse systématiquement dans ce cas de figure permet ainsi à un « nouveau » contributeur de prendre conscience du travail à effectuer. Comprenez que j'y voyais plus de la bienveillance envers le travail en cours qu'un acte destructeur.

Je comprends bien que l'intention était louable mais (et je ne voudrais pas, une nouvelle fois, paraître « agressif »), il faut se laisser le temps (WP:NPU) de faire les choses (et cela vaut aussi bien pour moi, bien entendu).

Je tiens à renouveler mes excuses si j'ai pu vous paraître agressif par cet acte puisque tel n'était pas mon intention et vous assure d'être un peu plus vigilant et moins empressé.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 12 décembre 2021 à 15:36 (CET)

Le travail de patrouille est un tonneau des Danaïdes. On ne devrait pas décourager la participation à la rédaction, ni décourager les bonnes volontés qui consacrent leur temps wikipédien à cette tâche ingrate.  Lagribouille fait un travail remarquable dans ce domaine et je profite de cet incident pour l'en remercier encore.

Quand on se trouve en patrouille devant un nouvel article minimaliste en l'état, on ne peut pas deviner s'il a été simplement posé comme ça, ou s'il va être étoffé, même avec le bandeau ébauche. Dans l'idéal, il faudrait contacter chaque personne individuellement pour lui demander si elle compte continuer la rédaction, puis attendre la réponse qui vient ou pas. Je ne sais pas si dans les discussions de ce cas-ci quelqu'un a déjà suggéré l'utilisation du bandeau Modèle:En travaux {{En travaux|Nom|Date}}, je le conseille comme moyen de mettre les choses au clair dès le départ.

Tout le monde s'est expliqué, parfait, bonne continuation à toutes et tous, --Msbbb (discuter) 12 décembre 2021 à 17:11 (CET)

+1 Lagribouille. Le temps où on pouvait poser une pomme dans l'encyclopédie, que d'autres allaient progressivement améliorer est révolu : avec 2 380 651 articles vivants et 7 000 contributeurs actifs (CAOU inclus), ce n'est plus tenable. Le travail de patrouille est aussi important que celui de rédaction pour la qualité de l'encyclopédie.

Alors oui, je sais que c'est vexant de se voir sèchement réverté ou passé en SI (on le sait tous, non ?), mais le contributeur motivé doit prendre ça comme une leçon (comme une mauvaise note sur une copie de math, @HB). J'ai longtemps tenté d'apposer le Modèle:Article en sursis dans ces cas, mais sa gestion est trop chronophage : donc je fais comme Lagribouille (qui a d'ailleurs été bien aimable de renvoyer le texte au brouillon) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 décembre 2021 à 17:55 (CET)

Merci Msbbb . En effet, le bandeau {{En travaux}} est une bonne alternative (en tout cas, pour ma part, je ne touche pas à un article de cette catégorie) mais il est, me semble-t-il, bien méconnu. Seuls quelques contributeurs avertis et habitués l'utilisent et le connaissent.

Merci JohnNewton8 . Admettons les torts partagés , j'ai peut-être été un peu rapide sur ce coup-là. Toutes les pommes ne sont pas « pourries » (c'est une image, bien sûr, pas une attaque !). Bon après, il n'y a pas non plus péril en la demeure et l'article, désormais au brouillon, peut suivre son chemin et pourra revenir (s'il est sourcé, bien sûr).

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 12 décembre 2021 à 18:51 (CET)

Sam le pompier et le mystérieux super héros (3)

Bonsoir Lagribouille,

Je reviens vers vous concernant mon brouillon Utilisateur:WatiBoss 74/Sam le pompier et le mystérieux super héros.

Veuillez m'en excuser si j'étais absent sur Wikipédia pendant 1 mois, il fallait que je me consacre à mes études.

Dans la recherche des sources secondaires, malheureusement j'ai trouver AUCUNES sources secondaires a part des liens parlant du ::film que je vous avez envoyé il y à quelques mois.

Est ce que vous pouvez chercher des sources de votre côté ? (Si vous le souhaitez bien évidemment)

Veuillez recevoir cher utilisateur, mes salutations distinguées et de bonnes fêtes de fins d'années. (WatiBoss 74 (discuter) 16 décembre 2021 à 17:43 (CEST)).

Bonjour  WatiBoss 74 :

J'ai déplacé votre message du jour, le précédent étant ancien, il va être archivé sous peu et c'est une nouvelle discussion qui s'entame (j'ai, par ailleurs, failli ne pas le voir).

Concernant les sources secondaires, puisque vous n'en avez trouvé aucune, l'article ne purra pas être publié.

Je ne suis d'ailleurs pas surpris, tous les sujets n'ont pas nécessairement, de notoriété (malgré ce que vous pourriez en penser) et ce dessin animé ne fait pas exception.

J'avais un peu cherché à l'époque de sa sortie et n'avais rien trouvé, c'est dire ; et je n'ai pas l'intention d'emtamer de nouvelles recherches sur ce sujet qui ne m'intéresse pas spécialement.

Je vous consseille, donc, vivement, de passer à autre chose. Bien assez de temps a été perdu par vous, moi, et d'autres (forum de relecture, par exemple).

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 16 décembre 2021 à 19:11 (CET)

Occupation double, encore

Expliquez-moi comment mettre des sources car je trouve ça décevant de mettre du temps dans une page et qu'au finale vous enlevez toute. Car présentement les tableaux je les trouve archi vide.

Merci de bien vouloir m'aider ça va être gentil et ma en être reconnaissant. Peace! Dave Gir26 (discuter) 18 décembre 2021 à 18:26 (CET)

Bonjour à vous aussi  Dave Gir26 :

J'ai déplacé votre message du jour, le précédent étant ancien, il va être archivé sous peu et c'est une nouvelle discussion qui s'entame (j'ai, par ailleurs, failli ne pas le voir).

Wikipédia est une encyclopédie et à ce titre, elle se doit de mettre à disposition une information pertinente et, certes, exhaustive mais, surtout, d'en permettre la vérifiabilité pas des sources secondaires fiables.

Comme indiqué sur votre page de discussion, vous disposez des liens vous permettant d'appliquer ces recommandations.

La question que vous sous-entendez n'est pas tant « comment sourcer » mais « quelles sources ».

Pour cet article, regardez les dernières modifications apportées le 15 décembre vous verrez que ce qui est demandé est appliqué et que ces ajouts sont restés en place.

Vous pourriez aussi relire la page de discussion de l'article et ne plus poser cette éternelle question puisque tout y est maintes fois répété.

Alors, oui, je supprime systématiquement ce que vous ajoutez parce que vous ne repectez pas l'encyclopédie et les milliers d'octets qui ont pu être versés pour vous expliquer que le travail inédit n'est pas accepté.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 18 décembre 2021 à 18:45 (CET)

Nouveau brouillon (futur article Mikhaïl Pavlovitch Goubine)

Bonjour Lagribouille.

J'ai le plaisir de vous faire part de la rédaction d'un nouveau brouillon d'article sous le lien Utilisateur:Jacques-René Faure/Brouillon.

J'y travaillerai dans les jours suivants et je souhaite le publier pour le début de l'année prochaine. Puis-je compter sur votre regard de temps à autre (état du texte, conformité aux règles Wikipédia, précisions sur les sources) ? Si cela était possible, je serais heureux de lire vos impressions et vos conseils.

Je vous souhaite de bonnes fêtes.

--Jacques-René Faure (discuter) 19 décembre 2021 à 07:55 (CET)

Bonjour  Jacques-René Faure :,

Je vous avoue que, dans les prochains jours avec mon travail et à l'approche des fêtes de fin d'année, je ne pense pas avoir le loisir d'entamer une relecture profonde d'un sujet que je ne maîtrise pas (pas encore).

Je vous conseille, donc, de vous diriger, dès lors que votre brouillon sera prêt à vos yeux, vers le WP:forum de relecture qui saura vous donner un avis éclairé.

Mais attention, il faut, parfois, être patient (je ne comprends, d'ailleurs pas votre empressement à vouloir le publier si rapidement). Surtout, ne le publiez pas trop vite, ceci afin de vous éviter de nouveaux déboires (rappelez-vous, sur Wikipédia, rien ne presse).

Cependant, n'hésitez pas à venir me faire part, ici-même, de la finalisation de votre projet et si je dispose de temps, j'irais y faire un passage.

Passez également, de bonnes fêtes. Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 19 décembre 2021 à 15:17 (CET)

Merci de vos conseils, en effet, rien ne presse. Bien cordialement.

À bientôt. Jacques-René Faure (discuter) 19 décembre 2021 à 16:42 (CET)

Bonsoir Lagribouille,

Sauf oubli ou erreur, je crois avoir fini le brouillon sur l'industriel russe Mikhaïl P. Goubine sur ma page Utilisateur:Jacques-René Faure/Brouillon. Peut-être pourriez-vous y jeter un œil critique ? Rien ne presse, sauf mon envie de publier ce nouvel article...

Bien cordialement et bonnes fêtes ! Jacques-René Faure (discuter) 30 décembre 2021 à 01:50 (CET)

Bonjour  Jacques-René Faure :.

Sans être rentré dans le détail, votre article manque de sources secondaires. Les sections « Biographie générale », « Maire de Moscou » (sauf la dernière ligne) et « Constructeur de l'Hôtel Goubine à Moscou » ne sont pas du tout sourcée. Le reste de l'article est majoritairement basé sur une seule source (Michaël Confino Maîtres de forges et ouvriers...), ce qui est largement insuffisant.

En l'état, si l'article était publié, il ne passerait pas, j'en suis désolé.

Ajoutez les sources nécessaires et repassez me voir, j'irais plus en profondeur dans ce sujet. Merci.

Bien cordialement et, également, bonne fin d'année. — Lagribouille (discuter) 30 décembre 2021 à 02:51 (CET)

Bonjour et bonne année !

Ce petit mot pour vous souhaiter une bonne année (santé et bonheur) pour vous et les vôtres) !

J'en profite pour vous dire que j'ai retrouvé et inscrit pas mal de sources pour l'article sur Goubine (sur ma page de brouillon perso.), la plupart en russe (mais avec un outil traduction sur Internet, même les non russophones peuvent se faire une idée). Je sis en train de wikifier les sources Internet.

Bien cordialement ! Jacques-René Faure (discuter) 1 janvier 2022 à 06:26 (CET)

Bonjour Jacques-René Faure . Également tous mes meilleurs vœux, que cette nouvelle année vous soit prospère.

Je viens de me permettre quelques simples corrections d'usage.

Il me semble qu'il manque encore de réelles sources secondaires centrées et complémentaires sur cette personne. Je vous rappelle que vous pouvez, également, proposer votre article sur le WP:Forum de relecture et les portails et projets associés à l'article pour des avis plus experts du sujet.

Bonne continuation et encore bonne année. — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2022 à 17:15 (CET)

Oui, merci Lagribouille ! Je l'ai mis sur le Forum de relecture juste avant le réveillon et j'espère des réponses. Je suis l'affaire. À bientôt ! Jacques-René Faure (discuter) 1 janvier 2022 à 18:01 (CET)

Politiques d'identité

Bonjour, avez vous un avis pour remettre en ligne cette traduction de Politiques d'identité ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Dansinternet/Politiques_d'identité ? thx. --Dansinternet (discuter) 20 décembre 2021 à 04:02 (CET)

Bonjour  Dansinternet :,

Je ne comprends pas pourquoi vous venez me poser la question alors que vous republiez l'article dans la foulée sans même attendre une réponse. Quelle était l'urgence ?

Quoiqu'il en soit, avant tout autre traduction ou nouvel article, je vous conseille de lire quelques pages d'aide pour bien comprendre comment fonctionne Wikipédia, en tant qu'encyclopédie.

Revenons sur l'article que vous avez traduit. Vous n'avez pas l'impression qu'il manque quelque chose d'absolument nécessaire ? Les sources : la majeure partie de l'article n'est pas sourcé et pourtant la version originale, en langue anglaise, en présente 106 (dont certaines rappelées de nombreuses fois) très complètes. Vous n'en reprenez que 15 ! c'est bien insuffisant, le travail est inachevé et irrespectueux des auteurs originels et de l'encyclopédie.

Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 20 décembre 2021 à 18:50 (CET)

Peugeot 3008 III

Bonjour Lagribouille,

Comme mon brouillon Utilisateur:WatiBoss 74/Sam le pompier et le mystérieux super héros ne pourra pas être publiée (Manques de sources secondaires) j'ai décidé d'utiliser votre conseil, c'est à dire passer à autre chose.

Je vais commencer un brouillon sur une prochaine voiture de Peugeot, à savoir la 3ème génération du SUV 3008 qui sortirait en 2023 (Code Projet : P64)

Vous trouverez mon brouillon ici : Utilisateur:WatiBoss 74/Peugeot 3008 III.

Par ailleurs, je ferais également un second brouillon sur le SUV Familial 5008 de 3ème génération Utilisateur:WatiBoss 74/Peugeot 5008 III qui sortirait aussi en 2023 (Code Projet : P74).

Pour faire ces brouillons, je vais m'aider des articles wiki des autres véhicules ainsi de ce que dit la presse automobile sur ces véhicules mentionnées ci dessus.

Veuillez recevoir cher utilisateur, mes salutations distinguées et je vous souhaite de bonnes fêtes de fins d'années. (WatiBoss 74 (discuter) 23 décembre 2021 à 10:00 (CEST)).

Bonjour  WatiBoss 74 :

Vous connaissez les exigences en matière de sources, cela vaut pour tous les sujets de l'encyclopédie.

Vous envisagez deux articles sur des produits (commerciaux) non encore sortis, à l'état de projet et pour 2023 (!). Je vous conseille donc, une nouvelle fois et très fortement, de blinder vos articles de ces sources sans quoi ils seront supprimés et, à force d'insistance, votre avenir sur Wikipédia pourrait être compromis.

À ce que je vois de votre ébauche, je vous dirais même, tout simplement, oubliez, abandonnez l'idée au moins un an. En l'état, il n'est pas encyclopédique et semble qu'il ne le sera pas avant de longs mois.

Et si vous ne connaissez pas le domaine de l'automobile, sachez que rien n'est jamais dévoilé avant que le constructeur en fasse des annonces officielles (habituellement, quelques mois à peine avant la sortie du véhicule) et que, bien souvent, en attendant, la presse ne fait que des spéculations (tout cela n'étant, bien entendu, pas encyclopédique).

Cordialement et bonnes fêtes également. — Lagribouille (discuter) 27 décembre 2021 à 02:12 (CET)

Bonjour  Lagribouille :

Je connais un peu le domaine de l'automobile, car c'est ma passion !

Il y à beaucoup de journalistes automobiles en parlent de ces modèles, mais c"est des imaginations et je comprends que ce n'est pas encyclopédique

Veuillez recevoir cher utilisateur, mes salutations distinguées et je vous souhaite de bonnes fêtes de fins d'années. (WatiBoss 74 (discuter) 29 décembre 2021 à 22:21 (CEST)).

Communication lifestyle

Bonjour,

Vous venez de supprimer un article que j'ai commencé à écrire ce matin. La communication lifestyle est un véritable phénomène dans la communication et nous avons de très nombreux exemples à communiquer. Quel est le problème? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Flofrandenos (discuter), le 29 décembre 2021 à 12:13 (CET)

Bonjour  Flofrandenos :

La communication lifestyle est (peut-être) un phénomène mais sur Wikipédia (qui, je vous le rappelle, est une encyclopédie), la communication et les phénomènes récents n'ont pas cours.

Vous mettiez en avant une société et un principe dont la notoriété sur le long terme n'est pas démontrée, notamment par des analyses et des sources secondaires. Vous ne respectez, ainsi, pas les critères d'admissibilité.

Enfin, vous avez copié-collé une partie de votre texte d'un support externe, ce qui est strictement interdit.

Vous devriez, donc, lire les quelques pages d'aide suivantes : WP:NOPUB, WP:CAA, WP:SPS, WP:PERNOT, pour commencer.

En toute fin, si vous avez un quelconque lien avec cette société, vous voudrez le déclarer sur votre page utilisateur.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 29 décembre 2021 à 12:28 (CET)

Copyvio

Salut ! Vu que tu t'es occupé du copyvio de Nabil Benhamouda, je te signale un autre copyvio que je viens de remarquer dans un même type d'article : Nasser Benamor. Le passage "En club" est un C/C du dernier paragraphe d'un article de La Dépêche. --Rashinseita (discuter) 29 décembre 2021 à 15:08 (CET)

Salut Rashinseita , j'y vais de ce pas . Merci pour le coup d'œil. Bonne continuation et bonnes fêtes. — Lagribouille (discuter) 29 décembre 2021 à 15:18 (CET)

La Guerre des six Deniers

Bonjour

Je vous contacte car j'ai vu que vous êtes intervenu sur cette page en janvier dernier - et que vous êtes plus expérimenté que moi ! J'ai ajouté 2 sources à la page, et je souhaitais la renommer en Guerre des six deniers, qui semble plus conforme ; or, impossible : la page est une redirection de ... [[Guerre des Six Deniers]] - et je m'aperçois qu'il y a dans dans République de Mulhouse une section [[Guerre des Six Deniers]] qui est à peu de choses près l'équivalent de la page, avec des illustrations, une infobox et des sources ...

Bref, que faire ?

Merci de vos conseils

Commelinus Commelinus (discuter) 30 décembre 2021 à 20:00 (CET)

Bonjour  Commelinus :,

À l'époque, je ne suis passé que rapidement sur l'article, côté technique, et sans réellement m'imprégner du sujet.

Comme vous le constatiez, il semble que les deux sujets (section dans République de Mulhouse et article dédié) soient les mêmes.

Je ne suis pas familier du sujet mais il me semble qu'un article dédié n'est pas pertinent. Extrait de son contexte et sans source alors que la section dans République de Mulhouse est traitée de manière plus encyclopédique.

Ensuite, l'article dédié n'est pas du tout suivi, à peine maintenu, est orphelin (je rappelle aussi qu'il n'a pas de source).

Ce que je peux vous conseiller, c'est de proposer une fusion de l'article vers la section (Wikipédia:Pages à fusionner et son aide). Il faut être patient en attendant des avis de la communauté. Pendant ce temps, vous pourriez préparer cette fusion dans un brouillon que vous puissiez le publier dès les retours d'autres contributeurs.

Pour ce qui est du titre : dans l'article, il suit le plan des autres sections et en article dédié il faudrait supprimer l'article défini « La ». En revanche, l'article ne suit pas la recommandation sur les conventions typographiques des titres de section : aucune des sections (hors noms propres et exceptions) ne devraient contenir d'article défini.

Voilà mon analyse succincte.

Bon courage et bonne continuation. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 31 décembre 2021 à 02:29 (CET)

Mohamed krimi

Bonjour Lagribouille , on a eu un CE sur cette page, le temps que je fasse passer en brouillon, tu avais demandé la SI.
Je profite de ce message pour te remercier de tout le boulot (quasi invisible) que tu fais pour l'encyclopédie, et de ton calme ... olympien. En te souhaitant une bonne nouvelle année. --Msbbb (discuter) 31 décembre 2021 à 17:20 (CET)

Merci Msbbb Tu n'es pas mal aussi, tes contributions et ton engagement au projet sont précieux. Bon réveillon et à l'année prochaine pour de nouvelles aventures. — Lagribouille (discuter) 31 décembre 2021 à 17:33 (CET)