Discussion MediaWiki:Spam-blacklist

Dernier commentaire : il y a 7 jours par Kirham dans le sujet Débloquer : bit.ly/3jeqQal

Cette page permet de demander une intervention sur la liste noire locale ou liste blanche locale Merci de lire attentivement ce qui suit.

Présentation

Les listes MediaWiki Spam (abrégées MWS) permettent d'autoriser ou d'interdire l'utilisation de liens externes selon leur URL dans un article.

Cette page permet de demander le retrait d'un lien de la liste noire tenue sur la Wikipédia francophone ou le contournement via la liste blanche locale de la liste noire commune à tous les projets de la Fondation Wikimedia.

Vous pouvez discuter du fonctionnement de cette page sur cette page de discussion.

Rappel

Le blocage d'une URL est effectué pour une raison légitime (spam, contenu sensible ou illégal, etc.), si vous avez des raisons légitimes de penser qu'une URL doit être :

  • bloquée, exposez le motif de manière concise (spam, contenu sensible ou illégal, etc.)
  • débloquée, justifiez votre demande de manière concise (par exemple : « j'en ai besoin pour sourcer un article », « l'URL est une source fiable »)

Wikipédia est une encyclopédie et recherche la neutralité de point de vue, si vous avez des doutes quant à la qualité d'une source, lisez comment identifier les sources fiables et/ou consultez l'Observatoire des sources. Voir également les conventions « Qualité des sources » et « Liens externes ».

Important

Cette page est une page technique, merci de présenter votre demande de manière claire et concise.

Si vous avez un problème avec un lien vers YouTube, c'est probablement à cause de l'usage du raccourci youtu.be qui est sur la liste noire globale sur meta. Il faut donc utiliser le lien direct : youtube.com/watch?v= suivi du code d'identification de la vidéo.

Vous pouvez consulter le journal de la liste noire antipourriels.

Observatoire des sources   Demande pour bloquer une URL   Demande pour débloquer une URL

RequêtesModifier

Débloquer : DanslombredesstudiosModifier

Requête en attente d'informations


URL :

Justification : le site a été bloqué pour deux motif triviaux, le premier c'est que il est hébergé avec des blogs, le second est que le propriétaire du site possède un compte danslombredesstudios (d · c · b). Mais il n'y a pas jamais eu de campagne de spam... juste des attributions de source quand c'est flagrant. En gros de l'attribution de référence. Du coté du fond, le site est de qualité, au même titre que le forum du doublage (que l'on pourrait blacklister aussi car c'est juste un forum) mais pour rappel le site imdb ne vérifie pas vraiment sa section "trivia" alors que les articles de films regorgent de récupération des infos sans mentionnés cette source peu fiable. A l'opposé l'auteur Rémi Carémel réalise de nombreuses interviews et recherches auprès des sociétés au point que son travail a été félicité de nombreuses fois (voir section Discussion_utilisatrice:Bédévore#blog). Je demande la levée de ce blocage non justifié. Le plus intéressant est la mention sur Blanche-Neige et les Sept Nains suivante « Les sites Film Perdu et Dans l'ombre des studios ont retrouvé la première version française enregistrée à Hollywood en février et mars 1938 » En gros comme Dans l'ombre des studios est un blog, on retire le lien vers le site alors qu'il apporte une information essentielle

Demandé par : GdGourou - Talk to °o° 26 septembre 2021 à 13:21 (CEST) (journal de la liste noire)Répondre[répondre]

Avis péon : vu la discussion, un consensus communautaire serait nécessaire pour qu'un admin accède à la demande. Sinon, WP:SQ et WP:SPSS justifient pleinement à mon sens le blacklisting, en plus du spam qui a été fait. Le sophisme avancé, type défense Pikachu sur les deux poids deux mesures, ne m'a pas convaincu. — LD (d) 26 septembre 2021 à 22:13 (CEST)Répondre[répondre]
Les ajouts bruts en lien externe sans contribution aux articles me hérissent, pour les références, la qualité des sources est toujours discutable. - Gonioul (discuter) 26 septembre 2021 à 23:33 (CEST)Répondre[répondre]
Après discussion avec l'utilisateur il s'avère que les différents suffixes d'url ne sont pas utiles. Pour le manque de contributions, cela devrait pouvoir s'arranger si ne mettions pas autant de bâtons dans les roues des contributeurs peu expérimentés. Je vous laisse consulter les commentaires sur son facebook et l'on voit bien que nous mordons souvent les nouveaux malgré Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Je me demande quel est la prochaine étape . Wikipédia:Observatoire des sources ? --GdGourou - Talk to °o° 27 septembre 2021 à 15:19 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, le recours à l'observatoire des sources est une bonne idée pour savoir si le déblocage de l'url est justifié. SammyDay (discuter) 27 septembre 2021 à 16:04 (CEST)Répondre[répondre]

Liste : MediaWiki:Spam-whitelist

Problème lors d'une traduction Wikipedia anglais -> françaisModifier

Requête à traiter


Bonjour.
L’adresse https://web.archive.org/web/20130313030126/http://www.worldaffairsjournal\.org/article/plain-sight-kremlin%E2%80%99s-london-lobby (<- ici le point « . » est remplacé par « \. ») de l’archive du Web de la revue http://www.worldaffairsjournal\.org (<- ici le point « . » est remplacé par « \. »), utilisée dans la Wikipédia anglaise comme source dans Westminster Russia Forum contient une chaine de caractère aujourd'hui blacklistée (à juste titre car aboutissant aujourd’hui, anormalement me semble-t-il vers un lien publicitaire vers des jeux en ligne (= cybermalveillance à l'égard d'une adresse qui n'était pas https ?..)

Ceci nous empêche côté francophone de traduire l’article anglais de Wikipédia Westminster Russia Forum, article qui me semble avoir un intérêt encyclopédiques pour mieux comprendre le contexte de la récente attaque russe contre l'Ukraine. En effet le World Affairs Journal (tel que préservé dans les archives du Web) en est une source importante, plusieurs fois citée par nos wiki-collègues anglophones.

Question : Je ne suis pas à l'aise avec ce genre de situation. -> Y a t il moyen de débloquer le lien de l’archive ou sinon de trouver une solution alternative ?
En effet, si on veut publier la traduction de l’article anglais en français (ce que j’ai tenté de faire, j’abouti alors à un message :

Erreur : Cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale.
Si vous jugez que le lien ou le mot incriminé devrait tout de même pouvoir être ajouté à cette page, vous pouvez déposer une réclamation sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist pour qu'il soit ajouté à la liste blanche interne à Wikipédia en français.
Si vous jugez que ce lien ou ce mot ne mérite pas de figurer sur la liste noire, et qu'il conviendrait de l'en retirer, vous pouvez déposer une réclamation argumentée sur meta:Talk:Spam blacklist (en anglais, pour la liste globale) ou sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist (en français, pour la liste locale).
Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ». La chaîne de caractères « worldaffairsjournal.org » a déclenché le détecteur de spam.


Merci --Lamiot (discuter) 5 mars 2022 à 17:30 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Lamiot (d · c · b). Ma réponse est d'ordre général car je n'ai pas regardé ce cas en détail : il suffit de ne pas utiliser http ou https, c'est-à-dire de ne pas mettre en forme un hyperlien, pour que le filtre ne s'active pas. Si le lecteur veut aller consulter le site, il pourra faire un copier-coller de l'adresse. Cdt. -- Laurent N. [D] 5 mars 2022 à 17:36 (CET)Répondre[répondre]
Je ne sais pas trop car si je comprend bien la chaine de caractère « worldaffairsjournal\.org » (<- ici le point « . » est remplacé par « \. ») est blacklistée, sans http ni https --Lamiot (discuter) 5 mars 2022 à 18:08 (CET)Répondre[répondre]
  Lamiot : Je venais d'écrire une réponse, mais je l'enlève car je ne comprends pas le problème technique. Je ne vois pas de blacklistage sur Wikipédia FR ni du site principal, ni du site d'archive. S'il y a un blocage, il serait effectué au niveau global alors l'article sur Wikipédia EN ne devrait pas contenir l'hyperlien (sauf s'ils ont créé une exception locale). En tout cas, sans http ou https, le filtre antispam ne devrait pas se déclencher. Est-ce que vous avez essayé ? -- Laurent N. [D] 5 mars 2022 à 21:48 (CET)Répondre[répondre]
oui, ça bloque aussi --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 13:14 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir. Ce filtre est effectivement géré au niveau global : meta:Spam blacklist. Il semble qu'il soit possible de le désactiver pour WP-fr ici : MediaWiki:Spam-whitelist (si c'est judicieux, évidemment). Amusant, la PdD associée à cette whitelist est la même que celle où nous nous trouvons. Cordialement, Xavier 90.13.197.169 (discuter) 5 mars 2022 à 22:17 (CET)Répondre[répondre]
Je suis ignare dans ce domaine : est-il possible de ne pas désactiver la chaine de caractère (pourrie car hackée ?), mais de faire une unique exception pour l'adresse de l'archive du Web qui nous intéresse ? --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 13:14 (CET)Répondre[répondre]
Je le suis aussi car je n'ai pas regardé toutes les possibilités et contraintes de ces black/white lists. Mais a priori, y a-t-il quelque chose qui empêche de désactiver le blacklistage de https://web.archive.org/web/20130313030126/http://www.worldaffairsjournal etc. si c'est cette version de l'archive qui a un intérêt ?
Mais au fait @Lamiot, je viens de m'apercevoir que cet article était aussi dispo sur JSTOR. Seule contrainte, se créer un compte, et la lecture est gratuite pour (actuellement) 100 articles par mois. JSTOR est abondamment utilisé comme source sur WP-fr, et ça permettrait d'éviter certaines contorsions avec les listes de spam   Cordialement, Xavier 90.6.120.213 (discuter) 6 mars 2022 à 13:56 (CET)Répondre[répondre]
Bêtement, je n'avais pas pensé à fouiller pour voir si le même texte n'était pas disponible ailleurs, merci Xavier. et j'ai finalement trouvé une version disponible plus facilement que sur JSTOR. Faute de mieux pour le moment, je vais me contenter de ça pour traduire et développer l'Westminster Russia Forum de la Wikipedia anglophone. Merci à tous pour votre aide --Lamiot (discuter) 6 mars 2022 à 16:13 (CET)Répondre[répondre]

Débloquer : dogswar.ruModifier

Requête à traiter


URL : nomdusite (Spécial:RLE)

Justification : Bonjour, je suis face à un problème. Je rédige actuellement un article sur l'Object 906 et j'ai utilisé comme source le site dogswar.ru avec diverses articles à l'intérieur et lors de la publication de la nouvelle version un message d'erreur m'indiquant que ce site ce site est banni et j'aimerai comprendre pourquoi et savoir si c'était possible de le débloquer pour pouvoir garnir mes sources. Merci par avance.

Demandé par : Lény35 (discuter) 10 mars 2022 à 21:11 (CET) (journal de la liste noire)Répondre[répondre]

Note de LCP : Euh comment dire, c'est un site commercial de vente d'armes...oonc rien à faire dans un article.--Le chat perché (discuter) 10 mars 2022 à 21:18 (CET)Répondre[répondre]
Salut Le chat perché   Où vois-tu que c’est un site commercial? Je ne suis qu’un débutant en langue russe, mais c’est pourtant spécifiquement indiqué le contraire... (Notre site "DogsWar.ru" est un projet non commercial/Наш сайт "DogsWar.ru" является некоммерческим проектом)   --Kirham qu’ouïs-je? 15 mars 2022 à 14:52 (CET)Répondre[répondre]
Salut Kirham   au passage depuis ma présente IP (sur mon lieux de travail), le rirewall interne me bloque sur ce site pour site "malicieux". Sinon tape dogswar sur google, et regarde la première réponse qui sort. Je parle un peu russe au cas ou, mais ils ont un site français.--Le chat perché (discuter) 15 mars 2022 à 15:04 (CET)Répondre[répondre]
Non, je ne crois pas qu'on peut faire un recoupage entre le site fr et le site ru. sinon on va dire que gov.uk c'est les mêmes bipèdes que gov.au ...   --Kirham qu’ouïs-je? 15 mars 2022 à 15:11 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, ce sont bien deux sites différents, l’un est un blog et l’autre un site commercial. Cf. WP:SQ et spams globaux à l'origine de l’ajout en liste noire globale. Pour réaliser une exception locale, il est nécessaire, je pense, de fournir une discussion communautaire plus large qui atteste que cette source peut être utilisée. Le « risque » d'un nouveau spam doit se justifier par un intérêt encyclopédique. LD (d) 15 mars 2022 à 15:49 (CET)Répondre[répondre]

Liste : MediaWiki:Spam-whitelist

Débloquer : bberose.frModifier

Requête à traiter


URL : berose.fr (Spécial:RLE)

Justification : Bonjour, en voulant remplacer une réf par un lien web, lorsque j'ai voulu valider la page, le serveur m'a répondu que l'url comportant berose.fr était bloquée, donc en recherchant dans la liste il se trouve que ce n'est pas cette url mais une autre qui comprend ce terme qui a été bloquée : bberose.fr (\bberose\.fr #   Lomita : 06/05/2020 : spam Histanthrun (d · c · b)). J'ai été voir donc l'url bloquée, mais il se trouve que le nom de domaine bberose.fr n'est plus enregistré, donc je demande la suppression de la liste de blocage, pour pouvoir ajouter ma source secondaire à l'article.
Cordialement.

Demandé par :   In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 4 septembre 2022 à 13:23 (CEST) (journal de la liste noire) Liste : MediaWiki:Spam-whitelistRépondre[répondre]

  Beaufix : - Bonjour, ce lien a été black liste sur au spam de [1] et explication [2] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 septembre 2022 à 13:41 (CEST)Répondre[répondre]
  Beaufix : dans la liste, le caractère \ donne une signification spéciale au caractère qui suit : \b signifie "début", \. est le caractère point. En conséquence, \bberose\.fr bloque berose.fr mais ne bloque pas bberose.fr.
Sur le fond de la requête, je n'ai pas d'avis. Habertix (sous son faux-nez Hab'rtix) (discuter) 10 septembre 2022 à 22:50 (CEST).Répondre[répondre]

Débloquer : abandonware-france.orgModifier

Requête à traiter


URL : abandonware-france.org (Spécial:RLE)

Justification : Ce site est une source pour l'histoire des anciens magazines informatiques. J'imagine que ce site pourrait contenir un peu n'importe quoi mais pour certains sujets souvent la seule (avec parfois archive.org). Je souhaitais ajouter une source à la page Amiga_Format.

Ajout du 2022-10-19 : Je viens de lire les échanges sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d'arbitrage/Arbitrage/Fredo_L_abw-Lomita. Cette décision ne peut-elle pas être revue ? Par exemple conserver le blocage sur download.abandonware.org mais laisser passer www.abandonware.org et abandonware.org ? Merci :-)

Demandé par : Cyrille37 (discuter) 11 octobre 2022 à 00:15 (CEST) (journal de la liste noire)Répondre[répondre]

Liste : MediaWiki:Spam-whitelist

J'ajoute un lien vers la discussion au Bistro d'avril 2014 Wikipédia:Le Bistro/25 avril 2014#abandonware.org : la suppression des liens vers les pages scannées a été acceptée par les intervenants de l'époque. Il me semble difficile de remettre ça en cause ici, une page communautaire peu fréquentée.
-- -- Habertix (discuter) 19 octobre 2022 à 22:11 (CEST).Répondre[répondre]
Remarque de péon :   Contre, au delà de la remarque justifiée d'@Habertix, ce site héberge du contenu sous copyvio. Sauf à ce que son propriétaire justifie du droit de reproduire tous ces magazines (peu importe qu'ils soient indisponibles à la vente, le droit d'auteur d'applique quand même), ce qui sauf erreur n'est pas le cas (il ne suffit pas d'affirmer l'avoir ce droit d'auteur) . L'utiliser sur Wikipedia comme ref reviendrait à envoyer le lecteur vers un site ne respectant pas la loi.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2022 à 17:14 (CET)Répondre[répondre]

Archivage en panneModifier

Requête à traiter


Bonjour,

Ceci n'est ni une demande de blocage ni une demande de déblocage, mais une discussion sur le fonctionnement de cette page.

Je me demandais pourquoi Orlodrimbot n'archivait pas régulièrement cette page. Son dresseur m'a répondu. Pour faire court,

Je préfère la seconde piste. Et vous ?

-- Habertix (discuter) 7 novembre 2022 à 21:12 (CET).Répondre[répondre]

Il faudra changer un peu le format de cette page pour que ça rentre dans le moule (avec une sous-page et une section pour les requêtes traitées comme sur WP:DR ou WP:DPH par exemple), puis adapter le code du bot mais rien d'insurmontable. El pitareio (discuter) 8 novembre 2022 à 19:34 (CET)Répondre[répondre]
1) Merci pour votre proposition. Attendons les avis d'autres admins avant de faire des changements.
2) Si on garde le mécanisme {{fait}} / {{pas fait}}, techniquement, on peut ajouter ces modèles dans le titre à la création d'une nouvelle demande. J'ai cependant annulé ma modification qui ergonomiquement est pourrie ; on demande au requérant de modifier le Sujet/titre : avec Bloquer : nomdusite, ça va ; avec <!-- {{fait}} {{pas fait}} --> Débloquer : nomdusite, tout le monde fuit (ce qui serait un moyen de ne plus être dérangé  ).
-- Habertix (discuter) 23 novembre 2022 à 23:25 (CET).Répondre[répondre]

Bloquer : https://the-wallstreetjournal.org/Modifier

Requête à traiter


URL : the-wallstreetjournal.org/ (Spécial:RLE)

Justification : Squat typo jouant sur la notoriété du Wall street journal. Je suis tombé dessus car il était utilisé pour "sourcer" la page d'une illustre inconnue. Je dois avoir le droit de faire la manip mais je préfère avoir un autre avis. Merci.

Demandé par : Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2023 à 19:48 (CET) (journal de la liste noire)Répondre[répondre]

Liste : MediaWiki:Spam-blacklist

Bloquer : echodescommunes.frModifier

Requête à traiter


URL : echodescommunes.fr (Spécial:RLE)

Justification : Spam, Cf mentions légales : Activité de régie publicitaire de médias (Cf code APE 7312Z) et pas de garantie de contenu. Plus de cent liens pointant sur ce site en https (Cf RLE) et plus de vingt en http (voir ci dessus). Je verse au dossier cet échange qui me semble faire consensus dans le sens d'une exclusion de ce site de tout usage sur WP en tant que source. Cordialement. --Limfjord69 (discuter) 29 janvier 2023 à 14:13 (CET)Répondre[répondre]

Demandé par : Limfjord69 (discuter) 24 janvier 2023 à 13:16 (CET) (journal de la liste noire)Répondre[répondre]

Liste : MediaWiki:Spam-blacklist

Débloquer : bit.ly/3jeqQalModifier

Requête refusée - 30 janvier 2023 à 04:53 (CET)


URL : nomdusite (Spécial:RLE)

Justification : bit.ly/3jeqQal est le lien raccourci de https://www.registreentreprises.gouv.qc.ca/RQAnonymeGR/GR/GR03/GR03A2_19A_PIU_RechEnt_PC/PageEtatRens.aspx?T1.JetonStatic=5773564d-874e-4895-9666-cb8495534090&T1.CodeService=S00436. Il s'agit de la description détaillée provenant du regstraires des entreprises du Québec, de l'OBNL Journaldesvoisins.com, prouvant ainsi la véracité de l'information : le Journaldesvoisins.com, organisme à but non lucratif (OBNL) Le lien original est réduit au lien vers la page d'accueil du site des registres des entreprises au Québec.

Demandé par : Leila Fayet (discuter) 29 janvier 2023 à 17:21 (CET) (journal de la liste noire)Répondre[répondre]

Salut Leila Fayet   Il n’est pas pertinent de mettre ce lien en whitelist, parce qu’il s’agit d’un lien à durée de validité limitée. Il comprend un "jeton" qui devient inopérant après un certain temps. D’ailleurs, il est déjà périmé. Je comprends le problème, mais pour des raisons techniques dépendant du site original, il n’est pas soluble par cette solution-là. --Kirham qu’ouïs-je? 30 janvier 2023 à 04:52 (CET)Répondre[répondre]
Salut Kirham   Merci. Ta réponse est très appréciée. J'en prends note. --Leila Fayet 30 janvier 2023 17:54 (CET)

Liste : MediaWiki:Spam-whitelist

Revenir à la page « Spam-blacklist ».