Wikipédia:Prise de décision/Obtention du statut de révocateur

Obtention du statut de révocateur Présentation de la prise de décision Phase actuelle : Application / Phase suivante : Ouverture du vote : 23 novembre 2020 Clôture du vote : 7 décembre 2020

Wikipédia:Prise de décision Prises de décisions Vote ouvert Phase de discussion Refonte du processus de labellisation d'articles Modalités de gestion des conflits Sondages Vote ouvert Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles Supprimer tout masquage de la table des matières dans les articles Phase de discussion Liens internes sur le jour et le mois d'une date Boîtes utilisateur d’opinion Points de formulation pour les biographies des personnes trans Code de bonne conduite Procédure de contestation Recommandation portant à placer le premier paragraphe introductif avant toute image ou infobox Mettre à jour

Le vote est clos.

Résultats

Question 1 - Attribution du statut de révocateur.

La réponse C l’emporte : « par consultation communautaire (fonctionnement actuel ou fonctionnement actuel réformé, cf question 3). »

Question 2 - Si des critères sont mis en place par la question précédente (majorité de A), quels seraient-ils ?

Sans objet.

Question 3 - En cas de statu quo (majorité de C à la question 1 et conservation du fonctionnement actuel), seriez-vous favorable à l’instauration de critères à remplir avant de pouvoir candidater au statut ?

Le contre l’emporte par 42 avis contre 36.

Contexte

Dans le Bistro du 28 avril, un contributeur a évoqué le fait de donner automatiquement le statut de révocateur aux contributeurs avec au moins 1 an d'expérience et 5000 contributions (ces critères pourront être décidés lors du vote). LiveRC possède également une fonctionnalité semblable accessible à tout compte enregistré.

Actuellement, ce statut est attribué après discussion communautaire sur la page Wikipédia:Révocateur/Statut.

La motivation de la question 3 provient de cette discussion. Plusieurs candidats au statut ayant été déboutés par des votes quasi unanimement contre, mettre en place un seuil permettrait d'éviter des candidatures prématurées vouées à l'échec.

Description du statut

Le statut de révocateur consiste à obtenir le droit rollback. Ce droit permet de révoquer en un clic des modifications immédiatement consécutives effectuées par un même utilisateur dans un même historique.

Modalités de vote

Le vote dure 14 jours et est réservé aux contributeurs ayant atteint le statut autopatrolled (au moins 3 mois d'ancienneté et 500 contributions) avant le 19 novembre 2020.

Pour chaque question Pour/ Contre, la proposition sera retenue si elle soutenue par plus de Pour que de Contre. Pour les questions de type A=100, C=50, R=100, la médiane sera retenue pour chaque grandeur.

L'annonce du résultat sera également faite sur le Bistro.

Questions

Question 1

Pour le statut de révocateur (rollback), préférez-vous qu'il soit attribué :

• A : automatiquement quand les critères sont atteints (il pourra ensuite être enlevé au cas par cas, par décision collégiale des administrateurs via une requête sur le BA) ;
• B = A + C : les deux manières d'obtention du statut : la consultation communautaire et l'obtention automatique ;
• C : par consultation communautaire (fonctionnement actuel ou fonctionnement actuel réformé, cf question 3).

Le vote s'effectue selon la méthode Black. Les trois propositions doivent être classées par préférence, avec > ou = (et seulement ces signes).

Exemples valides :

• A > B > C
• C > A = B
• B = C = A

Votes

1. C>B>A -- Vincent L.O. (discuter) 23 novembre 2020 à 07:26 (CET)
2. A>B>C Braveheidi (discuter) 23 novembre 2020 à 09:36 (CET)
3. C>B>A — Housterdam ^Discuter 23 novembre 2020 à 09:54 (CET)
4. A>B>C ᖷᖴ 23.11.20 10:08 CET
5. A>B>C — tyseria, le 23 novembre 2020 à 10:26 (CET)
6. C>A>B. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 23 novembre 2020 à 10:34 (CET)
7. B>C>A. - p-2020-11-s - Couarier 23 novembre 2020 à 10:40 (CET)
8. A>B>C. SammyDay (discuter) 23 novembre 2020 à 11:07 (CET)
9. A>C>B. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 23 novembre 2020 à 12:27 (CET)
10. C>A>B. Manacore (discuter) 23 novembre 2020 à 12:29 (CET)
11. A>B>C. Golmore ^{par ici !} 23 novembre 2020 à 13:09 (CET)
12. C>A>B. Galdrad (Communiquer) 23 novembre 2020 à 13:10 (CET)
13. C>A>B -- Lomita (discuter) 23 novembre 2020 à 13:11 (CET)
14. C>A=B --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 23 novembre 2020 à 13:22 (CET)
15. A>B>C. --Julien1978 _(d.) 23 novembre 2020 à 13:53 (CET)
16. A>B>C Goombiis ^(Discuter) 23 novembre 2020 à 14:31 (CET)
17. C>A>B -- LPLT ^[discu] 23 novembre 2020 à 14:43 (CET)
18. A>C>B--Simonk (discuter) 23 novembre 2020 à 14:52 (CET)
19. A=B>C Vigneron * ^discut. 23 novembre 2020 à 15:48 (CET)
20. C>B>A --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 23 novembre 2020 à 16:09 (CET)
21. C>B>A - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 23 novembre 2020 à 16:10 (CET)
22. C>A=B, principalement pour la notion d’adoubement, d’inclusion à la communauté que cet acte véhicule— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 novembre 2020 à 16:29 (CET)
23. A>B>C.--Cbyd (discuter) 23 novembre 2020 à 16:41 (CET)
24. C>A>B, pas convaincu par l'utilité de créer un nouvel échelon d’ancienneté totalement arbitraire pour donner un outil que tout le monde peut activer dans son JS. J'aurais été pour le donner de base avec le statut autopatrolled. Binabik (discuter) 23 novembre 2020 à 16:58 (CET)
25. C>B=A ^›› Fugitron, le 23 novembre 2020 à 17:02 (CET)
26. B>A>C --Huguespotter (discuter) 23 novembre 2020 à 17:06 (CET)
27. A>C>B Aqw96 ?¿⸮ 23 novembre 2020 à 17:13 (CET)
28. C>B=A À l’aide d’un gadget, il est possible de révoquer une centaine de contributions d’un utilisateur par minute en un clic, à ne pas mettre dans toutes les mains. Aussi le but de la consultation communautaire est de s’assurer que l’utilisateur a un besoin réel de l’outil et n’en fera pas un mauvais usage. — Thibaut (discuter) 23 novembre 2020 à 17:16 (CET)
29. C>B>A Culex (discuter) 23 novembre 2020 à 17:44 (CET)
30. A>C>B Florian COLLIN (discussion) 23 novembre 2020 à 17:58 (CET)
31. A = B > C Plusieurs contributeurs en feraient un bon usage sans avoir jamais eu le courage de faire la démarche, sinon il suffit de le retirer. Ce n'est qu'une option activable. -- Nemo ^Discuter 23 novembre 2020 à 18:26 (CET)
32. C>B>A Trizek ^bla 23 novembre 2020 à 19:19 (CET)
33. C>A>B -- SB (discuter) 23 novembre 2020 à 19:27 (CET)
34. C>B>A --Alcide Talon ^(blabla ?) 23 novembre 2020 à 19:52 (CET)
35. A>B>C -ЩΣПDY- ^{𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘.} 23 novembre 2020 à 20:15 (CET)
36. A>B>C RG067 (discuter) 23 novembre 2020 à 20:17 (CET)
37. C>A>B --JackJackpot (discuter) 23 novembre 2020 à 20:55 (CET)
38. C>B>A — Ath wik (discuter) 23 novembre 2020 à 21:01 (CET)
39. A>B>C Ce statut ne sert à rien (il permet de gagner 3 clics pour révoquer une série d'édition consécutive), je suis plus que surpris qu'il faille et qu'il va falloir une élection pour l'obtenir (vu le nombre de votant C). A la base, ce statut devait être obtenu par simple requête, aucune personne n'avait voté pour une élection lors de la première PDD : Wikipédia:Prise de décision/Conditions d'attribution du droit de révocateur#Élection communautaire, mais ça l'est tout de même devenu... Nouill 23 novembre 2020 à 21:10 (CET)
40. C>B>A If it ain't broke, don't fix it. TED 23 novembre 2020 à 22:56 (CET)
41. C>A>B — Hégésippe (Büro) 23 novembre 2020 à 23:37 (CET)
42. C>B>A — Arkanosis ^✉ 24 novembre 2020 à 10:00 (CET)
43. C>B>A --Authueil (discuter) 24 novembre 2020 à 18:12 (CET)
44. C>A>B, --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2020 à 18:38 (CET)
45. B>A>C - AvatarFR 24 novembre 2020 à 18:54 (CET)
46. A>B>C -- Guil2027 (discuter) 24 novembre 2020 à 20:00 (CET)
47. A>B>C La coince (discuter) 24 novembre 2020 à 20:07 (CET)
48. C>B>A Sergio09200 (discuter) 24 novembre 2020 à 20:31 (CET)
49. A>B>C Hadrianus (d) 24 novembre 2020 à 21:26 (CET)
50. A>B>C Cedalyon (discuter) 24 novembre 2020 à 21:27 (CET)
51. A>B>C je n’ai jamais compris l’intérêt de ce statut ni pourquoi les gens devraient se soumettre à une simili-élection pour un gadget qui fait gagner du temps. Que plus de gens aient automatiquement accès à cet outil ne peut que profiter à la communauté. -- Okhjon (discuter) 24 novembre 2020 à 22:21 (CET)
52. C>B>A Je prend mon propre cas, je contribue depuis >3ans et plus de 7000 éditions, si vous me donnez automatiquement ce droit au vu de mon ancienneté je risque fort de l’utiliser (ne serait-ce que par erreur) alors que je ne sais toujours pas de quoi il retourne malgré la lecture de la page idoine (pas claire), ne faut-il pas un minimum d’apprentissage qui peut être lié à la démarche de candidature ? --GrandBout (discuter) 24 novembre 2020 à 22:24 (CET)

    C'est très facile, même pour un débutant. La difficulté réside plutôt dans la prise de recul nécessaire pour savoir si l'action est pertinente ou pas - ce qui vient avec l'expérience. — Daehan ^[p|d|d] 24 novembre 2020 à 23:20 (CET)

53. A>C>B La solution actuelle (C) me semble suffisante, mais l'octroi automatique me semble nettement plus efficace. Les deux, ça complique trop les choses, d'un point de vue pratique. — Daehan ^[p|d|d] 24 novembre 2020 à 23:20 (CET)
54. C>A>B --LD ^{• m'écrire •} 25 novembre 2020 à 02:00 (CET)
55. A>C>B, Ga3lig(📧) 25 novembre 2020 à 09:15 (CET)
56. A>B>C — Jules* ^Discuter 25 novembre 2020 à 11:19 (CET)
57. B>C>A Je n'ai pas le temps de suivre Wikipédia:Révocateur/Statut. Je n'aurais aucun problème à ce que le statut soit attribué sur simple demande aux contributeurs autopatrolled. Du coup, je soutiendrais bien l'option A si le seuil était "autopatrolled", mais vu les questions suivantes, le seuil sera plus élevé. Je vote donc pour une option réduisant la quantité de demande qui nécessitent une discussion, et en second pour une option qui a moins de chances de conduire à un seuil élevé. Orlodrim (discuter) 25 novembre 2020 à 13:57 (CET)
58. B>C>A— Sebicux ^[Discuter] 25 novembre 2020 à 20:30 (CET)
59. C>B>A --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 25 novembre 2020 à 20:34 (CET)
60. C>B>A --Mikaa (discuter) 26 novembre 2020 à 08:59 (CET)
61. C>B=A — GrandCelinien (discuter) 26 novembre 2020 à 16:23 (CET)
62. C>B=A. Je ne vois pas trop pourquoi changer le fonctionnement actuel. Goodshort (discuter) 26 novembre 2020 à 17:15 (CET)
63. C>B>A (cf PDD) AB Louis ^{discussion, mail.} 26 novembre 2020 à 22:50 (CET)
64. C>B>A --FDo64 (discuter) 26 novembre 2020 à 23:57 (CET)
65. B>A>C GabrieL (discuter) 27 novembre 2020 à 16:06 (CET)
66. C>B>A Prométhée (discuter) 28 novembre 2020 à 08:55 (CET)
67. A>B>C J'aime pas trop les mille-feuilles --Bosay (discuter) 29 novembre 2020 à 05:19 (CET)
68. A > B > C - Gangodit ^Discuter 29 novembre 2020 à 10:08 (CET)
69. A > B > C — Mwarf (d) 29 novembre 2020 à 23:35 (CET)
70. A > B > C Udufruduhu (d) 30 novembre 2020 à 10:32 (CET)
71. B=A>C --Nawakrel (discuter) 30 novembre 2020 à 11:20 (CET)
72. C>A>B. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 novembre 2020 à 11:42 (CET)
73. C>B=A. Csar62 (discuter) 1 décembre 2020 à 04:45 (CET)
74. C>B=A. --ContributorQ^(✍) 2 décembre 2020 à 13:29 (CET)
75. A>B>C — Akela ^NDE · [📣 🐺] 3 décembre 2020 à 14:35 (CET)
76. A > B > C : les réponses précédentes à la question suivante assure que ce statut ne sera pas galvaudé. --Le Silure (discuter) 3 décembre 2020 à 14:46 (CET)
77. C > B = A --En passant (discuter) 3 décembre 2020 à 15:23 (CET)
78. A > B > C. Scaler (d) 4 décembre 2020 à 01:29 (CET)
79. A>C>B.--Faqscl (discuter) 4 décembre 2020 à 15:43 (CET)
80. A>B=C à condition que l’éditeur n’ait pas subi de blocage pour des problèmes éditoriaux (guerre d’édition ou R3R par exemple). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 4 décembre 2020 à 20:27 (CET)

     Céréales Killer : merci de classer les propositions par ordre de préférence pour que votre vote soit pris en compte (ex : A > B > C). Golmore ^{par ici !} 6 décembre 2020 à 10:43 (CET)

81. C > B = A. —— DePlusJean ^(Discuter) 5 décembre 2020 à 06:57 (CET)
82. C > B > A --Martin-78 ^{(discutailler)} 5 décembre 2020 à 08:09 (CET)
83. A > B> C : Quand bien même la solution C d'approbation par des pairs semble raisonnable, il n'est pas non plus souhaitable de laisser une oligarchie (auto constititué) s'accaparer le pouvoir La parcimonie d'usage devrait être une règle interne de bonne conduite or des abus existent impunément.--Overkilled ^[discuter] 5 décembre 2020 à 09:44 (CET)
84. A > B> C. -- DCh50 (discuter) 5 décembre 2020 à 11:17 (CET)
85. C > B > A — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 5 décembre 2020 à 14:40 (CET)
86. C. Le problème est posé à l'envers : c'est les conditions pour demander le statut qu'il faut modifier pour être en phase avec ce que la communauté attend. --Mathis B ^discuter, le 5 décembre 2020 à 15:52 (CET)

     Mathis B : merci de classer les propositions par ordre de préférence pour que votre vote soit pris en compte. Golmore ^{par ici !} 6 décembre 2020 à 10:43 (CET)

     Golmore : Normalement, les options non listées dans un vote sont considérées comme venant après toutes les autres, à égalité (donc "C" équivaut à "C > A = B"). La plupart des calculateurs Condorcet devraient gérer ça. Orlodrim (discuter) 6 décembre 2020 à 12:34 (CET)

    @Orlodrim oui, mais peut-être que l'utilisateur n'avait pas compris le fonctionnement du vote et qu'il aurait voté différemment. Golmore ^{par ici !} 6 décembre 2020 à 13:38 (CET)

87. A > B > C Kropotkine 113 (discuter) 5 décembre 2020 à 16:28 (CET)
88. C>B>A --Arroser (râler ou discuter ?) 5 décembre 2020 à 16:37 (CET)
89. A > B > C Sans trop d'enthousiasme. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 décembre 2020 à 04:13 (CET)
90. C >B >A Cela me semble être un outil avec lequel on peut faire beaucoup de dégâts. Peut-être même par inadvertance.--Ender~frwiki (discuter) 6 décembre 2020 à 11:57 (CET)
91. B>A>C --Robin Chubret (discuter) 7 décembre 2020 à 11:54 (CET)
92. A = B > C Pour revenir à la prise de décision originale (cf l'argumentaire de Nouill). -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 7 décembre 2020 à 22:05 (CET)

    @J. N. Squire : ce que la précédente PDD a validé, c’est : « chaque candidat fait sa demande sur une page ad hoc permettant la discussion/avis de la communauté (à la manière de Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage). » et elle a rejeté « chaque candidat doit passer par une élection formelle (à la manière de Candidature au statut d'administrateur pour la forme et la durée). » = c’est donc bien ce qui se passe actuellement : il y a une page pour déposer les demandes et permettant la discussion/avis de la communauté, et ce n’est pas une élection comme pour les administrateurs, tant pour la forme que pour la durée. Et cette même PDD avait rejeté l’attribution automatique au profit d’une attribution sur demande = ce n’est pas la même chose que la proposition A. TED 7 décembre 2020 à 22:37 (CET)

93. C>B>A -- Habertix (discuter) 7 décembre 2020 à 22:44 (CET).

Neutre/autres et non comptabilisés

1. J'auras eu tendance à préférer A à C, à condition toutefois qu'il y ait des critères d'expérience minimale. J'ai la flemme de calculer ce que cela donne à ce jour. Et puis finalement ces critères, tels que proposés, c'est-à-dire purement numériques, peuvent avoir des effets pervers. --Pa2chant.bis (discuter) 5 décembre 2020 à 07:30 (CET)

Question 2

Si des critères sont mis en place par la question précédente (majorité de A), quels seraient-ils ? (Si vous considérez un critère comme non-pertinent, retirez-le.)

• jours d'ancienneté (A)
• nombre de contributions (C)
• nombre d'annulations (R)

Exemples :

• A = 365, C = 1000, R = 100
• A = 90, C = 0, R = 150

La médiane des valeurs sera retenue.

Votes

1. A = 730, C = 3000, R = 300~, -- Vincent L.O. (discuter) 23 novembre 2020 à 07:29 (CET)
2. A = 500, C = 1'500, R=300, Braveheidi (discuter) 23 novembre 2020 à 09:40 (CET)
3. A = 1500, C = 3000, R = 700 — Housterdam ^Discuter 23 novembre 2020 à 09:54 (CET)
4. A = 200, C = 1000, R = 0 ᖷᖴ 23.11.20 10:08 CET
5. A = 730, C = 3000, R = 350. - Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 23 novembre 2020 à 10:36 (CET)
6. A = 500, C = 1000, R = 300. - p-2020-11-s - Couarier 23 novembre 2020 à 10:41 (CET)
7. A = 730, C = 1000, R = 1. SammyDay (discuter) 23 novembre 2020 à 11:09 (CET)
8. A = 365, C = 1000, R = 300 => Sg7438 discuter, c'est ici ! 23 novembre 2020 à 12:28 (CET)
9. A = 1500, C = 3000, R = 700. Manacore (discuter) 23 novembre 2020 à 12:31 (CET)
10. A = 365, C = 3000, R = 50 Ça n'a pas l'air de beaucoup, mais c'est quand même pas mal d'expérience en annulation. Golmore ^{par ici !} 23 novembre 2020 à 13:09 (CET)
11. A = 1500, C = 3000, R = 700 -- Lomita (discuter) 23 novembre 2020 à 13:11 (CET)
12. A = 183, C = 2000, R = 50. Galdrad (Communiquer) 23 novembre 2020 à 13:13 (CET)
13. A = 183, C = 2000, R = 100 --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 23 novembre 2020 à 13:24 (CET)
14. A = 730, C = 3000, R = 200. --Julien1978 _(d.) 23 novembre 2020 à 13:55 (CET)
15. A=730, C=3000, R=0. Goombiis ^(Discuter) 23 novembre 2020 à 14:34 (CET)
16. A=1000, C=10000, R=500 -- LPLT ^[discu] 23 novembre 2020 à 14:44 (CET)
17. A = 90, C = 500 (Autopatrolled)--Simonk (discuter) 23 novembre 2020 à 14:52 (CET)
18. A = 365, C = 1000, R = 100, Vigneron * ^discut. 23 novembre 2020 à 15:51 (CET)
19. A = 365, C = 5000, R = 300 - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 23 novembre 2020 à 16:13 (CET)
20. A = 365, C=5000, R=300 — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 novembre 2020 à 16:30 (CET)
21. A = 730, C = 5000, R = 50.--Cbyd (discuter) 23 novembre 2020 à 16:43 (CET)
22. A = 550, C = 3000, R = 750. ^›› Fugitron, le 23 novembre 2020 à 17:02 (CET)
23. A = 730, C = 5000, R = 300--Huguespotter (discuter) 23 novembre 2020 à 17:10 (CET)
24. A = 365, C = 1000, R = 0 Aqw96 ?¿⸮ 23 novembre 2020 à 17:13 (CET)
25. A = 730, C = 5000, R = 300 Culex (discuter) 23 novembre 2020 à 17:50 (CET)
26. A = 365, C = 5000, R = 250 Florian COLLIN (discussion) 23 novembre 2020 à 17:59 (CET)
27. A = 200 C = 1000 R = 100 Trop d'anulations requis décourage de continuer la lutte contre le vandalisme sans l'outil. -- Nemo ^Discuter 23 novembre 2020 à 18:49 (CET)
28. A = 500, C = 1000, R = 500 Il est imposant que l'obtention du statut ne soit pas considéré comme une facilité pour annuler. Trizek ^bla 23 novembre 2020 à 19:21 (CET)
29. A = 183, C = 2000, R = 100 -- SB (discuter) 23 novembre 2020 à 19:31 (CET)
30. A = 365, C = 1000, R = 100, --Alcide Talon ^(blabla ?) 23 novembre 2020 à 19:54 (CET)
31. A = 183, C = 1500, R = 100 -ЩΣПDY- ^{𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘.} 23 novembre 2020 à 20:22 (CET)
32. A = 730, C = 3000, R = 200 --JackJackpot (discuter) 23 novembre 2020 à 20:58 (CET)
33. A = 365, C = 1500, R = 200 — Ath wik (discuter) 23 novembre 2020 à 21:01 (CET)
34. A = 90, C = 500, R = 0 Nouill 23 novembre 2020 à 21:26 (CET)
35. A=36500, C=1000000, R=10000 Je mets volontairement un R élevé pour favorisé les habitués des guerres d’édition. TED 23 novembre 2020 à 22:58 (CET)

    Est-ce bien nécessaire de troller  ? --l'Escogriffe (✉·✎) 25 novembre 2020 à 04:02 (CET)

36. A = 1500, C = 3000, R = 700. — Hégésippe (Büro) 23 novembre 2020 à 23:40 (CET)
37. A = 300, C = 5000, R=500 --Authueil (discuter) 24 novembre 2020 à 18:13 (CET)
38. A = 0, C = 0, R = 0 -- Fanchb29 (discuter) 24 novembre 2020 à 18:22 (CET)
39. A = 1000, C = 3000, R = 700, --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2020 à 18:39 (CET)
40. A = 365, C = 2000, R = 100, -- AvatarFR 24 novembre 2020 à 18:56 (CET)
41. A = 365, C = 1000, R = 100. -- Guil2027 (discuter) 24 novembre 2020 à 20:02 (CET)
42. A = 730, C = 1000, R = 0 La coince (discuter) 24 novembre 2020 à 20:10 (CET)
43. A = 730, C = 5000, R = 10 Sergio09200 (discuter) 24 novembre 2020 à 20:36 (CET)
44. A = 150, C = 400, R = 150 Cedalyon (discuter) 24 novembre 2020 à 21:29 (CET)
45. A = 365, C = 3000, R = 200 Hadrianus (d) 24 novembre 2020 à 21:35 (CET)
46. A = 90, C = 500, R = 100. L’équivalent d’un autopatrolled qui aurait un peu d’expérience avec l’annulation. -- Okhjon (discuter) 24 novembre 2020 à 22:25 (CET)
47. A= 365, C=1000, R= 50. Attention, annoncer d’emblée que c’est la médiane des avis exprimés qui sera retenue incite les plus exigeants à gonfler exagérément leurs seuils. Pas serein. --GrandBout (discuter) 24 novembre 2020 à 22:31 (CET)

     GrandBout : vous auriez préféré donner un avis sans savoir comment il allait être pris en compte ? -- Habertix (discuter) 25 novembre 2020 à 00:16 (CET).

     Habertix : non bien sûr, mais dans toute distribution il y a des valeurs dites aberrantes qu’il est prudent d’éliminer au préalable à l’analyse. Quel va être l’impact des À=36500, C=1000000 vus ci-dessus ? Certes ce serait pire encore si on retenait une moyenne. Mais si ce type de vote se multiplient ça influence aussi la médiane et c’est pas très sain. --GrandBout (discuter) 26 novembre 2020 à 09:54 (CET)

    La médiane est quand même peu sensible à ces valeurs et c'est justement son intérêt. Il y a aussi des A = C = R = 0 qui compensent mécaniquement. Goodshort (discuter) 26 novembre 2020 à 22:17 (CET)

    Et les votes à valeur très élevée ont un impact sur la médiane beaucoup moins fort que sur la moyenne. Golmore ^{par ici !} 2 décembre 2020 à 17:06 (CET)

    Je dirais même plus (cher Dupont), ils ont exactement le même impact qu'un vote à peine deux rangs au dessus de la médiane finale… D'où l'intérêt d'utiliser la médiane. Scaler (d) 4 décembre 2020 à 01:29 (CET)

48. A= 730, C = 3000, R = 100. Un minimum d'expérience pour savoir quoi faire et quand, pas de besoin urgent, mais pas besoin de trop attendre non plus. — Daehan ^[p|d|d] 24 novembre 2020 à 23:25 (CET)
49. A = 90, C = 500, R = 50. Idem Okhjon, sauf que 10 % de contributions qui sont des annulations me paraît largement suffisant. --l'Escogriffe (✉·✎) 25 novembre 2020 à 04:02 (CET)
50. A = 90, C = 500, R = 100, je rejoins l'avis "Autopatrolled avec de l'expérience sur la révocation". Ga3lig(📧) 25 novembre 2020 à 09:18 (CET)
51. A = 365, C = 3000, R = 0. — Jules* ^Discuter 25 novembre 2020 à 11:21 (CET)
52. A = 90, C = 500, R = 0. Il y a une certaine logique à avoir le même seuil que pour autopatrolled (avoir ses modifications marquées comme patrouillées et pouvoir marquer celles des autres comme telles). Orlodrim (discuter) 25 novembre 2020 à 14:00 (CET)
53. A = 365, C = 5000, R = 100 --Eunostos|discuter 25 novembre 2020 à 16:15 (CET)
54. A = 365, C = 3000, R = 500— Sebicux ^[Discuter] 25 novembre 2020 à 20:34 (CET)
55. A=1000, C=10000, R=1000 Pour révoquer, encore faut-il être déjà un peu habitué à la manip, ses raisons d'être et ses conséquences. Presque plus important que le nombre de contribs (si facilement manipulable). Et par contrib, on parle bien de l'espace principal, right ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 25 novembre 2020 à 20:38 (CET)

     Hyméros : Je ne suis pas sûr que le nombre de reverts dans l'espace principal soit aisément accessible avec les outils habituels d'editcount. Je pense que le nombre de revert s'entend tous espaces confondus (ce qui permettrait de s'autoreverter dans son brouillon pour faire gonfler les chiffres...). Goodshort (discuter) 26 novembre 2020 à 17:18 (CET)

    @Goodshort et @Hyméros il s'agit de contribs brutes. Golmore ^{par ici !} 30 novembre 2020 à 17:43 (CET)

56. A=1095, C=50000, R=3000 — Thibaut (discuter) 25 novembre 2020 à 22:20 (CET)
57. A = 365, C = 1000, R = 100 --Mikaa (discuter) 26 novembre 2020 à 09:00 (CET)
58. A= 214 C=3000 R=0 — GrandCelinien (discuter) 26 novembre 2020 à 16:25 (CET)
59. A = 400; C = 50000, R = 100 AB Louis ^{discussion, mail.} 26 novembre 2020 à 22:52 (CET)
60. A=70, C=500, R=5 GabrieL (discuter) 27 novembre 2020 à 16:09 (CET)
61. A = 365, C = 5000, R = 100 Prométhée (discuter) 28 novembre 2020 à 08:57 (CET)
62. A = 90, C = 500, R = 0. Auto-patrolled.--Bosay (discuter) 29 novembre 2020 à 05:26 (CET)
63. A = 365, C = 1000, R = 0 — Mwarf (d) 29 novembre 2020 à 23:41 (CET)
64. A = 730, C = 5000, R=100 — pour le critère C, je précise qu'il faut que cela soit dans l'espace principal. Ce point n'est pas précisé dans la proposition (j'imagine que par défaut on parle du total des contributions). Udufruduhu (d) 30 novembre 2020 à 10:35 (CET)
65. A = 180, C = 1000, R = 20 --Nawakrel (discuter) 30 novembre 2020 à 11:23 (CET)
66. A = 730, C = 3000, R = 100. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 novembre 2020 à 11:43 (CET)
67. A = 730, C = 5000, R = 300. Csar62 (discuter) 1 décembre 2020 à 04:49 (CET)
68. A = 500, C = 5000, R = 250. --ContributorQ^(✍) 2 décembre 2020 à 13:31 (CET)
69. A = 730, C = 2000, R=0 — Akela ^NDE · [📣 🐺] 3 décembre 2020 à 14:35 (CET)
70. A = 365, C = 1000, R = 100. --Le Silure (discuter) 3 décembre 2020 à 14:48 (CET)
71. A = 365 C = 500 R = 1 --En passant (discuter) 3 décembre 2020 à 15:26 (CET)
72. A = 180, C = 1000, R = 100. Autopatrolled × 2 pour une graduation du déblocage des "status". Scaler (d) 4 décembre 2020 à 01:29 (CET)
73. A = 730, C = 5000, R = 100. —— DePlusJean ^(Discuter) 5 décembre 2020 à 07:04 (CET)
74. A = 730, C = 3000, R = 100 --Martin-78 ^{(discutailler)} 5 décembre 2020 à 08:10 (CET)
75. A = 1000, C=10000, R=0 : L'anciennté ne garantit pas grand chose, le nombre de contribution s'approche déjà plus d'une assiduité, le nombre de révocation est à double tranchant : ça ne dit rien de la pertinence ou mesure des révocations en question, un complusif du désaccord aura de fait un fort score. Il manque des critères clés : assiduité de contribution (volume moyen sur un semestre ou année glissante par exemple), expérience et parcimonie (une borme min pour l'expérience et une borne max pour brider tout abus , là encore une une durée glissante vaut mieux qu'un historique démesuré. Le passé ancien ne préusme en rien de la modération présente).--Overkilled ^[discuter] 5 décembre 2020 à 09:59 (CET)
76. A = 730, C = 5000, R = 100.-- DCh50 (discuter) 5 décembre 2020 à 11:25 (CET)
77. A = 365, C = 500, R non pertinent — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 5 décembre 2020 à 14:41 (CET)
78. A = 180, C = 1000, R = 0. Kropotkine 113 (discuter) 5 décembre 2020 à 16:32 (CET)
79. A = 999, C = 3000, R = 0 Le nombre de révocations n'est pas pertinent. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 décembre 2020 à 04:15 (CET)
80. A=1000, C=3000, R=300. --Ender~frwiki (discuter) 6 décembre 2020 à 12:13 (CET)
81. A = 365, C=1000, R=0 --Robin Chubret (discuter) 7 décembre 2020 à 12:01 (CET)
82. A = 1000, C = 1500, R non pertinent --Arroser (râler ou discuter ?) 5 décembre 2020 à 16:39 (CET)
83. A = 730, C = 1000, R = 100. -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 7 décembre 2020 à 22:09 (CET)

Neutres/autres et non comptabilisés

1.  Neutre finalement, je change mon vote. Il y a des effets pervers à l’utilisation de la médiane, et je ne suis pas prêt à avoir ma part de responsabilité là-dedans. --LD ^{• m'écrire •} 25 novembre 2020 à 02:08 (CET)
2.  Neutre Presque pareil : risque d'effets pervers à juger selon un nombre minimal de reverts, et mieux valent 20 reverts parfaitement justifiés que 500 dont une partie douteuse. --Pa2chant.bis (discuter) 5 décembre 2020 à 07:33 (CET)
3. Contre fort le seuil automatique. --Mathis B ^discuter, le 5 décembre 2020 à 15:53 (CET)

Question 3

En cas de statu quo (majorité de C à la question 1 et conservation du fonctionnement actuel), seriez-vous favorable à l’instauration de critères à remplir avant de pouvoir candidater au statut ? Les votes Contre et  Neutre peuvent aussi se prononcer sur le seuil au cas où le principe serait accepté.

Réponse attendue au format :

• Pour: A=, C=, R= (A : ancienneté en années, C : nombre de contributions et R : nombre d'annulations ; si vous considérez un paramètre comme non-pertinent, retirez-le. Cela sera compté comme un vote contre son utilisation ; ex. «  Pour : A=1 an, C=500 »)

ou

• Contre

La réponse ayant obtenu plus de voix que l'autre sera retenue, avec la médiane des valeurs en cas de victoire du .

Pour

1. Pour : A=1 an, C=1000, R=300 — Housterdam ^Discuter 23 novembre 2020 à 09:56 (CET)
2. Pour, permet de gagner du temps et évite à celui qui est éconduit d'avoir trop de fois les mêmes remarques défavorables qui pourraient décourager une bonne volonté. A= 0.5 an, C = 500, R= 50. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 23 novembre 2020 à 10:40 (CET)
3. Pour A = 2 ans, C = 1000, R = 1. SammyDay (discuter) 23 novembre 2020 à 11:11 (CET)

    Sammyday : Peux-tu développer pourquoi deux ans d'ancienneté pour ce statut alors que pour les administrateurs, il n'est exigé qu'un an et pour un statut plus puissant ?— Sebicux ^[Discuter] 25 novembre 2020 à 20:42 (CET)

   Sebicux : oui, je vais développer. Tout d'abord je ne pense pas que le critère d'un an d'ancienneté pour les administrateurs soit adapté. Dans les faits, ce n'est pas le critère qu'on regarde le plus, mais celui auquel on se réfère lorsque l'on juge de l'inexpérience du candidat. Donc c'est plutôt un critère de repli lorsqu'on ne veut pas dire "pas assez de contributions / de requêtes déposées". Si on ne se référait qu'à un critère d'ancienneté (ce qui est au fond totalement inutile), trois ans pour être administrateur serait plus logique.

   Maintenant, concernant les révocateurs, deux ans me paraît un temps nécessaire pour comprendre comment révoquer proprement. Cela évitera aussi qu'un nombre important de candidatures finisse par engorger les pages de votes. SammyDay (discuter) 26 novembre 2020 à 09:35 (CET)

4. Pour A=1 an, C=1000, Il vaut mieux fixer un critère qui évite les candidatures prématurée que de décourager les nouveaux avec des pages de vote avec une unanimité de "contre"--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 23 novembre 2020 à 12:16 (CET)
5. Pour : A = 1 an, C = 1000, R = 300 => Sg7438 discuter, c'est ici ! 23 novembre 2020 à 12:29 (CET)
6. Pour A = 2 ans, C = 1000, R = 300. Manacore (discuter) 23 novembre 2020 à 12:35 (CET)
7. Pour, Cela permettra de filtrer les quelques candidatures de trolls au passage. A = 6 mois, C = 2000, R = 100 --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 23 novembre 2020 à 13:25 (CET)
8. Pour, A = 2 ans, C = 3000, R = 200. --Julien1978 _(d.) 23 novembre 2020 à 13:57 (CET)
9. Pour : A = 90, C = 500 car presque tous les contributeurs non-autopatrolled n’ont pas compris le but du statut de révocateur.--Simonk (discuter) 23 novembre 2020 à 14:52 (CET)
10. Pour A = 1, C = 2000, R = 200. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 23 novembre 2020 à 16:16 (CET)
11. Pour A = 1 (365 jours), C = 3000, R = 300 --Huguespotter (discuter) 23 novembre 2020 à 17:11 (CET)
12. A = 500, C = 1000, R = 500 Trizek ^bla 23 novembre 2020 à 19:22 (CET)
13. A = 500, C = 1000, R = 500 --Alcide Talon ^(blabla ?) 23 novembre 2020 à 19:57 (CET)
14. Pour D’accord avec ManuRoquette, trop de votes contre = découragement. A = 0.5 an, C = 1500, R = 200 -ЩΣПDY- ^{𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘.} 23 novembre 2020 à 20:28 (CET)
15. Pour A=90, C=500 (autopatrolled, quoi). Cela devrait suffire à éviter les candidatures prématurées.--JackJackpot (discuter) 23 novembre 2020 à 21:00 (CET)
16. Pour A = 2 ans, C = 1000, R = 0 La coince (discuter) 24 novembre 2020 à 20:12 (CET)
17. Pour A = 730, C = 5000, R = 10 Ne plus voir surgir des révocateurs spontanés ou quasi Sergio09200 (discuter) 24 novembre 2020 à 20:42 (CET)
18. Pour A=1 C=500 R=150 Cedalyon (discuter) 24 novembre 2020 à 21:31 (CET)
19. Pour A=1 an C=1000 R=50 --GrandBout (discuter) 24 novembre 2020 à 22:38 (CET)
20. Pour A = 0,247 an (90 jours - bravo pour la durée à exprimer en jour dans une question et en années dans l'autre), C = 500, R = 50. Autopatrolled avec un peu d'expérience de l'annulation classique. --l'Escogriffe (✉·✎) 25 novembre 2020 à 04:11 (CET)
21. Pour A = 0,247 an (90 jours), C = 500, R = 50. Je rejoins l'avis précédent, avec des délais en cohérence avec la question précédente. Ga3lig(📧) 25 novembre 2020 à 09:21 (CET)
22. Pour A=1 an, C=5000 --Eunostos|discuter 25 novembre 2020 à 16:14 (CET)
23. Pour A = 2 ans, C=5000, R=100 et être un utilisateur de WPCleaner (au moins, c'est clairement un contributeur impliqué dans le projet) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 25 novembre 2020 à 20:42 (CET)
24. Pour A = 6 mois, C = 500 pour éviter d'avoir à se prononcer sur des candidatures farfelues --Mikaa (discuter) 26 novembre 2020 à 09:01 (CET)
25. Pour A=0,1, C=100, R=5 GabrieL (discuter) 27 novembre 2020 à 16:11 (CET)
26. Pour A = 0,25 an (3 mois), C = 500, R = 50 Prométhée (discuter) 28 novembre 2020 à 09:02 (CET)
27. Pour A = 730, C = 5000, R=100 — pour le critère C, je précise qu'il faut que cela soit dans l'espace principal. Ce point n'est pas précisé dans la proposition (j'imagine que par défaut on parle du total des contributions). Udufruduhu (d) 30 novembre 2020 à 10:36 (CET)
28. Pour 0,5 (6 mois), C=1000, R=300 - Csar62 (discuter) 1 décembre 2020 à 04:54 (CET)
29. Pour A= 500 jours, C= 5000, R= 250 --ContributorQ^(✍) 2 décembre 2020 à 13:32 (CET)
30. Pour A=1 an, C=1000, pas de minimum de révocations (cela risquerait d’encourager des candidats à révoquer sans raison). — Akela ^NDE · [📣 🐺] 3 décembre 2020 à 14:35 (CET)
31. Pour A = 0,4932, C = 1000, R = 100. Même raison que question 2 (pourquoi une durée en années ici ???). Scaler (d) 4 décembre 2020 à 01:29 (CET)
32. Pour A = 2 ans, C = 5000, R=100.-- DCh50 (discuter) 5 décembre 2020 à 11:32 (CET)
33. Pour A = 2 ans, C = 5000. --Mathis B ^discuter, le 5 décembre 2020 à 15:55 (CET)
34. Pour: A= 3 ans, C=1000 au moins, R=pas d'idée, disons 250 --Arroser (râler ou discuter ?) 5 décembre 2020 à 16:41 (CET)
35. Pour A = 3 ans, C = 2000, R=150. --Ender~frwiki (discuter) 6 décembre 2020 à 12:22 (CET)
36. Pour A=1 an, C=500 --Robin Chubret (discuter) 7 décembre 2020 à 12:06 (CET)

Contre

1. Contre : A=3, C=5000, R=500, -- Vincent L.O. (discuter) 23 novembre 2020 à 07:29 (CET)
2. Contre L'élection permet au candidat d'expliquer pourquoi il a besoin des outils. Braveheidi (discuter) 23 novembre 2020 à 09:49 (CET)
3. A = 1 an, C = 1000, R = 0 ᖷᖴ 23.11.20 10:09 CET
4. Contre. - p-2020-11-s - Couarier 23 novembre 2020 à 10:43 (CET)
5. Contre -- Lomita (discuter) 23 novembre 2020 à 13:11 (CET)
6. Contre : même si je suis sensible à l'argument de ne pas décourager les nouveaux face à une avalanche d'oppositions, l'encouragement au chiffre de ces mêmes nouveaux ne me semble pas être une solution plus enviable (en particulier avec le très sensible bouton d'annulation qu'il peut être très tentant d'utiliser en patrouille face à d'autres nouveaux !). Ou bien mettre en place un critère de durée, à la rigueur. Galdrad (Communiquer) 23 novembre 2020 à 13:14 (CET)
7. Contre, question qui n'a pas de sens et qui revient à dire : Quel que soit le résultat du vote, on va faire comme ça. Si C est retenu, pas de plan B. (un résultat de consultation/election validé est une consultation/élection terminée même si en ce moment...)-- LPLT ^[discu] 23 novembre 2020 à 14:48 (CET)
8. Contre — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 novembre 2020 à 16:31 (CET)
9. Contre --Cbyd (discuter) 23 novembre 2020 à 16:43 (CET)
10. Contre Binabik (discuter) 23 novembre 2020 à 16:59 (CET)
11. Contre ^›› Fugitron, le 23 novembre 2020 à 17:02 (CET)
12. Contre Culex (discuter) 23 novembre 2020 à 17:52 (CET)
13. Contre Florian COLLIN (discussion) 23 novembre 2020 à 18:00 (CET)
14. Contre -- SB (discuter) 23 novembre 2020 à 19:32 (CET)
15. Contre — Ath wik (discuter) 23 novembre 2020 à 21:02 (CET)
16. Contre Nouill 23 novembre 2020 à 21:27 (CET)
17. Contre A=100, C=1000000, R=10000. TED 23 novembre 2020 à 23:00 (CET)
18. Contre. — Hégésippe (Büro) 23 novembre 2020 à 23:41 (CET)
19. Contre — Arkanosis ^✉ 24 novembre 2020 à 10:00 (CET)
20. Contre A=0, C=0, R=0. Ce statut ne pose actuellement pas souci à ma connaissance, pourquoi vouloir compliquer le tout ? -- Fanchb29 (discuter) 24 novembre 2020 à 18:21 (CET)
21. — Thibaut (discuter) 24 novembre 2020 à 18:40 (CET)
22. Contre --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2020 à 18:42 (CET)
23. Contre Hadrianus (d) 24 novembre 2020 à 21:37 (CET)
24. Contre -- Okhjon (discuter) 24 novembre 2020 à 22:26 (CET)
25. Contre Quelle est la différence avec le choix B de la première question ? Le choix B, c'est attribution automatique (selon des critères) et choix communautaire ; là, on nous dit que le candidat peut passer en choix communautaire après avoir rempli des critères ?... — Daehan ^[p|d|d] 24 novembre 2020 à 23:28 (CET)
26. Contre. — Jules* ^Discuter 25 novembre 2020 à 11:24 (CET)
27. Contre La situation actuelle (« il est conseillé d'être au préalable autopatrolled ») me semble satisfaisante. D'après les archives de 2020, environ 3/4 des demandes ont été acceptées, donc il n'y a pas d'excès de demandes fantaisistes. Orlodrim (discuter) 25 novembre 2020 à 14:05 (CET)
28. Contre « il est conseillé d'être au préalable autopatrolled » est suffisant. -- Habertix (discuter) 25 novembre 2020 à 19:09 (CET).

    Et c'est rigolo. A cause de la formulation de cette question ((majorité de C à la question 1 et conservation du fonctionnement actuel), ces conditions minimales ne s'appliqueront pas si c'est B qui est choisi à la question 1, alors qu'il y aura toujours des candidatures volontaires. -- Habertix (discuter) 25 novembre 2020 à 19:13 (CET).

29. Contre Dans le cas d'un vote, pas besoin de critères spécifiques pour un outil si peu puissant.— Sebicux ^[Discuter] 25 novembre 2020 à 20:37 (CET)

    Au contraire, c’est un outil très puissant, il est possible de révoquer une centaine de contributions par minute en un clic (voir mon commentaire plus haut). — Thibaut (discuter) 25 novembre 2020 à 21:11 (CET)

    Un compte autoconfirmé peut faire 90 éditions par plage d'une minute (d'après [1] pour mon compte secondaire Orlodrim777). Donc en particulier, à l'aide d'un script, on pourrait facilement révoquer 90 modifications par minute sans être révocateur (ou commettre 90 vandalismes). Orlodrim (discuter) 25 novembre 2020 à 21:38 (CET)

    Oui mais chaque modification est ralentie par l’envoi de la nouvelle version au serveur, ce qui n’est pas le cas avec le rollback. — Thibaut (discuter) 25 novembre 2020 à 21:44 (CET)

    Il suffit de les faire en parallèle. Quitte à vandaliser, autant saturer les serveurs aussi. Plus sérieusement : LiveRC fait des annulations normales avec l'API en utilisant une méthode qui ne nécessite pas l'envoi de la version complète au serveur. Orlodrim (discuter) 25 novembre 2020 à 22:27 (CET)

30. Contre — GrandCelinien (discuter) 26 novembre 2020 à 16:28 (CET)
31. Contre. Est-ce qu'on en ferait pas un peu trop avec ce statut ? Goodshort (discuter) 26 novembre 2020 à 17:09 (CET)
32. Contre, puisqu'il y a un vote, inutile de rajouter une couche supplémentaire, cela commence à devenir un peu trop. AB Louis ^{discussion, mail.} 26 novembre 2020 à 22:54 (CET)
33. Contre, la recommandation actuelle (autopatrolled) me paraît satisfaisante. Golmore ^{par ici !} 29 novembre 2020 à 10:39 (CET)
34. Contre — Mwarf (d) 29 novembre 2020 à 23:47 (CET)
35. Contre --Nawakrel (discuter) 30 novembre 2020 à 11:26 (CET)
36. Contre — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 novembre 2020 à 11:45 (CET)
37. --En passant (discuter) 3 décembre 2020 à 15:28 (CET)
38. Contre. —— DePlusJean ^(Discuter) 5 décembre 2020 à 07:09 (CET)
39. Contre, pour les mêmes raisons que justifiées au point 2. Il en est de même pour le nombre d'éditions, qui est fortement valorisé sur Wikipédia, mais qui n'est certainement un gage de qualité des interventions, certains contributeurs concentrant des microéditions (voire macroéditions) très dispensables. --Pa2chant.bis (discuter) 5 décembre 2020 à 07:37 (CET)
40. Contre — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 5 décembre 2020 à 14:42 (CET)
41. Contre Kropotkine 113 (discuter) 5 décembre 2020 à 16:33 (CET)
42. Contre --Le Silure (discuter) 6 décembre 2020 à 21:59 (CET)

Neutre

1. A = 90, C = 500 si c'est accepté, autopatrolled me parait un bon garde-fou, mais  Neutre car je ne soutien pas si le seuil est trop élevé ; je vois des 1 ou 2 ans minimum pour se présenter ou plus dans les propositions, alors qu'on a déjà accepté à large consensus dès utilisateurs qui ne répondaient pas à ce/ces critère(s). -- Nemo ^Discuter 26 novembre 2020 à 19:04 (CET)
2.  Neutre car manque d'arguments de la part des wikipédiens et des administrateurs. --LD ^{• m'écrire •} 25 novembre 2020 à 02:05 (CET)
3.  Neutre - Gangodit ^Discuter 29 novembre 2020 à 10:10 (CET)
4.  Neutre - Je suis contre tout critère quantitatif absolu (compteurs qui peuvent remonter à la nuit des temps et ne disent rien de l’activité présente). Tous devraient être relatifs à une période de durée fixe (à déterminer) glissante. Il manque des critères objectifs quantitatifs permettant également aux juges du bon usage de pouvoir argumenter sur des critères objectifs consensuels et non uniquement subjectifs (intime conviction, sophismes éculés, etc.) pour apprécier les abus éventuels. Techniquement rien n'est déjà en place dans l’usage : le système actuel est fondé sur des compteurs absolus. Techniquement il ne serait pas couteux de mettre en place des compteurs relatifs (sur une durée glissante). Il y aurait encore bien d'autres métriques à envisager. Le système actuel est simple mais également simpliste et donc facile à contourner pour des malveillants.--Overkilled ^[discuter] 5 décembre 2020 à 10:11 (CET)
5.  Neutre Question trop complexe. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 décembre 2020 à 04:16 (CET)
6. Dépassé par les choix possibles et pas sûr de proposer des nombres raisonnables. -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 7 décembre 2020 à 22:43 (CET)

Autres et non comptabilisés

1. Le seul critère qui eût été pertinent n'est pas le nombre de contributions, mais l'écriture d'un AdQ. Au moins cela aurait garanti que le révocateur ne fût pas un simple cowboy révoquant n'importe comment pour faire du chiffre et gonfler son précieux compteur mais qu'il eût a minima quelques notions sur le but de Wikipédia, à savoir la rédaction d'articles encyclopédiques. Parce que, quand je suis révoqué (bien sûr sans aucune raison alléguée en diff ni message sur ma PDD) alors que je corrigeais en passant un article en rectifiant une concordance des temps mal faite (subjonctif présent au lieu du subjonctif imparfait) et que le révocateur (que j'ai d'ailleurs réverté bien entendu, puisque sa révocation était injustifiée et inappropriée), dans ses 50 dernières contributions a 20 révocations, 4 contributions sur le Bistro, 5 autres modifications sur l'espace Wikipédia (hors Bistro), 12 discussions utilisateurs, 5 appositions de bandeaux, 2 déplacements pour renommage, je constate qu'il ne reste que deux contributions : une, un ajout d'une balise refnec, et l'autre, une suppression de passage, jugé "anecdotique". Ah oui évidemment c'est plus compliqué de contribuer en enrichissant significativement les articles que de cliquer sur révoquer, cela c'est sûr... 80.119.144.82 (discuter) 5 décembre 2020 à 11:54 (CET)

   Pas sûr que passer du temps à fouiller dans les contributions d’un patrouilleur qui a reverté votre ajout d’un subjonctif imparfait puis écrire un pavé pour vous en plaindre soit un bon exemple de ce qui est bénéfique pour l’encyclopédie. -- Okhjon (discuter) 5 décembre 2020 à 16:11 (CET)

   Quand le sage montre la Lune...Je n'ai pas à rougir de mes 8 000 et quelques contributions sous compte enregistré. Ere appartenant au passé, extrêmement désabusé (pour ne pas dire consterné) par l'évolution de la communauté wikipédienne, dont vous venez d'apporter un nouvel exemple : je pointe ce que j'estime être un problème, et votre réponse se résume à un "toi même", certes en un peu plus élaboré. 80.119.144.82 (discuter) 5 décembre 2020 à 16:51 (CET) Ah mais je n'avais pas vu que vous étiez allé également me réverter. Ciel! Une IP qui veut avoir raison contre un compte enregistré! Quel scandale! Soutenons le révert, même s'il est grammaticalement totalement incorrect! Votre attitude est vraiment pitoyable.

   Bonjour, je pense qu'il faut simplement tout type de contributions. Les patrouilleurs sont utiles, sinon l'encyclopédie serait en permanence vandalisé. Moi, je n'arrive pas et n'aime pas écrire de long textes pour un article. Donc je patrouille, je corrige de la syntaxe... Pourquoi pas? Le but est que chacun fasse ce qu'il peut et ce qu'il veut, dans le respect des règles, pour améliorer l'encyclopédie. RG067 (discuter) 5 décembre 2020 à 16:56 (CET)

   Bonjour, c'est bizarre, mais j'ai déjà vu cette exigence répétées à plusieurs reprises lors de candidatures .... maintenant, il faut de tout pour faire une encyclopédie, aussi bien des créateurs d'articles AdQ que des petites mains qui en permanence maintiennent lesdits articles propres et non vandalisés - Peut être également que les créateurs d'AdQ ne souhaitent pas être à la place de patrouilleurs et avoir les outils de révocateurs.... -- Lomita (discuter) 5 décembre 2020 à 17:04 (CET)

   NB : des contributeurs déçus « par l'évolution de la communauté wikipédienne », on en voit depuis des lustres. À se demander si ce n'est pas eux qui évoluent jusqu'à ne plus être en phase, mais en rejettent la faute sur la communauté… — Jules* ^Discuter 5 décembre 2020 à 17:07 (CET)

Voir aussi

• Wikipédia:Prise de décision/Conditions d'attribution du droit de révocateur
• Wikipédia:Prise de décision/Création du statut de révocateur